Putusan 87 PDT.G 2020 PN BDG 20211019

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor . 87/Pdt.G/2020/PN.Bdg
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Bandung Klas I A Khusus yang memeriksa dan
memutus perkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah
do
gu
menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara antara :
JOSEFINE SRI HARDIJATI, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 25 April 1972, Jenis
In
A
kelamin Perempuan, Umur 47 tahun, Kewagaan Indnesia, Agama
Islam, bertempat tinggal di Jl.Kiara Asri 3 No. 18 ,Kelurahan
ah
Sukapura ,Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, sebagai
lik
,PENGGUGAT;
LAWAN
am
ub
HERRY PURWANTO, Tempat Tanggal Lahir Kuningan, 23 Pebruari 1973, Jenis
kelamin Laki-laki, Kewargaan Indonesia, Agama Katholik,
ep
Pekerjaan Karyawan swasta, alamat Jl.Kiara Asri 3 No.18
k
,Kelurahan Sukapura ,Kecamatan Kiaracondong ,Kota Bandung ,

ah
sebagai ,TERGUGAT;
R
si
Pengadilan Negeri tersebut;
ne
ng
Setelah membaca segala surat-surat perkara;

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi-saksinya ;
Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidangan ;
do
gu
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 24

Pebruari 2020 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung
ah
Klas I A Khusus tanggal 24 Pebruari 2020 dibawah nomor register :

lik
87/Pdt.G/2020/PN.Bdg, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

m
ub
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada

tanggal 08 November 1998 di Gereja St. Odilia Bandung, dan tercatat
ka
ep
perkawinannya di Kantor Catatan Sipil Kota Bandung sebagaimana akta

perkawinan nomor: 370/1998 yang kutipannya diterbitkan oleh Dinas
ah
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 09

R
November 1998;
es
M
ng
on
gu
Halaman 1 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2020./PN.Bdg.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa selama melangsungkan perkawinan antar Penggugat dengan
R
Tergugat telah dikarunia 3 orang anak yang bernama:
si
a. Ignatius Aditya Purwanto yang lahir pada tanggal 2 Oktober 1999
ne
ng
b. Antonius Ryonathan Purwanto yang lahir pada tanggal 17 Desember
2002
c. Theresia Anneke Octriana yang lahir pada tanggal 23 Oktober 2005
do
gu 2. Sebuah hidayah yang sangat luar biasa diberikan Allah pada Penggugat,
sehingga Penggugat membacakan 2 kalimat syahadat pada tanggal 18
In
A
Januari 2019, sehingga sejak tanggal tersebut Penggugat menyatakan
menjadi seorang muslim.
ah
3. Menurut Fatwa Majelis Ulama Indonesia nomor 4/MUNAS VII/MUI/8/2005
lik
tentang perkawinan beda agama dimana ditetapkan bahwa perkawinan
beda agama adalah haram dan tidak sah
am
ub
4. Penggugat sudah berusaha mengajak pihak Tergugat untuk bersama-sama
menjadi seorang muslim tetapi pihak Tergugat tidak mendapatkan hidayah
ep
untuk bersama-sama menjadi seorang muslim seperti Penggugat
k
5. Bahwa Penggugat berhak menuntut perkawinan antara Penggugat dan

ah
Tergugat yang telah melangsungkan perkawinannya pada tanggal 08

R
si
November 1998 di Gereja St. Odilia Bandung, dan tercatat perkawinannya
di Kantor Catatan Sipil Kota Bandung sebagaimana akta perkawinan
ne
ng
nomor: 370/1998 yang kutipannya diterbitkan oleh Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 09 November 1998 putus
do
gu
karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

6. Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah
Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun
In
A
1974 Tentang perkawinan, Penggugat mohon agar supaya Pengadilan

negeri memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk
ah
lik
mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap

kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Bandung sekarang Dinas
m
ub
Kependudukan dan Pencatatan SIpil Kota Bandung untuk dicatat

sebagaimana mestinya;
ka
ep
Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah disebutkan diatas, Penggugat mohon

ah
kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus

R
melalui Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus
es
yang memeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan kiranya menjatuhkan putusan
M
ng
sebagai berikut:
on
Halaman 2 Putusan. No.87/Pdt.G/2020/PN. Bdg.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
R
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 08
si
November 1998 sebagaimana akta perkawinan nomor: 370/1998 yang
ne
ng
kutipannya diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
Bandung pada tanggal 09 November 1998 putus karena perceraian dengan
segala akibat hukumnya.
do
gu 3. Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk
mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum
In
A
kepada pengawai kantor Kantor Catatan Sipil Kota Bandung sekarang Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatat
ah
sebagaimana mestinya
lik
4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan putusan
perceraian yang telah berkedudukan hokum tetap kepada pegawai
am
ub
pencatatan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung
paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan berkekuatan hokum tetap;
ep
5. Membebankan biaya perkara menurut hokum
k
ah
Atau
R
si
Dalam peradilan yang baik mohon putusan seadil-adilnya (exaequo et bono)
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihak

Penggugat datang hadir meghadap sendiri didepan persidangan Principalnya,
JOSEFINE SRI HARDIJATI, sedangkan pihak Tergugat juga datang hadir
do
gu
menghadap sendiri didepan persidangan, bernama : HERRY PURWANTO ;

In
A
Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokok perkara Majelis

Hakim telah mengupayakan perdamaian sebagaimana diamanatkan dalam pasal
ah
130 HIR Jo Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang
lik
Prosedur Mediasi di Pengadilan melalui proses mediasi, dengan menunjuk Sdr. M

RAZZAD, SH.MH. Hakim pada Pengadilan Negeri Bandung, sebagai Mediator;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 7 Maret 2020

ka
upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan perkara
ep
dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan

oleh Penggugat;
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat

es
M
memberikan jawaban / sangkalannya yang pada pokoknya sebagai berikut :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
1. bahwa benar penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan
si
pada tanggal 08 november 1998 di gereja st. odilia bandung dan dibuktikan
ne
ng
dengan surat nikah gereja no. 36 tahun 1998 ( bukti terlampir ) dan tercatat
di kantor catatan sipil kota bandung pada tanggal 09 november 1998 ( bukti
terlampir ).
do
gu 2. bahwa benar selama melangsungkan pernikahan antara penggugat dan
penggugat telah dikaruniakan 3 orang anak yang bernama :
In
A
1. ignatius aditya purwanto yang lahir pada tanggal 02 oktober 1999
2. antonius ryonathan purwanto yang lahir pada tanggal 17 desember 2002
ah
3. theresia anneke octriana yang lahir pada tanggal 23 oktober 2005
lik
semua dibuktikan dengan akte lahir masing2 ( bukti terlampir )
am
ub
3. tergugat menyatakan benar bahwa pada tanggal 18 januari 2019 pihak
penggugat telah menjadi muslim sesuai informasi yang didapat pihak
ep
tergugat dari pihak penggugat.
k
4. untuk point 4 pihak tergugat membantah adanya pernikahan beda agama

ah
hal ini dibuktikan dengan :

R
si
1. pihak penggugat sejak dalam kandungan ibu nya dan dilahirkan sampai
dengan usia 46 tahun adalah seorang yang beragama katolik dan dalam
ne
ng
hal ini pihak tergugat akan memberikan bukti berupa :

A. kartu keluarga (no. 3273161709101805) yang menyatakan bahwa
do
gu
pihak tergugat dilahirkan dari orang tua bernama fx. slamet harsono
(ayah - alm) dan elisabeth yatimah (ibu) dimana kedua orang tua
pihak penggugat adalah beragama katolik. (bukti terlampir)
In
A
B. sertifikat kursus persiapan pernikahan keuskupan bandung nkpp :

43 / kpp / k3b / viii / 98 sebagai syarat dan ketentuan untuk
ah
lik
melangsungkan pernikahan di gereja ( bukti terlampir )

C. pihak penggugat telah dibaptis / dipermandikan pada tanggal 28 mei
m
ub
1972 (bukti terlampir)

D. penggugat telah melakukan sakramen penguatan sebagai seorang
ka
katolik pada tanggal 7 juli 1991, (bukti terlampir)

ep
E. pihak penggugat telah melaksanakan sakramen perkawinan di santa

ah
odilia no. 36 / 1998 dimana dalam buku sakramen perkawinan

R
terdapat janji suci antara suami dan istri juga disaksikan oleh saksi
es
pernikahan. (bukti terlampir) dan apabila yang mulia berkenan kami

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ingin masing2 dari pihak penggugat dan tergugat membacakan janji
R
pernikahan ini.
si
F. dengan bukti-bukti terlampir diatas, jelas pihak tergugat membantah
ne
ng
adanya pernikahan beda agama.
berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka pihak tergugat memohon kepada yang
do
gu
terhormat ketua pengadilan negeri bandung kelas 1a khususnya yang mulia
majelis hakim pengadilan negeri kelas 1a yang memeriksa dan mengadili perkara
ini kiranya :
In
A
1. menolak permohonan dari penggugat dikarenakan tidak pernah terjadi
pernikahan beda agama.
ah
lik
2. mempertimbangkan kembali bahwa usia pernikahan kami telah berusia 21
tahun dan kami telah memiliki 3 orang anak.
am
ub
3. cukup banyak keluarga yang berjalan baik dengan agama yang berbeda
antara suami dan istri dengan menjaga sikap saling toleransi.
4. mempertimbangkan faktor psikologis yang akan terjadi pada anak-anak
ep
k
kami apabila terjadi perceraian

5. tidak ada masalah lain selain dari terjadinya beda agama yg telah terjadi
ah
R
sejak tanggal 18 januari 2019
si
6. selama 3 bulan setelah pihak penggugat syahadat, yang bersangkutan
ne
ng
masih tinggal dirumah dan pihak tergugat tidak pernah menghalangi pihak
penggugat untuk melakukan ibadah sesuai dengan keyakinan nya yang
baru
do
gu
7. pihak tergugat sangat menolak perceraian sesuai dengan janji nikah yang
telah diucapkan berdua didepan altar gereja dimana hanya maut / kematian
In
A
saja yang dapat memisahkan kami.
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Pengggat telah

ah
lik
mengajukan Replik tetangga 21 April 2020 dan selanjutnya Tergugat telah

mengajukan Duplik tertanggal 12 Mei 2020 sebagaimana terlampir dalam berkas
m
perkara ini;
ub
Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

ka
telah mengajukan bukti surat berupa:

ep
1. Foto copy sesuai asli KTP NIK 3273166504720003 tertanggal 12 Januari 2018
ah
a.n. JOSEFINE SRI HARDIJATI (Penggugat) , selanjutnya diberi tanda P –

R
1.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Foto copy sesuai asli, Kutipan Akta Perkawinan No. 370/1998 antara antara
R
HERRY PURWANTO dengan JOSEFINE SRI HARDIJATI tertanggal 9
si
Npember 1998 selanjutnya diberi tanda P-2.
ne
ng
3. Foto copy sesuai asli, Kartu Keluarga No. 3273161709101805 tertanggal 11
Januari 2016 atas nama HERRY PURWANTO, selanjutnya diberi tanda P –3.
4. Foto copy sesuai asli Sertifikat Muallaf, Seri No. 1/MBC-SM/V/19/1440
do
gu tertanggal 4 Mei 2019, selanjutnya diberi tanda P-4.
5. Print Out Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor: 4/MUNAS VII/MUI/8/2005
In
A
Tentang Perkawinan Beda Agama tertanggal 28 Kuli 2005 selanjutnya
diberi tanda P-5.
ah
lik
Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut telah yang bermaterai cukup
dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai ;
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat, juga
mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama 1 AGUS SETIA WIGUNA, 2. AYI
HANAFIAH yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, menerangkan
ep
k
pada pokoknya sebagai berikut:

ah
Saksi I . AGUS SETIA WIGUNA

R
si
 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Saksi adalah rekan kerja
Penggugat di Perusahaan Farmasi;
ne
ng
 Bahwa Penggugat kerja di farmasi tersebut lebih lama dibandingkan saksi;

 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi saksi tidak tahu
do
gu
tentang kapan dan dimana mereka menikah;

 Bahwa dari data yang ada di Kantor tempat kami bekerja mereka Penggugat
dan Tergugat menikah secara kristen;
In
A
 Bahwa mereka memiliki 3 (tiga) orang anak, tetapi saksi tidak tahu identitas
masing-masing dari anak mereka;
ah
lik
 Bahwa selama ini sakti tidak mengetahui tentang bagaimana kehidupan rumah
tangga mereka;
m
ub
 Bahwa saat ini / sejak tahun 2019 Penggugat tinggal di Kota Cianjur
sedangkan Tergugat tinggal di Bandung;
ka
 Bahwa yang saksi tahu Penggugat sering pulang ke Bandung, tetapi tidak tahu
ep
kemana dan untuk apa kepentingannya;

Bahwa Penggugat masuk Islam/jadi Mualaf sejak Januari 2019;
ah

R
 Bahwa sejak itu mereka pisah rumah Penggugat di Cianjur sedangkan

es
Tergugat tinggal di Bandung;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa sejak pisah rumah anak-anak mereka tinggal di Bandung bersama
R
bapaknya/Tergugat;
si
ne
ng
Saksi II, AYI HANAFIAH
 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004;
do


gu Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi saksi tidak tahu
tentang kapan dan dimana mereka menikah;
In
A
 Bahwa dari data yang ada di Kantor tempat kami bekerja mereka Penggugat
dan Tergugat menikah secara kristen;
ah
lik
 Bahwa yang saksi tahu mereka memiliki 3 (tiga) orang anak, tetapi saksi tidak
tahu identitas masing-masing dari anak mereka;.
am
ub
 Bahwa yang saksi tidak tentang kehidupan rumah tangga mereka, sebelumya
baik-baik saja tetapi semenjak Penggugat masuk Agama Islam, karena
perbedaan agama itulah mereka serig cekcok;
ep
k
 Bahwa yang dipermasalahkan oleh mereka hanya seputar keyakinan

ah
agamanya masing-masing dan karena perbedaan keyakinan agamanya itulah

R
yang mendorong Peggugat untuk mengajukan gugatan cerai;
si
 Bahwa saat ini / sejak tahun 2019 Penggugat tinggal di Kota Cianjur
ne
ng
sedangkan Tergugat tinggal di Bandung;

 Bahwa Penggugat sering pulang ke Bandung, tetapi tidak tahu kemana dan
untuk apa kepentingannya;
do
gu
 Bahwa tahu Penggugat masuk Islam/jadi Mualaf sejak Januari 2019;

 Bahwa sejak itu mereka pisah rumah Penggugat di Cianjur sedangkan
In
A
Tergugat tinggal di Bandung;

 Bahwa sejak pisah rumah anak-anak mereka tinggal di Bandung bersama
ah
bapaknya/Tergugat.
lik
 Bahwa saksi tidak tahu tentang siapa yang membiayai segala keperluan anak-
anak mereka;
m
ub
 Bahwa selama ini Penggugat tidak pernah curhat kepada saksi;

ka
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya , Tergugat

ep
mengajukan bukti surat berupa :

1. Foto copy sesuai asli KTP NIK 3273166504720003 tertanggal 12 Januari
ah
2018 a.n. JOSEFINE SRI HARDIJATI (Penggugat) , selanjutnya diberi

es
tanda T–1.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Foto copy sesuai asli, Surat Kawin/ Testimonium Matrimonii a.n. an.
R
Bernandus Herry Purwanto Suyono dan Harnati dengan Yosefine Sri Hardijati,
si
tertanggal 8 Nopember 1998, selanjutnya diberi tanda T-2.
ne
ng
3. Foto copy sesuai asli, Sakramen Perkawinan Santa Oditia No. 36/1998
tertanggal 8 Nopember 1998 , selanjutnya diberi tanda T – 3.
4. Foto copy sesuai asli, Komisi Keluarga Keuskupan Bandung NKPP:
do
gu 43/KPP/K3B/VIII/98 tanggal 7 September 1998 , selanjutnya diberi tanda T-
4.
In
A
5. Foto copy sesuai asli Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 370/1998 tanggal 9
Nopember 1998 antara Herry Purwanto dengan Josefine Hardijati ,
ah
selanjutnya diberi tanda T-5.
lik
6. Foto copy sesuai asli, Kartu keluarga Nomor: 3273161709101805 tanggal 11
Januari 2016 a.n. HERRY PURWANTO , selanjutnya diberi tanda T-6.
am
ub
7. Foto copy sesuai asli, Kutipan Akta Kelahiran No. 577/1999 a.n. IGNATIUS
ADITYA PURWANTO tanggal 12 Oktober 1999 , selanjutnya diberi tanda T-7.
ep
8. Foto copy sesuai asli, Kutipan Akta Kelahiran No. 937/2002 a.n. ANTONIUS
k
RYNATHAN PURWANTO tanggal 31 Desember 2002 , selanjutnya diberi

ah
tanda T-8.
R
si
9. Foto copy sesuai asli, Kutipan Akta Kelahiran No. 637/2005 a.n. THERESIA
ANNEKE OCTRIANA tanggal 12 Oktober 1999 , selanjutnya diberi tanda T-9.
ne
ng
10. Foto copy sesuai asli DIECESIS BANDUNGENSIS a.n. josefine Sri Hardiati
tanggal 17 Agustus 18, selanjunya diberi tanda T-10..
do
gu
11. Foto copy sesuai asli Sakramen Penguatan a.n. YOSEFIN SRI HARDIYATI
tanggal 7 Juli 11, selanjutnya diberi tanda T-11.
12. Print Out Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor: 4/MUNAS VII/MUI/8/2005
In
A
Tentang Perkawinan Beda Agama tertanggal 28 Kuli 2005 selanjutnya

diberi tanda T-12.
ah
lik
Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut telah yang bermaterai cukup

dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai.
m
ub
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat juga telah

ka
mengajukan 4 ( empat ) orang saksi bernama 1. IGATIUS ADITYA, 2.

ep
ANTONIUS RYONATHAN, 3. THERESIA ANNEKE OCTRIANA da 4. Drs. PAULUS

ah
SUDARMANTO setelah disumpah menurut agamanya masing- masing pada

R
pokoknya menerangkan sumpah, sebagai berikut:

es
Saksi I IGATIUS ADITYA PURWANTO

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa Penggugat adalah Mamah dan Tergugat Papah mereka adalah
R
orang tua saya;
si
 Bahwa saksi adalah anak sulung dan saat ini usia saksi 20 tahun;
ne
ng
 Bahwa saat ini Papah kerja di Bandung dan tinggal di Bandung sedangkan
Mamah kerja dan tinggal di Kab.Cianjur;
 Bahwa, kami selalu berkomunikasi dengan Mamah lewat HP dan pada setiap
do
gu hari Rabu dan Minggu Mamah suka pulang ke Bandung ketemu kami;
 Bahwa sejak pindah agama Mamah pulang ke Bandung ke rumah
In
A
Eyang/nenek bukan ke rumah yang kami tempati;
 Bahwa, Dalam setahun sekali kami mengunjungi rumah kontrakan Mamah di
ah
Cianjur;
lik
 Bahwa Papah juga pernah ngajak kami mengunjungi Mamah di Cianjur;
 Bahwa hingga saat ini Mamah selalu merawat da memberi kami uang dan
am
ub
kebutuhan lainnya;
 Bahwa untuk kebutuhan kami, khususya kebutuhan sekolah, kadang kami
ep
memintanya kepada Papah kadang juga ke Mamah;
k
 Bahwa sampai hari ini Mamah tetap perhatian sama kami;

ah
 Bahwa sebagai anaknya, kami tidak menginginkan mereka bercerai, tapi

R
si
karena alasan beda agama itulah alasan Mamah sehingga menuntut cerai;
 Bahwa kami tidak mempermasalahan perbedaan agama;
ne
ng
 Bahwa kehidupan kami akan lebih nyaman bila kedua orangtua tidak bercerai;
do
gu
Saksi II, ANTONIUS RYONATHAN

orangtua saya;
In
A
 Bahwa saksi adalah anak kedua ;

ah
lik
Mamah kerja dan tinggal di Kab.Cianjur;

 Bahwa kami selalu berkomunikasi dengan Mamah lewat HP dan pada setiap
m
ub
hari Rabu dan Minggu Mamah suka pulang ke Bandung ketemu kami;
ka

ep
 Bahwa, dalam setahun sekali kami mengunjungi rumah kontrakan Mamah di

ah
Cianjur;
R

es
 Bahwa hingga saat ini Mamah selalu merawat dan memberi kami uang dan
M
ng
kebutuhan lainnya;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do

gu Bahwa kehidupan kami akan lebih nyaman bila kedua orangtua tidak bercerai;
In
A
Saksi III, THERESIA ANNEKE OCTRIANA
ah
orang tua saya;
lik
 Bahwa saksi adalah anak ketiga;
am
ub
Mamah kerja dan tinggal di Kab.Cianjur.
 Bahwa kami selalu berkomunikasi dengan Mamah lewat HP dan pada setiap
ep
hari Rabu dan Minggu Mamah suka pulang ke Bandung ketemu kami;
k

ah

R
si
 Bahwa, dalam setahun sekali kami mengunjungi rumah kntrakan Mamah di
Cianjur;
ne
ng

 Bahwa hingga saat ini Mamah selalu merawat dan memberi kami uang dan
do
gu
kebutuhan lainnya;
In
A

ah
lik
m
ub
 Bahwa kehidupan kami akan lebih nyaman bila kedua orangtua tidak bercerai;
ka
Saksi IV, Drs. PAULUS SUDARMANTO

ep
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sejak tahun 1992;
ah
 Bahwa mereka adalah suami istri, saksi tahu itu karena waktu mereka menikah
R
di tahun 1998 dan dalam pernikahan mereka tersebut saksi yang

es
membacakan Alkitabnya;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa setelah menikah mereka berdua tinggal di Kab.Cirebon kemudian
R
beberapa tahun kemudian pindak ke Kiara Asri Kiaracondong Kota Bandung;
si
 Bahwa dari pernikahannya tersebut mereka dikaruniai 3 orang anak;
ne
ng
 Bahwa Penggugat bekerja sebagai Apoteker di Kab.Cianjur, sedangkan
Tergugat bekerja diperusahaan obat sebagai salles/penyalur obat;
 Bahwa sebelum Penggugat pindah agama, mereka Penggugat dan Tergugat
do
gu sering bersama-sama dengan saksi ke gereja;
 Bahwa yang saksi tahu Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan
In
A
karena perbedaan agama;
 Bahwa Penggugat jadi muallaf/pindah agama sekitar 1 tahun kebelakang;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan
am
ub
masing-masing tertanggal 30 Juni 2020, yang diajukan didepan persidangan pada
saat itu juga;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan sudah tidak ada hal-
ep
k
hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;

ah
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini menunjuk

R
pada segala hal-ikhwal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam
si
Berita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini, semuanya dianggap telah
ne
ng
termuat dalam putusan ini;
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
In
A
sebagaimana diuraikan tersebut diatas;

Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya pada pokoknya
ah
mendalilkan bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang
lik
telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 November 1998 di Gereja St.

Odilia Bandung, dan tercatat perkawinannya di Kantor Catatan Sipil Kota Bandung
m
ub
sebagaimana akta perkawinan nomor: 370/1998 yang kutipannya diterbitkan oleh

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 09
ka
ep
November 1998, selama perkawinannya antara Penggugat dan Tergugat dikarunia

3 orang anak yang bernama, yaitu : 1. Ignatius Aditya Purwanto, 2. Antonius
ah
Ryonathan Purwanto dan 3.Theresia Anneke Octriana yang lahir pada tanggal 23
R
Oktober 2005, Kemudian Penggugat merasa mendapatkan hidayah yang sangat

es
M
luar biasa diberikan Allah Swt, sehingga Penggugat membacakan 2 kalimat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
syahadat pada tanggal 18 Januari 2019, dan menjadi seorang muslimah. Menurut
R
Fatwa Majelis Ulama Indonesia nomor 4/MUNAS VII/MUI/8/2005, bahwa
si
perkawinan beda agama hukumnya adalah haram dan tidak sah, oleh karena itu
ne
ng
Penggugat berusaha mengajak pihak Tergugat untuk bersama-sama menjadi
seorang muslim dan muslimah akan tetapi pihak Tergugat tidak mendapatkan
hidayah.Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat mohon agar supaya
do
gu
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada
In
A
ah
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 09 November
lik
1998 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah
am
ub
menyampaikan jawaban atau sangkalannya yang pada pokoknya mendalilkan
sebagai berikut :
ep
bahwa benar penggugat dan tergugat telah melangsungkan
k
pernikahan pada tanggal 08 november 1998 di gereja st. odilia bandung dan
ah
dibuktikan dengan surat nikah gereja no. 36 tahun 1998 dan tercatat di kantor
R
si
catatan sipil kota bandung pada tanggal 09 november 1998 dan selama
pernikahannya telah dikaruniakan 3 orang anak yang bernama : 1.ignatius aditya
ne
ng
purwanto ,2. antonius ryonathan purwanto, dan 3.theresia anneke octriana,

tergugat menyatakan benar bahwa pada tanggal 18 januari 2019 pihak
do
gu
penggugat telah menjadi muslimah sesuai informasi yang didapat pihak tergugat
dari pihak penggugat. namun pihak tergugat membantah adanya pernikahan beda
agama :pihak penggugat sejak dalam kandungan ibu nya dan dilahirkan sampai
In
A
dengan usia 46 tahun adalah seorang yang beragama katolik ;

Menimbang, bahwa dari jawab-jinawab antara Penggugat dan Tergugat
ah
lik
tersebut dapat diperoleh suatu fakta dalil-dalil yang telah diakui oleh kedua belah
pihak sehingga sudah tidak memerlukan pembuktian lagi, yaitu :
m
ub
1.Adanya ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;

2.Dalam perkawinannya telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak, yaitu : Ignatius
ka
Aditya Purwanto, 2.Antonius Ryonathan Purwanto dan 3. Theresia Anneke

ep
Octriana;
ah
3. Penggugat telah pindah agama memeluk agama islam;

R
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan antara Penggugat dengan

es
Tergugat adalah apakah dengan alasan perbedaan agama dapat dijadikan alasan
M
ng
untuk mengajukan perceraian ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil-dalilnya kedua belah pihak telah
R
mengajukan bukti-bukti, sebagai Berikut :
si
Dari Penggugat :
ne
ng
Bukti tertulis/surat : - P1 sampai dengan P5 ;
Saksi-saksi : 1. Saksi Agus Setia Wiguna, 2. Saksi Ayi Hanafiah;
Dari Tergugat :
do
gu
Bukti Tertulis/surat : - T-1 sampai denga T-12;
Saksi-saksi :
In
A
1. Saksi Ignatius Aditya Purwanto, 2. Saksi Antonius
Ryonathan Purwanto, 3.Saksi Theresia Anneke Octriana,
ah
4. Saksi Drs. Paulus Darmanto;
lik
Saksi-saksi mana setelah disumpah menurut agamanya masing-masing pada
pokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalam Berita Acara
am
ub
Pemeriksaan Persidangan;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pengugat yang mendalilkan
ep
gugatannya, maka pihak Penggugat pula yang berkewajiban membuktikan
k
kebenaran dalil gugatannya tersebut;

ah
Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokok gugatan, setelah

R
si
memperhatikan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim
berpendapat bahwa surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi
ne
ng
syarat-syarat formalitas sahnya surat gugatan yang sah dan benar, termasuk apa
yang menjadi obyek, subyek serta tujuan diajukannya surat gugatan tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas bahwa Penggugat pada

pokoknya mendalilkan bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami
istri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 November 1998 di
In
A
Gereja St. Odilia Bandung, dan tercatat perkawinannya di Kantor Catatan Sipil
Kota Bandung sebagaimana akta perkawinan nomor: 370/1998 yang kutipannya
ah
lik
diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada
tanggal 09 November 1998, selama perkawinannya antara Penggugat dikarunia 3
m
ub
orang anak yang bernama, yaitu : 1. Ignatius Aditya Purwanto, 2. Antonius

Ryonathan Purwanto dan 3.Theresia Anneke Octriana yang lahir pada tanggal 23
ka
Oktober 2005, Kemudian Penggugat merasa mendapatkan hidayah yang sangat

ep
luar biasa diberikan Allah Swt, sehingga Penggugat membacakan 2 kalimat

ah
syahadat pada tanggal 18 Januari 2019, dan menjadi seorang muslimah. Menurut
R
Fatwa Majelis Ulama Indonesia nomor 4/MUNAS VII/MUI/8/2005, bahwa

es
perkawinan beda agama hukumnya adalah haram dan tidak sah, oleh karena itu
M
ng
Penggugat berusaha mengajak pihak Tergugat untuk bersama-sama menjadi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seorang muslim dan muslimah akan tetapi pihak Tergugat tidak mendapatkan
R
hidayah.Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat mohon agar supaya
si
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada
ne
ng
do
gu
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 09 November
1998 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
pembuktian dari Penggugat, baik bukti tertulis/surat maupun saksi-saksi dengan
ah
mempertimbangkan bukti tertulis terlebih dahulu;
lik
Menimbang, bahwa didepan persidangan pihak Penggugat mengajukan bukti
tertulis/surat mulai dari P-1 sampai dengan P-5, Majelis Hakim hanya akan
am
ub
mempertimbangkan bukti-bukti tertulis/surat yang ada relevansinya dengan dalil
gugatan Penggugat, bukti tertulis/surat mana terkait dengan Identitas Pengggugat
ep
( P-1 ), Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ( P-2 ), Kartu Keluarga
k
Pengggugat dan atas nama HERRY PURWANTO ( P-3 ). Sertifikat Muallaf, Seri
ah
No. 1/MBC-SM/V/19/1440 tertanggal 4 Mei 2019 atas nama Pengguat ( P-4 ),

R
si
Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor: 4/MUNAS VII/MUI/8/2005 Tentang
Perkawinan Beda Agama tertanggal 28 Juli 2005 ( P-5 );
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti-bukti tertulis P-1 sampai

dengan P-5 tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dari seluruh bukti
do
gu
tertulis/surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut semuanya dapat mendukung

dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat ( P-1 ) dengan
Tergugat adalah pasangan suami istri ( P-2 ) yang telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang
In
A
anak, yaitu : 1. Ignatius Aditya Purwanto, 2. Antonius Ryonathan Purwanto dan 3.

Theresia Anneke Octriana ( P-3 ), Penggugat telah memeluk agama Islam menjadi
ah
lik
muslimah ( P-4 ) dan adanya fatwa MUI tentang perkawinan beda agama ( P-5 );
m
ub
keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa saksi Agus Setia Wiguna dan saksi Ayi Hanafiah didepan
ka
persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

ep
suami isteri, memiliki 3 (tiga) orang anak, saksi tidak mengetahui tentang
ah
bagaimana kehidupan rumah tangga mereka, sejak tahun 2019 Penggugat tinggal
R
di Kota Cianjur sedangkan Tergugat tinggal di Bandung, Penggugat sering pulang

es
ke Bandung, tetapi tidak tahu kemana dan untuk apa kepentingannya, Penggugat
M
ng
masuk Islam/jadi Mualaf sejak Januari 2019, sejak itu mereka pisah rumah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat di Cianjur sedangkan Tergugat tinggal di Bandung bersama-sama
R
dengan anak-anak mereka, sebelumya kehidupan rumah tangga mereka baik-baik
si
saja tetapi semenjak Penggugat masuk Agama Islam, karena perbedaan agama
ne
ng
mereka sering cekcok mempermasalahkan seputar keyakinan agamanya masing-
masing dan karena perbedaan keyakinan agamanya itulah yang mendorong
Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Agus Setia Wiguna dan Saksi
Ayi Hanafiah tersebut Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi –saksi
In
A
tersebut dapat dibenarkan oleh hukum karena sumber pengetehuannya diperoleh
dari pengalaman kehidupan sehari-hari sebagai rekan kerja sekantor dengan
ah
Penggugat sehingga secara umum saksi-saksi tahu akan kehidupan pribadi
lik
Penggugat, dengan demikian keterangan kedua saksi tersebut dapat mendukung
dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat
am
ub
adalah Pasangan suami istri yang telah dikaruniai 3 tiga ) orang anak, tetapi
kehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sekarang
ep
Penggugat telah masuk agama Islam atau perbedaan agama;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut

ah
diatas Penggugat telah berhasil membuktikan kebenaran dalil gugatannya;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan
kebenaran dalil gugatannya dan pihak Tergugat menyampaikan sangkalannya,
ne
ng
maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sangkalan Tergugat

dengan mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat, baik bukti
do
gu
tertulis/surat maupun saksi-saksi, dengan mempertimbangkan bukti tertulis/ surat

terlebih dahulu;
Menimbang, bahwa didepan persidangan pihak Tergugat mengajukan bukti
In
A
tertulis/surat mulai dari T1 sampai dengan T12, Majelis Hakim hanya akan
mempertimbangkan bukti-bukti tertulis/surat yang ada relevansinya dengan dalil
ah
lik
sangkalan Tergugat, bukti tertulis/surat mana terkait dengan identitas Penggugat

( T-1 ), Surat Kawin/ Testimonium Matrimonii a.n. Penggugat dengan Tergugat ( T-
m
ub
2 ), Sakramen Perkawinan Santa Oditia No. 36/1998 tertanggal 8 Nopember

1998 ( T-3 ), Komisi Keluarga Keuskupan Bandung NKPP: 43/KPP/K3B/VIII/98
ka
tanggal 7 September 1998 ( T-4 ), Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 370/1998

ep
tanggal 9 Nopember 1998 antara Herry Purwanto dengan Josefine Hardijati ( T-5 )
ah
, Kartu keluarga Nomor: 3273161709101805 tanggal 11 Januari 2016 a.n.

R
HERRY PURWANTO (T-6 ), Kutipan Akta Kelahiran No. 577/1999 a.n. IGNATIUS
es
ADITYA PURWANTO tanggal 12 Oktober 1999 ( T-7 ),Kutipan Akta Kelahiran No.
M
ng
937/2002 a.n. ANTONIUS RYNATHAN PURWANTO tanggal 31 Desember 2002 (

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T-8 ), Kutipan Akta Kelahiran No. 637/2005 a.n. THERESIA ANNEKE OCTRIANA
R
tanggal 12 Oktober 1999 ( T-9 ), DIECESIS BANDUNGENSIS a.n. josefine Sri
si
Hardiati tanggal 17 Agustus 18 (T-10 ), Sakramen Penguatan a.n. YOSEFIN SRI
ne
ng
HARDIYATI tanggal 7 Juli 11 ( T-11 ), Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor:
4/MUNAS VII/MUI/8/2005 Tentang Perkawinan Beda Agama tertanggal 28 Juli
2005 ( T-12 );
do
gu Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti tertulis/surat T-1 sampai
dengan T-12, Majelis Hakim berpendapat bahwa dari seluruh bukti tertulis/ surat
In
A
yang diajukan oleh Tergugat tersebut dapat mendukung dalil sanggahan Tergugat
yang memang membenarkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa
ah
Penggugat dulunya beragama Kristen ( T-1 ), ( T-10 ), ( T 11 ), menikah menurut
lik
agama Kristen dengan Tergugat ( T-2 ), ( T-3 ), ( T-4 ), ( T-5 ) dan ( T-6 ),
mempunyai 3 ( tiga ) orang anak ( T-7 ), ( T-8 ) dan ( T-9 );
am
ub
keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Tergugat;
ep
Menimbang, bahwa baik saksi Ignatius Aditya Purwanto, saksi Antonius
k
Ryonathan Purwanto, saksi Theresia Anneke Octriana, anak-anak Penggugat dan

ah
Tergugat didepan persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa Papah kerja

R
si
di Bandung dan tinggal di Bandung sedangkan Mamah kerja dan tinggal di
Kab.Cianjur, berkomunikasi dengan Mamah lewat HP dan pada setiap hari Rabu
ne
ng
dan Minggu Mamah suka pulang ke Bandung ketemu kami, sejak pindah agama
Mamah pulang ke Bandung ke rumah Eyang/nenek bukan ke rumah yang kami
do
gu
tempati,setahun sekali kami mengunjungi rumah kontrakan Mamah di

Cianjur,Papah juga pernah ngajak kami mengunjungi Mamah di Cianjur’ hingga
saat ini Mamah selalu merawat dan memberi kami uang dan kebutuhan lainnya,
In
A
khususnya kebutuhan sekolah, kadang kami memintanya kepada Papah kadang

juga ke Mamah, sampai hari ini Mamah tetap perhatian sama kami. sebagai
ah
lik
anaknya, kami tidak menginginkan mereka bercerai, tapi karena alasan beda
agama itulah alasan Mamah sehingga menuntut cerai, kami tidak
m
ub
mempermasalahan perbedaan agama, kehidupan kami akan lebih nyaman bila

kedua orangtua tidak bercerai, saksi Drs. Paulus Sudarmanto menyatakan bahwa,
ka
sebelum Penggugat pindah agama sekitar setahun yang lalu, mereka Penggugat
ep
dan Tergugat sering bersama-sama dengan saksi ke gereja, dan saksi tahu
ah
Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan karena perbedaan agama;

R
Menimbang, bahwa terhadap keterangan ke-4 saksi tersebut majelis Hakim

es
berpendapat bahwa sebagai anak dan saudara sepupu dengan Tergugat, para
M
ng
saksi tahu akan kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat serta
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat telah pindah masuk agama Islam, dengan demikian keterangan saksi
R
tersebut hanya dapat mendukung sebagian dalil sangkalan yang menyatakan
si
bahwa Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami istri dengan 3 ( tiga )
ne
ng
orang anak dan Penggugat telah pindah agama Islam;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut
diatas, Tergugat hanya mampu membuktikan kebenaran dalil sangkalannya
do
gu
sebatas mengenai perkawinan atau rumah tangga Tergugat dengan Penggugat
yang telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak, sebagaimana juga didalilkan oleh
In
A
Penggugat, tetapi sama sekali tidak membuktikan bahwa tidak terjadi
perselisihan/percekcokan karena beda agama didalam rumah tangga mereka,
ah
dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mampu
lik
membuktikan kebenaran dalil pokok permasalahan yang sesungguhnya, yakni
adanya perselisihan/percekcokan mengenai perbedaan agama atau keyakinan,
am
ub
dengan demikian sangkalan yang diajukan oleh Tergugat tidak beralasan menurut
hukum dan oleh karenanya haruslah dinyatakan ditolak ;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berhasil membuktikan kebenaran
k
dalil gugatannya dan sangkalan Tergugat dinyatakan ditolak, maka selanjutnya

ah
Majelis Hakim akan mempertimbangkan apa yang menjadi tuntutan/ petitum

R
si
Penggugat didalam gugatannya;
Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mengajukan tuntutan atau
ne
ng
petitum, sebagai berikut :
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 08
November 1998 sebagaimana akta perkawinan nomor: 370/1998 yang
In
A
kutipannya diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

Bandung pada tanggal 09 November 1998 putus karena perceraian dengan
ah
lik
segala akibat hukumnya.

3. Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk
m
ub
mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum

kepada pengawai kantor Kantor Catatan Sipil Kota Bandung sekarang Dinas
ka
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatat

ep
sebagaimana mestinya
ah
4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan putusan

R
perceraian yang telah berkedudukan hukum tetap kepada pegawai

es
pencatatan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung

M
ng
paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan berkekuatan hokum tetap;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;
R
Menimbang, bahwa terhadap petitum ke-2, Majelis Hakim memberikan
si
pertimbangan sebagai berikut ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah
No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 tahun 1974
tentang Perkawinan, yang dapat menjadi penyebab putusnya perkawinan karena
do
gu
perceraian adalah :
a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi, dan
In
A
lain sebagainya yang sukar disembuhkan;
b. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut- turut
ah
lik
tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar
kemampuannya;
am
ub
c. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman
yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;
d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang
ep
k
membahayakan pihak yang lain;

ah
e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak
R
si
dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;
f.Antara suami dan isteri terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan
ne
ng
tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas dapat diperoleh
do
suatu fakta bahwa rumah tangga atau perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
gu
sudah tidak harmonis lagi, sering timbul pertengkaran, perselisihan dan

percekcokan secara eksplisit atau tersirat karena perbedaan agama, dalam hal
In
A
mana Penggugat telah pindah agama Islam dan bersikeras mengajukan

perceraian dengan alasan agama barunya tidak mengijinkan ( P-4 ), ( P-5 ) hal ini
ah
lik
sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
Tentang perkawinan yang menyatakan bahwa Perkawinan adalah sah apabila
m
dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaanya itu,

ub
dengan keluarnya Penggugat dari agama Kristen dan masuk agama Islam
ka
Penggugat sudah tidak tunduk lagi pada agama Kristen, sehingga perkawinan
ep
yang telah dilakukannya ( P-2 ) sudah tidak relevan/ sesuai dengan Keadaan
Penggugat saat ini, keadaan situasi dan kondisi tersebut telah sesuai dengan
ah
ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan

es
Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan pada huruf f, dengan
M
ng
demikian majelis hakim berpendapat bahwa terhadap perkawinan atau rumah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena
R
itu perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat mulai saat ini dinyatakan putus
si
karena perceraian ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut petitum ke-2
dikabulkan;.
Menimbang, bahwa dalam petitum ke-3 menyatakan Memerintahkan kapada
do
gu
Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
mempunyai kekuatan hukum kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan
In
A
Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatat sebagaimana mestinya;
Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan
ah
Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, menurut ketentuan Pasal 35
lik
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan
Undang-undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim memandang
am
ub
perlu memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk
mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa
ep
meterai dan telah dikukuhkan kepada pegawai pencatat pada kantor Dinas
k
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung dimana perkawinan ini

ah
dilangsungkan dan tempat dimana terjadinya perceraian ini, guna dilakukan

R
si
pencoretan dalam register Akta Perkawinan dan dicatat dalam register perceraian
pada pencatatan Sipil dan selanjutnya diterbitkan akta perceraian demi
ne
ng
kepentingan kedua pihak;

Menimbang, bahwa dalam petitum ke-4 Penggugat memohon supaya
do
gu
memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan putusan perceraian

yang telah berkedudukan hukum tetap kepada pegawai pencatatan pada Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung paling lambat 60 (enam puluh)
In
A
hari sejak putusan berkekuatan hukum tetap;

Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 40 Undang-undang No.
ah
lik
23 Tahun 2006 jo. Undang-undang No. 24 Tahun 2013 tentang Administrasi

Kependudukan, Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan kepada kedua
m
ub
belah pihak untuk melaporkan peristiwa perceraian ini kepada pencatat catatan
sipil pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Kota Bandung, dimana
ka
tempat perkawinan dilangsungkan dan perceraian terjadi guna dilakukan

ep
pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatatkan pada register akta
ah
perceraian dan penerbitan kutipan akta perceraian bagi kedua belah pihak;
R
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum

es
tersebut diatas Penggugat telah berhasil membuktikan kebenaran seluruh dalil-

M
ng
dalil gugatannya, lagi pula dalil gugatan yang diajukan Penggugat tersebut cukup
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beralasan hukum dan oleh karenanya terhadap gugatan Penggugat dinyatakan
R
dikabulkan untuk seluruhnya;
si
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan
ne
ng
untuk seluruhnya dan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan
putus karena perceraian maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini
haruslah dibebankan kepada Tergugat;
do
gu Memperhatikan ketentuan dalam Undang-undang No.1 Tahun 1974,
Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Undang-undang No. 23 Tahun 2006,
In
A
Undang-undang No.24 Tahun 2013 serta pasal-pasal dan ketentuan perundangan
yang bersangkutan;
ah
lik
MENGADILI
am
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana
ep
dimaksud dalam kutipan akta perkawinan nomor 370/1998 tanggal 09
k
Nopember 1998 putus karena perceraian;

ah
3. Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk
R
si
mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum
tetap tanpa meterai dan telah dikukuhkan kepada Pegawai Pencatat Kantor
ne
ng
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintahan di Kota Bandung,

dimana perkawinan ini dilangsungkan dan tempat dimana perceraian ini
do
gu
terjadi, guna diadakan pencoretan pada register akta perkawinan dan

dicatat dalam register Akta Perceraian pada Pencatatan Sipil dan
Penerbitan kutipan Akta Perceraian bagi kedua belah pihak;
In
A
4. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan peristiwa perceraian

ini kepada Pegawai pencatat catatan sipil pada kantor Dinas Kependudukan
ah
lik
dan Catatan Sipil Pemerinah Kota Bandung tempat dimana perkawinan ini
dilansungkan dan tempat terjadinya percerian ini, guna diadakan
m
ub
pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatat dalam register Akta
Perceraian pada Pencatatan Sipil dan Penerbitan Kutipan Akta Perceraian;
ka
5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp.376.000,- ( tiga

ep
ratus tujuh puluh ribu rupiah).

ah
es
Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim

M
ng
Pengadilan Negeri Kls I A Khusus Bandung, pada hari SELASA tanggal 21 JULI
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2020 oleh kami SRI KUNCORO, SH.M.H., selaku Ketua Majelis DENNIE ARSAN
R
FATRIA, SH.MH. dan SONTAN MERAUKE SINAGA, SH.MH. masing–masing
si
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dipersidangan yang
ne
ng
terbuka untuk umum pada hari SELASA taggal 28 JULI 2020 oleh Ketua Majelis
Hakim didampingi Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh Drs. H ADE HIDAYAT, M.
H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung, dengan
do
gu
dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
In
A
ah
lik
DENNIE ARSAN FATRIA, SH.MH SRI KUNCORO, SH.M.H
am
ub
ep
k
SONTAN MERAUKE SINAGA, SH.MH

ah
PANITERA PENGGANTI
R
si
ne
ng
Drs. H ADE HIDAYAT, MH.
do
gu
RINCIAN BIAYA :
 Pendaftaran ......................................Rp. 30.000,-

In
A
 Proses...............................................Rp. 50.000,-
 Panggilan.......... ...............................Rp. 270.000, -
 Materai ............................................Rp. 6.000,-
Redaksi ...........................................Rp. 5.000,-
ah

lik
Jumlah Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh

ribu rupiah )
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
DICATAT DISINI :
ne
ng
Terhadap putusan ini telah diperintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti
Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung untuk memberitahukan isi putusan ini
kepada pihak Tergugat.
do
gu
Bandung, Juli 2020
In
A
Panitera pengadilan Negeri Bandung Kls.IA
Khusus,
ah
lik
am
ub
Dr. H ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH.
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 87 PDT.G 2020 PN BDG 20211019

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 87 PDT.G 2020 PN BDG 20211019

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Sukapura ,Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, sebagai

,Kelurahan Sukapura ,Kecamatan Kiaracondong ,Kota Bandung ,

Setelah membaca segala surat-surat perkara;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 24

Klas I A Khusus tanggal 24 Pebruari 2020 dibawah nomor register :

87/Pdt.G/2020/PN.Bdg, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada

perkawinannya di Kantor Catatan Sipil Kota Bandung sebagaimana akta

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 09

Halaman 1 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2020./PN.Bdg.

3. Menurut Fatwa Majelis Ulama Indonesia nomor 4/MUNAS VII/MUI/8/2005

5. Bahwa Penggugat berhak menuntut perkawinan antara Penggugat dan

Tergugat yang telah melangsungkan perkawinannya pada tanggal 08

nomor: 370/1998 yang kutipannya diterbitkan oleh Dinas Kependudukan

karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

1974 Tentang perkawinan, Penggugat mohon agar supaya Pengadilan

mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap

Kependudukan dan Pencatatan SIpil Kota Bandung untuk dicatat

Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah disebutkan diatas, Penggugat mohon

kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus

Halaman 2 Putusan. No.87/Pdt.G/2020/PN. Bdg.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihak

menghadap sendiri didepan persidangan, bernama : HERRY PURWANTO ;

Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokok perkara Majelis

Prosedur Mediasi di Pengadilan melalui proses mediasi, dengan menunjuk Sdr. M

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 7 Maret 2020

dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat

memberikan jawaban / sangkalannya yang pada pokoknya sebagai berikut :

Halaman 3 Putusan. No.87/Pdt.G/2020/PN. Bdg.

3. theresia anneke octriana yang lahir pada tanggal 23 oktober 2005

4. untuk point 4 pihak tergugat membantah adanya pernikahan beda agama

hal ini dibuktikan dengan :

hal ini pihak tergugat akan memberikan bukti berupa :

B. sertifikat kursus persiapan pernikahan keuskupan bandung nkpp :

melangsungkan pernikahan di gereja ( bukti terlampir )

1972 (bukti terlampir)

katolik pada tanggal 7 juli 1991, (bukti terlampir)

E. pihak penggugat telah melaksanakan sakramen perkawinan di santa

odilia no. 36 / 1998 dimana dalam buku sakramen perkawinan

pernikahan. (bukti terlampir) dan apabila yang mulia berkenan kami

Halaman 4 Putusan. No.87/Pdt.G/2020/PN. Bdg.

kami apabila terjadi perceraian

saja yang dapat memisahkan kami.

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Pengggat telah

mengajukan Replik tetangga 21 April 2020 dan selanjutnya Tergugat telah

Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

telah mengajukan bukti surat berupa:

a.n. JOSEFINE SRI HARDIJATI (Penggugat) , selanjutnya diberi tanda P –

Halaman 5 Putusan. No.87/Pdt.G/2020/PN. Bdg.

pada pokoknya sebagai berikut:

Saksi I . AGUS SETIA WIGUNA

 Bahwa Penggugat kerja di farmasi tersebut lebih lama dibandingkan saksi;

tentang kapan dan dimana mereka menikah;

kemana dan untuk apa kepentingannya;

 Bahwa sejak itu mereka pisah rumah Penggugat di Cianjur sedangkan

Tergugat tinggal di Bandung;

Halaman 6 Putusan. No.87/Pdt.G/2020/PN. Bdg.

 Bahwa yang dipermasalahkan oleh mereka hanya seputar keyakinan

agamanya masing-masing dan karena perbedaan keyakinan agamanya itulah

sedangkan Tergugat tinggal di Bandung;