Putusan 562 PDT.G 2021 PN Dps 20220130

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata, telah
do
gu
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
I MADE SUTRISNA, NIK 51710041111460001, Lahir di Tabanan, tanggal 11
In
A
November 1946, Umur 74 Tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki,
beralamat di Jalan Gatot Subroto II B No. 2, Br./Link.
ah
Lumbung, Kel./Desa Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar
lik
Utara, Kota Denpasar, Prov. Bali, Pekerjaan Wiraswasta,
Agama Hindu, Warganegara Indonesia, selanjutnya disebut
am
ub
sebagai........................................................... PENGGUGAT I;
ep
KETUT AGUS MAHENDRA, NIK 5171040109790001, Lahir di Denpasar, tanggal 1
k
September 1979, Umur 42 Tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki,

ah
beralamat di Jalan Gatot Subroto II B No. 2, Br./Link.

R
si
Lumbung, Kel./Desa Dangin Puri Kaja, Kec. Denpasar Utara,
Kota Denpasar, Prov. Bali. Pekerjaan Wiraswasta, Agama
ne
ng
Hindu, Warganegara Indonesia selanjutnya disebut sebagai

.............................................................................Penggugat II;
do
gu
Dalam hal ini sama-sama menyerahkan kuasa kepada I

NYOMAN OKA WIDYANTA, S.H., M.H. dan A. DEV.
BISMARK, S.E., S.H., Advokat yang beralamat Kantor di
In
A
Jalan SBY No. 1 Sibangkaja, Abiansemal, Badung, Bali,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2021,
ah
lik
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Denpasar pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021, dengan
m
ub
Nomor 1520/Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai

..............................................................PARA PENGGUGAT;
ka
Lawan:
ep
ah
1. PT. BPR LESTARI BALI, berkedudukan di Denpasar,

R
beralamat di Jalan Teuku Umar No. 110, Dauh Puri Kauh,

es
Denpasar Barat, Kota Denpasar, Bali;

M
ng
on
Halaman 1 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pribadi Budiono, selaku Direktur Utama PT. BPR Lestari Bali
R
dalam hal ini memberikan kuasa kepada I Made Sari, S.H.,
si
M.H., CLA, I Gede Astawa, S.H., dan Ni Kadek Darmayanthi,
ne
ng
S.H., sama-sama Advokat pada Kantor Hukum I Made Sari &
Rekan (Sari Law Office), alamat kantor di Pertokoan Sari
Winangun No. 8, Jalan Gunung Tangkuban No. 54 A,
do
gu Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17
Juni 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
In
A
Pengadilan Negeri Denpasar pada hari Senin tanggal 12 Juli
2021, dengan Nomor 2043/Daf/2021, selanjutnya disebut
ah
sebagai ............................................................TERGUGAT I;
lik
2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
am
ub
Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
(DJKN) Cq. KANTOR WILAYAH XIV DJKN DENPASAR Cq.
ep
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN
k
LELANG (KPKNL) DENPASAR, berkedudukan di Gedung

ah
Keuangan Negara I, Jl. Dr. Kusuma Atmaja, Renon, Kec.

R
si
Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Bali 80235;
Dalam hal ini diwakili oleh Wahyu Nendro, Septsonno,
ne
ng
Santosa, I Dewa Ayu Oka Maya Saputri A., Ni Luh Nyoman

Arini Asriwijayanti, Santoso dan Isnyn Meila Rakhmy,
do
gu
berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SKU-

370/MK.6/KN.8/2021, tertanggal 02 Juli 2021, yang telah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar
In
A
pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2021, dengan Nomor

2128/Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai ..TERGUGAT II;
ah
lik
3. I KADEK WIRYANATHA, S.H., Laki-Laki, terakhir

m
ub
diketahui beralamat di Jl Pulau Bungin No. 1, Br. Menesa,

Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota
ka
Denpasar;
ep
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada I Made Sari, S.H.,

ah
M.H., CLA, I Gede Astawa, S.H., dan Ni Kadek Darmayanthi,

R
S.H., sama-sama Advokat pada Kantor Hukum I Made Sari &

es
Rekan (Sari Law Office), alamat kantor di Pertokoan Sari

M
ng
Winangun No. 8, Jalan Gunung Tangkuban No. 54 A,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17
R
Juni 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
si
Pengadilan Negeri Denpasar pada hari Senin tanggal 12 Juli
ne
ng
2021, dengan Nomor 2043/Daf/2021, selanjutnya disebut
sebagai ..........................................................TERGUGAT III;
do
gu 4. OTORITAS JASA KEUANGAN, berkedudukan di
Gedung Soemitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan
In
A
Banteng Timur 2-4, Jakarta 10710, selanjutnya disebut
sebagai .TERGUGAT IV;
ah
lik
5. KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR,
berkedudukan di Jalan Pudak No.7, Dangin Puri Kangin,
am
ub
Kec. Denpasar Utara, Kota Denpasar, Bali 80236;
Dalam hal ini diwakili oleh Binanga Simangungsong, S.H.,
ep
Luh Putu Happy Ekasari, S.H., M.H., Made Trisnantari, S.H.,
k
M.Kn., Sisca Skisa, S,Tr, I Nyoman Darmo, Ni Wayan Ari

ah
Susanti, S.H., dan Ni Made Ayu Gina Surya Puspita, S.H.,

R
si
berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 1645/SKu-
51.71.MP.02.01/VI/2021, tertanggal 10 Juni 2021, yang telah
ne
ng
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar

pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021, dengan Nomor 1707 /
do
gu
Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai. TURUT TERGUGAT;
PENGADILAN NEGERI tersebut;

In
A
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ah
lik
Setelah memeriksa alat bukti surat dari kedua pihak yang berperkara;
m
ub
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 02
ka
Juni 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ep
Denpasar pada tanggal 03 Juni 2021 dalam Register Nomor 562/Pdt.G/2021/PN

ah
Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

R
1. Bahwa Penggugat II adalah pemilik yang sah dari Tanah SHM No. 2427
es
Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013 No. 00800/Dangin
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota
R
Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra.
si
2. Ba 3. Tanggal 4. Jenis 5. Nomor Perjanjian
ne
ng
hw Perjanjian
a
Pe
do
gu ng
gu
In
A
gat
I
ah
(de
lik
bitu
r)
am
ub
ad
a
ep
me
k
min
ah
jam
R
si
kre
dit
ne
ng
dar
i
do
gu
Ter
gu
In
gat
A
I
(kr
ah
lik
edit
ur)
m
ub
dal
am
ka
be
ep
ntu
ah
k
R
fasi
es
lita
M
ng
s
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ti
R
me
si
Lo
ne
ng
an
(TL
)
do
gu yan
g
In
A
dig
un
ah
aka
lik
n
unt
am
ub
uk
Mo
ep
dal
k
Ker
ah
ja
R
si
yan
g
ne
ng
dia
wal
do
gu
i
de
In
ng
A
an
Per
ah
lik
janj
ian
m
ub
Kre
dit
ka
No.
ep
27
ah
8/P
R
K-
es
PT/
M
ng
IV/
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20
R
15
si
tan
ne
ng
gg
al
24
do
gu Apr
il
In
A
20
15,
ah
ad
lik
de
nd
am
ub
um
-
ep
ad
k
de
ah
nd
R
si
um
ser
ne
ng
ta
Per
do
gu
pa
nja
In
ng
A
an
Kre
ah
lik
dit
de
m
ub
ng
an
ka
per
ep
inci
ah
an
R
seb
es
ag
M
ng
ai
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ber
R
ikut
si
(TA
ne
ng
BE
L
1);
do
gu XN
o
In
6. 1 7. 24-Apr- 8. Perjanjian 9. No. 278/PK-
A
15 Kredit PT/IV/2015
10. 2 11. 29-Apr- 12. Addendum 13. No.
ah
lik
15 456/PK/04/2015/AD
01
14. 3 15. 22-May- 16. Addendum 17. No.
am
ub
15 550/PK/05/2015/AD
02
18. 4 19. 28-May- 20. Addendum 21. No.
ep
k
15 577/PK/05/2015/AD
ah
03
R
si
22. 5 23. 10-Jun- 24. Addendum 25. No.
15 628/PK/06/2015/AD
ne
ng
04
26. 6 27. 31-Aug- 28. Addendum 29. No.
15 980/PK/08/2015/AD
do
gu
05
30. 7 31. 4-Apr- 32. Perpanjangan 33. No.
16 Kredit 129/PK/04/2016/PJ0
In
A
1
34. 8 35. 13-Jun- 36. Addendum 37. No.
ah
lik
16 688/PK/06/2016/AD
06
38. 9 39. 23-Nov- 40. Addendum 41. No.
m
ub
16 1337/PK/11/2016/A
D07
ka
42. 10 43. 9-Dec- 44. Addendum 45. No.

ep
16 1422/PK/12/2016/A
ah
D08
R
46. 11 47. 12-Apr- 48. Addendum 49. No.

es
17 295/PK/04/2017/AD
M
ng
09
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
17 Kredit 108/PK/04/2017/PJ0
si
2
54. 13 55. 25-Jul- 56. Addendum 57. No.
ne
ng
17 600/PK/07/2017/AD
10
do
gu 58. 14 59. 19-Dec-
17
60. Addendum 61. No.
981/PK/12/2017/AD
11
In
A
62. 15 63. 3-Jul-18 64. Perpanjangan 65. No.
Kredit 206/PK/07/2018/PJ0
ah
lik
3
66. 16 67. 26-Sep- 68. Addendum 69. No.
18 899/PK/09/2018/AD
am
ub
12
70. 17 71. 18-Apr- 72. Addendum 73. No.
19 360/PK/04/2019/AD
ep
k
13
ah
19 Kredit 102/PK/04/2019/PJ0
R
si
4
78.
ne
ng
79. Bahwa atas fasilitas time loan tersebut diatas telah diagunkan jaminan
do
gu
berupa:
a. Tanah dan Bangunan yang terletak di Kel. Dauh Peken, Kec. Tabanan,
In
Kab. Tabanan, SHM 407 Luas 1.390 M2 sesuai dengan surat ukur tanggal
A
13 September 1984 No 3898/1984 atas nama I Made Sutrisna.

b. Tanah SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal
ah
lik
23/01/2013 No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin

Puri Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus
m
ub
Mahendra.
c. Tanah SHM No. 555 Luas 980 M2 sesuai dengan Surat Ukur tgl
ka
26/04/2007 No. 1266/PDM/2007 di Kel. Pendem, Kec. Negara, Kab.

ep
Jembrana, Prop. Bali atas nama Gusti Ayu Putu Susilawati.

ah
d. Tanah SHM No. 1534 Luas 2.150 M2 sesuai dengan Surat Ukur
R
tanggal 2/05/2007, no. 1268/Bybr/2007 yang terletak di Desa Banyubiru,

es
M
Kec. Negara, Kab. Jembrana, Prop.Bali atas nama Gusti Ayu Putu
ng
Susilawati.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Tanah SHM No. 9232 Luas 173 M2 sesuai dengan surat ukur tgl. 04-
R
04-2010 No. 06709/Ungasan/2010 yang terletak di Desa Ungasan, Kec.
si
Kuta Selatan, Kab. Badung, Prop. Bali atas nama Komang Herry.
ne
ng
f. Tanah SHM No. 9233 Luas 186 M2 sesuai dengan surat ukur tgl
04-02-2010 no. 06710/Ungasan/2010 yang terletak di Desa Ungasan,
Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung, Prop. Bali atas nama Komang Herry.
do
gu 80. Bahwa pada Perjanjian Kredit awal No. 278/PK-PT/IV/2015 tertanggal
24 April 2015 berikut Addendum-Adendum serta Perpanjangan Kredit No.
In
A
102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019 yang merupakan Perjanjian
Baku, tidak memuat kalimat “PERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKAN
ah
DENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
lik
TERMASUK KETENTUAN PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGAN.”
81. Bahwa sesuai dengan bagian III FORMAT PERJANJIAN BAKU angka
am
ub
4 dari SURAT EDARAN OTORITAS JASA KEUANGAN No. 13/SEOJK.07/2014
Tentang Perjanjian Baku disebutkan sebagai berikut : Dalam Perjanjian Baku
ep
wajib memuat pernyataan sebagai berikut :
k
“PERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKAN DENGAN KETENTUAN

ah
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN TERMASUK KETENTUAN

R
si
PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGAN.” Bahwa tindakan Tergugat I di
dalam Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015 tertanggal 24 April 2015
ne
ng
beserta turutannya, merupakan Perbuatan Melawan Hukum dengan tidak

memuat pernyataan “PERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKAN DENGAN
do
gu
KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN TERMASUK

KETENTUAN PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGAN.” sesuai dengan
bagian III FORMAT PERJANJIAN BAKU angka 4 dari SURAT EDARAN
In
A
OTORITAS JASA KEUANGAN No. 13/SEOJK.07/2014 Tentang Perjanjian

Baku.
ah
lik
82. Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 Februari 2019 Penggugat I telah

menerima Surat Pemberitahuan I no. 143.08/KRD/II/2019 dari Tergugat I yang
m
ub
menyatakan bahwa terdapat keterlambatan pembayaran pinjaman atas no.

pinjaman 1320003129 berdasarkan No. Surat Perjanjian Kredit
ka
206/PK/VII/2018/PJ03 dengan rincian sbb :

ep
a. Pinjaman awal :
ah
Rp. 2.000.000.000
R
b. Baki Debet Terakhir

es
: Rp. 11.999.877.562,04
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Jangka waktu pinjaman
R
: 2 tahun
si
d. Jatuh tempo pinjaman
ne
ng
: 24-04-2019
e. Keterlambatan
pembayaran tunggakan pokok : Rp. 0
do
gu f. Keterlambatan
pembayaran tunggakan bunga : Rp. 236.736.289,31
In
A
g. Denda + Late charge
: Rp. 3.364.308,05
ah
h. Total: Rp.
lik
240.100.597,36
83. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2019 Penggugat I menerima Surat
am
ub
Pemberitahun II No. 137.15/KRD/II/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb:
a. Pinjaman awal :
ep
Rp. 2.000.000.000,00
k
b. Baki Debet Terakhir:

ah
Rp. 11.999.877.562,04
R
si
c. Jangka waktu pinjaman
: 2 tahun
ne
ng
d. Jatuh tempo pinjaman

: 24-04-2019
do
gu
e. Keterlambatan
pembayaran tunggakan pokok : Rp. 0
f. Keterlambatan
In
A
pembayaran tunggakan bunga : Rp. 236.736.289,31

g. Denda + Late charge
ah
lik
: Rp. 6.678.616,10
h. Total : Rp.
m
ub
243.414.905,41
84. Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019 Penggugat I menerima Surat
ka
Peringatan I No. 073.01/KRD/III/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb :

ep
a. Pinjaman awal :
ah
Rp. 2.000.000.000,00
R
b. Baki Debet Terakhir:

es
Rp. 11.999.877.562,04
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Jangka waktu pinjaman :
R
2 tahun
si
d. Jatuh tempo pinjaman :
ne
ng
24-04-2019
e. Keterlambatan pembayaran
tunggakan pokok : Rp. 0
do
gu f. Keterlambatan pembayaran
tunggakan bunga : Rp. 451.400.765,70
In
A
g. Denda + Late charge :
Rp. 13.307.232,20
ah
h. Total :
lik
Rp. 464.707.997,90
am
ub
Peringatan II No. 106.14/KRD/III/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb:
a. Pinjaman awal : Rp.
ep
2.000.000.000,00
k
b. Baki Debet Terakhir : Rp.

ah
11.999.877.562,04
R
si
2 tahun
ne
ng

24-04-2019
do
gu
f. Keterlambatan pembayaran
In
A

g. Denda + Late charge : Rp.
ah
lik
25.093.652,11
h. Total : Rp.
m
ub
476.494.417,81
ka
Peringatan III No. 071.25/KRD/III/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb :

ep

ah
2.000.000.000,00
R
b. Baki Debet Terakhir : Rp.

es
11.999.877.562,04
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2 tahun
si
ne
ng
24-04-2019
do
gu f. Keterlambatan pembayaran
In
A
g. Denda + Late charge : Rp.
35.024.468,96
ah
h. Total : Rp.
lik
486.425.234,66
87. Bahwa atas surat pemberitahuan dan peringatan pada poin 8, 9, 10, 11
am
ub
dan 12 pada tanggal 26 Maret 2019 Tergugat I melalui Surat No. 12081/BPR-
OL/III/2019 tentang Persetujuan Penambahan dan Perpanjangan Fasilitas
ep
Kredit justru menyatakan menyetujui Penambahan Fasilitas Kredit bagi
k
Penggugat I sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dan perpanjangan

ah
jangka waktu kredit yang awalnya berakhir pada 24 April 2019 menjadi sampai
R
si
dengan 24 April 2020.
88. Bahwa atas Persetujuan Penambahan dan Perpanjangan Fasilitas
ne
ng
Kredit pada poin 13 posita gugatan ini, ditandatanganilah Addendum No.

360/PK/04/2019/AD13 tertanggal 18 April 2019 mengenai penambahan fasilitas
do
gu
kredit sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) sehingga dari

sebelumnya sejumlah Rp 12.000.000.000 (dua belas milyar rupiah) menjadi Rp.
13.000.000.000 (tiga belas milyar rupiah) dan perpanjangan jangka waktu kredit
In
A
menjadi berakhir pada tanggal 24 April 2020 sesuai dengan PK No.

102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019.
ah
lik
89. Bahwa atas Penambahan Fasilitas Kredit sebesar Rp. 1.000.000.000

(satu milyar rupiah) sebagaimana Addendum No. 360/PK/04/2019/AD13
m
ub
tertanggal 18 April 2019, PenggugatI tidak menerima uang sama sekali dan
penambahan tersebut secara keseluruhan telah digunakan untuk menutup
ka
semua tunggakan atas bunga, denda dan late charge kepada Tergugat I
ep
(plafondering kredit).
ah
90. Bahwa dilihat dari poin 13, 14, dan 15 posita gugatan ini dimana
R
Penggugat I telah nyata-nyata mengalami kesulitan keuangan akan tetapi

es
Tergugat I menyalahgunakan keadaan tersebut (misbruik van omstadigheden)

M
ng
dimana dengan adanya keunggulan ekonomi TergugatI tersebut Penggugat I

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdesak untuk menutup perjanjian dimaksud (Addendum No.
R
360/PK/04/2019/AD13 dan PK No. 102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April
si
2019). Penyalahgunaan keadaan berkaitan dengan syarat subyektif perjanjian
ne
ng
(cacat kehendak) dimana salah satu pihak menyalahgunakaan keadaan yang
berakibat pihak lawan janjinya tidak dapat menyatakan kehendaknya secara
bebas. Posisi tawar yang tidak berimbang menjadikan Penggugat I dalam
do
gu keadaan terpaksa menutup Addendum No. 360/PK/04/2019/AD13 dan
Perjanjian Kredit (PK) No. 102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019.
In
A
91. Bahwa berdasarkan poin 13, 14 dan 15 posita gugatan ini, tindakan
Tergugat I sebagai institusi Bank Perkreditan Rakyat telah melanggar Peraturan
ah
Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia No. 33/POJK.03/2018 tentang
lik
Kualitas Aset Produktif dan Pembentukan Penyisihan Aset Produktif Bank
Perkreditan Rakyat dimana di dalam Lampiran I Pedoman Kebijakan
am
ub
Perkreditan Bank Perkreditan Rakyat, Bab II A angka 6 no 5 disebutkan bahwa
di dalam Penanganan Kredit Bermasalah, BPR tidak melakukan
ep
penyelesaian kredit bermasalah dengan cara menambah plafon kredit atau
k
tunggakan bunga dan mengkapitalisasi tunggakan bunga tersebut.

ah
92. Bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan Otoritas Jasa Keuangan
R
si
Republik Indonesia No. 33/POJK.03/2018 tentang Kualitas Aset Produktif dan
Pembentukan Penyisihan Aset Produktif Bank Perkreditan Rakyat, Penggugat I
ne
ng
termasuk dalam Debitur dengan nilai kredit lebih dari Rp. 5.000.000.000 (lima
milyar rupiah) dimana faktor penilaian kualitas asset produktifnya tidak dinilai
do
gu
berdasarkan ketepatan pembayaran pokok dan/atau bunga, melainkan

didasarkan atas prospek usaha, kinerja debitur dan kemampuan membayar.
Bahwa ditinjau dari Lampiran II Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Republik
In
A
Indonesia No. 33/POJK.03/2018 tentang Kualitas Aset Produktif dan

Pembentukan Penyisihan Aset Produktif Bank Perkreditan Rakyat, maka
ah
lik
kualitas asset produktif PenggugatI adalah sebagai berikut :

a. Prospek Usaha
m
ub
i.Potensi Pertumbuhan usaha PenggugatI adalah tergolong Lancar

dimana kegiatan usaha masih memiliki pertumbuhan.
ka
ii.Kondisi pasar dan posisi PenggugatI dalam persaingan adalah

ep
tergolong Kurang Lancar, dimana posisi pasar debitur /PenggugatI

ah
kurang baik seiring dengan bertumbuhnya usaha-usaha sejenis dan

R
terjadi perubahan kondisi perekonomian.

es
iii.Kualitas manajemen dan permasalahan tenaga kerja adalah sangat

M
ng
baik (Kategori Lancar) dimana manajemen dikelola dengan sangat baik,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak ada permasalahan dengan tenaga kerja (PHK) dan masih tersedia
R
Sumber Daya Manusia yang mendukung pelaksanaan usaha.
si
ne
ng
b. Kinerja Debitur
i.Perolehan Laba cukup baik namun cenderung menurun seiring dengan
penurunan penjualan akibat bertumbuhnya usaha-usaha sejenis
do
gu (kategori Dalam Perhatian Khusus).
ii.Kondisi Permodalan kurang kuat (Kategori Diragukan)
In
A
iii.Arus kas sangat rendah dan menunjukkan ketidakmampuan untuk
membayar pokok dan bunga (kategori diragukan)
ah
c. Kemampuan membayar
lik
PenggugatI masuk dalam kategori Diragukan dimana terdapat
tunggakan angsuran pokok dan / atau bunga lebih dari 180 hari sejak
am
ub
tanggal jatuh tempo angsuran tetapi tidak lebih dari 360 hari sejak
tanggal jatuh tempo angsuran. Hal ini dapat dilihat dari tunggakan
ep
angsuran sejak Mei 2019 hingga penetapan lelang secara online pada
k
tanggal 19 November 2019 (±203 hari).

ah
Bahwa sebagaimana uraian tersebut di atas maka kualitas kredit Penggugat I

R
si
bukanlah macet sebagaimana yang disimpulkan oleh Tergugat I hingga terjadi
pelelangan, melainkan diupayakan restrukturisasi kredit (berupa upaya yang
ne
ng
dilakukan BPR dalam kegiatan perkreditan terhadap debitur yang mengalami

kesulitan untuk memenuhi kewajibannya) sesuai dengan pasal 21 (1) dan (2)
do
gu
Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia No. 33/POJK.03/2018

tentang Kualitas Aset Produktif dan Pembentukan Penyisihan Aset Produktif
Bank Perkreditan Rakyat, yaitu melalui:
In
A
 Penjadwalan kembali;
 Persyaratan kembali; dan / atau
ah
lik
 Penataan kembali kredit.

93. Bahwa tindakan Tergugat I dalam poin 17 dimana Tergugat I telah
m
ub
mengajukan permohonan lelang atas kualitas asset yang tidak dalam kondisi
macet adalah tidak sesuai dengan Lampiran II Peraturan Otoritas Jasa
ka
Keuangan Republik Indonesia No. 33/POJK.03/2018 tentang Kualitas Aset

ep
Produktif dan Pembentukan Penyisihan Aset Produktif Bank Perkreditan Rakyat

ah
sehingga merupakan Perbuatan Melawan Hukum.

R
94. Bahwa berdasarkan Tanda Terima Informasi Debitur (IDEB)

es
Perseorangan No 1727/IDEB/OJK/2020 tertanggal 7 Januari 2020, Penggugat I

M
ng
sangat keberatan atas status Macet dan Pailit, padahal sesuai dengan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lampiran II Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia No.
R
33/POJK.03/2018 tentang Kualitas Aset Produktif dan Pembentukan Penyisihan
si
Aset Produktif Bank Perkreditan Rakyat, kualitas kredit Penggugat I masih
ne
ng
dalam Kategori diragukan, bukan macet.
95. Bahwa atas status Pailit Penggugat I sesuai dalam Informasi Debitur
(IDEB) Perseorangan No 1727/IDEB/OJK/2020 tertanggal 7 Januari 2020
do
gu adalah tidak benar. Penggugat I tidak pernah dinyatakan pailit dengan putusan
Pengadilan manapun, baik atas permohonannya sendiri maupun atas
In
A
permohonan satu atau lebih krediturnya sebagaimana pasal 2 (1) UU No 37
Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.
ah
96. Bahwa Informasi Debitur (IDEB) Perseorangan yang disampaikan oleh
lik
Tergugat I sebagaimana poin 19 dan 20 posita gugatan ini adalah merupakan
Perbuatan Melawan Hukum dan sangat mengada-ada.
am
ub
97. Bahwa status Pailit dalam posita poin 21 gugatan ini jelas-jelas sangat
merugikan nama baik / reputasi Penggugat I dan Penggugat II yang telah
ep
membina usaha perdagangan sejak tahun 1967, baik dimata dunia perbankan,
k
lembaga pembiayaan maupun rekan bisnisnya.

ah
98. Bahwa Penggugat I (debitur) tetap memiliki niat baik untuk membayar
R
si
utang terbukti dari pembayaran cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
99. Bahwa fasilitas Time Loan (TL) Pengugat I di dalam TABEL 1 adalah
In
A
merupakan suatu kesatuan historis kredit yang diawali dengan Perjanjian Kredit
No. 278/PK-PT/IV/2015 tertanggal 24 April 2015 berikut Addendum-Adendum
ah
hingga Perpanjangan Kredit No. 102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019.

lik
100. Bahwa dalam kenyataannya, sesuai dengan Informasi Debitur (IDEB)

Perseorangan tersebut, Penggugat I seolah-olah memiliki 2 rekening kredit
m
ub
yaitu :
a. No rekening 1320003129 berdasarkan akad awal No.
ka
ep
295/PK/04/2017/AD09 dan akad akhir No. 102/PK/04/2019/PJ04.

b. No rekening 1330002339 berdasarkan akad awal No. 278/PK-
ah
PT/IV/2015 dan akad akhir No. 278/PK-PT/IV/2015 dan telah dinyatakan

R
lunas pada 24 April 2017.

es
M
101. Bahwa apabila mengacu pada histori kredit sesuai TABEL 1, informasi
ng
yang disampaikan oleh Tergugat I kepada otoritas jasa keuangan yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tercermin dalam Informasi Debitur (IDEB) Perseorangan aquo adalah tidak
R
benar dan mengada-ada. Bagaimana mungkin sebuah addendum kredit No.
si
295/PK/04/2017/AD09 dijadikan sebagai akad awal; dimana sepatutnya
ne
ng
addendum adalah sebuah perubahan atas suatu perjanjian pokok yang
mendahuluinya. Lalu Perjanjian Kredit yang mana yang menjadi acuan atas
addendum No. 295/PK/04/2017/AD09 tersebut?
do
gu 102. Bahwa pada tanggal 08 Mei 2019 Penggugat I kembali menerima Surat
Pemberitahuan I no. 114.08/KRD/V/2019 dari Tergugat I yang menyatakan
In
A
bahwa terdapat keterlambatan pembayaran pinjaman atas no. pinjaman
1320003129 berdasarkan No. Surat Perjanjian Kredit 206/PK/VII/2018/PJ03
ah
dengan rincian sbb :
lik
2.000.000.000
am
ub
b. Baki Debet Terakhir :
Rp.12.999.877.562,04
ep
k
3 tahun
ah

R
si
24-04-2020
ne
ng

f. Keterlambatan pembayaran
do
gu

Rp. 1.520.828,28
In
A
h. Total: Rp.
124.089.851,45
ah
lik
103. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2019 Penggugat I menerima Surat

Pemberitahun II No. 101.15/KRD/V/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb :
m
ub
i. Pinjaman awal : Rp.

2.000.000.000,00
ka
j. Baki Debet Terakhir :

ep
Rp. 12.999.877.562,04
ah
k. Jangka waktu pinjaman :

R
3 tahun
es
l. Jatuh tempo pinjaman :

M
ng
24-04-2020
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m. Keterlambatan pembayaran
R
si
n. Keterlambatan pembayaran
ne
ng
tunggakan bunga : Rp. 122.569023,17
o. Denda + Late charge :
Rp 3.236.794,60
do
gu p. Total: Rp.
125.805.817,77
In
A
104. Bahwa pada tanggal 29 Mei 2019 Penggugat I menerima Surat
Peringatan I No. 079.29/KRD/V/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb :
ah
lik
2.000.000.000,00
j.Baki Debet Terakhir : Rp. 12.999.877.562,04
am
ub
3 tahun
ep
l.Jatuh tempo pinjaman : 24-04-2020
k
ah

R
si
tunggakan bunga : Rp. 103.852183,38
ne
ng

Rp. 207.704,37
do
gu
p. Total: Rp.
104.059.887,75
105. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2019 Penggugat I menerima Surat
In
A
Peringatan II No. 062.11/KRD/V/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb :

ah
lik
2.000.000.000,00
m
ub
Rp. 12.999.877.562,04
ka
3 tahun
ep

ah
24-04-2020
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Rp. 7.277.430,75
p. Total: Rp.
359.203.355,32
do
gu 106. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2019 Penggugat I menerima Surat
Peringatan III No. 049.20/KRD/VI/2019 dari Tergugat I dengan rincian sbb :
In
A
2.000.000.000,00
ah
lik
Rp. 12.999.877.562,04
am
ub
3 tahun
ep
24-04-2020
k
ah

R
si
ne
ng

Rp. 11.301421,49
do
gu
p. Total: Rp.
360.494.293,12
107. Bahwa selanjutnya Tergugat I dalam suratnya No. 268/KRD/X/2019
In
A
tentang Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang tertanggal 17 Oktober 2019

memberitahukan bahwa sesuai dengan Surat Penetapan Jadwal Lelang S-
ah
lik
7207/WKN.14/KNL.01/2019, lelang atas obyek milik Penggugat II berupa Tanah

SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013 No.
m
ub
00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kec.

Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra dan jaminan
ka
tidak bergerak lainnya yang digunakan sebagai agunan atas fasilitas kredit
ep
Penggugat I akan dilaksanakan pada tanggal 19 November 2019 pukul 08.30

ah
WIB melalui internet (closed bidding).

R
108. Bahwa selanjutnya Tergugat I dalam surat No. 269/KRD/X/2019

es
tertanggal 21 Oktober 2019 tentang Pemberitahuan Pengumuman Lelang I

M
ng
sesuai dengan Surat Penetapan Jadwal Lelang S-7207/WKN.14/KNL.01/2019

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang akan dilaksanakan pada tanggal 19 November 2019 pukul 08.30 WIB
R
melalui internet (closed bidding) dan Surat No. 001/KRD/XI/2019 tertanggal 5
si
November 2019 tentang Pemberitahuan Pengumuman Lelang II yang dimuat di
ne
ng
Surat Kabar Bali Tribune tidak memberikan informasi yang lengkap mengenai
obyek tanah yang akan dilelang; dimana Tergugat I hanya menyebutkan nomor
sertifikat hak milik tanpa menyebutkan lokasi obyek lelang yang notabene
do
gu terletak di jalan Gatot Subroto IV Blok I (lebar jalan 8 meter dengan perkerasan
aspal), Desa Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,
In
A
Propinsi Bali sehingga mengaburkan kondisi dan informasi obyek lelang yang
sebenarnya dan hal ini mempengaruhi minat peserta lelang serta
ah
mengakibatkan harga lelang yang rendah sehingga hal tersebut merugikan baik
lik
bagi Penggugat I maupun Penggugat II.
109. Bahwa sesuai dengan pasal 6 angka 5 b nomor 1) Peraturan DJKN No
am
ub
2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang disebutkan bahwa
dokumen bersifat khusus yang harus disampaikan kreditur (Tergugat I) kepada
ep
KPKNL sebelum pelaksanaan lelang berupa salinan surat pemberitahuan
k
pelaksanaan lelang kepada debitur oleh kreditur, kecuali debitur hak

ah
tanggungan adalah bank dalam likuidasi, bank beku operasional, bank beku
R
si
kegiatan usaha atau eks BPPN. Dalam hal pemilik jaminan bukan debitur
maka pemberitahuan rencana pelaksanaan lelang juga disampaikan
ne
ng
kepada pemilik jaminan.

110. Bahwa Penggugat II sebagai pemilik atas jaminan Tanah SHM No.
do
gu
2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013 No.
Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra tidak pernah
In
A
diberitahukan dan/atau menerima surat pemberitahuan rencana pelaksanaan

lelang dari Tergugat I.
ah
lik
111. Bahwa dengan tidak adanya surat pemberitahuan lelang oleh kreditur
(Tergugat I) kepada pemilik jaminan (Penggugat II) yang merupakan salah satu
m
ub
syarat yang wajib dilampirkan oleh Tergugat I kepada Tergugat II sebagaimana

diamanatkan dalam pasal 6 angka 5 b nomor 1) Peraturan DJKN No 2/KN/2017
ka
tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan lelang tetap dilaksanakan

ep
oleh Tergugat II, maka atas kelalaiannya, Tergugat II telah melakukan

ah
Perbuatan Melawan Hukum dan karenanya pelaksanaan lelang serta risalah

R
lelang No 1120/65/2019 tertanggal 19 November 2019 adalah batal demi

es
hukum.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
112. Bahwa sepatutnya pemegang Hak Tanggungan (Tergugat I) yang akan
R
melaksanakan pelelangan selalu meminta fiat eksekusi kepada Pengadilan
si
Negeri sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No 3210 K/Pdt/1984
ne
ng
tanggal 30 Januari 1986 yang menyatakan bahwa eksekusi terhadap Grosse
akta Hipotik harus atas perintah dari Ketua Pengadilan Negeri. Sehingga
tindakan Tergugat I yang tidak meminta fiat eksekusi kepada Ketua Pengadilan
do
gu Negeri adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum.
113. Bahwa pada kenyataannya Pemenang Lelang sebagaimana tercantum
In
A
dalam Relaas Aanmaning Pengadilan Negeri Denpasar No.
1/Pdt.Eks.Riil/2020/PN.Dps Jo. No 1/Eks/2020/PN.Dps tertanggal 20 April 2020
ah
atas Tanah SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal
lik
23/01/2013 No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin Puri
Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra
am
ub
adalah Pejabat Penjual (Tergugat III) dengan jabatan sebagai Kepala Kantor
PT BPR Lestari Hayam Wuruk di Jalan Hayam Wuruk No 103 Denpasar.
ep
114. Bahwa berdasarkan pasal 77 (1) huruf c Peraturan Menteri Keuangan
k
Republik Indonesia No. 27/PMK.06/2016 tentang PETUNJUK PELAKSANAAN

ah
LELANG disebutkan bahwa Pejabat Penjual dilarang menjadi peserta lelang

R
si
dan karenanya Tergugat II sebagai pelaksana lelang telah melakukan
kekeliruan dan Peserta dan/atau Pemenang Lelang merupakan Pejabat Penjual
ne
ng
maka hal tersebut nyata-nyata Perbuatan Melawan Hukum.

115. Bahwa menurut DR. Urip Santoso, SH., MH dalam bukunya Hukum
do
gu
Agraria Kajian Komprehensif hal 67 makaUU No. 5 tahun 1960tentang

Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria (UUPA) didasarkan atas hukum Adat
sebagaimana dalam Penjelasan Umum III No. 1, yaitu :”….dengan sendirinya
In
A
Hukum Agraria baru itu harus sesuai dengan kesadaran hukum daripada rakyat
banyak. Oleh karena rakyat Indonesia sebagian besar tunduk pada Hukum
ah
lik
Adat, maka Hukum Agraria yang baru tersebut akan didasarkan pula pada
ketentuan-ketentuan Hukum Adat itu, sebagai hukum yang asli, yang
m
ub
disempurnakan dan disesuaikan dengan kepentingan masyarakat dalam

Negara yang modern dan dalam hubungannya dengan dunia internasional,
ka
serta disesuaikan dengan sosialisme Indonesia”. Hal ini ditegaskan dalam

ep
pasal 5 UUPA bahwa “Hukum agraria yang berlaku atas bumi, air dan dan
ah
ruang angkasa ialah hukum adat, sepanjang tidak bertentangan dengan

R
kepentingan nasional dan negara”

es
Bahwa jual beli tanah di Indonesia berdasarkan UUPA dan hukum adat harus
M
ng
dilakukan secara Terang dan Tunai yang artinya bahwa jual beli atas tanah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disajikan dalam bentuk Akta Jual Beli dan harga atas tanah tersebut dibayarkan
R
secara tunai.
si
Bahwa sesuai pasal 94 ayat (2) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Republik
ne
ng
Indonesia No. 27/PMK.06/2016 tentang PETUNJUK PELAKSANAAN LELANG
dinyatakan bahwa Pembeli memperoleh Kutipan Risalah Lelang sebagai Akta
Jual Beli untuk kepentingan balik nama atau Grosse Risalah lelang sesuai
do
gu kebutuhan.
Bahwa menurut pasal 41 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No
In
A
24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah disebutkan bahwa “Peralihan hak
melalui pemindahan hak dengan lelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan
ah
dengan kutipan risalah lelang yang dibuat oleh pejabat lelang”.
lik
Bahwa sesuai dengan angka 1 pasal 218 R.Bg. disebutkan bahwa “hak orang
yang barang tidak bergeraknya dijual pindah kepada si pembeli demi sudah
am
ub
dipenuhinya syarat-syarat pembelian. Sesudah dipenuhi syarat-syarat
pembelian maka kepada pembeli diberi surat keterangan oleh Kantor Lelang
ep
atau orang yang dikuasakan untuk penjualan itu”.
k
Bahwa mengacu pada penjelasan-penjelasan tersebut di atas, maka hak

ah
kepemilikan atas tanah dan bangunan yang diperoleh oleh pemenang lelang
R
si
sudah beralih kepadanya sepanjang pemenang lelang telah membayar seluruh
biayanya dan memperoleh salinan risalah lelang sebagai akta jual beli sehingga
ne
ng
secara formal gugatan a quo sudah sesuai dengan peraturan perundang-

undangan.
do
gu
116. Bahwa sejak pelaksanaan lelang tanggal 19 November 2019 hingga

tanggal 7 April 2021 sebagaimana surat No. 072/SLO/IV/2021 tertanggal 7 April
2021 tentang Pemberitahuan Pengambilan Sisa Hasil Lelang dari Kantor
In
A
Hukum I Made Sari dan Rekan (Sari Law Office) selaku kuasa hukum dari
Tergugat I, pihak Tergugat I tidak pernah menyampaikan hasil penjualan lelang
ah
lik
dan / atau sisa hutang kepada Penggugat I (debitur) maupun Penggugat II

(pemilik jaminan) sehingga hal ini merupakan Perbuatan Melawan Hukum
m
ub
karena bertentangan dengan pasal 27 Peraturan Otoritas Jasa Keuangan no.

1/POJK.07/2013 tentang pelindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan
ka
dimana pelaku Usaha Jasa Keuangan (Tergugat I) wajib memberikan laporan

ep
kepada Konsumen tentang posisi saldo dan mutasi simpanan, dana, asset, atau
ah
kewajiban konsumen secara akurat, tepat waktu, dan dengan cara atau sarana
R
sesuai dengan perjanjian konsumen.

es
117. Bahwa sesuai dengan surat No. 072/SLO/IV/2021 tertanggal 7 April

M
ng
2021 tentang Pemberitahuan Pengambilan Sisa Hasil Lelang dari Kantor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hukum I Made Sari dan Rekan (Sari Law Office) selaku kuasa hukum dari
R
Tergugat I, surat mana melampirkan Surat No 048/KRD/III/2020 dari PT Bank
si
BPR Lestari Bali (TergugatI) perihal Laporan Pelaksanaan Lelang disebutkan
ne
ng
sebagai berikut :
a. Bahwa berdasarkan Salinan Risalah Lelang No. 1120/65/2019 tanggal
19 November 2019 pada KPKNL Denpasar diperoleh hasil lelang bersih
do
gu sebesar Rp. 10.756.165.000 (sepuluh milyar tujuh ratus lima puluh enam
juta seratus enam puluh lima ribu rupiah).
In
A
b. Bahwa berdasarkan Salinan Risalah Lelang No. 335/66/2019 tanggal
17 Desember 2019 pada KPKNL Singaraja diperoleh hasil lelang bersih
ah
sebesar Rp. 4.886.735.000 (empat milyar delapan ratus delapan puluh
lik
enam juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
c. Bahwa berdasarkan Salinan Risalah Lelang No. 184/65/2019 tanggal
am
ub
18 Maret 2020 pada KPKNL Denpasar diperoleh hasil lelang bersih
sebesar Rp. 597.830.000 (lima ratus Sembilan puluh tujuh juta delapan
ep
ratus tiga puluh ribu rupiah).
k
d. Bahwa piutang PT Bank BPR Lestari Bali (Tergugat terhadap

ah
Penggugat I adalah sebesar Rp. 15.092.027.752,79 (lima belas miliar

R
si
Sembilan puluh dua juta dua puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh dua
koma tujuh Sembilan rupiah).
ne
ng
Bahwa dengan nilai bersih lelang pada poin a dan b diatas sejumlah Rp.
15.642.900.000 (lima belas miliar enam ratus empat puluh dua juta Sembilan
do
gu
ratus ribu rupiah) sudah melunasi seluruh hutang Penggugat I terhadap

Tergugat I sebesar Rp. 15.092.027.752,79 (lima belas miliar Sembilan puluh
dua juta dua puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh dua koma tujuh Sembilan
In
A
rupiah) bahkan terdapat sisa lebih sebesar Rp. 550.872.247,21 (lima ratus lima
puluh juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu dua ratus empat puluh tujuh koma
ah
lik
dua satu rupiah).

Bahwa pada tanggal 08 Januari 2020 Penggugat I kembali menerima Surat
m
ub
Pemberitahuan I No. 150.08/KRD/I/2020 dari Tergugat I bahwa terdapat

keterlambatan pembayaran pinjaman atas no. pinjaman 1320003129
ka
berdasarkan No. Surat Perjanjian Kredit 206/PK/VII/2018/PJ03 dengan rincian

ep
sbb dengan rincian sbb :

ah

R
2.000.000.000,00
es
b. Baki Debet Terakhir: Rp.

M
ng
100.000.000,00
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
3 tahun
si
ne
ng
24-04-2020
do
gu f.Keterlambatan pembayaran tunggakan bunga : Rp. 31.979.304,57
In
A
Rp. 433.751,65
h. Total : Rp.
ah
32.413.056,22
lik
Bahwa atas perbuatan hukum Tergugat I yang menyatakan terdapat
keterlambatan pembayaran pinjaman atas no. pinjaman 1320003129
am
ub
berdasarkan No. Surat Perjanjian Kredit 206/PK/VII/2018/PJ03 sebesar total Rp
132.413.056,22 tersebut patut dipertanyakan dengan cara apa Tergugat
ep
menghitungnya, padahal jelas-jelas terdapat sisa lebih atas penjualan lelang
k
sebesar Rp. 550.872.247,21 (lima ratus lima puluh juta delapan ratus tujuh
ah
puluh dua ribu dua ratus empat puluh tujuh koma dua satu rupiah);
R
si
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas sangat nyata administrasi PT Bank
Lestari Bali (Tergugat I) yang amburadul / kacau.
ne
ng
118. Bahwa sesuai dengan pasal 6 huruf a UU No 21 tahun 2011 tentang

Otoritas Jasa Keuangan, salah satu tugas Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
do
gu
adalah melakukan tugas pengaturan dan pengawasan terhadap kegiatan jasa

keuangan di bidang Perbankan.
Bahwa dalam melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan sebagaimana
In
A
pasal 6 huruf a UU No 21 tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan, OJK

juga mempunyai kewenangan pengaturan dan pengawasan mengenai
ah
lik
kesehatan bank diantaranya : sistem informasi debitur dan melakukan

pemeriksaan berkala terhadap aktifitas Bank Perkreditan Rakyat.
m
ub
Bahwa pengawasan dapat berupa pengawasan tidak langsung (off site

supervision), yaitu pengawasan yang dilakukan melalui alat pantau seperti
ka
laporan berkala yang di sampaikan bank, laporan hasil pemeriksaan, dan

ep
informasi lainnya. Dengan data yang diperoleh melalui alat pantau, tersebut
ah
otoritas pengawas melakukan penilaian terhadap keadaan usaha dan

R
kesehatan bank. Selain melalui pengawasan tidak langsung tersebut diatas,

es
otoritas pengawas juga dapat melakukan pengawasan langsung yang dapat

M
ng
berupa pemeriksaan umum dan pemeriksaan khusus. Pengawasan langsung

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini bertujuan untuk memperoleh gambaran tentang terhadap peraturan yang
R
berlaku serta untuk mengetahui apakah terdapat praktik-praktik yang tidak
si
sehat yang membahayakan kelangsungan usaha bank.
ne
ng
Bahwa atas fungsi pengawasan Otoritas Jasa Keuangan dalam poin 4, 13, 16,
19, 25 dan 26 gugatan ini, jelas-jelas Otoritas Jasa Keuangan telah melalaikan
kewajiban hukumnya di dalam rangka pengawasan kegiatan jasa keuangan di
do
gu sektor perbankan sehingga sudah sepatutnya dianggap telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum.
In
A
119. Bahwa dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan
oleh Tergugat I, II, III, dan Tergugat IV serta kelalaian maupun kesalahan yang
ah
menimbulkan kerugian bagi Penggugat I dan Penggugat II maka sesuai dengan
lik
pasal 1365 KUH Perdata, yang berbunyi: “Tiap perbuatan yang melanggar
hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang
am
ub
menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian
tersebut” maka Para Penggugat berhak untuk menuntut ganti kerugian dalam
ep
bentuk uang maupun pengembalian keadaan pada keadaan semula (restitutio
k
in integrum), disertai uang paksa (dwangsom) apabila Tergugat I, II, III dan
ah
Tergugat IV tidak mentaati putusan pengadilan.

R
si
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Penggugat selanjutnya
mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang
ne
ng
menyidangkan perkara ini untuk berkenan memberikan putusan yang amarnya

berbunyi sebagai berikut :
do
gu
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II

untuk seluruhnya.
2. Menyatakan hukum bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah
In
A
Penggugat yang benar dan jujur.

3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat II (Ketut Agus Mahendra) adalah
ah
lik
pemilik sah atas Tanah SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur
tanggal 23/01/2013 No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin
m
ub
Mahendra.
ka
4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat I, PT BPR LESTARI BALI,

ep
berkedudukan di Denpasar, beralamat di Jl. Teuku Umar No. 110, Dauh Puri
ah
Kauh, Denpasar Barat, Kota Denpasar – Bali telah melakukan Perbuatan

R
Melawan Hukum.
es
5. Menyatakan hukum bahwa Tergugat II, KEMENTERIAN KEUANGAN

M
ng
REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NEGARA (DJKN) Cq. KANTOR WILAYAH XIV DJKN DENPASAR Cq.
R
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
si
DENPASAR, berkedudukan di Gedung Keuangan Negara I, Jl. DR. Kusuma
ne
ng
Atmaja, Renon, Kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar– Bali telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum.
6. Menyatakan hukum pelaksanaan lelang dan risalah lelang No
do
gu 1120/65/2019 tertanggal 19 November 2019 sesuai dengan Surat Penetapan
Jadwal Lelang S-7207/WKN.14/KNL.01/2019, yang dilaksanakan pada tanggal
In
A
19 November 2019 oleh KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK
INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN)
ah
Cq. KANTOR WILAYAH XIV DJKN DENPASAR Cq. KANTOR PELAYANAN
lik
KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR, berkedudukan di
Gedung Keuangan Negara I, Jl. DR. Kusuma Atmaja, Renon, Kec. Denpasar
am
ub
Selatan, Kota Denpasar adalah tidak sah dan batal demi hukum.
7. Menyatakan hukum Tergugat III, I KADEK WIRYANATHA, S.H., Laki-
ep
Laki, terakhir diketahui beralamat di Jl Pulau Bungin No. 1, Br. Menesa,
k
Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar telah

ah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan karenanya penetapan Tergugat III

R
si
sebagai pemenang Lelang sebagaimana dalam risalah lelang No 1120/65/2019
tertanggal 19 November 2019 adalah batal demi hukum.
ne
ng
8. Menyatakan hukum Tergugat IV, OTORITAS JASA KEUANGAN,

berkedudukan di Gedung Soemitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng
do
gu
Timur 2-4, Jakarta 10710 telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.

9. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan uang hasil lelang Tanah
SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013 No.
In
A

Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra kepada yang
ah
lik
berhak serta menanggung seluruh biaya-biaya yang ditimbulkan.

10. Menghukum Tergugat III atau siapa pun yang memegang hak atas
m
ub
Tanah SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal
ka
Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra
ep
untuk mengembalikan kepada yang berhak.

ah
11. Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk membayar uang paksa
R
(dwangsom) secara tanggung renteng kepada Para Penggugat apabila lalai

es
untuk melaksanakan putusan ini sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah) untuk setiap harinya sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap
R
(inkracht van gewijsde).
si
12. Memerintahkan agar Kantor Pertanahan Kota Denpasar (Turut
ne
ng
Tergugat) agar tunduk pada Putusan ini.
13. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk
membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.
do
gu Atau
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil – adilnya (Ex
In
A
Aequo et Bono)
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk Para
ah
Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat masing-masing datang menghadap di
lik
persidangan diwakili Kuasa Hukumnya tersebut diatas;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara
am
ub
para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Gede Putra Astawa, S.H,
ep
M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar, sebagai Mediator;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 9 Agustus 2021,

ah
upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena mediasi diantara para pihak tidak berhasil,
selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang
ne
ng
isinya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat tanpa ada perubahan atau perbaikan;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat I
do
gu
memberikan jawaban tertanggal 20 September 2021 yang pada pokoknya sebagai

berikut :
1. Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan
In
A
Para Penggugat kecuali mengenai hal-hal yang diakui kebenarannya oleh

Tergugat I dalam jawaban ini.
ah
lik
2. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 1 dapat

Tergugat I tanggapi sebagai berikut :
m
ub
Bahwa Benar Sertipikat Hak Milik No. 2427, luas 400 M2, sesuai surat ukur
tanggal 23/01/2013, nomor : 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa
ka
Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali,
ep
sebelumnya benar milik sah dari Penggugat II, namun berdasarkan Salinan
ah
Risalah Lelang No. 1120/65/2019 tanggal 19 Nopember 2019, tanah tersebut

R
telah dijual Lelang melalui KPKNL Denpasar dan Tergugat III sebagai Pembeli
es
Lelangnya/Pemenang Lelangnya. Sehingga Penggugat II bukan lagi sebagai

M
ng
pemilik yang sah dari SHM tersebut.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa yang benar adalah Penggugat I meminjam kredit dari Tergugat I
ne
ng
sebagaimana Gugatan Para Penggugat.
do
gu Bahwa memang benar atas fasilitas Kredit Time Loan tersebut Penggugat
memberikan agunan sebanyak 6 (enam) bidang tanah dan bangunan
In
A
sebagimana Para Penggugat uraikan dalam positanya.
5. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 4 dan angka 5
ah
dapat Tergugat I tanggapi sebagai berikut :
lik
Bahwa Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015 beserta addendum-
addendumnya serta Perjanjian Kredit No. 102/PK/04/2019/PJ04 tanggal 18 April
am
ub
2019, bukanlah merupakan Perjanjian Baku atau bukan merupakan perjanjian
dengan klausula baku, karena Perjanjian Kredit tersebut didasarkan pada surat
ep
persetujuan keputusan kredit/ Offering Letter (OL) yang telah disetujui oleh
k
(calon) Debitur.
ah

R
si
Bahwa Tergugat I tidak ada melakukan Perbuatan Melawan Hukum
ne
ng
sebagimana didalilkan Para Penggugat karena semua Perjanjian Kredit yang

ditandatangani antara Para Penggugat dan Tergugat I telah sesuai dengan
do
gu
ketentuan Per-undang-undangan yang berlaku.

7. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 7,8, 9, 10, dan
11 dapat Tergugat I tanggapi sebagai berikut :
In
A
Bahwa benar Tergugat I telah memberikan surat pemberitahuan dan peringatan

sebagimana posita gugatan angka 7 sampai dengan 11 tersebut.
ah
lik
8. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 12 dan 13

dapat Tergugat I tanggapi sebagai berikut :
m
ub
Bahwa penambahan yang dilakukan oleh Penggugat I adalah merupakan

bagian dari restrukturisasi kredit untuk membayar kewajiban tertunggak dan
ka
sisanya dimanfaatkan oleh Penggugat I.

ep

ah

R
Bahwa pencairan uang diterima oleh Penggugat I melalui rekening tabungan

es
transaksional Pengugat I.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 15 dapat Tergugat I
R
- tanggapi sebagai berikut :
si
Bahwa persetujuan penambahan fasilitas kredit oleh Tergugat I atas
ne
ng
permohonan penambahan kredit dari Penggugat I adalah merupakan itikad baik
dari Tergugat I sebagai upaya untuk menyelamatkan kredit Penggugat I yang
telah bermasalah dan seluruh addendum kredit yang dilakukan adalah atas
do
gu permohonan Penggugat I sendiri pada Bank (Tergugat I).
In
A
- Bahwa Tergugat I tidak ada melanggar Lampiran I Pedoman Kebijakan
ah
Perkreditan Bank Perkreditan Rakyat Bab. II A angka 6 No. 5 POJK RI No.
lik
33/POJK.03/2018. Karena restrukturisasi dengan penambahan pokok hutang
didasarkan pada permohonan dari Penggugat I dan telah mendapat
am
ub
persetujuan dari Tergugat I dan restrukturisasi tersebut bukanlah merupakan
tindakan sepihak dari Tergugat I.
ep
- Bahwa Tergugat I tidak pernah melakukan tindakan sepihak kepada
k
Debitur dengan menambah flapon kredit/tunggakan bunga dan

ah
mengkapitalisasi tunggakan bunga tersebut.

R
si
Tergugat I, tanggapi sebagai berikut :
ne
ng
Bahwa permohonan Lelang yang Tergugat I ajukan adalah mengacu/merujuk

pada ketentuan Pasal 6 jo Pasal 27 UUHT, bahwa syarat pelaksanaan lelang
do
gu
adalah "WANPRESTASI" sehingga Tergugat I sebagai Pemegang Hak

Tanggungan Peringkat Pertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak
Tanggungan melalui pelelangan umum.
In
A
13. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 19 sampai

dengan angka 21 dapat Tergugat I, tanggapi sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa Penggugat I telah pernah diberikan Restrukturisasi namum

usaha Debitur tidak berkembang, bahkan dengan tidak melakukan tarikan
m
ub
dana restrukturisasi yang telah cair di rekening transaksional, ini

mengindikasikan bahwa Penggugat I tidak memanfaatkan kesempatan yang
ka
telah diterima.
ep
- Bahwa status macet pada Penggugat I didasarkan pada potensi

ah
pertumbuhan usaha, yang oleh Tergugat I dinilai tidak berkembang/tidak

R
memiliki prospek yang baik dan mampu berkembang.

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Tergugat I tidak pernah menyatakan Debitur (Penggugat I) pailit.
R
15. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 23 dan angka
si
24 dapat Tergugat I, tanggapi sebagai berikut :
ne
ng
Bahwa melihat rincian yang diuraikan Penggugat I dalam Gugatannya angka 23
ini dibandingkan dengan kewajiban Penggugat I pada Tergugat I adalah sangat
jauh sekali dimana jumlah kewajiban Penggugat adalah sejumlah + (lebih
do
gu kuarng) Rp. 250. 000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap bulannya.
16. Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 25 dan angka 26
In
A
dapat Tergugat I, tanggapi sebagai berikut :
Bahwa adanya histori/catatan Penggugat I memiliki 2 rekening di Tergugat I, hal
ah
tersebut dikarenakan terjadi perubahan fasilitas kredit Debitur dari fasilitas PT
lik
menjadi TL sebagaimana addendum No. 295/PK/04/2017, sehingga dalam
riwayat kredit tanggal 12/4/2017 termuat keterangan "Perubahan Base".
am
ub
17. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 27,28, 29,
30,31 dan 32 dapat Tergugat I tanggapi sebagai berikut :
ep
Bahwa benar Tergugat I telah memberikan surat pemberitahuan dan peringatan
k
sebagimana posita gugatan angka 27 sampai dengan 32 tersebut.

ah
18. Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat angka 33 dapat Tergugat I,

R
si
tanggapi sebagai berikut :
Bahwa Pengumuman Lelang I dan Pengumunan Lelang II, telah memenuhi
ne
ng
ketentuan Pasal 52 PMK No. 27/PMK.06/2016, bahkan didalam pengumuman

lelang tersebut juga telah memuat jelas nomor telepon PT. BPR Lestari Bali dan
do
gu
KPKNL Denpasar, apabila ada pihak yang tertarik membeli dapat dengan
mudah menghubungi, untuk memperoleh gambaran yang jelas tentang obyek
lelang.
In
A
19. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 35 sampai

dengan angka 36 dapat Tergugat I, tanggapi sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah merupakan Anak dan

Bapak, sehingga dengan telah dilakukan pemberitahuan ke Penggugat I
m
ub
selaku Debitur (Bapak Tergugat II), secara langsung berarti pula telah
diberitahukan kepada Pemilik Jaminan.
ka
- Bahwa disamping hal tersebut Tergugat I juga telah melakukan

ep
Pengumuman Lelang, sehingga telah memenuhi Azas Publisitas.

ah

R

es
- Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 UUHT pelaksanaan Eksekusi

M
ng
Hak Tanggungan dapat dilakukan dengan tiga cara yaitu :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Eksekusi Hak Tanggungan Berdasarkan Pasal 6 UUHT yaitu
R
apabila debitur cidera janji, maka berdasarkan hak pemegang Hak
si
Tanggungan pertama untuk mejual obyek Hak Tanggungan (Vide Pasal
ne
ng
20 ayat 1 huruf (a) UUHT).
b. Eksekusi berdasarkan titel eksekutorial yang terdapat dalam
Sertipikat Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14
do
gu ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum
menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-
In
A
undangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan
dengan hak mendahului dari pada kreditor-kreditor lainnya (Vide Pasal
ah
20 ayat i huruf (b) UUHT).
lik
c. Atas kesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan,
penjualan obyek Hak Tangungan dapat dilaksanakan di bawah tangan
am
ub
jika dengan demikian itu dapat diperoleh harga tertinggi yang
menguntungkan semua pihak (Vide pasal 20 ayat 2 UUHT).
ep
- Bahwa Tergugat I adalah sebagai pemegang Hak Tanggungan pertama
k
atas obyek Hak Tanggungan.

ah
- Bahwa sesuai ketentuan Pasal 6 UUHT jo Pasal 20 ayat 1 huruf (a)

R
si
UUHT, maka pelaksanaan eksekusi Hak Tangungan dapat dilakukan oleh
Pemegang Hak Tangungan (Tergugat I) atas kekuasaan sendiri melalui
ne
ng
pelelangan umum, ini artinya bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan Pasal

6 UUHT adalah merupakan kewenangan yang diberikan oleh undang-
do
gu
undang (ex lege) kepada Pemegang Hak Tangungan Pertama (Tergugat I)

untuk melakukan penjualan melalui pelelangan umum atas aset yang
dijadikan sebagai jaminan apabila debitur cidera janji, Undang-undang telah
In
A
memberikan kewenangan kepada kreditor (Tergugat I) untuk melaksanakan

eksekusi Hak Tanggungan tanpa memerlukan persetujuan pihak manapun
ah
lik
(Fiat Eksekusi Pengadilan).

- Bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap obyek sengketa yang
m
ub
merupakan obyek Hak Tangungan adalah berdasarkan Pasal 6 UUHT (yang

dalam Peraturan Menteri Keungan disebut Lelang eksekusi Pasal 6 UUHT)
ka
dan ini tidak berkaitan langsung dengan titel eksekutorial yang tercantum
ep
pada Sertipikat Hak Tanggungan (Vide Pasal 14 UUHT).

ah
- Bahwa Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHT dapat dilakukan bila terhadap

R
obyek Hak Tanggungan tidak ada pihak lain selain Debitur/suami istri debitur
es
yang mengajukan Gugatan terkait kepemilikan dan bila ada maka Lelang
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Eksekusi diwajibkan menggunakan titel eksekutorial (Vide Pasal 14 PMK
R
RI No. 27 Tahun 2016).
si
- Bahwa sesuai pasal 29 Undang Undang Republik Indonesia No. 4
ne
ng
Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda Benda
yang Berkaitan Dengan Tanah dinyatakan Bahwa dengan berlakunya
Undang-Undang ini, ketentuan mengenai Credietverband sebagaimana
do
gu dalam Staatsblad 1908-542 jo. Staatsblad 1909-584 sebagai yang telah
diubah dengan Staatsblad 1937-191 dan ketentuan mengenai Hypotheek
In
A
sebagaimana tersebut dalam buku II Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
Indonesia sepanjang mengenai Pembebanan Hak Tanggungan pada hak
ah
atas tanah beserta benda-benda yang berkaitan dengan tanah dinyatakan
lik
tidak berlaku lagi. ini artinya bahwa Yurisfrudensi Makamah Agung RI No.
3210.K/Pdt/1984, tanggal 30 Januari 1986, tidak relevan lagi untuk dipakai
am
ub
acuan, karena sejak berlakunya Undang Undang RI No. 4 tahun 1996,
semua ketentuan mengenai Hak Tanggungan sudah diatur oleh Undang
ep
Undang tersebut.
k
21. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 38 dan angka
ah
39 dapat Tergugat I tanggapi sebagai berikut :

R
si
Bahwa Lelang adalah merupakan penjualan barang yang terbuka untuk umum
sebagimana ketentuan Pasal 1 angka 1 UUHT, sehingga setiap orang berhak
ne
ng
untuk menawar dan menjadi pembeli lelang dimana kedudukan Tergugat III
adalah sebagai peserta lelang perorangan, bukan Pejabat Penjual dan sebagai
do
gu
Pejabat Penjual sebagaimana Kutipan Risalah Lelang No. 1120/65/2019 adalah

"I Putu Asmara Putra ". selaku kuasa direksi PT. BPR Lestari Bali.
In
A

- Bahwa Tergugat I selaku Penjual telah memperoleh Salinan Risalah
ah
lik
Lelang dari
Pejabat Lelang dan Tergugat III selaku pembeli lelang telah memperoleh
m
ub
Kutipan Risalah Lelang guna kepentingan balik nama.

- Bahwa apa yang dijelaskan Para Penggugat dalam posita gugatannya
ka
angka 40 ini adalah hanya menguraikan proses setelah lelang, sehingga

ep
Tergugat I dan Tergugat III memperoleh Salinan Risalah Lelang dan Kutipan
ah
Risalah Lelang dari Tergugat II selaku Pejabat Lelang untuk kepentingan

R
proses balik nama.

es

M
ng
dapat Tergugat I, tanggapi sebagai berikut :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa memang benar Tergugat I melalui kuasa hukumnya ada menyampaikan
R
lampiran surat No. 048/KDR/III/2020, perihal Laporan Pelaksanaan Lelang
si
tertanggal 20 Maret 2020, atas permintaan Penggugat I secara lisan dalam
ne
ng
acara sidang mediasi PKR No. 70/Pdt G/2021/PN.Dps yang saat ini masih
berlangsung di PN Denpasar.
do
gu Tergugat I, tanggapi sebagai berikut :
- Bahwa Tergugat I tidak ada melakukan Perbuatan Melawan Hukum
In
A
sehubungan dengan pelelangan obyek Hak Tanggungan Penggugat I dan
Penggugat II, karena proses pelelangan terhadap obyek hak tanggungan
ah
telah dilakukan sesuai prosedur yang berlaku.
lik
- Bahwa sesuai ketentuan Pasal 6 UUHT jo Pasal 20 ayat 1 huruf (a)
UUHT, maka pelaksanaan eksekusi Hak Tangungan dapat dilakukan oleh
am
ub
Pemegang Hak Tangungan (Tergugat I) atas kekuasaan sendiri melalui
pelelangan umum, ini artinya bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan Pasal
ep
6 UUHT adalah merupakan kewenangan yang diberikan oleh undang-
k
undang (ex lege) kepada Pemegang Hak Tangungan Petama (Tergugat I)

ah
untuk melakukan penjualan melalui pelelangan umum atas aset yang

R
si
dijadikan sebagai jaminan apabila debitur cidera janji telah memberikan
kewenangan kepada kreditor (Tergugat I) untuk melaksanakan eksekusi Hak
ne
ng
Tanggungan tanpa memerlukan persetujuan pihak manapun, ini artinya

Tergugat I tidak ada melakukan perbuatan melawan hukum sebagimana dalil
do
gu
Para Penggugat.
Bahwa berdasarkan alasan-alasan atau dalil-dalil tersebut diatas Tergugat I
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar untuk memutuskan yang
In
A
amarnya berbunyi sebagai berikut :

- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
ah
lik
- Menghukum Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar seluruh biaya

dalam perkara ini.
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat II

ka
berikut :
ep
DALAM POKOK PERKARA :

ah
1. Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak seluruh dalil Para Penggugat

R
dalam gugatannya, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui

es
kebenarannya.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat khususnya yang ditujukan
R
kepada Tergugat II adalah berkenaan dengan Lelang Eksekusi Hak
si
Tanggungan terhadap sebidang tanah dan bangunan berikut segala sesuatu
ne
ng
yang berada di atasnya sesuai SHM No. 2427, luas 400 m2, atas nama Ketut
Agus Mahendra, terletak di Ds. Dangin Puri Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota
Denpasar, yang dilaksanakan oleh Tergugat II, pada tanggal 19 November
do
gu 2019.
3. Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan lelang oleh Tergugat II adalah
In
A
permohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan dari Tergugat I dengan suratnya
nomor : 194/KRD/IX/2019 tanggal 12 September 2019, perihal Permohonan
ah
Penetapan Jadwal Lelang Eksekusi Hak Tanggungan.
lik
4. Bahwa ketentuan Pasal 11 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan R.I.
Nomor : 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, mengatur
am
ub
sebagai berikut :
“Penjual/Pemilik Barang yang bermaksud melakukan penjualan barang secara
ep
lelang melalui KPKNL, harus mengajukan surat permohonan lelang secara
k
tertulis kepada Kepala KPKNL untuk dimintakan jadwal pelaksanaan lelang,

ah
disertai dokumen persyaratan lelang sesuai dengan jenis lelangnya”.

R
si
5. Bahwa pelelangan atas objek perkara a quo dilakukan sebagai akibat
dari wanprestasi atau cidera janji yang telah dilakukan oleh Penggugat I selaku
ne
ng
debitor dalam hal pemenuhan kewajiban kreditnya kepada Tergugat I selaku

kreditor.
do
gu
6. Bahwa atas tindakan wanprestasi Penggugat I tersebut, Tergugat I

telah melakukan upaya penagihan secara patut melalui surat-surat peringatan
tertulis kepada Penggugat I untuk menyelesaikan kewajibannya yaitu :
In
A
a. Surat Peringatan I Nomor : 079.29/KRD/V/2019 tanggal 29 Mei 2019;

b. Surat Peringatan II Nomor : 079.29/KRD/VI/2019 tanggal 11 Juni 2019;
ah
lik
c. Surat Peringatan III Nomor : 049.20/KRD/VI/2019 tanggal 20 Juni 2019.

7. Bahwa Tergugat I sebagai Pemegang Hak Tanggungan Peringkat
m
ub
Pertama memiliki hak untuk menjual berdasarkan ketentuan Pasal 6 Undang-

Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, yang mengatur
ka
sebagai berikut :
ep
“Apabila debitur cidera janji, pemegang hak tanggungan pertama mempunyai

ah
hak untuk menjual objek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui
R
pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan

es
tersebut”.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa Klausul Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 113/2017
R
tanggal 21 April 2017 menyatakan :
si
“Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkan
ne
ng
perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua
selaku Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberi
dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa
do
gu persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama :
a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek Hak
In
A
Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian - sebagian;
b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-syarat
ah
penjualan;
lik
c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan
kuitansi;
am
ub
d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;
e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian
ep
untuk melunasi utang Debitor tersebut di atas; dan
k
f. melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan

ah
peraturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak

R
si
Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.”
9. Bahwa dalam hak-hak jaminan yang bersifat kebendaan (terkait
ne
ng
dengan sifatnya yang didahulukan dan memudahkan bagi pelunasan hak

tagihnya), terdapat lembaga-lembaga yang merupakan keistimewaan dari
do
gu
lembaga jaminan khusus. Salah satunya adalah lembaga Parate Eksekusi,

yaitu hak seorang kreditur untuk melakukan penjualan atas kekuasaannya
sendiri atau seolah-olah miliknya sendiri, benda-benda yang telah dijaminkan
In
A
oleh debitur bagi pelunasan hutangnya, di muka umum dengan syarat-syarat

yang lazim berlaku, dengan sangat sederhana karena tanpa melibatkan debitur
ah
lik
dan tanpa (fiat) izin hakim dan titel eksekutorial.

10. Bahwa ketentuan pasal 6 UUHT mengatur parate eksekusi di mana hak
m
ub
tersebut diberikan oleh Undang-Undang/demi hukum (by law) tanpa

diperjanjikan terlebih dahulu. Dengan perkataan lain, penjualan obyek Hak
ka
Tanggungan pada dasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidak

ep
memerlukan fiat eksekusi dari pengadilan mengingat penjualan berdasarkan

ah
pasal 6 UUHT ini merupakan tindakan pelaksanaan perjanjian.

R
11. Bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas, ketentuan Hak Tanggungan

es
disimpulkan sebagai hak kreditur yang bersyarat. Dengan syarat sebagai

M
ng
berikut:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Hak tersebut menjadi “matang” ketika debitur cidera janji. Hak ini
R
diakomodir Undang-Undang sebagai sarana bagi kreditur untuk
si
dimudahkan dalam mendapatkan pelunasan hak tagihnya.
ne
ng
b. Merupakan hak Pemegang Hak Tanggungan Pertama.
c. Penjualan melalui pelelangan umum. Kalimat “ melalui pelelangan
umum “ sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non (kata
do
gu “serta”) akan terlunasi piutang kreditur;
12. Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam
In
A
Pasal 6 UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukan
permohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara. Hak
ah
kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri
lik
di depan umum sudah diberikan oleh Undang-Undang kepada kreditor
pemegang hak tanggungan pertama, dan kewenangan itu tidak diperoleh dari
am
ub
pemberi hak tanggungan tapi sudah dengan sendirinya ada padanya atas dasar
Undang-Undang memberikan kepadanya.
ep
13. Bahwa karena permohonan melaksanakan lelang yang diajukan oleh
k
Tergugat I telah disertai dengan dokumen persyaratan lelang dan memenuhi

ah
legalitas formal subjek dan objek lelang sehingga telah memenuhi syarat untuk
R
si
dilaksanakan lelang, maka Tergugat II menetapkan jadwal lelang sesuai Surat
Penetapan Jadwal Lelang Nomor : S-7207/WKN.14/KNL.01/2019 tanggal 11
ne
ng
Oktober 2019.
14. Bahwa Pasal 13 Peraturan Menteri Keuangan R.I. Nomor :
do
gu
27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang mengatur sebagai

berikut :
“Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan
In
A
lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah

lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang”.
ah
lik
15. Bahwa berdasarkan Pasal 51 Ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan R.I.
Nomor : 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, sebelum
m
ub
dilakukan pelelangan, pemohon lelang/penjual in casu Tergugat I wajib

melakukan pengumuman lelang. Untuk pelaksanaan lelang pada tanggal 19
ka
November 2019 telah diumumkan oleh Tergugat I melalui selebaran pada

ep
tanggal 21 Oktober 2019 sebagai Pengumuman Lelang Pertama dan melalui

ah
Surat Kabar Harian Bali Tribune yang terbit pada tanggal 05 November 2019
R
sebagai Pengumuman Lelang Kedua. Pengumuman lelang merupakan syarat

es
mutlak guna memenuhi asas publisitas dan persyaratan lelang sebagai

M
ng
pemberitahuan kepada masyarakat umum tanpa terkecuali Para Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengenai pelaksanaan lelang atas objek sengketa, sekaligus bilamana
R
dimungkinkan masih ada keberatan/sanggahan dari pihak lain atas pelelangan
si
yang akan dilaksanakan oleh Tergugat II.
ne
ng
16. Bahwa terhadap rencana pelaksanaan lelang tersebut telah
diberitahukan oleh Tergugat I kepada debitor dengan surat nomor :
268/KRD/X/2019 tanggal 17 Oktober 2019 dengan salah satu tembusan kepada
do
gu pemilik agunan/penghuni.
17. Bahwa untuk sahnya pelaksanaan lelang, pihak penjual in casu
In
A
Tergugat I telah melengkapi dengan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah
(SKPT) Nomor : 622/2019 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota
ah
Denpasar.
lik
18. Bahwa Penggugat pada posita angka 39 surat gugatannya menyatakan
Tergugat II telah melakukan kekeliruan dan peserta dan/atau pemenang lelang
am
ub
merupakan Pejabat Penjual maka hal tersebut nyata-nyata perbuatan melawan
hukum.
ep
19. Bahwa dalil Penggugat tersebut sangat tidak berdasar karena Tergugat
k
I telah menunjuk dan menugaskan Sdr. I Putu Asmara Putra, Kepala Bagian
ah
Pengawasan, untuk mewakili Tergugat I selaku Penjual dalam pelaksanaan

R
si
lelang terhadap objek dalam perkara ini, sebagaimana Surat Penunjukan
Penjual tanggal 12 September 2019.
ne
ng
20. Bahwa dalam pelaksanaan lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat II

pada tanggal 19 November 2019 terhadap obyek lelang yang dimohonkan oleh
do
gu
Tergugat I tersebut telah laku terjual, sebagaimana tertuang dalam Risalah

Lelang Nomor : 1120/65/2019 tanggal 19 November 2019 yang merupakan
akta otentik yang memiliki beban pembuktian sempurna sebagai berita acara
In
A
pelaksanaan lelang.
21. Bahwa Pasal 4 Peraturan Menteri Keuangan R.I. Nomor :
ah
lik
27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang mengatur sebagai

berikut :
m
ub
“Lelang yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak
dapat dibatalkan”
ka
serta sesuai dengan Buku II Mahkamah Agung halaman 149 tentang Pedoman
ep
Pelaksanaan Tugas dan Administrasi yang menyatakan sebagai berikut :

ah
“Lelang yang telah dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku tidak dapat
R
dibatalkan”.
es
22. Bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan R.I. Nomor :

M
ng
27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yang dikenal dan diatur

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah pembatalan sebelum lelang sebagaimana Pasal 27 yang mengatur
R
bahwa :
si
“Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan permintaan
ne
ng
Penjual atau berdasarkan penetapan atau putusan dari lembaga peradilan.”
23. Bahwa Tergugat II melaksanakan penjualan secara lelang atas
permohonan dari Tergugat I terhadap objek dalam perkara a quo adalah dalam
do
gu kapasitas menjalankan tugas dan fungsinya sebagaimana diatur dalam
Peraturan Menteri Keuangan R.I. Nomor : 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk
In
A
Pelaksanaan Lelang.
24. Bahwa berdasarkan uraian-uraian jawaban tersebut di atas, dapat
ah
disimpulkan bahwa pelaksanaan lelang atas objek dalam perkara a quo oleh
lik
Tergugat II atas permohonan dari Tergugat I telah sesuai dengan ketentuan
yang berlaku dan tidak terdapat fakta hukum yang menyatakan Tergugat II telah
am
ub
melakukan perbuatan melawan hukum.
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan tersebut di atas, Tergugat II mohon
ep
kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,
k
kiranya berkenaan memutus dengan amar sebagai berikut :

ah
si
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
ne
ng
tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

2. Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang tanggal 19 November 2019
do
gu
sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang nomor 1120/65/2019 adalah sah

dan sesuai dengan ketentuan dan peraturan perundangan yang berlaku;
3. Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor : 1120/65/2019
In
A
tanggal 19 November 2019;

4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya
ah
lik
perkara.
Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, kami mohon putusan
m
ub
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

ka
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat III

ep

berikut :
ah
1. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

R
es
Para Penggugat kecuali mengenai hal-hal yang diakui kebenarannya oleh

M
Tergugat III dalam jawaban ini.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Tergugat III tanggapi sebagai berikut :
si
Bahwa Benar Sertipikat Hak Milik No. 2427, luas 400 M2, sesuai surat ukur
ne
ng
tanggal 23/01/2013, Nomor : 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa
Dangin Puri Kaja , Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali,
sebelumnya benar atas nama Penggugat II, namun berdasarkan Kutipan
do
gu Risalah Lelang No. 1120/65/2019 tanggal 19 Nopember 2019, tanah tersebut
telah dijual Lelang melalui KPKNL Denpasar dan Tergugat III ditetapkan
In
A
sebagai Pemebeli Lelangnya/Pemenang Lelangnya. Sehingga Penggugat II
bukan lagi sebagai pemilik yang sah dari Sertipikat Hak Milik tersebut,
ah
sebagaimana juga telah dijelaskan oleh Para Penggugat dalam gugatannya
lik
pada posita angka 40, bahwa hak kepemilikan atas tanah dan bangunan yang
diperoleh oleh pemenang lelang sudah beralih kepadanya sepanjang
am
ub
pemenang lelang telah membayar seluruh biaya dan memperoleh Kutipan
risalah lelang sebagai akta jual beli.
ep
3. Bahwa terhadap posita Gugatan angka 2 sampai dengan angka 37,
k
tidak Tergugat III tanggapi karena posita tersebut menguraikan hubungan

ah
hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat I dan yang paling relevan
R
si
untuk menanggapi adalah Tergugat I dan Tergugat II.
ne
ng

- Bahwa memang benar Tergugat III adalah sebagai pemenang lelang
do
gu
atas obyek lelang Sertipikat Hak Milik No. 2427, luas 400 M2, sesuai surat
ukur tanggal 23/01/2013, Nomor : 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di
Desa Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,
In
A
Provinsi Bali, sebagaimana Kutipan Risalah Lelang & Salinan Risalah

Lelang No. 1120/65/2019; sebagai Pemenang Lelang memang benar telah
ah
lik
mengajukan Permohonan Eksekusi Riil atas obyek Lelang tersebut pada

Pengadilan Negeri Denpasar dengan Register No.
m
ub
1/Pdt.Eks.Riil/2020/PN.Dps jo No: 1/Eks/2020/PN.Dps. dan kepada

Termohon Eksekusi (Penggugat II) telah diberikan Terguran/Aanmaning oleh
ka
Ketua Pengadilan Negeri Denpasar.

ep
- Bahwa Tergugat III bukan sebagai Pejabat Penjual sebagaimana dalil

ah
Penggugat dan yang sebagai Pejabat Penjual Lelang sebagaimana Salinan

R
Risalah Lelang dan Kutipan Risalah Lelang No. 1120/65/2019 adalah I Putu
es
Asmara Putra.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dapat Tergugat III tanggapi sebagai berikut :
si
- Bahwa memang benar ketentuan Pasal 77 (1) huruf c Peraturan
ne
ng
Menteri Keuangan Republik Indonesia No. 27/PMK.06/2016 tentang
Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyebutkan bahwa Pejabat Penjual dilarang
menjadi peserta lelang. Namun perlu Tergugat III sampaikan bahwa Tergugat
do
gu III adalah bukan merupakan Pejabat Penjual dan Tergugat III adalah sebagai
perorangan/pribadi sebagai peserta lelang dimana dalam Salinan Risalah
In
A
Lelang dan Kutipan Risalah Lelang yang Tergugat III terima setelah
melakukan pelunasan harga lelang sebagai Pejabat Penjual adalah I Putu
ah
Asmara Putra dan sebagai Pejabat Lelang adalah Eko Yuli Harimawan SH.,
lik
MM., serta I Kadek Wiryanata (Tergugat III) selaku Pembeli Lelang.
- Bahwa Tergugat III selaku Pembeli Lelang telah mengikuti Lelang
am
ub
sesuai prosedur dan persyaratan yang ditetapkan oleh Pejabat Lelang selaku
Pelaksana Lelang.
ep
- Bahwa Tergugat III adalah sebagai Pembeli Lelang yang beritikad baik
k
sehingga harus dilindungi oleh Undang-Undang.

ah
- Bahwa sebagai pemenang Lelang Tergugat III telah memperoleh

R
si
Kutipan Risalah Lelang dari Pejabat Lelang, sebagai bukti untuk dipakai
dasar peralihan hak, sebagimana penjelasan Para Penggugat pada posita
ne
ng
angka 40.
Bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 PMKRI No. 27/PMK.06/2016 bahwa Lelang
do
gu
yang telah dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, Tidak Dapat
Dibatalkan.
6. Bahwa terhadap posita Gugatan Para Penggugat angka 41, 42 dan 43
In
A
Tergugat III tidak menanggapinya karena tidak ada hubungannya dengan

Tergugat III.
ah
lik

m
ub
- Bahwa Tergugat III adalah selaku Pembeli Lelang dan telah mengikuti
Prosedur dan Persyaratan yang ditetapkan oleh Pejabat Lelang dan dengan
ka
itikad baik melakukan penawaran atas obyek Lelang, sehingga sudah

ep
sepatutnya dilindungi oleh Undang- Undang sebagai Pembeli Lelang yang

ah
beritikad baik.
R
- Bahwa Tergugat III tidak ada melakukan perbuatan yang bertentangan

es
dengan hukum/melawan hukum dalam pembelian obyek lelang yaitu

M
ng
Sertipikat Hak Milik No. 2427, luas 400 M2, sesuai surat ukur tanggal
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23/01/2013, Nomor: 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin
R
Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, dan
si
saat ini sertipikat tersebut telah beralih ke atas nama Tergugat III (I KADEK
ne
ng
WIRYANATA).
Bahwa berdasarkan alasan-alasan atau dalil-dalil tersebut diatas Tergugat III
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar untuk memutuskan yang
do
gu
amarnya berbunyi sebagai berikut :
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
In
A
- Menghukum Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar seluruh biaya
yang timbul dalam perkara ini.
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat IV
lik
berikut :
am
ub
I. DALAM EKSEPSI
A. GUGATAN PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT IV ADALAH SALAH ALAMAT
ep
(ERROR IN PERSONA)
k
1. Bahwa terlepas dari benar atau tidaknya dalil-dalil yang disampaikan

ah
oleh Para Penggugat dalam gugatannya, pada pokoknya permasalahan dalam

R
si
perkara a quo adalah terkait lelang atas sebidang tanah milik Penggugat II
sebagai objek jaminan dari Perjanjian Kredit antara Pengugat I dan Tergugat I,
ne
ng
yang mana Tergugat IV sama sekali tidak terkait dalam hubungan keperdataan
tersebut.
do
gu
2. Bahwa berdasarkan Pasal 1320 jo. Pasal 1338 jo. Pasal 1340
KUHPerdata, perjanjian yang dibuat oleh para pihak berlaku sebagai Undang-
Undang dan mengikat pihak yang membuat perjanjian.
In
A
3. Bahwa hal ini sejalan pula dengan Putusan MA Nomor 1270

K/Pdt/1991 yang menyatakan “...suatu perjanjian hanya mengikat kepada
ah
lik
mereka, sehingga gugatan yang menarik Tergugat I dan III yang tidak ikut
menandatangani perjanjian adalah keliru dan harus dinyatakan tidak dapat
m
ub
diterima..” (vide M. Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,

Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, hlm. 115)
ka
4. Bahwa hal ini kemudian juga ditegaskan oleh M. Yahya Harahap dalam
ep
bukunya yang berjudul “Hukum Acara Perdata” halaman 114 yang menyatakan:
ah
“Yang sah sebagai Penggugat ataupun Tergugat adalah pihak yang langsung
R
terlibat dalam perjanjian. Pihak ketiga tersebut tidak dapat dijadikan pihak yang
es
Tergugat karena akan berakibat orang yang ditarik sebagai Tergugat salah
M
ng
sasaran atau keliru orang yang digugat.”

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa adanya hubungan hukum antara para pihak dalam suatu
R
gugatan dipertegas juga dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 294
si
K/Sip/1971 tanggal 7 Juni 1971 disebutkan bahwa: “...suatu gugatan haruslah
ne
ng
diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum dengan orang yang
digugat....”
6. Bahwa terlepas dari benar atau tidaknya dalil-dalil Para Penggugat
do
gu tersebut di atas, sudah jelas bahwa Tergugat IV tidak ada kaitannya dengan
permasalahan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat karena
In
A
permasalahan dalam gugatan a quo timbul dari hubungan keperdataan antara
Penggugat dengan Para Tergugat.
ah
7. Bahwa selanjutnya Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 639
lik
K/Sip/1975 tanggal 28 Mei 1977 telah menyetakan bahwa: ”bila salah satu
pihak dalam suatu perkara tidak ada hubungan hukum dengan objek perkara,
am
ub
maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.”
8. Bahwa dengan demikian tidak ada hubungan hukum dan alasan hukum
ep
yang cukup bagi Para Penggugat untuk menarik Tergugat IV dalam gugatan a
k
quo, maka Para Penggugat telah keliru menarik Tergugat IV dalam perkara a
ah
quo (gemis aanhoeda nigheid).

R
si
9. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas dengan demikian, maka
telah terbukti gugatan Para Penggugat kepada Tergugat IV telah salah alamat
ne
ng
(error in persona), oleh karenanya sepanjang dalil terhadap Tergugat IV,

selayaknya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat atau setidaknya
do
gu
menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.

B. GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK MENJELASKAN SECARA RINCI DAN
JELAS SETIAP DALIL YANG DIKEMUKAKAN DAN DASAR HUKUM ATAS
In
A
DALILNYA (OBSCUUR LIBEL)

1. Bahwa secara keseluruhan permasalahan terkait lelang atas sebidang
ah
lik
tanah milik Penggugat II sebagai objek jaminan dari Perjanjian Kredit antara
Pengugat I dan Tergugat I berupa SHM Nomor 2427 luas 400 m2 berdasarkan
m
ub
Surat Penetapan Jadwal Lelang S7207/WKN.14/KNL.01/2019 yang

dilaksanakan tanggal 19 November 2019.
ka
2. Bahwa pada halaman 13 nomor 43 gugatannya, Para Penggugat

ep
mendalilkan bahwa Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum.

ah
3. Bahwa berdasarkan Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

R
(KUHPerdata), suatu perbuatan melawan hukum haruslah memenuhi unsur

es
perbuatan tersebut melawan hukum.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Faktanya, dalam surat gugatan Para Penggugat tidak menjelaskan
R
dasar hukum (rechtgrond) dan kejadian atau fakta kejadian (fetelijkegroden)
si
yang mendasari gugatan, khususnya yang terkait dengan dalil yang ditujukan
ne
ng
kepada Tergugat IV.
5. Bahwa suatu gugatan harus menjelaskan perbuatan apa yang
didalilkan oleh Penggugat sebagaimana dalam putusan Majelis Hakim dalam
do
gu perkara Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.BJM yang menyatakan:
”Menimbang, bahwa begitu juga gugatan Penggugat pada Poin 7 tertulis
In
A
PENGGUGAT menemukan tindakan atau perbuatan hukum yang dilakukan
oleh TERGUGAT I yang menjadikan sebagai bukti yang tidak terbantahkan
ah
mengenai tindakan atau perbuatan hukum TERGUGAT I yang tidak sesuai
lik
dengan peraturan perundang-undangan akan tetapi Penggugat tidak
menguraikan dengan jelas dan tegas tindakan atau perbuatan hukum mana
am
ub
yang bertentangan dengan undangundang tersebut;...
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas
ep
(obscuur libel) sehingga tidak memenuhi syarat formalitas gugatan, maka
k
gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvakelijk verklaard),

ah
dengan demikian Eksepsi dari TERGUGAT I dikabulkan;”

R
si
6. Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalil-dalil yang telah
disampaikan Tergugat IV sebagaimana di atas, maka telah terbukti gugatan
ne
ng
Para Penggugat kepada Tergugat IV telah kabur/tidak jelas (obscuur libel), oleh
karenanya gugatan Para Penggugat tersebut selayaknya dinyatakan tidak
do
gu
dapat diterima. In
A
II. DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa dalil-dalil Tergugat IV yang telah dituangkan dalam bagian
ah
lik
Eksepsi merupakan satu kesatuan dengan bagian dalam Pokok Perkara ini.
2. Bahwa Tergugat IV menolak semua dalil Para Penggugat kepada
m
ub
Tergugat IV kecuali yang diakui secara tegas diakui kebenarannya.

3. Bahwa Tergugat IV adalah lembaga yang independen yang mempunyai
ka
fungsi, tugas, dan wewenang pengaturan, pengawasan, pemeriksaan, dan

ep
penyidikan sebagaimana dimaksud dalam UU OJK sebagaimana dalam Pasal 1

ah
angka 1.
R
4. Bahwa ruang lingkup tugas dan fungsi pengawasan OJK berdasarkan

es
UU OJK telah ditentukan pada Pasal 5 jo. pasal 6 jo. Pasal 8 jo. Pasal 9 UU
M
ng
OJK.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, jelas bahwa ruang
R
lingkup pengawasan OJK adalah terhadap kegiatan sektor jasa keuangan, yang
si
masing-masing sektor jasa keuangan dimaksud memiliki undangundang
ne
ng
tersendiri (antara lain: di sektor Perbankan didasarkan atas UU No. 10 Tahun
1998 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang
Perbankan (untuk selanjutnya disebut UU Perbankan) dan Peraturan
do
gu Pelaksanaannya), sebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 5 jis. Pasal
6, Pasal 7, Pasal 8 huruf a dan b UU OJK).
In
A
6. Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada
posita halaman 16 angka 43 dan petitum halaman 17 gugatan Para Penggugat,
ah
yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat IV telah melakukan
lik
perbuatan melawan hukum karena telah lalai dalam melaksanakan
pemeriksaan dan pengawasan kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan
am
ub
(d.h.i Tergugat I).
7. Bahwa dalam hubungannya pada gugatan a quo, Tergugat I
ep
merupakan lembaga jasa keuangan berupa Bank Perkreditan Rakyat (BPR)
k
yang berada di bawah pengawasan OJK selaku Tergugat IV.

ah
8. Bahwa sebagaimana diatur dalam UU Perbankan, Bank Perkreditan

R
si
Rakyat adalah jenis Bank yang dalam kegiatan usahanya tidak memberikan
jasa dalam lalu lintas pembayaran. Adapun kegiatan usaha yang dapat
ne
ng
dilakukan oleh BPR adalah sebagai berikut:

a. Penghimpunan dana;
do
gu
b. Penyaluran dana;
c. Penempatan dana;
d. Kegiatan usaha penukaran valuta asing;
In
A
e. Kegiatan lainnya.
Kegiatan-kegiatan usaha ini wajib dilakukan sesuai dengan kelompok modal
ah
lik
inti. Namun demikian, secara umum kegiatan usaha BPR minimal adalah
melakukan kegiatan usaha sebagaimana huruf a, b, c, dan d. (vide Pasal 4
m
ub
juncto Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) POJK Nomor 12/POJK.03/2016 tentang
Kegiatan Usaha dan Wilayah Jaringan Kantor BPR Berdasarkan Modal Inti).
ka
9. Bahwa dapat kami sampaikan, sehubungan dengan kegiatan usaha

ep
pemberian kredit oleh BPR maka perikatan tersebut terjadi akibat persetujuan
ah
atau kesepakatan antara BPR in casu Tergugat I dan pihak peminjam in casu
R
Penggugat I, yang mana Tergugat IV tidak tahu menahu atas terjadinya

es
hubungan hukum perikatan antara kedua belah pihak tersebut (vide Pasal
M
ng
angka 3 POJK 33/POJK.03/2018 tentang Kualitas Aset Produktif dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pembentukan Penyisihan Penhapusan Aset Produktif BPR (POJK Kualitas Aset
R
BPR).
si
10. Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha pemberian kredit dimaksud,
ne
ng
BPR wajib memiliki Pedoman Kebijakan Perkreditan BPR yang wajib disetujui
oleh Dewan Komisaris dan/atau Direksi yang pada pokoknya bertujuan agar
pemberian kredit oleh BPR dapat dilaksanakan 5 Gedung Sumitro
do
gu Djojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng Timur No. 2-4 Jakarta 10710;
Telepon: 021-3858001 (hunting); Faksimile: 021-3857917 (hunting); Situs:
In
A
www.ojk.go.id berdasarkan asas-asas perkreditan yang sehat. (vide Bagian I
Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 14/26/DKBU tentang Pedoman Kebijakan
ah
dan Prosedur Perkreditan bagi Bank Perkreditan Rakyat juncto Pasal 3 ayat (1),
lik
(2), dan (3) POJK Kualitas Aset).
11. Bahwa dengan demikian, kebijakan penilaian untuk memberikan atau
am
ub
tidak memberikan fasilitas kredit beserta tata cara dan rincian perhitungan
bunga dan angsuran kepada nasabah sepenuhnya merupakan kewenangan
ep
BPR yang sepatutnya tercantum dalam (SOP), dan bukan pada Tergugat IV
k
selaku Otoritas Pengawas dan Pengatur Perbankan.

ah
12. Bahwa dengan demikian terbukti, terkait pemberian kredit, penentuan

R
si
SOP, serta suku bunga, Tergugat IV tidak terlibat secara langsung pada
kegiatan operasional perbankan sehari-hari (day to day operation) atas setiap
ne
ng
hubungan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Bank dengan nasabahnya,

sehingga terbukti Tergugat IV tidak pernah melakukan perbuatan melawan
do
gu
hukum in casu permasalahan perjanjian kredit antara Para Penggugat dengan

Tergugat I.
13. Bahwa perlu Tergugat IV informasikan pula kepada Majelis Hakim,
In
A
dalam hal Penggugat sebagai konsumen merasa dirugikan oleh tindakan

sebuah lembaga jasa keuangan, dalam hal ini BPR, maka Tergugat IV
ah
lik
menyediakan mekanisme perlindungan konsumen yang pengaturannya telah

dituangkan dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor: 1/POJK.07/2013
m
ub
Tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan yang telah diubah

beberapa pasalnya dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan
ka
31/POJK.07/2020 tentang Penyelenggaraan Layanan Konsumen dan

ep
Masyarakat di Sektor Jasa Keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan (POJK

ah
Layanan Konsumen) dan POJK 18/POJK.07/2018 tentang Layanan Pengaduan

R
Konsumen di Sektor Jasa Keuangan (POJK Layanan Pengaduan Konsumen).

es
14. Bahwa dalam hal, Konsumen tidak puas terkait penyelesaian sengketa
M
ng
yang dilakukan oleh Pelaku Usaha Jasa Keuangan maka Turut Tergugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyediakan layanan upaya penyelesaian bagi pengaduan yang berindikasi
R
sengketa dan/atau pelanggaran ketentuan peraturan perundang-undangan di
si
sektor jasa keuangan (vide Pasal 9 POJK Layanan Konsumen).
ne
ng
15. Bahwa dalam hal Penggugat melakukan upaya penyelesaian sengketa
dengan mengajukan gugatan ke pengadilan, maka sesuai dengan ketentuan
POJK Perlindungan Konsumen, Otoritas Jasa Keuangan tidak dapat
do
gu memberikan fasilitas penyelesaian pengaduan Konsumen (vide Pasal 10 ayat
(4) huruf C POJK Layanan Konsumen.
In
A
16. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut, telah terbukti Tergugat IV
melaksanakan fungsi dan kewenangannya sesuai dengan peraturan serta
ah
ketentuan yang berlaku, sehingga sudah selayaknya gugatan sepanjang
lik
terhadap Tergugat IV ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. 6
Gedung Sumitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng Timur No. 2-4
am
ub
Jakarta 10710; Telepon: 021-3858001 (hunting); Faksimile: 021-3857917
(hunting); Situs: www.ojk.go.id
ep
17. Bahwa dengan demikian, berdasarkan fakta dan ketentuan-ketentuan
k
hukum tersebut di atas, terbukti bahwa dalil Penggugat adalah tidak berdasar
ah
dan keliru sehingga mohon Majelis Hakim dalam perkara a quo menolak
R
si
seluruh dalil Penggugat terhadap Tergugat IV dan sudah sepatutnya Tergugat
IV dikeluarkan dari perkara ini, sebagaimana asas point d'interest point d'action
ne
ng
yang berarti bahwa barangsiapa mempunyai kepentingan dapat mengajukan

tuntutan hak atau gugatan.
do
gu
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Tergugat IV memohon kepada Yang

Mulia Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut:
Dalam Eksepsi:
In
A
1. Menerima seluruh Eksepsi Tergugat IV;

2. Menyatakan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat IV tidak dapat
ah
lik
diterima; dan
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
m
ub
Dalam Pokok Perkara:

1. Menolak gugatan Penggugat kepada Tergugat IV atau setidak-tidaknya
ka
menyatakan gugatan Penggugat sebatas kepada Tergugat IV tidak dapat

ep
diterima;
ah
2. Menyatakan tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan

R
Tergugat IV dan mengeluarkan Tergugat IV dari perkara a quo;

es
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

M
ng
atau
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ex aequo et bono (mohon putusan yang seadil-adilnya)
R
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Turut
si
Tergugat memberikan jawaban tertanggal 20 September 2021 yang pada pokoknya
ne
ng
sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Turut Tergugat menolak secara tegas dalil-dalil gugatan yang
do
gu ditujukan terhadap Turut Tergugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara
tegas.
In
A
2. Bahwa gugatan Penggugat adalah semata-mata mengenai
permasalahan hak keperdataan terhadap obyek perkara antara Penggugat
ah
dengan Para Tergugat dan tidak ada kaitannya dengan Turut Tergugat dan
lik
adapun Turut Tergugat semata-mata melaksanakan tugas dan fungsi untuk
melaksanakan pendaftaran berdasarkan ketentuan yang berlaku, dengan
am
ub
demikian Turut Tergugat menolak secara tegas seluruh dalil-dalil gugatan
Penggugat terutama yang ditujukan kepada Turut Tergugat.
ep
3. Bahwa terkait pelaksanaan pencatan peralihan/pemindahan hak atas
k
SHM Nomor 2427/ Desa Dangin Puri Kaja dari Ketut Agus Mahendra menjadi
ah
atas nama Putu Anwisuka berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor

R
si
1120/65/2019 tanggal 19 Nopember 2019 yang dibuat oleh Kantor Pelayanan
Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar.
ne
ng
4. Bahwa pencatatan peralihan/pemindahan hak atas SHM Nomor 2427/

Desa Dangin Puri Kaja adalah sah, karena telah sesuai dengan ketentuan
do
gu
peraturan yang berlaku dengan berpedoman pada ketentuan pasal 37 ayat (1)
dan 41 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah yang berbunyi :
In
A
– Pasal 37 ayat (1)

Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui
ah
lik
jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan

perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui
m
ub
lelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh
PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundang-undangan
ka
yang berlaku.
ep
– Pasal 44 ayat (1)

ah
Peralihan hak melalui pemindahan hak dengan lelang hanya dapat

R
didaftar jika dibuktikan dengan kutipan risalah lelang yang dibuat oleh
es
M
Pejabat Lelang.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga peralihan hak atas obyek sengketa tersebut tetap sah dan
R
mempunyai kekuatan hukum.
si
5. Bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat yang lainnya Turut Tergugat
ne
ng
menolak secara tegas, karena semata-mata merupakan dalil-dalil dari
Penggugat dan masih perlu dibuktikan terlebih dahulu oleh Penggugat dan
Tergugat di persidangan dan oleh karenanya bukan menjadi ranah/kewenangan
do
gu Turut Tergugat untuk menanggapi ataupun membenarkan.
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas Turut Tergugat mohon kepada yang
In
A
terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan
menjatuhkan putusan sebagai berikut :
ah
DALAM POKOK PERKARA
lik
1. Menolak gugatan Penggugat terutama yang ditujukan kepada Turut
Tergugat untuk seluruhnya atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
am
ub
diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
ep
dalam perkara ini
k
Atau
ah
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

R
si
( Ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal
ne
ng
29 September 2021 dan 06 Oktober 2021, selanjutnya Tergugat I, Tergugat III,

Tergugat IV dan Turut Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 06 Oktober 2021,
do
gu
sedangkan Tergugat II mengajukan Duplik tertanggal 13 Oktober 2021;

Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut dan oleh karena tidak
terdapat bantahan mengenai kewenangan mengadili, maka Majelis Hakim tidak
In
A
menjatuhkan Putusan Sela namun melanjutkan persidangan dengan acara

pembuktian;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil surat gugatannya, Para

Penggugat telah mengajukan bukti surat, yang telah dibubuhi meterai yang cukup,
m
ub
berupa:
1. Fotokopi sesuai aslinya KTP NIK 5171041111460001 atas nama I
ka
MADE SUTRISNA, dikeluarkan di Kota Denpasar tanggal 07-02-2020, yang

ep
selanjutnya diberi tanda bukti......................................................................... P-1;

ah
2. Fotokopi sesuai aslinya KTP NIK 5171040109790001, atas nama I

R
KETUT AGUS MAHENDRA, dikeluarkan di Kota Denpasar tanggal 03-11-2015,

es
yang selanjutnya diberi tanda

M
ng
bukti......................................................................... P-2;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Fotokopi dari website, Annual Report PT Bank Lestari Bali tahun 2019
R
sebagaimana dikutip dari situs https://www.bprlestari.com/annual-reports/, yang
si
selanjutnya diberi tanda bukti......................................................................... P-3;
ne
ng
4. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor : 143.08/KRD/II/2019, tanggal 08-
02-2019, Perihal : Surat Pemberitahuan I, yang selanjutnya diberi tanda bukti P-
4;
do
gu 5. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor : 137.15/KRD/II/2019, tanggal 15-
02-2019, Perihal : Surat Pemberitahuan 2, yang selanjutnya diberi tanda bukti
In
A
P-5;
6. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor : 073.01/KRD/III/2019, tanggal 01-
ah
03-2019, Perihal : Surat Pemberitahuan I, yang selanjutnya diberi tanda bukti P-
lik
6;
am
ub
P-7;
ep
8. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 202/KRD/III/2019, tanggal 18
k
Maret 2019, perihal Undangan, yang selanjutnya diberi tanda

ah
bukti................................. P-8;
R
si
ne
ng
P-9;
do
gu
Maret 2019, perihal Pemberitahuan Pemasangan Papan Peringatan, yang

selanjutnya diberi tanda
bukti.................................................................................................... P-10;
In
A
11. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 12081/BPR-OL/III/2019, tanggal

26 Maret 2019, perihal Persetujuan Penambahan Dan Perpanjangan Fasilitas
ah
lik
Kredit, yang selanjutnya diberi tanda

bukti ..............................................................P-11;
m
ub
12. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 168/KRD/IV/2019, tanggal 04

April 2019, perihal Pemberitahuan Penilaian Jaminan,yang selanjutnya diberi
ka
tanda
ep
bukti ......................................................................................................................
ah
P-12;
R
13. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 114.08/KRD/V/2019, tanggal 08-

es
05-2019, perihal Surat Pemberitahuan I, yang selanjutnya diberi tanda

M
ng
bukti............ P-13;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
05-2019, perihal Surat Pemberitahuan 2, yang selanjutnya diberi tanda
si
bukti.......... P-14;
ne
ng
05-2019, perihal Surat Peringatan I, yang selanjutnya diberi tanda
bukti................... P-15;
do
gu 16. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 062.11/KRD/VI/2019, tanggal 11-
06-2019, perihal Surat Peringatan 2, yang selanjutnya diberi tanda
In
A
bukti.................. P-16;
17. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 204/KRD/VI/2019, tanggal 18 Juni
ah
2019, perihal Pemberitahuan Pemasangan Papan Peringatan, yang selanjutnya
lik
diberi tanda bukti....................................................................................................
P-17;
am
ub
18. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 049.20/KRD/VI/2019, tanggal 20-
06-2019, perihal Surat Peringatan 3, yang selanjutnya diberi tanda
ep
bukti.................. P-18;
k
19. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 139/KRD/VII/2019, tanggal 01 Juli

ah
2019, perihal Undangan, yang selanjutnya diberi tanda

R
si
bukti................................ P-19;
20. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 2020/BPR-LBALI/VII/2019,
ne
ng
tanggal 02 Juli 2019, perihal Tanggapan atas Surat Keberatan, yang

do
gu
bukti.............................................................................................................. P-20;
21. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 193/KRD/VII/2019, tanggal 05 Juli
2019, perihal Pemberitahuan Penilaian Jaminan, yang selanjutnya diberi tanda
In
A
bukti ......................................................................................................................
P-21;
ah
lik
22. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 175/KRD/VIII/2019, tanggal 05

Agustus 2019, perihal Pemberitahuan Pemasangan Papan Peringatan, yang
m
ub

bukti.......................................................................................... P-22;
ka
23. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 307/KRD/VIII/2019, tanggal 28

ep
Agustus 2019, perihal Undangan,yang selanjutnya diberi tanda

ah
bukti...................... P-23;
R
24. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 268/KRD/X/2019, tanggal 17

es
Oktober 2019, perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang, yang selanjutnya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberi tanda
R
bukti ....................................................................................................P-24;
si
25. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 269/KRD/X/2019, tanggal 21
ne
ng
Oktober 2019, perihal Pemberitahuan Pengumuman Lelang I (Pertama), yang
selanjutnya diberi tanda bukti....................................................................... P-25;
26. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 001/KRD/XI/2019, tanggal 05
do
gu November 2019, perihal Pemberitahuan Pengumuman Lelang II (Kedua), yang
In
A
bukti.......................................................................................... P-26;
27. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 4210/BPR-LBALI/VII/2019,
ah
tanggal 25 November 2019, perihal Tanggapan atas Surat Permohonan
lik
Perjanjian Kredit, yang selanjutnya diberi tanda
bukti.............................................................. P-27;
am
ub
28. Fotokopi sesuai aslinya Surat Nomor 150.08/KRD/I/2020, tanggal 08-
01-2020, perihal Surat Pemberitahuan I, yang selanjutnya diberi tanda
ep
bukti............ P-28;
k

ah
01-2020, perihal Surat Pemberitahuan 2, yang selanjutnya diberi tanda

R
si
bukti........... P-29;
ne
ng
01-2020, perihal Surat Peringatan I, yang selanjutnya diberi tanda

bukti................... P-30;
do
gu

Maret 2020, perihal Laporan Pelaksanan Lelang, yang selanjutnya diberi tanda
bukti... P-31;
In
A
32. Fotokopi sesuai fotokopinya Surat Nomor 072/SLO/IV/2021, tanggal 27

April 2021, perihal Surat Pemberitahuan Pengambilan Sisa Hasil Lelang, yang
ah
lik
selanjutnya diberi tanda bukti....................................................................... P-32;

33. Fotokopi sesuai fotokopinya Addendum No. 360/PK/04/2019/AD13,
m
ub
tanggal 18 April 2019,yang selanjutnya diberi tanda

bukti............................................. P-33;
ka
34. Fotokopi sesuai fotokopinya Perpanjangan Kredit No.

ep
102/PK/04/2019/PJ04, tanggal 18 April 2019,yang selanjutnya diberi tanda

ah
bukti........................... P-34;
R
35. Fotokopi sesuai fotokopinya Surat tertanggal 07 November 2019

es
perihal Mohon diberikan Surat Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015 dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Yang Lainnya sebagai Hak dari Debitur, yang selanjutnya diberi tanda
R
bukti.................... P-35;
si
36. Fotokopi sesuai fotokopinya Surat tertanggal 23 September 2020
ne
ng
perihal Mohon Kami diberikan copy Risalah Lelang yag sudah dilaksanakan I.
Lelang 19 November 2019, II. Lelang 17 Desember 2019, III. Lelang 18 Maret
2020, yang selanjutnya diberi tanda bukti..............................................................
do
gu P-36;
37. Fotokopi sesuai fotokopinya Surat tertanggal 28 Desember 2020
In
A
perihal I. Mohon Informasi Nomor Rekening ada 4 jenis, II. Mohon diberikan
copy dari Risalah Lelang yang sudah dilaksanakan a. Lelang 19 November
ah
2019, b. Lelang 17 Desember 2019, c. Lelang 18 Maret 2020, yang selanjutnya
lik
diberi tanda bukti....................................................................................................
P-37;
am
ub
38. Fotokopi sesuai fotokopinya Surat tertanggal 29 April 2021 perihal :
Surat dari PT. BPR Lestari Bali yang ditujukan kepada I Made Sutrisna No.
ep
048/KRD/III/2020 tanggal 20 Maret 2020, Klasifikasi Terbatas, Perihal Laporan
k
Pelaksanaan Lelang Bahwa Saya/Kami Tidak Pernah Menerima Suat Tersebut

ah
dari PT. BPR Lestari Sendiri, yang selanjutnya diberi tanda bukti............... P-38;
R
si
39. Fotokopi sesuai fotokopinya Surat tertanggal 24 Juni 2021 perihal :
Tanggapan atas Surat-Surat dari PT. BPR Lestari Bali Pusat (kreditur) yang
ne
ng
ditujukan kepada I Made Sutrisna Debitur, yang selanjutnya diberi tanda

bukti......... P-39;
do
gu
40. Fotokopi sesuai aslinya Informasi Debitur (IDEB) No.

1727/IDEB/OJK/2020 tertanggal 07 Januari 2020, yang selanjutnya diberi tanda
bukti................ P-40;
In
A
41. Fotokopi sesuai aslinya Buku Tabungan BPR Lestari Bali a/n I Made
Sutrisna, yang selanjutnya diberi tanda
ah
lik
bukti............................................................. P-41;
42. Fotokopi sesuai aslinya Bukti Setoran tanggal 24 Mei 2019 sebesar Rp.
m
ub
10.000.000, yang selanjutnya diberi tanda bukti......................................... P-42;

ka
10.000.000, yang selanjutnya diberi tanda bukti.......................................... P-43;

ep
ah
5.000.000, yang selanjutnya diberi tanda bukti............................................ P-44;

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
47. Fotokopi sesuai aslinya Bukti Setoran Tambahan Saldo tanggal 12 Juni
ne
ng
2019 sebesar Rp. 5.000.000,yang selanjutnya diberi tanda bukti.........................
P-47;
48. Fotokopi sesuai aslinya Bukti Setoran tanggal 20 Juni 2019 sebesar
do
gu Rp. 5.000.000, yang selanjutnya diberi tanda bukti............................................
P-48;
In
A
Rp. 5.000.000, yang selanjutnya diberi tanda bukti............................................
ah
P-49;
lik
am
ub
P-50;
ep
k
P-51;
ah
52. Fotokopi sesuai aslinya Bukti Setoran tanggal 01 Juli 2019 sebesar Rp.
R
si
5.000.000, yang selanjutnya diberi tanda bukti........................................... P-52;
ne
ng

do
gu

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
R

es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
64. Fotokopi sesuai aslinya Bukti Setoran tanggal 01 Agustus 2019 sebesar
do
gu P-64;
In
A
P-65;
ah
lik
P-66;
am
ub
ep
P-67;
k
ah
Rp 5.000.000, yang selanjutnya diberi tanda bukti............................................ P-

R
si
68;
ne
ng

P-69;
do
gu
70. Fotokopi sesuai aslinya Bukti Setoran tanggal 19 Agustus sebesar Rp.
In
A

P-71;
ah
lik
m
ub
P-72;
73. Fotokopi sesuai aslinya Mutasi Rekening Giro rekening BCA no.
ka
7705011699 periode 31-07-2019 s/d 31-08-2019 a/n I Made Sutrisna, yang

ep

ah
bukti.......................................................................................... P-73;
R
74. Fotokopi sesuai fotokopinya SHM No. 555, Desa/Kel. Pendem, sesuai
es
dengan Surat Ukur tgl 26/04/2007 No. 1266/PDM/2007, Luas 980 M2, yang
M
ng
terletak di Kel. Pendem, Kec. Negara, Kab. Jembrana, Prop. Bali atas nama
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gusti Ayu Putu Susilawati, yang selanjutnya diberi tanda
R
bukti................................... P-74;
si
75. Fotokopi sesuai fotokopinya SHM No. 1534, Desa/Kel. Banyubiru,
ne
ng
sesuai dengan Surat Ukur tanggal 2/05/2007, No. 1268/Bybr/2007, Luas 2.150
M2, yang terletak di Desa Banyubiru, Kec. Negara, Kab. Jembrana, Prop. Bali
atas nama Gusti Ayu Putu Susilawati, yang selanjutnya diberi tanda bukti.........
do
gu P-75;
76. Fotokopi sesuai fotokopinya SHM no. 407, Kelurahan Dauh Peken,
In
A
sesuai dengan surat ukur tanggal 13 September 1984, No 3898/1984, Luas
1.390 M2 atas nama I Made Sutrisna yang terletak di Kel. Dauh Peken, Kec.
ah
Tabanan, Kab. Tabanan, yang selanjutnya diberi tanda
lik
bukti..................................... P-76;
77. Fotokopi sesuai fotokopinya SHM No. 2427, Desa Dangin Puri Kaja,
am
ub
sesuai dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013, No. 00800/Dangin Puri
Kaja/2013, Luas 400 M2, terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kec. Denpasar
ep
Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra, yang selanjutnya diberi
k
tanda
ah
bukti ......................................................................................................................
R
si
P-77;
78. Fotokopi sesuai fotokopinya SHM No. 9232, Desa Ungasan, sesuai
ne
ng
dengan surat ukur tgl. 04-04-2010, No. 06709/Ungasan/2010, Luas 173 M2

yang terletak di Desa Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung, Prop. Bali
do
gu
atas nama Komang Herry, yang selanjutnya diberi tanda bukti...........................

P-78;
79. Fotokopi sesuai fotokopinya SHM No. 9233, Desa Ungasan, sesuai
In
A
dengan surat ukur tgl 04-02-2010 No. 06710/Ungasan/2010, Luas 186 M2 yang
terletak di Desa Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung, Prop. Bali atas
ah
lik
nama Komang Herry, yang selanjutnya diberi tanda bukti.....................................

P-79;
m
ub
80. Fotokopi sesuai fotokopinya Perpanjangan Kredit No.

330/PK/09/2018/PJ03 tertanggal 19 September 2018 a/n HJ. Suryani (Debitur),
ka
yang selanjutnya diberi tanda

ep
bukti.......................................................................................... P-80;
ah
81. Fotokopi sesuai fotokopinya Laporan Penilaian Aset dari KJPP Firman
R
Aziz & Rekan No. 00027/2.0069-04/PI/12/PS.0270/1/X/2020 tanggal 16 Oktober

es
2020 atas SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra,
R
yang selanjutnya diberi tanda bukti.............................................................. P-81;
si
82. Fotokopi sesuai fotokopinya Salinan Risalah Lelang No. 1120/65/2019
ne
ng
tanggal 19 November 2019, yang selanjutnya diberi tanda
bukti............................. P-82;
83. Fotokopi sesuai fotokopinya Raport Data Debitur PT BPR Lestari Bali,
do
gu
No. Nasabah 00002521, yang selanjutnya diberi tanda bukti............................
P-83;
In
A
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Penggugat juga telah mengajukan
2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dengan bersumpah yaitu :
ah
1. Saksi Ni Nyoman Ariani, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
lik
:
- Bahwa saksi bekerja pada perusahaan milik Penggugat 1 (I Made Sutrisna)
am
ub
sejak tahun 1997 pada Bagian Umum sebagai penerima surat-surat masuk ke
perusahaan;
ep
- Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 tidak tinggal serumah, dimana
k
Penggugat 2 tinggal di Sanur dan sudah berkeluarga;

ah
- Bahwa semenjak saksi bekerja sejak tahun 1997, hingga saat ini tidak pernah
R
si
menerima suatu surat putusan dari Pengadilan Niaga mana pun yang
menyatakan bahwa usaha milik Penggugat maupun Penggugat secara pribadi
ne
ng
dinyatakan pailit;
- Bahwa saksi tidak mengetahui pinjaman kredit Penggugat pada Bank Lestari;
do
gu
- Bahwa saksi mengetahui arti dari pailit adalah perusahaan tutup;

- Bahwa usaha yang dimiliki oleh Penggugat 1 adalah pada bidang Teknik dan
sampai sekarang usaha Penggugat 1 masih berjalan dan lancar;
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat 1 telah berhutang dan membayar

hutang tersebut;
ah
lik
- Bahwa hingga saat ini saksi masih bekerja secara normal dan dibayar secara
penuh pada perusahaan milik Penggugat dan tidak pernah ada Pemutusan
m
ub
Hubungan Kerja (PHK) yang diakibatkan oleh kondisi pailit;

2. Saksi Ni Made Sutiani, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
ka
- Bahwa saksi bekerja pada perusahaan Penggugat sejak sekira tahun 2004 di
ep
bagian Administrasi yang antara lain pekerjaannya meregister surat

ah
keluar/masuk, mengetik surat keluar atas perintah Penggugat;

R
- Bahwa usaha dari Penggugat adalah perdagangan alat-alat Teknik;

es
- Bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyai hutang atau kredit pada BPR
M
ng
Lestari oleh karena pernah melihat surat pemberitahuan dari BPR Lestari;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah kredit dari Penggugat tersebut lancer
R
atau tidak;
si
- Bahwa saksi pernah mendengar adanya lelang jaminan namun saksi tidak
ne
ng
mengetahui yang mana yang dilelang;
- Bahwa saksi pernah menerima surat (P-31 dan P-32);
- Bahwa saksi tidak mengetahui uang hasil lelang tersebut, hanya mengetahui
do
gu surat lelang saja;
- Bahwa atas perintah Penggugat, saksi membuat/mengetik Surat I Made
In
A
Sutrisna tertanggal 07 November 2019 perihal Mohon diberikan Surat
Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015 dan yang lainnya sebagai Hak dari
ah
Debitur (bukti P-36) dan sebagai balasannya, saksi menerima surat Surat BPR
lik
Lestari No. 4210/BPR-LBALI/VII/2019 tanggal 25 November 2019 Hal :
Tanggapan atas Surat Permohonan Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015;
am
ub
- Bahwa saksi tidak pernah melihat perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015
tersebut;
ep
- Bahwa atas perintah Penggugat, saksi mengetik dan mengirimkan surat (bukti
k
P-37, P-38, P-39 dan P-40) yang pada intinya meminta agar Tergugat I
ah
memberikan salinan risalah lelang kepada Penggugat I dan Tergugat I tidak

R
si
pernah memberikannya;
- Bahwa saksi menyatakan Surat BPR Lestari Bali No. 048/KRD/III/2020 perihal
ne
ng
Laporan Pelaksanaan Lelang (bukti P-32) diterima bersamaan dengan Surat

Kantor Hukum I Made Sari & Rekan (Sari Law Office) No. 072/SLO/IV/2021
do
gu
perihal Pemberitahuan Pengembalian Sisa Hasil Lelang pada tanggal 27 April

2021;
- Bahwa saksi mengetahui dari buku tabungan Bank Lestari Bali milik
In
A
Penggugat I bahwa dana tambahan fasilitas kredit sebesar Rp. 1.000.000.000

(satu milyar rupiah) yang diterima Penggugat I telah digunakan secara auto
ah
lik
debet untuk membayar hutang bunga, denda dan late charges pada hari yang
sama saat dana tersebut masuk ke rekening tabungan milik Penggugat I;
m
ub
- Bahwa uang yang masuk ke rekening saksi sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu
milyar rupiah) tersebut tidak bisa dipergunanakn untuk hal lain kecuali untuk
ka
membayar bunga dan denda;

ep
- Bahwa saksi Penggugat tidak mempunyai permasalahan dalam usahanya dan

ah
sampai dengan saat ini usaha Penggugat masih berjalan;

R
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugat,

es
Tergugat I sampai dengan Tergugat IV, serta Turut Tergugat menyatakan akan
M
ng
menanggapi dalam kesimpulan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat I
R
mengajukan bukti surat, yang telah dibubuhi meterai yang cukup, berupa:
si
1. Fotokopi sesuai aslinya Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015,
ne
ng
tanggal 24 April 2015, yang selanjutnya diberi tanda
bukti............................................ T I-1;
2. Fotokopi sesuai aslinya, Perpanjangan Kredit No.
do
gu 129/PK/04/2016/PJ01, tanggal 4 April 2016, yang selanjutnya diberi tanda
bukti........................... T I -2;
In
A
3. Fotokopi sesuai aslinya, Adendum No. 295/PK/04/2017/AD09, tanggal
12 April 2017, yang selanjutnya diberi tanda
ah
bukti................................................... T I -3;
lik
108/PK/04/2017/PJ02, tanggal 12 April 2017, yang selanjutnya diberi tanda
am
ub
bukti......................... T I -4;
5. Fotokopi sesuai aslinya Adendum No. 600/PK/07/2017/AD10, tanggal
ep
25 Juli 2017, yang selanjutnya diberi tanda
k
bukti................................................... T I -5;
ah

R
si
19 Desember 2017, yang selanjutnya diberi tanda bukti.................................. T I
-6;
ne
ng

206/PK/VII/2018/PJ03, tanggal 03 Juli 2018, yang selanjutnya diberi tanda
do
gu
bukti........................... T I -7;
26 September 2018, yang selanjutnya diberi tanda bukti................................. T I
In
A
-8;
ah
lik
18 April 2019, yang selanjutnya diberi tanda

bukti................................................... T I -9;
m
ub

102/PK/04/2019/PJ04, tanggal 18 April 2009, yang selanjutnya diberi tanda
ka
bukti....................... T I -10;
ep
11. Fotokopi sesuai fotokopinya, Kartu Keluarga No. 5171042012060025,

ah
dikeluarkan tanggal 25-02-2015, yang selanjutnya diberi tanda bukti...... T I -11;

R
12. Fotokopi sesuai fotokopinya, SHM No. 2427, Desa Dangin Puri Kaja,
es
sesuai dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013, No. 00800/Dangin Puri

M
ng
Kaja/2013, Luas 400 M2, terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kec. Denpasar
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra, yang selanjutnya diberi
R
tanda
si
bukti ....................................................................................................................T
ne
ng
I -12;
13. Fotokopi sesuai fotokopinya, Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan,
Nomor : 113/2017, tanggal 21 April 2017, yang selanjutnya diberi tanda bukti....
do
gu T I -13;
14. Fotokopi sesuai aslinya, Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan,
In
A
Nomor : 280/2018, tanggal 11 Oktober 2018, yang selanjutnya diberi tanda
bukti T I -14;
ah
15. Fotokopi sesuai aslinya, Penilaian Properti I Made Sutrisna atas Tanah
lik
dan Bangunan Jalan Gatot Subroto IV Blok I, Desa Dangin Puri kaja,
Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Profinsi Bali, yang selanjutnya
am
ub
diberi tanda
bukti ...........................................................................................................T I -15;
ep
16. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Nomor : 114.08/KRD/V/2019, tanggal
k
08-05-2019, Perihal Surat Pemberitahuan 1, yang selanjutnya diberi tanda bukti

ah
....................................................................................................................T I -16;
R
si
15-05-2019, Perihal Surat Pemberitahuan 2, yang selanjutnya diberi tanda
ne
ng
bukti........................................................................................................... T I -17;
do
gu
29-05-2019, Perihal Surat Peringatan 1, yang selanjutnya diberi tanda

bukti .....T I -18;
19. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Nomor : 062.11/KRD/VI/2019, tanggal
In
A
11-06-2019, Perihal Surat Peringatan 2, yang selanjutnya diberi tanda bukti.....

T I -19;
ah
lik
20. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Nomor : 049.20/KRD/VI/2019, tanggal

20-06-2019, Perihal Surat Peringatan 3, yang selanjutnya diberi tanda bukti.....
m
ub
T I -20;
21. Fotokopi sesuai aslinya, Surat No : 268/KRD/X/2019, tanggal 17
ka
Oktober 2019, Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang, yang selanjutnya

ep
diberi tanda
ah
bukti........................................................................................................... T I -21;
R
22. Fotokopi sesuai aslinya, Pengumuman Lelang II (Kedua) pada Harian

es
Tribune bali tanggal 5 November 2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti.........
M
ng
T I -22;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23. Fotokopi sesuai aslinya, Salinan Risalah Lelang Nomor : 1120/65/2019,
R
Tanggal 19 Nopember 2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti............ T I -23;
si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahanya, Tergugat II juga
ne
ng
1. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Nomor :194/KRD/IX/2019, tanggal 12
September 2019, Perihal Permohonan Penetapan Jadwal Lelang Eksekusi Hak
do
gu Tanggungan, yang selanjutnya diberi tanda bukti .......................................T-II-1;
2. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Nomor : S-7207/WKN.14/KNL.01/2019
In
A
tanggal 11 Oktober 2019, Perihal Penetapan Jadwal Lelang, yang selanjutnya
diberi tanda bukti...................................................................................................
ah
T II-2;
lik
3. Fotokopi sesuai fotokopinya, Surat Nomor : 079.29/KRD/V/2019
tanggal 29-05-2019, Perihal Surat Peringatan 1, yang selanjutnya diberi tanda
am
ub
bukti....... T II-3;
4. Fotokopi sesuai fotokopinya, Surat Nomor : 062.11/KRD/VI/2019
ep
k
ah
5. Fotokopi sesuai fotokopinya, Surat Nomor : 049.20/KRD/VI/2019

R
si
ne
ng
6. Fotokopi sesuai aslinya, Pengumuman Lelang I (Pertama) Lelang

Eksekusi Hak Tanggungan melalui selebaran tanggal 21 Oktober 2019, yang
do
gu

bukti......................................................................................... T II-6;
7. Fotokopi sesuai aslinya, Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak
In
A
Tanggungan melalui Surat Kabar Harian Bali Tribune tanggal 05 November

2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti................................................... T II-7;
ah
lik
8. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Nomor : 268/KRD/X/2019, tanggal 17

Oktober 2019, Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang, yang selanjutnya
m
ub
diberi tanda bukti...................................................................................................

T II-8;
ka
9. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Penunjukan Penjual 12 September

ep
2019, yang selanjutnya diberi tanda

ah
bukti...................................................................... T II-9;
R
10. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor :

es
622/2019, tanggal : 30 Oktober 2019, diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota

M
ng
Denpasar, yang selanjutnya diberi tanda bukti.......................................... T II-10;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Fotokopi sesuai aslinya, Risalah Lelang Nomor 1120/65/2019,
R
Tanggal : 19 November 2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti
si
................................T II-11;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahanya, Tergugat III juga
1. Fotokopi sesuai fotokopinya, Kutipan Risalah lelang Nomor
do
gu 1120/65/2019, Tanggal : 19 November 2019, yang selanjutnya diberi tanda
bukti............ T III-1;
In
A
2. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Nomor :001/SLO/I/2020, tanggal 07
Januari 2020, Perihal Permohonan Eksekusi Riil, yang selanjutnya diberi tanda
ah
bukti............................................................................................................ T III-2;
lik
3. Fotokopi sesuai aslinya, Risalah panggilan Aanmaning (Relaas) Nomor
1/Pdt.Eks.Riil/2020/PN Dps Jo. Nomor 1/Eks/2020/PN Dps, yang selanjutnya
am
ub
diberi tanda bukti ........................................................................................T III-3;
4. Fotokopi sesuai aslinya SHM No. 2427, Desa Dangin Puri Kaja, sesuai
ep
dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013, No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, Luas
k
400 M2, terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota
ah
Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra, yang selanjutnya diberi tanda
R
si
bukti...... T III-4;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahanya, Tergugat IV juga
ne
ng
1. Fotokopi sesuai fotokopinya, Undang Undang Republik Indonesia
do
gu
Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan, yang selanjutnya

diberi tanda
bukti............................................................................................................ T IV-1;
In
A
2. Fotokopi sesuai fotokopinya, Undang Undang Republik Indonesia

Nomor 10 Tahun 1998 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7
ah
lik
Tahun 1992 Tentang Perbankan, yang selanjutnya diberi tanda

bukti......................... T IV -2;
m
ub
3. Fotokopi sesuai fotokopinya, Salinan Peraturan Otoritas Jasa

Keuangan Nomor 12/PJOK.03/2016 tentang Kegiatan Usaha Dan Wilayah
ka
Jaringan Kantor Bank Perkreditan Rakyat Berdasarkan Modal Inti, yang

ep
selanjutnya diberi tanda bukti

ah
...................................................................................................................T IV -3;
R
4. Fotokopi sesuai fotokopinya Salinan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan

es
Nomor 1/PJOK.07/2013 tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keuangan yang selanjutnya diberi tanda
R
bukti.................................................................. T IV-4A;
si
5. Fotokopi sesuai fotokopinya Salinan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan
ne
ng
Nomor 31/PJOK.07/2020 tentang Penyelenggaraan Layanan Konsumen dan
Masyarakat Di Sektor Jasa Keuangan Oleh Otoritas Jasa Keuangan yang
selanjutnya diberi tanda bukti.................................................................. T IV-4B;
do
gu 6. Fotokopi sesuai fotokopinya Salinan Putusan dalam Perkara No.
06/Pdt.G/2014/PN. Bjm, tanggal 20 Nopember 2014, yang selanjutnya diberi
In
A
tanda bukti.................................................................................................. T IV-5;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahanya, Turut Tergugat
ah
juga mengajukan bukti surat, yang telah dibubuhi meterai yang cukup, berupa:
lik
1. Fotokopi sesuai aslinya SHM No. 2427, Desa Dangin Puri Kaja, sesuai
dengan Surat Ukur tanggal 23/01/2013, No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, Luas
am
ub
400 M2, terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota
Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra, yang selanjutnya diberi tanda bukti
ep
.......TT-1;
k
Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, dan
ah
Turut Tergugat menyatakan tidak mengajukan bukti saksi dalam perkara ini,
R
si
meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu:
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat I, Tergugat II,
ne
ng
Tergugat III dan Tergugat IV serta Turut Tergugat, masing-masing telah mengajukan
kesimpulan tertanggal 13 Desember 2021;
do
gu
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
diajukan lagi dan mohon putusan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita
In
A
acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat
dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

m
ub
Dalam Eksepsi :
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat IV
ka
selain mengajukan jawaban dalam pokok perkara juga mengajukan

ep
tangkisan/Eksepsi yang bunyinya sebagai berikut :

ah
A. GUGATAN PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT IV ADALAH SALAH

R
ALAMAT (ERROR IN PERSONA)

es
- Bahwa berdasarkan Pasal 1320 jo. Pasal 1338 jo. Pasal 1340 KUHPerdata,
M
ng
perjanjian yang dibuat oleh para pihak berlaku sebagai Undang-Undang dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengikat pihak yang membuat perjanjian, sehingga sudah jelas bahwa
R
Tergugat IV tidak ada kaitannya dengan permasalahan hukum antara
si
Penggugat dengan Para Tergugat karena permasalahan dalam gugatan a quo
ne
ng
timbul dari hubungan keperdataan antara Penggugat dengan Para Tergugat.
- Bahwa dengan demikian tidak ada hubungan hukum dan alasan hukum yang
cukup bagi Para Penggugat untuk menarik Tergugat IV dalam gugatan a quo,
do
gu maka Para Penggugat telah keliru menarik Tergugat IV dalam perkara a quo
(gemis aanhoeda nigheid).
In
A
B. GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK MENJELASKAN SECARA RINCI DAN
JELAS SETIAP DALIL YANG DIKEMUKAKAN DAN DASAR HUKUM ATAS
ah
DALILNYA (OBSCUUR LIBEL)
lik
b. Bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat tidak menjelaskan dasar
hukum (rechtgrond) dan kejadian atau fakta kejadian (fetelijkegroden) yang
am
ub
mendasari gugatan, khususnya yang terkait dengan dalil yang ditujukan kepada
Tergugat IV, karena suatu gugatan harus menjelaskan perbuatan apa yang
ep
didalilkan oleh Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan
k
tidak jelas (obscuur libel) serta tidak memenuhi syarat formalitas gugatan, maka
ah
gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvakelijk verklaard) ;

R
si
Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka Tergugat IV mohon agar gugatan
Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas dalil-dali eksepai tersebut. Para Penggugat dalam

repliknya pada pokoknya telah menyangkalnya dengan mengemukakan bahwa
do
gu
gugatan Para Penggugat telah tepat, jelas serta tidak kabur dan gugatan yang
dilakukan Penggugat telah tepat pihaknya, oleh karena itulah eksepsi Para Tergugat
haruslah ditolak untuk seluruhnya ;
In
A
Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pokok gugatan Para Penggugat
menurut Majelis Hakim adalah perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, II, III, dan
ah
lik
Tergugat IV, karena telah melaksanakan lelang dengan risalah lelang No

1120/65/2019 tertanggal 19 November 2019 sesuai dengan Surat Penetapan Jadwal
m
ub
Lelang S-7207/WKN.14/KNL.01/2019, yang dilaksanakan pada tanggal 19 November

2019 oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar
ka
adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena tindakan Tergugat I yang dalam
ep
mengajukan permohonan lelang atas kualitas asset yang tidak dalam kondisi macet
ah
adalah tidak sesuai dengan Lampiran II Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Republik
R
Indonesia No. 33/POJK.03/2018 tentang Kualitas Aset Produktif dan Pembentukan

es
Penyisihan Aset Produktif Bank Perkreditan Rakyat sehingga merupakan Perbuatan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Melawan Hukum, sehingga akhirnya Para Penggugat menggugat kepada Para
R
Tergugat ;
si
Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan memang telah ada beberapa
ne
ng
yurisprudensi yang dapat dijadikan pedoman bagaimanakah suatu gugatan tersebut
dinyatakan kabur dan tidak jelas antara lain mengenai ketepatan pihak yang
berperkara, karena dalam suatu gugatan perkara perdata, senantiasa terlibat dua
do
gu
pihak. Pihak yang berkedudukan sebagai Penggugat dan pihak yang berkedudukan
sebagai Tergugat. Sehubungan dengan hal tersebut pihak yang berkedudukan
In
A
sebagai Penggugat harus orang yang benar-benar memiliki kedudukan sebagai
penggugat harus orang yang benar-benar memiliki kedudukan dan kapasitas yang
ah
tepat menurut hukum. Begitu juga pihak yang ditarik sebagai Tergugat harus orang
lik
yang tepat memiliki kapasitas dan kedudukan yang benar. Keliru dan salah bertindak
sebagai Penggugat mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil. Demikian
am
ub
pula sebaliknya apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat keliru dan salah
mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil ( M. Yahya Harahap, Hukum
ep
Acara Perdata, Sinar Grafika, jakarta, 2005, halaman 111) ;
k
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti dalil

ah
gugatan Para Penggugat bahwa Para Penggugat menarik Otoritas Jasa Keuangan
R
si
(OJK) sebagai pihak Tergugat IV dalam perkara aquo karena Para Penggugat
merasa Otoritas Jasa Keuangan telah melalaikan kewajiban hukumnya di dalam
ne
ng
rangka pengawasan kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan sehingga sudah

sepatutnya dianggap telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum bagi Para
do
gu
Penggugat;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan obscuur libel yaitu surat gugatan
tidak terang atau isinya gelap (onduidelijk). Disebut juga, formulasi gugatan yang
In
A
tidak jelas. Padahal agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil, dalil gugatan
harus terang dan jelas atau tegas (duidelijk). Dalam praktik, dikenal beberapa bentuk
ah
lik
atau hal yang dapat menyebabkan suatu gugatan menjadi obscuur libel yaitu dalam
hal ;
m
ub
a. Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan ;

b. Tidak jelasnya objek sengketa ;
ka
c. Petitum gugatan tidak jelas ;

ep
d. Masalah posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum ;

ah
- Bahwa pokok utama yang harus diuraikan secara jelas dalam gugatan
R
Penggugat adalah bagaimanakah perbuatan melawan hukum yang telah

es
dilakukan oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat yang dirasakan oleh Para
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat telah merugikan hak-haknya, mesti dirumuskan dalam dalil-dalil
R
gugatan Para Penggugat tersebut ;
si
- Bahwa selain itu, perlulah diperhatikan bahwa dasar dari suatu gugatan
ne
ng
adalah adanya hubungan hukum diantara para pihak, dan orang atau pribadi
hukum yang merasa bahwa hak-haknya dilanggar dapat mengajukan gugatan
tersebut di Pengadilan ;
do
gu - Bahwa Para Penggugat dalam uraian dalil dalil positanya Para Penggugat
telah secara jelas dan terperinci alasan- alasannya kenapa Para Penggugat
In
A
menarik Para Tergugat dan Turut Tergugat dalam gugatannya ini ;
- Bahwa Para Penggugat dalam petitum gugatannya juga sudah jelas dan
ah
terperinci tentang hal- hal yang diminta oleh Para Penggugat dalam gugatannya
lik
tersebut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas maka
am
ub
mengenai eksepsi Tergugat IV, setelah Majelis Hakim mempelajari secara cermat
dan seksama, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat tersebut
ep
sudah memenuhi syarat formil suatu gugatan yang sempurna dimana identitas para
k
pihak sudah lengkap dan antara posita maupun petitum gugatan sudah bersesuaian
ah
dan saling berhubungan sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi
R
si
Tergugat IV tidak beralasan menurut hukum karena itu ditolak ;
Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat IV ditolak seluruhnya maka
ne
ng
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok perkara gugatan Para

Penggugat tersebut diatas ;
do
gu
Dalam Pokok Perkara :

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat pada
pokoknya adalah mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh
In
A
Tergugat I, II, III, dan Tergugat IV, karena telah melaksanakan lelang dengan risalah
lelang No 1120/65/2019 tertanggal 19 November 2019 sesuai dengan Surat
ah
lik
Penetapan Jadwal Lelang S-7207/WKN.14/KNL.01/2019, yang dilaksanakan pada

tanggal 19 November 2019 oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
m
ub
(KPKNL) Denpasar (Tergugat II) adalah tidak sah dan batal demi hukum, dengan
alasan karena tindakan Tergugat I yang dalam mengajukan permohonan lelang atas
ka
kualitas asset yang tidak dalam kondisi macet adalah tidak sesuai dengan Lampiran
ep
II Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia No. 33/POJK.03/2018

ah
tentang Kualitas Aset Produktif dan Pembentukan Penyisihan Aset Produktif Bank
R
Perkreditan Rakyat sehingga merupakan Perbuatan Melawan Hukum.

es
Menimbang, bahwa di muka persidangan telah terjadi jawab jinawab antara

M
ng
Para Penggugat dengan Para Tergugat dan Turut Tergugat dimana atas gugatan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat tersebut, Para Tergugat dan Turut Tergugat telah menjawab secara
R
tertulis yang intinya adalah sebagai berikut ;
si
- Bahwa Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukum karena semua
ne
ng
perjanjian kredit ditandatangani Para Penggugat dan Tergugat I sesuai
perundang-undangan;
do
gu - Bahwa Tergugat II melakukan tugasnya karena permohonan Tergugat I akibat
Penggugat I telah wanprestasi dimana Penggugat I sebagai debitur tidak
memenuhi kewajibannya kepada kreditur;
In
A
- Bahwa lelang tanggal 19 November 2019 sebagaimana risalah lelang
1120/65/2019 adalah sah sesuai perundang-undangan;
ah
lik
- Bahwa Tergugat III sebagai pemenang lelang sebagaimana risalah lelang
1120/65/2019 adalah sah;
am
ub
- Bahwa dalam hal Penggugat sebagai konsumen merasa dirugikan oleh
tindakan sebuah lembaga jasa keuangan, dalam hal ini BPR, maka Tergugat IV
menyediakan mekanisme perlindungan konsumen yang pengaturannya telah
ep
k
dituangkan dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor: 1/POJK.07/2013

ah
Tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan yang telah diubah

R
si
beberapa pasalnya dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan
31/POJK.07/2020 tentang Penyelenggaraan Layanan Konsumen dan
ne
ng
Masyarakat di Sektor Jasa Keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan (POJK

Layanan Konsumen) dan POJK 18/POJK.07/2018 tentang Layanan Pengaduan
Konsumen di Sektor Jasa Keuangan (POJK Layanan Pengaduan Konsumen).
do
gu
- Bahwa dalam hal, Konsumen tidak puas terkait penyelesaian sengketa yang
dilakukan oleh Pelaku Usaha Jasa Keuangan maka Turut Tergugat
In
A

ah
lik
sektor jasa keuangan (vide Pasal 9 POJK Layanan Konsumen).

- Bahwa tidak ada kaitan gugatan dengan Turut Tergugat yang melaksanakan
tugas dan fungsi pendaftaran tanah, sehingga peralihan hak atas obyek sengketa
m
ub
tetap sah dan mempunyai kekuatan hukum;

ka
Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara Para Penggugat dan Para Tergugat
ep
serta Turut Tergugat tersebut telah terungkap hal-hal sebagai berikut ;

ah
1. Bahwa Penggugat I (debitur) ada meminjam kredit dari Tergugat I

R
(kreditur) dalam bentuk fasilitas Time Loan (TL) yang digunakan untuk Modal
es
Kerja yang diawali dengan Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015 tanggal 24

M
ng
April 2015, addendum-addendum serta dengan Perpanjangan Kreditnya ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa atas fasilitas time loan tersebut diatas telah diagunkan jaminan
R
berupa:
si
a. Tanah dan Bangunan yang terletak di Kel. Dauh Peken, Kec. Tabanan,
ne
ng
Kab. Tabanan, SHM 407 Luas 1.390 M2 sesuai dengan surat ukur tanggal
13 September 1984 No 3898/1984 atas nama I Made Sutrisna.
b. Tanah SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat Ukur tanggal
do
gu 23/01/2013 No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin
In
A
Mahendra.
c. Tanah SHM No. 555 Luas 980 M2 sesuai dengan Surat Ukur tgl
ah
26/04/2007 No. 1266/PDM/2007 di Kel. Pendem, Kec. Negara, Kab.
lik
Jembrana, Prop. Bali atas nama Gusti Ayu Putu Susilawati.
d. Tanah SHM No. 1534 Luas 2.150 M2 sesuai dengan Surat Ukur
am
ub
tanggal 2/05/2007, no. 1268/Bybr/2007 yang terletak di Desa Banyubiru,
Kec. Negara, Kab. Jembrana, Prop.Bali atas nama Gusti Ayu Putu
ep
Susilawati.
k
e. Tanah SHM No. 9232 Luas 173 M2 sesuai dengan surat ukur tgl. 04-
ah
04-2010 No. 06709/Ungasan/2010 yang terletak di Desa Ungasan, Kec.

R
si
Kuta Selatan, Kab. Badung, Prop. Bali atas nama Komang Herry.
f. Tanah SHM No. 9233 Luas 186 M2 sesuai dengan surat ukur tgl
ne
ng
04-02-2010 no. 06710/Ungasan/2010 yang terletak di Desa Ungasan,

Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung, Prop. Bali atas nama Komang Herry.
do
gu
- Bahwa berdasarkan Salinan Risalah Lelang No. 1120/65/2019 tanggal 19

Nopember 2019 tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 2427, luas 400 M2,
sesuai surat ukur tanggal 23/01/2013, nomor : 00800/Dangin Puri Kaja/2013,
In
A
terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,
Provinsi Bali, milik dari Penggugat II, tanah tersebut telah dijual Lelang melalui
ah
lik
KPKNL Denpasar dan Tergugat III sebagai Pembeli Lelangnya/Pemenang

Lelangnya.
m
ub
Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara Para Penggugat dan Para
Tergugat serta Turut Tergugat tersebut, maka yang menjadi permasalahan hukum
ka
dalam perkara ini adalah ;

ep
- Apakah perbuatan Tergugat I yang telah melelang tanah obyek jaminan kredit
ah
Penggugat I yaitu tanah Sertipikat Hak Milik No. 2427, luas 400 M2, milik
R
es
Penggugat II melalui Tergugat II adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ? ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut
R
pada dasarnya dibantah Para Tergugat dan Turut Tergugat, sehingga sesuai dengan
si
Pasal 283 RBg, pasal 1865 KUH Perdata, menjadi kewajiban hukum daripada
ne
ng
Penggugat untuk membuktikan dan menguatkan dalil-dalil gugatannya berdasarkan
alat-alat bukti yang sah sesuai ketentuan pasal 284 RBg (pasal 1866 KUH Perdata)
dan sebaliknya pihak Para Tergugat dan Turut Tergugat berhak pula untuk
do
gu
mengajukan bukti lawan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Para Penggugat
In
A
telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-83 dan alat
bukti berupa saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu Saksi Ni Nyoman Ariani dan Ni
ah
Made Sutiani, dan untuk membuktikan sangkalannya maka Tergugat I mengajukan
lik
23 (dua puluh tiga ) bukti surat bertanda T.I-1 s/d T.I-23, Tergugat II mengajukan 11
(sebelas) bukti surat bertanda T.II-1 s/d T.II-11, Tergugat III mengajukan 4 (empat)
am
ub
bukti surat bertanda T.III-1 s/d T.III-4, Tergugat IV mengajukan 5 (lima) bukti surat
bertanda T.IV-1 s/d T.IV-5, dan Turut Tergugat mengajukan 1 (satu) bukti surat
ep
bertanda TT-1, Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak mengajukan alat bukti saksi ;
k
Menimbang, bahwa peristiwa-peristiwa yang dikemukakan oleh Para

ah
Penggugat dan atau Para Tergugat serta Turut Tergugat belum tentu semuanya
R
si
penting bagi Majelis Hakim sebagai dasar untuk menjatuhkan putusan, karena
peristiwa-peristiwa tersebut harus disaring dan dipisahkan mana yang penting
ne
ng
(relevant, material) bagi hukum, dan mana yang tidak penting (irrelevant, immaterial),
dan peristiwa yang relevant itulah yang harus ditetapkan, oleh karena itu harus
do
gu
dibuktikan kebenarannya di depan persidangan ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah meneliti dalil- dalil gugatan Para
Penggugat bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatan tersebut adalah
In
A
petitum angka 6 (enam) yaitu Menyatakan hukum pelaksanaan lelang dan risalah
ah
lik

tanggal 19 November 2019 oleh Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq.
m
ub
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq. Kantor Wilayah XIV DJKN
Denpasar Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Denpasar,
ka
berkedudukan di Gedung Keuangan Negara I, Jl. DR. Kusuma Atmaja, Renon, Kec.
ep
Denpasar Selatan, Kota Denpasar adalah tidak sah dan batal demi hukum, sehingga
ah
dengan demikian maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu

R
petitum Penggugat pada angka 6 (enam) tersebut ;

es
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dalil gugatan Para

M
ng
Penggugat dihubungkan dengan dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat I dalam perkara
R
ini berawal dari adanya Penggugat I telah meminjam uang kepada Tergugat I dengan
si
jaminan tanah yang salah satunya adalah tanah milik Penggugat II sebagaimana
ne
ng
Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015 tanggal 24 April 2015, addendum-
addendum serta dengan Perpanjangan Kreditnya.
Menimbang, bahwa pokok persengketaan para pihak adalah mengenai
do
gu
keabsahan lelang eksekusi hak tanggungan berdasarkan Pasal 6 UU No 4 Tahun
1996, sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perjanjian kredit
In
A
antara Penggugat I dan Tergugat I adalah sah menurut hukum;
Menimbang, bahwa Perjanjian menurut Pasal 1313 KUH-Perdata adalah
ah
suatu perbuatan dengan mana seseorang mengikatkan dirinya dalam suatu hal
lik
tertentu. Perjanjian menerbitkan suatu perikatan antara dua orang yang
membuatnya.
am
ub
Menimbang, bahwa perjanjian sah bilamana dipenuhi syarat-syarat sesuai
dengan Pasal 1320 KUH-Pedata antara lain sebagai berikut :
ep
1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;
k
Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya mengandung makna bahwa para

ah
pihak yang membuat perjanjian telah sepakat atau ada persesuaian kemauan
R
si
atau saling menyetujui kehendak masing- masing, yang dilahirkan oleh para
pihak dengan tiada paksaan, kekeliruan dan penipuan;
ne
ng
2. Cakap untuk membuat suatu perjanjian;

Cakap (bekwaam) merupakan syarat umum untuk dapat melakukan perbuatan
do
gu
hukum secara sah yaitu harus sudah dewasa, sehat akal fikiran dan tidak
dilarang oleh suatu peraturan perundang- undangan untuk melakukan sesuatu
perbuatan tertentu ;
In
A
3. Suatu hal tertentu ;

Suatu hal tertentu dalam perjanjian adalah barang yang menjadi obyek suatu
ah
lik
perjanjian;
4. Suatu sebab yang halal ;
m
ub
Suatu sebab yang halal merupakan syarat yang keempat atau terakhir untuk
sahnya suatu perjanjian. Menurut pasal 1335 BW menyatakan bahwa suatu
ka
perjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang
ep
palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan ;

ah
( Riduan Syahrani, S.H. Seluk Beluk Dan Asas- Asas Hukum Perdata, Alumni,
R
Bandung, hal 213) ;

es
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Penggugat tidak mengajukan

M
ng
bukti surat perjanjian kredit No. 278/PK-PT/IV/2015, tanggal 24 April 2015, yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjadi dasar hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat I, akan
R
tetapi hanya mengajukan bukti surat P.I- 35 yaitu Surat tertanggal 07 November 2019
si
perihal Mohon diberikan Surat Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015 dan yang
ne
ng
lainnya sebagai Hak dari Debitur, sedangkan Tergugat I mengajukan bukti surat T.I-1,
berupa Perjanjian Kredit No. 278/PK-PT/IV/2015, tanggal 24 April 2015 diketahui
Penggugat telah menerima fasilitas pinjaman kredit dari Tergugat I, dan selanjutnya
do
gu
terhadap kredit tersebut dilakukan addendum-addendum serta dengan Perpanjangan
Kreditnya sebagaimana bukti surat T.I-2 sampai dengan T.I-10.
In
A
Menimbang, bahwa dari bukti T I -12, T I -13, dan T I -14 juga diketahui
bahwa untuk menjamin pelunasan perjanjian kredit tersebut, Penggugat I telah
ah
menjaminkan salah satunya satu bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 2427,
lik
luas 400 M2, sesuai surat ukur tanggal 23/01/2013, nomor : 00800/Dangin Puri
Kaja/2013, terletak di Desa Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota
am
ub
Denpasar, Provinsi Bali, milik dari Penggugat II.
Menimbanng, bahwa dalam dalil gugatannya pada angka 14 (empat belas)
ep
pada pokoknya Para Penggugat menyatakan bahwa Penggugat I pada waktu
k
menandatangani perjanjian Addendum No. 360/PK/04/2019/AD13 dan PK No.

ah
102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019, dimana posisi Penggugat I telah

R
si
nyata-nyata mengalami kesulitan keuangan akan tetapi Tergugat I menyalahgunakan
keadaan tersebut (misbruik van omstadigheden) dimana dengan adanya keunggulan
ne
ng
ekonomi Tergugat I tersebut. Penyalahgunaan keadaan berkaitan dengan syarat

subyektif perjanjian (cacat kehendak) dimana salah satu pihak menyalahgunakan
do
gu
keadaan yang berakibat pihak lawan janjinya tidak dapat menyatakan kehendaknya
secara bebas. Posisi tawar yang tidak berimbang menjadikan Penggugat I dalam
keadaan terpaksa menutup Addendum No. 360/PK/04/2019/AD13 dan Perjanjian
In
A
Kredit (PK) No. 102/PK/04/2019/PJ04 tertanggal 18 April 2019.

Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya pada angka 13 (tiga belas) dan
ah
lik
14 (empat belas) Tergugat IV yaitu Otoritas Jasa Keuangan (OJK) menyatakan :

- Bahwa perlu Tergugat IV informasikan pula kepada Majelis Hakim, dalam hal
m
ub
Penggugat sebagai konsumen merasa dirugikan oleh tindakan sebuah lembaga

jasa keuangan, dalam hal ini BPR, maka Tergugat IV menyediakan mekanisme
ka
perlindungan konsumen yang pengaturannya telah dituangkan dalam Peraturan

ep
Otoritas Jasa Keuangan Nomor: 1/POJK.07/2013 Tentang Perlindungan

ah
Konsumen Sektor Jasa Keuangan yang telah diubah beberapa pasalnya

R
dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan 31/POJK.07/2020 tentang

es
Penyelenggaraan Layanan Konsumen dan Masyarakat di Sektor Jasa

M
ng
Keuangan oleh Otoritas Jasa Keuangan (POJK Layanan Konsumen) dan POJK
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18/POJK.07/2018 tentang Layanan Pengaduan Konsumen di Sektor Jasa
R
Keuangan (POJK Layanan Pengaduan Konsumen).
si
- Bahwa dalam hal, Konsumen tidak puas terkait penyelesaian sengketa yang
ne
ng
dilakukan oleh Pelaku Usaha Jasa Keuangan maka Turut Tergugat
do
gu sektor jasa keuangan (vide Pasal 9 POJK Layanan Konsumen).
Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari Tergugat IV tersebut diatas
In
A
maka menurut Majelis Hakim bahwa apabila Penggugat I pada waktu
menandatangani perjanjian kredit dengan Tergugat I merasa tertekan atau berada
ah
pada pihak yang lemah seharusnya melaporkan atau mengajukan pengaduan
lik
kepada Tergugat IV melalui Layanan Pengaduan Konsumen di Sektor Jasa
Keuangan (POJK Layanan Pengaduan Konsumen) ;
am
ub
Menimbang, bahwa dari bukti surat T.I-1 sampai dengan T.I-10 masing-
masing surat perjanjian kredit tersebut telah ditandatangani oleh Penggugat I dan
ep
Tergugat I, membuktikan bahwa kedua belah pihak telah sepakat untuk saling
k
mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut, jika dilihat dari unsur kecakapan
ah
maka para pihak termasuk orang yang cakap dan berwenang secara hukum untuk
R
si
mengadakan perjanjian selain itu objek dalam perjanjian sudah jelas serta tidak
bertentangan dengan perundang-undangan, kesusilaan dan ketertiban umum
ne
ng
sehingga perjanjian kredit No. 278/PK-PT/IV/2015, tanggal 24 April 2015 beserta

addendum-addendum serta dengan Perpanjangan Kreditnya telah memenuhi syarat
do
gu
sahnya perjanjian sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata;

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pelelangan
yang dilakukan oleh Tergugat II atas permintaan Tergugat I sebagaimana risalah
In
A

ah
lik
tanggal 19 November 2019 adalah perbuatan melawan hukum ? ;

Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Tergugat I dan Tergugat II
m
ub
telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksudkan dalam

Pasal 1365 KUH-Perdata maka haruslah dipenuhi unsur-unsur dari perbuatan
ka
melawan hukum yaitu adanya suatu perbuatan, perbuatan tersebut melawan hukum,
ep
adanya kesalahan dari pelaku, adanya kerugian yang diderita dan adanya hubungan
ah
kausalitas antara perbuatan dan kerugian tersebut;

R
Menimbang, bahwa selain harus memenuhi unsur perbuatan melawan

es
hukum, pelaku harus memenuhi kriteria sebagai berikut:

M
ng
1. Perbuatan tersebut melanggar hak orang lain;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku;
R
3. Berlawanan dengan prinsip kehati-hatian yang seharusnya diindahkan
si
dalam pergaulan masyarakat;
ne
ng
4. Perbuatan tersebut bertentangan dengan kesusilaan;
Menimbang, bahwa dasar pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan
sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996
do
gu
Tentang Hak Tanggungan yang berbunyi “apabila debitor cidera janji, pemegang hak
tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas
In
A
kekuasan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya
dari hasil penjualan tersebur”;
ah
Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah
lik
Penggugat I atau Tergugat I tidak melaksanakan kewajibannya dalam perjanjian
kredit tersebut;
am
ub
Menimbang, bahwa Wanprestasi atau ingkar janji adalah kelalaian atau
kealpaan yang dilakukan oleh debitur dengan bentuk:
ep
1. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya.
k
2. Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak

ah
sebagaimana yang diperjanjikan.

R
si
3. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat.
4. Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapat
ne
ng
dilakukan
Menimbang, bahwa Pasal 1243 KUH-Perdata menegaskan bahwa
do
gu
wanprestasi terjadi apabila debitur telah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya;

Menimbang, bahwa dari bukti surat Para Penggugat tertanda P-1 berupa :
KTP NIK 5171041111460001 atas nama I MADE SUTRISNA, dikeluarkan di Kota
In
A
Denpasar tanggal 07-02-2020 dan bukti surat berupa P-2 yang berupa : KTP NIK
5171040109790001, atas nama I KETUT AGUS MAHENDRA, dikeluarkan di Kota
ah
lik
Denpasar tanggal 03-11-2015, menunjukkan identitas Para Penggugat;

Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P-3 yang berupa : Annual Report PT
m
ub
Bank Lestari Bali tahun 2019 sebagaimana dikutip dari situs

https://www.bprlestari.com/annual-reports/ menunjukkan Tergugat III adalah Kepala
ka
Kantor Tergugat I di Jalan Hayam Wuruk namun apakah benar orang yang sama
ep
mengingat ejaan penulisan nama dan gelar sarjana, yang menunjukkan ada
ah
perbedaan identitas dengan nama yang disebut dalam surat gugatan, masih
R
memerlukan pembuktian lebih lanjut;

es
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P-4 yang berupa : Surat Nomor :
M
ng
143.08/KRD/II/2019, tanggal 08-02-2019, Perihal : Surat Pemberitahuan I, begitu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juga bukti tertanda P-5 sampai dengan bukti P-7 merupakan tagihan Tergugat I
R
kepada Penggugat I, begitu juga bukti tertanda P-9 yang dilanjutkan dengan bukti
si
tertanda P-13 sampai dengan bukti P-18, jika dikaitkan dengan Pasal 1243 KUH-
ne
ng
Perdata perbuatan Penggugat I yang tidak memenuhi kewajibannya melakukan
pembayaran angsuran kredit dan untuk itu Penggugat I dinyatakan lalai dalam
bentuk teguran secara tertulis, maka perbuatan yang demikan adalah cidera janji
do
gu
(wanprestasi);
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P-8 yang berupa : Surat Nomor
In
A
202/KRD/III/2019, tanggal 18 Maret 2019, perihal Undangan, bukti surat tertanda P-
10 yang berupa : Surat Nomor 272/KRD/III/2019, tanggal 25 Maret 2019, perihal
ah
Pemberitahuan Pemasangan Papan Peringatan, bukti surat tertanda P-11 yang
lik
berupa : Surat Nomor 12081/BPR-OL/III/2019, tanggal 26 Maret 2019, perihal
Persetujuan Penambahan Dan Perpanjangan Fasilitas Kredit, dan bukti tertanda P-
am
ub
12 yang berupa : Surat Nomor 168/KRD/IV/2019, tanggal 04 April 2019, perihal
Pemberitahuan Penilaian Jaminan, merupakan surat-surat dari Tergugat I yang
ep
bersifat pemberitahuan kepada Penggugat I, begitu juga bukti tertanda P-19 yang
k
berupa : Surat Nomor 139/KRD/VII/2019, tanggal 01 Juli 2019;

ah
Menimbang, bahwa begitu juga bukti tertanda P-20 sampai dengan bukti
R
si
tertanda P-23 yang bersifat pemberitahuan dan undangan;
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P-24 yang berupa Surat Nomor
ne
ng
268/KRD/X/2019, tanggal 17 Oktober 2019, perihal Pemberitahuan Pelaksanaan

Lelang dan bukti P-25 yang berupa Surat Nomor 269/KRD/X/2019, tanggal 21
do
gu
Oktober 2019, perihal Pemberitahuan Pengumuman Lelang I (Pertama), juga bukti

tertanda P-26 yang berupa Surat Nomor 001/KRD/XI/2019, tanggal 05 November
2019, perihal Pemberitahuan Pengumuman Lelang II (Kedua), merupakan surat dari
In
A
Tergugat I tentang pemberitahuan lelang;

Menimbang, bahwa selanjutnya bukti tertanda P-27 yang berupa : Surat
ah
lik
Nomor 4210/BPR-LBALI/VII/2019, tanggal 25 November 2019, perihal Tanggapan

atas Surat Permohonan Perjanjian Kredit, merupakan surat tanggapan Tergugat I
m
ub
atas surat Penggugat I;

ka
150.08/KRD/I/2020, tanggal 08-01-2020, perihal Surat Pemberitahuan I bukti yang

ep
sama sampai dengan bukti tertanda P-30, tentang tagihan Tergugat I kepada
ah
Penggugat I;
R
es
048/KRD/III/2020, tanggal 20 Maret 2020, perihal Laporan Pelaksanan Lelang, dan

M
ng
bukti P-32 yang berupa : Surat Nomor 072/SLO/IV/2021, tanggal 27 April 2021,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perihal Surat Pemberitahuan Pengambilan Sisa Hasil Lelang menunjukkan telah
R
dilakukan lelang jaminan hutang Penggugat I oleh Tergugat II atas permintaan
si
Tergugat I ;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P-33 yang berupa : Addendum No.
360/PK/04/2019/AD13, tanggal 18 April 2019 dan bukti tertanda P-34 yang berupa :
Perpanjangan Kredit No. 102/PK/04/2019/PJ04, tanggal 18 April 2019 menunjukkan
do
gu
adanya perpanjangan kredit Penggugat I oleh Tergugat I;
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P-35 yang berupa : Surat tertanggal
In
A
07 November 2019 perihal Mohon diberikan Surat Perjanjian Kredit No. 278/PK-
PT/IV/2015 dan Yang Lainnya sebagai Hak dari Debitur, dan bukti P-36 yang berupa
ah
Mohon Kami diberikan copy Risalah Lelang yag sudah dilaksanakan I. Lelang 19
lik
November 2019, II. Lelang 17 Desember 2019, III. Lelang 18 Maret 2020 juga bukti
tertanda P-37 yang berupa : Surat tertanggal 28 Desember 2020 perihal I. Mohon
am
ub
Informasi Nomor Rekening ada 4 jenis, II. Mohon diberikan copy dari Risalah Lelang
yang sudah dilaksanakan a. Lelang 19 November 2019, b. Lelang 17 Desember
ep
2019, c. Lelang 18 Maret 2020, begitu juga bukti tertanda P-38 yang berupa Surat
k
tertanggal 29 April 2021 perihal : Surat dari PT. BPR Lestari Bali yang ditujukan
ah
kepada I Made Sutrisna No. 048/KRD/III/2020 tanggal 20 Maret 2020, Klasifikasi

R
si
Terbatas, Perihal Laporan Pelaksanaan Lelang Bahwa Saya/Kami Tidak Pernah
Menerima Suat Tersebut dari PT. BPR Lestari Sendiri, merupakan surat dari
ne
ng
Penggugat I kepada Tergugat I termasuk bukti tertanda P-39 yang berupa Surat
tertanggal 24 Juni 2021 perihal : Tanggapan atas Surat-Surat dari PT. BPR Lestari
do
gu
Bali Pusat (kreditur) yang ditujukan kepada I Made Sutrisna Debitur;

Menimbang, bahwa bukti tertanda P-40 berupa Informasi Debitur (IDEB) No.
1727/IDEB/OJK/2020 tertanggal 07 Januari 2020 dan bukti tertanda P-41 yang
In
A
berupa : Buku Tabungan BPR Lestari Bali a/n I Made Sutrisna menunjukkan keadaan
keuangan Penggugat I;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya bukti tertanda P-42 yang berupa : Bukti

Setoran tanggal 24 Mei 2019 sebesar Rp. 10.000.000 merupakan bukti setoran
m
ub
Penggugat I bukti yang sama sampai dengan bukti tertanda P-73:

Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat berikutnya yaitu tertanda P-74
ka
sampai dengan bukti P-79 merupakan bukti Sertifikat Hak Milik yang menjadi jaminan
ep
pinjaman Penggugat I;
ah
Menimbang, bahwa surat Penggugat tertanda P-80 yang berupa

R
Perpanjangan Kredit No. 330/PK/09/2018/PJ03 tertanggal 19 September 2018 a/n

es
HJ. Suryani (Debitur) merupakan bukti lain sebagai pembanding dalam perkara ini;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti tertanda P-81 yang berupa : Laporan Penilaian
R
Aset dari KJPP Firman Aziz & Rekan No. 00027/2.0069-04/PI/12/PS.0270/1/X/2020
si
tanggal 16 Oktober 2020 atas SHM No. 2427 Luas 400 M2 sesuai dengan Surat
ne
ng
Ukur tanggal 23/01/2013 No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin
Puri Kaja, Kec. Denpasar Utara, Kota Denpasar atas nama Ketut Agus Mahendra
merupakan penilaian aset milik Penggugat II atas perintah Penggugat I.
do
gu Menimbang, bahwa bukti tertanda P-82 yang berupa : Salinan Risalah
Lelang No. 1120/65/2019 tanggal 19 November 2019 dan bukti tertanda P-83 yang
In
A
berupa : Raport Data Debitur PT BPR Lestari Bali, No. Nasabah 00002521
menunjukkan nilai lelang obyek jaminan dan data keuangan Penggugat I;
ah
Menimbang, bahwa dari rangkaian bukti surat Para Penggugat menunjukkan
lik
identitas Para Penggugat, dimana Penggugat I memiliki utang kepada Tergugat I
yang dikirimi surat tagihan utang dan pemberitahuan juga undangan untuk datang
am
ub
bertemu Tergugat I lalu adanya persetujuan penambahan utang berlanjut pada
pemberitahuan lelang selanjutnya adanya surat Penggugat I kepada Tergugat I,
ep
adanya bukti setoran atas utang, bukti Sertifikat Hak Milik jaminan milik Para
k
Penggugat, sampai pada risalah lelang dan kondisi keuangan Penggugat I;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat yaitu

R
si
Ni Nyoman Ariani yang menyatakan : “bahwa saksi bekerja pada perusahaan
Penggugat I,sejak Tahun 1997 pada bagian umum sebagai penerima surat, bahwa
ne
ng
sejak saksi bekerja tidak pernah menerima Putusan Pengadilan Niaga yang
menyatakan usaha Penggugat pailit, saksi tidak tahu kredit Penggugat pada Bank
do
gu
Lestari, hingga saat ini saksi bekerja normal”;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat yang
bernama Ni Made Sutiani yang menyatakan : “bahwa saksi bekerja pada
In
A
perusahaan Penggugat bagian administrasi meregister surat keluar masuk,

Penggugat punya kredit pada BPR Lestari, saksi tidak tahu apakah kredit lancar atau
ah
lik
tidak, saksi pernah dengar lelang namun tidak tahu mana yang dilelang, saksi
pernah melihat bukti tertanda P-31 dan P-32, saksi yang mengerik bukti tertanda P-
m
ub
37 sampai P-40, saksi tahu ada uang masuk sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu
miliar rupiah) tidak bisa dipakai kecuali bayar bunga dan denda, Penggugat tidak
ka
punya masalah dalam usaha”;

ep
Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi-saksi Para Penggugat

ah
diatas mendukung tentang bahwa para saksi bekerja pada perusahaan milik
R
Penggugat, dimana Penggugat memiliki kredit pada Tergugat I namun tidak tahu
es
lancar atau tidak, khusus saksi kedua Ni Made Sutiani mengetahui bukti tertanda P-
M
ng
31 dan P-32 tentang laporan lelang dan pemberitahuan sisa lelang, saksi yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengetik bukti tertanda P-37 sampai P-40 yang merupakan surat Penggugat I
R
kepada Tergugat I;
si
Menimbang, bahwa bahwa dari seluruh pembuktian Para Penggugat baik
ne
ng
dari bukti surat maupun saksi-saksinya tidak dapat menunjukkan adanya fakta-fakta:
- Hubungan hukum utang piutang antara Penggugat I dengan Tergugat I
dengan jaminan milik Penggugat II yang asalnya wanprestasi bisa menjadi
do
gu perbuatan melawan hukum;
- Perbuatan Tergugat I melakukan penagihan sampai pengajuan pelelangan
In
A
yang diluar prosedur;
- Begitu juga perbuatan Tergugat II sebagai pelaksana lelang atas dasar
ah
wanprestasi, Tergugat III sebagai pemenang lelang dan Tergugat IV sampai
lik
pada perbuatan Turut Tergugat;
Sehingga dapat disebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang
am
ub
mengakibatkan lelang tersebut dinyatakan batal, sebagaimana yang didalilkan Para
Penggugat;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas maka
k
menurut Majelis Hakim setelah membaca dan meneliti dalil dalil gugatan Para
ah
Penggugat dihubungkan dengan dalil jawaban Para Tergugat serta dihubungkan

R
si
dengan alat bukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak dalam perkara ini serta
alat bukti saksi dari Para Penggugat bahwa pelaksanaan lelang dan risalah lelang No
ne
ng
1120/65/2019 tertanggal 19 November 2019 sesuai dengan Surat Penetapan Jadwal

Lelang S-7207/WKN.14/KNL.01/2019, yang dilaksanakan pada tanggal 19 November
do
gu
2019 oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Denpasar
adalah sah secara hukum, dengan demikian petitum Para Penggugat angka 6
(enam) tersebut diatas haruslah dinyatakan ditolak ;
In
A
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim karena yang menjadi pokok

permasalahan hukum antara Para Pengugat dengan Para Tergugat adalah petitum
ah
lik
angka 6 (enam) tersebut diatas, dan terbukti petitum angka 6 (enam) tersebut telah
dinyatakan ditolak maka dengan demikian menurut Majelis Hakim petitum para
m
ub
Penggugat angka 2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima), angka 7 (tujuh), 8 (delapan),

9 (sembilan), 10 (sepuluh), 11 (sebelas), 12 (dua belas) dan 13 (tiga belas) patutlah
ka
untuk ditolak pula.

ep
Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya

ah
maka dengan demikian petitum angka 1 (satu) inipun haruslah ditolak pula ;
R
Menimbang,bahwa karena pihak Para Penggugat tidak dapat membuktikan

es
dalil-dalil gugatannya, sedangkan Para Tergugat telah berhasil membuktikan dalil

M
ng
bantahannya, maka Penggugat sebagai pihak yang kalah ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa karena Para Penggugat sebagai pihak yang kalah dalam
R
perkara ini sehingga harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam
si
perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;
ne
ng
Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku yaitu Pasal-pasal dalam Rbg,
Rv (Reglement Op De Rechtsvordering), Kitab Undang-undang Hukum Perdata,
Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta
do
gu
peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;
In
A
MENGADILI:
Dalam Eksepsi :
ah
- Menolak eksepsi Tergugat IV tersebut;
lik
Dalam Pokok Perkara :
am
ub
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
ep
2.595.000,00 (dua juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
k
ah
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

R
si
Pengadilan Negeri Denpasar, pada hari Senin, tanggal 27 Desember 2021, oleh
kami, Hari Supriyanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, I Ketut Kimiarsa, S.H.,
ne
ng
M.H., dan Gede Putra Astawa, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar
do
gu
Nomor 562/Pdt.G/2021/PN.Dps tanggal 3 Juni 2021, putusan tersebut pada hari

Senin, tanggal 10 Januari 2022 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum
In
oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ni Putu Laria
A
Dewi, S,H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar serta dihadiri oleh
Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I, dan Tergugat III, tanpa dihadiri
ah
lik
oleh Kuasa Tergugat IV dan Kuasa Turut Tergugat.

m
ub
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ka
ep
I Ketut Kimiarsa, S.H., M.H. Hari Supriyanto, S.H., M.H.

ah
es
Gede Putra Astawa, S.H., M.H.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Pengganti,
si
ne
ng
Ni Putu Laria Dewi, S.H.
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
Perincian biaya :
ep
k
1. Biaya Pendaftaran .................. : Rp30.000,00;

ah
2. Biaya Proses .......................... : Rp50.000,00;

R
si
3. Biaya panggilan ...................... : Rp2.400.000,00;
4...............................................B
: Rp60.000,00;
ne
iaya PNBP ..............................
ng
5...............................................B
: Rp35.000,00;
iaya Penggandaan Berkas .....
6...............................................B
do
gu
: Rp10.000,00;
iaya Redaksi ...........................
7. Biaya Materai .......................... : Rp10.000,00;
Jumlah : Rp2.595.000,00;
In
A
(dua juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 562 PDT.G 2021 PN Dps 20220130

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 562 PDT.G 2021 PN Dps 20220130

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata, telah

Lumbung, Kel./Desa Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar

September 1979, Umur 42 Tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki,

beralamat di Jalan Gatot Subroto II B No. 2, Br./Link.

Hindu, Warganegara Indonesia selanjutnya disebut sebagai

Dalam hal ini sama-sama menyerahkan kuasa kepada I

Jalan SBY No. 1 Sibangkaja, Abiansemal, Badung, Bali,

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Nomor 1520/Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai

1. PT. BPR LESTARI BALI, berkedudukan di Denpasar,

beralamat di Jalan Teuku Umar No. 110, Dauh Puri Kauh,

Denpasar Barat, Kota Denpasar, Bali;

Halaman 1 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

LELANG (KPKNL) DENPASAR, berkedudukan di Gedung

Keuangan Negara I, Jl. Dr. Kusuma Atmaja, Renon, Kec.

Santosa, I Dewa Ayu Oka Maya Saputri A., Ni Luh Nyoman

berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SKU-

pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2021, dengan Nomor

3. I KADEK WIRYANATHA, S.H., Laki-Laki, terakhir

diketahui beralamat di Jl Pulau Bungin No. 1, Br. Menesa,

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada I Made Sari, S.H.,

M.H., CLA, I Gede Astawa, S.H., dan Ni Kadek Darmayanthi,

S.H., sama-sama Advokat pada Kantor Hukum I Made Sari &

Rekan (Sari Law Office), alamat kantor di Pertokoan Sari

Winangun No. 8, Jalan Gunung Tangkuban No. 54 A,

Halaman 2 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

M.Kn., Sisca Skisa, S,Tr, I Nyoman Darmo, Ni Wayan Ari

Susanti, S.H., dan Ni Made Ayu Gina Surya Puspita, S.H.,

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar

Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai. TURUT TERGUGAT;

PENGADILAN NEGERI tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

TENTANG DUDUK PERKARA

Juni 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Denpasar pada tanggal 03 Juni 2021 dalam Register Nomor 562/Pdt.G/2021/PN

Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

Halaman 3 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

Halaman 4 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

Halaman 5 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

Halaman 6 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

42. 10 43. 9-Dec- 44. Addendum 45. No.

46. 11 47. 12-Apr- 48. Addendum 49. No.

Halaman 7 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

13 September 1984 No 3898/1984 atas nama I Made Sutrisna.

23/01/2013 No. 00800/Dangin Puri Kaja/2013, terletak di Desa Dangin

26/04/2007 No. 1266/PDM/2007 di Kel. Pendem, Kec. Negara, Kab.

Jembrana, Prop. Bali atas nama Gusti Ayu Putu Susilawati.

tanggal 2/05/2007, no. 1268/Bybr/2007 yang terletak di Desa Banyubiru,

Halaman 8 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

DENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN

“PERJANJIAN INI TELAH DISESUAIKAN DENGAN KETENTUAN

PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN TERMASUK KETENTUAN

beserta turutannya, merupakan Perbuatan Melawan Hukum dengan tidak

KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN TERMASUK

OTORITAS JASA KEUANGAN No. 13/SEOJK.07/2014 Tentang Perjanjian

82. Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 Februari 2019 Penggugat I telah

menyatakan bahwa terdapat keterlambatan pembayaran pinjaman atas no.

206/PK/VII/2018/PJ03 dengan rincian sbb :

b. Baki Debet Terakhir

Halaman 9 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps

b. Baki Debet Terakhir: