Putusan 310 PDT.G 2022 PN Dps 20231102142303

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 310/Pdt.G/2022/PN Dps.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata pada
tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
gugatan antara:
do
gu Ida Bagus Ngurah Parthayana, bertempat tinggal di Jl. Karang Sari V No.
45, Rt.000/rw.000, Kel. Padang Sambian Kaja, Kec.
In
A
Denpasar Barat, Kota Denpasar, Desa Padang
Sambian Kaja, Denpasar Barat, Kota Denpasar, Bali
ah
lik
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rhaditya Putra
Perdana, S.H., Ll.M, Despa Hari Siregar,S.H., Rio Naldi
Sitorus,S.H.,C.L.A dan I Made Yudik Purwanto,S.H.
am
ub
Para Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor
Advokat Rhaditya Putra Perdana & Partners yang
ep
berkantor di Gedung Lina Lantai 2 No.207Jl. H.R
k
Rasuna Said Kav B7, Jakarta 12910 berdasarkan surat

ah
kuasa khusus tanggal 23 Maret 2022, yang telah

R
si
didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri
Denpasar dibawah Register No. 1158/Daf/2022,
ne
ng
tanggal 22 April 2022, selanjutnya disebut sebagai

Penggugat;
do
gu
Lawan
In
A
1. Dewa Ayu Komang Triyana Mahadewi Gm, bertempat tinggal di Jl.

Gunung Sanghyang No. 118 G Kec. Denpasar Barat,
Kel. Padang Sambian, Kota Denpsar,
ah
lik
Kel.Padangsambian, Denpasar Barat, Kota Denpasar,

Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mila
m
ub
Tayeb Sedana, S.H., Putu Rosa Paramitha,S.H.,M.H.,

I Gede Ngurah Hendra Sanjaya,S.H., Putu Rahajeng
ka
ep
Febriana,S.H. dan I Gusti Putu Ngurah

SatriawibawaS.H., Para Advokat yang ber di Mila
ah
tayeb Sedana Law Office beralamat di Jalan Villa

R
Umealas No. 10, Kerobokan Kelod, Badung., Bali

es
M
Halaman 1 dari 48 putusan Nomor 109/Pid.B/2022/PN Dps

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2022,
si
yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan
Negeri Denpasar dibawah Register No. 1204/Daf/2022,
ne
ng
sebagai Tergugat ;
2. I Dewa Putu Gordon, bertempat tinggal di Jl. Gunung Sanghyang No. 118
do
gu G Kec. Denpasar Barat, Kel. Padang Sambian, Kota
Denpsar, Kel.Padangsambian, Denpasar Barat, Kota
In
A
Denpasar, Bali, dalam hal ini memberikan kuasa
kepada Mila Tayeb Sedana, S.H., Putu Rosa
ah
lik
Paramitha,S.H.,M.H., I Gede Ngurah Hendra
Sanjaya,S.H., Putu Rahajeng Febriana,S.H. dan I Gusti
Putu Ngurah SatriawibawaS.H., Para Advokat yang ber
am
ub
di Mila tayeb Sedana Law Office beralamat di Jalan
Villa Umealas No. 10, Kerobokan Kelod, Badung., Bali
ep
k

ah

R
si
Turut Tergugat I
ne
ng
3. Ni Nyoman Menny, bertempat tinggal di Jl. Gunung Sanghyang No. 118

G Kec. Denpasar Barat, Kel. Padang Sambian, Kota
do
gu
Denpsar, Kel.Padangsambian, Denpasar Barat, Kota

Denpasar, Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Mila Tayeb Sedana, S.H., Putu Rosa
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
Turut Tergugat II
es
Halaman 2 dari 48 putusan Nomor 310/Pdt.G/2022/PN Dps

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Dewa Ayu Putu Laksmi Chintya Dewi Gm, bertempat tinggal di Jl.
si
Gunung Sanghyang No. 118 G Kec. Denpasar Barat,
Kel. Padang Sambian, Kota Denpsar,
ne
ng
Kel.Padangsambian, Denpasar Barat, Kota Denpasar,
Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mila
do
gu I Gede Ngurah Hendra Sanjaya,S.H., Putu Rahajeng
In
A
ah
lik
am
ub
ep
Turut Tergugat III
k
5. I Dewa Made Wistika Yogi Iswara Gm, bertempat tinggal di Jl. Gunung
ah
Sanghyang No. 118 G Kec. Denpasar Barat, Kel.

R
si
Padang Sambian, Kota Denpsar, Kel.Padangsambian,
Denpasar Barat, Kota Denpasar, Bali, dalam hal ini
ne
ng
memberikan kuasa kepada Mila Tayeb Sedana, S.H.,

Putu Rosa Paramitha,S.H.,M.H., I Gede Ngurah Hendra
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

Turut Tergugat IV
ka
6. I Dewa Gde Chandra Putra Nurlidiagung, bertempat tinggal di Jl.

ep
Pasteur No. 6, Kel. Cipaganti, Kec. Coblong, Kota

ah
Bandung, Kel. Cipaganti, Coblong, Kota Bandung, Jawa

R
Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mila

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
I Gede Ngurah Hendra Sanjaya,S.H., Putu Rahajeng
ne
ng
do
gu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2022,
In
A
tanggal 18 Mei 2022, selanjutnya disebut sebagai
ah
lik
Turut Tergugat V
7. Fitri Agung Duaji, bertempat tinggal di Jl. Pasteur No. 6, Kel. Cipaganti,
Kec. Coblong, Kota Bandung, Kel. Cipaganti, Coblong,
am
ub
Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan
kuasa kepada Mila Tayeb Sedana, S.H., Putu Rosa
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

tanggal 18 Mei 2022, selanjutnya disebut sebagai
Turut Tergugat VI;
In
A
Pengadilan Negeri tersebut;

ah
lik
Setelah membaca surat-surat dan berkas perkara;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
m
ub
TENTANG DUDUK PERKARA

ka
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25

ep
Maret 2022, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

ah
Negeri Denpasar pada tanggal 28 Maret 2022, dibawah Register Nomor:

R
310/Pdt.G/2022/PN Dps telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
LATAR BELAKANG
si
1. Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2022 telah berlangsung perselisihan
hebat antara Penggugat dengan Tergugat I (satu) yang menyebabkan
ne
ng
Penggugat merasa tertekan;
2. Bahwa, perselisihan tersebut mengakibatkan terbongkarnya perbuatan
do
gu Tergugat I (satu) yang selama ini melakukan pengambilan uang
Penggugat yang besarnya sampai dengan Rp. 434.526.000,- (empat
ratus tiga puluh empat juta lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah);
In
A
3. Bahwa, perselisihan tersebut juga mengakibatkan Penggugat
ah
mengetahui adanya Pria Idaman Lain (PIL) yakni Turut Tergugat V
lik
(lima) yang merupakan suami sah dari Turut Tergugat VI (enam);
4. Bahwa, Tergugat I (satu) dengan Turut Tergugat V (lima) telah

am
ub
bekerjasama untuk merencanakan suatu perbuatan untuk memancing
amarah Penggugat supaya melakukan Kekerasan Dalam Rumah
ep
Tangga (KDRT) kepada Tergugat I (satu);
k
ah
5. Bahwa, perihal sebagaimana tercantum dalam angka 2 (dua) tersebut

R
si
di dukung dengan adanya upaya Tergugat I (satu) untuk melakukan
pemasangan alat perekam tersembunyi untuk mengumpulkan bukti
ne
ng
seolah-olah telah terjadi KDRT;
6. Bahwa, pada tanggal 12 Maret 2022 Tergugat I (satu) telah pergi
do
gu
dan/atau meninggalkan Penggugat menuju kediaman dari Turut

Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI (enam);
In
7. Bahwa, selanjutnya Penggugat terkejut melihat adanya Grup
A
WhatsApp (WA) yang di dalamnya terdapat Turut Tergugat I (satu),

Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III (tiga), dan Turut Tergugat IV
ah
lik
(empat) yang mendukung perbuatan Tergugat I (satu) untuk

meninggalkan rumah dan menyetujui hubungan Tergugat I (satu)
m
ub
dengan Turut Tergugat V (lima) yang diduga selingkuhannya;
8. Bahwa, Kami telah berusaha melakukan upaya untuk menemukan

ka
ep
jalan keluar atas permasalahan dengan melakukan konsultasi kepada

Pihak Kepolisian Resort Metro Jakarta Selatan, namun tidak
ah
menemukan celah hukum terkait permasalahan tersebut;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HUBUNGAN HUKUM
si
9. Bahwa, pada tanggal 04 Desember 2020 telah dilangsungkan
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat I (satu) yang
ne
ng
dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran
agama Hindu;
do
gu 10. Bahwa, Perkawinan tersebut
Kependudukan Dan Pencatan Sipil Kota Depasar sebagaimana
telah di catatkan pada Dinas
tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 5171-KW-11022021-0016.
In
A
tertanggal 15 Februari 2021;
ah
11. Bahwa, selama menjalani perikatan suami - isteri tersebut Penggugat
lik
telah melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami untuk
memenuhi kebutuhan nafkah baik secara lahir maupun batin kepada
am
ub
Tergugat I (satu) dengan mengacu pada ketentuan serta kaidah
hukum yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia;
ep
12. Bahwa, kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah
k
tangga dengan Tergugat I (satu) tidak berlangsung lama, ketentraman

ah
R
rumah tangga Penggugat mulai goyah dengan hadirnya Pria Idaman
si
Lain (PIL) yakni Turut Tergugat V (lima) yang merupakan suami sah
ne
dari Turut Tergugat VI (enam);
ng
13. Bahwa, perihal sebagaimana angka 12 (dua belas) diatas mengacu

pada percakapan WhatsApp (WA) antara Tergugat I (satu) dengan
do
gu
Turut Tergugat V (lima) selaku pemilik nomor telepon selular

085720024486 (kosong delapan lima tujuh dua kosong kosong dua
In
A
empat empat delapan enam);
14. Bahwa, selanjutnya atas kehadiran Pria Idaman Lain tersebut,

ah
lik
Tergugat I (satu) rela meninggalkan Penggugat dengan membawa

seluruh pakaian dan membawa sejumlah uang yang besarnya senilai
m
ub
Rp. 434.526.000,- (empat ratus tiga puluh empat juta lima ratus dua
puluh enam ribu Rupiah);
ka
15. Bahwa, patut untuk di garis bawahi oleh Yang Mulia Majelis Hakim
ep
dalam perkara a quo, kebiasaan Penggugat selaku kepala rumah

ah
tangga dengan menyerahkan seluruh pendapatannya kepada istri

R
dalam hal ini Tergugat I (satu) untuk dikelola;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bahwa, Penggugat telah menginformasikan dari jauh hari kepada
si
Tergugat I (satu) terkait niat untuk membuka bisnis yang salah satunya
berupa restoran siap saji bernama chickmate, dengan total investasi
ne
ng
sebesar Rp 179.000.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta Rupiah);
17. Bahwa, peruntukkan uang yang diserahkan oleh Penggugat kepada
do
gu Tergugat I (satu) termasuk namun tidak terbatas pada pemenuhan
biaya pokok (air, listrik, serta biaya tempat tinggal);
In
A
dalam perkara a quo, Penggugat mengalami kerugian materiil disertai
rusaknya nama baik, sehubungan dengan tindakan Tergugat I (satu)
ah
lik
yang membawa seluruh uang hasil dari kerja keras dan tabungan dari
Penggugat, terkait nominal yang telah diuraikan pada angka 14 (empat
am
ub
belas) halaman 4 (empat);
PERAN PARA PIHAK

ep
19. Bahwa, atas kepergian Tergugat I (satu) dari rumah, Penggugat
k
menghubungi Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua) selaku

ah
R
orang Tua, dan Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat)
si
selaku Saudari kandung dari Tergugat I (satu) yang mengacu pada
ne
Kartu Keluarga No. 5171040208070148, namun tidak ada respon yang
ng
baik yang diporoleh, bahkan Penggugat terkejut melihat adanya Grup

WhatsApp (WA) bernama Endless Love yang di dalamnya terdapat
do
gu
Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III

(tiga), dan Turut Tergugat IV (empat) yang mendukung perbuatan
In
Tergugat I (satu) untuk meninggalkan rumah dan menyetujui
A
hubungan Tergugat I (satu) dengan Turut Tergugat V (lima) yang

diduga selingkuhannya;
ah
lik
20. Bahwa, Penggugat mengetahui percakapan yang tidak senonoh

antara Tergugat I (satu) dengan Turut Tergugat IV (empat) yang
m
ub
melakukan dukungan atas perbuatan Tergugat I (satu) dengan Turut

Tergugat V (lima) seolah-olah perbuatan tersebut di benarkan;
ka
ep
21. Bahwa, selanjutnya Turut Tergugat VI (enam) selaku pemilik nomor

ah
telepon selular 082129546054 (kosong delapan dua satu dua sembilan

R
lima empat enam kosong lima empat), dalam hal ini Isteri dari Turut
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat V (lima) juga ikut mendukung perbuatan yang dilakukan
si
Tergugat I (satu) untuk menjatuhkan Penggugat;
ne
ng
dalam perkara a quo, apakah pantas perbuatan Turut Tergugat I
(satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III (tiga), dan Turut
do
gu Tergugat IV (empat) selaku Keluarga Besar dari Tergugat I (satu)
untuk mendukung perbuatan perselingkuhan yang sangat merugikan
citra, nama, martabat serta kehilangan kepercayaan dari Rekan Bisnis
In
A
Penggugat dan tertundanya usaha yang akan dilakukan;
23. Bahwa, patut untuk di garis bawahi pula oleh Yang Mulia Majelis
ah
lik
Hakim dalam perkara a quo, apakah pantas sebagai seorang isteri
dalam hal ini Turut Tergugat VI (enam) melakukan dukungan atas
am
ub
perbuatan perselingkuhan yang telah dilakukan oleh suaminya/ Turut
Tergugat V (lima) yang sangat merugikan Penggugat;
ep
24. Bahwa, seharusnya Turut Tergugat VI (enam) sebagai seorang isteri
k
dapat merasakan dampak dari perselingkuhan yang mana adalah

ah
perbuatan tercela;
R
si
25. Bahwa, patut untuk dijadikan bahan pertimbangan oleh Yang Mulia
ne
Majelis Hakim dalam perkara a quo, tingkatan perselingkuhan yang
ng
dilakukan oleh Tergugat I (satu) dengan Turut Tergugat V (lima) dan

didukung oleh Turut Tergugat VI (enam) telah masuk pada tahapan
do
gu
hubungan badan, Kami menduga Tergugat I (satu), Turut Tergugat V

(lima), dan Turut Tergugat VI (enam) menganut faham seksual yang
In
bertentangan dengan budaya Negara Kesatuan Republik Indonesia;
A
26. Bahwa, dilain sisi perbuatan Tergugat IV (empat) sangatlah

ah
lik
bertentangan dengan norma yang berlaku di Negara kesatuan

Republik Indonesia, hal tersebut nampak ada percakapan via
whatsapp, yang berbunyi;
m
ub
“lu jangan mau ga pake kondom kle”

ka
hal tersebut sangatlah menjijikkan, yang mana sepatutnya seorang

ep
kakak mengajarkan hal yang baik kepada adiknya, dilain sisi Turut
ah
Tergugat IV (empat) mengetahui terkait status Tergugat I (satu) yang

R
masih berstatus istri sah dari Penggugat.

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DAMPAK BURUK ATAS PERBUATAN TERGUGAT I (SATU)
si
27. Bahwa, dampak buruk yang dilakukan Tergugat I (satu) dengan
meninggalkan Penggugat, disertai membawa sejumlah uang
ne
ng
sebagaimana telah diuraikan pada Gugatan a quo membuat citra,
nama, serta martabat Penggugat hancur dimata para rekan bisnisnya;
do
gu 28. Bahwa, Perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat I (satu) dengan
Turut Tergugat V (lima), ditambah dengan dukungan dari Turut
Tergugat VI (enam) jelas menghancurkan mental serta moril
In
A
Penggugat hancur berkeping-keping;
ah
29. Bahwa, atas peristiwa tersebut Penggugat telah melayangkan somasi
lik
sebanyak 2 (dua) Kali Kepada Tergugat I (satu), Turut Tergugat I
(satu), Turut Tergugat II (dua) Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat
am
ub
IV (empat), Turut Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI (enam)
yang mana pada intinya memerintahkan Tergugat I (satu) untuk
ep
melakukan Pengembalian uang sejumlah Rp. 434.526.000,- (empat
k
ratus tiga puluh empat juta lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah)
ah
kepada Penggugat;
R
si
30. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 1365 Kitab Undang-undang
ne
Hukum Perdata (KUHPerdata) yang mengatur demikian:
ng
“Tiap perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad), yang

membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang
do
gu
yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti

kerugian tersebut”;
In
A
31. Bahwa, menurut ahli hukum Chidir Ali, S.H., dalam bukunya Badan
Hukum Alumni, Bandung, Edisi Pertama, Cetakan Ke 3, 2005 pada
ah
lik
halaman 196, menyebutkan demikian:
“Bahwa suatu Gugatan onrechtmatigedaad akan berhasil baik,

m
ub
bilamana ia (haruslah) memenuhi syarat-syarat, yaitu:
a. Pertama-tama tindakan harus melawan hukum

ka
ep
(onrechtmatigedaad);
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Harus ada kerugian (shade) yang ditimbulkan (diderita),
si
disini berarti bahwa antara tindakan dan kerugian harus
ada hubungan sebab-akibat (causaliteitverband);
ne
ng
c. Akhirnya harus ada kesalahan (schuld).”
32. Bahwa, sesuai dengan fakta yang telah Penggugat uraikan
do
gu sebelumnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KHUPerdata
dan sesuai dengan pendapat ahli hukum Chidir Ali, S.H., perbuatan
Tergugat I (satu) yang telah pergi dari rumah dengan membawa
In
A
sejumlah uang milik Penggugat, jelas menimbulkan kerugian pada
Penggugat, maka perbuatan Tergugat I (satu) tersebut secara sah dan
ah
lik
menyakinkan adalah suatu perbuatan melawan hukum, oleh
karenanya sudah seyogyanyalah Majelis Hakim Pengadilan Negeri
am
ub
Denpasar menyatakan telah ada perbuatan melawan hukum yang
dilakukan oleh Tergugat I (satu) terhadap Pengguat, karena telah
pergi meninggalkan Penggugat dengan membawa sejumlah uang
ep
k
Rp. 434.526.000,- (empat ratus tiga puluh empat juta lima ratus
ah
dua puluh enam ribu Rupiah);

R
si
33. Bahwa, Tergugat I (satu) memperuntukkan uang tersebut untuk
bersenang-senang dan kepentingan bisnis dengan Turut Tergugat V
ne
ng
(lima) dan Turut Tergugat VI (enam) yang mana perbuatan tersebut

merupakan hal yang sesat, mengingat adanya tindakan perzinahan
do
gu
yang dilakukan oleh Tergugat I (satu) dengan Turut Tergugat V (lima);
34. Bahwa, Gugatan ini didasarkan atas bukti-bukti yang tak dapat
In
disangkal kebenarannya oleh Tergugat I (satu), Turut Tergugat I
A
(satu), Turut Tergugat II (dua) Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat
IV (empat), Turut Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI (enam),
ah
lik
oleh karena keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu
walaupun adanya upaya verzet, banding atau kasasi maupun
m
ub
peninjauan kembali;
35. Bahwa, Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim dalam
ka
ep
perkara a quo untuk berkenan meletakan sita jaminan (conservatior

beslag) terhadap sebidang tanah berikut bangunan yang beralamat di
ah
Jl. Gunung Sanghyang No. 118 G, Kec. Denpasar Barat, Kel. Padang
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sambian, Kota Denpasar, mengingat Turut Tergugat II (dua), Turut
si
Tergugat III (tiga), dan Turut Tergugat IV (empat), turut serta
menikmati serta mendukung Perbuatan Melawan Hukum yang
ne
ng
dilakukan oleh Tergugat I (satu);
36. Bahwa, atas perbuatan buruk yang dilakukan oleh Tergugat I (satu),
do
gu Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua) Turut Tergugat III (tiga),
Turut Tergugat IV (empat), Turut Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat
VI (enam) yang mengakibatkan terganggunya kesehatan, juga
In
A
membuat citra, nama, martabat, serta kehilangan kepercayaan dari
Rekan Bisnis Penggugat disertai tertundanya usaha yang akan
ah
lik
dilakukan, mohon kiranya kepada Pengadilan Negeri Denpasar untuk
menghukum Tergugat I (satu), Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat
am
ub
II (dua) Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat), Turut
Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI (enam) untul membayar biaya
kerugian immateriil sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
ep
k
secara tanggung renteng kepada Penggugat;

ah
37. Bahwa, selain itu, Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan

R
si
kepada Tergugat I (satu), Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II
(dua) Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat) Turut
ne
ng
Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI (enam) akan lalai untuk

memenuhi keputusan hukum yang berkuatan hukum tetap (inkracht
do
van gewijsde) dalam perkara a quo dan karenanya mohon kepada
gu
Pengadilan Negeri Denpasar untuk menghukum Tergugat I (satu),

Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua) Turut Tergugat III (tiga),
In
A
Turut Tergugat IV (empat), Turut Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat

VI (enam) secara tanggung renteng untuk membayar Uang Paksa
ah
lik
(Dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta Rupiah) untuk setiap

harinya kepada Penggugat apabila ternyata Tergugat I (satu), Turut
Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua) Turut Tergugat III (tiga), Turut
m
ub
Tergugat IV (empat), Turut Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI

ka
(enam) lalai dalam melaksaanakan keputusan hukum yang berkuatan

ep
hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara a quo;

ah
38. Bahwa, oleh karena Gugatan Penggugat telah didasarkan atas bukti-
R
bukti yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum, maka sudah

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seyogyanyalah bahwa Gugatan Penggugat dikabulkan untuk
si
seluruhnya, sehingga segala biaya perkara yang timbul dikemudian
hari dalam perkara a quo dibebankan seluruhnya kepada Tergugat I
ne
ng
(satu), Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua) Turut Tergugat
III (tiga), Turut Tergugat IV (empat), Turut Tergugat V (lima) dan Turut
Tergugat VI (enam);
do
gu Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Penggugat mohon dengan
hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Denpasar Cq. Majelis Hakim yang
In
A
memeriksa, mengadili serta memutus perkara a quo berkenan menjatuhkan
putusan sebagai berikut:
ah
lik
DALAM PROVISI
1. Menghukum Para Tergugat membayar biaya immateriil sebesar Rp.

am
ub
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) secara tanggung renteng kepada
Penggugat;
ep
2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
k
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah) setiap harinya dan

ah
R
sekaligus secara tanggung renteng kepada penggugat, apabila lalai
si
dalam melaksanakan putusan perkara a quo;
ne
ng
3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanah

berikut bangunan yang beralamat di Jl. Gunung Sanghyang No. 118
G, Kec. Denpasar Barat, Kel. Padang Sambian, Kota Denpasar;
do
gu
4. Menyatakan bahwa putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebih

dahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi sampai
In
A
diperolehnya putusan yang berkekuatan hukum tetap mengenai pokok

perkara.
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

m
ub
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I (satu) adalah perbuatan melawan

ka
hukum karena telah pergi meninggalkan Penggugat dan membawa

ep
sejumlah uang sebesar Rp. 434.526.000,- (empat ratus tiga puluh

empat juta lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah) yang merupakan
ah
milik Penggugat;
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
4. Menghukum Tergugat I (satu) untuk mengembalikan uang sejumlah
do
gu puluh enam ribu Rupiah) kepada Penggugat;
5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya kerugian immateriil

sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) secara tanggung
In
A
renteng kepada Penggugat;
ah
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
lik
sekaligus secara tanggung renteng kepada Penggugat, apabila lalai
am
ub
7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu

ep
walaupun ada Bantahan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali;
k
ah
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

R
si
perkara ini.
Apabila Pengadilan Negeri Denpasar Cq. Majelis Hakim yang memeriksa,
ne
ng
mengadili, serta memutus perkara ini berpendapat lain, mohon keadilan yang
seadil-adilnya (Ex aequo et bono).
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan:

- Untuk Para Penggugat hadir Kuasanya, I Made Yudik Purwanto,S.H.
In
Para Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat Rhaditya
A
Putra Perdana & Partners yang berkantor di Gedung Lina Lantai 2

No.207Jl. H.R Rasuna Said Kav B7, Jakarta 12910 berdasarkan surat
ah
lik
kuasa khusus tanggal 23 Maret 2022, yang telah didaftarkan di

kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register No.
m
ub
1158/Daf/2022, tanggal 22 April 2022;

- Untuk Tergugat hadir kuasanya Putu Rahajeng Febriana,S.H. dan I
ka
Gusti Putu Ngurah SatriawibawaS.H., Para Advokat yang beralamat di

ep
Mila Tayeb Sedana Law Office beralamat di Jalan Villa Umealas No.
ah
10, Kerobokan Kelod, Badung., Bali berdasarkan surat kuasa khusus

R
tanggal 18 April 2022, yang telah didaftarkan di kepaniteraan

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register No. 1204/Daf/2022,
si
tanggal 27 April 2022;
- Untuk Turut Tergugat I, II, III, IV, V, dan VI hadir kuasanya Putu
ne
ng
Rahajeng Febriana,S.H. dan I Gusti Putu Ngurah Satriawibawa.S.H.,
Para Advokat yang beralamat di Mila Tayeb Sedana Law Office
beralamat di Jalan Villa Umealas No. 10, Kerobokan Kelod, Badung.,
do
gu Bali berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2022, yang telah
didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena para pihak telah hadir dipersidangan
ah
lik
maka berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik
Indonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, Majelis
Hakim telah menjelaskan mengenai prosedur dan tata cara mediasi kepada
am
ub
para pihak, oleh karenanya Para pihak selanjutnya telah sepakat
menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menunjuk mediator
ep
guna memfasilitasi agar perkara ini dapat diselesaikan secara damai;
k
Menimbang, bahwa atas kesepakatan Para pihak selanjutnya Majelis

ah
hakim telah menunjuk sdr Hari Supriyanto, S.H., M.H., Hakim Pada
R
si
Pengadilan Negeri Denpasar sebagai Hakim Mediator sesuai dengan Surat
Penetapan Penunjukan Nomor: 301/Pen.Pdt.G/2022/PN Dps., tanggal 30 Mei
ne
ng
2022 ;
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan laporan tertulis Hakim
do
gu
Mediator tanggal 14 Juni 2022 yang mana pada intinya Mediator

melaporkan kepada Majelis Hakim bahwa proses Mediasi yang telah
dilaksanakan tidak menemukan kata sepakat atau dengan kata lain bahwa
In
A
Mediasi gagal;
Menimbang, bahwa oleh karena Mediasi gagal maka pemeriksaan
ah
lik
perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan oleh penggugat yang

isinya oleh Penggugat menyatakan ada perbaikan tentang perbaikan Advokat
m
ub
Magang yang diajukan tertanggal 27 April 2022;

ka
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Kuasa Tergugat

ep
telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 29 Juni 2022 yang

ah
bunyinya sebagai berikut:

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI:
si
Gugatan Penggugat Penggugat Kabur ( Ekseptio Obscure Libelle) :
Bahwa gugatan Penggugat kabur oleh karena Penggugat tidak konsisten
ne
ng
dalam mendasarkan dalil-dalil gugatannya. Di dalam gugatan yang
diajukan oleh Penggugat yang dijadikan dasar adalah Perbuatan Melawan
do
gu Hukum, hal ini diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata (KUHPer) yang menentukan bahwa “Tiap perbuatan melanggar
hukum yang membawa kerugian kepada seseorang lain, mewajibkan
In
A
orang yang terkena karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
kerugian tersebut”, namun Penggugat tidak pernah menguraikan secara
ah
lik
terperinci dalam dalil-dalil gugatannya, perbuatan yang mana dari
Tergugat yang melawan hukum. Bahkan Penggugat selalu mendalilkan
am
ub
adanya dugaan pengambilan uang yang dilakukan oleh Tergugat tanpa
sepengatahuan Penggugat. Namun disatu sisi Penggugat juga
mendalilkan bahwa Penggugat memberikan uang kepada Tergugat untuk
ep
k
dikelola dan digunakan untuk kebutuhan pokok sehari-hari dan selama ini
yang mengelola atau mengatur keuangan ialah Tergugat . Selain itu
ah
R
Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat membawa kabur dan mengambil
si
uang usaha milik Penggugat dan partner tanpa alasan yang jelas. Namun
ne
ng
disatu sisi Penggugat juga menyebutkan uang yang selama ini diberikan
kepada Tergugat ialah uang hasil kerja keras dari Penggugat sehingga
disini Penggugat tidak konsisten atas dalil dalam gugatanya. Kemudian
do
gu
perbuatan Tergugat tidak dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum

karena mengelola keuangan harta bersama sebagai suami istri bukan
In
A
merupakan pelanggaran hukum atau melawan hukum dan Penggugat pun

tidak pernah mengalami kerugian.
ah
Hal ini menunjukkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur
lik
sehingga sudah sepatutnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke

Verklaard) atau ditolak.
m
ub
ka
DALAM POKOK PERKARA:

ep
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil-dalil gugatan

ah
Penggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diuraikan oleh
si
Penggugat pada poin 1 (satu) dimana 11 Maret 2022 memang telah
berlangsung perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat namun
ne
ng
pada saat itu Tergugat lah yang merasa tertekan dna mengalami
kekerasan (ditampar) dan pada saat itu permasalahan rumah tangga
yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat karena Penggugat yang tidak
do
gu terbuka kepada Tergugat terkait masalah keuangan.
3. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diuraikan Penggugat
In
A
pada poin 2 yang sangat mengada-ngada dan tidak memiliki bukti yang
jelas dimana Penggugat mengatakan Tergugat melakukan pengambilan
ah
lik
uang sebesar Rp. 434.526.000,- (empat ratus tiga puluh empat juta lima
ratus dua puluh enam ribu Rupiah) namun pada faktanya Tergugat I
sama sekali tidak pernah mengambil uang milik Penggugat sebesar Rp.
am
ub
434.526.000,- (empat ratus tiga puluh empat juta lima ratus dua puluh
enam ribu Rupiah) apalagi membawa kabur uang milik Penggugat
ep
tersebut. Dari awal menikah sampai saat ini Tergugat tidak pernah
k
membawa uang sepeserpun milik Penggugat. Selama ini, uang yang

ah
dikelola oleh Tergugat (yang berada dalam rekening Tergugat ) ialah

R
si
uang harta milik bersama Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri
yang dipergunakan untuk kehidupan sehari-hari, keperluan Penggugat
ne
ng
dan keperluan keluarga Penggugat. Pemasukan dan pengeluaran uang

selama dalam masa pernikahan pun telah dimasukkan dalam laporan
do
gu
keuangan yang dimiliki oleh Tergugat kemudian pengeluaran-

pengeluaran atas akun rekening Tergugat pun telah diketahui oleh
Penggugat. Sehingga tuduhan Penggugat ialah tidak benar dan tidak
In
A
terbukti.
ah
lik
pada poin 3 dan 4 karena pernyataan Penggugat tidak berdasar dan

sangat mengada-ngada karena tidak pernah terjadi perselisihan tersebut
m
ub
yang mengakibatkan adanya Pria Idaman Lain (PIL) yakni Turut Tergugat
V (lima) seperti yang dikatakan oleh Penggugat. Perselisahan yang
ka
dialami oleh Tergugat dan Penggugat memang terjadi karena ada

ep
perdebatan dan KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) yang dialami

ah
oleh Tergugat . Sehingga tidak ada hubungannya dengan orang lain.

R
Tergugat dengan Turut Tergugat V (lima) pun tidak ada bekerjasama

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk merencanakan suatu perbuatan untuk memancing amarah
si
Penggugat. Logikanya Tergugat tidak mungkin membiarkan tubuhnya
disakiti atau dipukul oleh Penggugat. Namun bisa kita lihat berdasarkan
ne
ng
pernyataan Penggugat tersebut membuktikan bahwa Penggugat
memang kerap melakukan Kekerasan dalam rumah tangga kepada
Tergugat.
do
gu 5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diuraikan Penggugat
pada poin 5, dimana pada kenyataannya Tergugat tidak pernah sama
In
A
sekali merencanakan dan memancing amarah dari Penggugat, pada saat
itu memang terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dan
ah
lik
Tergugat pun memang mengalami kekerasan dalam rumah tangga.
Setelah mengalami KDRT tersebut Tergugat hanya bersembunyi di
kamar dan Penggugat mencoba memaksa masuk ke dalam kamar.
am
ub
Tergugat yang sangat merasa tertekan dan takut pada saat itu memang
mencoba merekam kejadian pada saat Penggugat berteriak. Hal ini
ep
dilakukan oleh Tergugat untuk menjaga keamanan dan dapat digunakan
k
sebagai bukti bahwa Penggugat memang kerap melakukan KDRT

ah
(kekerasan dalam rumah tangga) kepada Tergugat . Selama ini Tergugat

R
si
selalu diam dan tidak melakukan tindakan apapun terkait pelaporan
KDRT karena masih menghargai Penggugat sebagai suami. Jika
ne
ng
memang ada rencana pemasangan alat perekam dikediaman Penggugat

dan Tergugat seharusnya tidak menjadi masalah besar bagi Penggugat
do
gu
jika memang Penggugat tidak melakukan KDRT kepada Tergugat . Maka

dari itu, seharusnya Penggugat tidak perlu takut dan khawatir akan hal
tersebut.
In
A
6. Bahwa Tergugat membenarkan dalil yang disebutkan pada poin 6 pada

saat Tergugat meninggalkan apartemen karena diusir oleh Penggugat
ah
lik
yang pada saat itu berada di Jakarta, Tergugat setuju untuk

meninggalkan Penggugat, di karenakan Tergugat pun takut mengalami
m
ub
kembali perbuatan oleh Penggugat yang melakukan kekerasan dalam

rumah tanggal (KDRT) dimana pada saat itu membuat batin dan psikis
ka
Tergugat sangat tertekan, maka dari itu Tergugat meninggalkan

ep
Penggugat untuk sementara waktu dan pergi ke kediaman Turut

ah
Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI (enam) karena mereka

R
merupakan keluarga Tergugat.

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pada poin 7 karena pada kenyataannya tidak pernah ada perselingkuhan
yang dilakukan oleh Tergugat. Tergugat V dan Tergugat VI merupakan
ne
ng
keluarga dari Tergugat dan hanya menolong untuk memberikan tempat
tinggal sementara untuk Tergugat, Sehingga pernyataan Penggugat
sangat tidak berdasar dan sangat mengada-ngada.
do
gu Kemudian dalam group Whatsapp keluarga Tergugat yang di dalamnya
beranggotakan Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut
In
A
Tergugat III (tiga), dan Turut Tergugat IV (empat) tidak pernah ada
pembicaraan untuk mendukung perbuatan tidak baik oleh Tergugat,
ah
lik
malah sebaliknya dalam grup tersebut membicarakan terkait kejadian
yang menimpa Tergugat yang pergi dari kediaman Penggugat.
Penggugatpun awalnya menyembunyikan adanya kejadian kekerasan
am
ub
rumah tangga (KDRT) oleh Penggugat kepada keluarga. Tergugat hanya
memberi kabar tentang keadaannya kepada Keluarga melalui grup
ep
Whatsapp.
k
8. Bahwa terkait dalil Penggugat pada poin 8 (delapan), membuktikan

ah
R
bahwa memang Penggugat hanya mengada-ngada dan tidak memiliki
si
dasar dan alasan yang jelas. Tergugat sama sekali tidak pernah
ne
ng
mengambil uang apapun dari Penggugat dan tidak memiliki

kewajiban untuk mengembalikan sejumlah uang tersebut kepada
Penggugat.
do
gu

pada poin 11, karena Tergugat pun telah melakukan kewajibanya
In
A
sebagai seorang istri bahkan membantu dalam segi hal pekerjaan.

Tergugat selama pernikahan bahkan sebelum pernikahan telah
ah
membantu pekerjaan Penggugat namun tidak pernah diberi gaji atau

lik
upah yang sesuai dengan pekerjaannya. Namun tidak pernah menuntut

ataupun mengeluh kepada Penggugat. Maka dari itu yang mengalami
m
ub
kerugian selama ini ialah Tergugat.

ka
ep
pada poin 12 dan 13, karena Tergugat tidak pernah memilik Pria Idaman
Lain (PIL) seperti yang dituduhkan oleh Penggugat.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pada poin 14, karena sangat tidak berdasar dan mengada-ngada.
Tergugat sama sekali tidak pernah mengambil atau membawa lari uang
ne
ng
milik Penggugat yaitu sebesar Rp. 434.526.000,- (empat ratus tiga puluh
empat juta lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah).
do
gu pada poin 15, Penggugat memang memberikan uang kepada Tergugat
untuk dikelola namun Tergugat hanya mengelola uang yang akan
In
A
digunakan untuk kebutuhan hidup sehari-hari dan keperluan Penggugat
seperti membayar editor, membeli kamera, membeli laptop yang
ah
lik
digunakan pribadi oleh Penggugat, itu pun atas sepengetahuan
Penggugat. Penggugat memiliki rekening lain untuk menampung uang
penghasilanya yang tidak diganggu gugat oleh Tergugat. Tergugat
am
ub
mengelola uang penghasilan yang termasuk dalam harta bersama (harta
selama pernikahan) untuk keperluan sehari-hari dan kebutuhan
ep
pekerjaan Penggugat dan keluarga Penggugat. Sehingga Tergugat pun
k
juga tidak pernah memakai uang tersebut untuk kebutuhan pribadi

ah
Tergugat . Bahkan Tergugat memberikan uang kepada orang tua

R
si
Tergugat dengan uang pribadi milik Tergugat yang tidak termasuk
dalam uang yang dikelola oleh Tergugat tersebut.
ne
ng
Bahwa berdasarkan hal diatas, sudah terlihat jelas bahwa Penggugat

memberikan kepercayaan secara sadar kepada Tergugat untuk
do
gu
mengelola harta bersama untuk keperluan sehari-hari tersebut . Sehingga

Tergugat tidak pernah mengambil tanpa izin atau melarikan uang milik
Penggugat seperti dalil dalam gugatan sehingga dalil dalil Penggugat
In
A
dalam Gugatan ialah tidak benar.

ah
lik
pada poin 16, karena Tergugat sama sekali tidak mengetahui dan tidak
pernah menitipkan uang sebesar Rp 179.000.000 (seratus tujuh puluh
m
ub
sembilan juta rupiah) yang dikatakan uang investasi bisnis restoran siap
saji Chickmate dalam rekening Tergugat. Selama ini, uang yang
ka
ditransfer Penggugat kepada Tergugat dikelola oleh Tergugat ialah uang

ep
harta milik bersama Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang
ah
dipergunakan untuk kehidupan sehari-hari, keperluan pekerjaan

R
Penggugat dan keperluan keluarga Penggugat. Bahkan beberapa kali

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat menyuruh Tergugat untuk mengirimkan uang kepada partner
si
Penggugat dan itupun telah diketahui oleh Penggugat. Sehingga apapun
pengeluaran yang dilakukan oleh Tergugat dari rekening Tergugat
ne
ng
dengan seizin dan sepengetahuan Penggugat. Tergugat sama sekali
tidak mengetahui bahwa Penggugat membawa uang usaha bersama
milik rekan bisnis Penggugat. Sehingga terkait uang usaha bersama yang
do
gu dimaksud tersebut sama sekali tidak ada hubungan dengan Tergugat .
Penggugatlah yang memegang uang investasi kerjasama tersebut
In
A
sehingga yang bertanggungjawab atas uang itu ialah Penggugat.
14. Bahwa pada dalil pada poin 17 , Penggugat mengakui telah
ah
lik
menyerahkan uang yang termasuk harta bersama yang digunakan untuk
kebutuhan sehari-hari antara lain biaya pokok air, listrik, dan biaya tempat
tinggal. Sehingga sudah jelas disana selama ini yang dikelola oleh
am
ub
Tergugat ialah uang yang digunakan untuk kehidupan rumah tangga dan
itu dengan sepengatahuan Penggugat. Sehingga tuduhan atas
ep
pengambilan uang milik Penggugat oleh Tergugat tidak terbukti dan
k
Gugatan Perbuatan Melawan Hukum oleh Penggugat haruslah ditolak.

ah
R
si
pada poin 18 karena Tergugat lah yang mengalami kerugian terkait
adanya tuduhan dari Penggugat yang sangat tidak berdasar dan
ne
ng
mengada-ngada. Terlebih lagi pihak Penggugat dan manajemen

mengumbar tuduhan tersebut disosial media padahal perkara ini masih
do
gu
dalam proses persidangan sehingga menggiring opini publik dan juga

mencoreng nama baik Tergugat.
In
A
pada poin 19 sampai dengan poin 26, karena hal tersebut sangat tidak
berdasar dan tidak terbukti serta sangat mengada-ngada. Kemudian
ah
lik
dalam poin-poin tersebut tidak ada hubungannya dengan perkara aquo.

m
ub
pada poin 27, karena perlu ditegaskan lagi Tergugat TIDAK PERNAH
MENGAMBIL ATAU MEMBAWA LARI UANG MILIK PENGGUGAT.
ka
ep
pada poin 28 dan poin 29 karena tuduhan tersebut sangat tidak berdasar
ah
dan terkait somasi atau surat peringatan yang dilayangkan oleh

R
Penggugat juga telah ditanggapi oleh kuasa hukum Tergugat.

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pada poin 30 sampai dengan poin 32. Berdasarkan Pasal 1365
KUHPerdata menyatakan: “Tiap perbuatan melanggar hukum yang
ne
ng
membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.” Oleh
karena itu, dalam perkara ini Tergugat sama sekali tidak terbukti telah
do
gu mengambil uang milik Penggugat sebesar Rp. 434.526.000,- (empat
ratus tiga puluh empat juta lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah).
In
A
Sehingga perbuatan Tergugat tidak memenuhi unsur-unsur Perbuatan
Melawan Hukum seperti yang dituduhkan oleh Penggugat. Sebaliknya,
ah
lik
perbuatan Penggugat yang menuduh Tergugat dan melakukan
pencemaran nama baik kepada Tergugat lah yang menyebabkan
kerugian Materiil dan Immateriil bagi Tergugat. Perbuatan yang dapat
am
ub
dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum ialah apabila
perbuatan tersebut melanggar undang-undang, ketertiban umum atau
ep
kesusilaan dalam masyarakat sedangkan Tergugat yang mengelola
k
uang harta bersama milik Penggugat dan Tergugat bukanlah merupakan

ah
perbuatan yang melanggar undang-undang atau melawan hukum.

R
si
Tergugat pun memiliki laporan keuangan dan bukti-bukti pemasukan dan
pengeluaran dari uang yang dikelola oleh Tergugat yang memang
ne
ng
dipergunakan untuk kebutuhan sehari-hari dan dengan seizin atau

sepengatahuan Penggugat.
do
gu
pada poin 33 karena Tergugat tidak pernah bersenang-senang ataupun
memiliki kepentingan bisnis dengan Tergugat V dan Tergugat VI serta
In
A
dugaan adanya perselingkuhan antara Tergugat dan Tergugat V adalah

tidak benar.
ah
lik
pada poin 34 karena Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini tidak
m
ub
terbukti dan tidak jelas maka Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini
patutlah ditolak.
ka
ep
pada poin 35 sampai dengan 38 karena Gugatan yang diajukan oleh

ah
Penggugat kepada Tergugat SANGAT TIDAK BERDASAR DAN

R
MENGADA-NGADA sehingga adanya sita jaminan dan pembayaran

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kerugian dari Tergugat kepada Penggugat patutlah ditolak. Dimana
si
perkara ini ialah perkara yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat
yang termasuk dalam ranah rumah tangga. Para Turut Tergugat tidak
ne
ng
pernah menikmati uang yang dimaksud oleh Penggugat karena memang
tidak ada uang yang diambil oleh Tergugat. Sehingga perkara ini tidak
ada hubunganya dengan Para Turut Tergugat, serta tidak ada kewajiban
do
gu yang harus dibayarkan oleh Tergugat maupun Turut Tergugat kepada
Penggugat.
In
A
23. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak
Tergugat tanggapi karena tidak ada relevansinya dengan perkara a quo;
ah
lik
DALAM REKONVENSI :
am
ub
1. Bahwa apa yang telah terurai dalam Eksepsi dan Konvensi tersebut
diatas mohon dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan
dalam bagian Rekonvensi ;
ep
k
2. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat

ah
Rekonvensi/Penggugat Konvensi merupakan suami istri.

R
si
3. Bahwa selama ini Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bekerja bersama dalam satu
ne
ng
manajemen dan mendapatkan penghasilan dari hasil endorstment atau

konten disosial media.
do
4. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga ikut bekerja dan
gu
membantu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam konten

disosial media bersama namun uang penghasilan dari manajemen atau
In
A
youtube selalu masuk keakun rekening milik Tergugat

Rekonvensi/Penggugat Konvensi pribadi.
ah
lik
5. Bahwa dari awal menikah pada tahun 2020 hingga saat sebelum pisah
ranjang penghasilan yang harus didapatkan oleh Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi kurang lebih sekitar Rp 500.000.000
m
ub
(Lima ratus juta rupiah) namun tidak pernah diberikan oleh Tergugat
ka
Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
ep
6. Bahwa selama ini Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga kerap

mengalami kekerasan dalam rumah tangga juga tekanan dari Tergugat
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekonvensi/Penggugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat
si
Konvensi mengalami tekanan secara psikis.
7. Bahwa sebagai akibat gugatan dan berita tidak benar atas perkara ini
ne
ng
yang disebarkan oleh Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi
tersebut kemedia sosial melalui manajemen yang menyebabkan
tercorengnya atau tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi /
do
gu Tergugat Konvensi maka Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi
telah mengalami kerugian baik materiil maupun immaterial, sehingga
In
A
Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi berhak untuk menuntut
Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi agar membayar ganti rugi
ah
lik
baik materiil maupun immaterial secara tunai dan sekaligus, dengan
perincian sebagai berikut;
a. Kerugian materiil
am
ub
Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi mengalami
kerugian terhitung sejak Tahun 2020-2021 atau selama kurun
ep
waktu 1 (satu) tahun terkait uang penghasilan kerja Penggugat
k
Rekonvensi / Tergugat Konvensi yang tidak pernah diberikan oleh

ah
Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi yaitu sebesar Rp

R
si
500.000.000 (Lima ratus juta rupiah).
b. Kerugian immaterial
ne
ng
Bahwa sehubungan perkara ini telah mengakibatkan kerugian

terhadap Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi berupa
do
gu
tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi / Tergugat

Konvensi, hilangnya kredibilitas, dan kehilangan pekerjaan yang
diharapkan yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun dalam
In
A
perkara ini Penguggat menentukan nilai kerugian immaterial

sebesar Rp 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah)
ah
lik
Sehingga total kerugian materiil dan immaterial adalah

Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) + Rp.500.000.000 (lima
m
ub
ratus juta rupiah) ialah sejumlah Rp.1.000.000.000,- (Satu

Milyar Rupiah);
ka
8. Bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat

ep
Konvensi telah didukung oleh bukti-bukti, maka Penggugat

ah
Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada Majelis Hakim yang

R
memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan menjatuhkan putusan

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad)
si
walaupun ada upaya Verzet, Banding maupun Kasasi dari Tergugat
Rekonvensi/ Penggugat Konvensi (pasal 191 Rbg ) ;
ne
ng
9. Bahwa untuk menjamin dapat terbayarnya kewajiban Tergugat
Rekonvensi/ Penggugat Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi/
Tergugat Konvensi apabila Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi
do
gu memenangkan perkara a quo dan agar kerugian yang diderita Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak semakin besar, maka Penggugat
In
A
Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada Pengadilan Negeri
Denpasar meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap
ah
barang – barang bergerak maupun barang-barang tidak bergerak milik
lik
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
10. Bahwa untuk terjaminnya kepastian dalam memenuhi tuntutan
am
ub
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam perkara a quo maka
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada Majelis Hakim
ep
untuk mengenakan uang paksa (dwangsom) kepada Tergugat
k
Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta

ah
rupiah) setiap hari sejak putusan ini dibacakan sampai dilaksanakan

R
si
putusannya oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ;
ne
ng
Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas Penggugat

Rekonvensi/ Tergugat Konvensi mohon kepada Majelis Hakim Pimpinan
do
gu
Sidang yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo berkenan

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagi berikut :
DALAM EKSEPSI
In
A
Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk

ah
seluruhnya;
lik
DALAM KONVENSI :
m
ub
1) Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
ka
perkara a quo;
ep
DALAM REKONVENSI :
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk
si
seluruhnya ;
2. Menyatakan hukum bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
ne
ng
memiliki kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi
sejumlah Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);
3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
do
gu telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;
In
A
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar
kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sejumlah
ah
lik
Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);
ganti rugi baik materiil maupun immaterial secara tunai dan sekaligus,
am
ub
dengan perincian sebagai berikut;
a. Kerugian materiil
ep
k

ah

R
si
ne
ng

b. Kerugian immaterial
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) + Rp.500.000.000 (lima
ka
ratus juta rupiah) ialah sejumlah Rp.1.000.000.000,- (Satu

ep
Milyar Rupiah);
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menyatakan hukum bahwa putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (
si
uitvoerbaar bij voorraad ) walaupun ada upaya Verzet, Banding maupun
Kasasi dari Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi (pasal 191 Rbg ) ;
ne
ng
7. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan dalam perkara aquo adalah sah
dan berharga;-
do
gu uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) setiap
hari sejak putusan dibacakan sampai dilaksanakannya putusan ini oleh
In
A
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
ah
lik
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar
biaya yang timbul dalam perkara a quo;
am
ub
ATAU
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil - adilnya
ep
(Ex Aequo Et Bono )
k
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Kuasa Turut

R
si
Tergugat I, II, III,dan IV telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal
29 Juni 2022 yang bunyinya sebagai berikut:
ne
ng
do
gu
1. Bahwa Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III
(tiga), Turut Tergugat IV (empat) menolak dengan tegas semua dalil-dalil
In
A
gugatan Penggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;

ah
(tiga), Turut Tergugat IV (empat) menolak dengan tegas dalil yang

lik
diuraikan oleh Penggugat pada poin 7, dimana Turut Tergugat I (satu),

Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV
m
ub
(empat) tidak mengetahui terkait tuduhan yang di uraikan oleh

Penggugat, yang Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut
ka
ep
Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat) ketahui hanya peristiwa

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yang dialami oleh Tergugat.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
diuraikan oleh Penggugat pada poin 19, dalam hal ini penggugat tidak
ne
ng
pernah menguhubungi ataupun mencoba mediasi kepada pihak Turut
Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III (tiga), Turut
Tergugat IV (empat), pihak Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II
do
gu (dua), Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat) memang
mengetahui pihak tergugat untuk meninggalkan rumah karena tertekan
In
A
dan masalah tekanan psikis dan mental yang di rasakan oleh pihak
tergugat sebagai akibat setelah mengalami kekerasan dalam rumah
ah
lik
tangga (KDRT), kemudian Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II
(dua), Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat) menolak karena
tidak pernah ada perselingkuhan antara Tergugat dan Tergugat V, karena
am
ub
hubungan antara Turut Tergugat V (lima) dan Turut Tergugat VI (enam)
dengan Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III
ep
(tiga), Turut Tergugat IV (empat) ialah hubungan kerabat atau keluarga.
k
ah

R
si
diuraikan Penggugat pada poin 20, 22 dan 26, karena memang tidak ada
perselingkuhan yang dilakukan Tergugat apalagi serta tidak pernah
ne
ng
mendukung hubungan perselingkuhan.

do
gu
(tiga), Turut Tergugat IV (empat) sama sekali tidak mempunyai

kewajiban untuk bertanggung jawab mengembalikan uang dari
Penggugat karena Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua),
In
A
Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat) tidak pernah

menikmati uang milik Penggugat tersebut dan tidak pernah
ah
lik
mencampuri urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

serta tidak pernah mengetahui permasalahan atau tuduhan yang
m
ub
diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat.

6. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak Turut
ka
Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III (tiga), Turut
ep
Tergugat IV (empat) tanggapi karena tidak ada relevansinya dengan

ah
perkara a quo;
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas Turut Tergugat I
si
(satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV
(empat) mohon kepada Majelis Hakim Pimpinan Sidang yang memeriksa,
ne
ng
mengadili dan memutus perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan yang
amarnya berbunyi sebagi berikut :
do
gu -
-
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
In
A
ATAU
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil - adilnya
ah
lik
( Ex Aequo Et Bono )
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Kuasa Turut
Tergugat V ,dan VI telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 29
Juni 2022 yang bunyinya sebagai berikut:
ep
k

ah
1. Bahwa Turut Tergugat V dan VI menolak dengan tegas semua dalil-dalil

R
si
gugatan Penggugat kecuali yang diakui kebenarannya;
2. Bahwa Turut Tergugat V dan VI menolak dengan tegas dalil yang
ne
ng
diuraikan oleh Penggugat pada poin 3 yang mengatakan bahwa Turut

Tergugat V merupakan Pria Idaman Lain Tergugat karena dalil tersebut
do
gu
tidak benar dan tidak berdasar.

3. Bahwa Turut Tergugat V dan VI menolak dengan tegas dalil yang
diuraikan Penggugat pada poin 4 terkait dengan keikutsertaan Turut
In
A
Tergugat V dan VI dalam perkara rumah tangga Penggugat dan Tergugat

karena Para Turut Tergugat V dan VI tidak pernah ikut campur atas
ah
lik
urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimana dalil yang

dinyatakan oleh Penggugat tidak memiliki dasar, berlebihan dan hanya
m
ub
sebatas dalil kosong semata.

4. Bahwa Turut Tergugat V dan VI menolak dengan tegas dalil Penggugat
ka
poin 6 dan 7 karena Turut Tergugat V dan VI merupakan kerabat dan

ep
keluarga dari Tergugat, maka sangat wajar ketika Tergugat diusir dan
ah
meninggalkan rumah pada 12 Maret 2022, Tergugat yang tidak memiliki

R
uang dan tidak ingin orang tua Tergugat yaitu Turut Tergugat I dan Turut
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat II khawatir sehingga Turut Tergugat V dan VI membantu
si
Tergugat untuk memberikan tumpangan sementara kepada Tergugat.
5. Bahwa Turut Tergugat V dan VI menolak secara tegas dalil Penggugat
ne
ng
poin 20 dan 21 yang dimana Penggugat mengatakan bahwa Turut
Tergugat V dan VI mengetahui dan mendukung perbuatan Tergugat
untuk menjatuhkan Penggugat yang dimana dalil tersebut tidak benar dan
do
gu tidak memiliki dasar karena Turut Tergugat V dan VI tidak pernah
mencampuri dan ingin tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dan
In
A
Tergugat.
6. Bahwa Turut Tergugat VI menolak dengan tegas dalil Penggugat poin 23
ah
lik
dan 24 karena tidak ada perselingkuhan antara Tergugat dan Turut
Tergugat V dan mengingat hubungan antara Tergugat dan Turut
Tergugat V dan VI merupakan hubungan kerabat dan keluarga yang
am
ub
dimana Tergugat tinggal untuk sementara waktu untuk menenangkan diri
setelah Tergugat mengalami KDRT oleh Penggugat dengan
ep
sepengatahuan Turut Tergugat I, II, V dan VI.
k
7. Bahwa Turut Tergugat V dan VI menolak secara tegas dalil gugatan poin
ah
25 dari Penggugat yang hanya menduga – duga dalam mengajukan

R
si
Gugatan di Pengadilan Negeri Denpasar karena bahasa dari dalil
Penggugat sudah menjelaskan Penggugat hanya menduga dan tanpa
ne
ng
ada dasar yang jelas terkait dengan perselinguhan yang dituduhkan

kepada Turut Tergugat V, selain itu tidak ada hubungan atau
do
gu
relevansinya dengan perkara a quo.

8. Bahwa Turut Tergugat V dan VI pada poin 29, dan 36, memang sudah
menerima Somasi dari Penggugat dan Turut V dan VI sudah menaggapi
In
A
somasi tersebut melalui kuasa hukum Turut Tergugat V dan VI.

9. Bahwa Turut Tergugat V dan VI menolak dalil Penggugat terkait dengan
ah
lik
keuangan Penggugat dan Tergugat secara tegas karena Turut tergugat V

dan VI tidak pernah mengetahui urusan rumah tangga Penggugat dan
m
ub
Tergugat serta tuduhan Penggugat terkait uang yang sama sekali tidak
ada kaitannya dengan Turut Tergugat V dan VI.
ka
10. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak

ep
Tergugat tanggapi karena tidak ada relevansinya dengan perkara a quo;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas Turut Tergugat V
si
dan Turut Tergugat VI mohon kepada Majelis Hakim Pimpinan Sidang yang
memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo berkenan menjatuhkan
ne
ng
putusan yang amarnya berbunyi sebagi berikut :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
ATAU
In
A
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil
- adilnya ( Ex Aequo Et Bono )
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya atas Jawaban Tergugat dan Para
am
ub
Turut Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik secara tertulis
tertanggal 6 Juli 2022, dan atas Replik Penggugat tersebut selanjutnya
Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 13 Juli 2022 dan Turut Tergugat I,
ep
k
II, III, IV,V,VI mengajukan Duplik tertanggal 13 Juli 2022;

ah
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya

R
si
Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti sebagai berikut:
1. Foto copy sesui dengan aslinya berupa : Kartu Tanda Penduduk Nik
ne
ng
5171010709970001, An. Ida Bagus Ngurah Parthayana, diberi

tanda P-1 ;
2. Foto copy sesui dengan aslinya berupa : Kartu Keluarga No.
do
gu
517103112210021, diberi tanda P-2 ;

3. Foto copy sesui dengan aslinya berupa : Akta Perkawinan No. 5171-
In
A
KW-11022021-0016 tanggal 15 Pebruari 2021, diberi tanda P-3 ;

4. Foto copy dari print out berupa : Screenshoot percakapan WhatsApp
ah
lik
(WA), diberi tanda P-4 ;

5. Foto copy dari foto copy berupa : Rekening Koran Bank Centra Asia
(BCA), diberi tanda P-5 ;
m
ub
6. Foto copy dari foto copy berupa : Rekening Koran Bank Mandiri, diberi
ka
tanda P-6 ;
ep
7. Foto copy dari foto copy berupa : Surat Somasi I(Pertama) tanggal 18
Maret 2022, diberi tanda P-7 ;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Foto copy sesui dengan aslinya berupa : Resi Pengiriman Surat
si
Somasi I(Pertama) tanggal 18 Maret 2022, diberi tanda P-8 ;
9. Foto copy dari foto copy berupa : Surat Somasi II (kedua) tanggal 22
ne
ng
Maret 2022, diberi tanda P-9 ;
10. Foto copy sesui dengan aslinya berupa : Resi Pengiriman Surat
Somasi II (kedua) tanggal 22 Maret 2022, diberi tanda P-10 ;
do
gu 11. Foto copy dari print out berupa : Screenshoot percakapan WhatsApp
In
A
ah
lik
am
ub
Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P.1 s/d P.13 tersebut
telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti P-3, P-4, P-5., P-6, P-7, P-9 P-
ep
11, P-12 dan P-13, berupa fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya,
k
diberi pula materai yang cukup, sehingga seluruh bukti surat tersebut dapat
ah
dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;

R
si
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti- bukti surat, Penggugat
juga telah mengajukan alat bukti saksi-saksi sebagai berikut :
ne
ng
1. Saksi JEHIAN PANANGIAN SIJABAT yang memberikan keterangan di

bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat dan Tergugat karena

saksi sebagai Manager penggugat dan tergugat;
- Bahwa saksi tahu permasalahannya samapai Penggugat menggugat
In
A
istrinya tentang permasalahan harta dimana tergugat I telah melakukan

pencurian harta;
ah
lik
- Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saat mereka masih

berpacaran;
m
ub
- Bahwa Penggugat degan Tergugat melangsungkan pernikahan pada

tahun 2020;
ka
- Bahwa saat pernikahan tersebut saksi hadir;

ep
- Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan sebagai conten creator ;

ah
- Bahwa kehidupan antara Penggugat dengan tergugat mengalami

R
maslah ;
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa masalah keluarga Penggugat dengan Tergugat masalah
si
ekonomi;
- Bahwa Tergugat sering mengambil dan mempergunakan uang
ne
ng
Penggugat tanpa ijin Penggugat;
- Bahwa Tergugat menggunakan uang penggugat dari sebelum nikah dan
banyakan saat sudah menikah;
do
gu - Bahwa Penggugat pernah meminjam uang kepada saksi sebesar
557.000.000,- (lima ratus lima puluh tujuh juta rupiah)dalam kurun 2
In
A
(dua) bulan;
- Bahwa Tergugat memegang semua ATM milik Penggugat jadi keangan
ah
lik
Penggugat ada di Tergugat;
- Bahwa Tergugat melakukan penarikan uang milik Penggugat tanpa ijin
Penggugat dan itu diakui oleh Tergugat;
am
ub
- Bahwa Tergugat dicurigai memiliki Pria Idaman Lain (PIL) ;
- Bahwa saksi tahu dari Chat Whatsaap Tergugat dengan seorang laki –
ep
laki yang bernama ajik;
k
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

ah
sedagkan proses perceraian masih tahap proses;

R
si
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak melakukan perjanjian pra
nikah;
ne
ng
- Bahwa sejak menikah Tergugatlah yang mengurus rumah tangga;

- Bahwa pengeluaran rumah tangga tidak ada rekening korannya dan
do
gu
juga tidak diberikan sampai sekarang;

- Bahwa Tergugat membawa kabur uang milik Penggugat untuk modal
usaha Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil-dalil

ah
lik
bantahannya Tergugat melalui kuasanya mengajukan alat bukti surat

sebagai berikut:
m
ub
1. Foto copy sesuai aslinya berupa : Kartu Tanda Penduduk NIK

5171045504000007, diberi tanda T-1 ;
ka
2. Foto copy sesuai aslinya berupa : Akta Perkawinan No. 5171-KW-

ep
11022021-0016, diberi tanda T -2;

ah
3. Foto copy dari print out berupa : Rekening Koran Bank BCA milik
R
Tergugat , diberi tanda T-3 ;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Foto copy dari print out berupa : Laporan keuangan milik Tergugat,
si
diberi tanda T-4;
5. Foto copy dari print out berupa : Total keterangan pengeluaran
ne
ng
Penggugat dan Tergugat selama 1 Tahun, diberi tanda T. -5;
6. Foto copy dari print out berupa : Laporan Keuangan kebutuhan
Penggugat, diberi tanda T.16;
do
gu 7. Foto copy dari print out berupa : Keterangan uang yang telah diterima
oleh Tergugat, diberi tanda T.17;
In
A
8. Print out berupa : Foto Penggugat dan Tergugat sebagai konten
kreator, diberi tanda T.1-8a;
ah
lik
9. Print out berupa : Naskah pekerjaan Penggugat dan Tergugat sebagai
konten kreator, diberi tanda T.-8b;
am
ub
konten kreator, diberi tanda T.-8c;
ep
konten kreator, diberi tanda T.-8d;
k
12. Print out berupa : Percakapan Whatsapp antara Penggugat dan

ah
Tergugat, diberi tanda T.-9;

R
si
13. Print out berupa : bukti kekerasan rumah tangga yang dilakukan
Penggugat terhadap Tergugat, diberi tanda T.-10;
ne
ng
14. Print out berupa : bukti Penggugat mengakses Whatsapp milik

Tergugat, diberi tanda T.-11;
do
gu
Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda T.I-1 s/d T.I-11

.tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan
In
A
aslinya, kecuali bukti T.1-3, sampai dengan T.1-11, berupa Prinout, diberi
pula meterai yang cukup, sehingga seluruh bukti surat tersebut dapat
ah
lik
dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti- bukti surat, Tergugat
m
ub
juga telah mengajukan alat bukti saksi-saksi sebagai berikut :

Saksi PHALOSA JITAKSU WAHENDRA yang memberikan keterangan di
ka
bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :

ep
- Bahwa saksi kenal Tergugat sejak SMA pada tahun 2013

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu permasalahannya samapai Penggugat menggugat
si
istrinya tentang permasalahan harta dimana tergugat I telah melakukan
pencurian harta;
ne
ng
- Bahwa Penggugat degan Tergugat melangsungkan pernikahan pada
tahun 2020;
- Bahwa setelah menikah antara Tergugat dan Penggugat tinggal di
do
gu Denpasar dan Jakarta;
- Bahwa mengetahui permasalahan yang terjadi dengan Penggugat dan
In
A
Tergugat yaitu adanya permasalahan KDRT yang dialami Tergugat;
- Bahwa saksi tahu Tergugat mengalami KDRT cerita dari Tergugat
ah
lik
sendiri;
- Bahwa menurut cerita Tergugat bahwa Tergugat dituduh membawa
kabur uang penggugat ;
am
ub
- Bahwa menurut Tergugat uang yang dikirim oleh penggugat semua
untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;
ep
- Bahwa saya tidak melihat ada pengugat mentrasfer uang sebesar Rp.
k
400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) pada laporan Rekening Koran

ah
Tergugat;
R
si
- Bahwa saksi melihat di rincian laporan keuangan adanya transfer
penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 3000.000,- (tiga juta rupiah)
ne
ng
Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) yang digunakan kebutuhan

sehari – hari, untuk membayar kebutuhan content seperti editor, dan
do
gu
lain lainya;
- Bahwa Tergugat pergi dari rumah karena perlakuan KDRT penggugat
terhadap Tergugat;
In
A
- Bahwa Tergugat
ah
lik

bantahannya Turut Tergugat I , II, III, dan IV melalui kuasanya mengajukan
m
ub
alat bukti surat sebagai berikut:

1. Foto copy sesuai aslinya berupa : Kartu Tanda Penduduk
ka
NIK 5171041906580001 An. I Dewa Putu Gordon, diberi tanda

ep
TT.I,II,III,IV.-1a;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
NIK 51711047112690143 An. Ni Nyoman Meni, diberi tanda
TT.I,II,III,IV.-1b;
ne
ng
NIK 517104501930003 An. Dewa Ayu Putu Laksemi GM., diberi tanda
TT.I,II,III,IV.-1c;
do
gu 4. Foto copy sesuai aslinya berupa : Kartu Tanda Penduduk
NIK 51711043105980002 An. made Wistika Yogi Iswara GM, diberi
In
A
tanda TT.I,II,III,IV.-1d;
5. Foto copy dari Print out berupa : Rekening Koran milik Tergugat I, diberi
ah
lik
tanda TT.I,II,III,IV.-2a;
6. Foto copy dari Print out berupa : Laporan keuangan, diberi tanda
TT.I,II,III,IV.-2b;
am
ub
7. Foto copy dari Print out berupa : Rekening Koran milik Tergugat III,
diberi tanda T.I,II,III,IV.-3a;
ep
8. Foto copy dari Print out berupa : Laporan keuangan Tergugat III, diberi
k
tanda TT.I,II,III,IV.-3b;
ah
9. Foto copy dari Print out berupa : Rekening Koran milik Tergugat IV,
R
si
diberi tanda TT.I,II,III,IV.-4a;
10. Foto copy dari Print out berupa : Laporan keuangan Tergugat IV, diberi
ne
ng
tanda TT.I,II,III,IV.-4b;
do
gu
Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda T.I,II,III,IV- 1 sampai

dengan T.I,II,III,IV- 4, .berupa Poto Copy dari Prinout, diberi pula meterai
yang cukup, sehingga seluruh bukti surat tersebut dapat dijadikan sebagai
In
A
alat bukti dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa para Turut Tergugat I,II,III,IV untuk menguatkan
ah
lik
dalil bantahannya tidak mengajukan saksi, meskipun majelis telah

memberikan kesempatan untuk itu;
m
ub

bantahannya Turut Tergugat V dan VI melalui kuasanya mengajukan alat
ka
bukti surat sebagai berikut:

ep

ah
NIK 5171032808810003 An. I Dewa Gede candra Putra, diberi tanda

R
TT.V.,VI-1a;
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
NIK 3273024309860012 An. Pawitri., diberi tanda TT.V.,VI-1b;
3. Foto copy dari Print out berupa : Rekening Koran Bank BCA milik
ne
ng
Tergugat V, diberi tanda TT.V.,VI-2a;
4. Foto copy dari Print out berupa : Rekening Koran Bank Mandiri milik
Tergugat V, diberi tanda TT .V.,VI-2b;
do
gu 5. Foto copy dari Print out berupa : Rekening Koran Bank BCA milik
Tergugat VI, diberi tanda TT.V.,VI-3a;
In
A
6. Foto copy dari Print out berupa : Rekening Koran Bank Mandiri milik
Tergugat VI, diberi tanda TT.V.,VI-3b;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda TT.V,VI -1 s/d TTV,VI -
3, .berupa Poto Copy dari Printout, diberi pula meterai yang cukup, sehingga
am
ub
seluruh bukti surat tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara
ini;
ep
Menimbang, bahwa para Turut Tergugat ,Vdan VI,untuk menguatkan
k
dalil bantahannya tidak mengajukan saksi, meskipun majelis telah

ah
memberikan kesempatan untuk itu;

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat, Tergugat dan Turut
Tergugat I, II, III, IV, V, VI telah mengajukan kesimpulannya secara tertulis
ne
ng
masing-masing tertanggal 12 Oktober 2022 ;

Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak menyatakan sudah tidak
do
gu
mengajukan sesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
Berita Acara persidangan perkara ini, untuk mempersingkat uraian putusan
In
A
ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan
dengan putusan ini;
ah
lik
m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka
DALAM KONVENSI;
ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ah
seperti di uraikan di atas ;

R
DALAM PROVISI ;
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya telah
si
mengajukan tuntutan atau gugatan Provisionil sebagaimana tercantum pada
petitum Provisi surat gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :
ne
ng
1. Menghukum Para Tergugat membayar biaya immateriil sebesar Rp.
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) secara tanggung renteng kepada
Penggugat;
do
gu 2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
In
A
sekaligus secara tanggung renteng kepada penggugat, apabila lalai
ah
lik
am
ub
4. Menyatakan bahwa putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebih
dahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi sampai
ep
diperolehnya putusan yang berkekuatan hukum tetap mengenai pokok
k
perkara.
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan Provisionil tersebut, Para Tergugat

R
si
telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya menolak seluruh dalil
gugatan Penggugat ;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisionil dari Penggugat Majelis

berpendapat sebagai berikut :
do
gu
Menimbang, bahwa tuntutan provisionil diatur di dalam BR.v (Regement

of de Bungerlijke Rechts Vordering, Staat blad Nomor : 52/1847 ) ;
Menimbang, bahwa BR.v adalah reglemen yang berisi ketentuan-
In
A
ketentuan hukum Acara Perdata yang berlaku khusus untuk golongan Eropa
dan yang dipersamakan dengan mereka untuk berperkara di muka Raad Van
ah
lik
Justitia dan Residentil gerecht ;

Menimbang, bahwa tuntutan provisionil adalah merupakan tuntutan
m
ub
yang diminta oleh Penggugat supaya tindakan sementara di perintahkan oleh

Hakim selama proses pemeriksaan perkara berjalan ;
ka
Menimbang, bahwa maksud, tujuan dan hakekat lembaga Provisionil

ep
adalah untuk memenuhi keperluan mereka yang membutuhkan perlindungan

ah
hak dalam waktu yang singkat ;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa meskipun BR.v hanya berlaku khusus untuk
si
golongan Eropa dan sekarang tidak berlaku lagi, namun karena kebutuhan
praktek Acara Perdata di Pengadilan maka BR.v dapat di pakai sebagai
ne
ng
pedoman beracara di Pengadilan Negeri ;
Menimbang, bahwa tuntutan provisionil yang diajukan Penggugat
adalah menyangkut tentang untuk menghukum Tergugat membayar biaya
do
gu immateriil sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), untuk
membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta
In
A
Rupiah) setiap harinya dan sekaligus secara tanggung renteng kepada
penggugat, apabila lalai dalam melaksanakan putusan perkara a quo,
ah
lik
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanah berikut
bangunan yang beralamat di Jl. Gunung Sanghyang No. 118 G, Kec.
Denpasar Barat, Kel. Padang Sambian, Kota Denpasar serta Menyatakan
am
ub
bahwa putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada
bantahan, banding maupun kasasi sampai diperolehnya putusan yang
ep
berkekuatan hukum tetap mengenai pokok perkara
k
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan

ah
tuntutan provisionil Penggugat pada pokoknya sebagai berikut ;

R
si
Menimbang, bahwa memperhatikan dalil gugatan dan Jawaban
Tergugat diatas, menunjukkan adanya perselisihan hak yang disengketakan
ne
ng
oleh Penggugat dengan Tergugat dan Para Turut Tergugat berkaitan dengan
harta / sejumlah uang yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada
do
gu
Tergugat yang dipergunakan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,

sehingga atas hal itu Penggugat sebagaimana dalilnya mengalami kerugian;
Menimbang, bahwa untuk dapat mengabulkan tuntutan Provisi dari
In
A
Penggugat tersebut, maka harus ditegaskan dan dipastikan terlebih dahulu

status uang yang dipergunakan oleh pihak Tergugat dan hal ini majelis
ah
lik
menilai sudah masuk dalam ranah/substansi pertimbangan pokok perkara

yang mestinya diuji dengan bukti bukti para pihak hal mana dipertegas dalam
m
ub
yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1070K/Sip/1972, tanggal 14 Mei 1973

yang dalam kaedah hukumnya menyatakan “makna dari pasal 180 HIR
ka
tentang tuntutan Provisionil (Provisioneeleeis) adalah suatu permohonan

ep
yang diajukan oleh Penggugat untuk memperoleh “tindakan sementara” dari

ah
Majelis hakim selama proses persidangan gugatan sedang berlangsung.

R
Sifat/isi dari “tindakan sementara “ tersebut bukan mengenai “materi pokok

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengketa (bodemgeschil) atau justru akan ditentukan dalam “putusan akhir”
si
oleh majelis hakim, nantinya jika tuntutan provisionil tersebut menyangkut
tentang “materi pokok perkara” maka tuntutan tersebut harus dinyatakan tidak
ne
ng
dapat diterima ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis
berpendapat bahwa tuntutan provisionil dari Penggugat tentang hal itu tidak
do
gu cukup beralasan hukum maka patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;
In
A
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat
ah
lik
adalah seperti tersebut diatas ;
Menimbang, bahwa atas gugatan yang diajukan oleh Penggugat
tersebut, pihak Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis
am
ub
dipersidangan, jawaban mana pada pokoknya berisi eksepsi dan pokok
perkaranya ;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat telah mengajukan
k
eksepsi, disamping tentang pokok perkara di dalam jawabannya tersebut,

ah
maka sesuai dengan tertib Hukum Acara Perdata yang berlaku, Majelis
R
si
Hakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang kebenaran eksepsi
dari Tergugat tersebut, apakah berdasarkan hukum atau tidak, sebelum
ne
ng
mempertimbangkan lebih lanjut mengenai substansi materi pokok

perkaranya sendiri, dengan sebagai berikut ;
do
gu
TENTANG EKSEPSI ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan
diatas, pihak Tergugat telah mengajukan eksepsi yang isinya pada pokoknya
In
A
sebagai berikut;
1. Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libels) dan tidak
ah
lik
mendasar karena sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1365

KUHPerdata yang menentukan bahwa “Tiap perbuatan melanggar
m
ub
hukum yang membawa kerugian kepada seseorang lain,

mewajibkan orang yang terkena karena salahnya menerbitkan
ka
kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”, namun Penggugat tidak

ep
pernah menguraikan secara terperinci dalam dalil-dalil gugatannya,

ah
perbuatan yang mana dari Tergugat yang melawan hukum;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,bahwa atas keberatan/eksepsi kuasa Tergugat
si
tersebut Penggugat dalam Repliknya menyatakan menolak dalil eksepsi
Tergugat ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut, maka
Penggugat menuntut agar eksepsi Tergugat tersebut ditolak;
Menimbang, bahwa isi eksepsi Tergugat tersebut, berdasarkan
do
gu ketentuan Pasal 162 RBg tidak termasuk ke dalam kualifikasi eksepsi
kewenangan yang bersifat absolute maupun relative, maka diperiksa dan
In
A
diputus bersama-sama dengan gugatan pokok/pokok perkara ;
Menimbang, bahwa atas Eksepsi/keberatan Tergugat tersebut, Majelis
ah
lik
Hakim mempertimbangkan dengan memperhatikan dalil posita dan Petitum
Penggugat, Majelis menetapkan pendiriannya bahwa hal tersebut tentunya
telah memasuki pokok perkara (bodem geschill) yang harus dibuktikan baik
am
ub
oleh Penggugat maupun Tergugat dan Para Turut Tergugat sehingga bukan
pada tempatnyalah apabila dibahas dalam kerangka wadah eksepsi sehingga
ep
aspek ini irrelevant dipertimbangkan lebih detail, maka Majelis berpendirian
k
adalah adil, layak dan berdasarkan hukum apabila eksepsi Tergugat tentang
ah
hal ini dinyatakan ditolak;

R
si
DALAM POKOK PERKARA ;
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana tersebut diatas ;
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan

sebagai berikut :
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang
In
A
telah melangsungkan perkawinannya pada tanggal 04 Desember 2020

yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran
ah
lik
agama Hindu dan telah di catatkan pada Dinas Kependudukan Dan

Pencatan Sipil Kota Depasar sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah
m
ub
Nomor: 5171-KW-11022021-0016. tertanggal 15 Februari 2021;

- Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang
ka
awalnya harmonis dan bahagia mulai terusik dengan hadirnya pihak ke

ep
tiga dengan hadirnya Pria Idaman Lain (PIL) yakni Turut Tergugat V
ah
(lima) yang merupakan suami sah dari Turut Tergugat VI (enam);

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa karena Pria Idaman Lain tersebut, Tergugat I (satu) rela
si
meninggalkan Penggugat dengan membawa seluruh pakaian dan
membawa sejumlah uang yang besarnya senilai Rp. 434.526.000,-
ne
ng
(empat ratus tiga puluh empat juta lima ratus dua puluh enam ribu
Rupiah);
- Bahwa selain itu Penggugat berniat untuk membuka bisnis yang
do
gu restoran siap saji dengan menyerahkan total investasi sebesar Rp
179.000.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta Rupiah) kepada
In
A
Tergugat;
- Bahwa uang yang diserahkan Penggugat kepada Tergugat tidak
ah
lik
dipergunakan sebagaimana mestinya tetapi untuk bersenang-senang
dan kepentingan bisnis dengan Turut Tergugat V (lima), mengingat
adanya tindakan perzinahan yang dilakukan oleh Tergugat dengan
am
ub
Turut Tergugat V serta didukung Turut Tergugat lainnya sehingga
sebagai akibat penggunaan uang yang tidak transparan Penggugat
ep
mengalami kerugian;
k
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat diatas maka

ah
Tergugat pada intinya menolak dalil gugatan Penggugat dan menyatakan :

R
si
- Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan pengambilan uang sebesar
ne
ng
puluh enam ribu Rupiah) dari Penggugat dan dari awal menikah sampai
saat ini Tergugat tidak pernah membawa uang sepeserpun milik
do
gu
Penggugat
- Bahwa Tergugat tidak pernah berselisih paham dengan Penggugat
karena adanya Pria Idaman lain yaitu Turut Tergugat V;
In
A
- Bahwa antara Tergugat dengan Turut Tergugat V tidak pernah terjadi

hubungan perselingkuhan dan apa yang menjadi dalil gugatan
ah
lik
Penggugat adalah hal yang mengada ada dan tidak benar;

Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat diatas Turut
m
ub
Tergugat I, II, III, IV dalam dalil bantahannya menyatakan :

- Bahwa tidak pernah ada hubungan perselingkuhan yang dilakukan
ka
Tergugat dengan turut Tergugat V;

ep
- Bahwa Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut Tergugat

ah
III (tiga), Turut Tergugat IV (empat) sama sekali tidak mempunyai

R
kewajiban untuk bertanggung jawab mengembalikan uang dari

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat karena Turut Tergugat I (satu), Turut Tergugat II (dua), Turut
si
Tergugat III (tiga), Turut Tergugat IV (empat) tidak pernah menikmati
uang milik Penggugat tersebut dan tidak pernah mencampuri urusan
ne
ng
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehingga oleh karena itu
gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat diatas Turut
do
gu Tergugat V dan VI dalam dalil bantahannya menyatakan :
- Bahwa Turut Tergugat V dan VI tidak pernah ikut campur atas urusan
In
A
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimana dalil yang dinyatakan
oleh Penggugat tidak memiliki dasar, berlebihan;
ah
lik
- Bahwa tidak ada perselingkuhan antara Tergugat dan Turut Tergugat V;
- Bahwa Turut tergugat V dan VI tidak pernah mengetahui urusan rumah
tangga Penggugat dan Tergugat serta tuduhan Penggugat terkait uang
am
ub
yang sama sekali tidak ada kaitannya dengan Turut Tergugat V dan VI,
sehingga oleh karenannya dalil gugatan Penggugat tersebut patut untuk
ep
dikesampingkan dan ditolak;
k
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil-dalil

ah
gugatannya, pihak Penggugat telah mengajukan bukti- bukti tertulis berupa

R
si
photo copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan
dengan aslinya masing –masing bertanda P-1 sampai dengan P-13 serta 1
ne
ng
(satu) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah di

persidangan bernama JEHIAN PANANGIAN SIJABAT ;
do
gu
Menimbang, bahwa sebaliknya untuk meneguhkan dan menguatkan

dalil-dalil sangkalannya, maka pihak Tergugat juga telah mengajukan bukti-
bukti tertulis berupa photo copy yang telah diberi materai secukupnya dan
In
A
telah dicocokkan dengan aslinya masing-masing bertanda T-1 sampai

dengan T-11 serta serta 1 (satu) orang saksi yang didengar keterangannya
ah
lik
dibawah sumpah di persidangan bernama PHALOSA JITAKSU

WAHENDRA ;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dan menguatkan dalil-dalil

sangkalannya, maka pihak Turut Tergugat I , II, III, dan IV juga telah
ka
mengajukan bukti- bukti tertulis berupa photo copy yang telah diberi materai
ep
secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya masing-masing bertanda

ah
TT.I,II,III,IV.-1a sampai dengan TT.I,II,III,IV.-4b, serta tanpa mengajukan bukti

R
saksi meskipun majelis telah memberikan kesempatan untuk itu;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dan menguatkan dalil-dalil
si
sangkalannya, maka pihak Turut Tergugat V dan VI juga telah mengajukan
bukti- bukti tertulis berupa photo copy yang telah diberi materai secukupnya
ne
ng
dan telah dicocokkan dengan aslinya masing-masing bertanda TT.V.,VI-1a
sampai dengan TT.V.,VI-3b , serta tanpa mengajukan bukti saksi meskipun
majelis telah memberikan kesempatan untuk itu;
do
gu Menimbang, bahwa dari pokok-pokok gugatan Penggugat dan
jawaban Tergugat, Para Turut Tergugat replik, duplik, dikaitkan dengan bukti
In
A
bukti yang diajukan, baik bukti surat maupun bukti saksi , dan dalam
hubungan yang satu dengan yang lain sedemikian rupa, maka menurut
ah
lik
hemat majelis hakim terdapat hal pokok yang diperselisihkan para pihak,
yang perlu segera mendapat pemecahan hukum atau solusi yaitu sebagai
berikut :
am
ub
- Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
atas atas sejumlah uang yang diberikan oleh pihak Penggugat ?
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
k
mempertimbangkan tentang persoalan hukum sebagaimana tersebut diatas

ah
dengan sebagai berikut:

R
si
Menimbang, bahwa sebelum majelis memberi pertimbangan lebih jauh
atas pokok permasalahan dalam perkara ini, maka perlu dipertimbangkan
ne
ng
terlebih dahulu tentang status dari Penggugat dengan Tergugat berkaitan

dengan pokok permasalahan dalam perkara ini yaitu adanya perbuatan
do
gu
melawan hukum yang dilakukan pihak Tergugat atas penggunaan uang milik
dari Penggugat;
Menimbang, bahwa sebagaimana dalil posita Penggugat serta
In
A
dibenarkan oleh pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat sebagaimana dalil
bantahannya serta dihubungkan dengan bukti bertanda P-3/T-2 serta
ah
lik
dibenarkan oleh keterangan para saksi menyatakan bahwa benar antara

Penggugat dan Tergugat pada tanggal 04 Desember 2020 telah
m
ub
melangsungkan perkawinan dan telah di catatkan pada Dinas Kependudukan

Dan Pencatan Sipil Kota Depasar sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah
ka
Nomor: 5171-KW-11022021-0016. tertanggal 15 Februari 2021;

ep
Menimbang, bahwa dalam proses persidangan sebagaimana dalil

ah
Penggugat , Tergugat dan Para Turut Tergugat serta keterangan para saksi
R
menyatakan bahwa Tergugat yang telah dituduhkan oleh pihak Penggugat

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan perbuatan melawan hukum dengan membawa lari uang milik
si
Penggugat sejumlah 434.526.000,- (empat ratus tiga puluh empat juta lima
ratus dua puluh enam ribu Rupiah) dan proses tersebut terjadi pada saat
ne
ng
Penggugat dan Tergugat masih terikat tali perkawinan ;
Menimbang, bahwa fakta persidangan dari bukti yang diajukan pihak
Penggugat dan Tergugat serta tidak dibantah oleh keterangan para saksi
do
gu bahwa atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjian pra
nikah atas pemisahan harta milik Penggugat ataupun Tergugat in casu
In
A
berarti harta Penggugat selama perkawinan adalah juga merupakan harta
dari pihak Tergugat, begitu juga sebaliknya harta dari Tergugat juga
ah
lik
merupakan harta milik Penggugat;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan harta bersama menurut
ketentuan pasal 35 ayat (1) Undang – undang No.1 Tahu 1974 tentang
am
ub
perkawinan adalah harta yang diperoleh selama perkawinan dan apabila
perkawinan putus karena perceraian maka harta benda diatur menurut
ep
hukumnya masing – masing (pasal 37 Undang – undang No.1 Tahu 1974);
k
Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Undang-Undang

ah
Perkawinan diatas in casu tentang harta bersama dan riilnya saat terjadinya
R
si
tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh pihak Tergugat sebagaimana
dalil Penggugat dimana Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum
ne
ng
dengan membawa lari uang milik Penggugat sejumlah 434.526.000,- (empat

ratus tiga puluh empat juta lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah) dan
do
gu
proses tersebut terjadi pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikat tali
perkawinan sehingga menurut majelis penggunaan uang yang diperoleh
bersama oleh Tergugat ataupun Penggugat bukan merupakan suatu
In
A
pelanggaran hukum kecuali jika dapat dibuktikan sebaliknya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas menurut majelis
ah
lik
terlalu prematur mendudukan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan

hukum atas uang yang masih merupakan harta bersama Penggugat dengan
m
ub
Tergugat sedangkan dalam kenyataannya antara Penggugat dengan

Tergugat masih terikat dengan tali perkawinan;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkan

ep
diatas , bahwa gugatan Penggugat masih terlalu prematur yaitu melakukan

ah
gugatan harta terhadap Tergugat yang notabene masih merupakan isteri

R
Penggugat serta dalam kenyataannya tidak ada perjanjian pemisahan harta

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selama perkawinan, maka majelis menilai gugatan Penggugat patut
si
dinyatakan tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa berpedoman atas pertimbangan diatas serta
ne
ng
berdasar pada asas peradilan sederhana cepat dan biaya ringan , maka
pokok perkara tidak dipertimbangkan lagi dan gugatan Penggugat harus
dinyatakan tidak dapat diterima ;
do
gu
DALAM REKONVENSI;
In
A
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat Konvensi/Penggugat
Rekonvensi mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya
ah
lik
menuntut agar:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi
untuk seluruhnya ;
am
ub
- Menyatakan hukum bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
memiliki kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi
ep
sejumlah Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);
k
- Menyatakan hukum bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi

ah
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat

R
si
Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk
ne
ng
membayar kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Konvensi sejumlah Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);
do
gu

membayar ganti rugi baik materiil maupun immaterial secara tunai dan
sekaligus, dengan perincian sebagai berikut;
In
A
o Kerugian materiil
ah
lik

m
ub

ka

ep
o Kerugian immaterial
ah

R

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) + Rp.500.000.000 (lima
ratus juta rupiah) ialah sejumlah Rp.1.000.000.000,- (Satu Milyar
In
A
Rupiah);
- Menyatakan hukum bahwa putusan dapat dilaksanakan terlebih
ah
lik
dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad ) walaupun ada upaya Verzet,
Banding maupun Kasasi dari Tergugat Rekonvensi/ Penggugat
Konvensi (pasal 191 Rbg ) ;
am
ub
- Menyatakan hukum bahwa sita jaminan dalam perkara aquo adalah
sah dan berharga;-
ep
k
membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta

ah
rupiah) setiap hari sejak putusan dibacakan sampai dilaksanakannya

R
si
putusan ini oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati pokok
ne
ng
sengketa dalam rekonvensi adalah berkaitan erat dengan pokok sengketa

dalam konvensi, dan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensi di
do
gu
atas, gugatan Penggugat Konvensi masih bersifat Prematur karena

menggugat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang masih berstatus
sebagai isteri Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkaitan dengan
In
A
harta bersama (uang) milik Tergugat Rekonvensi yang dipakai Penggugat

Rekonvensi, sedang mereka masih terikat tali perkawinan sehingga
ah
lik
dinyatakan tidak dapat diterima, maka dengan tidak perlu mempertimbangkan

lagi pokok perkara dalam rekonvensi ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa
m
ub
gugatan rekonvensi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi harus

pula dinyatakan tidak dapat diterima;
ka
ep
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat
si
Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya
ne
ng
dalam perkara ini, yang akan ditentukan sebagaimana amar putusan dibawah
ini;
Mengingat akan ketentuan dalam KUHPerdata, R.Bg dan peraturan
do
gu lain yang bersangkutan ;
MENGADILI:
In
A
DALAM KONPENSI ;
DALAM PROVISI;
ah
lik
- Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;
DALAM EKSEPSI ;
am
ub
- Menolak eksepsi Tergugat tersebut ;
DALAM POKOK PERKARA ;
ep
k
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

ah
DALAM REKONPENSI :
R
si
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak
dapat diterima ;
ne
ng
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;

- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar
do
gu
semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung
sejumlah Rp. 1. 470.000,00,- (satu juta empat ratu tujuh puluh ribu rupiah)
In
A
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Denpasar, pada hari Senin , tanggal 14 Nopember 2022,
ah
lik
oleh kami, I Ketut Kimiarsa, S.H.,MH sebagai Hakim Ketua , Gede Putra
Astawa, S.H., M.H. dan Ida Bagus Bamadewa Patiputra, S.H.., M.H.. masing-
m
ub
masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 16
Nopember 2022 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh
ka
Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Komang
ep
Madam Malik, S,H., Panitera Pengganti dan kuasa Penggugat

ah
Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ,

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kuasa Turut Tergugat I,II,III,IV dan Kuasa Turut Tergugat V dan VI;
si
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ne
ng
do
gu
Gede Putra Astawa, S.H, M.H. I Ketut Kimiarsa, S.H.,MH
In
A
ah
lik
Ida Bagus Bamadewa Patiputra, S.H, M.H.
Panitera Pengganti,
am
ub
Komang Madam Malik,, S,H.
ep
Perincian Biaya Perkara ;
k
1. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,-

ah
R
2. Biaya Proses Rp. 50.000,-
si
3. Penggandaan Berkas Rp. 35.000,-
ne
ng
3. Biaya Panggilan Rp. 1.305.000,-

4. PNBP Rp. 30.000,-
5. Materai Rp. 10.000,-
do
gu
6. Redaksi Putusan Rp. 10.000,-

Jumlah : Rp. 1.470.000,-
In
A
(satu juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 310 PDT.G 2022 PN Dps 20231102142303

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 310 PDT.G 2022 PN Dps 20231102142303

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Rasuna Said Kav B7, Jakarta 12910 berdasarkan surat

kuasa khusus tanggal 23 Maret 2022, yang telah

tanggal 22 April 2022, selanjutnya disebut sebagai

1. Dewa Ayu Komang Triyana Mahadewi Gm, bertempat tinggal di Jl.

Kel.Padangsambian, Denpasar Barat, Kota Denpasar,

Tayeb Sedana, S.H., Putu Rosa Paramitha,S.H.,M.H.,

Febriana,S.H. dan I Gusti Putu Ngurah

tayeb Sedana Law Office beralamat di Jalan Villa

Umealas No. 10, Kerobokan Kelod, Badung., Bali

Halaman 1 dari 48 putusan Nomor 109/Pid.B/2022/PN Dps

yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan

Negeri Denpasar dibawah Register No. 1206/Daf/2022,

3. Ni Nyoman Menny, bertempat tinggal di Jl. Gunung Sanghyang No. 118

Denpsar, Kel.Padangsambian, Denpasar Barat, Kota

Paramitha,S.H.,M.H., I Gede Ngurah Hendra

Putu Ngurah SatriawibawaS.H., Para Advokat yang ber

Villa Umealas No. 10, Kerobokan Kelod, Badung., Bali

yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan

Negeri Denpasar dibawah Register No. 1203/Daf/2022,

tanggal 27 April 2022, selanjutnya disebut sebagai

Halaman 2 dari 48 putusan Nomor 310/Pdt.G/2022/PN Dps

Sanghyang No. 118 G Kec. Denpasar Barat, Kel.

memberikan kuasa kepada Mila Tayeb Sedana, S.H.,

Sanjaya,S.H., Putu Rahajeng Febriana,S.H. dan I Gusti

Villa Umealas No. 10, Kerobokan Kelod, Badung., Bali

yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan

tanggal 27 April 2022, selanjutnya disebut sebagai

6. I Dewa Gde Chandra Putra Nurlidiagung, bertempat tinggal di Jl.

Pasteur No. 6, Kel. Cipaganti, Kec. Coblong, Kota

Bandung, Kel. Cipaganti, Coblong, Kota Bandung, Jawa

Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mila

Halaman 3 dari 48 putusan Nomor 310/Pdt.G/2022/PN Dps

Sanjaya,S.H., Putu Rahajeng Febriana,S.H. dan I Gusti

Putu Ngurah SatriawibawaS.H., Para Advokat yang ber

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2022,

Negeri Denpasar dibawah Register No. 1402/Daf/2022,

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca surat-surat dan berkas perkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25

Maret 2022, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Denpasar pada tanggal 28 Maret 2022, dibawah Register Nomor:

310/Pdt.G/2022/PN Dps telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

Halaman 4 dari 48 putusan Nomor 310/Pdt.G/2022/PN Dps

2. Bahwa, perselisihan tersebut mengakibatkan terbongkarnya perbuatan

mengetahui adanya Pria Idaman Lain (PIL) yakni Turut Tergugat V

4. Bahwa, Tergugat I (satu) dengan Turut Tergugat V (lima) telah

5. Bahwa, perihal sebagaimana tercantum dalam angka 2 (dua) tersebut

seolah-olah telah terjadi KDRT;

6. Bahwa, pada tanggal 12 Maret 2022 Tergugat I (satu) telah pergi

dan/atau meninggalkan Penggugat menuju kediaman dari Turut

WhatsApp (WA) yang di dalamnya terdapat Turut Tergugat I (satu),

(empat) yang mendukung perbuatan Tergugat I (satu) untuk

dengan Turut Tergugat V (lima) yang diduga selingkuhannya;

8. Bahwa, Kami telah berusaha melakukan upaya untuk menemukan

jalan keluar atas permasalahan dengan melakukan konsultasi kepada

menemukan celah hukum terkait permasalahan tersebut;

Halaman 5 dari 48 putusan Nomor 310/Pdt.G/2022/PN Dps

tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 5171-KW-11022021-0016.

11. Bahwa, selama menjalani perikatan suami - isteri tersebut Penggugat

tangga dengan Tergugat I (satu) tidak berlangsung lama, ketentraman

13. Bahwa, perihal sebagaimana angka 12 (dua belas) diatas mengacu