Ptun - Dps 20210306

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
NOMOR : 22/G/2017/PTUN.DPS.
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa,
memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat
do
gu Pertama dengan Acara Biasa telah menjatuhkan Putusan dalam Sengketa
antara : ----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
1. A.A. NGR. GD. CAHYOGA NINGRAT, Kewarganegaraan Indonesia,
ah
lik
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat Tinggal di
Jalan Kresna No. 5 Denpasar, Banjar/Dusun Lelangon,

am
ub
Desa/Kelurahan Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar
Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali; --------------------------

ep
k
2. A.A. NGR. HEKSA PRAYOGI NINGRAT, Kewarganegaraan

ah
Indonesia, Pekerjaan Pelajar, Tempat Tinggal di Jalan

R
si
Kresna No. 5 Denpasar, Banjar/Dusun Lelangon,
ne
ng
Desa/Kelurahan Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar
Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali; -------------------------
do
gu
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada: --------
1. Alocius Samosir, SH; ------------------------------------------

In
A
2. Alfons Samosir, SH; -------------------------------------------
3. Anita Theresia, SH; --------------------------------------------

ah
lik
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

m
ub
Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum
“Aloy G. Samosir & Associates”, yang beralamat di

ka
ep
Gedung Wisma Nugraha Lt. 5 Suite 504, Jalan Raden

ah
Saleh No. 6, Jakarta Pusat 10430, berdasarkan surat

R
es
M
Halaman 1 dari 139 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
kuasa khusus Nomor: 103/SK/AGS/VIII/2-2017 tanggal
a
22 Agustus 2017;--------------------------------------------------
si
Selanjutnya disebut sebagai …... PARA PENGGUGAT;
ne
ng
MELAWAN:
KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KOTA DENPASAR, Tempat
do
gu kedudukan di Jalan Letda Tantular No. 12 Denpasar, ---
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:---------
In
A
1. Nama : Komang Lestari Kusuma Dewi, SH.,MH.,
ah
lik
Jabatan : Ka.Subag. Bantuan Hukum dan HAM
pada Bagian Hukum dan HAM Setda

am
ub
Kota Denpasar, Jalan Gajah Mada No. 1
Denpasar; ----------------------------------------
ep
k
Kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di

ah
Kantor bagian hukum dan HAM Setda kota

R
si
Denpasar. Jalan Gajah Mada Nomor 1 Denpasar,
ne
ng
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 6 Oktober 2017; ---
2. I Made Adhy Mustika, SH; -----------------------------------
do
gu
3. Agung Dwi Astika, SH.,MH; ---------------------------------
Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

In
A
Advokat pada Kantor Hukum “Yudhistira
Association” beralamat di Jalan Veteran No. 29

ah
lik
Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

m
ub
tertanggal 6 Oktober 2017; ----------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai …..................TERGUGAT;

ka
ep
ah
D A N
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
IDA BAGUS RAI MAHENDRA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
a
Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Gunung Merapi
si
Gg. Dewata No.10 Tegal Linggah, Denpasar Barat; -----
ne
ng
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada;---------
1. Nicolas B.B Bangngoe,SH.; ----------------------------------
do
gu 2. K Johny M Riwoe,SH.; ----------------------------------------
3. Jonner L Tobing,SH.;------------------------------------------
In
A
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
ah
lik
advokat pada Kantor Hukum NICOLAS & PARTNERS
di Jl.Musyawarah No.10-D, RT.08 RW.01, Ragunan

am
ub
Pasar Minggu, Jakarta Selatan. Berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2017; -----------

ep
k
Selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------

ah
---------------------------------- TERGUGAT II INTERVENSI;

R
si
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut: ---------------------------------------------
1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu
Denpasar Nomor : 22/PEN-DIS/2017/PTUN.DPS tertanggal 6
September 2017 Tentang Lolos Dismissal; ----------------------------------

In
A
Denpasar Nomor : 22/PEN-MH/2017/PTUN.DPS tertanggal

ah
lik
6 September 2017 Tentang Susunan Majelis Hakim; ---------------------

m
ub
3. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
Negara Denpasar Nomor : 22/PEN-PP/2017/PTUN.DPS tertanggal

ka
ep
7 September 2017 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal

ah
Pemeriksaan Persiapan ; ----------------------------------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
a
Negara Denpasar Nomor: 22/PEN-HS/2017/PTUN.DPS tertanggal
si
17 Oktober 2017 Tentang Hari dan Tanggal Persidangan ; -----------
ne
ng
Denpasar Nomor: 22/PEN-MH/2017/PTUN.DPS tertanggal
do
gu 25 Oktober 2017 Tentang Pergantian Majelis Hakim Sementara ; ----
In
A
Denpasar Nomor: 22/PEN-MH/2017/PTUN.DPS tertanggal
ah
lik
15 November 2017 Tentang Pergantian Majelis Hakim ; ----------------
7. Telah membaca Permohonan dari Pemohon Intervensi tertanggal

am
ub
23 September 2017; ----------------------------------------------------------------
8. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 22/G/2017/PTUN.Dps.

ep
k
tertanggal 25 Oktober 2017; ------------------------------------------------------

ah
9. Telah mempelajari bukti-bukti Surat yang diajukan oleh Para Pihak

R
si
yang bersengketa; -------------------------------------------------------------------
ne
ng
10. Telah mendengarkan keterangan Saksi-Saksi yang diajukan oleh
Para Pihak yang bersengketa ; ---------------------------------------------------
do
gu
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

In
A
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya
tertanggal 30 Agustus 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

ah
lik
Tata Usaha Negara Denpasar tanggal 4 September 2017 dengan

m
ub
Register Perkara Nomor : 22/G/2017/PTUN.DPS yang telah diperbaiki
pada tanggal 9 Oktober 2017, mengemukakan sebagai berikut ; ------------

ka
ep
I. OBJEK GUGATAN
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah 4 (empat) Surat Keputusan
a
Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar Perihal Pembatalan
si
SPPT PBB atas nama A.A. Made Agung yaitu: ------------------------------------
ne
ng
1. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor
973/1750/DPKD/2014 tentang pembatalan Ketetapan Pajak Bumi dan
do
gu Bangunan atas SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0250.0 Kepala
Dinas Pendapatan Kota Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014; ---------
In
A
ah
lik
973/1752/DPKD/2014 tentang pembatalan Ketetapan Pajak Bumi dan
Bangunan atas SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0252.0 Kepala

am
ub
Dinas Pendapatan Kota Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014; ---------

ep
k
973/1753/DPKD/2014 tentang pembatalan ketetapan pajak bumi dan

ah
bangunan atas SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0251.0 Kepala

R
si
Dinas Pendapatan kota Denpasar, tertanggal 14 Agustus 2014; ---------
ne
ng
973/1754/DPKD/2014 tentang pembatalan ketetapan pajak bumi dan
do
gu
bangunan atas SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0249.0 Kepala
Dinas Pendapatan kota Denpasar, tertanggal 14 Agustus 2014; --------

In
A
II. DASAR GUGATAN DAN ALASAN GUGATAN : -------------------------------
Bahwa Para Penggugat baru mengetahui adanya Surat Keputusan Dinas

ah
lik
Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar Perihal Pembatalan SPPT

m
ub
PBB atas nama A.A. Made Agung tersebut pada saat pembuktian dalam
perkara No.: 261/Pdt.G/2017/PN.DPS tanggal 24 Agustus 2017 oleh

ka
ep
Windu Winarso, S.H., Kuasa Hukum dari Ida Bagus Oka Sidia DKK selaku
ah
ahli waris dari almarhum Ida Bagus Keredek selaku Tergugat; ---------------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa surat gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu 90 (sembilan
a
puluh) hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannya atau
si
diketahuinya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara,
ne
ng
sehingga sejak diketahui oleh Penggugat yakni pada tanggal 24 Agustus
2017, sehingga saat gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu
do
gu sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga secara formal dapat diterima; ----
In
A
Adapun alasan-alasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat terhadap
ah
lik
Tergugat adalah sebagai berikut:-------------------------------------------------------
1. Bahwa gugatan ini diajukan kepada Tergugat pada Pengadilan Tata

am
ub
Usaha Negara Denpasar adalah karena Tergugat merupakan
Pejabat Tata Usaha Negara i.c Kantor Dinas Pendapatan

ep
k
Pemerintahan Kota Denpasar di lingkungan Pengadilan Tata Usaha

ah
Negara Denpasar; ------------------------------------------------------------------

R
si
2. Bahwa sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 9 UU No. 51 Tahun
ne
ng
2009 tentang Perubahan Kedua UU No. 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, dimana Surat Keputusan Tata Usaha
do
gu
Negara yang dapat digugat adalah Surat Keputusan yang bersifat
sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------

In
A
a. bersifat konkret: yakni Surat Keputusan Tata Usaha Negara itu
tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu atau dapat ditentukan.

ah
lik
Bahwa Surat Keputusan Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota

m
ub
Denpasar Perihal Pembatalan SPPT PBB atas nama A.A. Made
Agung adalah konkret yakni tentang pembatalan SPPT PBB atas

ka
ep
nama AA Made Agung; ---------------------------------------------------------

ah
b. bersifat individual : yaitu Surat Keputusan Tata Usaha Negara

R
(objek gugatan) tidak ditujukan untuk umum tetapi tertentu baik

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nama maupun alamat, dimana yang dituju adalah A.A. Made
a
Agung Pewaris kepada Penggugat; ----------------------------------------
si
c. bersifat final : artinya Surat Keputusan Dinas Pendapatan
ne
ng
Pemerintahan Kota Denpasar Perihal Pembatalan SPPT PBB
atas nama A.A. Made Agung adalah merupakan putusan terakhir
do
gu sehingga tidak ada lagi upaya banding administrative; ---------------
3. Bahwa putusan tersebut telah menimbulkan akibat hukum yang
In
A
merugikan Para Penggugat, yaitu berupa: -----------------------------------
ah
lik
a. Bahwa sebagai akibat dari dikeluarkannya 4 (empat) Surat
Keputusan Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar

am
ub
tersebut, berakibat hukum hilangnya hak mewarisi atas hak milik
tanah A.A Made Agung dan subjek pajak atas tanah dimaksud
ep
k
oleh Para Penggugat; ----------------------------------------------------------

ah
b. Bahwa tanah tersebut tidak dapat dilanjutkan pensertifikatan di

R
si
kantor BPN, tidak dapat dimiliki dan diwarisi oleh Para Penggugat
ne
ng
karena setelah dikeluarkannya Surat Keputusan Dinas
Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar tersebut, A.A Agung
do
gu
Made Agung bukan lagi selaku subjek pajak atas objek pajak
sebagaimana didalam Surat Keputusan tersebut; ---------------------

In
A
c. Adanya pihak lain yang diuntungkan oleh 4 (empat) Surat

ah
lik
tersebut; ---------------------------------------------------------------------------
m
ub
Adapun keberatan-keberatan Para Penggugat atas Surat Keputusan
(objek sengketa) Tergugat tersebut adalah sebagai berikut: -------------------

ka
ep
1. Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris (anak) dari Almarhum

ah
Anak Agung Made Agung, dimana almarhum Anak Agung Made

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Agung tersebut merupakan ahli waris dari Almarhum I Gusti Ngurah
a
Gede Togor; --------------------------------------------------------------------------
si
2. Bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris yang hidup paling
ne
ng
lama yang menurut hukum berhak melakukan tindakan hukum untuk
mewakili Pewaris-pewaris yang telah meninggal dunia; -----------------
do
gu 3. Bahwa almarhum I Gusti Ngurah Gede Togor dahulu menikah
dengan almarhum Ni Gusti Ayu Rai dan mempunyai seorang anak
In
A
bernama almarhum Anak Agung Alit Oka; -----------------------------------
ah
lik
4. Bahwa almarhum Anak Agung Alit Oka menikah dengan almarhum
Jero Miana dan memiliki dua orang anak yakni almarhum Anak
am
ub
Agung Alit Raka dan almarhum Anak Agung Alit Giri; --------------------
5. Bahwa almarhum Anak Agung Alit Raka menikah dengan almarhum

ep
k
Anak Agung Ratu Agung dan mempunyai 2 (dua) orang anak laki-
ah
laki yakni Anak Agung Gede Agung dan almarhum Anak Agung
R
si
Made Agung; -------------------------------------------------------------------------
ne
ng
6. Bahwa almarhum Anak Agung Alit Giri menikah dengan almarhum
A.A. Sg Alit Setiawani dan memiliki seorang yakni Anak Agung
do
gu
Ngr.Gd. Bisma Ningrat. SIP; -----------------------------------------------------
7. Bahwa almarhum Anak Agung Gede Agung memiliki dua orang anak
In
A
yakni A.A NGR. Harta Ningrat dan A.A NGR. Surya Darma Ningrat;
8. Bahwa almarhum Anak Agung Made Agung memiliki dua orang anak
ah
lik
yakni A.A. NGR. GD. Cahyoga Ningrat dan A.A. NGR. Heksa
m
ub
Prayogi Ningrat yakni Para Penggugat; --------------------------------------
9. Bahwa semasa hidupnya kakek buyut Para Penggugat yakni I Gusti

ka
ep
Ngurah Gede Togor memiliki empat bidang tanah adat sawah

ah
sebagaimana tersebut diatas sebagaimana ternyata dengan pipil: ---

R
(i). No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 KIs I luas 3300 da;
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(ii). No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 KIs I luas 4150 da;
a
(iii). No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 KIs I luas 3350 da;
si
(iv). No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 KIs I luas 3700 da;
ne
ng
10. Bahwa tanah tersebut telah divehfikasi dan dibalik nama dari pemilik
awal yakni almarhum I Gusti Ngurah Gede Togor oleh almarhum
do
gu Anak Agung Made Agung ke atas namanya sendiri pada Tergugat
sehingga, keempat bidang tersebut menjadi: -------------------------------
In
A
(a) Ipeda asli tahun 1991 diverifikasi dan dibalik nama dari atas
ah
lik
nama almarhum I Gst Ngurah Gede Togor menjadi atas nama
almarhum Anak Agung Made Agung pada Tergugat dengan

am
ub
No.575, Desa Subak Panjer No.116, Blok 29, KIs I, luas 330 da
tertanggal 17 Agustus 1991 ditandatangani oleh almarhum

ep
k
Burhan Ibrahim; ----------------------------------------------------------------

ah
(b) Ipeda asli tahun 1976 diverifikasi dan dibalik nama dari atas
R
si
ne
ng
do
gu
tertanggal 12 Juli 1976 ditandatangani oleh almarhum Burhan
Ibrahim; --------------------------------------------------------------------------
In
A
(c) Ipeda asli tahun 1976 diverifikasi dan dibalik nama dari atas

ah
lik

m
ub
tertanggal 22 Mei 1976 ditandatangani oleh almarhum Burhan

ka
ep
Ibrahim; --------------------------------------------------------------------------
ah
(d) Ipeda asli tahun 1976 diverifikasi dan dibalik nama dari atas
R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tertanggal 20 Mei 1976 ditandatangani oleh almarhum Burhan
ne
ng
Ibrahim; --------------------------------------------------------------------------
11. Bahwa sehubungan dengan verifikasi dan konversi diatas (angka 10)
do
gu Tergugat mengeluarkan surat keterangan tanah sebagai berikut: ----
(a) Nomor Ket-347/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991 tanggal 30 Mei 1991
In
A
atas permintaan Pesedahan Yeh Oongan I dimana isi surat
ah
lik
keterangan tersebut menerangkan bahwa Anak Agung Made
Agung dengan pipil No. 575, buku C, alamat Br. Langon, subak
am
ub
Panjer, Pasedahan Yeh Oongan I, Kabupaten Badung dengan
persil 29, Kelas I, Luas 3.300 M2; ----------------------------------------

ep
k
(b) Nomor Ket-334/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991 tanggal 10 Agustus

ah
1991 atas permintaan Pesedahan Yeh Oongan I dimana isi surat

R
si
ne
ng
do
gu
(c) Nomor Ket-346/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991 tanggal 05 Oktober

In
A

ah
lik
m
ub

ka
ep
(d) Nomor Ket-345/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991 tanggal 24 November

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Berdasarkan surat keterangan tersebut diatas, selanjutnya Tergugat
mengeluarkan objek ketetapan PBB dan diperkuat dengan terbitnya
do
gu SPPT PBB atas tanah-tanah tersebut sebagai berikut: ------------------
a). SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0250.0 atas nama Anak
In
A
Agung Made Agung; ----------------------------------------------------------
ah
lik
b). SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0252.0 atas nama Anak
Agung Made Agung; ----------------------------------------------------------

am
ub
c). SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0251.0 atas nama Anak
Agung Made Agung; ----------------------------------------------------------

ep
k
d). SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0251.0 atas nama Anak

ah
Agung Made Agung; ----------------------------------------------------------

R
si
12. Bahwa tanah Para Penggugat tersebut telah terdaftar diklasiran
ne
ng
tanah Bali tahun 1948 pada Tergugat, dimana pipil dan klasiran
klasiran merupakan bukti hak milik adat tertinggi dan terkuat
do
gu
sebagaimana diatur didalam bagian III pasal 20 undang undang No.
5 Tahun 1960 Tentang Peratruran Dasar Pokok Pokok Agraria yang

In
A
berbunyi : (1) Hak Milik adalah hak turun termurun, Terkuat dan
terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah. Pada saat itu, tanah
ah
lik
Pipil yang sudah memiliki gambar/peta fisiknya dapat dibebani credit

m
ub
verban dan itu sekarang setingkat dengan sertifikat milik dan
mengenai hal itu tidak dapat lagi dibantah keaslian kepemilikannya;

ka
ep
13. Bahwa dengan demikian kepemilikan Para Penggugat atas tanah

ah
tersebut didasarkan pewarisan yang terus menerus tanpa terputus

R
mulai dari kakek buyut Para Penggugat almarhum I Gusti Ngurah

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Gede Togor sampai pada Para Penggugat, sehingga Para
a
Penggugat adalah ahli waris yang berhak mewarisi tanah tersebut; -
si
14. Bahwa atas 4 (empat) bidang tanah yang menjadi objek sengketa,
ne
ng
dimana pada Tahun 1948 telah terdaftar pada klasiran tanah Bali
oleh Kantor Pajak i.c Tergugat, dimana pada saat itu klasiran adalah
do
gu merupakan tanda kepemilikan atas tanah sekaligus Subjek Pajak
(Recht Kadaster dan Fiscal Kadaster) dan karenanya tidak logis dan
In
A
bertentangan dengan hukum administrasi pertanahan diatas tanah
ah
lik
yang sama ada dua pemilik dan subjek pajak yang berbeda; ----------
15. Bahwa pada tanggal 16 November 1954 Tergugat mengeluarkan

am
ub
Surat Pendaftaran Tanah Sementara atas 4 (empat) bidang tanah
klasiran tahun 1948 milik Para Penggugat tersebut sehingga

ep
k
terdaftar di Kantor Pajak i.c Tergugat yang berarti bahwa Kakek

ah
buyut dari Para Penggugat i.c I Gusti Ngurah Gede Togor

R
si
merupakan pemilik dan sekaligus subjek pajak atas tanah tersebut
ne
ng
pada ketika itu; ----------------------------------------------------------------------
16. Bahwa selanjutnya secara de jure dan de facto atas 4 (empat)
do
gu
bidang tanah Para Penggugat tersebut telah dikonversi dan dibalik
nama dari I Gusti Ngurah Gede Togor ke atas nama ahli waris Anak
In
A
Agung Made Agung pada 20 Mei 1976, 17 Agustus 1991,12 Juli
1976 dan 22 Mei 1976 pada Kantor luran Pendapatan Daerah

ah
lik
(IPEDA) cq. Tergugat yaitu: ------------------------------------------------------

m
1. Sebidang tanah seluas 3.700 M2, Pipil Nomor 575, Persil No. 29,
ub
Klas I atas nama Anak Agung Made Agung dengan batas-batas

ka
ep
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------

ah
Sebelah Utara : Tanah milik Anak Agung Made Agung; --------

R
Sebelah Timur : Sungai; -------------------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sebelah Selatan : Tanah milik Anak Agung Made Agung; --------
a
Sebelah Barat : Jalan Tukad Irawadi; --------------------------------
si
ne
ng
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------
do
gu Sebelah Utara : Tanah milik Anak Agung Made Agung; --------
Sebelah Timur : Tanah milik Made Neraka; ------------------------
In
A
ah
lik
am
ub
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------

ep
k

ah
Sebelah Timur : Tanah milik Made Neraka; ------------------------

R
si
ne
ng
do
gu
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------

In
A
Sebelah Timur : Sungai; -------------------------------------------------

ah
lik
Sebelah Selatan : Tanah milik Gerudug; -------------------------------

m
ub
17. Bahwa pada tahun 1974 diatas 4 (empat) bidang tanah milik Para
ka
ep
Penggugat tersebut diatas, Tergugat secara melawan hukum telah

ah
mengeluarkan IPEDA atas nama Ida Bagus Karedek Br. Medilan,

R
Subak Panjer No. 116, Surat Penetapan No. 173, Persil/blok 29 yang
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
terletak di Pasedahan Yeh Oongan I Badung, dengan demikian
a
diatas tanah yang sama terdapat 2 Subjek Pajak yakni A. Agung
si
Made Agung dan Ida Bagus Karedek; ----------------------------------------
ne
ng
Padahal Tergugat tahu dan punya catatan bahwa pada catatannya
sejak tahun klasiran 1948 yang kemudian diperbaharui tahun 1954
do
gu Penggugat lah yang tercatat sebagai pemilik atas 4 (empat) bidang
tanah tersebut. Jelas ini merupakan perbuatan melawan hukum dan
In
A
kolusi antara Tergugat dengan Ida Bagus Karedek, sebab perolehan
ah
lik
Ida Bagus Karedek atas tanah tersebut tidak jelas, (i) apakah
didasarkan pewarisan?, (ii) jual be I i ?, (iii) hibah atau apa?

am
ub
Tambahan bahwa adalah tidak logis dan bertentangan dengan
Hukum administrasi pertanahan, dimana dalam satu objek tanah

ep
k
terdapat dua oran pemilik yang berbeda; ------------------------------------

ah
18. Bahwa Tergugat adalah Pejabat Tata Usaha Negara i.c Kepala
R
si
Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar dalam
ne
ng
mengeluarkan atau menerbitkan surat-surat keputusan tersebut
sama sekali tidak didasarkan atau berpedoman kepada asas-asas
do
gu
umum pemerintahan yang baik sebagaimana diatur dalam: ------------
a. Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

In
A
Pemerintahan yakni Pasal 10 ayat (1) yang berbunyi: ----------------
“AUPB yang dimaksud dalam undang-undang Ini meliputi asas:

ah
lik
- Kepastian Hukum; --------------------------------------------------------------

m
ub
- Kemanfaatan;---------------------------------------------------------------------
- Ketidak-berpihakan; ------------------------------------------------------------
ka
ep
- Kecermatan;-----------------------------------------------------------------------
ah
- Tidak menyalah-gunakan Kewenangan;---------------------------------

R
- Keterbukaan;----------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Kepentingan Umum dan--------------------------------------------------------
a
- Pelayanan yang baik.-----------------------------------------------------------
si
■ Jo. Undang Undang No. 28 Tahun 1999 Tentang
ne
ng
Penyelenggaraan Negara yang Bersih bebas dari Korupsi, Kolusi
dan Nepotisme yakni: -----------------------------------------------------------
do
gu ❖ Pasal 1 yang berbunyi: ------------------------------------------------------
"Kolusi adalah pemufakatan atau kerjasama secara melawan
In
A
hukum antar penyelenggara negara atau antara penyelenggara
ah
lik
Negara dan pihak lain yang merugikan orang lain, masyarakat
dan atau Negara” -------------------------------------------------------------

am
ub
❖ Pasal 3 yang berbunyi: ------------------------------------------------------
- Asas Kepastian Hukum; -------------------------------------------------

ep
k
- Asas tertib Penyelenggaraan Negara; ------------------------------

ah
- Asas Kepetlngan Umum; -----------------------------------------------

R
si
- Asas Keterbukaan; -------------------------------------------------------
ne
ng
- Asas Proporslonalitas; ----------------------------------------------------
- Asas Profesionalitas; dan; ----------------------------------------------
do
gu
- Asas Akuntabilitas; -------------------------------------------------------
❖ Pasal 5 ayat (4) yang berbunyi: -------------------------------------------

In
A
"tidak melakukan perbuatan korupsi, kolusi dan nepotism”

ah
lik
❖ Pasal 5 ayat (6) yang berbunyi: -------------------------------------------
"melaksanakan tugas dengan penuh rasa tanggungjawab dan

m
ub
tidak melakukan perbuatan tercel a, tanpa pamrih baik untuk

ka
kepentingan pribadl, keluarga, kroni maupun kelompok, dan

ep
tidak mengharapkan imbalan dalam bentuk apapun yang

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-
a
undangan yang berlaku”; ---------------------------------------------------
si
■ Jo Peraturan Walikota Denpasar Nomor 52 Tahun 2014 tentang
ne
ng
Tata Cara Pemungutan Pajak Bumi Dan Bangunan Perdesaan
Dan Perkotaan Di Kota Denpasar yang berbunyi sebagai berikut: -
do
gu Pasal 1 angka 14: ---------------------------------------------------------------
Subjek Pajak Bumi Dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan
In
A
yang selanjutnya disebut subjek pajak adalah orang pribadi atau
ah
lik
badan yang secara nyata mempunyai suatu hak atas bumi
dan/atau memperoleh manfaat atas bumi dan/atau memiliki,

am
ub
menguasai dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan. ---------
Pasal 1 angka 15:----------------------------------------------------------------

ep
k
Wajib Pajak Bumi dan Bangunan perdesaan dan perkotaan yang

ah
selanjutnya disebut dengan wajib pajak adalah orang pribadi atau

R
si
badan yang secara nyata mempunyai suatu hak atas bumi
ne
ng
dan/atau memperoleh manfaat atas bumi, dan/atau memiliki
menguasai dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan dan
do
gu
dikenakan kewajiban membayar pajak; ------------------------------------
Pasal 1 angka 17:----------------------------------------------------------------

In
A
Surat Pemberltahuan Objek Pajak yang selanjutnya disingkat
SPOP adalah surat yang digunakan oleh wajib pajak untuk

ah
lik
melaporkan data subjek dan objek pajak bumi dan bangunan

m
ub
perdesaan dan perkotaan sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan pajak daerah. -----------------------------------------

ka
ep
Pasal 2 ayat (2):------------------------------------------------------------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pendaftaran objek pajak baru sebagaimana dimaksud pada ayat
a
(1) huruf a adalah pendaftaran objek pajak PBB yang belum
si
terdaftar pada administrasi pemerintah daerah. -------------------------
ne
ng
Pasal 3 ayat (1) huruf g poin 2: ----------------------------------------------
Pendaftaran objek PBB baru, dilakukan oleh subjek pajak atau
do
gu wajib pajak dengan persyaratan sebagai berikut: g. melampirkan
dokumen pendukung sebagai berikut : 2) Fotocopy bukti
In
A
kepemilikan/penguasaan/pemanfaatan tanah (sertifikat, AJB,
ah
lik
Girik/dokumen lain yang sejenis). --------------------------------------------
Pasal 4 ayat (2) huruf b dan c:------------------------------------------------

am
ub
Pendataan objek dan subjek pajak sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) dapat dilakukan dengan cara: b) Identifikasi objek pajak,

ep
k
cjVerifikasi objek pajak. ---------------------------------------------------------

ah
Pasal 8 ayat (1 )dan (2):--------------------------------------------------------

R
si
(1) SPPT PBB ditetapkan, ditertibkan dan ditandatangani oleh
ne
ng
walikota.-----------------------------------------------------------------------
(2) Penetapan, Penerbitan dan penandatanganan sebagaimana
do
gu
dimaksud pada ayat (1) walikota menunjuk Kepala Dinas
Pendapatan. ------------------------------------------------------------------
In
A
■ Jo Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan
Dasar Pokok-Pokok Agraria Pasal 20 ayat 1 yang berbunyi: --------

ah
lik
Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang
m
ub
dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan
dalam Pasal 6; --------------------------------------------------------------------

ka
ep
■ melanggar Pasal 421 KUHP yang berbunyi: ------------------------------

ah
"Seorang pegawai negeri yang menyalahgunakan kekuasaan

R
memaksa seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan atau

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
membiarkan sesuatu, diancam dengan pidana penjara paling lama
a
dua tahun delapan bulan; ------------------------------------------------------
si
Dimana apabila Tergugat mengikuti ketentuan ketentuan Undang-
ne
ng
Undang dan peraturan-peraturan tersebut, maka Tergugat tidak
akan: ------------------------------------------------------------------------------------
do
gu - Menerbitkan IPEDA di Subak Panjer No. 116 yang terletak di
Pasedahan yeh oongan I Badung yang tercatat atas nama Ida
In
A
Bagus Keredek dengan No.173 alamat Br. Medilan persil 29 pada
ah
lik
tahun 1974 dan pada tanggal 12 Oktober tahun 1995 diatas tanah
Penggugat, dan; ------------------------------------------------------------------

am
ub
- Membatalkan objek gugatan yaitu 4 (empat) Surat Keputusan
Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar Perihal

ep
k
Pembatalan SPPT PBB atas nama A.A. Made Agung ayah

ah
Penggugat; -------------------------------------------------------------------------
R
si
19. Bahwa Pasal 1 ayat (17) UU No. 30 Tahun 2014 menyatakan
ne
ng
"Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik yang selanjutnya
dlsingkat sebagai AUPB adalah prinsip yang dlgunakan sebagai
do
gu
acuan penggunaan wewenang bagi pejabat Pemerintahan dalam
mengeluarkan Keputusan dan/atau Tindakan dalam

In
A
Penyelenggaraan Negara”; -------------------------------------------------------
20. Bahwa Tergugat selaku Kepala Dinas Pendapatan Pemerintahan

ah
lik
Kota Denpasar yang merupakan penyelenggaraan negara dalam

m
ub
membuat keputusan pembatalan atas objek pajak atas nama A.A
Made Agung tersebut, yang mana keputusan tersebut yakni 4

ka
ep
(empat) Surat Keputusan Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota

ah
Denpasar Perihal Pembatalan SPPT PBB atas nama Anak Agung

R
Made Agung yaitu: ------------------------------------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar
a
Nomor 973/1750/DPKD/2014 tentang Pembatalan Ketetapan
si
Pajak Bumi dan Bangunan atas SPPT PBB Nomor
ne
ng
51.71.010.006.018.0250.0 Kepala Dinas Pendapatan Kota
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014; ------------------------------------
do
gu - Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar
In
A
Pajak Bumi dan Bangunan atas atas SPPT PBB Nomor
ah
lik

am
ub

ep
k

ah

R
si
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014, dan; -----------------------------
ne
ng
do
gu

In
A
Dimana keempat keputusan pembatalan tersebut diatas tidak

ah
lik
didasari peraturan perundang-undangan yang berlaku dan

m
ub
melanggar AUPB sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 30
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dan juga tidak

ka
ep
mengikuti peraturan atau undang undang undang lain yaitu Undang

ah
Undang No. 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang

R
Bersih bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, Peraturan

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Walikota Denpasar Nomor 52 Tahun 2014 tentang Tata Cara
a
Pemungutan Pajak Bumi Dan Bangunan Perdesaan Dan Perkotaan
si
Di Kota Denpasar, sehingga keputusan tersebut sangat beralasan
ne
ng
hukum untuk dibatalkan; -----------------------------------------------------------
21. Adapun AUPB yang dilanggar oleh Tergugat selaku Kepala Dinas
do
gu Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar adalah sebagai berikut: --
■ Kepastian Hukum. --------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa seharusnya Tergugat selaku pelaksana fungsi
ah
lik
pemerintahan dalam menjalankan wewenangnya haruslah sesuai
dengan aturan-aturan hukum yang telah ditetapkan dimana

am
ub
Tergugat harus menghormati hak-hak Penggugat selaku Subjek
Pajak dan Pemilik atas tanah tersebut sejak tahun 1948 lalu
ep
k
diperbarui pada tahun 1954 lalu diverifikasi dan dibalik nama

ah
berturut turut 3 (tiga) bidang pada tahun 1976 dan 1 (satu) bidang
R
si
tahun 1991 dan tidak boleh lagi mengeluarkan surat-surat atas
ne
ng
nama orang lain diatas milik Penggugat tersebut. Akan tetapi
Tergugat pada tahun 1974 telah mengeluarkan Surat luran
do
gu
Pembangunan Daerah (Ipeda) atas nama Ida Bagus Karedek
diatas tanah milik Pengggugat tanpa jelas perolehannya, apakah

In
A
jual beli, pewarisan atau cara legal lainnya, sehingga terjadi
dualisme dan tumpang tindih Subjek dan Kepemilikan atas 4

ah
lik
(empat) bidang tanah yang terletak di Subak Panjar No. 116,

m
ub
Persil 29, Kelas I, Sawah, Kecamatan Pasedahan Yeh Oongan I
antara A.A. Made Agung dengan I Made Ida Bagus Karedek,

ka
ep
Kabupaten Badung, Propinsi Bali tersebut. Perbuatan Tergugat

ah
tersebut menimbulkan ketidakpastian hukum dan bertentangan

R
dengan asal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tentang Administrasi pemerintahan Juncto Pasal 3 angka 1 dan
a
Pasal 5 angka 4 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28
si
Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara Yang Bersih Dan
ne
ng
Bebas Dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, dan juga Pasal 1
angka 14,15,17, Pasal 2 ayat 2, Pasal 3 ayat 1 huruf g poin 2,
do
gu Pasal 4 ayat 2 huruf b dan c, dan Pasal 8 ayat 1 dan 2 Peraturan
Walikota Denpasar Nomor 52 Tahun 2014 tentang Tata Cara
In
A
Pemungutan Pajak Bumi Dan Bangunan Perdesaan Dan
ah
lik
Perkotaan Di Kota Denpasar dimana isi pasal-pasal tersebut
sudah disebutkan diatas; -------------------------------------------------------

am
ub
■ Ketidak-berpihakan. -----------------------------------------------------------
Bahwa dalam menerbitkan suatu surat keputusan, pejabat tata

ep
k
usaha negara haruslah bersikap netral, tidak memihak salah satu

ah
pihak. Akan tetapi dalam mengeluarkan Surat Keputusan

R
si
Pembatalan Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan atas SPPT
ne
ng
PBB atas nama A.A. Made Agung oleh Tergugat tersebut, terlihat
jelas berpihak kepada Ida Bagus Karedek karena (objek) gugatan
do
gu
diberikan kepada orang yang tidak berhak yakni ahli waris Ida
Bagus Karedek padahal keputusan tersebut yang dituju adalah A.

In
A
A. Made Agung. Surat Keputusan tersebut tidak bisa diberikan
kepada orang lain selain A.A. Made Agung atau ahli warisnya.
ah
lik
Dan apabila dihubungkan dengan peran Tergugat mengeluarkan

m
ub
Ipeda atas nama Ida Bagus Karedek diatas tanah Penggugat,
jelaslah itu merupakan persekongkolan (kolusi) antara Tergugat

ka
ep
dan Ida Bagus Karedek. Tindakan Tergugat tersebut telah

ah
melanggar asas Ketidakberpihakan sebagaimana diatur didalam

R
Pasal 10 Ayat (1) UU. No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pemerintahan yang berbunyi : AUPB yang dimaksud dalam
a
undang-undang ini meliputi asas: c) Ketidak-berpihakan, dan; ------
si
Dengan dikeluarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan
ne
ng
Pemerintahan Kota Denpasar tersebut, terlihat dengan jelas
bahwa Tergugat tersebut bersikap memihak salah satu pihak,
do
gu tidak didasarkan pada kenyataan yang ada, dimana bahwa Para
Penggugatlah yang merupakan pemilik sah atas tanah tersebut
In
A
sejak tahun 1948. Hal ini juga diatur dalam Undang-Undang
ah
lik
Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 1999 tentang
Penyelenggaraan Negara Yang Bersih Dan Bebas Dari Korupsi,

am
ub
Kolusi dan Nepotisme Pasal 1 yang berbunyi : "Kolusi adalah
pemufakatan atau kerjasama secara melawan hukum antar

ep
k
penyelenggara negara atau antara penyelenggara Negara dan

ah
pihak lain yang merugikan orang lain, masyarakat dan atau

R
si
negara" dan Pasal 5 angka 4 yang berbunyi : "tidak melakukan
ne
ng
perbuatan korupsi, kolusi dan nepotisme”; --------------------------------
Bahwa apabila mengacu kepada Peraturan Walikota Denpasar
do
gu
Nomor 52 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pemungutan Pajak
Bumi Dan Bangunan Perdesaan Dan Perkotaan Di Kota Denpasar

In
A
Pasal 1 angka 14 dan angka 15 yang harus dinyatakan wajib
pajak adalah orang pribadi atau badan yang secara nyata

ah
lik
mempunyai sutau hak atas bumi dan /atau memperoleh manfaat

m
ub
atas bangunan dan dikenakan kewajiban membayar pajak, dan
Penggugat adalah orang pribadi yang telah tercatat sebagai

ka
ep
subjek pajak/wajib pajak dan nyata nyata pemilik tanah tersebut

ah
sejak tahun 1948 sampai tahun 2014; --------------------------------------

R
■ Kecermatan.----------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa Tergugat dalam membuat Keputusan atas objek gugatan
a
dengan tidak cermat, karena tidak terlebih dahulu memeriksa dan
si
meneliti tentang catatannya mengenai objek sengketa, sebab
ne
ng
sejak tahun 1948, tahun 1954 dan terus menerus sampai tahun
1976 dan tahun 1991 sampai dengan tahun 2014 (Vide Objek
do
gu Gugatan) Penggugat adalah satu satunya yang tercatat sebagai
pemilik dan subjek pajak atas (Objek Gugatan) dan dengan alasan
In
A
yang tidak jelas Tergugat membatalkannya pada tanggal 14
ah
lik
Augustus 2014 untuk kepentingan Ida Bagus Karedek, dan
jelaslah bahwa tindakan Tergugat tersebut melanggar : Pasal 10

am
ub
Ayat (1) UU. No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
pemerintahan yang berbunyi : AUPB yang dimaksud dalam

ep
k
undang-undang ini meliputi asas : d) Kecermatan. Jo. Pasal 3

ah
angka 5 dan 6 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28

R
si
Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara Yang Bersih Dan
ne
ng
Bebas Dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme yang berbunyi : Bahwa
Penyelenggaraan Negara harus meliputi "Asas-asas umum
do
gu
penyelenggaraan Negara meliputi: 5. Asas Proporslonalitas,
6. Asas Profesionalitas. Selain itu bahwa Tergugat melanggar

In
A
Pasal 1 angka 14,15,17, Pasal 2 angka 2, Pasal 3 ayat 1 huruf g
poin 2, Pasal 4 ayat 2 huruf b dan c, dan Pasal 8 ayat 1 dan 2

ah
lik
Peraturan Walikota Denpasar Nomor 52 Tahun 2014 tentang Tata

m
ub
Cara Pemungutan Pajak Bumi Dan Bangunan Perdesaan Dan
Perkotaan Di Kota Denpasar dimana dalam mengeluarkan Surat

ka
ep

ah
Perihal Pembatalan SPPT PBB atas nama A.A. Made Agung

R
tersebut dimana seharusnya Tergugat mengidentifikasi dan

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
memverifikasi objek PBB tersebut. Dan juga bagaimana Tergugat
a
mengeluarkan Surat keputusan tersebut padahal Para Penggugat
si
adalah pemilik yang sah atas tanah tersebut. Selain itu Para
ne
ng
Penggugat dalam mengajukan Pendaftaran objek PBB baru sudah
sesuai dengan Pasal 3 ayat 1 huruf g poin 2 Peraturan Walikota
do
gu Denpasar Nomor 52 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pemungutan
Pajak Bumi Dan Bangunan Perdesaan Dan Perkotaan Di Kota
In
A
Denpasar dimana Para Penggugat sudah melampirkan dokumen
ah
lik
pendukung yaitu berupa IPEDA/Pipil atas nama Anak Agung
Made Agung, namun SPPT PBB atas nama Anak Agung Made
am
ub
Agung yang didasarkan pada IPEDA/Pipil tersebut dibatalkan oleh
Tergugat dengan mengeluarkan objek gugatan yaitu 4 (empat)

ep
k
Surat Keputusan Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota Denpasar

ah
Perihal Pembatalan SPPT PBB atas nama A.A. Made Agung; ------
R
si
■ Tidak Menyalah-gunakan kewenangan. --------------------------------
ne
ng
Asas ini mewajibkan Tergugat selaku Pejabat Pemerintahan tidak
menggunakan kewenangannya untuk kepetingan orang tertentu
do
gu
atau kepetingan yang lain yang tidak sesuai dengan tujuan
pemberian kewenangan tersebut, tidak melanggar norma-norma

In
A
hukum dan tidak merugikan pihak lain. Namun pada
kenyataannya Tergugat selaku Kepala Dinas Pendapatan

ah
lik
Pemerintahan Kota Denpasar telah melanggar asas ini dimana

m
ub
Tergugat telah menyalahgunakan kewenangannya dengan
membuat surat keputusan yang merugikan Para Penggugat

ka
ep
padahal Tergugat tahu dimana Para Penggugat adalah pemilik

ah
yang sah atas tanah tersebut sejak tahun 1948 sampai dengan
R
tahun 2014 saat sebelum dibatalkan oleh Tergugat, dan semakin

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nyata Keputusan tersebut diberikan kepada Ida Bagus Karedek
a
pihak yang bukan dituju oleh Surat Keputusan tersebut, dan
si
dimana surat tersebut adalah dimaksudkan untuk mendukung Ida
ne
ng
Bagus Karedek selaku Pihak yang diberikan oleh Tergugat Surat
Ketetapan luran Pendapatan Daerah selaku Subjek Pajak diatas
do
gu tanah Penggugat. Tindakan Tergugat Ini (Kolusi) bertentangan
dengan Pasal 10 Ayat (1) UU. No. 30 Tahun 2014 Tentang
In
A
Administrasi Pemerintahan yang berbunyi : AUPB yang dimaksud
ah
lik
dalam undang-undang ini meliputi asas : e) Tidak Menyalah-
gunakan Kewenangan. Jo. Undang-Undang Republik Indonesia

am
ub
Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara Yang
Bersih Dan Bebas Dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme Pasal 5

ep
k
angka 4 yang berbunyi "Tidak melakukan perbuatan korupsi,

ah
kolusi, dan nepotisme" dan Pasal 5 angka 6 yang berbunyi :

R
si
"melaksanakan tugas dengan penuh rasa tanggungjawab dan
ne
ng
tidak melakukan perbuatan tercela, tanpa pamrih baik untuk
kepentingan pribadi, keluarga, kroni, maupun kelompok, dan tidak
do
gu
mengharapkan imbalan dalam bentuk apapun yang bertentangan
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku",

In
A
dan juga melanggar Pasal 421 KUHP yang berbunyi : Seorang
pegawai negerl yang menyalahgunaan kekuasaan memaksa

ah
lik
seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan atau

m
ub
memblarkan sesuatu, diancam dengan pidana penjara paling lama
dua tahun delapan bulan”; -----------------------------------------------------

ka
ep
Selain itu, Tergugat selaku bawahan dari walikota berdasarkan

ah
Peraturan Walikota Denpasar Nomor 52 Tahun 2014 tentang Tata

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perkotaan Di Kota Denpasar Pasal 8 ayat (1) dan (2) mengenai
a
tata cara penerbitan SPPT PBB dalam memberikan data yang
si
tidak akurat sehingga walikota dengan data tersebut menerbitkan
ne
ng
SPPT atas nama Ida Bagus karedek sehingga penerbitan atas
nama tersebut adalah cacat hukum karena tidak didasarkan
do
gu kepemilikan yang nyata-nyata sebagaimana diatur pada Pasal 1
angka 14 dan 15 Peraturan Walikota Denpasar Nomor 52 Tahun
In
A
2014 tentang Tata Cara Pemungutan Pajak Bumi Dan Bangunan
ah
lik
Perdesaan Dan Perkotaan Di Kota Denpasar; ---------------------------
■ Keterbukaan. ---------------------------------------------------------------------
am
ub
Sangatlah jelas dalam membuat keputusan Tergugat tidak
mengedepankan asas keterbukaan, harusnya Tergugat

ep
k
memanggil terlebih dahulu memanggil A.A. Made Agung atau ahli

ah
warisnya untuk menjelaskan maksud dari Tergugat tersebut

R
si
sekaligus untuk memberikan hak bantah dan complain kepada
ne
ng
Penggugat selaku pihak yang jelas jelas akan dirugikan tindakan
Tergugat tersebut, akan tetapi hal itu tidak dilakukan oleh
do
gu
Tergugat, malah secara diam diam dibatalkan oleh Tergugat dan
Keputusan Tergugat tersebut diberikan kepada Ida Bagus

In
A
Karedek, pihak yang diuntungkan oleh Tergugat dengan
mengeluarkan IPEDA atas nama Ida Bagus Karedek tanpa dasar

ah
lik
hukum tersebut. Tindakan Tergugat tersebut bertentangan dengan

m
ub
Pasal 10 huruf f Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan yang berbunyi: "f) Asas Keterbukaan"

ka
ep
Jo Pasal 3 angka 4 UU. No. 28 tahun 1999 tentang

ah
Penyelenggaraan Negara Yang Bersih Dan Bebas Dari Korupsi,

R
Kolusi dan Nepotisme yang berbunyi "4. Asas Keterbukaan”; -------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
22. Bahwa berdasarkan uraian diatas sudah jelas dan nyata bahwa
a
dalam menerbitkan 4 (empat) Surat Keputusan Dinas Pendapatan
si
Pemerintahan Kota Denpasar Perihal Pembatalan SPPT PBB atas
ne
ng
nama A.A. Made Agung yaitu: ---------------------------------------------------
do
gu Nomor 973/1750/DPKD/2014 tentang Pembatalan Ketetapan
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014, dan; -----------------------------

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
Bahwa Surat Keputusan Dinas Pendapatan Pemerintahan Kota

ah
Denpasar tersebut diatas tidak sesuai atau tidak mengikuti asas-

R
asas AUPB sebagaimana diatur dalam Pasal 10 ayat (1) UU No. 30

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dan Pasal 1 dan 3
a
Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan
si
Negara Yang Bersih Dan Bebas Dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme,
ne
ng
dan juga dengan Pasal 1 angka 14,15,17, Pasal 2 ayat (2), Pasal 3
ayat (1) huruf g poin 2, Pasal 4 ayat (2) huruf b dan c, dan Pasal 8
do
gu ayat (1) dan (2) Peraturan Walikota Denpasar Nomor 52 Tahun 2014
tentang Tata Cara Pemungutan Pajak Bumi Dan Bangunan
In
A
Perdesaan Dan Perkotaan Di Kota Denpasar serta Undang-Undang
ah
lik
Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Pasal
20 ayat (1), Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan

am
ub
Dasar Pokok-Pokok Agraria dan juga Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana, maka seluruh proses pembuatan semua keputusan tersebut

ep
k
cacat hukum dan oleh karenanya beralasan hukum untuk dibatalkan,

ah
atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak sah; ----------------------------------

R
si
III. PETITUM :--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Berdasarkan uraian dan alasan sebagaimana disampaikan dalam dasar
gugatan dan peristiwa hukum/kronologis peristiwa di atas, Penggugat
do
gu
dengan ini mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara
Denpasar kiranya dapat menjatuhkan putusan seadil-adilnya sebagai

In
A
berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya; --------------------------

ah
lik
2. Menyatakan batal atau tidak sah atas 4 (empat) Surat Keputusan

m
ub
Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar: --------------------------------------
a. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor

ka
ep
973/1750/DPKD/2014 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Bumi

ah
dan Bangunan atas SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0250.0

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar tertanggal 14 Agustus
a
2014; ------------------------------------------------------------------------------------
si
b. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor
ne
ng
dan Bangunan atas atas SPPT PBB Nomor
do
gu 51.71.010.006.018.0252.0 Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar
tertanggal 14 Agustus 2014; ------------------------------------------------------
In
A
c. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor
ah
lik

am
ub
51.71.010.006.018.0251.0 Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar

ep
k
d. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor

ah

R
si
ne
ng
do
gu
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut atas 4 (empat) Surat
Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar: -----------------------

In
A
a. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor

ah
lik

m
ub
2014; ------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
b. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
c. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor
ne
ng
do
gu 51.71.010.006.018.0251.0 Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar
In
A
d. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor
ah
lik

am
ub

ep
k
4. Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan kembali; ------------------------

ah
a. SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0250.0 atas nama Anak

R
si
Agung Made Agung; -----------------------------------------------------------------
ne
ng
b. SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0252.0 atas nama Anak
Agung Made Agung; -----------------------------------------------------------------
do
gu
c. SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0251.0 atas nama Anak
Agung Made Agung; -----------------------------------------------------------------

In
A
d. SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0249.0 atas nama Anak
Agung Made Agung; -----------------------------------------------------------------

ah
lik
5. Mewajibkan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

m
ub
dalam perkara ini. -----------------------------------------------------------------------
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

ka
ep
adilnya (ex aequo et bono); --------------------------------------------------------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,
a
Tergugat dalam persidangan telah memberikan Jawabannya tertanggal 25
si
Oktober 2017 sebagai berikut : --------------------------------------------------------
ne
ng
1. Bahwa Tergugat tegas-tegas menolak dalil-dalil Penggugat dalam
gugatannya kecuali yang diakuinya; -----------------------------------------------
do
gu 2. Bahwa penerbitan obyek sengketa telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yaitu: ----------------------------------------------------------
In
A
a. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2009 tentang
ah
lik
Pajak Daerah dan Retribusi Daerah; -------------------------------------------
Pasal 107: -----------------------------------------------------------------------------

am
ub
(1) Atas Permohonan wajib Pajak atau karena jabatannya Kepala
Daerah dapat membetulkan SPPT, SKPD, SKPDKB, SKPDKBT

ep
k
atau STPD, SKPDN atau SKPDLB yang dalam penerbitaannya

ah
terdapat kesalahan tulis dan/atau kesalahan hitung dan/atau

R
si
kekeliruan penerapan ketentuan tertentu dalam peraturan
ne
ng
perundang-undangan perpajakan daerah; ------------------------------
(2) Kepala Daerah dapat: ---------------------------------------------------------
do
gu
a. mengurangkan atau menghapuskan sanksi administratif
berupa bunga, denda dan kenaikan pajak yang terutang

In
A
menurut peraturan perundang-undangan perpajakan daerah,
dalam hal sanksi tersebut dikenakan karena kekhilafan wajib

ah
lik
pajak atau bukan karena kesalahannya; -----------------------------

m
ub
b. mengurangkan atau membatalkan SPPT, SKPD, SKPDKB,
SKPDKBT atau STPD, SKPDN atau SKPDLB yang tidak

ka
ep
benar; --------------------------------------------------------------------------
ah
c. mengurangkan atau membatalkan STPD; ---------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d. membatalkan hasil pemeriksaan atau ketetapan pajak yang
a
dilaksanakan atau di terbitkan tidak sesuai dengan tatacara
si
yang ditentukan; dan; ------------------------------------------------------
ne
ng
e. mengurangkan ketetapan pajak terutang berdasarkan
pertimbangan kemampuan membayar wajib pajak atau kondisi
do
gu tertentu objek pajak; -------------------------------------------------------
(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai tatacara pengurangan atau
In
A
penghapusan sanksi administratif dan pengurangan atau
ah
lik
pembatalan ketetapan pajak sebagaimana dimaksud pada ayat
(2) diatur dengan Peraturan Kepala Daerah; ---------------------------

am
ub
b. Peraturan Daerah Kota Denpasar Nomor 4 Tahun 2012 tentang
Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan ( Lembaran

ep
k
Daerah Kota Denpasar Tahun 2012 Nomor 4); -----------------------------

ah
Pasal 18: -------------------------------------------------------------------------------

R
si
(1) Atas Permohonan wajib Pajak atau karena jabatannya Walikota
ne
ng
dapat membetulkan SPPT, SKPD, SKPDN dan SKPDLB yang
dalam penerbitaannya terdapat kesalahan tulis dan/atau
do
gu
kesalahan hitung dan/atau kekeliruan penerapan ketentuan
tertentu dalam peraturan perundang-undangan perpajakan

In
A
daerah; ----------------------------------------------------------------------------
(2) Walikota dapat: -----------------------------------------------------------------

ah
lik
a. mengurangkan atau menghapuskan sanksi administratif

m
ub

ka
ep

ah
pajak atau bukan karena kesalahannya; -----------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. mengurangkan atau membatalkan SPPT, SKPD, STPD,
a
SKPDN atau SKPDLB yang tidak benar: -----------------------------
si
c. mengurangkan atau membatalkan STPD; ---------------------------
ne
ng
d. membatalkan hasil pemeriksaan atau ketetapan pajak yang
dilaksanakan atau diterbitkan tidak sesuai dengan tatacara
do
gu yang ditentukan; dan; ------------------------------------------------------
e. mengurangkan atau membatalkan ketetapan pajak terutang
In
A
dalam hal obyek pajak terkena bencana alam atau sebab lain
ah
lik
yang luar biasa; dan; -------------------------------------------------------
f. mengurangkan ketetapan pajak teruatang berdasarkan

am
ub
pertimbangan kemampuan membayar wajib pajak atau kondisi
tertentu obyek pajak; -------------------------------------------------------

ep
k
(3). Ketentuan lebih lanjut mengenai tatacara pengurangan atau

ah

R
si
ne
ng
(2) diatur dengan Peraturan Walikota; ------------------------------------
c. Peraturan Walikota Denpasar No 35 Tahun 2012 tentang Tata Cara
do
gu
Pemungutan Pajak Bumi Dan Bangunan Perdesaan Dan Perkotaan
di Kota Denpasar ( Berita Daerah Kota Denpasar Tahun 2012

In
A
Nomor 35); -----------------------------------------------------------------------------
Pasal 15: -------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
(1) Walikota dapat: -----------------------------------------------------------------

m
ub
a. mengurangkan atau menghapuskan sanksi administrasi PBB
yang dikenakan karena kekhilafan; dan; -----------------------------

ka
ep
b. membetulkan atau membatalkan SPPT, SKPD PBB, atau

ah
STPD PBB yang tidak benar: -------------------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(2). Pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi PBB dan
a
pembetulan atau pembatalan sebagaimana dimaksud dalam
si
ayat (1) Walikota menunjuk Kepala Dinas Pendapatan; -------------
ne
ng
3. Bahwa obyek sengketa diterbitkan Tergugat atas dasar adanya
keberatan dari Ida Bagus Rai Mahendra ( atasnama ahli waris Ida
do
gu Bagus Kredek ) dengan surat No 01/SPPT /III/2014 prihal Keberatan
SPPT atas nama A. A. Made Agung, tanggal 4 Maret 2014, dan
In
A
surat kedua tertanggal 9 Agustus 2015, No 03 /SPPT/VIII/2014 perihal
ah
lik
Keberatan dan Permohonan Pembatalan SPPT atas nama A.A . Made
Agung;--------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
4. Bahwa dalam surat keberatan yang diajukan oleh Ida Bagus Rai
Mahendra ( atas nama ahli waris Ida Bagus Kredek ) dengan surat No
ep
k
01/SPPT /III/2014 prihal Keberatan SPPT atas nama A. A. Made

ah
Agung, tanggal 4 Maret 2014, berisikan lampiran sebagai berikut: -------

R
si
a. Foto copy SPPT PBB Tahun 2011 s.d. Tahun 2013; ----------------------
ne
ng
b. Foto copy Pelunasan SPPT (STTS) dari Tahun 1995 s.d Tahun
2011; ------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
c. Foto copy print out pembayaran PBB dari Tahun 1995 s.d Tahun
2011;------------------------------------------------------------------------------------
In
A
d. Foto copy peta Block(Panjer Blok 018);----------------------------------------
c. Foto copy surat dari KPP Pratama Denpasar Timur Nomor

ah
lik
S-2896/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 2 September 2010; ----------------

m
ub
d. Foto copy surat dari KPP Pratama Denpasar Timur Nomor
S-3335/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 18 Oktober 2010; -------------------

ka
ep
e. Foto copy surat dari KPP Pratama Denpasar Timur Nomor

ah
S-3160/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 2 September 2010 hal :

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penyampaian Notula Rapat Klarifikasi Bukti Kepemilikan Tanah a.n.
a
AA Made Agung; ---------------------------------------------------------------------
si
5. Bahwa oleh karena ada keberatan-keberatan sebagaimana poin 3
ne
ng
diatas maka Tergugat melalui Kasi PBB Nyoman Sastra Wibawa
melakukan tindakan sebagai berikut: ----------------------------------------------
do
gu a. Melakukan penelitian berkas baik surat maupun lampiran surat
keberatan dari Ida Bagus Rai Mahendra ditemui adanya
In
A
kejanggalan dimana dalam notula rapat Kantor KPP Pratama
ah
lik
Denpasar Timur tertanggal 30 September 2010 tercantum lurah
Panjer menarik kembali tandatangan surat keterangan yang

am
ub
diketahuinya dihadapan Kepala Kantor KPP Pratama Denpasar
Timur yang bernama Arif Irmawan; ---------------------------------------------

ep
k
b. Melakukan Klarifikasi kelapangan yaitu menemui lurah Panjer I

ah
Made Repog M.Si, dalam pertemuan tersebut yang bersangkutan

R
si
mengatakan bahwa benar telah mencabut surat keterangannya
ne
ng
dihadapan Kepala Kantor KPP Pratama Denpasar Timur; --------------
6. Bahwa dengan ditemuinya kekeliruan tersebut maka, SPPT atas
do
gu
nama AA Made Agung. Oleh Tergugat dibatalkan dengan
mengeluarkan SK Pembatalan secara jabatan, melalui SK-SK sebagai

In
A
berikut: -------------------------------------------------------------------------------------
1. Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor:

ah
lik

m
ub
Dan Bangunan atas SPPT PBB Nomor: 51.71.010.006.018.0250.0

ka
ep
2014; ------------------------------------------------------------------------------------
ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2014; ------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Dan Bangunan atas SPPT PBB Nomor: 51.71.010.006.018.0251.0
In
A
2014; ------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

am
ub

ep
k
2014; ------------------------------------------------------------------------------------
ah
7. Bahwa tindakan Tergugat telah memenuhi ketentuan dalam peraturan

R
si
perundang-undangan yang berlaku dan telah pula memenuhi asas-
ne
ng
asas umum pemerintahan yang baik; ----------------------------------------------
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka kami mohon kehadapan
do
gu
Majelis Hakim agar memutus perkara ini dengan amar yang bunyinya
sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------

In
A
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; ----------------------------------------
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul; ---

ah
lik
Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

m
ub
(ex aquo et bono). --------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima Surat

ka
ep
Permohonan dari Pemohon Intervensi yaitu Ida Bagus Rai Mahendra

ah
tertanggal 23 September 2017, perihal Permohonan Sebagai Pihak Ke-

R
III/Pihak Intervensi Perkara No. 22/G/2017/PTUN.Dps. dan terhadap

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Permohonan tersebut, Majelis Hakim telah memutuskan Ida Bagus Rai
a
Mahendra sebagai Pihak Tergugat II Intervensi berdasarkan Putusan Sela
si
Nomor 22/G/2017/PTUN.Dps. tanggal 25 Oktober 2017; -----------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Para Penggugat, Pihak
Tergugat II Intervensi telah mengajukan Jawabannya tertanggal 08
do
gu November 2017 sebagai berikut: ------------------------------------------------------
I. DALAM EKSEPSI: --------------------------------------------------------------------
In
A
1. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING: ---------------------
ah
lik
a. Bahwa Tergugat Intervensi menolak dengan tegas dalil-dalil
Gugatan dari Penggugat seluruhnya kecuali terhadap apa yang

am
ub
diakui oleh Tergugat Intervensi; ------------------------------------------------
b. Bahwa Penggugat dalam gugatanya mendalilkan pada pokoknya

ep
k
menyatakan objek gugatan adalah dengan dikeluarkannya 4

ah
(empat) Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar

R
si
tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan atas
ne
ng
nama ANAK AGUNG MADE AGUNG di Denpasar, sebagaimana
keputusannya adalah: ------------------------------------------------------------
do
gu
Nomor 973/1750/DPKD/2014 tentang pembatalan Ketetapan

In
A
Pajak BumI dan Bangunan atas SPPT PBB Nomor

ah
lik
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014; ----------------------------------

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014, dan; ----------------------------
do
gu - Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar
In
A
ah
lik

am
ub
Bahwa Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar
tersebut dibuat dan di keluarkan pada tanggal 14 Agustus 2014 dan di

ep
k
tujukan kepada Anak Agung Made Agung, sebagaimana dalam

ah
berkas permohonan pendaftaran obyek pajak dan bangunan pada

R
si
tahun 2013…..dstnya…., Tergugat intervensi dengan ini menanggapi
ne
ng
bahwa pada saat kewenangan penerbitan SPPT PBB masih di Kantor
Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur, Anak Agung Made Agung
do
gu
sudah pernah mengajukan berkali-kali permohonan mutasi SPPT PBB
atas nama Anak Agung Made Agung tetapi di tolak, namun pada
In
A
masa transisi kewenangan penerbitan SPPT PBB dan pengelolaan
pajak daerah di limpahkan kepada Pemda melalui Kantor Dinas

ah
lik
Pendapatan Kota Denpasar, Anak Agung Made Agung mencoba lagi

m
ub
mengajukan permohonan mutasi SPPT PBB atas nama Anak Agung
Made Agung dengan asumsi Kantor Dinas Pendapatan Kota

ka
ep
Denpasar tidak mengetahui permasalahan-permasalahan sebelumnya

ah
pada saat Anak Agung Made Agung mengajukan Permohonan mutasi

R
SPPT PBB di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur,

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sehingga terbitlah SPPT PBB atas nama Anak Agung Made Agung
a
pada tahun 2013 yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Pendapatan
si
Kota Denpasar, setelah itu Tergugat intervensi mengajukan surat
ne
ng
permohonan keberatan atas ke 4 (empat) Objek SPPT PBB (pajak
bumi dan bangunan) yang telah dimiliki dan dikuasai sejak lama dan
do
gu telah membayar pajak sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 2013
dan dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017 dan sebelum tahun
In
A
1991 oleh Tergugat Intervensi, tetapi dimohonkan ke 4 (empat) Objek
ah
lik
SPPT PBB (pajak bumi dan bangunan) oleh Anak Agung Made
Agung, Dan serta meneliteliti, dipelajari seluruh dokumen pendukung

am
ub
dari Anak Agung Made Agung pada saat mengajukan permohonan
mutasi, serta dokumen-dokumen dari Tergugat intervensi, maka

ep
k
ternyata permohonan untuk menerbitkan SPPT PBB atas nama Anak

ah
Agung Made Agung pada Tahun 2013 di temui adanya keJanggalan,

R
si
berdasarkan hasil klarifikasi dengan pihak-pihak terkait yakni mantan
ne
ng
Lurah Panjer I Made Repog Msi, serta memperhatikan Notulen rapat
di kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur, yang dihadiri
do
gu
oleh Anak Agung Made Agung sendiri pada tanggal 30 September
2010, yang dipimpin langsung oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak

In
A
Pratama Denpasar Timur Arif Irmawan, Sehingga dari dasar-dasar
tersebut diatas Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar menetapkan

ah
lik
dan mengeluarkan keputusan untuk membatalkan ketetapan atas ke

m
ub
4 (empat) SPPT PBB atas nama Anak Agung Made Agung dan
keputusan tersebut bukan ditujukan kepada penggugat A.A

ka
ep
Ngr.Gd.Cahyoga Ningrat dan A.A. Ngr. Heksa Prayogi Ningrat; ---------

ah
Bahwa Objek SPPT PBB yang di mohonkan oleh Anak Agung Made
R
Agung atas tanah tersebut dengan pipil No. 575 Desa Subak Panjer
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
No. 116, Blok 29 Kls I Luas 3300 da, pipil No. 575 Desa Subak Panjer
a
si
ne
ng
No. 116, Blok 29 Kls I Luas 3700 da bukan merupakan milik Anak
Agung Made Agung tetapi milik dari Tergugat Intervensi berdasarkan
do
gu putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomer
423/PDT.G/2011/PN.DPS jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar
In
A
Nomer 71/PDT/2012/PT.DPS, jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung
ah
lik
RI Nomer 667K/PDT/2013; ---------------------------------------------------------
Bahwa memperhatikan sebagaimana hal-hal yang telah diuraikan

am
ub
diatas maka ditemukan bahwa dalam hal ini penggugat tidak
mempunyai dan tidak memiliki Legal Standing dalam perkara aquo,

ep
k
karena dari fakta yang ditemukan adalah sudah tepat dan benar dan
ah
sesaui dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh

R
si
sebab itu penggugat A.A Ngr.Gd. Cahyoga Ningrat dan A.A.Ngr.
ne
ng
Heksa Prayogi Ningrat tidak memiliki kapasitas hukum secara
langsung dan tidak dirugikan dengan dikeluarkannya surat keputusan
do
gu
dari Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar karena nama dari para
Penggugat tidak disebutkan dalam surat keputusan tersebut dan oleh

In
A
sebab itu para Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untuk
menggugat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar dan

ah
lik
Tergugat Intervensi, dengan diterbitkannya Surat Keputusan tersebut,

m
ub
karena Surat Keputusan tersebut diterbitkan dan dikeluarkan dan
diberitahukan hanya kepada Anak Agung Made Agung sebagai

ka
ep
Pemohon saat itu dan sebagai subyek dari SK tersebut., tidak untuk
ah
para penggugat yakni A.A Ngr.Gd. Cahyoga Ningrat dan A.A.Ngr.

R
Heksa Prayogi Ningrat karena tidak berkepentingan pada saat

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
keputusan itu dikeluarkan, oleh sebab itu Tergugat Intervensi
a
menyatakan dan mohon kepada Majelis Hakim Pimpinan sidang
si
Perkara ini agar menolak atau setidaknya menyatakan gugatan dari
ne
ng
penggugat untuk ditolak dan tidak diterima, sejalan dengan penjelasan
pasal 53 ayat 1 UU Nomer 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas UU
do
gu Nomer 5 Tahun 1986, Tentang peradilan Tata Usaha Negara; -----------
2. GUGATAN TELAH KEDALUARSA (melewati batas waktu); ----------
In
A
Bahwa para penggugat dalam dalil gugatanya mengatakan baru
ah
lik
mengetahui adanya surat keputusan dari Dinas Pendapatan
Pemerintah kota Denpasar, sehubungan adanya perkara

am
ub
No.261/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 24 Agustus 2017 ...Dstnya..., hal
ini adalah sesuatu yang mengada-ada dan tidak masuk akal dan
ep
k
dibuat-buat oleh para penggugat karena surat keputusan Kepala

ah
Dinas Pendapatan Kota Denpasar telah jelas dan terang dikeluarkan

R
si
pada tanggal 14 Agustus 2014 dan di tujukan serta disamapaikan
ne
ng
kepada pemohon saat itu adalah Anak Agung Made Agung dan telah
diterima oleh yang bersangkutan sebagai pemberitahuan pada saat
do
gu
itu, dan Anak Agung Made Agung tidak menggunakan haknya untuk
menggugat ke PTUN (Peradilan Tata Usaha Negara) atas

In
A
diterbitkannya surat keputusan tersebut pada saat itu, buktinya sejak
tahun 2014, 2015, dan 2016 (SPPT selalu terbit pada bulan Januari),
ah
lik
dengan tidak terbitkannya SPPT atas nama Anak Agung Made Agung
m
ub
oleh Tergugat, Anak Agung Made Agung tidak mempersoalkannya,
baik dalam mengajugan gugatan ke PTUN Denpasar, maupun

ka
ep
Mengajukan surat keberatan kepada Dinas Pendapatan Kota

ah
Denpasar, dan perlu menjadi catatan bahwa surat keputusan tersebut

R
dikeluarkan bukan untuk para penggugat, yakni A.A

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
NGR.GD.Cahyoga Ningrat dan A.A.NGR.Heksa Prayogi Ningrat,
a
karena para penggugat saat itu dan sampai saat ini bukan sebagai
si
pihak yang berkepentingan atas diterbitkannya surat keputusan dari
ne
ng
Dinas Pendapatan Pemerintah kota Denpasar, karena tidak ada
tercantum dalam surat keputusan tersebut nama dari para Penggugat
do
gu tetapi yang tercantum adalah nama Anak Agung Made Agung dalam
surat keputusan tersebut, sehingga dengan dikeluarkannya surat
In
A
keputusan tersebut yang kalau dihitung dari tanggal 14 Agustus 2014
ah
lik
sampai dengan didaftarkannya gugatan oleh para penggugat pada
Pengadilan Tata Usaha Negara di Denpasar pada tanggal 09 Oktober

am
ub
2017, maka didapat tenggang waktu yang terhitung adalah 1120 hari,
sehingga apabila dihubungkan dengan pasal 55 undang-undang No.5

ep
k
tahun 1986 jo undang-undang No.51 tahun 2009 tentang Peradilan

ah
Tata Usaha Negara yang isinya gugatan dapat diajukan hanya dalam
R
si
tenggang waktu sembilan puluh (90) hari terhitung sejak saat
ne
ng
diterimanya ....dstnya...maka Tergugat Intervensi menyatakan bahwa
gugatan yang diajukan oleh para Penggugat adalah telah lewat waktu
do
gu
yang ditentukan oleh undang-undang sebagaiman yang disebutkan
diatas dan di nyatakan telah kedaluarsa dan gugatan tersebut harus

In
A
dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima; -------------------
3. GUGATAN KURANG PIHAK ( Plurium Litis Consortium); -------------

ah
lik
Bahwa gugatan Tata Usaha Negara yang diajukan para penggugat

m
ub
dalam dalil gugatannya hanya Pajabat Tata Usaha Negara ic Kantor
Dinas Pendapatan Pemerintah Kota Denpasar yang mengeluarkan

ka
ep
surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar tentang

ah
Pembatalan ketetapan pajak bumi dan bangunan atas 4 (empat) objek

R
SPPT PBB diatas atas nama Anak Agung Made Agung dan para
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
penggugat tidak menggugat Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah
a
DJP Bali ic Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur,
si
sebagai Pihak terkait, seharusnya yang pertama digugat adalah
ne
ng
Pihak Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur, karena yang
pertama kali membatalkan 4 (empat) objek SPPT PBB diatas atas
do
gu nama Anak Agung Made Agung adalah pihak Direktorat Jenderal
Pajak,Kantor Wilayah DJP Bali ic Kantor Pelayanan Pajak Pratama
In
A
Denpasar Timur, sesuai surat No. 2856/WPJ.17/KP.02/2010, tanggal
ah
lik
02 September 2010, hal Penyelesaian Mutasi Objek/Subjek PBB yang
ditujukan kepada Anak Agung Made Agung bahwa kelengkapan data

am
ub
mutasi Objek/Subjek PBB yang diajukan oleh Anak Agung Made
Agung sudah diadakan penelitian, bahwa ternyata ke 4 (empat) objek

ep
k
SPPT PBB tersebut diatas berdasarkan Basis Data SISMIOP PBB

ah
masih terdaftar sejak tahun 1995 atas nama Ida Bagus Keredek,
R
si
Tergugat Intervensi sehingga dalam surat tersebut pada poin 4
ne
ng
menyatakan permohonan mutasi Objek/Subjek Pajak atas nama Anak
Agung Made Agung dinyatakan tidak dapat diproses atau ditolak,
do
gu
kemudian surat No.UND-3026/WPJ.17/KP.02/2010, tanggal 23
September 2010, perihal Klarifikasi data pendukung kepemilikan

In
A
tanah ditujukan kepada semua pihak dan instansi terkait termasuk
pemohon Anak Agung Made Agung, kemudian surat No.S-

ah
lik
3335/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 18 Oktober 2010, perihal

m
ub
Penyelesaian Mutasi Objek/Subjek SPPT PBB yang ditujukan kepada
Anak Agung Made Agung dan diundang semua pihak terkait

ka
ep
sebagaimana yang tersirat dalam isi surat tersebut, bahwa setelah

ah
diklarifikasi kepada semua pihak dan Instansi yang terkait termasuk

R
kepada Anak Agung Made Agung sendiri sehingga dengan demikian

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ditetapkan dan diputuskan bahwa pada poin 7 dari keputusan
a
tersebut, permohonan mutasi atas ke 4 (empat) Objek/Subjek SPPT
si
PBB yang diajukan oleh Anak Agung Made Agung dinyatakan tidak
ne
ng
dapat diproses atau Ditolak oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama
Denpasar Timur, hal ini menjadi jelas dan terang seharusnya para
do
gu penggugat menggugat Direktorat Jenderal Pajak,Kantor Wilayah DJP
Bali ic Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur, sehingga
In
A
dalam gugatan a quo ini, menjadi jelas gugatan dari penggugat Tata
ah
lik
Usaha Negara, terjadi kurang Pihak (Error In Persona) akibat hukum
yang ditimbulkan yaitu gugatan dianggap tidak memenuhi syarat

am
ub
formil, akibat lebih lenjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat
diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ); ---------------------------------------

ep
k
II. DALAM POKOK PERKARA: --------------------------------------------------------

ah
1. Bahwa Tergugat Intervensi mohon apa yang telah disampaikan dan

R
si
diuraikan dalam Eksepsi diatas adalah merupakan satu kesatuan
ne
ng
dengan bagian dalam Pokok Perkara ini; ---------------------------------------
2. Bahwa Tergugat Intervensi menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil
do
gu
Gugatan Penggugat,kecuali atas hal-hal yang secara tegas apa yang
diakui oleh Tergugat Intervensi; ---------------------------------------------------

In
A
3. Bahwa adapun alasan yang menjadi dasar penggugat dalam dalil
gugatanya adalah tentang dikeluarkannya 4 (empat) Surat Keputusan

ah
lik
dari Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar yakni: -----------------------

m
ub
- Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor
973/1750/DPKD/2014 tentang pembatalan Ketetapan Pajak BumI

ka
ep

ah

R
2014; ----------------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
973/1752/DPKD/2014 tentang pembatalan Ketetapan Pajak Bumi
si
ne
ng
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014; --------------------------------------
do
gu - Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor
In
A
ah
lik
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014, dan; -------------------------------

am
ub

ep
k

ah

R
si
Denpasar tertanggal 14 Agustus 2014; --------------------------------------
ne
ng
Bahwa penggugat seharusnya mencermati dengan saksama terhadap
keputusan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan Kota
do
gu
Denpasar ic Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan
atau Pejabat yang melaksanakan urusan Pemerintahan berdasarkan

In
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku, karena Keputusan Tata
Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh

ah
lik
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum
m
ub
Tata Usaha Negara sesuai peraturan perundang-undangan, sehingga
keputusan tersebut sudah tepat dan benar dan suatu keputusan yang
ka
ep
berdasarkan pada hukum dan berpedoman kepada asas-asas umum

ah
Pemerintahan yang baik sebagaimana diatur dalam; -----------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
a
Pemerintahan yakni Pasal 10 ayat (1) yang berbunyi: ----------------------
si
AUPB yang dimaksud dalam undang-undang ini meliputi asas: ----------
ne
ng
- Kepastian Hukum; -----------------------------------------------------------------
- Kemanfaatan; -----------------------------------------------------------------------
do
gu - Ketidak-berpihakan; ---------------------------------------------------------------
- Kecermatan; -------------------------------------------------------------------------
In
A
- Tidak menyalah-gunakan Kewenangan; -------------------------------------
ah
lik
- Keterbukaan; ------------------------------------------------------------------------
- Kepentingan Umum dan Pelayanan yang baik; ---------------------------

am
ub
Sebagaimana isi dari pasal 10 undang-undang No. 30 tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan diatas yang menguraikan yakni : --

ep
k
- Kepastian Hukum dan Kemanfaatan dapat dilihat bahwa Keputusan

ah
yang dibuat oleh Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar atas 4

R
si
Keputusan tersebut telah memenuhi kepastian hukum kepada
ne
ng
pihak yang benar-benar memiliki dasar hukum yang jelas atas Ojek
gugatan yakni kepada pihak tergugat Intervensi karena sebagai
do
gu
pemilik dan pembayar pajak berdasarkan Basis Data SISMIOP
yang terdaftar sejak tahun 1995 atas nama Ida bagus Keredek dan
In
A
sebagai pembayar pajak pada tahun-tahun sebelumnya (Basis
Data SISMIOP); --------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa adanya keberatan dari Ida Bagus Rai Mahendra (ahli waris
m
ub
Ida Bagus Keredek) yakni pihak Tergugat Intervensi perihal
Keberatan SPPT atas Nama Anak Agung Made Agung surat

ka
ep
pertama tanggal 04 Maret 2014 dan yang kedua pada tanggal 09

ah
Agustus 2014 dan surat tersebut di jawab pada tanggal 14 Agustus

R
2014 bersamaan dengan diterbitkannya ke 4(empat) Surat

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Keputusan tentang Pembatalan SPPT PBB atas nama Anak Agung
a
Made Agung, serta kemanfaatannya adalah telah dilindungi hak-
si
hak dari pihak tergugat Intervensi; --------------------------------------------
ne
ng
- Ketidak berpihakan dan Kecermataan dapat dilihat bahwa
Keputusan yang dibuat oleh Kepala Dinas Pendapatan Kota
do
gu Denpasar atas 4 Keputusan tersebut adalah Tidak berpihak
kepada siapapun dan netral sebelum dibuatnya Keputusan atas 4
In
A
(empat) Objek Sengketa yakni, memperhatikan surat dari Direktorat
ah
lik
Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Bali,Kantor Pelayanan Pajak
Pratama Denpasar Timur, No. S-2856/WPJ.17/KP.02/2010, tanggal

am
ub
02 September 2010, perihal Penyelesaian Mutasi Objek/Subjek
PBB,bahwa permohonan Mutasi Objek/Subjek PBB atas nama

ep
k
Anak Agung Made Agung tidak dapat diproses atau ditolak, surat
ah
No.UND-3026/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 23 September 2010,

R
si
Perihal Klarifikasi Data Pendukung Kepemilikan Tanah kepada
ne
ng
semua pihak dan instansi yang terkait termasuk Anak Agung Made
Agung,surat No. S-3160/WPJ.17/KP.02/2010, perihal Penyampaian
do
gu
Notulen Rapat Klarifikasi Bukti Kepemilikan Tanah an. Anak Agung
Made Agung, tertanggal 30 September 2010 dengan semua pihak

In
A
dan instansi terkait, surat No. 3335/WPJ.17/KP.02/2010, tanggal 18
Oktober 2010, perihal Penyelesaian Mutasi Objek/Subjek PBB,

ah
lik
bahwa berdasarkan poin 7 keptutusan tersebut menyatakan bahwa

m
ub
permohonan mutasi Objek/Subjek PBB atas nama Anak Agung
Made Agung tidak dapat diproses yakni di tolak prosesnya karena

ka
ep
data pendukung yang dilampirkan tidak memenuhi kebenaran

ah
Formal dan Material ...dstnya....; hal tersebut dapat dilihat bahwa

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
keputusan yang dibuat oleh Kepala Dinas Pendapatan Kota
a
Denpasar dibuat dengan Sangat Cermat dan tidak Berpihak; ---------
si
- Tidak menyalah gunakan Kewenangan,Keterbukaan,Kepentingan
ne
ng
Umum dan Pelayanan yang Baik, dapat dilihat bahwa Keputusan
yang dibuat oleh Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar atas 4
do
gu Keputusan tersebut adalah Tidak berpihak kepada siapapun tetapi
sudah tentu berpihak pada fakta dan bukti-bukti dan data
In
A
Pendukung yang memenuhi kebenaran Formil dan Material atas
ah
lik
Objek/Subjek PBB tersebut sehingga Keputusan Kepala Dinas
Pendapatan Kota Denpasar berlandaskan, membaca dokumen

am
ub
permohonan Anak Agung Made Agung ternyata dalam mengajukan
dokumen ditemui adanya Kejanggalan, berdasarkan hasil

ep
k
Klarifikasi... dstnya...Menimbang, disimpulkan untuk SPPT PBB

ah
atas nama Anak Agung Made Agung, di Batalkan Secara Jabatan,

R
si
Mengingat Perda No.4 Tahun 2012 tentang Pajak Bumi dan
ne
ng
Bangunan Pedesaan dan Perkotaan,Peraturan Walikota Denpasar
No. 35 Tahun 2012 tentang tata cara Pemungutan Pajak Bumi dan
do
gu
Bangunan Pedesaan dan Perkotaan di Kota Denpasar, sehingga
dapat dilihat dengan jelas bahwa Keputusan yang dibuat oleh

In
A
Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar, telah memenuhi
Kewenangan,Keterbukaan, dan untuk kepentingan umum dan telah

ah
lik
melakukan suatu pelayanan yang baik sesuai dengan undang-

m
ub
undang yang berlaku; -------------------------------------------------------------
4. Bahwa dengan dikeluarkannya ke 4 (empat) surat Keputusan dari

ka
ep
Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar talah tepat dan telah sesuai
ah
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu: -------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2009 tentang
a
Pajak Daerah dan Retribusi Daerah; -----------------------------------------
si
Pasal 107: ----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(1) Atas Permohonan wajib Pajak atau karena jabatannya Kepala
Daerah dapat membetulkan SPPT, SKPD, SKPDKB,
do
gu SKPDKBT atau STPD, SKPDN atau SKPDLB yang dalam
penerbitaannya terdapat kesalahan tulis dan/atau kesalahan
In
A
hitung dan/atau kekeliruan penerapan ketentuan tertentu dalam
ah
lik
peraturan perundang-undaugan perpajakan daerah. ---------------
(2) Kepala Daerah dapat: -------------------------------------------------------

am
ub
a. Mengurangkan atau menghapuskan sanksi administratif

ep
k

ah

R
si
pajak atau bukan karena kesalahannya; ---------------------------
ne
ng
b. Mengurangkan atau membatalkan SPPT, SKPD, SKPDKB,
SKPDKBT atau STPD, SKPDN atau SKPDLB yang tidak
do
gu
benar; ------------------------------------------------------------------------
c. Mengurangkan atau membatalkan STPD; -------------------------

In
A
d. Membatalkan hasil pemeriksaan atau ketetapan pajak yang

ah
lik
yang ditentukan; dan; ----------------------------------------------------

m
ub
e. Mengurangkan ketetapan pajak terutang berdasarkan
pertimbangan kemampuan membayar wajib pajak atau

ka
ep
kondisi tenentu objek pajak. --------------------------------------------

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) diatur dengan Peraturan Kepala Daerah. -------------------------
si
b. Peraturan Daerah Kota Denpasar Nomor 4 Tahun 2012 tentang
ne
ng
Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan (Lembaran
Daerah Kota Denpasar Tahun 2012 Nomor 4); ----------------------------
do
gu Pasal 18: -----------------------------------------------------------------------------
(1) Atas Permohonan wajib Pajak atau karena jabatannya Walikota
In
A
dapat membetulkan SPPT, SKPD, SKPDN dan SKPDLB yang
ah
lik
dalam penerbitaannya terdapat kesalahan tulis dan/atau
kesalahan hitung dan/atau kekeliruan penerapan ketentuan

am
ub
tertentu dalam peraturan perundang-undangan perpajakan
daerah. --------------------------------------------------------------------------
ep
k
(2) Walikota dapat: ----------------------------------------------------------------

ah
a. Mengurangkan atau menghapuskan sanksi administratif

R
si
ne
ng
do
gu
pajak atau bukan karena kesalahannya; ---------------------------
b. Mengurangkan atau membatalkan SPPT, SKPD, STPD,

In
A
SKPDN atau SKPDLB yang tidak benar; ---------------------------
c. Mengurangkan atau membatalkan STPD; -------------------------

ah
lik
d. Membatalkan basil pemeriksaan atau ketetapan pajak yang

m
ub
yang ditentukan; dan; ----------------------------------------------------

ka
ep
e. Mengurangkan atau membatalkan ketetapan pajak terutang

ah
dalam hal obyek pajak terkena bencana alam atau sebab

R
lain yang luar biasa; dan; -----------------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
f. Mengurangkan ketetapan pajak terutang berdasarkan
a
pertimbangan kemampuan membayar wajib pajak atau
si
kondisi tertentu obyek pajak. -------------------------------------------
ne
ng
penghapusan sanksi admmistratif dan pengurangan atau
do
gu pembatalan ketetapan pajak sebagaimana dimaksud pada ayat
(2) diatur dengan Peramran Walikota; ----------------------------------
In
A
c. Peraturan Walikota Denpasar No. 35 Tahun 2012 tentang Tata
ah
lik
Perkotaan di Kota Denpasar (Berita Daerah Kota Denpasar Tahun

am
ub
2012 Nomor 35). -------------------------------------------------------------------
Pasal 15: -----------------------------------------------------------------------------

ep
k
(1) Walikota dapat : ---------------------------------------------------------------

ah
a. Mengurangkan atau menghapuskan sanksi administrasi PBB

R
si
yang dikenakan karena kekhilafan; dan; ----------------------------
ne
ng
b. Membetulkan atau membatalkan SPPT, SKPD PBB, atau
STPD PBB yang tidak benar; ------------------------------------------
do
gu
(2) Pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi PBB dan
pembetulan atau pembatalan sebagaimana dimaksud dalam

In
A
ayat (1) Walikota menunjuk Kepala Dinas Pendapatan; -----------
5. Bahwa obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat atas dasar

ah
lik
adanya keberatan dari Ida Bagus Rai Mahendra (atas nama ahli waris
m
ub
Ida Bagus Keredek) Pihak Tergugat Intervensi dengan surat No.
01/SPPT /III/2014 prihal Keberatan SPPT PBB atas nama A. A. Made

ka
ep
Agung, tanggal 4 Maret 2014, dan Surat kedua tenanggal 9 Agustus

ah
2015, No 03 /SPPT/V111/2014 perihal Keberatan dan Permohonan

R
Pembatalan SPPT PBB atas nama A.A . Made Agung; --------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa dalam surat keberatan yang diajukan oleh Ida Bagus Rai
a
Mahendra (atas nama ahli waris Ida Bagus Keredek) Pihak Tergugat
si
Intervensi dengan surat No 01/SPPT /III/2014 prihal Keberatan SPPT
ne
ng
atas nama A. A. Made Agung, tanggal 4 Marci 2014, berisikan
lampiran sebagai berikut: ------------------------------------------------------------
do
gu a. Foto copy SPPT PBB Tahun 2011 s.d. Tahun 2013; --------------------
b. Foto copy Pelunasan SPPT( STFS) dari Tahun 1995 sad Tahun
In
A
2011; ----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c. Foto copy print out pembayaran PBB dari Tahun 1995 sd Tahun
2011; ----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
d. Foto copy peta Block (Panjer Blok 018); -------------------------------------
e. Foto copy Surat dari KPP Pratama Denpasar Timur Nomor

ep
k
S-2896./WPJ17/KP.02/2010 tanggal 2 September 2010; ---------------

ah
f. Foto copy Surat dari KPP Pratama Denpasar Timur Nomor S-3335/
R
si
WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 18 Oktober 2010; ----------------------------
ne
ng
g. Foto copy Surat dari KPP Pratama Denpasar Timur Nomor S-3160/
WPJ.17/KP02/2010 tanggal 2 September 2010 hal ; Penyampaian
do
gu
Notula Rapat Klarifikasi Bukti Kepemilikan Tanah an AA Made
Agung; --------------------------------------------------------------------------------
In
A
7. Bahwa oleh karena ada keberatan-keberatan sebagaimana yang
disampaiakan diatas maka Tergugat melalui Kasi PBB Nyoman Sastra

ah
lik
Wibawa melakukan tindakan sebagai berikut: ---------------------------------

m
ub
a. Melakukan penelitian berkas baik Surat maupun lampiran Surat dari
Anak Agung Made Agung ditemui adanya kejanggalan dimana

ka
ep
dalam notulen rapat Kantor KPP Pratama Denpasar Timur

ah
tertanggal 30 September 2010 tercantum lurah Panjer menarik

R
kembali tandatangan Surat keterangan yang diketahuinya dan

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
adanya pemalsuan surat keterangan tanah dari Kantor Pertanahan
a
kota Denpasar dalam klarifikasi dihadapan Kepala Kantor KPP
si
Pratama Denpasar Timur yang bernama Arif Irmawan; -----------------
ne
ng
b. Melakukan Klasifikasi kelapangan yaitu menemui Lurah Panjer I
Made Repog M.Si, dalam pertemuan tersebut yang bersangkutan
do
gu mengatakan bahwa benar telah mencabut Surat keterangannya
dihadapan Kepala Kantor KPP Pratama Denpasar Timur; -------------
In
A
8. Bahwa dengan ditemuinya kekeliruan tersebut maka, SPPT atas
ah
lik
nama A.A Made Agung. Oleh Tergugat dibatalkan dengan
mengeluarkan SK Pembatalan secara Jabatan, melalui SK-SK

am
ub
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------
a. Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor:973/

ep
k
1750/DPKD/2014 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Bumi Dan

ah
Bangunan atas SPPT PBB Nomor: 51.71.0l0.006.018.0250.0

R
si
ne
ng
2014; ----------------------------------------------------------------------------------
b. Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor :
do
gu

In
A
2014; ----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c. Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor;

m
ub

ka
ep

ah
2014; ----------------------------------------------------------------------------------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d. Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor:
a
si
ne
ng
2014; ----------------------------------------------------------------------------------
do
gu 9. Bahwa tindakan Tergugat telah memenuhi ketentuan dalam peraturan
perundang-undangan yang berlaku dan telah pula memenuhi asas-
In
A
asas umum pemerintahan yang baik; --------------------------------------------
ah
lik
10. Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya hanya mempermasalahkan
pada dasarnya adalah objek Gugatan yakni ke 4( empat ) Surat

am
ub
Keputusan dari Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar, sehingga
Tergugat Intervensi tidak menanggapi dan menjawab dalil-dalil

ep
k
gugatan dari Penggugat selebih dan yang lainnya karena bukan

ah
merupakan permasalahan dari Badan atau Pejabat Tata Usaha

R
si
negara dalam melaksanakan urusan Pemerintahan yang merupakan
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara yang berdasarkan pada Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku; ---------------------------------------------
do
gu
DALAM EKSEPSI: -------------------------------------------------------------------------
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat Intervensi untuk

In
A
seluruhnya; ------------------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan Penggugat tidak Memiliki Legal Standing dan gugatan

ah
lik
dinyatakan di Tolak dan tidak dapat diterima; ---------------------------------

m
ub
3. Menyatakan bahwa Gugatan dari penggugat telah Kedaluarsa
sehingga dinyatakan di tolak; ------------------------------------------------------

ka
ep
4. Menyatakan Gugatan dari Penggugat Kurang Pihak sehingga

ah
dinyatakan ditolak dan tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaar); ----

R
5. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini; ---

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
DALAM POKOK PERKARA: -----------------------------------------------------------
a
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ------------------------------
si
2. Menyatakan Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar
ne
ng
atas 4 (empat) surat Keputusan yang dibuat pada tanggal 14 Agustus
2014 adalah Sah dan Benar dan mempunyai kekuatan Hukum; ---------
do
gu 3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini; ----
Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
In
A
berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadil-adilnya
ah
lik
(ex aequo et bono). -------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Jawaban

am
ub
Tergugat II Intervensi Pihak Para Penggugat dalam Persidangan telah
mengajukan Replik No. 067/AGS/XI/2017 tertanggal 15 November 2017

ep
k
yang pada pokoknya tetap pada dalil-dalil gugatannya ; -------------------------

ah
Menimbang, bahwa atas Replik dari Pihak Para Penggugat, Pihak

R
si
Tergugat dalam Persidangan telah mengajukan Dupliknya Tertanggal 21
ne
ng
November 2017 sedangkan Pihak Tergugat II Intervensi mengajukan
Dupliknya tertanggal 22 November 2017 yang pada pokoknya
do
gu
mengatakan tetap pada jawabannya; -------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para

In
A
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi yang
ditandai dengan P-1 sampai dengan P-40 dan telah dibubuhi meterai yang
ah
lik
cukup serta telah pula dicocokkan dengan aslinya maupun fotokopinya di

m
ub
dalam Persidangan, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah, dengan
perincian sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------

ka
ep
1. Bukti P-1 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat

ah
Keterangan Kematian atas nama SI

R
RAI (alm) istri dari a.a. Alit Oka nenek

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dari Anak Agung Made Agung yang
a
dikeluarkan oleh Kepala Dusun
si
Lelangon No. 03/DS.L/SKM/XI/2010
ne
ng
tanggal 16 Nopember 2010 diketahui
oleh Kepala Desa Dauh Puri Kaja
do
gu dengan Reg. No. 16/DPKJ/XI/2010
disahkan oleh Camat Denpasar Utara
In
A
pada tanggal 22 November 2010 ; -------
ah
lik
Keterangan Kematian atas nama JERO

am
ub
MIANA (alm) istri dari I Gusti Ngurah
Gede Tagor yang dikeluarkan oleh

ep
k
Kepala Dusun Lelangon No.

ah
05/DS.L/SKM/XI/2010 tanggal 16
R
si
Nopember 2010 diketahui oleh Kepala
ne
ng
Desa Dauh Puri Kaja dengan Reg. No.
18/DPKJ/XI/2010 disahkan oleh Camat
do
gu
Denpasar Utara pada tanggal 22
November 2010; ------------------------------

In
A
Keterangan Kematian atas nama A.A.

ah
lik
RATU AGUNG (alm) ibu kandung dari

m
ub
Anak Agung Made Agung yang

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan Reg. No. 19/DPKJ/XI/2010
a
disahkan oleh Camat Denpsar Utara
si
pada tanggal 22 November 2010; -------
ne
ng
do
gu ALIT RAKA (alm) ayah kandung dari
Anak Agung Made Agung yang
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k
disahkan oleh Camat Denpsar Utara

ah
pada tanggal 22 November 2010; -------

R
si
ne
ng
NGURAH PUTRA (alm) anak ketiga
do
gu
dari A.A.Alit Oka yang dikeluarkan oleh

In
A
November 2010 diketahui oleh Kepala

ah
lik

m
ub
Denpasar Utara pada tanggal 22

ka
ep
Nopember 2010; ------------------------------

ah
6. Bukti P-6 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat

R
Pernyataan Waris Anak Agung Made

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Agung, yang dibuat tanggal 29
a
Nopember 2010, yang disahkan oleh
si
Kepala Desa Dauh Puri Kaja i.c I Ketut
ne
ng
Mendra Suryawan,BA, dengan Reg.
No. 743/DPKJ/XI/2010 yang
do
gu ditandatangani oleh Kepala Dusun
Lelangon i.c A.A. Ngr. Manik, SE dan
In
A
Kelian Suka Duka Br. Lelangon i.c. I
ah
lik
Putu Patra; -------------------------------------
7. Bukti P-7 : Fotokopi sesuai dengan asli Kutipan

am
ub
Akta Kematian atas nama Anak Agung
Made Agung ayah dari Para Penggugat

ep
k
No. 5171-KM-16082016-0010 tanggal

ah
16 Agustus 2016, yang dikelurkan oleh

R
si
Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar; ---
ne
ng
Pernyataan Waris tertanggal 27 Juli
do
gu
2016, yang dibuat dan ditandatangani
oleh: 1. Anak Agung Sagung Anom, 2.

In
A
A.A. Ngr.Gd. Cahyoga Ningrat, 3. Ni
Made Setiawati dan 4. A.A. Ngr. Heksa

ah
lik
Prayogi Ningrat, yang disaksikan oleh I

m
ub
Wayan Widja dan I Gusti Made Oka
diketahui oleh Kelian Suka Duka Br.

ka
ep
Lelangon, 2. Kepala Dusun Lelangon,

ah
Kepala Desa Dauh Puri Kaja dan

R
Camat Denpasar Utara; ---------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pernyataan Warkah Waris yang dibuat
si
oleh A.A. Ngr. Gede Cahyoga Ningrat
ne
ng
dan A.A. Ngr. Heksa Prayogi Ningrat,
yang diketahui oleh Kelian Suka Duka
do
gu Br. Lelangon yang ditandatangani oleh
Kepala Desa Dauh Puri Kaja dengan
In
A
Reg. No. 671/VII/2016, Kepala Dusun
ah
lik
Lelangon dan Kecamatan Denpasar
Utara yang ditandatangani oleh Camat

am
ub
Denpasar Utara dengan Register
Nomor Reg. No. 5/V/16; ---------------------

ep
k

ah
Pernyataan Silsilah yang dibuat oleh

R
si
A.A. Ngr. Gede Cahyoga Ningrat
ne
ng
tanggal 27 Juli 2016, yang disaksikan
oleh I Wayan Widja dan I Gusti Made
do
gu
Oka diketahui dan ditandatangani oleh
Kelian Suka Duka Br. Lelangon, Kepala

In
A
Dusun Lelangon, Kepala Desa Dauh
Puri Kaja dengan Registrasi No.

ah
lik
655/VIII/2016, dan Camat Denpasar

m
ub
Utara dengan Registrasi No. 4/VIII/16; --

ka
ep
Tanda Pendaftaran Sementara Tanah

ah
Milik Indonesia, yang dikeluarkan

R
tanggal 16-11-1954 oleh Djawatan

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pendaftaran dan Padjak Penghasilan
a
Tanah Milik Indonesia Kantor Daerah
si
ke XII Cabang Pendaftaran Tanah Milik
ne
ng
Bali di Denpasar cq. Kantor Pelayanan
Pajak Pratama Denpasar Timur atas
do
gu nama I Gst. Ngr. Gde Togor Br.
Lelangon Denpasar, No. Buku
In
A
Pendaftaran Huruf: 432, Desa Soebak
ah
lik
Pandjer No. 116, Kecamatan
Pasedahan Yeh Oongan I, Kewedanan

am
ub
Distrik Kesiman, Swapradja Badoeng,
Daerah Bali, Provinsi Noesa Tenggara; -

ep
k

ah
Keterangan Tanah No. Ket-

R
si
347/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991 Tanggal
ne
ng
30 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh
Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bumi
do
gu
dan Bangunan Denpasar; -------------------

In
A
Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk
Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan

ah
lik
yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

m
ub
Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan
Denpasar, tanggal 30 Mei 1991, No.

ka
ep
575 atas nama Anak Agung Made

ah
Agung, Alamat Br. Langon Subak

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Panjer, Pasedahan Yeh Oongan I,
a
Kabupaten Badung, Bali; -------------------
si
ne
ng
Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah
yang dikeluarkan oleh Direktur Iuran
do
gu Pembangunan Daerah pada tanggal
17 Agustus 1991, Buku Penetapan
In
A
Huruf C No.: 575 atas nama Anak
ah
lik
Agung Made Agung, Alamat: Br.
Langon, Subak Panjer No. 116,

am
ub
Kecamatan Pasedahan Yeh Oongan I,
Kabupaten Badung, Propinsi Bali; -------

ep
k

ah

R
si
345/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991 tanggal
ne
ng
24 Nopember 1991 yang dikeluarkan
oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak
do
gu
Bumi dan Bangunan Denpasar; -----------

In
A

ah
lik

m
ub
Denpasar, tanggal 24 Nopember 1991,

ka
ep
No. 575 atas nama Anak Agung Made

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Pembangunan Daerah Pengenaan
Denpasar pada tanggal 12 Juli 1976,
In
A
Buku Penetapan Huruf C No.: 575 atas
ah
lik
nama Anak Agung Made Agung,
Alamat: Br. Langon, Sbk.: Panjer No.

am
ub
116, Kecamatan Pasedahan Yeh
Oongan I, Kabupaten Badung, Propinsi

ep
k
Bali; ----------------------------------------------
ah

R
si
ne
ng
10 Agustus 1991 yang dikeluarkan oleh
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
Denpasar, tanggal 10 Agustus 1991,

ah
No. 575 atas nama Anak Agung

R
Made Agung, Alamat Br. Langon Subak

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
Denpasar pada tanggal 20 Mei 1976,
In
A
ah
lik
Alamat: Br. Langon, Sbk: Panjer No.

am
ub

ep
k
Bali; ----------------------------------------------
ah

R
si
ne
ng
05 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
Denpasar, tanggal 05 Oktober 1991,

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
Denpasar pada tanggal 22 Mei 1976,
In
A
ah
lik
Alamat: Br. Langon, Sbk.: Panjer No.

am
ub

ep
k
Bali; ----------------------------------------------
ah
24. Bukti P-24 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Print

R
si
Out Nomor Objek Pajak :
ne
ng
51.71.010.006.018.0252.0 tahun
ketetapan 2013 atas nama Wajib Pajak:
do
gu
Anak Agung Made Agung, Alamat
Wajib Pajak: Jalan Kresna, Alamat

In
A
Objek Pajak: Jalan Tukad Irawadi,
Kecamatan Objek Pajak: Denpasar

ah
lik
Selatan, Kelurahan Objek Pajak:

m
ub
Panjer, Luas Bumi: 4.150 M2, NJOP:
702.000/M2, tanggal print out:

ka
ep
26/04/2013, PBB: 5.826.600, jatuh

ah
tempo tanggal 28/08/2013; ----------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Out Peta Bidang Tanah atas nama
si
Wajib Pajak: Anak Agung Made Agung,
ne
ng
yang terletak di Jalan Tukad Irawadi,
Panjer, Denpasar Selatan, Kota
do
gu Denpasar seluas: 4.150 M2 (empat ribu
seratus lima puluh meter persegi)
In
A
dengan Nomor Peta Bidang 252; --------
ah
lik
Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak

am
ub
Bumi dan Bangunan Tahun 2013 atas
sebidang tanah yang terletak di Jalan

ep
k
Tukad Irawadi, Panjer, Denpasar

ah
Selatan, Kota Denpasar seluas: 4.150

R
si
M2 (empat ribu seratus lima puluh
ne
ng
meter persegi) dengan NOP:
51.71.010.006.018-0252.0 atas nama
do
gu
wajib pajak Anak Agung Made Agung
tanggal 25 April 2013; -----------------------

In
A

ah
lik
51.71.010.006.018.0251.0 tahun
m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
702.000/M2, tanggal print out:
ne
ng
26/04/2013, PBB: 5.194.800, jatuh
tempo tanggal 28/08/2013); ---------------
do
gu 28. Bukti P-28 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Print
Out Peta Bidang atas nama Wajib
In
A
Pajak: Anak Agung Made Agung, yang
ah
lik
terletak di Jalan Tukad Irawadi, Panjer,
Denpasar Selatan, Kota Denpasar

am
ub
seluas: 3.700 M2 (tiga ribu tujuh ratus
meter persegi) dengan Nomor 251;------

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu
M2 (tiga ribu tujuh ratus meter persegi)

In
A
dengan NOP: 51.71.010.006.018-
0251.0 atas nama wajib pajak Anak

ah
lik
Agung Made Agung tanggal 25 April

m
ub
2013; ---------------------------------------------

ka
ep

ah
51.71.010.006.018.0249.0 tahun
R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Panjer, Luas Bumi: 3.300 M2, NJOP:
702.000/M2, PBB: 4.633.200, yang
In
A
diprint out pada tanggal: 26 April 2013,
ah
lik
jatuh tempo tanggal 28/08/2013; ---------

am
ub

ep
k

ah

R
si
seluas: 3.300 M2 (tiga ribu tiga ratus
ne
ng
meter persegi) dengan Nomor Peta
Bidang 252; ------------------------------------
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
M2 (tiga ribu tiga ratus meter persegi)

ka
ep
dengan NOP: 51.71.010.006.018-

ah
0249.0 atas nama wajib pajak Anak

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Agung Made Agung tanggal 25 April
a
2013; ---------------------------------------------
si
ne
ng
Out Nomor Objek Pajak:
51.71.010.006.018.0250.0 tahun
do
gu ketetapan 2013 atas nama Wajib Pajak:
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k
702.000/M2, PBB: 4.633.200, tanggal

ah
print out: 26/04/2013, PBB: 4.703.400,

R
si
jatuh tempo tanggal 28/08/2013; --------
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
lima puluh meter persegi) dengan

m
ub
Nomor Peta Bidang 250; -------------------
35. Bukti P-35 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi

ka
ep
Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

ah
Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013

R
atas sebidang tanah yang terletak

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
di Jalan Tukad Irawadi, Panjer,
a
si
ne
ng
lima puluh meter persegi) dengan
NOP: 51.71.010.006.018-0250.0 atas
do
gu nama wajib pajak Anak Agung Made
Agung tanggal 25 April 2013; -------------
In
A
ah
lik
Pernyataan Silsilah tanggal 16
Nopember 2010 yang dibuat oleh Anak

am
ub
Agung Made Agung; -------------------------

ep
k
Keterangan Kematian atas nama I

ah
GUSTI NGURAH GEDE TOGOR (alm)

R
si
yang dikeluarkan oleh Kepala Dusun
ne
ng
do
gu

In
A
disahkan oleh Camat Denpasar
Utara pada tanggal 22 November 2010;

ah
lik
38. Bukti P-38 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi sesuai

m
ub
dengan fotokopi Surat Keterangan
Kematian atas nama A.A. ALIT OKA

ka
ep
(alm) yang dikeluarkan oleh

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nopember 2010 diketahui oleh Kepala
a
si
ne
ng
Denpsar Utara pada tanggal 22
November 2010; ------------------------------
do
gu 39. Bukti P-39 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Print
Out Riwayat Hidup dari Dr. Dian Puji N.
In
A
Simatupang, S.H.,M.H; ---------------------
ah
lik
40. Bukti P-40 : Fotokopi sesuai dengan asli Pendapat
Hukum atau Legal Opinion dari Dr.

am
ub
Dian Puji N. Simatupang, S.H.,M.H,
tanggal 12 Januari 2018, Ahli Hukum

ep
k
Administrasi Negara yang menjelaskan

ah
tentang Prosedur dan Syarat

R
si
Pembatalan Surat Keputusan
ne
ng
Dalam Perspektif Hukum Administrasi
do
gu
Negara; ------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Para

In
A
Penggugat dalam sengketa ini mengajukan 2 (dua) orang Saksi fakta,
sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
1. I GUSTI NGURAH SUDANA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat

m
ub
dan Tanggal Lahir: Denpasar, 01 Juli 1971, Agama : Hindu, Jenis
Kelamin laki-laki, Pekerjaan Karyawan Swasta/Kepala Lingkungan

ka
ep
Banjar Celuk, Alamat : Jalan Tukad Irawadi GG. XXIII No. 15 Br/link.
ah
Celuk, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai

R
berikut : -------------------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi menerangkan menjadi Kelian sejak tahun 2017
a
sampai sekarang; ------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat sejak adanya urusan
ne
ng
administrasi mengenai surat-surat tentang sporadik tanah yang ada
di Jalan Tukad Irawadi; -----------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa Anak Agung Made Agung yang mengajukan permohonan
sporadik pada tahun 2010; ------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa permohonan sporadik adalah untuk pensertipikatan tanah
ah
lik
seluas 1.400 M² sebanyak 4 bidang; -----------------------------------------
- Bahwa dokumen yang diperlukan untuk permohonan

am
ub
pensertipikatan tanah antara lain Pipil, Silsilah Waris, KTP
pemohon dan bukti-bukti pendukung seperti SPPT; ---------------------

ep
k
- Bahwa untuk permohonan Anak Agung Made Agung dokumen

ah
yang ada pada waktu itu adalah Pipil, Rincikan, Silsilah Waris, KTP
R
si
sedangkan untuk SPPT tidak ada; --------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa sebelum Anak Agung Made Agung mengajukan
permohonan pensertipikatan tanah lebih awal ahli waris Ida Bagus
do
gu
Keredek datang untuk mengurus sporadik, sehingga ada 2 (dua)
permohonan pada saat itu dan saksi selaku Kepala Lingkungan

In
A
merasa kebingungan dan setelah mengkaji memang keduanya
mempunyai bukti-bukti hak atas tanah tersebut; --------------------------

ah
lik
- Bahwa saksi mencabut sporadik atas nama Ida Bagus Keredek

m
ub
yang telah ditandatangani karena ada permohonan baru yang
mempunyai bukti-bukti kepemilikan atas lahan tersebut; ---------------

ka
ep
- Bahwa dokumen yang dibawa oleh ahli waris Ida Bagus Keredek
ah
adalah Ipeda dan bukti pembayaran SPPT; --------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kepemilikan tanah yang
a
dimohonkan sporadik; ------------------------------------------------------------
si
- Bahwa sakis tidak pernah mengurus permohonan untuk penerbitan
ne
ng
SPPT atas nama Anak Agung Made Agung maupun Ida Bagus
Keredek; ------------------------------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa saksi lupa Anak Agung Made Agung pernah mengajukan
permohonan penerbitan SPPT; ------------------------------------------------
In
A
- Bahwa saksi lupa berapa jumlah SPPT yang dilampirkan ahli waris
ah
lik
Ida Bagus Keredek dikarenakan kantor saksi mengalami kebakaran
pada bulan Agustus 2017 sehingga semua dokumen yang adapun

am
ub
ikut terbakar; ------------------------------------------------------------------------
- Bahwa setahu saksi sporadik adalah permohonan pensertipikatan; -

ep
k
- Bahwa saksi mengetahui lokasi objek yang dimohonkan sporadik

ah
tersebut; ------------------------------------------------------------------------------
R
si
- Bahwa saksi pernah menanyakan mengenai SPPT Anak Agung
ne
ng
Made Agung pada saat mengajukan permohonan sporadik dan
menurut keterangan dari Anak Agung Made Agung SPPTnya
do
gu
sedang diurus; ----------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi pernah hadir saat Rapat Klarifikasi di Kantor Pajak

In
A
Pratama Denpasar bersama dengan Lurah dan Camat
sebagaimana dalam bukti T-5 sampai dengan T-5.7; --------------------

ah
lik
- Bahwa benar Lurah Panjer pernah menarik Surat Keterangan yang

m
ub
dibuatnya seperti yang tertuang dalam Notulen Rapat; -----------------
- Bahwa surat yang dicabut oleh Lurah Panjer adalah mengenai

ka
ep
surat kepemilikan tanah atas Anak Agung Made Agung

ah
dikarenakan surat tersebut tanpa Register; ---------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa pada saat Klarifikasi di Kantor Pajak Pratama Denpasar
a
yang hadir adalah Kasubsi dari BPN, Saksi, Lurah Panjer, Camat,
si
Kanwil DJP Bali, Anak Agung Made Agung sebagaimana dalam
ne
ng
bukti T II Intervensi 3 yang telah ditunjukkan oleh Majelis Hakim; ----
- Bahwa permohonan Anak Agung Made Agung pada saat Rapat
do
gu Klarifikasi di Kantor Pajak Pratama Denpasar ditolak; -------------------
- Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali menjadi saksi di Pengadilan yaitu 2
In
A
(dua) kali di Pengadilan Negeri dan saat ini di Pengadilan Tata
ah
lik
Usaha Negara; ----------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak ingat kapan menjadi saksi pertama di

am
ub
Pengadilan Negeri; ----------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi menjadi saksi di Pengadilan Negeri terkait masalah

ep
k
tanah di Jalan Tukad Irawadi antara Ida Bagus Keredek dengan

ah
Anak Agung Made Agung; -------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa saksi menjadi saksi untuk Anak Agung Made Agung; ---------
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui kelanjutan dari sengketa tersebut; ---
- Bahwa saksi menjadi saksi yang kedua kalinya di Pengadilan
do
gu
Negeri pada tahun 2017 dan masih mengenai tanah di Jalan Tukad
Irawadi antara Anak Agung Made Agung dengan Ida Bagus

In
A
Keredek serta saksi memberikan kesaksian untuk Anak Agung
Made Agung; ------------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa Anak Agung Made Agung tidak mempunyai SPPT di tanah

m
ub
tersebut akan tetapi saksi pernah melihat SPPT atas nama Ida
Bagus Keredek; --------------------------------------------------------------------

ka
ep
- Bahwa yang mengajukan permohonan sporadik adalah ahli waris

ah
dari Ida Bagus Keredek dan ahli waris dari Anak Agung Made
R
Agung; --------------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa permohonan atas nama Anak Agung Made Agung
a
menunjuk tanah yang sama dan luas yang sama; ------------------------
si
- Bahwa setelah mencabut tanda tangan saksi pernah berkonsultasi
ne
ng
dengan Lurah Panjer sehubungan adanya 2 (dua) permohonan
dilokasi tanah yang sama; -------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa tidak ada yang disampaikan oleh Lurah Panjer setelah saksi
berkonsultasi; -----------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa saat saksi mencabut permohonan Ida Bagus Keredek saksi
ah
lik
tidak menghubungi/mengirimkan surat pencabutan tersebut kepada
Ida Bagus Keredek; ---------------------------------------------------------------

am
ub
- Bahwa semua arsip/berkas-berkas tidak ada karena ikut terbakar; --
2. I MADE SWENDRA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat dan

ep
k
Tanggal Lahir : Singaraja, 16 Agustus 1956, Agama : Hindu, Jenis

ah
Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat : Banjar Dinas

R
si
Dangin Margi, Kel/Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng, Kabupaten
ne
ng
Buleleng dan sekarang tinggal di Jalan Tukad Petani gg. Sesapi No. 1
Denpasar, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah
do
gu
sebagai berikut; ------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Anak Agung Made Agung sejak tahun
In
A
1979; ----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa menurut pengakuan dari Anak Agung Made Agung, Anak

ah
lik
Agung Made Agung memiliki tanah warisan berdasarkan Ipeda

m
ub
tahun 1976 dari atas nama I Gusti Ngurah Togor ke atas nama
Anak Agung Made Agung terdiri atas 4 bidang tanah dengan luas
ka
ep
4150 M², 3700 M², 3300 M² dan 3350 M²; -----------------------------------

ah
- Bahwa pada tahun 2010 saksi pernah diminta oleh Anak Agung
R
Made Agung untuk mengecek tanah warisannya ke Dispenda; -------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa syarat-syarat dalam pembuatan SPPT adalah bukti klasiran,
a
pipil, bukti pajak hasil bumi; -----------------------------------------------------
si
- Bahwa setelah penetapan subjek pajak dan objek pajak atas nama
ne
ng
Anak Agung Made Agung, pada tahun 1991 kemudian terbit SPPT
atas nama orang lain; -------------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa berdasarkan arahan dari Pegawai Kantor Pajak (KPBB)
pada waktu itu agar Anak Agung Made Agung membuat surat
In
A
pernyataan yang menyatakan bahwa memang benar yang memiliki
ah
lik
tanah tersebut adalah Anak Agung Made Agung; ------------------------
- Bahwa sampai saat ini belum ada surat pernyataan tersebut hingga
am
ub
terjadilah perkara dimana Anak Agung Made Agung mengajukan
gugatan ke Pengadilan Negeri Denpasar; ----------------------------------

ep
k
- Bahwa saksi diajak Anak Agung Made Agung ke Kantor Pajak

ah
Pratama Denpasar Timur untuk mengecek bahwa Anak Agung

R
si
Made Agung sudah mempunyai SPPT akan tetapi diatas tanahnya
ne
ng
terbit SPPT atas nama orang lain yaitu Ida Bagus Keredek; -----------
- Bahwa saksi tidak mengetahui ada pertemuan atau Rapat bersama
do
gu
di Kantor Pajak Pratama; --------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak mengetahui pada tahun 2013 Anak Agung Made
In
A
Agung pernah mengajukan permohonan SPPT; --------------------------
- Bahwa lokasi objek SPPT ada di Jalan Tukad Irawadi Panjer

ah
lik
sebanyak 4 (empat) bidang tanah; --------------------------------------------

m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui ahli waris dari Anak Agung Made
Agung pernah bertemu dengan ahli waris dari Ida Bagus Keredek
ka
ep
terkait adanya permasalahan SPPT; -----------------------------------------

ah
- Bahwa saksi tidak tahu pipil tahun 1954, 1976 tersebut asli atau
R
palsu; ----------------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Rincikan atau Klasiran tahun 1948 atas nama I Gusti
a
Ngurah Gede Togor yaitu kakek dari Anak Agung Made Agung; -----
si
- Bahwa saksi tidak mengetahui kepemilikan tanah tersebut; -----------
ne
ng
- Bahwa Anak Agung Made Agung meninggal pada tahun 2016; ------
- Bahwa saksi pernah datang untuk perkara No. 261 di Pengadilan
do
gu Negeri; --------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi diajak oleh Anak Agung Made Agung ke Kantor Pajak
In
A
sebanyak 2 (dua) kali; ------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa perkara di Pengadilan Negeri adalah antara Anak Agung
Made Agung dengan Ida Bagus Keredek; ----------------------------------

am
ub
- Bahwa seingat saksi perkara tersebut terjadi pada tahun 2010; ------
- Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi di Pengadilan Negeri dan

ep
k
tidak mengetahu hasil putusannya; -------------------------------------------

ah
- Bahwa saksi sudah tidak pernah berhubungan lagi dengan Anak

R
si
Agung Made Agung sejak tahun 2010 setelah diajak ke Kantor
ne
ng
Pajak; ----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil jawabannya,
do
gu
Tergugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi yang ditandai
dengan T-1 sampai dengan T-20 dan telah dibubuhi meterai yang cukup
In
A
serta telah pula dicocokkan dengan aslinya maupun fotokopinya di dalam
Persidangan, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah, dengan

ah
lik
perincian sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------

m
ub
1. Bukti T-1 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat
Pendaftaran Objek/Subjek Pajak Bumi

ka
ep
dan Bangunan tanggal 1 Mei 2013 atas

ah
nama A.A. MD. Agung; ---------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bukti T-1.1 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat
a
Pemberitahuan Objek Pajak Nomor
si
Formulir: 13.1002.178 NOP.:
ne
ng
51.71.010.006.018-0252.0 tanggal 24
April 2013 atas nama A.A. MD. Agung;
do
gu 3. Bukti T-1.2 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat
Keterangan dari Kelian yang diketahui
In
A
oleh Lurah Panjer atas nama Anak
ah
lik
Agung Made Agung Jalan Kresna No. 5
Denpasar Umur 66 Tahun; ----------------

am
ub
4. Bukti T-1.3 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi
Sket/Gambar Objek Pajak Luas 4.150

ep
k
M2 ; -----------------------------------------------
ah

R
si
Surat Keterangan Tanah dari
ne
ng
Direktorat Jenderal Pajak Kantor
do
gu
Denpasar Nomor: Ket-
In
A
24 Nopember 1991; --------------------------

ah
lik
Sket/Gambar Objek Pajak tanggal 10

m
ub
Oktober 2010 Pemohon Anak Agung
Made Agung tanah terletak di Jalan

ka
ep
Tukad Irawadi, Surat Pajak No. 432,

ah
Persil No. 29, luas tanah 4.150 M2 atas

R
nama I Gst. Ngr. Gde Togor; --------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bukti T-1.6 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat
a
si
ne
ng
Agung, Br. Langon, Sbk Panjer No.
do
gu Oongan I, Kabupaten Badung, Propinsi
Bali, tanggal 12 Juli 1976; ------------------
In
A
ah
lik

am
ub
Agung tanggal 24 Nopember 1991

ep
k

ah

R
si
Denpasar; --------------------------------------
ne
ng
do
gu
Milik Indonesia atas nama I Gst. Ngr.
Gde Togor No. Buku Pendaftaran: 432,

In
A
Subak Pandjer No. 116, Pasedahan
Yeh Oongan, Distrik Kesiman,

ah
lik
Kabupaten Badung, Keresidenan Bali,

m
ub
ropinsi Nusa Tenggara, dikeluarkan
tanggal 16-11-1954; -------------------------

ka
ep

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan Bangunan atas nama A.A. MD.
a
Agung, tanggal 1 Mei 2013; ---------------
si
ne
ng
do
gu 51.71.010.006.018-0251.0 atas nama
Subjek Pajak A.A. MD. Agung, tanggal
In
A
24 April 2013; ----------------------------------
ah
lik
Keterangan dari Kepala Lingkungan Br.

am
ub
Celuk Panjer atas nama I Gusti Ngurah
Sudana tanggal 22 Maret 2010; ----------

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
Pernyataan Waris tanggal 29

ah
lik
Nopember 2010 atas nama Anak

m
ub
Agung Made Agung; -------------------------

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Bali, tanggal 20 Mei 1976 ; ----------------
ne
ng
do
gu dan Bangunan tanggal 1 Mei 2013 atas
nama A.A. MD. Agung; ---------------------
In
A
ah
lik

am
ub
51.71.010.006.018-0250.0 tanggal 24
April 2013 atas nama A.A. MD. Agung;

ep
k

ah
Keterangan tanggal 21 Maret 2013 dari

R
si
Kelian I Gusti Ngurah Sudana yang
ne
ng
diketahui oleh Kepala Desa/Lurah
Panjer atas nama Anak Agung Made
do
gu
Agung; -------------------------------------------

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R
Pernyataan Waris tanggal 29

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nopember 2010 atas nama Anak
a
Agung Made Agung; -------------------------
si
ne
ng
Keterangan Tanah dari Direktorat
Jenderal Pajak Kantor
do
gu Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan
Denpasar Nomor: Ket-
In
A
ah
lik
5 Oktober 1991; -------------------------------

am
ub

ep
k

ah

R
si
ne
ng
Bali, tanggal 22 Mei 1976 ; ----------------
do
gu

In
A
Agung, Alamat: Br. Langon, Subak

ah
lik

m
ub
Kabupaten Badung, Propinsi Bali,
tanggal 5 Oktober 1991 yang

ka
ep
dikeluarkan oleh Kepala Kantor

ah

R
Denpasar; --------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Milik Indonesia atas nama I Gst. Ngr.
ne
ng
do
gu Yeh Oongan, Distrik Kesiman,
In
A
Propinsi Nusa Tenggara dikeluarkan
ah
lik
tanggal 16-11-1954; -------------------------

am
ub
dan Bangunan tanggal 1 Mei 2013 atas

ep
k
nama A.A. MD. Agung; -------------------

ah

R
si
ne
ng
51.71.010.006.018-0249.0 atas nama
do
gu
subjek pajak A.A. Made Agung, tanggal
24 April 2013 ; ------------------------------

In
A
Pernyataan tanggal 21 Maret 2013 atas

ah
lik
nama Anak Agung Made Agung; -------

m
ub
Keterangan dari I Gusti Ngurah Sudana

ka
ep
(Kelian) tanggal 21 Maret 2013 atas

ah
nama Agung Made Agung; ----------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Persil No. 29, luas tanah 3.300 M2 atas
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k

ah
Bali, tanggal 17 Agustus 1991; -----------

R
si
31. Bukti T-4.6 : Fotokopi Surat sesuai dengan fotokopi
ne
ng
do
gu
Agung, Br. Langon, Subak Panjer,

In
A
Pasedahan Yeh Oongan I, Kabupaten
Badung, Propinsi Bali, tanggal 30 Mei

ah
lik
1991 yang dikeluarkan oleh Kepala

m
ub
Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan
Bangunan Denpasar; ------------------------

ka
ep

ah
Keterangan Tanah dari Direktorat

R
Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bumi dan Bangunan Denpasar Nomor:
a
Ket-347/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991
si
tanggal 30 Mei 1991; ------------------------
ne
ng
do
gu Milik Indonesia atas nama I Gst. Ngr.
In
A
ah
lik
Yeh Oongan I, Distrik Kesiman,

am
ub
Propinsi Nusa Tenggara dikeluarkan
tanggal 16-11-1954; -------------------------

ep
k

ah
Keberatan dari Ida Bagus Rai

R
si
Mahendra atas nama ahli waris Ida
ne
ng
Bagus Kredek dengan surat No.
01/SPPT/III/2014 perihal Keberatan
do
gu
SPPT atas nama Anak Agung Made
Agung tanggal 4 Maret 2014 ditujukan

In
A
kepada Kantor Dinas Pendapatan Kota
Denpasar; ---------------------------------------
ah
lik

m
ub
Bumi dan Bangunan Tahun 2011 dan

ka
ep
Tahun 2012 atas nama Wajib Pajak Ida

ah
Bagus Keredek, Letak Objek Pajak: Sb

R
Panjer, Denpasar Selatan; ------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pelunasan SPPT (STTS) dari Tahun
si
1995, Tahun 1998, Tahun 1999,
ne
ng
Tahun 2000, Tahun 2001,
Tahun 2003, Tahun 2004,
do
gu Tahun 2006, Tagun 2007, Tahun 2008,
Tahun 2009, Tahun 2011, NOP.
In
A
51.71.010.006.18-0068.0, NOP.
ah
lik
51.71.010.006.18-0067.0,
NOP. 51.71.010.006.18-0066.0, NOP.

am
ub
51.71.010.006.18-0065.0 atas nama
Wajib Pajak Ida Bagus Keredek; ----------

ep
k

ah
Print Out Pembayaran PBB dari

R
si
Tahun 1995 sampai dengan Tahun
ne
ng
2011 NOP. 51.71.010.006.018-0065.0,
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0, NOP.
do
gu
51.71.010.006.018-0067.0 dan NOP.
51.71.010.006.018-0068.0 atas nama

In
A
Wajib Pajak Ida Bagus Keredek; ----------
38. Bukti T-5.4 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Peta

ah
lik
Block (Panjer Blok 018) ; -------------------

m
ub
dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama

ka
ep
Denpasar Timur Nomor: S-

ah
2856/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 2
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
September 2010, Perihal Penyelesaian
a
Mutasi Objek/Subjek PBB; ------------------
si
ne
ng
dari Kantor Pelayanan Pajak
Pratama Denpasar Timur Nomor: S-
do
gu 3335/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 18
Oktober 2010, Perihal Penyelesaian
In
A
Mutasi Objek/Subjek PBB; ------------------
ah
lik
dari Kantor Pelayanan Pajak

am
ub
Pratama Denpasar Timur Nomor: S-
3160/WPJ.17/KP.02/2010 tanggal 30
ep
k
September 2010, Perihal Penyampaian

ah
Notulen Klarifikasi Bukti Kepemilikan

R
si
Tanah a.n. A.A. Made Agung; -------------
ne
ng
Keberatan dari Ida Bagus Rai
do
gu
Mahendra atas nama ahli waris Ida
Bagus Kredek tertanggal 9 Agustus

In
A
2014, Nomor: 03/SPPT/VIII/2014
perihal Keberatan dan Permohonan

ah
lik
Pembatalan SPPT atas nama Anak

m
ub
Agung Made Agung;--------------------------

ka
ep
Keputusan Kepala Dinas Pendapatan

ah
Kota Denpasar Nomor:

R
973/1752/DPKD/2014 Tentang
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pembatalan Ketetapan Pajak Bumi dan
a
Bangunan atas SPPT PBB Nomor
si
51.71.010.006.018.0252.0 tertanggal
ne
ng
14 Agustus 2014; ------------------------------
44. Bukti T-7.1 : Fotokopi sesuai dengan asli
do
gu Kartu Surat Keluar dari Dinas
Pendapatan Pemerintah Kota
In
A
Denpasar dengan kode 973 Nomor
ah
lik
Urut 1752 tentang SK Pembatalan
NOP. 51.71.010.006.018.0252.0
am
ub
tertanggal 14/08/2014 kepada Anak
Agung Made Agung;--------------------------

ep
k
45. Bukti T-7.2 : Fotokopi sesuai dengan asli Nomor

ah
Pelayanan 2014.0019.173 tertanggal

R
si
14 Agustus 2014 Jenis Pelayanan
ne
ng
04.Pembatalan SPPT/SKP NOP.
51.71.010.006.018-0252.0 atas nama
do
gu
Anak Agung Made Agung; ------------------

In
A
Bumi dan Bangunan Tahun 2014 Nama

ah
lik
NPWP: A.A. Made Agung NOP.

m
ub
51.71.010.006.018-0252.0 tanggal 15
Januari 2014; -----------------------------------

ka
ep

ah
Informasi Pajak Bumi Bangunan (PBB)

R
NOP. 51.71.010.006.018-0252.0 Tahun

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agung;--------------------------------------------
si
48. Bukti T-7.5 : Fotokopi sesuai dengan asli Print Out
ne
ng
Data Pembayaran PBB Nomor Objek
Pajak 51.71.010.006.018.0252.0 Tahun
do
gu 2013 atas nama Anak Agung Made
Agung tanggal 06 Maret 2014; ------------
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k

ah
51.71.010.006.018.0251.0 tertanggal
R
si
14 Agustus 2014; ------------------------------
ne
ng
50. Bukti T-8.1 : Fotokopi sesuai dengan asli Kartu
Surat Keluar dari Dinas Pendapatan
do
gu
Pemerintah Kota Denpasar dengan
kode 973 Nomor Urut 1753 tentang SK

In
A
Pembatalan NOP.
51.71.010.006.018.0251.0 tertanggal
ah
lik
14/08/2014 kepada Anak Agung Made

m
ub
Agung;--------------------------------------------

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
51.71.010.006.018-0251.0 tanggal 15
a
Januari 2014; -----------------------------------
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0251.0 Tahun
do
gu 2014 atas nama Anak Agung Made
Agung;--------------------------------------------
In
A
ah
lik

am
ub
51.71.010.006.018-0251.0 atas nama

ep
k

ah

R
si
ne
ng
Pajak 51.71.010.006.018.0251.0 Tahun
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub

ka
ep
51.71.010.006.018.0250.0 tertanggal
ah
14 Agustus 2014; ------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Pembatalan NOP.
do
gu 51.71.010.006.018.0250.0 tertanggal
14/08/2014 kepada Anak Agung Made
In
A
Agung;--------------------------------------------
ah
lik

am
ub

ep
k
51.71.010.006.018-0250.0 tanggal 15
ah
Januari 2014; -----------------------------------

R
si
ne
ng
do
gu
51.71.010.006.018-0250.0 atas nama

In
A

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0250.0 Tahun

ka
ep
Agung;--------------------------------------------
ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pajak 51.71.010.006.018-0250.0 Tahun
a
si
ne
ng
do
gu Kota Denpasar Nomor:
In
A
ah
lik
51.71.010.006.018.0249.0 tertanggal
am
ub
14 Agustus 2014; ------------------------------

ep
k

ah

R
si
ne
ng
Pembatalan NOP. 51.71.010.006.018-
0249.0 tertanggal 14/08/2014 kepada
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
51.71.010.006.018-0249.0 atas nama

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
51.71.010.006.018-0249.0 tanggal 15
si
Januari 2014; -----------------------------------
ne
ng
do
gu NOP. 51.71.010.006.018-0249.0 Tahun
In
A
Agung;--------------------------------------------
ah
lik
Surat Informasi Pajak Bumi Bangunan

am
ub
(PBB) NOP. 51.71.010.006.018-0249.0
Tahun 2013 atas nama Anak Agung

ep
k
Made Agung tanggal 14 September

ah
2017;----------------------------------------------
R
si
67. Bukti T-11 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari
ne
ng
Dinas Pendapatan Pemerintah Kota
Denpasar Nomor: 973/1756/DPKD
do
gu
tanggal 14 Agustus 2014 Perihal
Pembatalan SPPT PBB ditujukan

In
A
kepada Ida Bagus Rai Mahendra; -------
68. Bukti T-12 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Berita

ah
lik
Acara Serah Terima Sistem Aplikasi,

m
ub
Basis Data PBB-P2, dan Softcopy Peta
PBB Nomor BA-01/WPJ.17/KP.02/2013

ka
ep
tertanggal 4 Januari 2013 dari Kepala

ah
Kantor Pelayanan Pajak Pratama

R
Denpasar Timur kepada Kepala Dinas

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pendapatan Kota Denpasar, beserta
a
lampiran; ----------------------------------------
si
69. Bukti T-13 : Fotokopi sesuai dengan asli Berita
ne
ng
Acara Serah Terima Sistem Aplikasi,
Basis Data PBB-P2, dan Softcopy Peta
do
gu PBB Nomor BA-03/WPJ.17/KP.01/2013
In
A
ah
lik
Denpasar Barat kepada Kepala Dinas
Pendapatan Kota Denpasar (setelah

am
ub
dicocokkan sesuai dengan; ----------------

ep
k
Acara Serah Terima SK Pembatalan

ah
Ketetapan PBB Yang Belum Direkam

R
si
KPP Pratama Denpasar Barat Nomor
ne
ng
BA-002/WPJ.17/KP.01/2013 tertanggal
04 Januari 2013 dari Kepala Kantor
do
gu
Pelayanan Pajak Pratama Denpasar
Barat kepada Kepala Dinas

In
A
Pendapatan Kota Denpasar; --------------

ah
lik
Acara Serah Terima Pengurangan,

m
ub
Pembatalan atau Keberatan PBB
Nomor BA-001/WPJ.17/KP.01/2013
ka
ep

ah

R
Denpasar Barat kepada Kepala Dinas

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lampiran; ----------------------------------------
si
ne
ng
Acara Serah Terima Surat Keputusan
Menteri Keuangan, Data Piutang PBB-
do
gu P2, dan Aset Sitaan Nomor BA-
57/WPJ.17/KP.01/2013 tertanggal 22
In
A
Januari 2013 dari Kepala Kantor
ah
lik
Barat kepada Kepala Dinas

am
ub
lampiran; ----------------------------------------
ep
k

ah
Acara Serah Terima Surat Keputusan

R
si
Menteri Keuangan, Data Piutang PBB-
ne
ng
P2, dan Aset Sitaan Nomor BA-
08/WPJ.17/KP.02/2013 tertanggal 22
do
gu
Januari 2013 dari Kepala Kantor

In
A
Timur kepada Kepala Dinas

ah
lik
lampiran; ----------------------------------------
m
ub
74. Bukti T-18 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi
Undang-Undang Republik Indonesia

ka
ep
Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak

ah
Daerah dan Retribusi Daerah; ------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
75. Bukti T-19 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi
a
Peraturan Daerah Kota Denpasar
si
Nomor 4 Tahun 2012 tentang Pajak
ne
ng
Bumi dan Bangunan Perdesaan dan
Perkotaan; --------------------------------------
do
gu 76. Bukti T-20 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi
Peraturan Walikota Denpasar Nomor
In
A
35 Tahun 2012 tentang Tata Cara
ah
lik
Pemungutan Pajak Bumi dan
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan di

am
ub
Kota Denpasar; -------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya

ep
k
Tergugat dalam sengketa ini mengajukan 1 (satu) orang Saksi fakta,

ah
sebagai berikut; -----------------------------------------------------------------------------

R
si
- NYOMAN SASTRA WIBAWA, Warga Negara Indonesia, Tempat
ne
ng
dan Tanggal Lahir : Klungkung, 29 April 1969, Agama : Hindu, Jenis
Kelamin laki-laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan
do
gu
Anyelir No. 39 Denpasar, Tanjung Bungkak, Kel./Desa Sumerta,
Kecamatan Denpasar Timur, yang pada pokoknya menerangkan

In
A
dibawah sumpah sebagai berikut; ------------------------------------------------
- Bahwa saksi menjabat sebagai Kasubbid Pendataan dan Penilaian

ah
lik
pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Denpasar; -------------------------

m
ub
- Bahwa saksi menjadi Kasubbid sejak Januari 2017; ---------------------
- Bahwa sebelumnya saksi menjabat sebagai Kepala Seksi Pajak

ka
ep
Bumi dan Bangunan sejak Maret 2013; --------------------------------------

ah
- Bahwa saksi menjadi Kasi PBB berdasarkan Surat Keputusan dari

R
Walikota; -----------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa adapun tugas dari Kasubbid Pendataan dan Penilaian
a
adalah mendata untuk mencari potensi-potensi pajak daerah untuk
si
mengamankan target penerimaan pajak daerah yang ditetapkan
ne
ng
oleh Pemerintah Kota Denpasar; ----------------------------------------------
- Bahwa hasil dari Kasubbid Pendataan dan Penilaian adalah
do
gu Penetapan Wajib Pajak baru; ---------------------------------------------------
- Bahwa untuk pembatalan SPPT sekarang tidak menjadi bagian dari
In
A
Kasubbid Pendataan dan Penilaian melainkan menjadi bagian dari
ah
lik
bidang Penagihan; -----------------------------------------------------------------
- Bahwa pada tahun 2013 pernah ada permohonan SPPT atas nama
am
ub
Anak Agung Made Agung untuk 4 (empat) bidang tanah; --------------
- Bahwa nomor SPPTnya adalah 249, 250, 251 dan 252; ----------------
ep
k
- Bahwa setelah berkas diteliti (bukti T-1, T-2, T-3 dan T-4) maka
ah
diterbitkanlah SPPT Nomor: 249, 250, 251 dan 252; --------------------

R
si
- Bahwa SPPT tersebut sudah diserahkan kepada pemohon; -----------
ne
ng
- Bahwa pada tahun 2014 ada pihak yang keberatan terhadap SPPT
yang telah diterbitkan pada tahun 2013 dikarenakan sudah ada
do
gu
SPPT yang terbit atas nama Ida Bagus Keredek; -------------------------
- Bahwa pihak Ida Bagus Keredek mengajukan keberatan; -------------

In
A
- Bahwa kemudian saksi meneliti dokumen (bukti T-5 sampai dengan
T-5.7) dan saksi menemukan bahwa Ida Bagus Keredek

ah
lik
menyampaikan surat bukti bayar dimana di objek tersebut sudah

m
ub
terbit SPPT serta terdapat pula surat lampiran dari Kantor Pajak
Pratama Denpasar Timur bahwa objek tersebut sudah ada

ka
ep
masalah; ------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa sebelumnya PBB adalah merupakan Pajak Pusat yang

R
ditangani oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama, baru mulai

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1 Januari 2013 diserahkan kepada Badan Pendapatan Daerah
a
(sekarang Dinas Pendapatan Daerah) sebagaimana Undang-
si
Undang No. 28 Tahun 2009; ----------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa terhadap pelimpahan/penyerahan tersebut ada Berita
Acaranya; ----------------------------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa untuk wilayah Denpasar Timur dan Denpasar Selatan
dahulu ditangani oleh KPP Pratama Denpasar Timur sedangkan
In
A
untuk objek pajak di Denpasar Barat dan Denpasar Utara ditangani
ah
lik
oleh KPP Pratama Denpasar Barat, sehingga ada 2 (dua) Berita
Acara Penyerahan (bukti T-12 sampai dengan T-17); -------------------

am
ub
- Bahwa setelah meneliti surat keberatan dari Ida Bagus Keredek,
saksi bersama Kabid Bina Program turun kelapangan menemui

ep
k
Lurah Panjer untuk menanyakan kebenaran mengenai surat dari

ah
KPP Pratama dan ternyata Lurah Panjer sudah mutasi ke Dinas

R
si
Catatan Sipil; ------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa setelah bertemu Lurah Panjer saksi bersama Kabid Bina
Progam menanyakan apakah benar Lurah Panjer pernah mencabut
do
gu
tanda tangan kepemilikan atas nama Anak Agung Made Agung dan
Mantan Lurah Panjer membenarkan telah mencabut tanda tangan

In
A
dikarenakan terjadi permasalahan di objek tersebut; --------------------
- Bahwa setelah bertemu Mantan Lurah Panjer kemudian saksi

ah
lik
bersama pihak Dinas Pendapatan Daerah berdiskusi dan

m
ub
berkesimpulan bahwa SPPT atas nama Anak Agung Made Agung
dianggap tidak benar dan sesuai Perda No. 4 Tahun 2012 Walikota
ka
ep
dapat membatalkan SPPT yang dianggap tidak benar sehingga

ah
keempat SPPT tersebut dibatalkan; ------------------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa bentuk pembatalan tersebut berupa Keputusan Kepala
a
Dinas; ---------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa dasar hukum pembatalan SPPT yang dianggap tidak benar
ne
ng
adalah Undang-Undang No. 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah
dan Retribusi Daerah di Pasal 107, Perda No. 4 Tahun 2012 Pasal
do
gu 18 dan Peraturan Walikota Denpasar No. 35 Tahun 2012 Pasal 15;
- Bahwa setelah ada keputusan tentang pembatalan SPPT maka
In
A
secara otomatis di sistem keempat SPPT tersebut sudah
ah
lik
terhapus/hilang datanya; ---------------------------------------------------------
- Bahwa selanjutnya SPPT yang dianggap berlaku adalah kembali ke

am
ub
data base yang diterima dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama; -----
- Bahwa setelah ada pembatalan SPPT pada tahun 2014, Surat

ep
k
Keputusan Pembatalan tersebut telah dikirimkan kepada pihak

ah
yang keberatan maupun kepada pihak yang dibatalkan; ---------------

R
si
- Bahwa jika sudah dibatalkan maka Wajib Pajak yang akan
ne
ng
membayar pajak biasanya akan ditolak oleh bank karena tidak bisa
membayar akibat disistem datanya sudah hilang dan biasanya
do
gu
Wajib Pajak akan datang ke Dispenda untuk menanyakan
mengapa tidak bisa membayar pajak; ----------------------------------------

In
A
- Bahwa setelah adanya penyerahan pemungutan pajak daerah
kepada Dispenda baru sekali melakukan penerbitan SPPT

ah
lik
termasuk atas nama Anak Agung Made Agung dan saksi mengakui
m
ub
kurang teliti dalam penerbitannya; --------------------------------------------
- Bahwa dengan adanya pembatalan SPPT atas nama Anak Agung

ka
ep
Made Agung terhadap data base Ida Bagus Keredek masih ada; ---
ah
- Bahwa penyerahan/pelimpahan dari KPP Pratama Denpasar Timur

R
hanya data base yang berupa soft copy; ------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa untuk SPPT sebelum tahun 2013 hanya ada soft copy
a
sedangkan setelah tahun 2013 semua ada dokumennya; --------------
si
- Bahwa sebelum melakukan pembatalan pihak yang SPPTnya
ne
ng
dibatalkan tidak dipanggil karena merupakan pembatalan secara
jabatan akan tetapi menurut staf saksi surat pembatalan tersebut
do
gu telah diambil oleh pihak yang dibatalkan; -----------------------------------
- Bahwa di tahun 2014 sampai dengan 2017 tidak ada keberatan dari
In
A
pihak Anak Agung Made Agung dikarenakan tidak bisa membayar
ah
lik
pajak; ----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa ada 2 (dua) mekanisme pembatalan SPPT yaitu

am
ub
pembatalan secara jabatan dan pembatalan yang diajukan oleh
wajib pajak sendiri; ----------------------------------------------------------------

ep
k
- Bahwa pembatalan SPPT yang diajukan wajib pajak sendiri

ah
biasanya untuk penggabungan 2 (dua) SPPT; ----------------------------

R
si
- Bahwa pembatalan secara jabatan biasanya terhadap data base
ne
ng
yang dianggap tidak benar termasuk untuk 1 (satu) objek pajak ada
2 (dua) SPPT; -----------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil jawabannya,
Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti-bukti berupa fotokopi surat-

In
A
surat bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya atau
fotokopinya dan diberi tanda T II Intervensi 1 sampai dengan

ah
lik
T II Intervensi 108 sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah
m
ub
dengan perincian sebagai berikut ; ------------------------ ----------------------------
1. Bukti T II Intervensi 1 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi

ka
ep
Surat dari Plh. Kepala Kantor

ah
Pelayanan Pajak Pratama

R
Denpasar Timur, Nomor: S-

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2856/WPJ.17/KP.02/2010, tertanggal 2
a
September 2010, Perihal Penyelesaian
si
Mutasi Objek/Subjek PBB; -----------------
ne
ng
Surat Undangan Nomor: UND-
do
gu 3026/WPJ.17/KP.02/2010, tertanggal
23 September 2010, Perihal Klarifikasi
In
A
Data Pendukung Kepemilikan Tanah,
ah
lik
yang ditandatangani oleh Kepala

am
ub
Denpasar Timur; ------------------------------

ep
k
Surat Penyampaian Notulen Rapat

ah
Klarifikasi Bukti Kepemilikan Tanah

R
si
atas nama A.A. Made Agung, Nomor:
ne
ng
S-3160/WPJ.17/KP.02/2010, tertanggal
30 September 2010, yang
do
gu
ditandatangani oleh Kepala Kantor

In
A
Timur; --------------------------------------------
4. Bukti T II Intervensi 4 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat

ah
lik
Nomor: S-3335/WPJ.17/KP.02/2010,
m
ub
tertanggal 18 Oktober 2010, yang
ditandatangani oleh Kepala Kantor

ka
ep

ah
Timur, Perihal Penyelesaian Mutasi

R
Objek/Subjek PBB; ---------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Bukti T II Intervensi 5 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat
a
Keberatan SPPT atas nama Anak
si
Agung Made Agung tanggal 4 Maret
ne
ng
2014 Nomor: 01/SPPT/III/2014, yang
ditujukan kepada Kepala Kantor Dinas
do
gu Pendapatan Kota Denpasar, yang
dibuat oleh Ida Bagus Rai Mahendra
In
A
atas nama ahli waris Ida Bagus
ah
lik
Keredek; ----------------------------------------

am
ub
Surat Keberatan dan Permohonan
Pembatalan SPPT atas nama Anak

ep
k
Agung Made Agung tanggal 9 Agustus

ah
2014 Nomor: 03/SPPT/VIII/2014, yang

R
si
ditujukan kepada Kepala Kantor Dinas
ne
ng
Pendapatan Kota Denpasar, yang
dibuat oleh Ida Bagus Rai Mahendra
do
gu
atas nama ahli waris Ida Bagus
Keredek; ----------------------------------------
In
A
7. Bukti T II Intervensi 7 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat
Pembatalan SPPT PBB Nomor:

ah
lik
973/1756/DPKD, tertanggal 14 Agustus

m
ub
2014, yang ditandatangani oleh Kepala
Dinas Pendapatan Kota Denpasar

ka
ep
ditujukan kepada Ida Bagus Rai

ah
Mahendra; --------------------------------------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Keputusan Kepala Dinas
si
Pendapatan Kota Denpasar
ne
ng
Nomor: 973/1754/DPKD/2014 Tentang
do
gu Bangunan atas SPPT PBB Nomor
51.71.010.006.018.0249.0 tertanggal
In
A
14 Agustus 2014; -----------------------------
ah
lik

am
ub

ep
k

ah

R
si
51.71.010.006.018.0250.0 tertanggal
ne
ng
14 Agustus 2014; -----------------------------
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
51.71.010.006.018.0251.0 tertanggal
14 Agustus 2014; -----------------------------

ka
ep

ah
Surat Keputusan Kepala

R
Dinas Pendapatan Kota Denpasar

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
51.71.010.006.018.0252.0 tertanggal
14 Agustus 2014; -----------------------------
do
gu 12. Bukti T II Intervensi 12 : Fotokopi sesuai dengan Salinan Resmi
Putusan Pengadilan Negeri Denpasar
In
A
Nomor: 423/Pdt.G/2011/PN.Dps,
ah
lik
tertanggal 23 Pebruari 2012; --------------
13. Bukti T II Intervensi 13 : Fotokopi sesuai dengan Salinan Resmi

am
ub
Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar
Nomor: 71/Pdt/2012/PT.Dps, tertanggal

ep
k
16 Agustus 2012; -----------------------------

ah

R
si
Putusan Kasasi Mahkamah Agung
ne
ng
Nomor: 667 K/Pdt/2013, tertanggal 16
Juli 2014; ---------------------------------------
do
gu
Tanda Terima Setoran (STTS) tahun

In
A
1991 atas nama Ida Bagus Keredek,
Letak Objek Pajak: Pasedahan Yeh

ah
lik
Oongan I, Subak Panjer; -------------------

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 18. Bukti T II Intervensi 18 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat
In
A
1994 atas nama Ida Bagus Keredek; ---
ah
lik

am
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

ep
k

ah

R
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------
do
gu

In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------
22. Bukti T II Intervensi 22.a : Fotokopi sesuai dengan asli Surat

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

ka
ep
23. Bukti T II Intervensi 22.b : Fotokopi sesuai dengan asli Surat

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------
si
ne
ng
do
gu NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------
In
A
ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

am
ub

ep
k

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

R
si
ne
ng
do
gu
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

In
A

ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

m
ub

ka
ep

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------
do
gu Tanda Terima Setoran (STTS) tahun
In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------
ah
lik

am
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0065.0; --------

ep
k

ah
Setoran Pajak Daerah (SSPD) Tahun

R
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018.0065.0; --------
do
gu

In
A
NOP. 51.71.010.006.018.0065.0; --------

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018.0065.0; --------

ka
ep

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NOP. 51.71.010.006.018.0065.0; --------
si
ne
ng
do
gu NOP. 51.71.010.006.018.0065.0; --------
In
A
ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018.0065.0; --------

am
ub
39. Bukti T II Intervensi 38 : Fotokopi sesuai dengan asli Rekapan
Pembayaran Pajak dari Tahun 1995

ep
k
sampai dengan 2011 atas nama Ida

ah
Bagus Keredek, NOP.

R
si
51.71.010.006.018-0065.0; ----------------
ne
ng
Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun
do
gu
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
In
A

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------

ka
ep

ah

R
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
do
gu Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun
In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
ah
lik

am
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
ep
k

ah

R
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
do
gu

In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
ka
ep

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
si
ne
ng
do
gu NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
In
A
ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
am
ub

ep
k

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
R
si
ne
ng
do
gu
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------

In
A

ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
m
ub

ka
ep

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
do
gu Setoran Pajak Daerah (SSPD) Tahun
In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
ah
lik

am
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
ep
k

ah

R
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0066.0;---------
do
gu

In
A
Bagus Keredek, NOP.
51.71.010.006.018-0066.0; ----------------
ah
lik

m
ub

ka
ep
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
si
ne
ng
do
gu NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
In
A
ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
am
ub

ep
k

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
R
si
ne
ng
do
gu
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------

In
A

ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
m
ub

ka
ep

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
do
In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
ah
lik

am
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
ep
k

ah

R
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
do
gu

In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
ka
ep

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
si
ne
ng
do
gu NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
77. Bukti T II Intervensi 74 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat
In
A
ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
am
ub

ep
k

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
R
si
ne
ng
do
gu
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------

In
A

ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0067.0;---------
m
ub

ka
ep

ah
Bagus Keredek, NOP.

R
51.71.010.006.018-0067.0; -----------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
do
In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
ah
lik

am
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
ep
k

ah

R
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
do
gu

In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
ka
ep

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
si
ne
ng
do
gu NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
In
A
ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
am
ub

ep
k

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
R
si
ne
ng
do
gu
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------

In
A

ah
lik
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
m
ub

ka
ep

ah
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
do
gu Setoran Pajak Daerah (SSPD) Tahun
In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
ah
lik

am
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
ep
k

ah

R
si
ne
ng
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
do
gu

In
A
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------

ah
lik

m
ub
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
ka
ep

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NOP. 51.71.010.006.018-0068.0;---------
si
ne
ng
sampai dengan 2011 atas nama
do
gu Ida Bagus Keredek, NOP.
51.71.010.006.018-0068.0; -----------------
In
A
104. Bukti T II Intervensi 99 : Fotokopi sesuai dengan asli Silsilah
ah
lik
Keluarga, tertanggal 03 Nopember
2016;----------------------------------------------
am
ub
Pernyataan Silsilah Keluarga,

ep
k
tertanggal 5 Oktober 2017; -----------------

ah

R
si
Pernyataan Waris tertanggal 5 Oktober
ne
ng
2017; ---------------------------------------------
do
gu
Putusan Peninjauan Kembali
Mahkamah Agung RI Nomor: 264

In
A
PK/Pdt/2016, yang diputus pada
tanggal 27 September 2016; --------------

ah
lik

m
ub
Pemberitahuan Perkembangan
Hasil Penyidikan (SP2HP) tanggal

ka
ep
3 April 2017 Nomor: B/196/IV/2017/Dit

ah
Reskrimum; ------------------------------------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
109. Bukti T II Intervensi 104 : Fotokopi tanpa asli/pembanding
a
Tanda Bukti Laporan
si
Nomor: TBL/688/XII/2010/Bali/Dit
ne
ng
Reskrim; ----------------------------------------
110. Bukti T II Intervensi 105 : Fotokopi sesuai dengan asli Tanda
do
gu Bukti Lapor Nomor:
TBL/360/VIII/2017/SPKT pada tanggal
In
A
25 Agustus 2017; -----------------------------
ah
lik
Pemberitahuan Perkembangan
am
ub
Hasil Penyidikan (SP2HP) tanggal
20 Nopember 2017 Nomor:

ep
k
B/655/XI/2017/Ditreskrimum; --------------
ah

R
si
Pemberitahuan Dimulai Penyidikan
ne
ng
(SPDP) tanggal 22 Nopember 2017
Nomor: B/302/XI/2017/Ditreskrimum
do
gu
yang ditujukan kepada Kepala
Kejaksaan Tinggi Bali Up. Aspidum; ----

In
A
113. Bukti T II Intervensi 108 : Fotokopi sesuai dengan
Salinan Putusan Nomor:

ah
lik
261/Pdt.G/2017/PN.Dps, yanag sudah

m
ub
diputus pada tanggal 19 Desember
2017; ---------------------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya,

ah
Tergugat II Intervensi dalam sengketa ini mengajukan 1 (satu) orang

R
Saksi fakta , sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- I WAYAN SADA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat dan Tanggal
a
Lahir : Mataram, 30 Juni 1942, Agama : Hindu, Jenis Kelamin laki-laki,
si
Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Gatot
ne
ng
Subroto I/XIII No. 19 Denpasar, Banjar/Lingk. Tegeh Sari,
Desa/Kelurahan Tonja, Kecamatan Denpasar Timur, yang pada
do
gu pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut; ---------------
- Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Kantor Pelayanan
In
A
Pajak Bumi dan Bangunan Denpasar sebanyak 2 (dua) kali yaitu
ah
lik
pada tahun 1989 sampai dengan 1992 dan pada tahun 1996
sampai dengan 1998; -------------------------------------------------------------

am
ub
- Bahwa pada saat saksi menjabat jika ada surat keterangan tanah
biasanya saksi menandatangani langsung/tanda tangan basah

ep
k
setelah diparaf oleh Kepala Seksi dan bukan tanda tangan stempel
ah
(bukti P-12, P-18 dan P-21); ----------------------------------------------------

R
si
- Bahwa pada tahun 1991 yang menjabat sebagai Kepala Kantor
ne
ng
Pelaynan Pajak Bumi dan Bangunan adalah saksi
(dikonfrontir/diperlihatkan bukti P-14); ----------------------------------------
do
gu
- Bahwa proses pembuatan surat keterangan tanah adalah pertama
permohonan dibawa oleh wajib pajak dengan surat pengantar dari

In
A
subak kemudian dimasukkan dalam agenda di bagian umum dan
dibawa ke saksi selaku Kepala Kantor selanjutnya saksi

ah
lik
mendisposisi ke seksi masing-masing untuk di data dan diteliti

m
ub
kebenarannya, jika sudah benar maka dibuatlah surat keterangan
tanah; ----------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa sebelum saksi tanda tangan terlebih dahulu harus ada paraf
ah
dari Kasi Penetapan Pajak; -----------------------------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa jika belum ada paraf dari Kasi Penetapan Pajak maka surat
a
akan saksi kembalikan lagi ke Kasi yang bersangkutan untuk dicek
si
kembali baru kemudian saksi akan tanda tangan; ------------------------
ne
ng
- Bahwa jika permohonan sudah lengkap maka tidak perlu lagi untuk
mengecek kelapangan; -----------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Kantor Pelayanan
Pajak Bumi dan Bangunan, untuk tanda tangan dalam penerbitan
In
A
SPPT biasanya discan di komputer akan tetapi untuk surat
ah
lik
keterangan tanah harus tanda tangan basah karena ada aturannya
serta untuk menjaga akurasi data; --------------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa Pihak Para Penggugat, Tergugat dan
Tergugat II Intervensi mengajukan Kesimpulannya masing-masing

ep
k
tertanggal 31 Januari 2018; ----------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak dalam perkara ini

R
si
menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon Putusan ; -------------
ne
ng
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan
dalam perkara ini selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan
do
gu
dan menjadi bagian dari Putusan ini ; ---------------------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat
adalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara tersebut diatas;-----------

ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa yang

m
ub
dimohonkan batal atau tidak sah dalam sengketa a quo adalah sebagai
berikut :----------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
4 (empat) Surat Keputusan Dinas Pendapatan Pemerintah Kota Denpasar

ah
Perihal Pembatalan SPPT PBB atas nama A.A.Made Agung yaitu:-----------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor :
a
973/1750/DPKD/2014 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Bumi dan
si
Bangunan atas SPPT PBB Nomor : 51.71.010.006.018.0250.0 Kepala
ne
ng
Dinas Pendapatan Kota Denpasar tertanggal 14 Januari 2014 (vide
bukti T-9 identik dengan T.II Intv.-9);--------------------------------------------
do
gu 2. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendapatan Kota Denpasar Nomor :
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
Untuk selanjutnya disebut sebagai objek-objek sengketa;-----------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut

m
ub
Tergugat telah mengajukan Jawaban tertanggal 25 Oktober 2017, yang
didalamnya memuat Jawaban hanya terhadap pokok perkara, sedangkan

ka
ep
Tergugat II Intervensi telah menyampaikan Jawaban tertanggal 8

ah
November 2017 yang memuat eksepsi, dan jawaban terhadap pokok

R
perkaranya;-----------------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan
a
mengenai Eksepsi dan Pokok Perkara, terlebih dahulu Majelis Hakim
si
akan mempertimbangkan mengenai permohonan Para Penggugat,
ne
ng
tertanggal 8 November 2017, yang diajukan dalam persidangan tanggal 8
November 2017, Perihal : Permohonan menarik Lurah Panjer sebagai
do
gu Tergugat Intervensi dalam Perkara Nomor : 22/G/2017/PTUN.Dps;----------
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam permohonannya pada
In
A
pokoknya menyatakan bahwa, merujuk pada Jawaban Tergugat tanggal
ah
lik
25 Oktober 2017 halaman 4, dan 5, dimana Tergugat melakukan
penelitian berkas dan ditemukan adanya kejanggalan dalam notulen rapat

am
ub
di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur, tertanggal 20
September 2010, dan tercantum Lurah Panjer menarik kembali tanda

ep
k
tangan surat keterangannya, yang kemudian ditindaklanjuti oleh Tergugat

ah
dengan klarifikasi ke lapangan, dan menemui Lurah panjer dan Lurah

R
si
Panjer menyatakan benar telah mencabut surat keterangan dihadapan
ne
ng
Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur, oleh
karenanya Para Penggugat menyatakan peran Lurah Panjer sangat pokok
do
gu
dalam pembatalan objek sengketa yang dilakukan Tergugat sehingga
menurut Para Penggugat cukup beralasan untuk menarik Lurah Panjer

In
A
sebagai Tergugat II Intervensi dalam perkara ini;----------------------------------
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca substansi dari

ah
lik
Permohonan Para Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim

m
ub
berkesimpulan bahwa adapun maksud dari Permohonan Para Penggugat
adalah untuk menarik Lurah Panjer sebagai pihak Tergugat dalam perkara
ka
ep
a quo, dikarenakan Lurah Panjer sebagai Pejabat Tata Usaha Negara

ah
mencabut/menarik tanda tangan dalam surat keterangan yang dibuatnya;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa mengenai subyek yang dapat didudukkan
a
sebagai Tergugat dalam Peradilan Tata Usaha Negara diatur dalam Pasal
si
1 angka (12) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan
ne
ng
Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara yang menyebutkan “ Tergugat adalah badan atau pejabat
do
gu tata usaha negara yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang
yang ada padanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh
In
A
orang atau badan hukum perdata”;---------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Surat
Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur Nomor : S-

am
ub
3/60/WPJ.17/KP.02/2010 Perihal : Penyampaian Notula Rapat Klarifikasi
Bukti Kepemilikan Tanah a.n. A.A. Made Agung, tanggal 30 September

ep
k
2010 (vide bukti T-5.7 identik dengan T.II Intv.-3) pada pokoknya berisi
ah
mengenai klarifikasi bukti kepemilikan tanah an. A.A. Made Agung

R
si
sehubungan dengan permohonan mutasi subjek PBB dimana klarifikasi
ne
ng
selain dilakukan dengan Lurah Panjer juga dilakukan terhadap Camat
Denpasar Timur, Kepala Lingkungan Celuk, Kantor Pertanahan Kota
do
gu
Denpasar, yang menghasilkan beberapa kesimpulan rapat diantaranya
Permohonan Mutasi an. A.A. Made Agung dari tahun 2010 sampai
In
A
dengan tahun 1998 perlu dilengkapi data pendukung kepemilikan tanah.
Data pendukung kepemilikan tanah inilah yang sedang di klarifikasi

ah
lik
kepada pejabat yang menerbitkan surat keterangan kepemilikan tanah;----

m
ub
Menimbang, bahwa pada objek-objek sengketa (vide bukti T-9
identik dengan T.II Intv.-9, bukti T-7 identik dengan T.II Intv.-11, bukti T-8
ka
ep
identik dengan T.II Intv.-10, bukti T-10 identik dengan T.II Intv.-8) pada
bagian “Membaca : Berkas pendaftaran objek Pajak Bumi dan Bangunan

ah
atas nama Anak Agung Made Agung dan ternyata ditemui adanya
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kejanggalan berdasarkan hasil klarifikasi dengan mantan Lurah Panjer I
a
Made Repog Msi............................dst”, sedangkan pada bagian
si
“Mengingat : 1. Perda No. 4 Tahun 2012 tentang Pajak Bumi dan
ne
ng
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan (Lembaran Daerah Kota Denpasar
Tahun 2012 Nomor 4), 2. Peraturan Walikota Denpasar Nomor 35 Tahun
do
gu 2012 tentang tata Cara Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan
Perdesaan dan Perkotaan di Kota Denpasar (Berita Daerah Kota
In
A
Denpasar Tahun 2012 Nomor 35);-----------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa Lurah Panjer (I Made Repog Msi) yang

am
ub
mencabut/menarik tanda tangan pada Surat Keterangan Pernyataan
Kepemilikan Tanah yang dibuat Anak Agung Made Agung dikarenakan

ep
k
surat tersebut tanpa tanggal, dan tidak ada register dari Kantor Lurah
ah
Panjer, adalah merupakan bagian dari proses penerbitan keempat objek

R
si
sengketa yang finalnya ada pada Tergugat;-----------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa objek-objek sengketa a quo diterbitkan oleh
Tergugat berdasarkan Perda No. 4 Tahun 2012, dan Peraturan Walikota
do
gu
Denpasar Nomor 35 Tahun 2012, oleh karenanya jika dihubungkan
dengan ketentuan Pasal 1 angka (12) Undang-Undang Nomor 51 Tahun

In
A
2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka permohonan dari Para
ah
lik
Penggugat untuk menarik Lurah Panjer sebagai pihak dalam perkara a

m
ub
quo dianggap tidak relevan;--------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

ka
ep
mempertimbangkan mengenai dalil eksepsi Tergugat II Intervensi pada

ah
pokoknya sebagai berikut :---------------------------------------------------------------

R
1. Penggugat tidak memiliki legal standing;------------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa, pada pokoknya Para Penggugat tidak memiliki legal standing
a
dalam perkara a quo karena surat keputusan tersebut diterbitkan,
si
dikeluarkan, dan diberitahukan hanya kepada Anak Agung Made
ne
ng
Agung sebagai pemohon saat itu, dan sebagai subyek dari SK tersebut
tidak untuk Para Penggugat;---------------------------------------------------------
do
gu 2. Gugatan telah daluwarsa (melewati batas waktu);------------------------------
Bahwa, surat keputusan obyek sengketa dikeluarkan pada tanggal 14
In
A
Agustus 2014, dan ditujukan serta disampaikan kepada pemohon saat
ah
lik
itu adalah Anak Agung Made Agung, dan telah diterima oleh yang
bersangkutan sebagai pemberitahuan dan Anak Agung Made Agung

am
ub
tidak menggunakan haknya untuk menggugat ke PTUN. Surat
keputusan tersebut dikeluarkan bukan untuk Para Penggugat, sehingga

ep
k
dengan dikeluarkannya surat keputusan tersebut jika dihitung dari

ah
tanggal 14 Agustus 2014, sampai dengan didaftarkannya gugatan oleh

R
si
Para Penggugat di PTUN Denpasar pada tanggal 9 Oktober 2017,
ne
ng
maka tenggang waktu yang terhitung adalah 1120 hari. Sehingga jika
dihubungkan dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
do
gu
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka gugatan
telah daluwarsa;-------------------------------------------------------------------------
In
A
3. Gugatan Kurang Pihak (plurium litis consortium);-------------------------------
Bahwa, seharusnya Para Penggugat menggugat Direktorat Jenderal

ah
lik
Pajak Kantor Wilayah DJP Bali ic. Kantor Pelayanan Pajak Pratama
m
ub
Denpasar Timur karena yang pertama kali membatalkan 4 (empat)
objek SPPT PBB atas nama Anak Agung Made Agung adalah pihak
ka
ep
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Bali ic. Kantor

ah
Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur, sesuai Surat No.

R
2856/WPJ.17/KP.02/2010, tanggal 02 September 2010, Hal :

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penyelesaian Mutasi Objek/Subjek PBB yang ditujukan kepada Anak
a
Agung Made Agung;--------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan
ne
ng
mempertimbangkan mengenai eksepsi Tergugat II Intervensi angka 2,
yang menyatakan bahwa Penggugat tidak memiliki legal standing untuk
do
gu mengajukan gugatan, dikarenakan objek-objek sengketa a quo diterbitkan
atas nama Anak Agung Made Agung bukan ditujukan kepada Para
In
A
Penggugat;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan, Apakah Para Penggugat memiliki kepentingan untuk

am
ub
mengajukan Gugatan dalam perkara ini atau tidak? dengan pertimbangan
hukum sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang

ah
Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5

R
si
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menentukan bahwa
ne
ng
“Seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
do
gu
gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar
Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal

In
A
atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
rehabilitasi”. Hal ini sesuai dengan asas hukum dalam Peradilan Tata
ah
lik
Usaha Negara yang dikenal dengan adigium “point „d interest, point „d

m
action” atau “no interest no action” yang berarti tanpa ada kepentingan
ub
maka tidak diperbolehkan untuk mengajukan gugatan ke pengadilan;-------

ka
ep
Menimbang, bahwa pengertian kepentingan itu dalam kaitannya

ah
dengan hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara mengandung 2 (dua)

R
arti yaitu :--------------------------------------------------------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum yaitu dapat
a
dilihat adanya hubungan antara orang yang bersangkutan di satu pihak
si
dengan keputusan tata usaha negara yang bersangkutan di lain pihak,
ne
ng
atau dengan kata lain adalah suatu nilai baik yang bersifat
menguntungkan maupun yang merugikan yang ditimbulkan atau
do
gu menurut nalar dapat diharapkan akan timbul oleh keluarnya suatu
keputusan tata usaha negara atau suatu keputusan penolakan tata
In
A
usaha negara;----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
2. Kepentingan proses artinya apa yang hendak dicapai dengan
melakukan suatu proses gugatan yang bersangkutan (Indroharto, S.H.,

am
ub
Usaha Memahami Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha
Negara Buku II, halaman 37-40, Penerbit : Pustaka Sinar Harapan,

ep
k
Jakarta 2003);----------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan dalam Pasal 53 ayat (1)

R
si
tersebut diatas Majelis Hakim dalam mempertimbangkan dan menilai
ne
ng
apakah Penggugat telah memenuhi unsur kepentingan sebagaimana
disyaratkan dalam Pasal 53 ayat (1) atau tidak berpedoman pada
do
gu
permasalahan hukum apakah benar terdapat hubungan kausal langsung
antara keputusan tata usaha negara yang digugat dengan

In
A
kerugian/kepentingan Penggugat ataukah sebaliknya;---------------------------
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya halaman

ah
lik
4-7 pada pokoknya mendalilkan Para Penggugat keberatan atas

m
ub
diterbitkannya objek-objek sengketa a quo dikarenakan Para Penggugat
sebagai ahli waris dari Anak Agung Made Agung yang mana semasa
ka
ep
hidup kakek buyut Para Penggugat (in casu I Gusti Ngurah Gede Togor)
ah
memiliki 4 bidang tanah adat sawah dengan pipil 575 Desa Subak Panjer
R
No. 116, Blok 29 Kls I dengan luas 3300 da, 4150 da, 3350 da dan 3700
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
da yang telah diverifikasi dan dibalik nama ke atas nama Anak Agung
a
Made Agung yang selanjutnya diatas tanah-tanah tersebut terbit SPPT
si
atas nama Anak Agung Made Agung yang kemudian dibatalkan oleh
ne
ng
Tergugat dengan diterbitkannya objek-objek sengketa a quo;------------------
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi telah membantah dalil
do
gu gugatan Para Penggugat yaitu bahwa objek SPPT PBB yang dimohonkan
oleh Anak Agung Made Agung atas tanah tersebut dengan pipil No. 575
In
A
Desa Panjer No.116, Blok 29 Kls I Luas 3300 da, luas 4150 da, luas 3350
ah
lik
da dan luas 3700 da bukan merupakan milik Anak Agung Made Agung
tetapi milik dari Tergugat II Intervensi berdasarkan putusan Pengadilan

am
ub
Negeri Denpasar Nomor : 423/PDT.G/2011/PN.DPS jo Putusan
Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 71/PDT/2012/PT.DPS jo Putusan

ep
k
Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 667 K/PDT/2013;-------------------------

ah
Menimbang, bahwa dari Gugatan Para Penggugat, Jawaban

R
si
Tergugat dan Tergugat Intervensi, Replik, Duplik, bukti surat dan
ne
ng
keterangan saksi dari para pihak Majelis Hakim memperoleh fakta-fakta
hukum sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Anak Agung
Made Agung, sebagaimana dalam Surat Pernyataan Waris tanggal 27

In
A
Juli 2016 (vide bukti P-6) dan Surat Pernyataan Warkah Waris yang
menerangkan bahwa tanah yang terletak di Jalan Tukad Irawadi Subak

ah
lik
Panjer masing-masing Pipil No.575, Persil No, 29 Klas I seluas 3700

m
m2, Pipil No. 575, Persil No. 29 Klas I seluas 3300 m 2, Pipil No. 575
ub
Persil No. 29 Klas I seluas 4150 m2, Pipil No. 575, Persil No. 29 Klas I
ka
ep
seluas 3350 m2 dimana semua atas nama Anak Agung Made Agung
ah
waris dari I Gusti Ngurah Gde Togor (vide bukti P-9);-------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa tanah milik Pewaris I Gusti Ngurah Gde Togor, Br. Langon,
a
buku Penetapan huruf C No. 575, Desa Subak Panjer No. 116,
si
Kecamatan Pasedahan Yeh Oongan Persil 29, kelas desa I, sawah,
ne
ng
luas 330 da, luas 415 da, luas 370 da, luas 335 da telah dibalik nama
kepada Anak Agung Made Agung (in casu orang tua dari Para
do
gu Penggugat) (vide bukti P-14, P-17, P-20 dan P-23);---------------------------
3. Bahwa Anak Agung Made Agung adalah sebagai wajib pajak yang
In
A
telah membayar pajak untuk tanah yang terletak di Jalan Tukad
ah
Irawadi, Panjer, Denpasar Selatan, Kota Denpasar seluas 4.150 m 2,
lik
tanah seluas 3.700 m2, tanah seluas 3.300 m2 dan tanah seluas 3.350
am
ub
m2 sebagaimana termuat dalam SPPT PBB tahun 2013 dan Print Out
Objek Pajak tahun 2013 (vide bukti P-24, P-26, P-27, P-29, P-30, P-32,
ep
k
P-33,dan P-35) dengan NOP masing-masing 51.71.010.006.018-

ah
0252.0, 51.71.010.006.018-0251.0, 51.71.010.006.018-0250,

R
si
51.71.010.006.018-0249;--------------------------------------------------------------
ne
ng
4. Bahwa Tergugat II Intervensi telah membayar pajak PBB untuk tanah
yang terletak di Pasedahan Yeh Oongan I, Subak Panjer atas nama Ida
do
gu
Bagus Keredek sejak Tahun 1991 dengan NOP :
51.71.010.006.018.0065.0,51.71.010.006.018.0066.0,51.71.010.006.01
In
A
8.0067.0, 51.71.010.006.018.0068.0 (vide bukti T.II Intv.-15, T.II Intv.-
19, T.II Intv.-39, T.II Intv.-59, T.II Intv.-79);----------------------------------------

ah
lik
5. Bahwa Anak Agung Made Agung pernah mengajukan permohononan

m
ub
mutasi objek/subjek PBB yang disampaikan ke KPP Pratama Denpasar
Timur dan telah dijawab dengan Surat Nomor : S-

ka
ep
2856/WPJ.17/KP.02/2010, Hal : Penyelesaian Mutasi Objek/Subjek

ah
PBB tanggal 2 September 2010 yang pada pokoknya menyatakan

R
bahwa permohonan mutasi Objek/Subjek Pajak tidak dapat diproses

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dikarenakan SPPT PBB NOP 51.71.010.006.018.0067.0 luas tanah
a
3.643 m2 letak OP Kelurahan Panjer, NOP 51.71.010.006.018.0066.0
si
luas tanah 3.290 m2 letak OP Kelurahan Panjer, NOP
ne
ng
51.71.010.006.018.0065.0 luas tanah 3.159 m 2 letak OP Kelurahan
Panjer, NOP 51.71.010.006.018.0046.0 luas tanah 4.123 m 2 letak OP
do
gu Kelurahan Panjer berdasarkan Basis Data SISMIOP PBB terdaftar
sejak tahun 1995 atas nama Ida Bagus Keredek dan adanya surat dari
In
A
Ida Ayu Made Alit, dkk selaku ahli waris Ida Bagus Keredek
ah
lik
mengajukan permohonan pemblokiran Mutasi PBB atas SPPT tersebut
(vide bukti T.II Intv.-1 identik T.5-5);------------------------------------------------

am
ub
6. Bahwa menindaklanjuti permohonan mutasi subjek pajak dari A.A.
Made Agung, Kantor Pelayanan Pajak Pratama Denpasar Timur

ep
k
mengadakan Rapat di KPP Pratama Denpasar Timur pada tanggal 30

ah
September 2010 dengan acara Klarifikasi Data Pendukung Kepemilikan

R
si
Tanah sebagaimana dalam Surat Undangan Rapat tanggal 23
ne
ng
September 2010 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan
Kota Denpasar, Camat Denpasar Selatan, Lurah panjer, A.A. Made
do
gu
Agung dan Kepala Lingkungan Celuk Kelurahan Panjer (vide bukti T.II
Intv.-2);-------------------------------------------------------------------------------------
In
A
7. Bahwa dari hasil rapat disampaikanlah Notulen Rapat Klarifikasi Bukti
Kepemilikan Tanah an. A.A. Made Agung oleh KPP Pratama Denpasar
ah
lik
Timur kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar, Camat

m
ub
Denpasar, Lurah Panjer, Kepala Lingkungan Celuk dan A.A. Made
Agung (vide bukti T5.-7 identik dengan T.II Intv.-3);----------------------------

ka
ep
8. Bahwa terhadap penyelesaian mutasi Objek Subjek PBB KPP Pratama

ah
Denpasar Timur telah menyatakan bahwa permohonan mutasi tersebut

R
tidak dapat diproses dengan surat tertanggal 18 Oktober 2010 perihal :

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penyelesaian Mutasi objek/Subjek PBB (vide bukti T.5-6 identik dengan
a
T.II Intv.-4);--------------------------------------------------------------------------------
si
9. Bahwa dari pihak Tergugat II Intervensi melalui surat tertanggal 4 Maret
ne
ng
2017 dan telah mengajukan keberatan dan memohon dibatalkannya
keempat SPPT atas nama Anak Agung Made Agung dikarenakan
do
gu diatas 4 (empat) bidang tanah yang terbit SPPT an, A.A. Made Agung
sebelumnya telah terbit SPPT atas nama Ida Bagus Keredek serta
In
A
telah ada putusan pengadilan (PN Denpasar dan PT Denpasar) dan 9
ah
lik
Agustus 2014 (vide bukti T-5 identik dengan T.II Intv.-5 dan bukti T-6
identik dengan T.II Intv-6);------------------------------------------------------------

am
ub
10. Bahwa terhadap permohonan keberatan dari Tergugat II Intervensi,
pihak Tergugat menyampaikan Jawaban kepada Tergugat II Intervensi

ep
k
dengan surat Nomor : 973/1756/DOKD, tanggal 14 Agustus 2014

ah
Perihal : Pembatalan SPPT PBB yang berisi SPPT atas nama Anak
R
si
Agung Made Agung telah dibatalkan oleh Tergugat dengan
ne
ng
melampirkan SK Pembatalan (vide bukti T.II Intv.-7);------------------------
11. Bahwa terhadap kepemilikan keempat bidang tanah yang terletak di
do
gu
Jalan Tukad Irawadi, subak Panjer No. 116, Kelurahan Panjer,
Kecamatan Denpasar Selatan Pipil No. 575, Persil No.29, Klas I

In
A
seluas 3700 m2, 3.300 m2, 4.150 m2 dan 3.350 m2 telah terdapat
Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara

ah
lik
antara Anak Agung Made Agung sebagai Penggugat melawan Ida

m
ub
Ayu Made Alit,dkk (ahli waris dari Ida Bagus Keredek) sebagai
berikut:------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :

ah
423/Pdt,G/2011/PN.Dps tanggal 23 Februari 2012 (vide bukti T.II

R
Intv.-12) dengan amar pada pokoknya menyatakan Para

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penggugat Rekonvensi (in casu Ida Ayu Made Alit, dkk/ahli waris
a
dari Ida Bagus Keredek) adalah pemilik yang sah dari tanah yang
si
terletak di Subak Panjer No. 116 Pasedahan Yeh Oongan I,
ne
ng
Badung, tercatat atas nama Ida Bagus Keredek dengan no.173
alamat Br. Medilan yang sekarang menjadi 4 (empat) bidang
do
gu dengan Persil 29 Klas Desa I yang masing-masing luas : 1). 0.330
ha 2). 0.390 ha 3). 0.350 ha 4). 0.335 ha yang jumlah
In
A
keseluruhannya seluas 1.404 ha, Menyatakan permohonan
ah
lik
pensertifikatan tanah yang terletak di Subak Panjer No. 116,
Pasedahan Yeh Oongan I, Badung tercatat atas nama Ida Bagus

am
ub
Keredek dengan no. 173 alamat Br. Medilan yang dilakukan oleh
Para Penggugat dalam Rekonvensi adalah sah setelah perkara ini

ep
k
mempunyai kekuatan hukum yang pasti;-----------------------------------

ah
- Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor :

R
si
71/PDT/2012/PT.DPS (vide bukti T.II Intv.-13) tanggal 13 Agustus
ne
ng
2012 dengan Anak Agung Made Agung sebagai Pembanding dan
Ida Ayu Made Alit, dkk sebagai Terbanding dengan amar yang
do
gu
pada pokoknya menyatakan tanah sengketa yang dikuasai oleh
Para Tergugat (Ida Ayu Made Alit, dkk) tanah dengan pipil no.575
In
A
persil 29,Klas I, seluas 3700 m2, luas 3300 m2, luas 3350 m2, luas
4159 m2 adalah sah milik Penggugat (Anak Agung Made Agung);--

ah
lik
- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 667 K/Pdt/2013 tanggal 16

m
ub
Juli 2014 (Vide bukti T.II Intv.-14) dengan amar yang pada
pokoknya menyatakan Para Penggugat dalam rekonvensi (in casu

ka
ep
Ida Ayu Made Alit, dkk/ahli waris Ida Bagus Keredek) adalah
ah
pemilik yang sah dan tanah yang terletak di Subak Panjer Nomor
R
116 Pesedehan Yeh Oongan I, Badung tercatat atas nama Ida

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bagus Keredek dengan nomor 173 alamat Br. Medilan yang
a
sekarang menjadi 4 (empat) bidang dengan Persil 29 Klas Desa I
si
yang masing-masing luas 1). 0.330 ha, 2). 0.390 ha, 3). 0.350 ha.
ne
ng
4) 0.335 ha yang jumlah keseluruhannya seluas 1.404 ha,
Menyatakan permohonan pensertifikatan tanah yang terletak di
do
gu Subak Panjer No. 116, Pasedahan Yeh Oongan I, Badung tercatat
atas nama Ida Bagus Keredek dengan no. 173 alamat Br. Medilan
In
A
yang dilakukan oleh Para Penggugat dalam Rekonvensi adalah
ah
lik
sah setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti;----
- Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 264 PK/PDT/2016 tanggal

am
ub
27 September 2016 (vide bukti T.II Intv.-102) yang amarnya antara
lain menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon

ep
k
Peninjauan Kembali anak Agung Made Agung tersebut;---------------

ah
- Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :

R
si
261/Pdt.G/2017/PN.DPS tanggal 19 Desember 2017 (vide bukti
ne
ng
T.II Intv.-108) antara AA. Ngr.Gd.Cahyoga Ningrat dan A.A.Ngr.
Heksa Prayoga Ningrat sebagai Para Penggugat melawan Ida
do
gu
Bagus Oka Sidia,dkk (ahli waris Ida Bagus Keredek) sebagai
Tergugat, KPP Pratama Denpasar Timur sebagai Turut Tergugat I

In
A
dan Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar sebagai Turut
Tergugat II, dengan objek sengketa juga perihal tanah yang

ah
lik
terletak di Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 Klas I, Pipil No.
m
ub
575 dengan luas 330, 415, 335 dan luas 370, yang amarnya pada
pokoknya menyatakan Gugatan Para Penggugat Nebis in Idem;----

ka
ep
- Bahwa saksi dibawah sumpah atas nama I Gusti Ngurah Sudana

ah
menerangkan bahwa Anak Agung Made Agung pernah

R
mengajukan permohonan sporadik kepada saksi pada tahun 2010

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
untuk pensertipikatan tanah yang terletak di Jalan Tukad Irawadi
a
seluas 1.400 m2 sebanyak 4 (empat) bidang dengan dokumen
si
pendukung berupa pipil, rincikan, silsilah waris,KTP dan tanpa
ne
ng
SPPT karena menurut keterangan A.A. Made Agung sedang
diurus, saksi juga pernah menandatangani permohonan sporadik
do
gu atas tanah yang sama dengan pemohon ahli waris Ida Bagus
Keredek dengan berkas permohonan Ipeda, dan SPPT dimana
In
A
kemudian oleh saksi permohonan sporadik ahli waris Ida Bagus
ah
lik
Keredek tersebut dicabut, dikarenakan ada permohonan sporadik
baru atas nama Anak Agung Made Agung, serta saksi pernah
am
ub
menjadi saksi di Pengadilan Negeri Denpasar sebanyak 2 (dua)
kali dalam perkara antara Anak Agung Made Agung melawan ahli
ep
k
waris Ida Bagus Keredek perihal permasalahan tanah di Jalan

ah
Tukad irawadi;---------------------------------------------------------------------
R
si
- Bahwa saksi dibawah sumpah atas nama I Made Swendra
ne
ng
menyatakan bahwa saksi pernah diajak oleh Anak Agung Made
Agung ke KPP Pratama Denpasar Timur untuk mengecek SPPT
do
gu
dan diketahui bahwa diatas tanah Anak Agung Made Agung telah
terbit SPPT atas nama orang lain yaitu Ida Bagus Keredek, saksi
In
A
juga mengetahui bahwa ada Perkara antara Anak Agung Made
Agung melawan Ida Bagus Keredek di Pengadilan Negeri

ah
lik
Denpasar;---------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa saksi dibawah sumpah atas nama Nyoman Sastra Wibawa
menerangkan bahwa pada tahun 2014 pihak Ida Bagus Keredek

ka
ep
pernah mengajukan keberatan atas terbitnya SPPT Anak Agung

ah
Made Agung yang terbit tahun 2013 dikarenakan sudah ada SPPT
R
yang terbit terlebih dahulu atas nama Ida Bagus Keredek;------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim
a
berkesimpulan bahwa adapun tujuan, baik dari pihak Anak Agung Made
si
Agung maupun Ida Bagus Keredek mengajukan permohonan SPPT
ne
ng
hingga diterbitkannya SPPT, tersebut adalah untuk mengurus sporadik
guna pensertipikatan tanah yang terletak di Jalan Tukad Irawadi;-------------
do
gu Menimbang, bahwa mencermati Putusan Pengadilan Negeri
Denpasar Nomor : 423/G/Pdt.G/2011/PN.Dps tanggal 23 Februari 2013
In
A
(vide bukti T.II Intv.-12), Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor :
ah
lik
71/PDT/2012/PT.DPS (vide bukti T.II Intv.-13) tanggal 13 Agustus 2012,
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 667 K/Pdt/2013 tanggal 16 Juli

am
ub
2014 (Vide bukti T.II Intv.-14), Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 264
PK/PDT/2016 tanggal 27 September 2016 (vide bukti T.II Intv.-102) dan

ep
k
Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 261/Pdt.G/2017/PN.DPS

ah
tanggal 19 Desember 2017 (vide bukti T.II Intv.-108) telah jelas ditentukan
R
si
status kepemilikan terhadap keempat bidang tanah di Jalan Tukad Irawadi
ne
ng
yang terbit 2 (SPPT) atas nama Anak Agung Made Agung dan Ida Bagus
Keredek, dimana ahli waris dari Ida Bagus Keredek dinyatakan sebagai
do
gu
pemilik tanah yang sah, serta permohonan pensertipikatan tanah yang
dilakukan oleh ahli waris Ida Bagus Keredek adalah sah, dan terhadap
In
A
perbuatan dari Anak Agung Made Agung yang menghalang-halangi atau
melakukan keberatan terhadap permohonan pensertipikatan tanah milik

ah
lik
Ida Bagus Keredek merupakan perbuatan melawan hukum;-------------------

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum
diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sudah tidak ada

ka
ep
hubungan/korelasi lagi antara Para Penggugat dengan tanah yang

ah
menjadi objek pajak yang diatasnya telah terbit 4 (empat) SPPT, atas
R
nama Anak Agung Made Agung yang telah dibatalkan oleh Tergugat
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan terbitnya objek-objek sengketa a quo, karena telah jelas dalam
a
putusan pengadilan bahwa ahli waris Ida Bagus Keredek adalah sebagai
si
pemilik tanah yang sah, atau dengan kata lain dengan adanya Putusan
ne
ng
Pengadilan Negeri Denpasar yang telah memiliki kekuatan hukum tetap
(in kracht van gewijsde) tersebut, Para Penggugat tidak lagi memiliki
do
gu hubungan hukum terhadap tanah sengketa, yang sekarang diatasnya
diterbitkan objek-objek sengketa a quo Sehingga Para Penggugat sudah
In
A
tidak memiliki kepentingan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan
ah
lik
Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan

am
ub
Tata Usaha Negara;------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan hukum diatas

ep
k
dikarenakan Para Penggugat dinyatakan tidak memiliki legal standing

ah
atau kepentingan untuk mengajukan Gugatan, maka terhadap eksepsi

R
si
Tergugat II Intervensi tentang Para Penggugat tidak memiliki Legal
ne
ng
Standing cukup alasan hukum untuk dinyatakan diterima, dan terhadap
dalil eksepsi lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;----------------------------
do
gu
DALAM POKOK PERKARA;-----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat II Intervensi

In
A
dinyatakan diterima maka terhadap gugatan Para Penggugat mengenai
Pokok Perkaranya tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan gugatan Para

ah
lik
Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterima (Niet Onvankelijke

m
ub
Verklaard);------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-

ka
ep
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara oleh
ah
karena Para Penggugat adalah pihak yang kalah dalam perkara ini, maka
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kepada Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang
a
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;-------------------------------
si
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang
ne
ng
terjadi dalam Pemeriksaan Persidangan tanpa tergantung pada fakta-
fakta yang diajukan oleh Para Pihak maka sesuai ketentuan Pasal 107
do
gu Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara Majelis Hakim bebas menentukan apa yang harus dibuktikan,
In
A
beban pembuktian beserta nilai pembuktian. Atas dasar itu terhadap alat-
ah
lik
alat bukti yang diajukan oleh para pihak menjadi bahan pertimbangan,
akan tetapi untuk mengadili dan memutus sengketanya hanya dipakai

am
ub
alat-alat bukti yang relevan dan terhadap alat bukti selebihnya tetap
dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara ini;------------

ep
k
Mengingat Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang-

ah
Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

R
si
tentang Peradilan Tata Usaha Negara beserta peraturan perundang-
ne
ng
undangan lain yang berkaitan dengan sengketa ini;-------------------------------
MENGADILI
do
gu
DALAM EKSEPSI;
- Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi Tentang Legal Standing;--------

In
A
DALAM POKOK PERKARA;

ah
lik
- Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet Onvankelijk
Verklaard);-------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya

ka
perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu
ep
Rupiah);----------------------------------------------------------------------------------
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
a
Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar pada hari Senin tanggal 5
si
Februari 2018 oleh kami IKAWATI UTAMI, S.H. sebagai Hakim Ketua
ne
ng
Majelis, GAYUH RAHANTYO, S.H. dan DIANA YUSTIKASARI, S.H,
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
do
gu dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 14
Februari 2018 oleh Majelis Hakim tersebut dengan di bantu oleh NI
In
A
WAYAN SENITARI ,S.H. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh
ah
lik
Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa
Hukum Tergugat II Intervensi;-----------------------------------------------------------

am
ub
HAKIM KETUA MAJELIS,
HAKIM ANGGOTA I, ttd

ep
k
ttd
ah
IKAWATI UTAMI,S.H.
R
si
GAYUH RAHANTYO,S.H.
ne
ng
HAKIM ANGGOTA II,
ttd
do
gu
DIANA YUSTIKASARI, S.H.

In
A
PANITERA PENGGANTI
ah
lik
ttd
m
ub
NI WAYAN SENITARI, S.H.

ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perincian Biaya Perkara:
a
1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,-
si
2. ATK Rp. 200.000,-
ne
ng
3. Leges Rp. 3.000,-
4. Biaya panggilan Rp. 181.000,-
do
gu 5. Biaya Rp. 20.000,-
sumpah/saksi/penterjemah
In
A
7. Redaksi Rp. 5.000,-
ah
lik
8. Meterai Rp. 12.000,-
Jumlah Rp. 451.000,-

am
ub
(Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah)
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Ptun - Dps 20210306

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ptun - Dps 20210306

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat

Jalan Kresna No. 5 Denpasar, Banjar/Dusun Lelangon,

Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali; --------------------------

2. A.A. NGR. HEKSA PRAYOGI NINGRAT, Kewarganegaraan

Indonesia, Pekerjaan Pelajar, Tempat Tinggal di Jalan

Desa/Kelurahan Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar

Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali; -------------------------

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada: --------

1. Alocius Samosir, SH; ------------------------------------------

2. Alfons Samosir, SH; -------------------------------------------

3. Anita Theresia, SH; --------------------------------------------

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum

“Aloy G. Samosir & Associates”, yang beralamat di

Gedung Wisma Nugraha Lt. 5 Suite 504, Jalan Raden

Saleh No. 6, Jakarta Pusat 10430, berdasarkan surat

Halaman 1 dari 139 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.

KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KOTA DENPASAR, Tempat

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:---------

pada Bagian Hukum dan HAM Setda

Kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di

Kantor bagian hukum dan HAM Setda kota

berdasarkan Surat Kuasa tanggal 6 Oktober 2017; ---

2. I Made Adhy Mustika, SH; -----------------------------------

3. Agung Dwi Astika, SH.,MH; ---------------------------------

Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat pada Kantor Hukum “Yudhistira

Association” beralamat di Jalan Veteran No. 29

Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 6 Oktober 2017; ----------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai …..................TERGUGAT;

Halaman 2 dari 139 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.

1. Nicolas B.B Bangngoe,SH.; ----------------------------------

di Jl.Musyawarah No.10-D, RT.08 RW.01, Ragunan

Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2017; -----------

Selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------

---------------------------------- TERGUGAT II INTERVENSI;

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut: ---------------------------------------------

1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Denpasar Nomor : 22/PEN-DIS/2017/PTUN.DPS tertanggal 6

September 2017 Tentang Lolos Dismissal; ----------------------------------

2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Denpasar Nomor : 22/PEN-MH/2017/PTUN.DPS tertanggal

6 September 2017 Tentang Susunan Majelis Hakim; ---------------------

3. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

Negara Denpasar Nomor : 22/PEN-PP/2017/PTUN.DPS tertanggal

7 September 2017 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal

Pemeriksaan Persiapan ; ----------------------------------------------------------

Halaman 3 dari 139 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.

Denpasar Nomor: 22/PEN-MH/2017/PTUN.DPS tertanggal

6. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

7. Telah membaca Permohonan dari Pemohon Intervensi tertanggal

8. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 22/G/2017/PTUN.Dps.

tertanggal 25 Oktober 2017; ------------------------------------------------------

9. Telah mempelajari bukti-bukti Surat yang diajukan oleh Para Pihak

10. Telah mendengarkan keterangan Saksi-Saksi yang diajukan oleh

Para Pihak yang bersengketa ; ---------------------------------------------------

TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya

tertanggal 30 Agustus 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Tata Usaha Negara Denpasar tanggal 4 September 2017 dengan