Putusan 26 Pid - Sus-Tpk 2017 PTKPG 20231003193331

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 26/PID.SUS-TPK/2017/PTKPG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang yang
memeriksa dan mengadili Perkara Tindak Pidana Korupsi di Tingkat Banding telah
do
gu
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
In
A
TERDAKWA I :
Nama lengkap : VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.
ah
lik
Tempat lahir : Oerantium.
Umur / tanggal lahir : 53 Tahun/04 Juli 1963.
Jenis kelamin : Laki-laki.
am
ub
Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat tinggal : Jln. Oebolifo I, Rt.32/Rw.013, Kelurahan Sikumana,
ep
Kecamatan Maulafa, Kota Kupang.
k
Agama : Kristen Protestan.

ah
Pekerjaan : PNS Badan Diklat Propinsi NTT.

R
si
TERDAKWA II :
ne
ng
Nama lengkap : DRS. IMANUEL BILOS.

Tempat lahir : Sonan/Amfoang Tengah.
do
gu
Umur / tanggal lahir : 54 Tahun / 27 Juli 1962.

Jenis kelamin : Laki-laki.
In
Kewarganegaraan : Indonesia.
A
Tempat tinggal : Jln. Pemancar RCTI Belo, Rt.09/RW.05, Kelurahan

Belo, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang.
ah
lik
Agama : Kristen Protestan.

Pekerjaan : PNS.
m
ub
PENAHANAN :
ka
- Penyidik,para Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

ep
- Penuntut Umum,Para Terdakwa masing-masing ditahan dengan Penahanan

ah
Kota sejaktanggal 20 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017;

R
- Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Pada Pengadilan Negeri Kupang Para

es
Terdakwa masing-masing ditahan dengan Penahanan Kota sejaktanggal 25

M
ng
April 2017 s/d tanggal 25 Mei 2017;

on
gu
Hal. 1 dari 69 hal Put No 26/PID.SUS-TPK/2017/PT KPG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
- Perpanjangan Penahanan Kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana
si
Korupsi Pada Pengadilan Negeri Kupangsejak tanggal 25 Mei 2017 sampai
dengan tanggal 23 Juli 2017;
ne
ng
- Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Tinggi
Kupang Pasal 27 ayat (1) KUHAP, Penahanan Kotasejak tanggal 27 Juli 2017
sampai dengan tanggal 25 Agustus 2017;
do
-
gu
Perpanjangan Penahanan Kotaoleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi Pada Pengadilan Tinggi Kupang Pasal 27 ayat (2) KUHAP sejak
In
A
tanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017;
Pada persidangan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Kupang
ah
lik
Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.didampingi oleh Penasihat
Hukum: MERIYETA SORUH,S.H., dan MARSELINUS MANEK,S.H., Advokat/
Penasihat Hukum, beralamat Kantor di Jl, Soeverdi, Rt. 028/ Rw. 007, Kelurahan
am
ub
Oebofu, Kec. Oebobo, Kota Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
3 Mei 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang
ep
Kelas IA dibawah Register Nomor: 40/LGS/SK/PID.SUS/2017/PN.Kpg, dan
k
terdakwa II DRS. IMANUEL BILOS, didampingi oleh Advokat/Penasihat Hukum :

ah
FRANSISKUS DJ. TULUNG,S.H., beralamat di Jl. Soeverdi No. 2A, Oebofu- Kota
R
si
Kupang, MARTEN MAURE,S.H., beralamat di Jl. Bumi II, Rt. 011/ Rw. 036,
Kelurahan. Liliba, Ke. Oebobo, Kota Kupang, dan VIKTOR T.Y.TOTOS,S.H.,
ne
ng
beralamat di Jl. Bumi II, Rt. 037/ Rw. 010, Kelurahan. Liliba, Ke. Oebobo, Kota
Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Mei 2017 yang telah
do
gu
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang Kelas IA dibawah

Register Nomor : 43/LGS/SK/PID.SUS/2017/PN.Kpg;
In
Pada Pengadilan Tingkat Banding Terdakwa II DRS. IMANUEL BILOS,
A
memberi kuasa kepada MARTHEN MAURE,SH. beralamat di Jl. Bumi II, Rt. 011/
Rw. 036, Kelurahan. Liliba, Ke. Oebobo, Kota Kupang, dan VIKTOR
ah
lik
T.Y.TOTOS,S.H., beralamat di Jl. Bumi II, Rt. 037/ Rw. 010, Kelurahan. Liliba, Ke.
Oebobo, Kota Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Sptember
m
ub
2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang Kelas

IA dibawah Register Nomor :56/LGS/SK/PID.SUS/2017/PN.Kpg tanggal 27
ka
September 2017;
ep
ah
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang

R
tersebut;
es
Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta

M
ng
turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
on
Kupang Nomor : 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg. tanggal 20 Juli 2017;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa di persidangan Pengadilan Tindak
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang tersebut, dengan Surat
ne
ng
Dakwaan Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDS-02/P.3.25/Ft.1/04/2017 tanggal
20 April 2017 sebagai berikut:
PRIMAIR:
do
gu Bahwa ia TerdakwaI. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. Selaku
Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang
In
A
yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum Komite Olahraga
Nasional Indonesia (KONI) Propinsi Nusa Tenggara Timur Nomor : 018 Tahun
ah
lik
2009 tanggal 09 September 2009 serta Selaku Ketua Kwartir Cabang Gerakan
Pramuka Kupang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Kwartir
Daerah Gerakan Pramuka Nusa Tenggara Timur Nomor : 13 Tahun 2010 tanggal
am
ub
06 Januari 2010,dan Terdakwa II. DRS. IMANUEL BILOS Selaku Pengguna
Anggaran Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang yang
ep
diangkat berdasarkan Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional
k
Indonesia (KONI) Kab. Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 serta Selaku Pengguna
ah
Anggaran Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang yang diangkat berdasarkan

R
si
Keputusan Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Nomor : 01 Tahun
2012 tanggal 05 Januari 2012 dan Nomor : 02 Tahun 2013 tanggal 15 Januari
ne
ng
2013, secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri pada hari dan tanggal yang
tidak diingat lagi atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun
do
gu
2012 sampai dengan tahun 2013 bertempat di Dinas Pendapatan, Pengelolaan

Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Kupangatau setidak-tidaknya disuatu
In
tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak
A
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang, baik sebagai orang yang
melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan
ah
lik
perbuatan secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri

sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan
m
ub
negara atau perekonomian negara, yang ada hubungannya sedemikian rupa

sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.Perbuatan tersebut
ka
dilakukan para terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:

ep
Bahwa pada tahun 2012 Pemerintah Kabupaten Kupang mengalokasikan

ah
dana hibah sebesar Rp4.452.550.000,- (empat milyar empat ratus lima puluh dua
R
juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang diperuntukan untuk beberapa
es
organisasi kemasyarakatan, yang tertuang dalam Peraturan Daerah Kabupaten

M
ng
Kupang Nomor : 3 Tahun 2012 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
on
Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2012, Peraturan Bupati Kupang Nomor :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6Tahun 2012 tentang Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
si
Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2012, dan Dokumen Pelaksanaan Anggaran
Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah Tahun Anggaran 2012 Nomor : 1.20-
ne
ng
05-02 tanggal 22 Januari 2012, diuraikan bahwa dana hibah untuk Kwartir Cabang
Pramuka Kabupaten Kupang adalah sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar
rupiah) dan dana hibah untuk Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
do
gu
Kabupaten Kupang adalah sebesar Rp1.300.000.000,- (satu milyar tiga ratus juta
rupiah).
In
A
------- Bahwa selanjutnya pada tahun 2013 Pemerintah Kabupaten Kupang
mengalokasikan dana hibah sebesar Rp29.347.550.000,- (dua puluh sembilan
ah
lik
milyar tiga ratus empat puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang
diperuntukan untuk beberapa organisasi kemasyarakatan, yang tertuang dalam
Peraturan Daerah Kabupaten Kupang Nomor : 1 Tahun 2013 tentang Anggaran
am
ub
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013,
Peraturan Bupati Kupang Nomor : 3Tahun 2013 tentang Penjabaran Anggaran
ep
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013, dan
k
Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah

ah
Tahun Anggaran 2013 Nomor : 1.20-5-02tanggal 15 Februari 2013, diuraikan

R
si
bahwa dana hibah untuk Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten
Kupang adalah sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dan dana
ne
ng
hibah untuk Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang adalah sebesar

Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
do
gu
------- Bahwa setelahdana hibah dianggarkan dalam Anggaran Pendapatan dan

Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2012 dan 2013
In
kemudian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang dan
A
Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang sebagai organisasi penerima dana

hibah membuat Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Nomor :
ah
lik
428/250/III/2012 tanggal 27 Maret 2012 dan Naskah Perjanjian Hibah Daerah

(NPHD) Nomor : BU.428/250/Kesra/III/2013 tanggal 04 Maret 2013 antara
m
ub
Pemerintah Kabupaten Kupang dengan Gerakan Pramuka Cabang Kupang serta

Naskah Perjanjian Hibah Daerah Nomor : BU.426/251/Kesra/III/2013 tanggal 04
ka
Maret 2013 antara Pemerintah Kabupaten Kupang dengan Komite Olahraga

ep
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang.

ah
-------- Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua Kwartir Daerah Gerakan

R
Pramuka Propinsi Nusa Tenggara Timur Nomor : 13 Tahun 2010 tanggal 06

es
Januari 2010 tentang Susunan Pengurus Gerakan Pramuka Kwartir Cabang

M
ng
Kupang, telah mengangkat terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos. M.Si sebagai
on
Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang masa bakti 2009-2014 serta
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum Komite Olahraga Nasional Indonesia
si
Propinsi Nusa Tenggara Timur Nomor : 018 Tahun 2009 tanggal 9 September
2009 Tentang Pengukuhan Pengurus Komite Olahraga Nasional Indonesia
ne
ng
Kabupaten Kupang Masa Bakti 2009-2013, telah mengukuhkan terdakwa I. Viktor
Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si. sebagai Ketua Harian Komite Olahraga Nasional
Indonesia Kabupaten Kupang.
do
gu
-------- Bahwa atas dasar tersebut dan demi kelancaran pengelolaan dana hibah
Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 dan 2013, maka terdakwa I.
In
A
Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si. selaku Ketua Gerakan Pramuka Kwartir
Cabang Kupang menunjuk terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos sebagai Pengguna
ah
lik
Anggaran Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 berdasarkan
Keputusan Nomor : 01 Tahun 2012 tentang Penunjukan Pengguna Anggaran dan
bendahara Keuangan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 tanggal
am
ub
05 Januari 2012 dan sebagai Pengguna Anggaran Gerakan Pramuka Kwartir
Cabang Kupang TA. 2013 berdasarkan Keputusan Nomor : 02 Tahun 2013
ep
tentang Penunjukan Pengguna Anggaran dan bendahara Keuangan Gerakan
k
Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2013 tanggal 15 Januari 2013. Selanjutnya
ah
untuk kelancaran pengelolaan dana hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia

R
si
(KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013 maka terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran,
S.Sos., M.Si. selaku Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
ne
ng
Kabupaten Kupang menunjuk terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos sebagai Pengguna
Anggaran Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA.
do
gu
2013 berdasarkan Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia

(KONI) Kabupaten Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 tanggal 15 Januari 2013
In
tentang Penunjukan Pengguna Anggaran dan bendahara Komite Olahraga
A
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013.

------- Bahwa kemudian terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si. selaku
ah
lik
Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 dan 2013 serta Ketua
Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013
m
ub
mengajukan Surat Permohonan Pencairan (SPP) dan rincian rencana penggunaan

belanja hibah tahap I (pertama) dan tahap II (kedua) kepada Bupati Kupang
ka
melalui Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten

ep
Kupang dengan perincian sebagai berikut :

ah
1. Pada tanggal 29 Maret 2012 permohonan pencairan dan rincian rencana

R
penggunaan belanja hibah tahap I (pertama) Gerakan Pramuka Kwartir

es
Cabang Kupang Tahun 2012 sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
M
ng
dengan surat Nomor : 05-03/KC.Kpg-24/III/2012, yang didukung dengan Surat

on
Pernyataan Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap I serta Surat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernyataan Tanggungjawab penggunaan belanja hibah tahap I sebagai
si
lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap I sehingga berdasarkan
SPP tersebut maka Dinas Pendapatan dan Pengelolaan Keuangan dan Aset
ne
ng
Daerahmenerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :
0008/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 tanggal 01 Juni 2012, dan berdasarkan SPP dan
SPM tersebut diatas, lalu Kuasa Bendahara Umum Daerahmenerbitkan Surat
do
gu
Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : SP2D- 0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012
tanggal 04 Juni 2012 dengan perintah mencairkan atau memindahbukukan
In
A
dana hibah tahap I Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang dari Rekening
Daerah ke Rekening Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang di Bank NTT
ah
lik
Nomor : 001.01.17.007359-8 sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
dan kemudian terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos bersama Bendahara atas nama
Yosefita Jelamu mencairkan dana hibah tersebut secara tunai di Bank NTT
am
ub
Cabang Kabupaten Kupang di Oelamasi.
2. Pada tanggal 25 Oktober 2012 permohonan pencairan dan rincian rencana
ep
penggunaan belanja hibah tahap II (kedua) Gerakan Pramuka Kwartir Cabang
k
Kupang Tahun 2012 sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan
ah
surat Nomor: 25-10/KC.Kpg-24/X/2012, yang didukung dengan Surat

R
si
Pernyataan Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap II serta Surat
pernyataan Tanggungjawab penggunaan belanja hibah tahap II tanggal 22
ne
ng
Oktober 2012 sebagai lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap II

sehingga berdasarkan SPP tersebut maka Dinas Pendapatan dan
do
gu
Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerahmenerbitkan Surat Perintah

Membayar (SPM) Nomor : 0089/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 tanggal 29 November
In
2012, dan berdasarkan SPP dan SPM tersebut diatas, lalu Kuasa Bendahara
A
Umum Daerahmenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor :

SP2D- 0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 tanggal 03 Desember 2012 dengan
ah
lik
perintah mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap II Gerakan

Pramuka Kwartir Cabang Kupang dari Rekening Daerah ke Rekening Gerakan
m
ub
Pramuka Kwartir Cabang Kupang di Bank NTT Nomor : 001.01.17.007359-8

sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan kemudian terdakwa II.
ka
Drs. Imanuel Bilos bersama Bendahara atas nama Yosefita Jelamu

ep
mencairkan dana hibah tersebut secara tunai di Bank NTT Cabang Kabupaten
ah
Kupang di Oelamasi.
R
3. Pada tanggal 02 April 2013 permohonan pencairan dan rincian rencana

es
penggunaan belanja hibah tahap I (Pertama) Gerakan Pramuka Kwartir

M
ng
Cabang Kupang Tahun 2013 sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
on
dengan surat Nomor : 024/Kc.Kpg/III/2013, yang didukung dengan Surat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pernyataan Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap I tanggal 02
si
April 2013 sebagai lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap I
sehingga berdasarkan SPP tersebut maka Dinas Pendapatan, Pengelolaan
ne
ng
Keuangan dan Aset Daerahmenerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM)
Nomor : 0009/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 29 April 2013, dan berdasarkan
SPP dan SPM tersebut diatas, lalu Kuasa Bendahara Umum
do
gu
Daerahmenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : SP2D-
0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 30 April 2013 dengan perintah
In
A
mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap I Gerakan Pramuka
Kwartir Cabang Kupang TA. 2013 dari Rekening Daerah ke Rekening Gerakan
ah
lik
sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan kemudian terdakwa II.
am
ub
Kupang di Oelamasi.
ep
4. Pada tanggal 01 Agustus 2013 permohonan pencairan dan rincian rencana
k
penggunaan belanja hibah tahap II (Kedua) Gerakan Pramuka Kwartir Cabang

ah
R
si
surat Nomor : 024/Kc.Kpg/VIII/2013, yang didukung dengan Surat Pernyataan
Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap II tanggal 01 Agustus 2013
ne
ng
sebagai lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap II sehingga

berdasarkan SPP tersebut maka Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan
do
gu
dan Aset Daerah menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:

0049/LS/PPKD/ 1.20.5.2/2013 tanggal 11 September 2013, dan berdasarkan
In
SPP dan SPM tersebut diatas, lalu Kuasa Bendahara Umum Daerah
A
menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : SP2D-

0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 25 Oktober 2013 dengan perintah
ah
lik
mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap II Gerakan Pramuka

m
ub

sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan kemudian terdakwa II.
ka

ep
ah
Kupang di Oelamasi.
R

es
penggunaan belanja hibah tahap I (Pertama) Komite Olahraga Nasional

M
ng
Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013 sebesar Rp400.000.000,-

on
(empat ratus juta rupiah) dengan surat Nomor: 02/KONI.KAB.Kupang/IV/2013,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang didukung dengan Surat Pernyataan Tanggungjawab Penggunaan belanja
si
hibah tahap I tanggal 25 April 2013 sebagai lampiran permohonan pencairan
dana hibah tahap I sehingga berdasarkan SPP tersebut maka Dinas
ne
ng
Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerahmenerbitkan Surat
Perintah Membayar (SPM) Nomor: 0009/LS/PPKD/ 1.20.5.2/2013 tanggal 13
Juni 2013, dan berdasarkan SPP dan SPM tersebut diatas, lalu Kuasa
do
gu
Bendahara Umum Daerahmenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana
(SP2D)Nomor: SP2D-0412/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 19 Juni 2013
In
A
dengan perintah mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap I
Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013 dari
ah
lik
Rekening Daerah ke Rekening Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
Kabupaten Kupang di Bank NTT Nomor: 001.01.17.007264-7 sebesar
Rp400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dan kemudian terdakwa II. Drs.
am
ub
Imanuel Bilos bersama Bendahara atas nama Mesak Tasuib mencairkan dana
hibah tersebut secara tunai di Bank NTT Cabang Kabupaten Kupang di
ep
Oelamasi.
k

ah
penggunaan belanja hibah tahap II (Kedua) Komite Olahraga Nasional

R
si
(empat ratus juta rupiah) dengan surat Nomor: 03/KONI.KAB.Kupang/IV/2013,
ne
ng

hibah tahap II tanggal 25 Agustus 2013 sebagai lampiran permohonan
do
gu
pencairan dana hibah tahap II, sehingga berdasarkan SPP tersebut maka
Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerahmenerbitkan
In
Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 0095/LS/PPKD/1.20.5.2/2013
A
tanggal 03 Desember 2013, dan berdasarkan SPP dan SPM tersebut diatas,
lalu Kuasa Bendahara Umum Daerahmenerbitkan Surat Perintah Pencairan
ah
lik
Dana (SP2D) Nomor: SP2D-0453/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 10

Desember 2013 dengan perintah mencairkan atau memindahbukukan dana
m
ub
hibah tahap II Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang

TA. 2013 dari Rekening Daerah ke Rekening Komite Olahraga Nasional
ka
Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang di Bank NTT Nomor: 001.01.17.007264-

ep
7 sebesar Rp400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dan kemudian terdakwa

ah
II. Drs. Imanuel Bilos bersama Bendahara atas nama Mesak Tasuib
R
es
Kupang di Oelamasi.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
------- Bahwa dana hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 dan
si
2013 serta dana hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupten
Kupang TA. 2013 yang telah dicairkan tersebut dengan rincian sebagai berikut:
ne
ng
Jumlah dana hibah yang telah dicairkan
No Nama Organisasi Tahun 2012 Tahun 2013
do
1 Gerakan Pramuka Kwartir
gu Cabang Kupang Rp.1.000.000.000,- Rp.1.000.000.000,-
2 Komite Olahraga
In
A
Nasional Indonesia -- Rp. 800.000.000,-
(KONI) Kabupaten
ah
lik
Kupang
Jumlah Rp.1.000.000.000,- Rp.1.800.000.000,-
am
------- Bahwa dari dana hibah yang telah dicairkan tersebut diatas, terdakwa I.
ub
Cabang Kupang TA. 2012 dan 2013 serta selaku Ketua Harian Komite Olahraga
ep
k
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2012 dan 2013 telah menerima
dana hibah sebesar Rp89.486.000,- (delapan puluh sembilan juta empat ratus
ah
R
delapan puluh enam ribu rupiah) dan terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos selaku
si
Pengguna Anggaran Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 dan
ne
ng
2013 serta selaku Pengguna Anggaran Komite Olahraga Nasional Indonesia

(KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013 telah menerima dana hibah sebesar
Rp56.026.000,- (lima puluh enam juta dua puluh enam ribu rupiah) untuk tujuan
do
gu
melakukan perjalanan dinas keluar daerah/ Jakarta dengan rincian biaya sebagai
berikut :
In
A
Terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si.

1. Kuitansi No. BKU 08 tanggal 18 April 2013 atas nama Viktor Y. Tiran,
S.Sos., M.Si, untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus
ah
lik
Pramuka selama lima hari ke Jakarta dengan rincian sbb :

- Lumpsum Rp. 9.000.000,-
m
ub
- Tiket Rp. 4.146.000,-

- Airport Tax Rp. 100.000,-
ka
ep
Rp.13.246.000,-
2. Kuitansi No. BKU 16 tanggal 26 Juni 2013 atas nama Viktor Y. Tiran,
ah
S.Sos., M.Si untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus KONI

R
selama lima hari ke Jakarta dengan rincian sbb :

es
M
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
ng
- Tiket Rp. 4.000.000,-

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.19.060.000,-
si
3. Kuitansi No. BKU 66 tanggal 28 September 2013 atas nama Viktor Y.
Tiran, S.Sos., M.Si., untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus
ne
ng
KONI selama lima hari ke Jakarta dengan rincian sbb :
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
do
gu - Airport Tax Rp. 60.000,-
Rp.19.060.000,-
In
A
4. Kuitansi No. BKU 11 tanggal 10 September 2013 atas nama Viktor Y.
ah
lik
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
am
ub
Rp.19.060.000,-
ep
5. Kuitansi No. BKU 12 tanggal 07 November 2013 atas nama Viktor Y.
k

ah

R
si
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
ne
ng

Rp.19.060.000,-
do
gu
Terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos

1. Kuitansi No. BKU tanpa no tanggal 07 Mei 2013 atas nama Imanuel Bilos,
In
untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus Pramuka selama lima
A
hari ke Jakarta dengan rincian sbb :

- Lumpsum Rp. 7.500.000,-
ah
lik
- Tiket Rp. 4.146.000,-

m
ub
Rp.11.746.000,-
2. Kuitansi No. BKU 17 tanggal 26 Juni 2013 atas nama Imanuel Bilos, untuk
ka
pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus KONI selama lima hari ke

ep
Jakarta dengan rincian sbb :

ah
- Lumpsum Rp. 7.500.000,-

R
- Tiket Rp. 4.000.000,-

es

M
ng
Rp.11.560.000,-
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Kuitansi No. BKU 12 tanggal 10 September 2013 atas nama Imanuel Bilos,
si
ne
ng
- Lumpsum Rp. 7.500.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
do
gu Rp.11.560.000,-
In
A
untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus KONI selama lima hari
ke Jakarta dengan rincian sbb :
ah
lik
- Lumpsum Rp. 7.500.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
am
ub
Rp.11.560.000,-
5. Kuitansi No. BKU tanpa no. tanggal 24 Desember 2013 atas nama Imanuel
ep
Bilos, untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus Pramuka selama
k
lima hari ke Jakarta dengan rincian sbb :

ah
- Lumpsum Rp.6.000.000,-
R
si
- Tiket Rp.3.500.000,-
ne
ng
Rp.9.600.000,-
------- Bahwa beradasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka jumlah keseluruhan
do
gu
biaya perjalanan dinas yang telah diterima oleh terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran,
S.Sos., M.Si. bersama dengan terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos, yang semestinya
In
para terdakwa harus melakukan perjalanan dinas ke luar daerah/Jakarta namun
A
para terdakwa tidak melakukan perjalanan dinas dimaksud dengan rincian sebagai
berikut :
ah
lik
No Nama Lumpsum Tiket Pesawat Airport Tax Jumlah

1. Viktor Y. Rp.69.000.000 Rp.20.146.000 Rp.340.000 Rp.89.486.000
m
ub
Tiran,
S.Sos.
ka
M.Si
ep
2. Drs. Rp.36.000.000 Rp. 19.646.000 Rp.380.000 Rp.56.026.000

ah
Imanuel
R
Bilos
es
M
Total Rp.105.000.000 Rp. 39.792.000 Rp.720.000 Rp.145.512.000

ng
------- Bahwa sekalipun terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si bersama
on
dengan terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos telah menerima dana biaya perjalanan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dinas untuk melakukan perjalanan dinas ke Jakarta sebagaimana tersebut diatas,
si
akan tetapi para terdakwa tidak melakukan perjalanan dinas ke Jakarta
sebagaimana dimaksud, melainkan para terdakwa menggunakan dana biaya
ne
ng
perjalanan dinas yang telah diterima tersebut untuk kepentingan pribadi para
terdakwa.
------- Bahwa untuk menutupi perbuatan para terdakwa maka para terdakwa
do
gu
menyiapkan dan menggunakan bukti- bukti yang tidak benar/ fiktif seperti SPPD,
tiket pesawat Lion Air tujuan Kupang –Jakarta dan Jakarta-Kupang serta Airport
In
A
Tax Bandara El Tari Kupang dan Airport Tax Bandara Soekarno Hatta, untuk
digunakan sebagai bukti pertanggungjawaban atas dana perjalanan dinas yang
ah
lik
telah diterima para terdakwa dengan rincian sebagai berikut :
1. Tiket atas nama terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si.yang
tidak benar/fiktif yang digunakan untuk pertanggungjawaban sebagai
am
ub
berikut :
No Nomor Kode Tgl Nomor Nomor Kode Tangg Nomor
ep
Tiket Bookin berangk Airporte Tiket Booki al Airport
k
g at x ng Pulan ex
ah
g
R
si
1 990218 FDRTY 09-10- 873585 9902165 DSGB 14-10- 504325
526962 N 2013 4195254 JM 2013 1
ne
ng
0
2 990216 FDMNJ 11-07- Tidak 9902167 FRMN 15-07- 504978
do
gu
561211 K 2013 terbaca 439654 DS 2013 9

2
In
3 990218 KMNBV 11-09- 809134 9902195 BGNT 15-09- Tidak
A
588776 G 2013 369857 CD 2013 ada

6
ah
lik
4 990218 DFBVN 12-11- 809127 9902195 DSFA 16-11- Tidak

529574 G 2013 369857 XZ 2013 ada
m
ub
6
5 990214 KJHLO 18-04- 0974587 9902143 CDEF 21-04- 504945
ka
ep
325865 P 2013 285892 VB 2013 6

4
ah
2. Tiket atas nama terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos yang tidak benar/fiktif
es
M
yang digunakan untuk pertanggungjawaban sebagai berikut :

ng
No Nomor Kode Tangg Nomor Nomor Kode Tangga Nomor

on
Tiket Bookin al Airporte Tiket Booking l Airporte

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g Beran x Pulang x
si
gkat
1 990218 GTYHM 09-10- 873584 990216 WSXCDE 14-10- 5043250
ne
ng
526974 J 2013 541951 2013
3 85
do
2 990216 DFGEW 11-07- 6746942 990216 FDIGMN 15-07- 5049596
gu
852654 Q 2013 419518 2013
7 5
In
A
3 990217 GHFDS 11-09- 1013915 990217 DSXCFG 15-09- Tidak
548260 A 2013 601177 2013 terbaca
ah
lik
0 1
4 990215 NXGFB 08-05- 0795690 990215 BGTYHN 13-05- Tidak ada
004853 D 2013 004875 2013
am
ub
6 9
5 990213 GTRNS 26-12- 869077 990219 NGYLKV 30-12- Tidak ada
ep
k
992385 N 2012 237895 2012

2 4
ah
R
-------- Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN,
si
S.Sos., M.Si.bersama dengan terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS tersebut telah
ne
ng
menyimpang dari ketentuan-ketentuan yang ada yaitu:

1. Naskah Perjanjian Belanja Hibah Daerah (NPBHD) antara Pemerintah
Kabupaten Kupang dengan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang
do
gu
Tahun 2012 Nomor : 428/250/III/2012 tanggal 27 Maret 2012:

- Pasal 4 ayat (2) yang menyatakan bahwa kewajiban pihak kedua yaitu
In
A
bertanggungjawab sepenuhnya atas kebenaran dan keabsahan atas

bukti-bukti pengeluaran dana hibah.
ah
lik

laporan penggunaan belanja hibah.
m
ub

ka
ep
Tahun 2013 Nomor : Bu.428/250/Kesra/III/2013 tanggal 04 Maret 2013:

ah

R

es
M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Kabupaten Kupang dengan Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
Kabupaten Kupang Tahun 2013 Nomor : Bu.426/251/Kesra/III/2013 tanggal
ne
ng
04 Maret 2013 :
do
gu bukti-bukti pengeluaran dana hibah.
In
A
ah
lik
4. Surat Keputusan Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Nomor : 223 Tahun
2007 tanggal 26 November 2007 Tentang Petunjuk Penyelenggaraan
Organisasi dan Tata Kerja Kwartir Cabang Gerakan Pramuka, Lampiran I,
am
ub
Bab III angka 1 a poin 2) yang menyatakan bahwa Ketua Kwarcab bertugas
memimpin dan mengendalikan pelaksanaan tugas dan tanggungjawab
ep
Kwarcab.
k
5. Surat Keputusan Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Nomor :

ah
01 Tahun 2012 tanggal 05 Januari 2012 tentang Penunjukan Pengguna

R
si
Anggaran dan bendahara penerima dan pengeluaran keuangan Gerakan
Pramuka Kwartir Cabang Kupang Tahun Anggaran 2012, bagian ketiga
ne
ng
huruf “d” yang menyatakan bahwa secara pribadi bertanggungjawab atas

segala hal yang ditimbulkan akibat penerimaan dan pengeluaran keuangan
do
gu
Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang baik secara langsung maupun

tidak langsung, secara sengaja maupun tidak sengaja sesuai ketentuan dan
In
peraturan yang berlaku.
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
tidak langsung, secara sengaja maupun tidak disengaja sesuai ketentuan

ah
dan peraturan yang berlaku.

R
7. Surat Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)

es
Kabupaten Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 tanggal 15 Januari 2013

M
ng

on
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bagian ketiga huruf “h” yang menyatakan bahwa secara pribadi
si
bertanggungjawab atas segala hal yang ditimbulkan akibat penerimaan dan
pengeluaran keuangan Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
ne
ng
Kabupaten Kupang baik secara langsung maupun tidak langsung, secara
sengaja maupun tidak sengaja sesuai ketentuan dan peraturan yang
berlaku.
do
gu
8. Undang-Undang Nomor : 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara yakni :
- Pasal 3 ayat (1) yang menyatakan bahwa Keuangan negara dikelola
In
A
secara tertib, taat pada peraturan Perundang-undangan, efisien,
ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggungjawab dengan
ah
lik
memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.
- Pasal 34 ayat (2) yang menyatakan bahwa pimpinan unit organisasi
Kementrian Negara/Lembaga/Satuan Kerja Perangkat Daerah yang
am
ub
terbukti melakukan penyimpangan kegiatan anggaran yang telah
ditetapkan dalam Undang-undang tentang APBN/Peraturan Daerah
ep
tentang APBD diancam dengan pidana penjara dan denda sesuai
k
dengan ketentuan Undang-undang.

ah
9. Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara

R
si
yakni:
- Pasal 18 ayat (2) yang menyatakan bahwa Pengguna Anggaran
ne
ng
berwenang (huruf “a”) menguji kebenaran materil surat-surat bukti

mengenai hak pihak penagih, (huruf “b”) meneliti kebenaran dokumen
do
gu
yang menjadi persyaratan/kelengkapan, dan (huruf “d”) membebankan

pengeluaran sesuai dengan mata anggaran pengeluaran yang
In
bersangkutan.
A
- Pasal 18 ayat (3) yang menyatakan bahwa Pejabat yang

menandatangani dan/atau mengesahkan dokumen yang berkaitan
ah
lik
dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas beban

APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat
m
ub
yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud.

ka
bertanggungjawab secara formal dan material atas pelaksanaan

ep
kebijakan anggaran yang berada dalam penguasaannya.

ah
10. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 13 Tahun 2006 tentang Pedoman
R
Pengelolaan Keuangan Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor

es
: 59 Tahun 2007 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Dalam Negeri

M
ng
Nomor : 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah

on
yakni:
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pasal 4 ayat (1) yang menyatakan bahwa Keuangan daerah dikelola
si
secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efektif, efisien,
ekonomis, transparan, dan bertanggungjawab dengan memperhatikan
ne
ng
asas keadilan, kepatutan dan manfaat untuk masyarakat.
- Pasal 4 ayat (2) yang menyatakan bahwa secara tertib sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) adalah bahwa keuangan daerah dikelola secara
do
gu tepat waktu dan tepat guna yang didukung dengan bukti-bukti
administrasi yang dapat dipertanggungjawabkan.
In
A
- Pasal 4 ayat (3) yang menyatakan bahwa Taat pada peraturan
perundang-undangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah
ah
lik
bahwa pengelola keuangan daerah harus berpedoman pada peraturan
perundang-undangan.
- Pasal 122 ayat (10) yang menyatakan bahwa Pengeluaran belanja
am
ub
daerah menggunakan prinsip hemat, tidak mewah, efektif, efisien, dan
sesuai dengan ketentuan perundang-undangan.
ep
- Pasal 132 ayat (1) yang menyatakan bahwa Setiap pengeluaran belanja
k
atas beban APBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah
ah
- Pasal 132 ayat (2) yang menyatakan bahwa Bukti sebagaimana

R
si
dimaksud pada ayat (1) harus mendapat pengesahan oleh pejabat yang
berwenang dan bertanggungjawab atas kebenaran material yang timbul
ne
ng
dari penggunaan bukti dimaksud.

- Pasal 184 ayat (1) yang menyatakan bahwa Pengguna Anggaran dan
do
gu
orang atau badan yang menerima atau menguasai

uang/barang/kekayaan daerah wajib menyelenggarakan penatausahaan
In
sesuai dengan peraturan perundang-undangan.
A

ah
lik
dengan surat bukti yang menjadi dasar penerimaan dan/atau

pengeluaran atas pelaksanaan APBD bertanggungjawab atas
m
ub
kebenaran material dan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti
dimaksud.
ka
------- Bahwa perbuatan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.

ep
dan terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS sebagaimana yang diuraikan diatas
ah
mengakibatkan Negara dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Kupang dirugikan

R
sebesar Rp 145.512.000,- (seratus empat puluh lima juta lima ratus dua belas ribu
es
rupiah) sesuai dengan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan

M
ng
Negara/Daerah yang dilakukan oleh Ahli dari Inspektorat Daerah Kabupaten

on
Kupang Nomor : SR – 700/291/ID/1/III/2017 tanggal 27 Maret 2017.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-------- Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
si
Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang RI Nomor : 31 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang RI Nomor : 20
ne
ng
Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1)
ke- 1 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.
SUBSIDIAIR :
do
gu
------- Bahwa ia TerdakwaI. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. Selaku
Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang
In
A
yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum Komite Olahraga
Nasional Indonesia (KONI) Propinsi Nusa Tenggara Timur Nomor : 018 Tahun
ah
lik
2009 tanggal 09 September 2009 serta Selaku Ketua Kwartir Cabang Gerakan
Pramuka Kupang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Kwartir
Daerah Gerakan Pramuka Nusa Tenggara Timur Nomor : 13 Tahun 2010 tanggal
am
ub
06 Januari 2010,dan Terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS Selaku Pengguna
Anggaran Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang yang
ep
diangkat berdasarkan Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional
k
Indonesia (KONI) Kab. Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 serta Selaku Pengguna
ah
Anggaran Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang yang diangkat berdasarkan

R
si
Keputusan Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Nomor : 01 Tahun
2012 tanggal 05 Januari 2012 dan Nomor : 02 Tahun 2013 tanggal 15 Januari
ne
ng
2013, secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri pada hari dan tanggal yang
tidak diingat lagi atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun
do
gu
2012 sampai dengan tahun 2013 bertempat di Dinas Pendapatan, Pengelolaan

Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Kupangatau setidak-tidaknya disuatu
In
tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak
A
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang, baik sebagai orang yang
melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan
ah
lik
dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang
m
ub
ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan

keuangan negara atau perekonomian negara, yang ada hubungannya
ka
sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,

ep
perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :

ah
------- Bahwa pada tahun 2012 Pemerintah Kabupaten Kupang mengalokasikan

R
dana hibah sebesar Rp 4.452.550.000,- (empat milyar empat ratus lima puluh dua
es
juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang diperuntukan untuk beberapa
M
ng
organisasi kemasyarakatan, yang tertuang dalam Peraturan Daerah Kabupaten

on
Kupang Nomor : 3 Tahun 2012 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2012, Peraturan Bupati Kupang Nomor
si
6Tahun 2012 tentang Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2012, dan Dokumen Pelaksanaan Anggaran
ne
ng
Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah Tahun Anggaran 2012 Nomor : 1.20-
05-02tanggal 22 Januari 2012, diuraikan bahwa dana hibah untuk Kwartir Cabang
Pramuka Kabupaten Kupang adalah sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar
do
gu
rupiah) dan dana hibah untuk Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
Kabupaten Kupang adalah sebesar Rp 1.300.000.000,- (satu milyar tiga ratus juta
In
A
rupiah).
------- Bahwa selanjutnya pada tahun 2013 Pemerintah Kabupaten Kupang
ah
lik
mengalokasikan dana hibah sebesar Rp29.347.550.000,- (dua puluh sembilan
milyar tiga ratus empat puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang
diperuntukan untuk beberapa organisasi kemasyarakatan, yang tertuang dalam
am
ub
Peraturan Daerah Kabupaten Kupang Nomor : 1 Tahun 2013 tentang Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013,
ep
Peraturan Bupati Kupang Nomor 3Tahun 2013 tentang Penjabaran Anggaran
k
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013, dan
ah
Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah

R
si
Tahun Anggaran 2013 Nomor : 1.20-5-02tanggal 15 Februari 2013, diuraikan
bahwa dana hibah untuk Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten
ne
ng
Kupang adalah sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dan dana
hibah untuk Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang adalah sebesar Rp
do
gu
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).

-------- Bahwa setelahdana hibah dianggarkan dalam Anggaran Pendapatan dan
In
Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2012 dan 2013,
A
kemudian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang dan

Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang sebagai organisasi penerima dana
ah
lik
hibah membuat Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Nomor :

428/250/III/2012 tanggal 27 Maret 2012 dan Naskah Perjanjian Hibah Daerah
m
ub
(NPHD) Nomor : BU.428/250/Kesra/III/2013 tanggal 04 Maret 2013 antara

Pemerintah Kabupaten Kupang dengan Gerakan Pramuka Cabang Kupang serta
ka
Naskah Perjanjian Hibah Daerah Nomor : BU.426/251/Kesra/III/2013 tanggal 04

ep
Maret 2013 antara Pemerintah Kabupaten Kupang dengan Komite Olahraga

ah
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang.

R
-------- Bahwa berdasarkan Keputusan Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Nomor :

es
223 Tahun 2007 tanggal 26 November 2007 tentang Petunjuk Penyelenggaraan

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. selaku Ketua Kwartir
si
Cabang mempunyai tugas dan fungsi sebagai berikut :
1. Ketua Kwartir Cabang bertugas :
ne
ng
a. Memimpin kwarcab sesuai masa baktinya
b. Memimpin dan mengendalikan pelaksanaan tugas dan tanggungjawab
kwarcab.
do
gu c. Menentukan kebijakan pelaksanaan keputusan Muscab dan
pelaksanaan pendidikan dan kegiatan kepramukaan yang ditetapkan
In
A
dalam Rencana Kerja dan Program Kerja Kwarcab.
2. Ketua Kwarcab mempunyai fungsi :
ah
lik
a. Pembina dan pengembang fungsi kwarcab
b. Pemimpin para Andalan Cabang dalam melaksanakan tugas kwarcab
c. Pengambil keputusan dalam menentukan kebijakan kwarcab
am
ub
d. Pembina hubungan dengan lembaga pemerintah dan swadaya
masyarakat di wilayahnya.
ep
Sedangkanberdasarkan Keputusan Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang
k
Kupang Nomor : 01 Tahun 2012 tanggal 05 Januari 2012 dan Nomor : 02

ah
Tahun 2013 tanggal 15 Januari 2013 Tentang Penunjukan Pengguna

R
si
Anggaran dan Bendahara Penerima dan Pengeluaran Keuangan Gerakan
Pramuka Kwartir Cabang Kupang Tahun Anggaran 2012 dan 2013, telah
ne
ng
menunjuk terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS selaku Pengguna Anggaran

mempunyai tugas sebagai berikut :
do
gu
1. Membantu Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang dalam hal

pelaksanaan tugas-tugas harian pengelolaan program, kegiatan dan
In
administrasi keuangan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang.
A
2. Bertindak atas nama Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang

dalam hal penandatanganan surat-surat permintaan pembayaran kepada
ah
lik
Kepala Bagian Keuangan/ Kepala Dinas PPKAD Kabupaten Kupang sesuai

pokok-pokok kegiatan dan surat-surat pertanggungjawaban pengelolaan
m
ub
keuangan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang bersama Bendahara

Penerima dan Pengeluaran menandatangani rekening Bank Gerakan
ka
Pramuka Kwartir Cabang Kupang.

ep
3. Bertanggungjawab atas pelaksanaan tugasnya kepada Ketua Gerakan

ah
Pramuka Kwartir Cabang Kupang dan bersedia diperiksa baik oleh lembaga
R
pengawasan internal, Pemerintah (Banwas Pemda Kabupaten Kupang dan

es
BPK) dan Publik sesuai ketentuan dan perundang-undangan yang berlaku.

M
ng
4. Secara pribadi bertanggungjawab atas segala hal yang ditimbulkan akibat

on
penerimaan dan pengeluaran keuangan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kupang, baik secara langsung maupun tidak langsung, secara sengaja
si
maupun tidak sengaja sesuai ketentuan dan peraturan yang berlaku.
Selain itu, berdasarkan Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional
ne
ng
Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 tentang
Penunjukan Pengguna Anggaran dan Bendahara Komite Olahraga Nasional
Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013, telah menunjuk
do
gu
terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS selaku Pengguna Anggaran mempunyai
tugas sebagai berikut :
In
A
1. Membantu Ketua Harian KONI Kabupaten Kupang dalam hal pelaksanaan
tugas-tugas harian pengelolaan program, kegiatan, dan administrasi
ah
lik
keuangan KONI Kabupaten Kupang.
2. Bertindak atas nama Ketua Harian KONI Kabupaten Kupang dalam hal
penandatanganan surat-surat permintaan pembayaran kepada Kepala
am
ub
Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten
Kupang sesuai pokok-pokok kegiatan dan surat-surat pertanggungjawaban
ep
pengelolaan keuangan KONI Kabupaten Kupang bersama Bendahara
k
Penerima dan Pengeluaran menandatangani rekening Bank KONI

ah
Kabupaten Kupang.
R
si
3. Bertanggungjawab atas pelaksanaan tugasnya kepada Ketua Harian KONI
Kabupaten Kupang dan bersedia diperiksa baik oleh lembaga pengawasan
ne
ng
internal, Pemerintah (Banwas Pemda Kabupaten Kupang dan BPK) dan

Publik sesuai ketentuan dan perundang-undangan yang berlaku.
do
gu
4. Secara pribadi bertanggungjawab atas segala hal yang ditimbulkan akibat

penerimaan dan pengeluaran keuangan KONI Kabupaten Kupang, baik
In
secara langsung maupun tidak langsung, secara sengaja maupun tidak
A
sengaja sesuai ketentuan dan peraturan yang berlaku.

------- Bahwa kemudian terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si. selaku
ah
lik
Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 dan 2013 serta Ketua
Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013
m
ub
mengajukan permohonan pencairan dan rincian rencana penggunaan belanja

hibah tahap I (pertama) dan tahap II (kedua) kepada Bupati Kupang melalui Dinas
ka
Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Kupang

ep
(PPKAD) dengan perincian sebagai berikut:

ah
1. Pada tanggal 29 Maret 2012 permohonan pencairan dan rincian rencana

R
penggunaan belanja hibah tahap I (pertama) Gerakan Pramuka Kwartir

es
Cabang Kupang Tahun 2012 sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
M
ng
dengan surat Nomor : 05-03/KC.Kpg-24/III/2012, yang didukung dengan Surat

on
Pernyataan Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap I serta Surat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernyataan Tanggungjawab penggunaan belanja hibah tahap I sebagai
si
lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap I sehingga berdasarkan
SPP tersebut maka Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset
ne
ng
Daerah Kabupaten Kupangmenerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM)
Nomor : 0008/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 tanggal 01 Juni 2012, dan berdasarkan
do
gu
Daerahmenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : SP2D-
0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 tanggal 04 Juni 2012 dengan perintah
In
A
Kwartir Cabang Kupang dari Rekening Daerah ke Rekening Gerakan Pramuka
ah
lik
Kwartir Cabang Kupang di Bank NTT Nomor : 001.01.17.007359-8 sebesar Rp
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan kemudian terdakwa II. Drs. Imanuel
Bilos bersama Bendahara atas nama Yosefita Jelamu mencairkan dana hibah
am
ub
tersebut secara tunai di Bank NTT Cabang Kabupaten Kupang di Oelamasi.
2. Pada tanggal 25 Oktober 2012 permohonan pencairan dan rincian rencana
ep
penggunaan belanja hibah tahap II (kedua) Gerakan Pramuka Kwartir Cabang
k
Kupang Tahun 2012 sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan
ah
surat Nomor : 25-10/KC.Kpg-24/X/2012, yang didukung dengan Surat

R
si
Pernyataan Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap II serta Surat
pernyataan Tanggungjawab penggunaan belanja hibah tahap II tanggal 22
ne
ng
Oktober 2012 sebagai lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap II

do
gu
Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Kupangmenerbitkan Surat Perintah

Membayar (SPM) Nomor : 0089/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 tanggal 29 November
In
A

SP2D- 0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 tanggal 03 Desember 2012 dengan
ah
lik
perintah mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap II Gerakan

Pramuka Kwartir Cabang Kupang dari Rekening Daerah ke Rekening Gerakan
m
ub

ka

ep
ah
Kupang di Oelamasi.
R

es
penggunaan belanja hibah tahap I (Pertama) Gerakan Pramuka Kwartir

M
ng
Cabang Kupang Tahun 2013 sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
on
dengan surat Nomor : 024/Kc.Kpg/III/2013, yang didukung dengan Surat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pernyataan Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap I tanggal 02
si
April 2013 sebagai lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap I
ne
ng
Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Kupang menerbitkan Surat Perintah
Membayar (SPM) Nomor : 0009/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 29 April
do
gu
SP2D-0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 30 April 2013 dengan perintah
In
A
ah
lik
am
ub
Kupang di Oelamasi.
ep
k
penggunaan belanja hibah tahap II (Kedua) Gerakan Pramuka Kwartir Cabang

ah
R
si
surat Nomor : 024/Kc.Kpg/VIII/2013, yang didukung dengan Surat Pernyataan
Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap II tanggal 01 Agustus 2013
ne
ng
sebagai lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap II sehingga

berdasarkan SPP tersebut maka Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan
do
gu
dan Aset Daerah Kabupaten Kupangmenerbitkan Surat Perintah Membayar

(SPM) Nomor : 0049/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 11 September 2013, dan
In
berdasarkan SPP dan SPM tersebut diatas, lalu Kuasa Bendahara Umum
A

0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 25 Oktober 2013 dengan perintah
ah
lik
mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap II Gerakan Pramuka

m
ub

ka

ep
ah
Kupang di Oelamasi.
R

es
penggunaan belanja hibah tahap I (Pertama) Komite Olahraga Nasional

M
ng
Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013sebesar Rp 400.000.000,-

on
(empat ratus juta rupiah) dengan surat Nomor : 02/KONI.KAB.Kupang/IV/2013,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
hibah tahap I tanggal 25 April 2013 sebagai lampiran permohonan pencairan
dana hibah tahap I sehingga berdasarkan SPP tersebut maka Dinas
ne
ng
Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Kupang
menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :
0009/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 13 Juni 2013, dan berdasarkan SPP dan
do
gu
SPM tersebut diatas, lalu Kuasa Bendahara Umum Daerahmenerbitkan Surat
Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : SP2D-0412/LS/PPKD/1.20.5.2/2013
In
A
tanggal 19 Juni 2013 dengan perintah mencairkan atau memindahbukukan
dana hibah tahap I Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten
ah
lik
Kupang TA. 2013 dari Rekening Daerah ke Rekening Komite Olahraga
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang di Bank NTT Nomor :
001.01.17.007264-7 sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dan
am
ub
kemudian terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos bersama Bendahara atas nama
Mesak Tasuib mencairkan dana hibah tersebut secara tunai di Bank NTT
ep
Cabang Kabupaten Kupang di Oelamasi.
k

ah
penggunaan belanja hibah tahap II (Kedua) Komite Olahraga Nasional

R
si
(empat ratus juta rupiah)dengan surat Nomor : 03/KONI.KAB.Kupang/IV/2013,
ne
ng

hibah tahap II tanggal 25 Agustus 2013 sebagai lampiran permohonan
do
gu
pencairan dana hibah tahap II, sehingga berdasarkan SPP tersebut maka
Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten
In
Kupangmenerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :
A
0095/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 03 Desember 2013, dan berdasarkan

ah
lik

0453/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 10 Desember 2013 dengan perintah
m
ub
mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap II Komite Olahraga

Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013 dari Rekening
ka
Daerah ke Rekening Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten

ep
Kupang di Bank NTT Nomor : 001.01.17.007264-7 sebesar Rp.400.000.000,-

ah
(empat ratus juta rupiah) dan kemudian terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos
R
bersama Bendahara atas nama Mesak Tasuib mencairkan dana hibah

es
tersebut secara tunai di Bank NTT Cabang Kabupaten Kupang di Oelamasi.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
------- Bahwa dana hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang TA. 2012 dan
si
2013 serta dana hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupten
Kupang TA. 2013 yang telah dicairkan tersebut dengan rincian sebagai berikut :
ne
ng
Jumlah dana hibah yang telah dicairkan
No Nama Organisasi Tahun 2012 Tahun 2013
do
1 Gerakan Pramuka Kwartir
gu Cabang Kupang Rp 1.000.000.000,- Rp 1.000.000.000,-
2 Komite Olahraga Nasional
In
A
Indonesia (KONI) Kabupaten -- Rp 800.000.000,-
Kupang
ah
lik
Jumlah Rp 1.000.000.000,- Rp 1.800.000.000,-
------- Bahwa dari dana hibah yang telah dicairkan tersebut diatas, terdakwa I.
am
ub
Cabang Kupang TA. 2012 dan 2013 serta selaku Ketua Harian Komite Olahraga
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2012 dan 2013 telah menerima
ep
k
dana hibah untuk biaya perjalanan dinas sebesar Rp 89.486.000,- (delapan puluh
sembilan juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dan terdakwa II. Drs.
ah
R
Imanuel Bilos selaku Pengguna Anggaran Gerakan Pramuka Kwartir Cabang
si
Kupang TA. 2012 dan 2013 serta selaku Pengguna Anggaran Komite Olahraga
ne
ng
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013 telah menerima dana
hibah untuk biaya perjalanan dinas sebesar Rp 56.026.000,- (lima puluh enam juta
dua puluh enam ribu rupiah) untuk melakukan perjalanan dinas keluar daerah
do
gu
dalam hal ini Jakarta dengan rincian biaya sebagai berikut :

Terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si.
In
A
1. Kuitansi No. BKU 08 tanggal 18 April 2013 atas nama Viktor Y. Tiran,
S.Sos. M.Si, untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus Pramuka
ah
lik
- Lumpsum Rp. 9.000.000,-

- Tiket Rp. 4.146.000,-
m
ub

Rp.13.246.000,-
ka
ep
2. Kuitansi No. BKU 16 tanggal 26 Juni 2013 atas nama Viktor Y. Tiran, S.Sos.
M.Si untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus KONI selama lima
ah

R
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
es
M
- Tiket Rp. 4.000.000,-

ng

on
Rp.19.060.000,-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Kuitansi No. BKU 66 tanggal 28 September 2013 atas nama Viktor Y. Tiran,
si
S.Sos., M.Si., untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus KONI
ne
ng
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
do
gu Rp.19.060.000,-
4. Kuitansi No. BKU 11 tanggal 10 September 2013 atas nama Viktor Y. Tiran,
In
A
S.Sos., M.Si., untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus Pramuka
ah
lik
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
am
ub
Rp.19.060.000,-
5. Kuitansi No. BKU 12 tanggal 07 November 2013 atas nama Viktor Y. Tiran,
ep
S.Sos., M.Si., untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus Pramuka
k

ah
- Lumpsum Rp.15.000.000,-
R
si
- Tiket Rp. 4.000.000,-
ne
ng
Rp.19.060.000,-
Terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos
do
gu
1. Kuitansi No. BKU tanpa no tanggal 07 Mei 2013 atas nama Imanuel Bilos,
In
A
- Lumpsum Rp. 7.500.000,-

- Tiket Rp. 4.146.000,-
ah
lik

Rp.11.746.000,-
m
ub
2. Kuitansi No. BKU 17 tanggal 26 Juni 2013 atas nama Imanuel Bilos, untuk
pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus KONI selama lima hari ke
ka
Jakarta dengan rincian sbb :

ep
- Lumpsum Rp. 7.500.000,-

ah
- Tiket Rp. 4.000.000,-

R

es
Rp.11.560.000,-
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
- Lumpsum Rp. 7.500.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
do
gu Rp.11.560.000,-
In
A
untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus KONI selama lima hari
ke Jakarta dengan rincian sbb :
ah
lik
- Lumpsum Rp. 7.500.000,-
- Tiket Rp. 4.000.000,-
am
ub
Rp.11.560.000,-
5. Kuitansi No. BKU tanpa no. tanggal 24 Desember 2013 atas nama Imanuel
ep
Bilos, untuk pembayaran biaya perjalanan dinas pengurus Pramuka selama
k
lima hari ke Jakarta dengan rincian sbb :

ah
- Lumpsum Rp.6.000.000,-
R
si
- Tiket Rp.3.500.000,-
ne
ng
Rp.9.600.000,-
------- Bahwa beradasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka jumlah keseluruhan
do
gu
biaya perjalanan dinas yang telah diterima oleh terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran,
S.Sos., M.Si. bersama dengan terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos, yang semestinya
In
para terdakwa harus melakukan perjalanan dinas ke Jakarta namun para terdakwa
A
tidak melakukan perjalanan dinas dimaksud dengan rincian sebagai berikut :

No Nama Lumpsum Tiket Pesawat Airport Tax Jumlah
ah
lik
1. Viktor Y. Rp 69.000.000. Rp 20.146.000. Rp 340.000. Rp 89.486.000.

Tiran,
m
ub
S.Sos.,
M.Si
ka
2. Drs. Rp 36.000.000. Rp 19.646.000. Rp 380.000. Rp 56.026.000.

ep
Imanuel
ah
Bilos
R
Total Rp 105.000.000 Rp 39.792.000 Rp 720.000 Rp 145.512.000

es
M
------- Bahwa sekalipun terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si bersama
ng
dengan terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos telah menerima dana biaya perjalanan
on
dinas untuk melakukan perjalanan dinas ke Jakarta sebagaimana tersebut diatas,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan tetapi para terdakwa tidak melakukan perjalanan dinas ke Jakarta
si
sebagaimana dimaksud, melainkan para terdakwa menggunakan dana biaya
perjalanan dinas yang telah diterima tersebut untuk kepentingan pribadi para
ne
ng
terdakwa.
------- Bahwa untuk menutupi perbuatan para terdakwa maka para terdakwa
menyiapkan dan menggunakan bukti- bukti yang tidak benar/ fiktif seperti SPPD,
do
gu
tiket pesawat Lion Air tujuan Kupang–Jakarta dan Jakarta-Kupang serta Airport
Tax Bandara El Tari Kupang dan Airport Tax Bandara Soekarno Hatta, untuk
In
A
digunakan sebagai bukti pertanggungjawaban atas dana perjalanan dinas yang
telah diterima para terdakwa dengan rincian sebagai berikut :
ah
lik
1. Tiket atas nama terdakwa I. Viktor Yeremias Tiran, S.Sos., M.Si. yang
tidak benar/fiktif yang digunakan untuk pertanggungjawaban sebagai
berikut:
am
ub
No Nomor Kode Tgl Nomor Nomor Kode Tanggal Nomor
ep
Tiket Booki berangkat Airportex Tiket Booking Pulang Airport
k
ng ex
ah
1 990218 FDRT 09-10- 873585 9902165 DSGBJM 14-10- 504325

R
si
526962 YN 2013 4195254 2013 1
0
ne
ng
2 990216 FDM 11-07- Tidak 9902167 FRMND 15-07- 504978

561211 NJK 2013 terbaca 439654 S 2013 9
do
gu
2
3 990218 KMN 11-09- 809134 9902195 BGNTCD 15-09- Tidak
In
588776 BVG 2013 369857 2013 ada
A
6
4 990218 DFBV 12-11- 809127 9902195 DSFAXZ 16-11- Tidak
ah
lik
529574 NG 2013 369857 2013 ada

6
m
ub
5 990214 KJHL 18-04- 0974587 9902143 CDEFVB 21-04- 504945

325865 OP 2013 285892 2013 6
ka
ep
4
ah
2. Tiket atas nama terdakwa II. Drs. Imanuel Bilos yang tidak benar/fiktif
R
yang digunakan untuk pertanggungjawaban sebagai berikut :

es
M
No Nom Kode Tanggal Nomor Nomor Kode Tangga Nomor

ng
or Booking Berangkat Airpor Tiket Booking l Airporte

on
Tiket tex Pulang x

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 9902 GTYHMJ 09-10- 87358 990216 WSXCDE 14-10- 5043250
si
1852 2013 4 541951 2013
6974 85
ne
ng
3
2 9902 DFGEW 11-07- 67469 990216 FDIGMN 15-07- 5049596
do
1685 Q 2013 42 419518 2013
2654
gu 5
7
In
A
3 9902 GHFDSA 11-09- 10139 990217 DSXCFG 15-09- Tidak
1754 2013 15 601177 2013 terbaca
ah
lik
8260 1
0
4 9902 NXGFBD 08-05- 07956 990215 BGTYHN 13-05- Tidak ada
am
ub
1500 2013 90 004875 2013
4853 9
ep
6
k
5 9902 GTRNSN 26-12- 86907 990219 NGYLKV 30-12- Tidak ada

ah
R
1399 2012 7 237895 2012
si
2385 4
ne
2
ng
-------- Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN,

S.Sos., M.Si. bersama dengan terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS tersebut telah
do
gu
menyimpang dari ketentuan-ketentuan yang ada yaitu :

In
A

Tahun 2012 Nomor : 428/250/III/2012 tanggal 27 Maret 2012 :
- Pasal 4 Ayat (2) yang menyatakan bahwa kewajiban pihak kedua yaitu
ah
lik

m
ub
ka
ep

ah

R
Tahun 2013 Nomor : Bu.428/250/Kesra/III/2013 tanggal 04 Maret 2013 :

es
M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Kabupaten Kupang Tahun 2013 Nomor : Bu.426/251/Kesra/III/2013 tanggal
do
gu 04 Maret 2013 :
In
A
ah
lik
am
ub
4. Surat Keputusan Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Nomor : 223 Tahun
2007 tanggal 26 November 2007 Tentang Petunjuk Penyelenggaraan
ep
k
Bab III angka 1 a poin 2) yang menyatakan bahwa Ketua Kwarcab bertugas
ah
memimpin dan mengendalikan pelaksanaan tugas dan tanggungjawab

R
si
Kwarcab.
ne
ng

do
gu

In
A

tidak langsung, secara sengaja maupun tidak sengaja sesuai ketentuan dan
ah
lik
peraturan yang berlaku.

m
ub

ka

ep

ah

R

es
tidak langsung, secara sengaja maupun tidak disengaja sesuai ketentuan

M
ng
dan peraturan yang berlaku.

on
7. Surat Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 tanggal 15 Januari 2013
si
Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013,
ne
ng
bagian ketiga huruf “h” yang menyatakan bahwa secara pribadi
bertanggungjawab atas segala hal yang ditimbulkan akibat penerimaan dan
pengeluaran keuangan Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
do
gu Kabupaten Kupang baik secara langsung maupun tidak langsung, secara
sengaja maupun tidak sengaja sesuai ketentuan dan peraturan yang
In
A
berlaku.
8. Undang-Undang Nomor : 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara yakni :
ah
lik
- Pasal 3 ayat (1) yang menyatakan bahwa Keuangan negara dikelola
secara tertib, taat pada peraturan Perundang-undangan, efisien,
ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggungjawab dengan
am
ub
memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.
- Pasal 34 ayat (2) yang menyatakan bahwa pimpinan unit organisasi
ep
Kementrian Negara/Lembaga/Satuan Kerja Perangkat Daerah yang
k
terbukti melakukan penyimpangan kegiatan anggaran yang telah

ah
ditetapkan dalam Undang-undang tentang APBN/Peraturan Daerah

R
si
tentang APBD diancam dengan pidana penjara dan denda sesuai
dengan ketentuan Undang-undang.
ne
ng
9. Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara

yakni:
do
gu

berwenang (huruf “a”) menguji kebenaran materil surat-surat bukti
mengenai hak pihak penagih, (huruf “b”) meneliti kebenaran dokumen
In
A
yang menjadi persyaratan/kelengkapan, dan (huruf “d”) membebankan

pengeluaran sesuai dengan mata anggaran pengeluaran yang
ah
lik
bersangkutan.
m
ub

dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas beban
ka
APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat

ep
yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud.

ah

R
bertanggungjawab secara formal dan material atas pelaksanaan

es
kebijakan anggaran yang berada dalam penguasaannya.

M
ng
10. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 13 Tahun 2006 tentang Pedoman
on
Pengelolaan Keuangan Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
: 59 Tahun 2007 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Dalam Negeri
si
Nomor : 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah
yakni :
ne
ng
- Pasal 4 ayat (1) yang menyatakan bahwa Keuangan daerah dikelola
secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efektif, efisien,
ekonomis, transparan, dan bertanggungjawab dengan memperhatikan
do
gu asas keadilan, kepatutan dan manfaat untuk masyarakat.
- Pasal 4 ayat (2) yang menyatakan bahwa secara tertib sebagaimana
In
A
dimaksud pada ayat (1) adalah bahwa keuangan daerah dikelola secara
tepat waktu dan tepat guna yang didukung dengan bukti-bukti
ah
lik
administrasi yang dapat dipertanggungjawabkan.
- Pasal 4 ayat (3) yang menyatakan bahwa Taat pada peraturan
perundang-undangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah
am
ub
bahwa pengelola keuangan daerah harus berpedoman pada peraturan
perundang-undangan.
ep
- Pasal 122 ayat (10) yang menyatakan bahwa Pengeluaran belanja
k
daerah menggunakan prinsip hemat, tidak mewah, efektif, efisien, dan

ah
sesuai dengan ketentuan perundang-undangan.

R
si
- Pasal 132 ayat (1) yang menyatakan bahwa Setiap pengeluaran belanja
atas beban APBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah
ne
ng
- Pasal 132 ayat (2) yang menyatakan bahwa Bukti sebagaimana

dimaksud pada ayat (1) harus mendapat pengesahan oleh pejabat yang
do
gu
berwenang dan bertanggungjawab atas kebenaran material yang timbul

dari penggunaan bukti dimaksud.
In
- Pasal 184 ayat (1) yang menyatakan bahwa Pengguna Anggaran dan
A
orang atau badan yang menerima atau menguasai

uang/barang/kekayaan daerah wajib menyelenggarakan penatausahaan
ah
lik
sesuai dengan peraturan perundang-undangan.

m
ub

dengan surat bukti yang menjadi dasar penerimaan dan/atau
ka
pengeluaran atas pelaksanaan APBD bertanggungjawab atas

ep
kebenaran material dan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti
ah
dimaksud.
R
-------- Bahwa perbuatan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.

es
bersama dengan terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS adalah merupakan

M
ng
perbuatan melawan hukum yang memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
on
suatu korporasiyang mengakibatkan Negara dalam hal ini Pemerintah Kabupaten

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kupang dirugikan sebesar Rp 145.512.000,- (seratus empat puluh lima juta lima
si
ratus dua belas ribu rupiah) sesuai dengan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian
Keuangan Negara/Daerah oleh Ahli dari Inspektorat Daerah Kabupaten Kupang
ne
ng
Nomor : SR – 700/291/ID/1/III/2017 tanggal 27 Maret 2017.
-------- Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-undang RI Nomor : 31 Tahun 1999 tentang
do
gu
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah
dengan Undang-undang RI Nomor : 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke- 1
In
A
KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.
ah
lik
Menimbang, bahwa para Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum
dengan Surat Tuntutan Pidana No. Reg. Perkara: PDS-02/P.3.25/Ft.1/
04/2017tanggal 21 Juni 2017 sebagai berikut:
am
ub
1. Menyatakan terdakwaI.VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. dan
terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
ep
bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan
k
dalam dakwaan primair;

ah
2. Membebaskan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. dan

R
si
terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. dan
ne
ng
terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS telah terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah ”Melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama”
do
gu
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-
Undang RI Nomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah
In
dengan Undang-Undang RI Nomor : 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan
A
Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke- 1 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat
(1) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair;
ah
lik
4. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos.,

M.Si. dan terdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS berupa pidana penjara masing-
m
ub
masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjara dan denda
sebesarRp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda
ka
tersebut tidak dibayar dalam jangka waktu satu bulan maka dipidana kurungan selama
ep
3 (tiga) bulan;
ah
5. Menyatakan barang bukti berupa:

R
1. Perda Kabupaten Kupang Nomor: 3 Tahun 2012 Tentang Anggaran

es
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang TA. 2012;

M
ng
2. Peraturan Bupati No. 6 Tahun 2012 Tentang Penjabaran APBD.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang TA.2013;
4. SP2D Nomor: SP2D-0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 Tanggal 3 Desember 2012
ne
ng
beserta lampirannya.
5. SP2D Nomor: SP2D-0982/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 Tanggal 3 Desember 2012
do
gu 6. SP2D Nomor: SP2D-0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 Tanggal 4 Juni 2012 beserta
lampirannya.
In
A
7. SP2D Nomor: SP2D-0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 Tanggal 30 April 2013
ah
lik
8. DPA Satuan Kerja Pengelolaan Keuangan Daerah TA.2013.
10. Surat Jawaban dari Maskapai Lion Air beserta lampiran Data Manifest
am
ub
Penumpang.
11. Surat Keputusan Ketua Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang
ep
Nomor : 01 Tahun 2012 Tentang Penunjukan Pengguna Anggaran (PA)
k
dan Bendahara Penerima dan Pengeluaran Keuangan Gerakan

ah
Pramuka Cabang Kupang.

R
si
ne
ng
dan Bendahara Penerima Dan Pengeluaran Keuangan Gerakan

Pramuka Kwartir Cabang Kupang.
do
gu
13. Surat Keputusan Ketua Kwartir Daerah Gerakan Pramuka Nusa Tenggara Timur
Nomor : 13 Tahun 2010 Tentang Susunan Pengurus Gerakan Pramuka Kwartir
In
Cabang Kupang Masa Bakti 2009-2014.
A
14. Surat Keputusan Ketua Umum Komite Olahraga Nasional Indonesia

Propinsi NTT Nomor: 018 tahun 2009 Tentang Pengukuhan Pengurus
ah
lik
Komite Olahraga Indonesia Kabupaten Kupang Masa Bakti 2009-2013.

15. Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)
m
ub
Kabupaten Kupang Nomor: 01 Tahun 2013 Tentang Penunjukan

Pengguna Anggaran dan Bendahara Komite Olahraga Nasional
ka
Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013.

ep
16. Naskah Perjanjian Belanja Hibah Daerah (NPHD) antara Pemerintah

ah
Kabupaten Kupang dengan Komite Olahraga Nasional Indonesia

R
(KONI) Kabupaten Kupang Nomor : BU.426/251/Kesra/III/2013 Tanggal

es
04 Maret 2013.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17. Naskah Perjanjian Belanja Hibah Daerah (NPHD) antara Pemerintah Kabupaten
si
Kupang dengan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Nomor :
428/250/III/2012 tanggal 27 Maret 2012.
ne
ng
BU.428/250/Kesra/III/2013 tanggal 04 Maret 2013.
do
gu 19. Keputusan Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Nomor : 223 Tahun 2007
Tentang Petunjuk Penyelenggaraan Organisasi dan Tata Kerja Kwartir Cabang
In
A
Gerakan Pramuka, Lampiran I.
20. SP2D Nomor: SP2D -1119/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 25 Oktober 2013
ah
lik
21. SP2D Nomor: SP2D -0412/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 19 Juni 2013
am
ub
22. SP2D Nomor: SP2D -1453/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 10 Desember 2013
ep
23. SPJ Dana Hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang
k
Bulan Januari s/d Juni 2013.

ah
24. SPJ Dana Hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten
R
si
Kupang Bulan September 2013.
25. SPJ Dana Hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Bulan
ne
ng
November 2013.
26. SPJ Dana Hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Bulan November
do
gu
dan Desember 2012.

27. SPJ Dana Hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Bulan September
In
dan Oktober 2013.
A
28. SPJ Dana Hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Bulan Mei
2013.
ah
lik
Januari s/d Maret.
m
ub
Dikembalikan kepada sdr. Welwm Taopan

30. Invoice (Bukti bayar) Pembelian Tiket Tahun 2013 Dan Tahun 2014
ka
Penggunaan Anggaran Pramuka Kwartir Kabupaten Kupang.

ep
31. Data contoh tiket resmi dari Lion Air yang dibeli melalui Website atau
ah
datang langsung ke kantor Lion Air.

R
Tetap terlampir dalam berkas perkara

es
32. Pengembalian uang kerugian keuangan negara/ daerah dari para terdakwa
M
ng
sebesar Rp 145.512.000,- (seratus empat puluh lima juta lima ratus dua
on
belas ribu rupiah).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dirampas untuk Negara.
si
6. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing
sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah).
ne
ng
Menimbang bahwa membaca Nota Pembelaan dari Terdakwa/Penasihat
Hukum tanggal 3 Juli 2017 yang pada pokoknya menyatakan pembelaan pribadi
do
gu
Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. dan pembelaanPenasihat
Hukum Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si., serta pembelaan
In
A
Penasihat Hukum Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS, yang pada pokoknya
Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada para Terdakwa tidak terbukti
ah
lik
secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya membebaskan para terdakwa dari
segala dakwaan;
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
am
ub
Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Juli 2017 Nomor 27/Pid.Sus-
TPK/2017/PN.Kpg., yang amarnya sebagai berikut:
ep
1. Menyatakan Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si., dan
k
Terdakwa II DRS. IMANUEL BILOS,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

ah
bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan

R
si
Primair;
2. Membebaskan Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si., dan
ne
ng
Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS, dari Dakwaan Primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. dan
do
gu
Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS, telahterbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana “KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA
BERSAMA-SAMA“ sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;
In
A
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos.,

M.Si., dan Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS, masing- masing dengan pidana
ah
lik
penjara selama, 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima

puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan
m
ub
diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

5. Menghukum Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si., dan
ka
Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS untuk membayar Uang Pengganti Kerugian

ep
Keuangan Negara, masing-masing untuk Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS

ah
TIRAN, S.Sos., M.Si., sebesar Rp Rp89.486.000,- (delapan puluh sembilan

R
juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dan Terdakwa II Drs.
es
IMANUEL BILOS sebesarRp 56.026.000,- (lima puluh enam juta dua puluh
M
ng
enam ribu rupiah), dengan memperhitungkan Pengembalian kerugian

on
keuangan negara yang telah dititipkan Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TIRAN, S.Sos., M.Si., sebesar Rp 89.486.000 dan Terdakwa II Drs. IMANUEL
si
BILOS sebesarRp 56.026.000,- (lima puluh enam juta dua puluh enam ribu
rupiah), kepada Kejaksaan Negeri Oelamasi, yang selanjutnya dirampas untuk
ne
ng
Negara sebagai pembayaran uang pengganti kerugian keuangan Negara;
6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I VIKTOR
YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. dan Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS,
do
gu
dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
7. Menetapkan barang bukti berupa:
In
A
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang TA. 2012
ah
lik
3. Perda Kabupaten Kupang Nomor : 1 Tahun 2013 Tentang Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Kupang TA.2013
am
ub
4. SP2D Nomor : SP2D-0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 Tanggal 3 Desember 2012
ep
k
ah
6. SP2D Nomor : SP2D-0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 Tanggal 4 Juni 2012 beserta

R
si
lampirannya.
7. SP2D Nomor : SP2D-0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 Tanggal 30 April 2013
ne
ng
do
gu

In
Penumpang.
A

ah
lik
dan Bendahara Penerima dan Pengeluaran Keuangan Gerakan Pramuka

Cabang Kupang.
m
ub

ka
dan Bendahara Penerima Dan Pengeluaran Keuangan Gerakan Pramuka

ep
Kwartir Cabang Kupang.

ah
R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Propinsi NTT Nomor : 018 tahun 2009 Tentang Pengukuhan Pengurus
ne
ng
Kabupaten Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 Tentang Penunjukan
do
gu Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013.
In
A
Kabupaten Kupang Nomor : BU.426/251/Kesra/III/2013 Tanggal 04 Maret
ah
lik
2013.
am
ub
ep
k

ah
19. Keputusan Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Nomor : 223 Tahun 2007 Tentang
R
si
Petunjuk Penyelenggaraan Organisasi dan Tata Kerja Kwartir Cabang Gerakan
Pramuka, Lampiran I.
ne
ng
20. SP2D Nomor : SP2D -1119/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 25 Oktober 2013

do
gu
21. SP2D Nomor : SP2D -0412/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 19 Juni 2013 beserta

lampirannya.
In
22. SP2D Nomor : SP2D -1453/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 10 Desember 2013
A
23. SPJ Dana HibahKomite Olahraga NasionalIndonesia (KONI) KabupatenKupang Bulan
ah
lik
Januari s/d Juni 2013.

m
ub
Bulan September 2013.

ka
November 2013.
ep
ah
dan Desember 2012.

R
es
dan Oktober 2013.

M
ng
on
2013.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Januari s/d Maret.
Dikembalikan kepada sdr. Welwm Taopan
ne
ng
do
gu datang langsung ke kantor Lion Air.
In
A
32. Pengembalian uang kerugian keuangan negara/ daerah dari para terdakwa sebesar
Rp 145.512.000,- (seratus empat puluh lima juta lima ratus dua belas ribu
ah
lik
rupiah).
8. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
am
ub
10.000.- (sepuluh ribu rupiah).
ep
Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
k
pada Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Juli 2017 Nomor 27/Pid.Sus-

ah
TPK/2017/PN.Kpg. tanggal 20 Juli 2017 tersebut, Terdakwa II dan Penuntut Umum

R
si
menyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Kupang sebagaimana masing-masing dalam Akta Pernyataan
ne
ng
Banding Nomor: 26/Akta Pid.Sus/2017/PN.Kpg., tanggal 27 Juli 2017, dan

Pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan secara seksama masing-masing
do
gu
kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Juli 2017 dan kepada Terdakwa I
VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.dan Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS
In
pada tanggal 1 Agustus 2017;
A
Menimbang, bahwa Terdakwa II melalui Penasehat Hukumnya telah

mengajukan Memori Banding tertanggal 5 September 2017 sebagaimana Tanda
ah
lik
Terima Memori Banding Nomor: 26/Akta Pid.Sus/2017/PN.Kpg., tanggal 27

September 2017, dan Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 1
m
ub
Agustus 2017 sebagaimana disebut Tanda Terima Memori Banding Nomor:

26/Akta Pid.Sus/2017/PN.Kpg., tanggal 2 Agustus 2017, dan Memori Banding
ka
Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Para Terdakwa

ep
secara seksama pada tanggal 7 Agustus 2017;

ah
Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntut Umum tersebut

R
Para Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding, tetapi terhadap Memori
es
Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II, Penuntut Umum mengajukan Kontra
M
ng
Memori Banding tertanggal 10 Oktober 2017, sebagaimana Tanda Terima Kontra

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memori Banding Nomor: 26/Akta.Pid.Sus-TPK/2017/PN Kpg., tanggal 12 Oktober
si
2017;
Menimbang, bahwa sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tindak
ne
ng
Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang, maka berdasarkan Pasal 236
ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
(KUHAP), kepada Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberitahukan untuk
do
gu
mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari, terhitung sejak tanggal 1
Agustus 2017 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2017, sebagaimana surat
In
A
pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masing-masing tertanggal 4
Agustus 2017 masing-masing Nomor: W26.UI/2204/HN.01.10/VIII/2017 dan,
ah
lik
Nomor: W26.UI/2205/HN.01.10/VIII/2017 serta Nomor: W26.UI/2206/HN.01.10/
VIII/2017;
am
ub
Menimbang, bahwa membaca dan memperhatikan akta-akta/ surat
sebagaimana disebut diatas, maka diketahui bahwa permintaan banding dari
ep
Penuntut Umum dan permintaan banding dari Terdakwa ll telah diajukan dalam
k
tenggang waktu dan menurut cara serta syarat-syarat yang ditentukan undang-
ah
undang, maka pernyataan banding tersebut secara formal dapat diterima;

R
si
Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya
ne
ng
mengajukan alasan-alasan banding yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa Undang-undang Dasar 1945 sebagai konstitusi negara ini telah
do
gu
menentukan secara tegas bahwa Negara Indonesia adalah Negara Hukum

(Recht-staat). Hukum diciptakan untuk memelihara kesimbangan dan
In
ketertiban dalam hidup bermasyarakat sehingga dapat terwujud masyarakat
A
yang menjunjung tinggi mertabat manusia yang berkeadilan dan

berkeTuhanan. Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukum dapat
ah
lik
memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.

2. Mengingat pertimbangan utama dalam Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001
m
ub
tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah ”bahwa tindak pidana korupsi
ka
yang selama ini terjadi secara meluas, tidak hanya merugikan keuangan
ep
negara, tetapi juga telah merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial

ah
dan ekonomi masyarakat secara luas, sehingga tindak pidana korupsi perlu
R
digolongkan sebagai kejahatan yang pemberantasannya harus dilakukan

es
secara luar biasa”. Kami Penuntut Umum setelah mendengar isi putusan yang
M
ng
telah di bacakan pada sidang hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, namun sampai
on
dengan saat ini kami Penuntut Umum belum menerima salinan putusan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga dalam membuat memori banding ini berdasarkan apa yang kami
si
dengar pada saat di bacakan oleh Majelis Hakim, yang pada pokoknya
menyatakanterdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.
ne
ng
danterdakwa II Drs. IMANUEL BILOS.telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-undang RI
Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
do
gu
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang RI Nomor :
20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke- 1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP,
In
A
kami Penuntut Umum sependapat dengan pasal yang di buktikan oleh Majelis
Hakim, namun kami Penuntut Umum tidak sependapat dengan lamanya
ah
lik
pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang terhadap para terdakwa, olehkarena
dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
am
ub
pada Pengadilan Negeri Kupang tidak mempertimbangkan dampak dari
perbuatan para terdakwa serta hal-hal yang memberatkan dalam persidangan
ep
yaitu Perbuatan para terdakwa bertentangan dengan program pemerintah
k
dalam upaya Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan Para terdakwa

ah
berbelit-belit dalam persidangan serta tidak mengakui perbuatannya sehingga

R
si
mempersulit proses persidangan, bahwa berdasarkan keterangan saksi
YOSEFITA JELAMU, saksi SAFRUDIN BAISAPA dan saksi WELEM TAOPAN
ne
ng
yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar pada saat para saksi
melakukan perjalanan dinas tujuan Kupang - Jakarta para terdakwa tidak
do
gu
pernah melakukan perjalanan dinas bersama para saksi, dan SPPD atas nama
para terdakwa yang digunakan dalam surat pertanggungjawaban penggunaan
In
danah hibah Pramuka TA 2012 dan TA 2013, yang membawa untuk di
A
tandatangani di Jakarta adalah para saksi, hal tersebut bersesuaian dengan

keterangan saksi RINUS TOGARMA ZEBUA (Area Manager Lion Air Propinsi
ah
lik
NTT) yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar nama para terdakwa
tidak ditemukan dalam data manifest Lion Air pada saat dilakukan
m
ub
pemeriksaan untuk jadwal penerbangan sesuai yang tertera dalam tiket Lion
Air yang dilampirkan dalam surat pertanggungjawaban, serta tiket pesawat
ka
Lion Air yang digunakan dalam pertanggungjawaban tersebut adalah tiket

ep
palsu oleh karena kode tiket yang tertera pada tiket tersebut berbeda dengan
ah
kode tiket agen Lion Mentari yang beralamat di bandara Eltari Kupang yang
R
digunakan para terdakwa dan keterangan saksi tersebut diperkuat dengan alat
es
bukti surat berupa Surat Jawaban dari Lion Air Nomor : 325/JT-DI/VI/2016
M
ng
(terlampir dalam berkas perkara) dan keterangan para saksi dan alat bukti
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat tersebut dalam persidangan tidak dibantah atau dibenarkan oleh para
si
terdakwa.
3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
ne
ng
Negeri Kupang tersebut, sama sekali tidak mempertimbangkan mengenai
denda yang mana dalam tuntutan Penuntut Umum yaitu denda
sebesarRp50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila
do
gu
denda tersebut tidak dibayar dalam jangka waktu satu bulan maka dipidana
kurungan selama 3 (tiga) bulan namun dalam putusan Majelis Hakim
In
A
menjatuhkan denda sebesarRp50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah), dengan
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dalam jangka waktu satu bulan
ah
lik
maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.
4. Bahwa Putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang belum sesuai dan belum memenuhi
am
ub
rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat;
Oleh karena itu, kami Penuntut Umum melalui memori banding ini kami
ep
mohon agar Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Kupang menerima
k
permohonan Banding kami dan menyatakan :

ah
1. Menyatakan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.

R
si
danterdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS tidak terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang
ne
ng
didakwakan dalam dakwaan primair.

2. Membebaskan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.
do
gu
danterdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS dari dakwaan Primair tersebut.

3. Menyatakan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.
In
danterdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS telah terbukti secara sah dan
A
meyakinkan bersalah ”Melakukan Tindak Pidana Korupsi” sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun
ah
lik
1999 sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke- 1 KUHP Jo
m
ub
Pasal 64 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair.

4. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos.,
ka
M.Si. danterdakwa II. Drs. IMANUEL BILOS berupa pidana penjara masing-
ep
masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjara dan denda sebesarRp
ah
50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
R
dibayar maka dipidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.

es
5. Menyatakan barang bukti berupa :

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu beserta lampirannya.
6. SP2D Nomor : SP2D-0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 Tanggal 4 Juni 2012
In
A
7. SP2D Nomor : SP2D-0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 Tanggal 30 April 2013
ah
lik
am
ub
Penumpang.
ep
k

ah
dan Bendahara Penerima dan Pengeluaran Keuangan Gerakan Pramuka

R
si
Cabang Kupang.
ne
ng

dan Bendahara Penerima Dan Pengeluaran Keuangan Gerakan Pramuka
do
gu

13. Surat Keputusan Ketua Kwartir Daerah Gerakan Pramuka Nusa
In
Tenggara Timur Nomor : 13 Tahun 2010 Tentang Susunan Pengurus
A
Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Masa Bakti 2009-2014.

ah
lik

m
ub

Kabupaten Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 Tentang Penunjukan
ka

ep
Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013.

ah

R

es

M
ng
2013.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Nomor : BU.428/250/Kesra/III/2013 tanggal 04 Maret 2013.
do
gu 19. Keputusan Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Nomor : 223 Tahun 2007
Tentang Petunjuk Penyelenggaraan Organisasi dan Tata Kerja Kwartir
In
A
Cabang Gerakan Pramuka, Lampiran I.
ah
lik
21. SP2D Nomor : SP2D -0412/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 19 Juni 2013
am
ub
ep
23. SPJ Dana Hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten
k
Kupang Bulan Januari s/d Juni 2013.

ah
24. SPJ Dana HibahKomite Olahraga NasionalIndonesia (KONI) KabupatenKupang Bulan

R
si
September 2013.
ne
ng
November 2013.
do
gu
dan Desember 2012.

In
dan Oktober 2013.
A
2013.
ah
lik
Januari s/d Maret.
m
ub
Dikembalikan kepada saudara WELEM TAOPAN

ka

ep
ah
datang langsung ke kantor Lion Air.

R
Tetap dalam berkas perkara

es
➢ Pengembalian uang sejumlah Rp 145.512.000,- (seratus empat puluh lima

M
ng
juta lima ratus dua belas ribu rupiah) dari para terdakwa.
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp
si
5.000,- (lima ribu rupiah).
Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang telah kami
ne
ng
bacakan pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017.
Menimbang, bahwa Terdakwa II melalui Penasehat Hukumnya dalam
do
gu
Memori Banding mengemukakan alasan-alasan keberatannya terhadap Putusan
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20
In
A
Juli 2017 Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg. tanggal 20 Juli 2017, yang pada
pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
Memperhatikan putusan hakim tingkat pertama tersebut, maka kami
sebagai TPH dari terdakwa II berpendapat bahwa hakim tingkat pertama telah
keliru dan salah menerapkan hukum, dan karena itu melalui memori banding ini
am
ub
kami mengajukan sejumlah keberatan yang akan dibahas pada berikut ini.
1. Keberatan-keberatan Terdakwa II Terhadap Putusan Hakim Tipikor Tingkat
ep
Pertama.
k
Keberatan Pertama :
ah
Majelis hakim Tipikor Tingkat Pertama telah keliru dan salahmenerapkanhukum

R
si
karena tidak mempertimbangkan alasan-alasan yang diangkat dalam Nota
Pembelaan terkait lima perjalanan dinas yang dipersoalkan oleh JPU.
ne
ng
1. Bahwa hakim tingkat pertama keliru mempertimbangkan keterangan

saksi-saksi MESAK TASUIB, YOSEFITA JELAMU, WELEM TAOPAN,
do
gu
S.Sos. dan SAFRUDIN BAISAPA yang menerangkan bahwa seolah-olah

para terdakwa tidak menjalankan tugas dalam perjalanan dinas yang
In
diangkat oleh JPU. Terhadap keterangan saksi-saksi tersebut patut harus
A
ditolak dan tidak beralasan, sebab lima perjalanan dinas yang

dipersoalkan dalam perkara ini ternyata oleh para terdakwa telah
ah
lik
melaksanakan, sebab :
Pertama : Perjalanan dinas tertanggal 26 – 30 Desember tahun 2012
m
ub
yang ketika itu oleh terdakwa II bersama saksi YOSEFITA

JELAMU, dan saksi WELEM TAOPAN, S.Sos. berangkat
ka
dengan tujuan ke Jakarta untuk melakukan konsultasi

ep
mengenai program kegiatan gerakan pramuka nasional.

ah
Bahwa jika dihubungkan pelaksanaan perjalanan dinas

R
tersebut dengan keterangan saksi A De Charge atas nama :

es
Dra. SRI TEGOWATI yang menerangkan :

M
ng
a. Benar saksi melihat dan bertemu dengan tedakwa II DRS. IMANUEL

on
BILOS bersama saksi YOSEFITA JELAMU dan seorang laki-laki

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang berbadan besar dan tinggi yang saksi tidak kenal dan ketika itu
si
saksi mengarahkan terdakwa II untuk bertemu dengan pejabat yang
terkait dengan tujuan perjalanan dinas tersebut di lantai dua kantor
ne
ng
KWARNAS.
b. Dan seingat saksi pada ketika itu saksi yang menyerahkan surat
SPPD yang telah ditandatangani oleh pejabat lain kepada saksi
do
gu YOSEFITA JELAMU.
c. Menunjuk keterangan saksi Dra. SRI TEGOWATI seperti diuraikan di
In
A
atas dan dokumen perjalanan dinas tertanggal 26 – 30 Desember
2012 terutama SPPD yang telah ditandatangani oleh FATCHUDDIN,
ah
lik
SE, maka menurut hukum sudah cukup beralasan untuk dikatakan
bahwa ternyata benar pada tanggal 26 – 30 Desember 2012
terdakwa II telah melaksanakan perjalanan dinas di Jakarta dalam
am
ub
rangka urusan Pramuka.
d. Bahwa perlu ditegaskan tentang persoalan yang dikategori
ep
kontradiktif dakwaan JPU bahwa keterangan saksi-saksi yang
k
diajukan JPU terkait perjalanan dinas tertanggal 26 – 30 Desember

ah
2013 tersebut ternyata dihadapan majelis hakim yang mulia, oleh

R
si
TPH setelah meminta untuk ditegaskan oleh saksi-saksi tersebut
tentang kapan perjalanan tersebut dilakasanakan, apakah pada
ne
ng
tahun 2012 atau 2013, justru saksi-saksi tersebut dengan tegas dan
tetap mengatakan bahwa tahun 2012 dan bukan tahun 2013 seperti
do
gu
menurut dakwaan JPU.

e. Bahwa jika oleh majelis hakim Tipikor Tingkat Pertama
In
mempertimbangkan alasan-alasan tersebut di atas, maka seharusnya
A
oleh hakim tingkat pertama tersebut sependapat bahwa tidak

terdapat kesalahan yang harus di pertanggungjawabkan oleh para
ah
lik
terdakwa karena perjalanan dinas tertanggal 20 – 30 Desember 2013

ternyata benar terdakwa telah melaksanakannya dengan baik.
m
ub
Kedua : Perjalanan dinas tertanggal 11 – 15 Juli tahun 2013 yang

ketika itu oleh terdakwa II bersama dengan terdakwa I
ka
bertugas ke Jakarta dalam rangka urusan KONI mengenai

ep
konsultasi pelaksanaan kompetisi devisi II pusat. Terhadap

ah
perjalanan dinas tersebut menurut JPU bahwa para terdakwa

R
ketika itu tidak melaksanakan tugas, menurut hemat TPH

es
bahwa tuduhan JPU tidak beralasan dan harus ditolak, sebab

M
ng
:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Berdasarkan fakta yang terungkap bahwa saksi-saksi yang diajukan
si
JPU ternyata semua tidak mengetahui apakah benar para terdakwa
telah melaksanakan tugas atau tidak dalam perjalanan dinas
ne
ng
tersebut, dan para saksi baru mengetahui karena ketika diperiksa
oleh jaksa dan saat itu oleh jaksa menunjukan manifest bahwa para
terdakwa tidak jalan.
do
gu b. Jika mencermati keterangan saksi-saksi yang diajukan JPU yang
mengetahui bahwa para terdakwa tidak jalan karena berdasarkan
In
A
manifest yang ditunjukan oleh JPU, maka hal ini berarti saksi-saksi
tersebut sebenarnya tidak mengetahui bahwa para terdakwa tidak
ah
lik
jalan.
c. Jika dihubungkan keterangan saksi-saksi tersebut dengan
keterangan para terdakwa yang tetap mempertahankan bahwa para
am
ub
terdakwa telah melaksanakan tugas yang didukung dengan dokumen
SPPD tertanggal 11 – 15 Juli 2013 yang meliputi tiket, boarding pass
ep
dan SPPD, maka cukup terdapat alasan yang sah untuk dikatakan
k
bahwa dakwaan JPU yang menuduh para terdakwa telah tidak

ah
melaksanakan pejalanan dinas pada waktu itu adalah tidak terbukti.

R
si
d. Bahwa jika oleh majelis hakim Tipikor Tingkat Pertama
ne
ng

do
gu
terdakwa karena perjalanan dinas tertanggal 11 – 15 Juli 2013

: Perjalanan dinas tertanggal 9 – 14 Oktober tahun 2013 yang
In
Ketiga
A
dilakukan oleh terdakwa II dan terdakwa I dengan tujuan

untuk melakukan konsultasi tentang anggara dasar dan
ah
lik
anggaran rumah tangga di KONI pusat di Jakarta. Menurut

JPU seolah para terdakwa tidak melaksanakan tugas,
m
ub
tuduhan ini fakta hukum menunjukan bahwa tuntutan JPU

tidak beralasan, sebab :
ka
a. Ternyata saksi-saksi yang diajukan JPU baru mengetahui bahwa

ep
para terdakwa tidak jalan setelah diperlihatkan manifest oleh JPU.

ah
Hal ini berarti sebenarnya saksi-saksi tersebut tidak mengetahui

R
secara pasti bahwa para terdakwa tidak menjalankan tugas. Namun

es
yang pasti para saksi harus mengetahui bahwa para terdakwa jalan
M
ng
dalam perjalanan dinas tersebut.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Jika dihubungkan fakta hukum bahwa saksi-saksi yang diajukan JPU
si
ternyata tidak mengetahui apakah para terdakwa tidak melaksanakan
tugas dalam perjalanan dinas tertanggal 9 – 14 Oktober 20013, maka
ne
ng
menurut hukum cukup terdapat alasan untuk dikatakan bahwa
tuduhan JPU terhadap para tedakwa adalah tidak terbukti. Dan
sebaliknya justru telah terbukti bahwa para terdakwa telah jalan.
do
gu c. Bahwa jika oleh majelis hakim Tipikor Tingkat Pertama
In
A
terdapat kesalahan yang harus dipertanggungjawabkan oleh para
ah
terdakwa karena perjalanan dinas tertanggal 9 – 14 Oktober 2013
lik
Keempat : Perjalanan dinas tertanggal 10 – 15 September tahun 2013
am
ub
yang ketika itu oleh terdakwa II dan terdakwa I melaksanakan
perjalanan dinas di Jakarta dalam rangka konsultasi rencana
ep
pembentukan lembaga pendidikan dan pelatihan pramuka
k
kwartir cabang kupang. Terhadap perjalanan dinas ini,

ah
ternyata upaya JPU untuk membuktikan bahwa para

R
si
terdakwa tidak jalan, justru ternyata dianggap gagal, sebab :
a. Berdasarkan saksi-saksi yang diajukan JPU ternyata tidak
ne
ng
mengetahui apakah para terdakwa tidak jalan, karena para saksi baru
mengetahui setelah oleh JPU menunjukan dokumen manifest yang
do
gu
mengatakan bahwa menurut manifest para terdakwa tidak jalan.

Mencermati fakta hukum ini, maka secara hukum sudah dipastikan
In
bahwa saksi-saksi yang diajukan JPU tidak mengetahui bahwa dalam
A
perjalanan dinas dimaksud para terdakwa tidak jalan. Hal ini berarti
fakta yang terjadi ialah pasti para terdakwa jalan.
ah
lik
b. Untuk membuktikan alibi para terdakwa bahwa benar pada tanggal

10 – 15 September 2013 para terdakwa telah melaksanakan tugas
m
ub
mengenai pramuka dengan kegiatan seperti dijelaskan di atas, maka

jika dihubungkan dengan keterangan saksi A De Charge atas nama :
ka
ADANG AMSYAHAK yang menerangkan bahwa pada ketika itu saksi

ep
kenal dan bertemu dengan para terdakwa karena ketika itu para
ah
terdakwa mengurus rencana pembentukan lembaga pendidikan dan

R
pelatihan pramuka kwartir cabang kupang dan pada saat itu saksi
es
tersebut yang menandatangani SPPD untuk para terdakwa.

M
ng
c. Menunjuk keterangan saksi A De Charge tersebut, tentu telah

on
melahirkan suatu fakta hukum yang telah menggambarkan dengan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jelas bahwa benar para terdakwa telah melaksanakan perjalanan
si
dinas pada waktu itu, dan ternyata tidak ada saksi yang diajukan JPU
yang mengetahui para terdakwa tidak jalan, sedangkan berdasarkan
ne
ng
saksi A De Charge atas nama : ADANG AMSYAHAK yang telah
membenarkan bertemu dengan para terdakwa dan saksi tersebut
menandatangani SPPD, maka secara hukum sudah dipastikan
do
gu bahwa para terdakwa telah berhasil membuktikan bahwa para
terdakwa telah melaksanakan perjalanan dinas tertanggal 10 – 15
In
A
September 2013.
ah
lik
am
ub
terdakwa karena perjalanan dinas tertanggal 10 – 15 September
2013 ternyata benar terdakwa telah melaksanakannya dengan baik.
ep
Kelima : Perjalanan dinas tertanggal 8 – 13 Mei tahun 2013 yang
k
dilakukan oleh terdakwa II bersama dengan saksi YOSEFITA

ah
JELAMU, saksi WELEM TAOPAN, dan saksi SYAFRUDIN

R
si
BAISAPA dalam rangka kegiatan mengenai pramuka tingkat
nasional tahun 2013 dan mekanisme pengelolaan keuangan
ne
ng
dan kelembagaan gerakan pramuka kwartir cabang kupang.

Terhadap perjalanan dinas ini menurut tuduhan JPU bahwa
do
gu
terdakwa II tidak menjalankan tugas adalah tidak beralasan,

sebab :
In
a. Berdasarkan keterangan saksi A Dhe Charge atas nama : SIMON
A
TALNUNANG yang telah menerangkan bahwa pada tanggal 8 Mei

2013 saksi pernah membantu terdakwa II melakukan cek in di
ah
lik
bandara Elari Kupang dan ketika itu saksi melihat bahwa terdakwa II
berangkat ke Jakarta menggunakan pesawat LION AIR. Dan
m
ub
kemudian pada tanggal 13 Mei 2013 ketika terdakwa II kembali dari

Jakarta ternyata saksi bertemu dengan terdakwa II di Bandara Eltari
ka
karena ketika itu terdakwa membawa ole-ole sebuah baju batik untuk
ep
diberikan kepada saksi.

ah
b. Berdasarkan keterangan saksi A Dhe Charge atas nama : Dra SRI

R
TEGOWATI yang menerangkan bahwa pada tanggal 8 – 13 Mei 2013

es
saksi bertemu dengan terdakwa II dan saksi YOSEFITA JELAMU dan

M
ng
dua orang laki-laki di kantor KWARNAS pramuka dan ketika itu saksi
on
menandatangani SPPD atas nama terdakwa II bersama teman-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
temannya. Saksi tersebut mengenal persis karena ketika itu terdakwa
si
II sudah melakukan beberapa kali perjalanan dinas untuk kegiatan
KWARNAS pramuka dan terdakwa II di kenal sebagai wakil IV
ne
ng
Kwartir Cabang Kabupaten Kupang.
c. Jika dihubungkan keterangan saksi SIMON TALNUNANG dan saksi
Dra. SRI TEGOWATI sebagaimana diuraikan di atas, maka menurut
do
gu hukum sudah cukup terdapat alasan yang sah bahwa perjalanan
dinas tertanggal 8 – 13 Mei 2013 yang telah dituduhkan oleh JPU
In
A
terhadapa terdakwa II seolah-olah tidak jalan, ternyata telah terbukti
bahwa terdakwa II telah melaksanakan tugas dalam perjalanan dinas
ah
lik
dimaksud.
am
ub
terdapat kesalahan yang harus dipertanggungjawabkan oleh para
ep
terdakwa karena perjalanan dinas tertanggal 8 – 13Mei 2013 ternyata
k
benar terdakwa telah melaksanakannya dengan baik.

ah
2. Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan di atas, maka

R
si
kami TPH berpendapat bahwa lima kali perjalanan dinas baik yang
dilakukan oleh terdakwa II bersama staf maupun dilakukan oleh terdakwa
ne
ng
II bersama terdakwa I, maka sudah cukup terdapat alasan yang sah

bahwa para terdakwa telah membuktikan bahwa tidak ada perjalanan
do
gu
dinas yang dipersoalkan oleh JPU yang tidak dilaksanakan, namun

semua perjalanan dinas dimaksud telah dilaksanakan.
In
3. Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan di atas, maka
A
terkait dengan adakah perbuatan para terdakwa yang telah menimbulkan

kerugian terhadap keuangan negara, maka kami TPH berpendapat
ah
lik
bahwa jika terdakwa II dan termasuk terdakwa I telah melaksanakan lima

kali perjalanan dinas seperti yang dipersoalkan JPU, berarti berbicara
m
ub
tentang timbulnya kerugian negara terkait lima kali perjalanan dinas

tersebut justru harus dikatakan secara pasti bahwa tidak ada kerugian
ka
negara.
ep
ah
Keberatan Kedua:
R
Majelis hakim Tipikor Tingkat Pertama keliru dan salah menerapkan hukum karena
es
tidak mempertimbangkan dokumen manifest pesawat dan dokumen perjalanan

M
ng
dinas yang meliputi tiket, boarding past, dan SPPD.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa berbicara tentang menifest, menurut pemahaman yang standar bahwa
si
manifest itu merupakan suatu dokumen yang difungsikan untuk merekap
administrasi bisnis dari suatu maskapai penerbangan.
ne
ng
2. Bahwa memang di satu pihak manifest bisa menjadi bahan untuk menunjukan
data keberangkatan penumpang pesawat, namun belum bisa sepenuhnya
diterima sebagai suatu bukti hukum untuk mengatakan seseorang pernah
do
gu
menjadi penumpang pesawat atau tidak, sebab manifest ini adalah produk
berdasarkan teknologi yang tentu sangat dipengaruhi oleh keadaan teknologi
In
A
komputer yang bersangkutan, sebab bisa saja terganggu, eror, henk, karena
virus dan tergantung juga teknik edit dan lain sebagainya, dan tentu hasilnya
ah
lik
bisa asli dan bisa tidak asli. Disinilah yang dimaksudkan bahwa manifest tidak
bisa dijadikan bukti hukum sesuai ketentuan yang berlaku dalam sistim
birokrasi terutama dalam pertanggungjawaban suatu perjalanan dinas.
am
ub
3. Bahwa yang sangat disesalkan dalam perkara ini ialah ternyata dokumen
manifest yang ada ditangan JPU justru manifest itu ternyata dapat terkafer
ep
nama para terdakwa I dan terdakwa II. Mengapa disesalkan, sebab lembaran
k
manifest yang terungkap dalam perkara ini tetap dipertanyakan karena

ah
bagaimana mungkin nama para terdakwa tersebut ada tercatat tetapi

R
si
diterangkan dalam kolom keterangan bahwa data tidak ditemukan. Hal yang
perlu dikaji dan dipertanyakan ialah mengapa menurut versi JPU bahwa para
ne
ng
terdakwa tidak jalan, akan tetapi terdapat nama para terdakwa dalam manifest
tersebut. Justru secara standar dan normal mestinya kalau benar para
do
gu
terdakwa tidak jalan, seharusnya tidak ditemukan nama. Terhadap fakta ini
kami TPH berpendapat bahwa sangat memungkinkan bahwa semestinya
In
nama para terdakwa sudah ada di manifest tersebut, artinya asli memang ada,
A
hanya bisa terjadi data yang ada itu dilakukan pencatatan / mengedit untuk
terbaca bahwa data tidak ditemukan.
ah
lik
4. Bahwa dengan demikian, maka ketika berpikir tentang kebenaran suatu

manifest, pertanyaan penting yang ditimbulkan ialah bagaimana mungkin
m
ub
dengan model manifest seperi itu bisa dikatakan, bisa membuktikan bahwa
para terdakwa tidak berangkat hari itu baik dari Kupang ke Jakarta atau
ka
sebaliknya dari Jakarta ke Kupang. Untuk itu, kami TPH berpendapat bahwa
ep
dokumen manifest yang diajukan sebagai bukti dalam perkara ini dan
ah
termasuk keterangan saksi dari pihak LION AIR yang mengatakan bahwa
R
dokumen manifest pada dasarnya tidak bersifat permanen artinya bisa

es
dirubah. Oleh karena itu, maka dokumen manifest yang ada dalam perkara ini
M
ng
dan mengatakan bahwa data untuk para terdakwa tidak ditemukan sedangkan
on
nama para terdakwa tertera, fakta ini secara hukum patut dipertanyakan dan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
patut diragukan kebenarannya. Artinya bahwa dengan model dokumen
si
manifest seperti itu, maka dapat dipastikan bahwa manifest itu tidak bisa
meyakinkan bahwa benar para terdakwa tidak jalan, kecuali para terdakwa
ne
ng
jalan. Oleh karena itu, sudah cukup terdapat alasan yang sah bahwa jika JPU
mengandalkan dokumen manifest sebagai bukti utama bahwa para terdakwa
tidak menjalankan tugas dalam perjalanan dinas tersebut adalah tidak tepat
do
gu
atau mungkin sebagai suatu kekeliruan yang tidak bisa
dipertanggungjawabkan.
In
A
5. Bahwa mencermati surat dari Direktur Umum maskapai LION AIR dengan
perihal surat jawaban terhadap surat Kepala Kejaksaan Negeri Oelamasi
ah
lik
dengan perihal Pengecekan Kebenaran Data Manifest Penumpang. Hal yang
menarik disini ialah ternyata pihak LION AIR menanggapi surat tersebut dan
substansi yang diangkan dalam surat jawaban tersebut adalah bukan
am
ub
persoalan menurut manifest para terdakwa jalan atau tidak jalan, namun
masalah yang diangkat ialah mengenai terjadi selisih harga yang tertera dalam
ep
manifest dengan harga tiket, maka ternyata oleh Direktur LION AIR menjawab
k
dan menggambarkan kepada pihak kejaksaan bahwa selisih harga tersebut

ah
merupakan keuntungan dari agen. Menunjuk jawaban pihak maskapai LION

R
si
AIR tersebut, jika dihubungkan dengan dokumen manifest yang ada, maka
terdapat petunjuk yang kuat bahwa ternyata pemahaman maskapai LION AIR
ne
ng
menunjukan bahwa sebenarnya pada saat itu nama para terdakwa ada di
dalam manifest, tetapi hanya terdapat selisih harga tiket. Jadi mestinya yang
do
gu
dipahami oleh maskapai LION AIR tersebut adalah bukan masalah bahwa
para terdakwa tidak dtemukan namanya di manifest, tetapi sebenarnya nama
In
para terdakwa tertera seperti yang sekarang terjadi pada manifest yang
A
diajukan JPU. Namun yang disayangkan mengapa menurut manifest tersebut

dalam kolom keterangan menerangkan data tidak ditemukan, meskipun nyata
ah
lik
nama para terdakwa ada. Fakta inilah yang patut dipertanyakan dan diragukan
kebenaran manifest tersebut.
m
ub
Keberatan Ketiga:
Majelis hakim Tipikor Tingkat Pertama keliru dan salah menerapkan hukum
ka
karenatidak mempertimbangkan perbandingan hasil pemeriksaan instansi yang

ep
berwenang secara internal pemerintah Kabupaten Kupang.

ah
1. Bahwa perlu disampaikan dengan jujur bahwa sebelum kasus ini diangkat oleh
R
penyidik kejaksaan Oelamasi, maka terhadap dana untuk KONI maupun untuk
es
Pramuka untuk tingkat Kabupaten Kupang dalam sistim pemeriksaan rutin

M
ng
pada setiap tahun telah dilakukan pemeriksaan tentang keuangan daerah, dan
on
justru dana yang dipersoalkan oleh JPU dalam perkara ini telah dilakukan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan secara internal oleh pihak Inspektorat dan terakhir secara
si
eksternal dilanjutkan pemeriksaan dilakukan oleh BPK, BPKP, namun hasil
pemeriksaan menunjukan bahwa tidak terdapat temuan tentang adanya
ne
ng
penyimpangan dana seperti yang dimaksud dalam perkara ini.
2. Bahwa namun sangat disayangkan ternyata setelah oleh pihak penyidik
kejaksaan melakukan pemeriksaan, telah menemukan seolah-olah para
do
gu
terdakwa tersebut tidak menjalankan tugas dalam perjalanan dinas tersebut.
3. Bahwa hal yang perlu dikaji secara mendalam ialah mengapa Inspektorat
In
A
Daerah, BPK, dan BPKP sebagai instansi yang profesional dalam hal
pemeriksaan keuangan, ternyata tidak menemukan penyimpangan keuangan
ah
lik
sebagaimana dimaksud oleh JPU dalam perkara ini. Pertanyaan penting disini
ialah apakah penyidik kejaksaan dalam menetapkan kerugian negara telah
menggunakan jasa lembaga profesional seperti perhitungan menurut BPK,
am
ub
BPKP ataukah JPU menggunakan lembaga internal seperti Inspektorat Daerah
ataukah menemukan sendiri.
ep
4. Bahwa fakta menunjukan penyidik kejaksaan ternyata hanya menggunakan
k
Inspektorat Daerah untuk menghitung kerugian negara dalam perkara ini

ah
sedangkan sesuai dengan regulasi yang berlaku bahwa penetapan tentang

R
si
kerugian negara yang direkomendasi penegakana hukum adalah bukan
kewenangan Inspektorat Daerah, tetapi hal tersebut merupakan kewenangan
ne
ng
BPK. Sebab BPK yang berwenang untuk membuat rujukan / rekomendasi

penegakan hukum terhadap persoalan keuangan yang ditemukan dan bukan
do
gu
pihak Inspektorat Daerah sebab inspektorat hanya mempunai fungsi

pembinaan secara administratif.
In
5. Bahwa pertanyaan yang penting yang perlu dikaji secara mendalam ialah jika
A
JPU yang ketika itu sebagai penyidik kejaksaan telah berhasil memperoleh
penetapan kerugian negara dalam perkara ini, apakah karena berdasarkan
ah
lik
beberapa orang staf dari para terdakwa yang menerangkan bahwa para
terdakwa sebenarnya tidak menjalankan tugas sesuai SPPD tersebut, atau
m
ub
karena berdasarkan manifest sebagai dokumen maskapai penerbangan.

Sebab hal yang patut dipastikan bahwa jika staf yang kini sebagai para saksi
ka
kalau saja tidak menerangkan bahwa para terdakwa tidak menjalankan tugas
ep
dalam perjalanan dinas dimaksud, maka pasti tetap tidak terdapat penemuan
ah
adanya kerugian negara dan para terdakwa tidak bisa diproses secara hukum
R
seperti yang dialami dalam perkara ini. Pertanyaan lain yang penting apakah
es
staf yang kini sebagai para saksi itu mengatakan para terdakwa tidak
M
ng
menjalankan tugas karena diarahkan untuk saksi tersebut nanti tidak

on
ditetapkan menjadi tersangka atau memang benar karena saksi tersebut tidak
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan penyimpangan dari aspek keuangan. Terhadap hal ini pasti yang
si
lebih mengetahui adalah Jaksa penyidik / JPU sekarang dan saksi itu sendiri.
Namun hal ini pasti menjadi pertimbangan hukum yang penting dalam
ne
ng
menentukan kebenaran materil yang diharapkan dalam perkara ini.
6. Bahwa akan tetapi yang perlu digarisbawahi dalam pembahasan ini ialah
bahwa hasil pemeriksaan BPK terdahulu menyatakan tidak terdapat temuan,
do
gu
sedangkan dalam proses penyidikan pada kejaksaan setelah menggunakan
perhitungan oleh Inspektorat Daerah yang didukung dengan para staf yang
In
A
sekarang menjadi saksi telah menemukan seolah-olah telah terjadi kerugian
negara, maka kami TPH berpendapat bahwa kerugian negara yang ditemukan
ah
lik
setelah dilakukan penyidikan oleh pihak kejaksaan adalah cukup beralasan
untuk diragukan kebenarannya.
7. Bahwa hal penting yang dimaksudkan pada substansi ini ialah bahwa jika
am
ub
penetapan kerugian negara itu bukan dilakukan oleh instansi yang berwenang
untuk itu, akan tetapi didasarkan pada penghitungan sendiri oleh JPU, maka
ep
konsekwensi hukum yang akan terjadi ialah penetapan kerugian negara yang
k
diangkat dalam perkara ini patut dikategori sebagai hal yang tidak sah.
ah
Keberatan Keempat :
R
si
Majelis hakim Tipikor Tingkat Pertama keliru dan salah menerapkan hukum
karena taidak mempertimbangkan keadaan yang dihadapi para terdakwa
ne
ng
ketika di periksa oleh penyidik JPU.

1. Bahwa pertama-tama terdakwa II menyampaikan permohonan maaf
do
gu
kepada yang mulia majelis hakim melalui nota pembelaan ini bahwa ketika
para terdakwa diperiksa di depan majelis hakim ada hal-hal penting yang
In
belum disampaikan secara tegas karena ketika itu para terdakwa sebagai
A
manusia biasa penuh dengan kekeliruan apalagi masih rasa sungkan

dengan JPU karena takut nanti dituntut tinggi (tuntutan pidana berat),
ah
lik
namun pada kesempatan ini terdakwa II menyampaikan melalui TPH untuk

dikafer dalam nota pembelaan ini secara pokok yaitu :
m
ub
Pertama : Mengapa terbaca menurut BAP penyidik kejaksaan seolah-

olah para terdakwa telah mengakui tidak melaksanakan tugas
ka
dalam perjalanan dinas yang dipersoalkan dalam perkara ini?

ep
Hal ini perlu digambarkan dengan jujur dan oleh terdakwa II

ah
berani bersumpah menurut adat atau kepercayaan Agama

R
Kristen Protestan bahwa yang benar dan benar adalah para

es
terdakwa pergi menjalankan tugas dalam perjalanan dinas

M
ng
tersebut dan bukan tidak jalan seperti yang terukir dalam BAP
on
JPU.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kedua : Pada saat para terdakwa diperiksa oleh penyidik kejaksaan
si
memang benar-benar para terdakwa merasa ragu dan takut,
karena para terdakwa memperoleh informasi bahwa bisa terjadi
ne
ng
oleh jaksa akan melakukan penahanan terhadap para terdakwa.
Ketiga : Ketika para terdakwa diperiksa oleh penyidik kejaksaan justru
para terdakwa diarahkan oleh penasehat hukum yang ditunjuk
do
gu oleh penyidik kejaksaan bahwa sebaiknya para terdakwa jangan
menerangkan bahwa para terdakwa melaksanakan perjalanan
In
A
dinas, tetapi mengikuti saja keinginan JPU bahwa tidak jalan,
supaya tidak dinilai mempersulit pemeriksaan, sebab kalau tidak
ah
lik
menerangkan seperti itu berarti JPU bisa melakukan penahanan
terhadap para terdakwa dan ketika itu para terdakwa merasa
lebih pesimis tentang tindakan penahanan bisa terjadi, sehingga
am
ub
para terdakwa menjadi lebih takut.
Keempat : Ketika itu oleh penyidik kejaksaan juga secara langsung
ep
mengarahkan kepada para terdakwa untuk memberikan
k
keterangan jangan sama seperti keterangan terdahulu yang

ah
ketika diperiksa oleh jaksa EKA dan kalau para terdakwa

R
si
memberikan keterangan yang bersifat tidak menyangkal, maka
pemeriksaan ini hanya sebagai laporan saja kepada pimpinan
ne
ng
dan tidak dilanjutkan prosesnya ke pengadilan, apalagi kalau

para terdakwa berusaha untuk menyetor kembali kerugian
do
gu
negara, maka pihak kejaksaan akan bantu untuk perkara ini

tidak dibawa ke pengadilan.
In
Kelima : Menunjuk arahan-arahan yang baik oleh penasehat hukum
A
secara terpisah maupun oleh penyidik kejaksaan seperti terurai

di atas, maka yang para terdakwa alami pada ketika itu ialah
ah
lik
para terdakwa yang dahulu memang takut kalau ditahan, namun

para terdakwa merasa sedikit yakin bahwa aman tidak ditahan
m
ub
dan para terdakwa menjadi percaya bahwa masalah tersebut

pasti tidak dilanjutkan ke pengadilan, maka pada saat itulah
ka
oleh para terdakwa dengan berat hati dan terpaksa mengikuti

ep
apa yang dikehendaki oleh penyidik kejaksaan dan

ah
menandatangani BAP tanpa membaca kembali semua

R
keterangannya. Sebab yang dianggap penting pada saat itu

es
oleh para terdakwa ialah tidak ditahan dan perkara tidak lanjut
M
ng
demi menjaga nama baik.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keenam : Menunjuk keadaan yang dialami para terdakwa seperti
si
tersebut di atas, maka terhadap arahan untuk menyetor kembali
uang yang dianggap sebagai kerugian negara, tentu bagi para
ne
ng
terdakwa ialah tidak menjadi persoalan, yang penting benar
para terdakwa tidak ditahan dan perkara tidak dilanjutkan ke
pengadilan, walaupun sebenarnya para terdakwa benar
do
gu menjalankan tugas perjalanan dinas. Jadi perlu ditegaskan
bahwa pengembalian kerugian negara oleh para terdakwa
In
A
bukan berarti para terdakwa mengakui bersalah, akan tetapi
pengembalian kerugian negara justru karena sebagai
ah
lik
pemenuhan syarat untuk perkara tidak dilanjutkan sesuai
pengaruh keadaan dan kondisi seperti yang telah diuraikan di
atas.
am
ub
Ketujuh : Demikian perlu ditegaskan bahwa keterangan para terdakwa
yang tercatat menurut BAP penyidik kejaksaan yang
ep
menerangkan seolah-olah para terdakwa tidak menjalankan
k
perjalanan dinas adalah tidak benar dan fakta hukum yang

ah
benar adalah seperti yang para terdakwa telah menerangkan

R
si
dihadapan majelis hakim bahwa benar dan benar memang
perjalanan dinas yang diangkat dalam perkara ini para terdakwa
ne
ng
telah menjalankan yaitu melaksanakan tugas konsultasi baik di

KONI maupun Pramuka KWARNAS di Jakarta.
do
gu
Kedelapan : Sebagai bukti petunjuk yang kuat bahwa sebenarnya

masalah perjalanan dinas yang diangkat dalam perkara ini
In
bukan seperi versi JPU bahwa para terdakwa tidak pergi / jalan,
A
akan tetapi para terdakwa benar jalan yaitu ketika dana KONI
maupun dana Pramuka Kabupaten Kupang yang dahulu
ah
lik
diangkat oleh pihak penyidik kejaksaan dan pada ketika itu

diperiksa oleh KASI PIDSUS kejaksaan Oelamasi atas nama
m
ub
jaksa EKAterhadap masalah perjalanan dinas seperti yang

diangkat sekarang. Dan ketika itu oleh para terdakwa
ka
menerangkan dengan tegas bahwa perjalanan dinas yang

ep
dimaksud ternyata benar para terdakwa melaksanakan dan

ah
tidak benar jika dikatakan para terdakwa tidak melaksanakan

R
perjalanan dinas dimaksud. Dan jika JPU dalam perkara ini

es
berani, maka para terdakwa meminta untuk membawa dan

M
ng
menunjukan BAP yang telah ditandatangani oleh para terdakwa.

on
Dan dipastikan bahwa dalam BAP tersebut ternyata para

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdakwa tidak pernah menerangkan bahwa tidak pernah tidak
si
menjalankan perjalanan dinas seperti yang terjadi dalam BAP
sekarang, sebab pada saat itu para terdakwa tidak diarahkan
ne
ng
seperti yang terjadi seperti yang diuraikan di atas.
2. Berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan di atas, maka fakta
menunjukan bahwa keterangan para terdakwa dalam BAP penyidik
do
gu kejaksaan ternyata bukan berdasarkan fakta riil yang sebenarnya
terjadi, namun karena keadaan dan kondisi seperti yang diuraikan di
In
A
atas yang mendorong para terdakwa untuk tidak berpikir panjang
terhadap akibat apa yang nantinya terjadi, namun yang penting bagi
ah
lik
para terdakwa ialah ketika itu bisa kembali ke rumah karena tidak
ditahan dan termasuk nanti perkara tidak dilanjutkan, maka kami TPH
berpendapat bahwa keterangan para terdakwa yang diuraikan dalam
am
ub
BAP penyidik kejaksaan yang menyatakan para terdakwa tidak
menjalankan tugas perjalanan dinas, cukup beralasan untuk
ep
dikatakan patut diragukan kebenarannya dan karena itu menurut
k
hukum BAP JPU tersebut tergolong tidak sah. Dengan demikian,

ah
keterangan para terdakwa di depan majelis hakim bahwa para

R
si
terdakwa sebenarnya benar telah menjalankan tugas dalam
perjalanan dinas dimaksud tidak perlu diragukan lagi kebenarannya.
ne
ng
Sebab memang KUHAP telah menentukan bahwa keterangan yang

benar adalah keterangan yang telah disampaikan di hadapan hakim.
do
gu
I. PENUTUP
1. Bahwa meskipun benar Terdakwa telah mengembalikan uang sejumlah
In
Rp 56.026.000 kepada Jaksa Voven Bulan, SH pada bulan Maret 2017
A
dengan 3 (tiga) kali cicilan, yaitu cicilan pertama Rp 10.000.000, cicilan

kedua Rp 15.000.000, dan cicilan ketiga Rp 31.026.000.000,-, namun hal
ah
lik
yang perlu ditegaskan disini ialah dengan penyetoran kembali tidak bisa
diartikan sebagai pengakuan, namun bagi terdakwa dan keluarga ketika
m
ub
berhadapan dengan persoalan ini justru telah sepakat dan memutuskan

setuju untuk mengembalikan kerugian Negara, apalagi ketika itu oleh
ka
pihak kejaksaan menjamin untuk perkara ini tidak ditingkatkan ke

ep
pengadilan. Jadi dengan pengembalian kerugian Negara seperti

ah
diuraikan di atas, maka terkait dengan kerugian Negara yang diangkat

R
dalam perkara ini dan sampai saat ini sudah 100% telah tidak terdapat
es
kerugian Negara lagi sepanjang terkait dengan perbuatan terdakwa II dan

M
ng
termasuk terdakwa I juga melakukan hal yang sama dalam hal ini
on
pengembalian kerugian negara.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana telah diuraikan dalam memori
si
banding ini, maka kami TPH memohon kepada majelis hakim Tipikor
Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Kupang kiranya berkenan untuk
ne
ng
mempertimbangkan secara arif dan memutus dalam perkara ini sebagai
berikut :
a. Menyatakan menurut hukum mengabulkan memori banding ini untuk
do
gu segenapnya;
b. Menyatakan majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama pada Pengadilan
In
A
Negeri Kelas IA Kupang telah keliru dan salah menerapkan hukum,
dan karena itu membatalkan putusan hakim Tipikor Nomor :
ah
lik
27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg tertanggal 20 Juli 2017, dengan
mengadili sendiri :
1. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan terdakwa II adalah
am
ub
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dan oleh karena itu
membebaskan terdakwa II dalam dakwaan dan tuntutan pidan
ep
tersebut.
k
2. Memulihkan harkat dan martabat terdakwa II sebagaimana

ah
mestinya.
R
si
3. Membebankan ongkos perkara kepada negara.
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penasihat Hukum

Terdakwa II tersebut, Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang
do
gu
pada pokoknya sebagai berikut:

Setelah menerima dan mempelajari memori Banding terdakwa II Drs.
In
IMANUEL BILOS, pada pokoknya terdakwa mengemukakan
A
keberatannya atas Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Kupang di Kupang Nomor : 27/Pid.Sus-
ah
lik
TPK/2017/PN.KPG tanggal 20 Juli 2017, yang pada pokoknya

menerangkan sebagai berikut :
m
ub
1. Bahwa terdakwa II Drs.IMANUEL BILOS telah melakukan

perjalanan dinas pada:
ka
- Tanggal 26-30 Desember 2012

ep
- Tanggal 11-15 Juli 2013

ah
- Tanggal 09-14 Oktober 2013

R
- Tanggal 10-15 September 2013

es
- Tanggal 08-13 Mei 2013

M
ng
Bahwa terhadap uraian memori banding penasehat hukum terdakwa II

on
Drs. Imanuel Bilos, kami Penuntut Umum akan langsug menanggapi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa terhadap uraian memori banding terdakwa II Drs IMANUEL
si
BILOS tersebut sangat tidak tepat, karena hanya berdasarkan
keterangan saksi A de charge yang di hadirkan oleh penasihat hukum
ne
ng
terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS saja tanpa di dukung dengan alat
bukti sah yang lainnya berupa tiket perjalanan dinas asli dan
dokumentasi kegiatan selama megikuti kegiatan pada saat ditanyakan
do
gu oleh Ketua Majelis Hakim pada saat persidangan. Selain dari pada itu,
bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan
In
A
yang diperoleh dari ketarangan saksi Yosefita Jelamu, saksi Welem
Taopan dan saksi Safrudin Baisapa dibawah sumpah yang pada
ah
lik
pokoknya menerangkan bahwa benar ketiga saksi tersebut yang
membawa SPPD atas nama terdakwa I Victor Y.Tiran dan terdakwa II
Drs.Imanuel Bilos untuk ditandatangani oleh pejabat berwenang di
am
ub
Jakarta dan kemudian para saksi tersebut membawa kembali SPPD
tersebut ke Kupang, oleh karena para saksi tersebut mempunyai
ep
jadwal perjalan dinas yang sama dengan para terdakwa dengan tujuan
k
Kupang – Jakarta dan tujuan Jakarta – Kupang, namun para terdakwa

ah
tidak ikut berangkat. Hal tersebut juga sejalan dengan keterangan para
R
si
saksi di persidangan bahwa pada saat para saksi berada di Jakarta
para saksi juga tidak pernah bertemu dengan kedua terdakwa karena
ne
ng
memang para terdakwa tidak ikut berangkat ke Jakarta.

2. Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh BPK dan
do
gu
BPKP tidak terdapat temuan tentang adanya penyimpangan dan

tidak ada kerugian Negara.
In
Terhadap alasan memori banding penasehat hukum terdakwa II.
A
Imanuel Bilos kami Penuntut Umum akan menanggapi sebagai berikut:

Bahwa pemeriksaan yang di lakukan oleh BPK dan BPKP
ah
lik
bagaimanapun cara dan hasilnya kami Penuntut Umum tidak akan

menanggapinya karena merupakan kewenangan instansi lain, namun
m
ub
perlu kami kemukakan bahwa kami melakukan penyidikan perkara ini

berdasarkan alat bukti yang sah sesuai yang di atur didalam
ka
perundang-uandangan sehingga ditemukan adanya beberapa

ep
pertanggungjawaban fiktif dana perjalanan dinas KONI Kabupaten

ah
Kupang dan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang yang

R
dilakukan oleh para terdakwa sehingga mengakibatkan kerugian

es
keuangan negara sebesar Rp.145.512.000.-

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa Perhitungan Kerugian Keuangan Negara bukan dilakukan
si
oleh instansi yang berwenang.
Terhadap memori banding penasehat hukum terdakwa II Imanuel Bilos
ne
ng
kami Penuntut Umum akan menanggapi sebagai berikut :
Terhadap hal tersebut, menurut kami Penuntut Umum beranggapan
bahwa alasan Tim Penasehat Hukum terdakwa II Imanuel Bilos
do
gu tersebut adalah tidak berdasar karena itu harus di
tolak/dikesampingkan oleh karena sesungguhnya Inspektorat Daerah
In
A
Kabupaten Kupang berwenang untuk melakukan perhitungan kerugian
keuangan negara. Hal tersebut dapat didasarkan pada beberapa
ah
lik
ketentuan sbb :
- Bahwa sesuai Pasal 20 ayat (4) UU No. 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan, menyebutkan bahwa Aparat
am
ub
Pengawasan Internal Pemerintah (APIP) meliputi : BPKP, Irjen,
dan Inspektorat Daerah berwenang menghitung kerugian
ep
keuangan negara.
k
- Bahwa sesuai Pasal 10 ayat (3) UU No. 15 Tahun 2006 tentang

ah
BPK menyebutkan bahwa BPK, Pemerintah dan Pengadilan

R
si
berwenang menetapkan kerugian keuangan negara.
- Bahwa sesuai Pasal 62 ayat (1) dan Pasal 63 ayat (1) UU No. 1
ne
ng
Tahun 2004 tentang Perbendaharaan negara dan Pasal 23 ayat

(2) UU No. 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan
do
gu
Tanggungjawab Keuangan Negara menyebutkan bahwa Menteri/

Pimpinan Lembaga/Gubernur/Bupati/Walikota berwenang dalam
In
menetapkan kerugian keuangan negara.
A
- Bahwa sesuai penjelasan Pasal 32 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana
ah
lik
diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 menyebutkan bahwa

Akuntan Publik (Swasta) berwenang menghitung kerugian
m
ub
keuangan negara.
- Bahwa sesuai Pasal 385 UU No. 23 Tahun 2014 tentang
ka
Pemerintahan Daerah menyebutkan bahwa Aparat Pengawasan

ep
Internal Pemerintah (APIP) meliputi : BPKP, Irjen, dan Inspektorat

ah
Daerah berwenang untuk berkoordinasi dengan aparat penegak

R
hukum menghitung kerugian keuangan negara.

es
- Bahwa sesuai Pasal 22 dan Pasal 35 ayat (1) UU No. 31 Tahun

M
ng
1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyebutkan bahwa Penyidik berwenang menghadirkan Ahli
si
(termasuk Ahli menghitung kerugian keuangan negara).
- Bahwa sesuai Pasal 224 KUHP dan Pasal 1 angka 28 jo. Pasal 7
ne
ng
ayat (1) huruf h jo. Pasal 120 ayat (1) jo. Pasal 179 jo. Pasal 184
ayat (1) jo. Pasal 186 jo. Pasal 187 huruf c KUHAP menyebutkan
bahwa Penyidik berwenang menghadirkan Ahli (termasuk Ahli
do
gu menghitung kerugian keuangan negara).
- Pasal 6 huruf a dan b serta penjelasannya UU No. 30 Tahun 2002
In
A
tentang Komisi Pemberantasan Korupsi.
- Putusan Mahkamah Konstitusi No. 31/PUU-X/2012 tanggal 23
ah
lik
Oktober 2012 (pertimbangan hukum pada halaman 53 s/d 54.
- Pasal 2 dan 3 Peraturan Presiden Nomor : 192 Tahun 2014
tentang Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan
am
ub
(BPKP).
- Aparat Pengawasan Internal Pemerintah (APIP) meliputi : BPKP,
ep
Irjen, dan Inspektorat Daerah dapat menghitung kerugian
k
keuangan negara sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah

ah
Agung Nomor : 4 Tahun 2015.

R
si
Bahwa berdasarkan uraian kami Penuntut Umum tersebut diatas maka
telah jelas bahwa untuk melakukan perhitungan keruagian keuangan
ne
ng
negara, tidak hanya terbatas pada BPK ataupun BPKP sebagaimana

yang didalilkan oleh Tim Penasehat Hukum terdakwa II Imanuel Bilos
do
gu
akan tetapi Inspektorat Daerah Kabupaten Kupang juga berwenang

melakukan perhitungan kerugian keuangan negara.
In
4. Tentang keadaan yang dihadapi oleh terdakwa II Drs IMANUEL
A
BILOS ketika diperiksa oleh Penyidik bahwa terdakwa II Drs

IMANUEL BILOS dalam memberikan keterangan dalam keadaan
ah
lik
berat hati dan menandatangani BAP tanpa membaca kembali

keterangannya dalam BAP tersebut.
m
ub
Bahwa alasan Tim Penasehat Hukum terdakwa II Imanuel Bilos

sebagaimana dalam memori bandingnya yang pada pokoknya
ka
mengemukakan bahwa terdakwa II Imanuel Bilos pada saat

ep
menandatangani Berita Acara Pemeriksaan tanpa membaca kembali,

ah
bahkan diuraikan bahwa seolah-olah Penyidik bersama Penasehat

R
Hukum yang ditunjuk oleh Penyidik untuk mendampingi terdakwa II

es
pada saat pemeriksaan ditingkat penyidikanlah yang mengarahkan

M
ng
terdakwa II untuk mengakui perbuatannya secara terus terang,

on
menurut kami Penuntut Umum bahwa alasan tim Penasehat Hukum

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdakwa II Imanuel Bilos tersebut adalah tidak benar dan mengada-
si
ada oleh karena berdasarkan fakta-fakta yang terungkap didalam
pemeriksaan di persidangan bahwa terdakwa II sendiri mengakui
ne
ng
perbuatannya ketika diperiksa oleh Penyidik tanpa adanya paksaan
atau tekanan dari pihak manapun bahkan tersangka memberikan
keterangannya dalam keadaan sadar, dengan bebas dan leluasa serta
do
gu untuk membuktikannya maka terdakwa II Imanuel Bilos membubuhkan
tanda tangannya dengan didampingi oleh Penasehat Hukum.
In
A
Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didalam persidangan bahwa
terdakwa II Imanuel Bilos adalah seorang pejabat dalam pemerintahan
ah
lik
daerah Kabupaten Kupang (KABAG UMUM) dan berpendidikan tinggi
jadi sangatlah tidak tepat alasan penasehat hukum terdakwa pada
saat dilakukan pemeriksaan pada tingkat penyidikan terdakwa dapat di
am
ub
tekan dan di arahkan oleh penyidik karena terdakwa II Imanuel Bilos
sendiri tahu mana yang baik dan yang tidak baik untuk dirinya.
ep
5. Tentang suatu pandangan hukum terhadap dokumen manifest
k
pesawat Nama terdakwa ada di manifest penerbangan berarti

ah
terdakwa jalan.
R
si
Bahwa menurut kami Penuntut Umum, alasan tim Penasehat Hukum
terdakwa tersebut tidak berdasar dan terkesan dibuat-buat oleh karena
ne
ng
berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam pemeriksaan

dipersidangan sebagaimana yang dikemukan oleh saksi Rinus
do
gu
Togarma Zebua (Area Manager Lion Air Propinsi NTT) dibawah

sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa sesungguhnya
In
nama para terdakwa I Victor Y.Tiran dan terdakwa II Imanuel Bilos
A
tidak ada dalam manifest penumpang, itu artinya bahwa para terdakwa
tidak melakukan perjalanan dinas ke Jakarta maupun sebaliknya. Hal
ah
lik
tersebut sejalan dengan kesaksian Josefita Jelamu dan Welem

Taopan yang menerangkan bahwa para terdakwa memang tidak
m
ub
melakukan perjalanan dinas ke Jakarta maupun sebaliknya dan

ketarangan para saksi tersebut sesuai dengan alat bukti surat berupa
ka
data manifest penumpang yang di keluarkan oleh Kantor Lion Air

ep
Kupang.
ah
Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap didalam persidangan

R
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

es
Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana

M
ng
tersebut telah mempelajari dengan cermat, dimana semua unsur yang

on
terkandung dalam dakwaan KEDUA yaitu Pasal 3 jo. Pasal 18

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-undang RI Nomor : 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan
si
Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah
dengan Undang-undang RI Nomor : 20 Tahun 2001 Tentang
ne
ng
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke- 1
KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan di dalam
persidangan ditemukan/terungkap adanya fakta yang menerangkan
do
gu perbuatan terdakwa II Drs MANUEL BILOS berdasarkan alat bukti
saksi, surat dan petunjuk (Pasal 184 KUHAP) semuanya sudah
In
A
terpenuhi dan telah menjatuhkan putusan pidana penjara kepada
kedua terdakwa;
ah
lik
Bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan
mengadili perkara tindak pidana korupsi tersebut telah menjatuhkan
am
ub
pidana penjara masing-masing dengan dengan pidana penjara selama
1 (satu) Tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta
ep
rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan
k
di ganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dan

ah
Menghukum terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos. M.Si dan

R
si
terdakwa II. DRS. IMANUEL BILOS untuk membayar uang pengganti
kerugian keuangan Negara, masing-masing untuk terdakwa I VICTOR
ne
ng
YERMIAS TIRAN, S.sos. M.Si, sebesar Rp. 89.486.000,- (delapan

puluh sembilan juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dan
do
gu
terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS sebesar Rp. 56.026.000,- (lima

puluh enam juta dua puluh enam ribu rupiah), dengan
In
memperhitungkan pengembalian kerugian keuangan negara yang
A
telah dititipkan terdakwa I VICTOR YERMIAS TIRAN, S.sos. M.Si,

sebesar Rp. 89.486.000,- (delapan puluh sembilan juta empat ratus
ah
lik
delapan puluh enam ribu rupiah) dan terdakwa II Drs. IMANUEL

BILOS sebesar Rp. 56.026.000,- (lima puluh enam juta dua puluh
m
ub
enam ribu rupiah), kepada Kejaksaan Negeri Kabupaten Kupang, yang

selanjutnya dirampas untuk negara sebagai pembayaran uang
ka
pengganti kerugian keuangan negara;

ep
Bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut

ah
terdakwa I VICTOR Y.TIRAN, S.Sos, M.Si tidak mengajukan

R
banding dalam jangka waktu yang ditentukan oleh KUHAP dan

es
dianggap telah menerima putusan pengadilan tingkat pertama

M
ng
tersebut namun dalam hal ini hanya terdakwa II Imanuel Bilos yang
on
mengajukan banding dan beranggapan tidak pernah bersalah.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa terhadap alasan-alasan yang dikemukakan oleh terdakwa II Drs
IMANUEL BILOS dalam memori bandingnya tersebut di atas pada intinya
ne
ng
hanyalah alibi terdakwa semata, bukan berdasarkan fakta-fakta yang
terungkap di Persidangan, Oleh Karenanya Permohonan Banding
Terdakwa II Imanuel Bilos Tersebut Haruslah Ditolak.
do
gu Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang berkenan untuk :
In
A
1. Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.KPG
ah
lik
tanggal 20 Juli 2017.
2. Menolak permohonan banding terdakwa II Imanuel Bilos melalui
Penasehat Hukumnya;
am
ub
3. Agar terdakwa tetap ditahan
Atau, kami mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
ep
Pengadilan Tinggi Kupang berkenan untuk memutuskan :
k
6. Menyatakan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos. M.Si dan

ah
terdakwa II. DRS. IMANUEL BILOS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
R
si
bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan
dalam dakwaan primair.
ne
ng
7. Membebaskan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos. M.Si dan

terdakwa II. DRS. IMANUEL BILOS dari dakwaan Primair tersebut.
do
gu
8. Menyatakan terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos. M.Si dan

terdakwa II. DRS. IMANUEL BILOS telah terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah ”Melakukan Tindak Pidana Korupsi
In
secara bersama-sama”
A
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-
Undang RI Nomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah
ah
lik
dengan Undang-Undang RI Nomor : 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke- 1 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1)
m
ub
KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair.

9. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos.
ka
M.Si dan terdakwa II. DRS. IMANUEL BILOS berupa pidana penjara masing-
ep
masing selama 1 ( Satu ) Tahun dan 6 (Enam) Bulan penjara dengan perintah
ah
terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah),
R
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dalam jangka waktu satu bulan
es
maka dipidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.

M
ng
10. Menyatakan barang bukti berupa :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu beserta lampirannya.
In
A
38. SP2D Nomor : SP2D-0072/LS/PPKD/1.20.5.2/2012 Tanggal 4 Juni 2012 beserta
ah
lik
lampirannya.
39. SP2D Nomor : SP2D-0133/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 Tanggal 30 April 2013 beserta
lampirannya.
am
ub
ep
k
Penumpang.
ah
R
si
01 Tahun 2012 Tentang Penunjukan Pengguna Anggaran (PA) dan
Bendahara Penerima dan Pengeluaran Keuangan Gerakan Pramuka
ne
ng
Cabang Kupang.
do
gu
02 Tahun 2013 Tentang Penunjukan Pengguna Anggaran (PA) dan

Bendahara Penerima Dan Pengeluaran Keuangan Gerakan Pramuka
In
A
ah
lik

m
ub

ka

ep
Kabupaten Kupang Nomor : 01 Tahun 2013 Tentang Penunjukan Pengguna

ah
Anggaran dan Bendahara Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI)

R
Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2013.

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2013.
ne
ng
do
gu Kupang dengan Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Nomor :
In
A
51. Keputusan Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Nomor : 223 Tahun 2007 Tentang
Petunjuk Penyelenggaraan Organisasi dan Tata Kerja Kwartir Cabang Gerakan
ah
lik
Pramuka, Lampiran I.
am
ub
53. SP2D Nomor : SP2D -0412/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 19 Juni 2013 beserta
lampirannya.
ep
k
ah
55. SPJ Dana Hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang Bulan
R
si
Januari s/d Juni 2013.
ne
ng
Bulan September 2013.

do
gu
November 2013.
58. SPJ Dana Hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Bulan November dan
In
Desember 2012.
A
59. SPJ Dana Hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Bulan September dan
Oktober 2013.
ah
lik
2013.
m
ub
61. SPJ Dana Hibah Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang Bulan Januari
s/d Maret.
ka
Dikembalikan kepada sdr. Welem Taopan

ep
ah

R
63. Data contoh tiket resmi dari Lion Air yang dibeli melalui Website atau datang
es
langsung ke kantor Lion Air.

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
64. Pengembalian uang kerugian keuangan negara/ daerah dari para terdakwa sebesar
si
Rp.145.512.000,- (Seratus empat puluh lima juta lima ratus dua belas ribu
rupiah).
ne
ng
6. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing
sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
do
gu
Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yang kami ajukan
In
A
pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017.
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding membaca,
memperhatikan dan mencermati dengan seksama Putusan Pengadilan Tindak
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor: 27/Pid.Sus-
am
ub
TPK/2017/PN.Kpg., tanggal 20 Juli 2017, Berita Acara Persidangan dan segala
surat-surat dalam berkas perkaranya, serta membaca dan mencermati Memori
ep
Banding Penuntut Umum dan Memori Banding dari Terdakwa ll serta Kontra
k
Memori Banding Penuntut Umum sebagaimana telah dimuat diatas, Pengadilan

ah
Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan-pertimbangan dalam putusan

R
si
Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan para Terdakwa telah terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang
ne
ng
didakwakan dalam Dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 3 Juncto Pasal 18

Undang-Undang Nomor: 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah dan
do
gu
ditambah dengan Undang-Undang Nomor: 20 Tahun 2001 Tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP
In
Juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP yang oleh karenanya para Terdakwa harus
A
duhukum sebagaimana diuraikan dalam putusannya, sudah tepat dan benar

menurut hukum, dimana pertimbangan hukumnya telah dibuat sesuai fakta-fakta
ah
lik
hukum yang diperoleh berdasarkan hubungan sangkut-paut dan atau rangkaian

persesuaian antara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain, serta diperkuat
m
ub
dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan .Oleh karena itu pertimbangan
hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai
ka
pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam
ep
tingkat banding;
ah
Menimbang, bahwa demikian juga mengenai hukuman yang dijatuhkan

R
terhadap para Terdakwa atas kesalahannya tersebut yakni: Terdakwa l VIKTOR

es
YEREMIAS TIRAN,S.Sos.M.Si dan Terdakwa llDRS. IMANUEI BILOS masing-

M
ng
masing dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Denda sebesar Rp.
on
50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dan membayar uang pengganti
si
kerugian keuangan Negara masing-masing untuk Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS
TIRAN, S.Sos., M.Si., sebesar Rp Rp 89.486.000,- (delapan puluh sembilan juta
ne
ng
empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dan Terdakwa II Drs. IMANUEL
BILOS sebesarRp 56.026.000,- (lima puluh enam juta dua puluh enam ribu
rupiah), dengan memperhitungkan Pengembalian kerugian keuangan negara yang
do
gu
telah dititipkan Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si., sebesar Rp
89.486.000 dan Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOS sebesarRp 56.026.000,- (lima
In
A
puluh enam juta dua puluh enam ribu rupiah), kepada Kejaksaan Negeri Oelamasi.
Pengadilan Tinggi dapat menyetujuinya karena dalam menjatuhkan pidana
ah
lik
tersebut Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan melihat
dari kronologis duduk perkaranya berdasarkan fakta-fakta persidangan dan pula
telah mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang
am
ub
meringankan atas diri Terdakwa, apalagi para Terdakwa ternyata telah
mengembalikan kerugian negara dimaksud dengan menitipkannya kepada
ep
Kejaksaan Negeri Oelamasi, sehingga hukuman tersebut dianggap sudah patut
k
dan sesuai dengan rasa keadilan;

ah
Menimbang, bahwa sedangkan materi pokok Memori Banding dari

R
si
Terdakwa II dan Memori Banding Penuntut Umum masing-masing sebagaimana
telah dimuat diatas pada pokoknya merupakan pengulangan saja dari hal-hal yang
ne
ng
telah diajukan pada Pengadilan Tingkat Pertama yakni dalam Surat Pembelaan
Penashat Hukum Terdakwa dan dalam Surat Tuntutan Penuntut Umum yang
do
gu
semuanya telah dipertimbangkan dan menjadi bahagian dari pertimbangan hukum

Majelis Hakim Tingkat Pertama, dan berdasarkan pendapat Pengadilan Tinggi
In
sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Memori Banding dari Terdakwa II dan
A
Memori Banding Penuntut Umum tersebut dikesampingkan dan tidak perlu

dipertimbangkan lebih lanjut;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas, dimana Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan-pertimbangan
m
ub
hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan dalam

putusannya baik mengenai telah terbuktinya kesalahan Terdakwa atas perbuatan
ka
yang didakwakan maupun mengenai mengenai berat-ringannya hukuman yang

ep
dijatuhkan adalah sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan hukum Majelis
ah
Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan
R
hukum oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding,
es
maka Putusan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
M
ng
Kupang Nomor: 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg tanggal 20 Juli 2017, yang

on
dimintakkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah dan
si
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
dalam Dakwaan Subsidair dan dijatuhi pidana, sementara saat ini Terdakwa dalam
ne
ng
Tahanan Kota, sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP dan
terdapat cukup alasan maka diperintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan dalam
do
gu
Tahanan Kota maka masa penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing
Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan
dipidana, sesuai ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP kepada masing-
ah
lik
masing Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
pengadilan;
Mengingat, Pasal 3 Undang Undang Nomor: 31 Tahun 1999 sebagaimana
am
ub
telah diubah dengan Undang Undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP
ep
Juncto, Undang Undang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
k
(KUHAP), Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan

ah
Kehakiman, Undang Undang Nomor: 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

R
si
sebagaimana telah diubah Pertama dengan Undang Undang Nomor: 8 Tahun
2004 dan perubahan yang Kedua dengan Undang Undang Nomor: 49 Tahun 2009
ne
ng
Tentang Peradilan Umum dan Peraturan Perundang-undangan lain yang

bersangkutan;
do
gu
MENGADILI
▪
In
Menerima permintaan banding Penuntut Umum danTerdakwa II DRS.
A
IMANUEL BILOS tersebut ;

▪ Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
ah
lik
Negeri Kupang Nomor: 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg., tanggal 20 Juli 2017

yang dimintakan banding tersebut;
m
ub
▪ Memerintahkan supaya Terdakwa I VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si.,

dan Terdakwa II Drs. IMANUEL BILOStetap ditahanan;
ka
▪ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaI VIKTOR

ep
YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si., dan Terdakwa II Drs. IMANUEL

ah
BILOSdikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

R
▪ Membebani para untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat

es
pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu

M
ng
rupiah);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim
si
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang pada hari
Jumat, tanggal 13 Oktober 2017 oleh kami SIMPLISIUS DONATUS, S.H. sebagai
ne
ng
Hakim Ketua, ABNER SITUMORANG, S.H., M.H. Hakim Tinggi dan SUDI
SUBAKAH, S.H., M.H. Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding
masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua
do
gu
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 5
September 2017 Nomor : 26/Pen.Pid.Sus-TPK/2017/PT.KPG., untuk mengadili
In
A
perkara ini dalam Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 23 Oktober
ah
lik
2017oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,
dibantu oleh ROHBINSON K. TOBO, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa
dihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa;
am
ub
Hakim Anggota l, Hakim Ketua,
ep
k
TTD TTD
ah
ABNER SITUMORANG, S.H., M.H. SIMPLISIUS DONATUS, S.H.

R
si
Hakim Anggota ll,
ne
ng
TTD
SUDI SUBAKAH, S.H., M.H.
do
gu
Panitera Pengganti,
TTD
In
A
ROHBINSON K. TOBO, S.H.

ah
lik
Salinan Resmi Turunan Putusan,

PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG
Ub. Panitera Muda Tipikor,
m
ub
ka
WILSON STEVEN KANA WADU, S.H.

ep
N I P.196709141993031004
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 26 Pid - Sus-Tpk 2017 PTKPG 20231003193331

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 26 Pid - Sus-Tpk 2017 PTKPG 20231003193331

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Agama : Kristen Protestan.

Pekerjaan : PNS Badan Diklat Propinsi NTT.

Nama lengkap : DRS. IMANUEL BILOS.

Umur / tanggal lahir : 54 Tahun / 27 Juli 1962.

Tempat tinggal : Jln. Pemancar RCTI Belo, Rt.09/RW.05, Kelurahan

Agama : Kristen Protestan.

- Penyidik,para Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

- Penuntut Umum,Para Terdakwa masing-masing ditahan dengan Penahanan

Kota sejaktanggal 20 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017;

- Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Pada Pengadilan Negeri Kupang Para

Terdakwa masing-masing ditahan dengan Penahanan Kota sejaktanggal 25

April 2017 s/d tanggal 25 Mei 2017;

Hal. 1 dari 69 hal Put No 26/PID.SUS-TPK/2017/PT KPG

terdakwa II DRS. IMANUEL BILOS, didampingi oleh Advokat/Penasihat Hukum :

didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang Kelas IA dibawah

2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang Kelas

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang

Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta

Kupang Nomor : 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg. tanggal 20 Juli 2017;

Hal. 2 dari 69 hal Put No 26/PID.SUS-TPK/2017/PT KPG

Anggaran Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang yang diangkat berdasarkan

2012 sampai dengan tahun 2013 bertempat di Dinas Pendapatan, Pengelolaan

perbuatan secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri

negara atau perekonomian negara, yang ada hubungannya sedemikian rupa

dilakukan para terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:

Bahwa pada tahun 2012 Pemerintah Kabupaten Kupang mengalokasikan

organisasi kemasyarakatan, yang tertuang dalam Peraturan Daerah Kabupaten

Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2012, Peraturan Bupati Kupang Nomor :

Hal. 3 dari 69 hal Put No 26/PID.SUS-TPK/2017/PT KPG

Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah

Tahun Anggaran 2013 Nomor : 1.20-5-02tanggal 15 Februari 2013, diuraikan

hibah untuk Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang adalah sebesar

------- Bahwa setelahdana hibah dianggarkan dalam Anggaran Pendapatan dan

Gerakan Pramuka Kwartir Cabang Kupang sebagai organisasi penerima dana

428/250/III/2012 tanggal 27 Maret 2012 dan Naskah Perjanjian Hibah Daerah

Pemerintah Kabupaten Kupang dengan Gerakan Pramuka Cabang Kupang serta

Maret 2013 antara Pemerintah Kabupaten Kupang dengan Komite Olahraga

Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang.

-------- Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua Kwartir Daerah Gerakan

Pramuka Propinsi Nusa Tenggara Timur Nomor : 13 Tahun 2010 tanggal 06

Januari 2010 tentang Susunan Pengurus Gerakan Pramuka Kwartir Cabang

Hal. 4 dari 69 hal Put No 26/PID.SUS-TPK/2017/PT KPG

untuk kelancaran pengelolaan dana hibah Komite Olahraga Nasional Indonesia

2013 berdasarkan Keputusan Ketua Harian Komite Olahraga Nasional Indonesia

Nasional Indonesia (KONI) Kabupaten Kupang TA. 2013.

mengajukan Surat Permohonan Pencairan (SPP) dan rincian rencana penggunaan

melalui Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten

Kupang dengan perincian sebagai berikut :

1. Pada tanggal 29 Maret 2012 permohonan pencairan dan rincian rencana

penggunaan belanja hibah tahap I (pertama) Gerakan Pramuka Kwartir

dengan surat Nomor : 05-03/KC.Kpg-24/III/2012, yang didukung dengan Surat

Pernyataan Tanggungjawab Permohonan belanja hibah tahap I serta Surat

Hal. 5 dari 69 hal Put No 26/PID.SUS-TPK/2017/PT KPG

surat Nomor: 25-10/KC.Kpg-24/X/2012, yang didukung dengan Surat

Oktober 2012 sebagai lampiran permohonan pencairan dana hibah tahap II

Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerahmenerbitkan Surat Perintah

Umum Daerahmenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor :

perintah mencairkan atau memindahbukukan dana hibah tahap II Gerakan

Pramuka Kwartir Cabang Kupang di Bank NTT Nomor : 001.01.17.007359-8

Drs. Imanuel Bilos bersama Bendahara atas nama Yosefita Jelamu

3. Pada tanggal 02 April 2013 permohonan pencairan dan rincian rencana

penggunaan belanja hibah tahap I (Pertama) Gerakan Pramuka Kwartir