Putusan 2 PDT.G 2023 PN LSK 20230403162006

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu
perkara gugatan antara:
1. IDRIS Bin ABU, lahir di Serba Jaman Tunong, tanggal 25 Agustus
1942, umur lebih kurang 81 tahun, jenis kelamin
In
A
laki-laki, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,
alamat Dusun Blang Dalam Gampong Serba
ah
lik
Jaman Tunong, Kecamatan Tanah Luas,
Kabupaten Aceh Utara. Selanjutnya disebut
am
ub
sebagai Penggugat I;
2. TI USMA ABUBAKAR Binti ABUBAKAR, lahir di Gampong Teupin
ep
Mee, tanggal 1 Juli 1957, umur lebih kurang 65
k
tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam,

ah
pekerjaan Petani/Pekebun, alamat Gampong

R
si
Teupin Mee, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten
Aceh Utara. Selanjutnya disebut sebagai
ne
ng
Penggugat II;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama Maimun Idris, S.H.,
do
gu
M.H., dan Muhibbuttabri A.G, S.Hi., M.H., keduanya adalah

Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum “MURIS &
In
PARTNER’S”, yang berkedudukan di Jalan Iskandar Muda Nomor 17
A
Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 27 Januari 2023 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
ah
lik
Pengadilan Negeri Lhoksukon dengan Register Nomor

W1.U12/12/HK.02.2/2/2023 tanggal 7 Februari 2023. Untuk selanjutnya
m
ub
disebut sebagai Para Penggugat ;

Lawan:
ka
ep
1. FAUZIAH SAMAD Binti SAMAD, umur lebih kurang 55 tahun, lahir di

Matang Mane 1 Juli 1967, jenis kelamin
ah
Perempuan, agama Islam, pekerjaan

R
Halaman 1 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Petani/Pekebun, alamat Gampong Teupin Mee,
si
Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara.
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
ne
ng
2. MUHAMMAD ALI Bin ABDUL AZIZ, umur lebih kurang 32 tahun, lalhir
di Teupin Mee, 25 Juni 1990, jenis kelamin laki-
do
gu laki, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,
alamat Gampong Teupin Mee, Kecamatan Tanah
Luas, Kabupaten Aceh Utara. Selanjutnya disebut
In
A
sebagai Tergugat II;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama Edi Saputra, S.H.,
ah
lik
M.H., dan Muttaqin, S.H., Keduanya adalah Advokat pada Kantor
Hukum “EDI McDO & PARTNERS LAW FIRM (Advocate & Legal
am
ub
Consultants) yang beralamat di Jl. T. Ubit SP Cureh, Kecamatan Kota
Juang Bireun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 07/EM-
PLF/SKK/PDT-PN/2023 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
ep
k
Pengadilan Negeri Lhoksukon dengan Register Nomor

ah
W1.U12/17/HK.02.2/2/2023 tanggal 16 Februari 2023. Untuk

R
si
selanjutnya di sebut sebagai Para Tergugat ;
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;
do
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
gu
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30
In
A
Januari 2023 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Lhoksukon pada tanggal 31 Januari 2023 dalam Register Nomor
ah
lik
2/Pdt.G/2023/PN Lsk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

1. Bahwa Para PENGGUGAT memiliki sebidang tanah kebun berdasarkan
m
ub
Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04 / 46 / 2022, tertanggal 05

November 2022 yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong Teupin Mee
ka
Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara, dengan luas : ± 2.173, 5

ep
m² (dua ribu seratus tujuh puluh tiga koma lima meter persegi) yang terletak
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di Gampong Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara
si
Provinsi Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Timur : berbatasan dengan tanah kuburan (31 m) ;
ne
ng
- Barat : berbatasan dengan parit jalan gampong Teupin Mee (32 m);
- Utara : berbatasan dengan tanah Tgk.M.Daud (Alm)/Tgk.Mudawali (69
do
gu m),
- Selatan : berbatasan dengan tanah Husen (Alm) / Ibu Tihawa (69 m);
Selanjutnya disebut sebagai : objek sengketa.
In
A
2. Bahwa asal mula dan dasar Para PENGGUGAT memperoleh hak atas
tanah objek sengketa sebagaimana point 1 (satu) gugatan di atas adalah
ah
lik
berdasarkan warisan dan / atau peninggalan dari Almarhum Ayah
PENGGUGAT I dan atau Kakek PENGGUGAT II yaitu : ABU Bin Tgk. Pidie
am
ub
;
3. Bahwa tanah kebun dimaksud asal mulanya milik Petua Syam, pada tahun
1960 di beli oleh ABU Bin Tgk.Pidie (ayah Penggugat I dan atau kakek
ep
k
Penggugat II) dengan cara barteran (menukar) dengan seekor kerbau ;

ah
4. Bahwa pada tahun 1961 ABU Bin Tgk.Pidie menyuruh anaknya yang
R
si
pertama yaitu Oek Binti Abu (kakak kandung Penggugat I dan atau Ibu
kandung Penggugat II) untuk menempati tanah tersebut ;
ne
ng
5. Bahwa kemudian oleh Oek Binti Abu (kakak kandung Penggugat I dan atau
Ibu kandung Penggugat II) bersama keluarga membangun rumah gubuk di
do
atas tanah dimaksud ;
gu
6. Bahwa ABU Bin Tgk.Pidie melangsungkan pernikahannya dengan Cut

Anggah Binti Teuku Adam pada tanggal 28 Oktober 1928 di Gampong
In
A
Serba Jaman Tunong, sesuai dengan Surat Keterangan Nikah Nomor : 88 /

50 / 2022 tertanggal 07 Desember 2022 yang di keluarkan oleh Geuchik
ah
lik
Gampong Serba Jaman Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh

Utara dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang terdiri dari 1 (satu)
m
ub
orang anak laki-laki dan 1 (satu) orang anak perempuan, yaitu :

1) Oek Binti Abu, 2) Idris Bin Abu (PENGGUGAT I).
ka
7. Bahwa Oek Binti Abu menikah dengan Abubakar Bin Syarif pada
ep
tanggal 10 Maret 1953 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdiri dari 1 (satu) orang anak laki-laki dan 2 (dua) orang anak
si
perempuan, yaitu :
1) Ti Usma Abubakar (PENGGUGAT II),
ne
ng
2) Abdul Hamid,
2) Maimunah.
do
8. Bahwa Oek Binti Abu telah meninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 01
guSeptember 1964 di kediamannya Gampong Serba Jaman Tunong,
sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 58/ 50 / 2022
In
A
tertanggal 28 Juni 2022 yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong
Serba Jaman Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;
ah
lik
9. Bahwa Abdul Hamid (Adik Kandung Penggugat II), semasih usia balita telah
meninggal dunia yaitu pada hari Selasa, tanggal 09 September 1963 di
am
ub
kediamannya Gampong Serba Jaman Tunong, sesuai dengan Surat
Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 81/ 50 / 2022 tertanggal 19
Oktober 2022 yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong Serba Jaman
ep
k
Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;

ah
10. Bahwa Maimunah (Adik Kandung Penggugat II), semasih usia balita telah
R
si
meninggal dunia yaitu pada hari Rabu, tanggal 18 Februari 1965 di
kediamannya Gampong Serba Jaman Tunong, sesuai dengan Surat
ne
ng
Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 81/ 50 / 2022 tertanggal 19

Oktober 2022 yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong Serba Jaman
do
Tunong, Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara ;
gu
11. Bahwa Cut Anggah Binti Teuku Adam (Ibu Kandung Penggugat I dan atau
Nenek Penggugat II) telah meninggal dunia pada hari Selasa, tanggal 01
In
A
Januari 1973 di kediamannya Gampong Serba Jaman Tunong, sesuai

dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 57 / 50 / 2022
ah
lik
tertanggal 28 Juni 2022, yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong

Serba Jaman Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;
m
ub
12. Bahwa ABU Bin Tgk. Pidie (Ayah Kandung Penggugat I dan atau Kakek
Penggugat II) telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 23 Mei 1982
ka
di kediamannya Gampong Serba Jaman Tunong, sesuai dengan Surat

ep
Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 56 / 50 / 2022 tertanggal 28 Juni

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2022, yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong Serba Jaman Tunong,
si
kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;
13. Bahwa setelah ABU Bin Tgk.Pidie dan Cut Anggah Binti Teuku Adam
ne
ng
meninggal dunia, keduanya telah meninggalkan ahli waris, sesuai dengan
Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 89 / 50 / 2022 tertanggal 07
do
guDesember 2022, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Serba Jaman
Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara, yaitu :
1) Idris Bin Abu (selaku anak laki-laki kandung) (Penggugat I);
In
A
2) Ti Usma Abubakar Binti Abubakar (selaku cucu kandung)
(Penggugat II);
ah
lik
14. Bahwa setelah Oek Binti Abu (Ibu Kandung Penggugat II) meninggal
dunia, dan selanjutnya pada tahun 1965 Abubakar Bin Syarif (Ayah
am
ub
Kandung Penggugat II) menikah lagi dengan Istri ke-2 (kedua) yaitu :
Jamilah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yaitu Abdul Aziz Bin
Abubakar (Suami Tergugat I dan atau ayah kandung Tergugat II) ;
ep
k
15. Bahwa Abdul Aziz Bin Abubakar menikah dengan Fauziah Samad Binti
ah
Samad (TERGUGAT I) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu :

R
si
Muhammad Ali Bin Abdul Aziz (TERGUGAT II) ;
16. Bahwa Abubakar Bin Syarif (Ayah Kandung Penggugat II) telah meninggal
ne
ng
dunia pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 2009 di kediamannya Gampong

Teupin Mee, sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :
do
01 /46 / 2023 tertanggal 11 Januari 2023 yang di keluarkan oleh Geuchik
gu
Gampong Teupin Mee, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;

17. Bahwa terhadap harta peninggalan yang ditinggalkan oleh Almarhum ABU
In
A
Bin Tgk. Pidie yaitu objek sengketa sebagaimana tersebut pada point 1 di
atas saat ini dikuasai oleh TERGUGAT I bersama TERGUGAT II karena di
ah
lik
atas tanah tersebut TERGUGAT I bersama TERGUGAT II bertempat

tinggal ;
m
ub
18. Bahwa selain ahli waris di atas tersebut dalam point 13 gugatan tidak ada
lagi ahli waris lain dari Almarhum ABU Bin Tgk.Pidie sebagaimana termuat
ka
dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 89 / 50 / 2022 tertanggal 07

ep
Desember 2022 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Serba Jaman

ah
Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bahwa oleh karena perbuatan menguasai objek tanah sengketa secara
si
tidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum
sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1365 KUH Perdata maka sudah
ne
ng
sepantasnya apabila Para TERGUGAT dihukum untuk menyerahkan objek
tanah sengketa kepada Para PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa
do
gubeban apapun baik dari tangannya atau tangan orang lain yang diperoleh
karena izinnya ;
20. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Para PENGGUGAT telah melakukan
In
A
upaya-upaya penyelesaian secara musyawarah maupun juga upaya-upaya
yang patut menurut hukum. Namun kenyataannya Para TERGUGAT tidak
ah
lik
juga menunjukkan itikad baik ;
21. Bahwa agar Para TERGUGAT nantinya bersedia secara sukarela
am
ub
memenuhi isi putusan dalam perkara a quo, maka Para PENGGUGAT
memohon agar Para TERGUGAT dihukum untuk membayar uang paksa
(dwangsom) kepada Para PENGGUGAT sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus
ep
k
ribu rupiah) perhari secara tunai dan sekaligus, setiap Para TERGUGAT
ah
lalai melaksanakan isi putusan, terhitung sejak putusan ini diucapkan dan
R
si
sehingga dilaksanakan ;
22. Bahwa oleh karena Para TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan
ne
ng
hukum (on recht matigedaad) dan perkara ini didukung oleh bukti-bukti
yang kuat dan sah menurut hukum baik bukti surat maupun saksi-saksi
do
yang bersedia diangkat sumpahnya untuk menerangkan telah terjadinya
gu
perbuatan melawan hukum oleh Para TERGUGAT yang telah menguasai

objek a quo, maka cukup beralasan Para PENGGUGAT memohon kepada
In
A
Majelis Hakim yang memeriksa atau mengadili perkara ini agar dapat
memerintahkan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit
ah
lik
voerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan
kasasi dari Para Tergugat (Vide : Pasal 180 HIR) ;
m
ub
23. Bahwa oleh karena gugatan Para PENGGUGAT ini timbul akibat perbuatan
melawan hukum yang dilakukan Para TERGUGAT yang telah menimbulkan
ka
kerugian bagi Para PENGGUGAT, maka sangatlah patut dan beralasan

ep
hukum segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan seluruhnya
ah
kepada Para TERGUGAT ;

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan alasan-alasan gugatan di atas, selanjutnya Para PENGGUGAT
si
memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon untuk
memanggil kami kedua belah pihak dan menetapkan hari sidang untuk itu, dan
ne
ng
Para PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa,
mengadili dan memutuskan perkara ini untuk memberikan putusan yang seadil-
do
adilnya dengan diktum amar putusan sebagai berikut :
gu
I. Primair
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para PENGGUGAT untuk
In
A
seluruhnya ;
2. Menyatakan Para TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan
ah
lik
Hukum (on recht matigedaad) ;
3. Menyatakan objek sengketa yaitu : sebidang tanah kebun,
am
ub
berdasarkan Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04 / 46 /
2022, tertanggal 05 November 2022 yang di keluarkan oleh Geuchik
Gampong Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara,
ep
k
dengan luas : ± 2.173, 5 m² (dua ribu seratus tujuh puluh tiga koma
ah
lima meter persegi) yang terletak di Gampong Teupin Mee Kecamatan

R
si
Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara Provinsi Aceh, dengan batas-
batasnya :
ne
ng
-Timur : berbatasan dengan tanah kuburan.......................(31 m)

- Barat : berbatasan dengan parit jalan gampong Teupin Mee
do
(32 m),
gu
-Utara : berbatasan dgn tanah Tgk.M.Daud (Alm)/Tgk.Mudawali

(69 m),
In
A
-Selatan : berbatasan dengan tanah Husen (Alm)/Ibu Tihawa..…

(69 m);
ah
lik
Adalah sah menurut hukum milik Para PENGGUGAT ;

4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Asal Usul
m
ub
Tanah Nomor : 04 / 46 / 2022, tertanggal 05 November 2022 yang di

keluarkan oleh Geuchik Gampong Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas
ka
Kab. Aceh Utara ;

ep
5. Menghukum Para TERGUGAT untuk mengosongkan objek sengketa

ah
dan menyerahkannya kepada Para PENGGUGAT dalam keadaan

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kosong sem-purna tanpa adanya beban dan ikatan apapun dengan
si
pihak ketiga ;
6. Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar uang paksa
ne
ng
(dwangsom) kepada Para PENGGUGAT sebesar Rp. 300.000,- (tiga
ratus ribu rupiah) perhari secara tunai dan sekaligus, setiap Para
do
gu TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan, terhitung sejak putusan
ini diucapkan dan sehingga dilaksanakan ;
7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit
In
A
voer baar bij voorraad) walaupun Para TERGUGAT mengajukan
Verzet, Banding dan Kasasi ;
ah
lik
8. Menghukum Para TERGUGAT untuk mentaati putusan perkara ini ;
9. Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya
am
ub
yang timbul dalam perkara ini ;
II. Subsidair
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon berpendapat lain
ep
k
mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono).

ah
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

R
si
Para Penggugat dan Para Tergugat hadir Kuasanya masing-masing ;
Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian
ne
ng
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Junita,
do
S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Lhoksukon, sebagai Mediator;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Februari

2023, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka persidanga

n dilanjutkan secara elektronik berdasarkan ketentuan SK KMA Nomor
ah
lik
363/KMA/SK/XII/2022 tentang Petunjuk Teknis Administrasi dan Persidangan

Perkara Perdata, Perdata Agama dan Tata Usaha Negara di Pengadilan Secara
m
ub
Elektronik ;
Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak ada mengajukan perubahan
ka
gugatan secara elektronik, sehingga Majelis Hakim berpendapat kalau isi

ep
gugatan Para Penggugat tetap dipertahankan ;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Para Tergugat telah memajukan sebagai tangkisan
si
terhadap gugatan itu, bahwa :
A. DALAM EKSEPSI
ne
ng
1. Perkara Nomor : 2/Pdt.G/2023/PN-Lsk Bukan Kompetensi Absolut
Pengadilan Negeri Lhoksukon sehingga tidak Memiliki Kewenangan
do
gu Absolut untuk Memeriksa, Mengadili dan Memutus Perkara a quo
1.1. Bahwa Para Penggugat telah mendaftarkan gugatannya di
Pengadilan Negeri Lhoksukon dengan perkara dalam Register
In
A
Nomor : 2/Pdt.G/2023/PN-Lsk Tanggal 31 Januari 2023, gugatan
tersebut merupakan gugatan yang obyek perkaranya, materimya
ah
lik
ataupun pokok sengketanya tidak termasuk dalam kewenangan
Pengadilan Negeri, akan tetapi ini merupakan kewenangn absolut
am
ub
bagi Mahkamah Syar’iyah;
1.2. Bahwa dalam gugatan poin angka 2 dinyatakan:
“Bahwa asal mula dan dasar Para Penggugat memperoleh hak atas
ep
k
tanah objek sengketa sebagaimana pont 1 (satu) gugatan di atas

ah
adalah berdasarkan warisan dan/atau peninggalan dari Almarhum

R
si
Ayah Penggugat I dan atau kakek Penggugat II yaitu Abu Bin Tgk.
Pidie”
ne
ng
1.3. Bahwa meskipun Para Tergugat sepenuhnya keberatan terhadap

keselurahan dalil Gugatan poin di atas, namun pada posita itu telah
do
jelas disebutkan bahwa objek sengketa diperoleh oleh Para
gu
Penggugat dari warisan sehingga seharusnya ini adalah sengketa

waris antara Pengugat I dengan Pengguat II yang sampai saat
In
A
diajukannya gugatan ini belum memiliki legalitas atau kepastian

hukum sebagai bukti pemilik sah terhadap Objek Terperkara. Maka
ah
lik
dengan demikian gugatan ini seharunya bukan merupakan

kewenangan obsolut Pengadilan Negeri Lhoksukon;
m
ub
1.4. Bahwa oleh karena penggugat telah mengajukan gugatan ini ke

Pengadilan Negeri Lhoksukon, padahal antara keduanya belum
ka
diputus salah satu atau keduanya sebagai pemilik sah dengan

ep
pembagian-pembagian yang spesifik dari Objek Terperkara oleh

ah
Mahlamah Syar’iyah Lhoksukon, maka tindakan Para Penggugat

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah tidak sejalan dengan ketentuan perundang-undangan. Bahkan
si
terkait tindakan Para Penggugat tersebut, sebenarnya telah ada
yurisprudensi, yaitu Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1130
ne
ng
K/Sip/1972 tanggal 12 Nopember 1974 yang pada pokoknya
menyatakan:
do
gu “di Daerah Aceh Sebelum perkara mengenai hak milik antara para
ahli waris diperiksa oleh pengadilan umum, haruslah diputus terlebih
dahulu keahliwarisannya serta bagian-bagian yang menjadi hak dari
In
A
masing-masing ahli waris oleh pengadilan agama (Mahkamah
Syar’iyah)”
ah
lik
1.5. Bahwa lebih lanjut, Para Tergugat menyatakan benar adanya Objek
Terperkara adalah harta warisan, tetapi bukan merupakan harta
am
ub
warisan dari orang tua Penggugat I sebagimana yang didalilkan
dalam posita angka 2 di atas, karena kenyataan yang sebenarnya
objek terperkara tersebut merupakan warisan/harta peninggalan
ep
k
Almarhum Abu Bakar Bin Basyaren, yaitu orang tua dari Penggugat
ah
II, Mertua dari Tergugat I dan Kakek dari Tergugat II, yang
R
si
sebelumnya telah diputus secara kekeluargaan sebagai bagian untuk
Almarhum Abdul Azis Bin Abubakar selaku suami sah dan/atau ayah
ne
ng
Para Tergugat yang juga merupakan adik dari Penggugat II. Maka
oleh karenanya, Penggugat II seharusnya mengajukan gugatan ini ke
do
Mahkamah Syar’yah Lhoksukon dan bukan ke Pengadilan Negeri
gu
Lhoksukon;
1.6. Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2006 tentang
In
A
Pemerintahan Aceh, Provinsi Aceh yang bersifat istimewa dan diberi

kewenangan khusus salah satu diantaranya tentang Pengadilan
ah
lik
Negeri Agama yang sebagaimana diatur dalam Pasal 128 ayat (2),
dan (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2006 tentang
m
ub
Pemerintahan Aceh yaitu :

“(2) Mahkamah Syar’iyah merupakan pengadilan bagi setiap orang
ka
yang beragama Islam dan berada di Aceh.

ep
(3) Mahkamah Syar’iyah berwenang memeriksa, mengadili,

ah
memutus, dan menyelesaikan perkara yang meliputi bidang ahwal

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
al-syakhsiyah (hukum Keluarga), muamalah (hukum perdata), dan
si
jinayah (hukum pidana) yang didasarkan atas syari’at Islam.”
1.7. Bahwa menurut ketentuan Pasal 49 huruf b Undang-Undang Nomor
ne
ng
3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 7
Tahun 1986 tentang Peradilan Agama (UU.3/2006), yaitu:
do
gu “Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,
dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antar orang-orang
Islam di bidang waris”
In
A
1.8. Bahwa selanjutnya dalam penjelasan Pasal 49 huruf b UU.3/2006,
telah menjelaskan apa yang dimaksud dengan waris, yaitu :
ah
lik
“yang dimaksud dengan “waris” adalah penentuan siapa yang
menjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan,
am
ub
penentuan bagian masing-masing ahli waris, dan melaksanakan
pembagian harta peninggalan tersebut, serta penetapan pengadilan
atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi
ep
k
ahli waris, penentuan bagian masing-masing ahli waris.”

ah
1.9. Bahwa lebih lanjut dalam Pasal 50 ayat 2 UU.3/2006 dinyatakan :

R
si
“(2) Apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) yang subyek hukumnya antara orang-orang yang beragama
ne
ng
islam, objek sengketa tersebut diputus oleh Pengadilan Agama

bersama perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49”
do
1.10. Bahwa dalam penjelasan Pasal 50 ayat 2 UU.3/2006, yaitu :
gu
“ketentuan ini memberi wewenang kepada pengadilan agama untuk

sekaligus memutuskan sengketa milik atau keperdataan lain yang
In
A
terkait dengan objek sengketa yang diatur dalam Pasal 49 apabila

objek sengketa antara orang-orang yang beragama islam”
ah
lik
1.11. Bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 49 huruf b dan Pasal
50 ayat (2) UU.3/2006 sebagaimana tersebut di atas, maka dapat
m
ub
diketahui bahwa setiap sengketa antara orang-orang yang beragama

Islam dibidang tertentu termasuk sengketa waris dan juga sengketa
ka
hak milik yang berkaitan dengan bidang-bidang yang telah diatur

ep
dalam tersebut menjadi kewenangan Pengadilan Agama atau

ah
Mahkamah Syar’iyah untuk mengadilinya;

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1.12. Bahwa hal tersebut sejalan dengan Undang-Undang Nomor 11
si
Tahun 2006 tentang Pemerintah Aceh, Kepres Nomor 11 Tahun 2003
tentang Mahkamah Syar’iyah dan Mahkamah Syar’iyah Provinsi di
ne
ng
Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam dan Qanun Nomor
10 Tahun 2002 tentang Peradilan Syariat Islam;
do
gu1.13. Bahwa bersama Eksepsi ini, Penasehat Hukum Para Tergugat juga
menyajikan beberapa Yurisprudensi Mahkamah Agung tentang
Perkara Warisan sebagai bahan pertimbangan bersama Majelis
In
A
Hakim Yang Mulia, diantaranya sebagai berikut:
a. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1130 K/Sip/1972
ah
lik
tanggal 12 Nopember 1974 yang pada pokoknya menyatakan:
“di Daerah Aceh Sebelum perkara mengenai hak milik antara para
am
ub
ahli waris diperiksa oleh pengadilan umum, haruslah diputus
terlebih dahulu keahliwarisannya serta bagian-bagian yang
menjadi hak dari masing-masing ahli waris oleh pengadilan
ep
k
agama (Mahkamah Syar’iyah)”

ah
b. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1321 K/Pdt/1993

R
si
tanggal 26 Januari 1994 yang pada pokoknya menyatakan:
“bahkan sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
ne
ng
tentang Peradilan Agama, Pengadilan Negeri tidak lagi

berwenang memeriksa atau mengadili perkara perkawinan,
do
gu
warisan, hibah, wakaf, sadaqah, kecuali bagi suku sunda yang

tidak menggunakan hukum warisan Islam serta objek yang
disengketakan adalah hak kebendaan menurut hukum waris
In
A
sunda, Pengadilan Negeri berhak mempergunakan hukum adat

sunda”
ah
lik
1.14. Bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan hukum sebagaimana

tersebut pada poin-poin di atas, dan oleh sebab antara Para
m
ub
Penggugat dan Para Tergugat merupakan orang-orang beragama

Islam yang berdomisili di daerah Aceh, atau oleh karena Objek
ka
Perkara berada di Aceh, serta dengan dilandasi semangat Syariat

ep
Islam yang menjunjung tinggi nilai-nilai dan hukum Islam, maka

ah
sudah sepatutnya perkara a quo ini hendaknya diajukan ke

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Syar’iyah Lhoksukon dan bukan ke Pengadilan Negeri
si
Lhoksukon;
1.15. Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum tersebut di
ne
ng
atas, Para Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Lhoksukon yang terhormat untuk menolak gugatan a quo
do
gu dan/atau menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Lhoksukon tidak
berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;
2. Surat Kuasa Khusus Cacat Formil dan Batal Demi Hukum.
In
A
2.1. Bahwa Pasal 1792 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUH
Perdata) menyatakan:
ah
lik
“Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang berisikan pemberian
kekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk
am
ub
melaksanakan sesuatu atas nama orang yang memberikan kuasa”
2.2. Bahwa mengingat gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara
dengan Register Nomor : 2/Pdt.G/2023/PN-Lsk adalah gugatan yang
ep
k
ditandatangani oleh Kuasa Hukum Principal sesuai ketentuan Pasal

ah
1792 KUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, dan oleh karena

R
si
keabsahan Surat Kuasa Khusus ditentukan berdasarkan syarat
formalnya maka Surat Kuasa Khusus yang digunakan pihak
ne
ng
Penggugat dalam perkara ini sepatutnya diuji dengan ketentuan

perundang-undangan;
do
2.3. Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku pemberian
gu
kuasa secara khusus dilakukan melalui Surat Kuasa Khusus dan

pemberian kuasa secara umum dilakukan melalui Surat Kuasa
In
A
Umum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1795 dan Pasal 1796
KUH Perdata;
ah
lik
2.4. Bahwa Pasal 1795 KUHPerdata menyatakan:

“Pemberian kuasa dapat dilakukan secara khusus, yaitu hanya
m
ub
mengenai satu kepentingan tertentu atau lebih, atau secara umum,

yaitu meliputi segala kepentingan pemberi kuasa”.
ka
Maka bentuk surat kuasa berdasarkan Pasal 1795 KUHPerdata

ep
inilah yang dapat dijadikan landasan pemberian kuasa untuk

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertindak dihapan pengadilan, mewakili kepentingan pemberi kuasa
si
sebagai pihak Principal.
Sedangkan Pasal 1796 KUHPerdata menyatakan:
ne
ng
“Pemberian kuasa yang dirumuskan secara umum hanya meliputi
tindakan-tindakan yang menyangkut pengurusan. Untuk
do
gu memindahtangankan barang atau meletakkan hipotek di atasnya,
untuk membuat suatu perdamaian, ataupun melakukan tindakan lain
yang hanya dapat dilakukan oleh seorang pemilik, diperlukan suatu
In
A
pemberian kuasa dengan kata-kata yang tegas.”
Maka pemberian kuasa berdasarkan Pasal 1796 KUHPerdata
ah
lik
merupakan pemberian kuasa mengenai pengurusan yang disebut
beherder atau manajer untuk mengatur kepentingan pemberi kuasa
am
ub
dan tidak dapat dijadikan dasar untuk mewakili pemberi kuasa
dihadapan pengadilan.
2.5. Bahwa mencermati Surat Kuasa Khusus tanpa nomor yang tertanggal
ep
k
27 Januari 2023 antara Para Penggugat dengan Kuasa Hukumnya

ah
merupakan Surat Kuasa Umum sebagaimana yang dimaksud dalam

R
si
ketentuan Pasal 1796 KUHPerdata sehingga surat kuasa a quo tidak
berkekuatan hukum apabila digunakan untuk mewakili pemberi kuasa
ne
ng
di depan pengadilan;
2.6. Bahwa secara kronologis, ada beberapa Surat Edaran Mahkamah
do
Agung (SEMA) yang mengatur tentang syarat dan formulasi surat
gu
kuasa khusus, yakni SEMA Nomor 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari

1959, SEMA Nomor 5 Tahun 1962, tanggal 30 Juli 1962, SEMA
In
A
Nomor 1 Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971, dan SEMA Nomor 6

Tahun 1994, tanggal 14 Oktober 1994 sudah mengatur tentang syarat
ah
lik
formal terkait Surat Kuasa Khusus;

2.7. Bahwa memperhatikan syarat formal formulasi Surat Kuasa Khusus
m
ub
sebagaimana disyaratkan dalam kesemua SEMA tersebut di atas

disimpulkan bahwa syarat sah surat kuasa khusus adalah menyebut
ka
dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di pengadilan,

ep
kompetensi relatif, identitas dan kedudukan para pihak dan menyebut

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara ringkas dan konkret pokok dan objek sengketa yang
si
diperkarakan.
2.8. Bahwa selain itu, berpijak pada Surat Edaran Mahkamah Agung
ne
ng
Republik Indonesia Nomor: 2 Tahun 1959 tentang Surat Kuasa
Khusus Jo. Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia
do
gu Nomor: 1 Tahun 1971 tentang Surat Kuasa Khusus Jo. Surat Edaran
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 6 Tahun 1994 tentang
Surat Kuasa Khusus, yang mana dalam SEMA tersebut menentukan
In
A
syarat-syarat khusus untuk suatu Surat Kuasa Khusus, dan syarat-
syarat tersebut bersifat kumulatif yang jika tidak terpenuhi salah
ah
lik
satunya maka Surat Kuasa tersebut dinyatakan cacat formil sehingga
dengan sendirinya dinyatakan tidak sah.
am
ub
2.9. Bahwa berdasarkan SEMA No. 6 tahun 1994 tanggal 14 oktober 1994
dijelaskan syarat sahnya suatu syarat kuasa khusus berdasarkan
pasal 123 ayat (1) HIR yaitu:
ep
k
a. Menyebutkan dengan jelas dan sfesifik surat kuasa, untuk

ah
berperan di pengadilan;
R
si
b. Menyebut kompetensi relative;
c. Menyebutkan identitas dan kedudukan para pihak;
ne
ng
d. Menyebutkan secara ringkas dan konkret pokok dan Objek

Sengketa yang diperkarakan.
do
2.10. Bahwa dijelaskan di dalam buku Hukum Acara Perdata tentang
gu
Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan

Pengadilan M. Yahya Harahap Edisi kedua, penerbit Sinar Grafika
In
A
Jakarta tahun 2017 halaman 15-17 menyebutkan bahwa “jika

ketentuan surat kuasa berdasarkan SEMA tersebut adalah syarat
ah
lik
formil surat kuasa khusus dimana syarat tersebut bersifat kumulatif.

Jika salah satu syarat saja tidak dipenuhi mengakibatkan :
m
ub
a. Surat Kuasa Khusus cacat formil;

b. Dengan sendirinya kedudukan kuasa sebagai pihak formil
ka
mewakili pemberi kuasa, tidak sah sehingga gugatan yang

ep
ditandatangani kuasa tidak sah. Bahkan semua tindakan yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukannya tidak sah dan tidak mengikat, dan gugatan yang
si
diajukannya tidak dapat diterima;”
2.11. Bahwa setelah Para Tergugat cermati kembali surat kuasa dari
ne
ng
Kuasa Hukum Para Penggugat, maka dapat diketahui Surat Kuasa
Khusus tersebut tidak memuat mengenai jenis dan luas objek
do
gu sengketa sehingga menjadikan Surat Kuasa Khusus tersebut cacat
secara formil;
2.12. Bahwa dengan demikian, legalitas Kuasa Hukum Idris Bin Abu dan Ti
In
A
Usma Abu Bakar Binti Abu Bakar untuk mengajukan Gugatan
Nomor : 2/Pdt.G/2023/PN-Lsk tidak sah, karena surat kuasa tersebut
ah
lik
memberikan makna yang ambigu, tidak khusus menyebutkan
jenis/pokok dan luas objek sengketa;
am
ub
2.13. Bahwa jika kemudian Kuasa Hukum Para Penggugat memberi
alasan Penasehat Hukum Para Tergugat telah pernah memeriksa
maka untuk saat ini tidak berhak lagi mengajukan eksepsi tentang
ep
k
surat kuasa, sungguh alasan tersebut tidak dapat dipertimbangkan

ah
karena kesalahan bukan pada Para Tergugat melainkan pada apa

R
si
yang telah ditulis dan diberikan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat
dan Kesalahan atau kekeliruan serta kecacatan Surat Kuasa Khusus
ne
ng
dari Para Penggugat tidak gugur hanya karena tidak di protes oleh
Kuasa Hukum Para Tergugat, sebab sejatinya kesalahan tetaplah
do
kesalahan meski tidak diberitahu atau di protes;
gu
2.14. Bahwa selain itu, memperhatikan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Menteri
Keuangan Nomor 03 Tahun 2021 tentang Pembayaran Bea Meterai,
In
A
Ciri Umum dan Ciri Khusus Meterai Tempel, Meterai dalam Bentuk
Lain, dan Penentuan Keabsahan Meterai, serta Pemeteraian
ah
lik
Kemudian, dinyatakan bahwa:

“Pembubuhan Meterai tempel sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
m
ub
dilakukan dengan:
a. direkatkan seluruhnya dengan utuh dan tidak rusak di tempat
ka
Tanda Tangan akan dibubuhkan; dan

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. dibubuhkan Tanda Tangan sebagian di atas kertas dan sebagian
si
di atas Meterai tempel disertai dengan pencantuman tanggal,
bulan, dan tahun dilakukannya penandatanganan.”
ne
ng
2.15. Bahwa selanjutnya Pasal 16 ayat (1) menyatakan:
“Pembayaran Bea Meterai dengan menggunakan Meterai tempel
do
gu sah dalam hal:
a. menggunakan Meterai tempel yang sah dan berlaku, serta belum
pernah dipakai untuk pembayaran Bea Meterai atas suatu
In
A
Dokumen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (l); dan
b. memenuhi ketentuan pembubuhan Meterai tempel sebagaimana
ah
lik
dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2).”
2.16. Bahwa berdasarkan ketentuan pada poin 2.12. tersebut di atas maka
am
ub
pembubuhan materai pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 27
Januari 2023 a quo secara hukum adalah tidak sah karena tidak
mencantumkan tanggal, bulan, dan tahun dilakukannya
ep
k
penandatanganan guna mematikan materai;

ah
2.17. Bahwa dengan demikian, surat kuasa Para Penggugat merupakan

R
si
surat kuasa cacat formil sehingga batal demi hukum. Oleh karena itu
apabila perkara ini dilanjutkan maka akan menimbulkan
ne
ng
“Pelanggaran hukum acara” atau “cacat hukum acara”;

2.18. Bahwa berdasarkan uraian dasar hukum dan argumentasi hukum
do
diatas, maka Para Tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis
gu
Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk

menyatakan Surat Kuasa Khusus Para Penggugat dalam
In
A
mengajukan gugatan a quo di Pengadilan Negeri Lhoksukon tidak

sah dan selanjutnya menolak gugatan a quo untuk seluruhnya atau
ah
lik
setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet

onvanklijke verklaard);
m
ub
3. Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)

3.1. Bahwa pada posita gugatan Para Penggugat poin angka 6 (enam),
ka
Para Penggugat telah dengan sengaja menutupi kebenaran dengan

ep
cara menyembunyikan fakta menyebutkan bahwa Abu Bin Tgk. Pidie

ah
hanya memiliki 1 (satu) orang anak laik-laki dan 1 (satu) orang anak
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perempuan yaitu Oek Binti Abu (orang tua Penggugat II) dan Idiris
si
Bin Abu (Penggugat I), padahal Abu Bin Tgk. Pidie memiliki 1 (satu)
orang anak perempuan yaitu Oek Binti Abu dan meiliki 2 (dua) orang
ne
ng
anak laik-laki yaitu Idiris Bin Abu dan Almarhum Musa bin Abu;
3.2. Bahwa meskipun Musa Bin Abu sudah meninggal dunia, namun
do
gu dalam perkawinannya Musa memiliki dikaruniai 2 (dua) orang anak
perempuan dan 3 (tiga) orang anak laki-laki yaitu Aminah, Ainsyah,
Mahmud, Muhammad Nadir, dan Samsul Bahri yang sejatinya harus
In
A
didudukkan sebagai para pihak dalam perkara ini baik itu Penggugat,
Tergugat, maupun Turut Tergugat;
ah
lik
3.3. Bahwa oleh karena kesemua anak Musa Bin Abu tersebut tidak
didudukkan sebagai para pihak dalam perkara ini, maka Gugatan
am
ub
Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Lhoksukon
dengan REG Nomor : 2/Pdt.G/2023/PN-Lsk Tanggal 31 Januari 2023
merupakan gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);
ep
k
3.4. Bahwa terkait gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium)

ah
terdapat beberapa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

R
si
Indonesia diantaranya sebagai berikut:
a. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 437 K/Sip/1973,
ne
ng
tanggal 09 Desember 1975 yang pada pokoknya menyatakan:

“karena tanah-tanah sengketa sesungguhnya tidak hanya
do
dikuasai oleh Tergugat I sendiri tetapi bersama-sama dengan
gu
saudar kandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadap

Tergugat I bersaudara bukan hanya terhadap Tergugat I sendiri,
In
A
sehingga oleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapat

diterima”
ah
lik
b. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 503 K/Sip/1974,

tanggal 12 April 1977 yang pada pokoknya menyatakan:
m
ub
“karena yang berhak atas tanah sengketa adalah ketiga orang

tersebut, maka mereka semuanya diikutsertakan dalam perkara
ka
ini, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat”

ep
3.5. Bahwa sebagai referensi, M. Yahya harahap dalam bukunya yang

ah
berjudul Hukum Acara Perdata: Tentang Gugatan, Persidangan,

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan (hlm. 112-113),
si
menyebutkan bahwa:
“Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) adalah Pihak
ne
ng
yang bertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik sebagai
Tergugat Tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak
do
gu sebagai Penggugat atau ditarik sebagai Tergugat. Oleh karena itu,
gugatan mengandung error in persona dalam bentuk Plurium Litis
Consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihak”;
In
A
3.6. Bahwa selanjutnya masih menurut M. Yahya harahap, akibat hukum
tidak ditariknya atau kurangnya para pihak oleh Penggugat adalah
ah
lik
gugatan tidak memenuhi syarat formil sehingga harus dinyatakan
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
am
ub
3.7. Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas, sangatlah beralasan jika
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa,
mengadili dan memutus perkara ini untuk menyatakan gugatan a
ep
k
quo ditolak atau setidak-tidak dinyatakan tidak dapat diterima

ah
(Niet Ontvankelijk Verklaard) karena kurang para pihak;

R
si
B. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi, mohon secara
ne
ng
mutatis mutandis dianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini;
do
2. Bahwa Tergugat dan/atau Para Tergugat dengan tegas menolak semua
gu
dalil-dalil Penggugat kecuali yang dengan secara tegas diakui

kebenarannya oleh Para Tergugat dalam perkara ini;
In
A
3. Bahwa selanjutnya Para Tergugat dengan tegas menolak penyebutan

Objek Sengketa untuk tanah yang sudah lama Para Tergugat tempati dan
ah
lik
kuasai dengan tentram dan damai hingga saat diperkarakan oleh

Penggugat I dan Penggugat II. Maka dari itu, sangat disayangkan karena
m
ub
tanah damai milik Para Tergugat kini telah menjadi Objek Terperkara
dalam perkara Nomor : 2/Pdt.G/2023/PN-Lsk ini akibat telah
ka
disengketakan oleh Penggugat I dan Penggugat II;

ep
4. Bahwa selain itu, Para Tergugat dengan tegas menolak keterlibatan

ah
Pengugat I dalam perkara ini dikarenakan Penggugat tidak memliki

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungan hukum atau kepentingan hukum, serta tidak ada sangkut paut
si
apapun dengan Objek Terperkara sebab Objek Terperkara adalah bagian
dari harta warisan yang diwariskan oleh orang tua kami Abu Bakar Bin
ne
ng
Basyaren untuk Istri dan seluruh keturunannya termasuk Penggugat II,
Tergugat I dan Tergugat II;
do
5. Bahwa mengingat antara Pengugat II dan Tergugat II dalam perkara ini
gu terikat hubungan keluarga dalam garis perwalian, oleh karenanya Para
Tergugat ingin lampirkan Surat Pernyataan Keluarga sebagai bahan
In
A
pertimbangan Majelis Hakim dengan harapan untuk bisa menyentuh hati
nurani Penggugat II atau setidaknya untuk menyegarkan kembali memori
ah
lik
Penggugat II selaku Mawa atau kakak dari almarhum ayah Tergugat II;
(Terlampir)
am
ub
6. Bahwa Penggugat dalam posita gugatan poin angka 1, yang pada intinya
menyatakan :
“Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun berdasarkan Surat
ep
k
Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04/46/2022, tertanggal 05

ah
November 2022 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Teupin

R
si
Mee...”
Bahwa terhadap posita tersebut dapat Para Tergugat Tanggapi sebagai
ne
ng
berikut:
6.1. Bahwa Para Tergugat telah menguasai dan menempati Objek
do
Terperkara tersebut selama sekitar 33 tahun, yaitu sejak tahun
gu
1990 atas izin dari Abu Bakar Bin Basyren bahkan sampai setelah
diterbitkannya Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor :
In
A
04/46/2022 oleh Geuchik Gampong Teupin Mee sebagaimana

tersebut di atas;
ah
lik
6.2. Bahwa selanjutnya, apabila dihitung berdasarkan masa setelah

difaraidhkan secara kekeluargaan oleh almarhum Abu Bakar Bin
m
ub
Basyaren semasa hidupnya pada tahun 2009, maka Para Tergugat

telah menempati dan menguasai objek terperkara selama sekitar
ka
24 tahun, namun pihak manapun bahkan Para Penggugat sendiri

ep
tidak pernah memperseoalkan atas penguasaan objek terperkara

ah
sehinga patut diduga tindakan Para Penggugat hari ini tidak

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilandasi dengan niat dan itikad baik karena setelah kakek dan
si
orang tua Tergugat II meninggal dunia baru disengketakan;
6.3. Bahwa selain itu, penerbitan Surat Asal Usul Tanah Nomor :
ne
ng
04/46/2022 tersebut untuk Para Penggugat sebenarnya tidak
memiliki dasar hukum dan pembuktian yang mendasar mengingat
do
gu Para Tergugat telah menguasai objek dari Surat Asal Usul Tanah itu
selama sekitar 33 tahun sesuai poin 6.1. di atas, namun Para
Tergugat bahkan tidak mengetahui tentang proses dan adanya
In
A
penerbitan surat Surat Asal Usul Tanah tersebut sebelum membaca
Gugatan Para Penggugat pada saat mendapat panggilan dari
ah
lik
Pengadilan Negeri Lhoksukon;
6.4. Bahwa sangat mengejutkan ketika Para Tergugat mengetahui dan
am
ub
mendengarkan pengakuan dari Fadlen Yusuf selaku Geuchik
Gampong Teupin Mee, kec. Tanah Luas, Aceh Utara yang
membubuhkan tanda tangan pada Surat Keterangan Asal
ep
k
Usul Tanah Nomor : 04/46/2022 tersebut;

ah
6.5. Bahwa berdasarkan hasil koordinasi dengan Geuchik tersebut

R
si
diketahui bahwa menurut pengakuannya, beliau memang pernah
menandatangani Surat Keterangan Hasil Perdamaian di tingkat
ne
ng
Gampong, namun sama sekali tidak pernah menandatangani Surat

keterangan asal Usul Tanah yang dimaksud. Bahkan menurut
do
beliau, nama yang tertulis pada Surat Keterangan tersebut bukan
gu
nama beliau yang sebenarnya karena nama beliau adalah Fadlem

sesuai yang tertulis pada Ijazahnya dan bukan Fadlen
In
A
sebagaimana tertulis pada surat keterangan tersebut;

6.6. Bahwa dengan demikian patut diduga ada kejanggalan dan hal yang
ah
lik
keliru dalam proses penerbitan Surat Keterangan Asal Usul Tanah

Nomor : 04/46/2022 tersebut sehingga kebenaran isi surat tersebut
m
ub
harus dipertanggungjawabkan oleh Para Penggugat dihadapan

sidang Majelis Hakim yang mulia ini ;
ka
6.7. Bahwa berdasarkan hal tersebut sehingga pada akhirnya Geusyik

ep
gampong Teupin Mee mengeluarkan surat pernyataan yang

ah
menerangkan bahwa Geusyiek Gampong Teupin Mee tidak pernah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menandatangani surat pernyataan asal usul tanah tersebut;
si
……………………………………………………...(Bukti TI)
6.8. Bahwa selain itu, sebagaimana yang diketahui bersama bahwa
ne
ng
seharusnya penerbitan Surat Keterangan Asal Usul Tanah adalah
sebagai tahap awal pada proses pendaftaran tanah untuk
do
gu menerangkan objek hak sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal
9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf c dan huruf f Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah
In
A
(untuk selanjutnya disebut PP.24/1997), yaitu:
“Bahwa obyek pendaftaran tanah meliputi:
ah
lik
a. Bidang-bidang tanah yang dipunyai dengan hak milik,
hak guna usaha, hak guna bangunan dan hak pakai,
am
ub
b. Tanah hak pengelolaan,
c. Tanah wakaf,
d. Hak milik atas satuan rumah susun,
ep
k
e. Hak tanggungan,
ah
f. Tanah negara.”
R
si
6.9. Bahwa sangat disayangkan karena kenyataannya Para Penggugat
telah dengan serta-merta menjadikan Surat Keterangan Asal Usul
ne
ng
Tanah Nomor : 04/46/2022 tersebut sebagai bukti kepemilikan atas

objek terperkara sehingga dijadikan dasar gugatan dalam Gugatan
do
Perbuatan Melawan Hukum yang kemudian terdaftar dengan
gu
register Nomor : 2/Pdt.G/2023/PN-Lsk di Pengadilan Negeri

Lhoksukon ini;
In
A
6.10. Bahwa sebenarnya prinsip penerbitan Surat Keterangan Asal Usul

Tanah itu hanya menegaskan riwayat tanah yang merupakan salah
ah
lik
satu alat bukti tertulis sebagai salah satu syarat kelengkapan

administrasi untuk keperluan proses pendaftaran tanah. Maka oleh
m
ub
karena itu sangat keliru jika Penggugat menganggap Surat

Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04/46/2022 tersebut adalah
ka
salah satu bukti sah tentang adanya tanah milik Para Penggugat;
ep
6.11. Bahwa untuk dipahami bersama, tujuan dari pendaftaran tanah

ah
yang dimaksud pada poin tersebut di atas adalah agar adanya

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jaminan kepastian hukum sesuai ketentuan Pasal 19 ayat (1)
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar
Pokok-Pokok Agraria (selanjutnya disebut UUPA), yang secara
ne
ng
jelas disebutkan:
“Untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintah diadakan
do
gu pendaftaran tanah di seluruh wilayah Republik Indonesia menurut
ketentuan-ketentuan yang diatur dengan Peraturan Pemerintah.”
6.12. Bahwa selanjutnya Pasal 19 ayat (2) UUPA menegaskan:
In
A
“Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi:
a. pengukuran perpetaan dan pembukuan tanah;
ah
lik
b. pendaftaran hak-hak atas tanah dan peralihan hak-hak
tersebut;
am
ub
c. pemberian surat-surat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai
alat pembuktian yang kuat.”
6.13. Bahwa berdasarkan Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2) UUPA tersebut
ep
k
di atas disimpulkan, Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor :

ah
04/46/2022 yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perka ini,

R
si
meskipun termasuk alat bukti tertulis, namun tetap saja belum bisa
dijadikan sebagai bukti kepemilikan yang sah karena bukti tertulis
ne
ng
tersebut bahkan belum lulus proses verifikasi atau pendaftaran

tanah oleh Pejabat yang berwenang;
do
6.14. Bahwa melalui Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor :
gu
04/46/2022 tersebut, penggugat telah dengan sengaja ingin

menimbulkan kesan seolah-olah memiliki dasar hukum yang kuat
In
A
sebagai pemilik sah atas objek terperkara dalam perkara ini.

Padahal kenyataannya Surat Keterangan Asal Usul Tanah tersebut
ah
lik
hanya merupakan salah satu alat bukti sebagai kelengkapan

dokumen administrasi pendaftaran tanah;
m
ub
6.15. Bahwa hal penting yang harus diperhatikan dalam proses

penerbitan sertifikat hak milik yaitu, setiap orang yang menyatakan
ka
diri sebagai pemilik tanah harus memiliki dokumen yang lengkap

ep
dan sah serta memenuhi syarat dan ketentuan yang berlaku.

ah
Apabila ada kekurangan atau ketidaksesuaian dalam dokumen,

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
proses penerbitan sertifikat hak milik dapat ditunda atau bahkan
si
ditolak. Maka dari itu Para Tergugat yakinkan bahwa Surat
Keterangan Asal Usul Tanah tersebut bahkan masih jauh proses
ne
ng
penerbitan Sertifikat Hak Milik;
6.16. Bahwa dengan memperhatikan ketentuan perundang-undangan
do
gu dan tahapan proses pendaftaran hak kepemilikan atas tanah, maka
sangat patut diduga bahwa oleh karena Para Penggugat tidak
memiliki bukti-bukti untuk kelengkapan dokumen pendaftaran
In
A
tanah, sehingga pada kesempatan ini, dengan hanya
mengandalkan Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor :
ah
lik
04/46/2022, maka Penggugat ingin mengelabui Majelis Hakim agar
mengakui Surat Keterangan Asal Usul Tanah tersebut sebagai
am
ub
suatu bukti kepemilikan;
6.17. Bahwa berdasarkan uraian tanggapan dengan pertimbangan-
pertimbangan hukum diatas, maka Majelis Hakim yang mulia
ep
k
selaku tampat kami mencari keadilan dan perlindungan hukum

ah
patut kiranya menyatakan posita gugatan penggugat pada poin

R
si
angka 1 dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak
dapat diterima;
ne
ng
6.18. Bahwa selanjutnya, oleh karena posita gugatan penggugat pada

poin angka 1 adalah dasar gugatan sebagai pokok perkara dalam
do
gugatan ini dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima, maka
gu
dengan demikian sudah sepatutnya Gugatan Penggugat secara

keseluruhan otomatis dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya
In
A
dinyatakan tidak dapat diterima;

7. Bahwa dalam posita gugatan Penggugat angka 2 (dua) dan 3 (tiga),
ah
lik
yang pada intinya menyatakan :

“Bahwa asal mula dan dasar Para Penggugat memperoleh tanah objek
m
ub
sengketa adalah berdasarkan warisan dan/ata peninggalan dari

Almarhum Abu Bin Tgk Pidie yang di beli dari Petua Syam dengan cara
ka
menukarkan dengan seekor kerbau pada tahun 1960”

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
berikut:
7.1. Bahwa terhadap objek terperkara yaitu sebidang tanah pekarangan
ne
ng
seluas 2.173,5 M2 yang terletak di Gampong Teupin Mee,
Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara, Provinsi Aceh,
do
gu dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara : Berbatas dengan tanah Almarhum Tgk. Daud
dan tanah Tgk. Muda Waly....................69 M;
In
A
Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah Almarhum Husen dan
Ti Hawa...............................................69 M;
ah
lik
Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Kuburan............31 M;
Sebelah Barat : Berbatas dengan parit jalan Gampong Teupin
am
ub
Mee...............................................32 M;
Adalah milik Tergugat;
7.2. Bahwa tidak benar tanah objek sengketa tersebut milik Almarhum
ep
k
Abu Bin Tgk. Pidie, melainkan tanah tersebut milik

ah
Abu Bakar Bin Basyaren;..........................................(Bukti TII)

R
si
7.3. Bahwa selanjutnya tanah objek sengketa tersebut dikuasai oleh
Almarhum Abu Bakar Bin Basyaren sejak tahun 1990 hingga
ne
ng
akhirnya diwariskan kepada seluruh ahli waris dari Almarhum Abu

Bakar secara kekeluargaan pada tahun 2009, termasuk Penggugat
do
II dan Almarhum Abdul Aziz Bin Abu Bakar yang merupakan suami
gu
dari Tergugat I dan orang tua dari Tergugat II;

7.4. Bahwa tanah objek terperkara diwariskan kepada Almarhum Abdul
In
A
Aziz, sedangkan Penggugat II dan seluruh ahli waris lainnya dari

almarhum Abu Bakar juga mendapatkan hak yang sama dari harta
ah
lik
peninggalan Almarhum Abu Bakar di tempat lain di luar objek

sengketa;
m
ub
7.5. Bahwa pada tahun 2020 Abdul Aziz meninggal dunia karena sakit
dan dimakamkan di Gampong Teupin Mee, Kecamatan Tanah Luas
ka
Kabupaten Aceh Utara, berdasarkan Akta Kematian Nomor : 1108-

ep
KM-08062020-0001 tertanggal 09 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kantor Dinas Kependudukan dan Pencataan Sipil Kabupaten Aceh
si
Utara;...................................(Bukti T-III)
7.6. Bahwa oleh karena Almarhum Abdul Aziz telah meninggal dunia
ne
ng
sehingga berdasarkan hukum Tergugat I yang merupakan isteri dari
Almarhum Abdul Aziz dan Tergugat II yang merupakan Anak dari
do
gu Almarhum Abdul Aziz menjadi ahli waris dari Almarhum Abdul Aziz;
7.7. Bahwa oleh karena itu berdasarkan hukum tanah objek sengketa
menjadi milik Para Tergugat sebagai ahli waris dari Almarhum Abdul
In
A
Aziz;
7.8. Bahwa tidak benar tanah objek sengketa tersebut merupakan tanah
ah
lik
Almarhum Abu dan/atau Almarhum Oek (ibu kandung Penggugat II)
mengingat Penggugat I dan Penggugat II sendiri tidak pernah
am
ub
menyanggah/menyatakan keberatan ataupun meminta objek
tersebut dikeluarkan dari bagian objek yang akan difaraidhkan
dengan alasan bahwa tanah tersebut merupakan tanah Almarhum
ep
k
Abu dan/atau Almarhum ibu Penggugat II yang bernama Oek pada

ah
saat dilakukan Faraidh oleh Almarhum Abu Bakar (orang tua

R
si
Penggugat II dan mertua dari Tergugat I serta kakek Tergugat II);
7.9. Bahwa Almarhum Abdul Aziz dan Para Tergugat telah tinggal dan
ne
ng
menguasai tanah objek sengketa tersebut dari sekitar tahun 1990

hingga saat ini dengan jumlah penguasaan kurang lebih 33 (tiga
do
puluh tiga) tahun dan selama 33 (tiga puluh tiga) tahun tersebut
gu
tidak ada satu pihak manapun yang menyatakan keberatan

terhadap objek sengketa tersebut termasuk Para Penggugat hingga
In
A
Abdul Aziz meninggal dunia pada sekitar tahun 2020;

Bahwa berdasarkan uraian fakta berdasarkan argumentasi tersebut di
ah
lik
atas maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia menolak posita
gugatan angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga) Gugatan Para Penggugat;
m
ub
8. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat Poin 4-5 Para tergugat
merasa tidak perlu menanggapi karena mengingat posita tersebut merupan
ka
sesuatu yang tidak mendasar dan mengada-ngada;

ep
9. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat angka 6 (enam) yang

ah
pada intinya menyatakan :

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
“Bahwa dari pernikahan Abu Bin Tgk Pidie dengan Cut Anggah dikaruniai
2 (dua) orang anak yang bernama Oek dan Idris (Penggugat I)”
ne
ng
berikut:
do
gu 9.1. Bahwa dalil tersebut merupan sesutu yang keliru, karena setelah
Para Tergugat lakukan penelusuran ternyata diketahui bahwa
Almarhum Abu Bin Tgk. Pidie memiliki seorang anak lainnya yang
In
A
bernama Musa yang saat ini telah meninggal dunia, namun Musa
meninggalkan anak sebagai ahli warisnya;
ah
lik
9.2. Bahwa dengan demikian patut dicurigai bahwa Para Penggugat
sedang berusaha mengaburkan fakta hukum dimana ternyata Abu
am
ub
Bin Tgk. Pidie memiliki ahli waris lainnya yang namun tidak ditarik
sebagai para pihak untuk mengantisipasi agar gugatan Para
Penggugat tidak kurang pihak sehingga patut diduga pula para ahli
ep
k
waris tersebut sama sekali tidak ingin terlibat dalam perkara

ah
gugatan yang tidak mendasar ini;

R
si
9.3. Bahwa karena itu Para Penggugat sama sekali tidak memiliki ‘itikad
baik dalam perkara a quo, sehingga sudah sepantasnya Majelis
ne
ng
Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang menangani dan

memutus perkara a quo untuk menolak seluruh gugatan Para
do
Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Para
gu
Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

10. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat angka 7 (tujuh) yang
In
A
pada intinya menyatakan :

“bahwa Oek Binti Abu menikah dengan Abu Bakar Binti Syarif dan
ah
lik
dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Ti Usma (Penggugat II),

Abdul Hamid dan Maimunah.....”
m
ub

berikut:
ka
10.1. Bahwa Para Tergugat tidak mengenal Abu Bakar Bin Syarif dan
ep
tidak memiliki hubungan apapun dengan Abu Bakar Bin Syarif,

ah
maka dengan demikian Abu Bakar Bin Syarif tidak memiliki

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungan dalam perkara a quo, karena tanah objek sengketa
si
merupakan peninggalan dari Abu Bakar Bin Basyaren yang
merupakan Mertua dari Tergugat I dan Kakek dari Tergugat II;
ne
ng
10.2. Bahwa dengan demikian sudah sepantasnya Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Lhoksukon yang mengadili dan memutus
do
gu perkara a quo menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
karena salah sasaran;
11. Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat poin 8-12 Para Penggugat
In
A
merasa tidak perlu untuk mwenanggapi;
12. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat angka 13 (tiga belas)
ah
lik
“Bahwa ahli waris dari Almarhum Abu Bin Tgk. Pidie adalah Idris Bin
am
ub
Abu (Penggugat I) dan Ti Usma Abu Bakar Binti Abu Bakar (Penggugat
II)”
ep
k
berikut:
ah
12.1. Bahwa hal tersebut adalah keliru, dimana kenyataannya masih ada
R
si
ahli waris lain dari Almarhum Abu Bin Tgk. Pidie yang tidak ditarik
sebagai Para Pihak, baik itu sebagai Penggugat, Tergugat, maupun
ne
ng
Turut Tergugat sebagaimana yang telah Para Tergugat jelaskan

pada poin 10 (sepuluh) di atas;
do
12.2. Bahwa atas dasar itu maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang
gu
memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan menolak posita

angka 13 tersebut;
In
A
13. Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat poin 14-15 Para Penggugat
merasa tidak perlu untuk menanggapi;
ah
lik
14. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat angka 16 (enam belas)
m
ub
‘”bahwa Abu Bakar Bin Syarif (orang tua Penggugat II) telah meninggal
dunia pada hari sabtu tanggal 17 Oktober tahun 2009 di kediamannya
ka
Gampong Teupin Mee.....”

ep

ah
berikut:
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14.1. Bahwa dalil tersebut merupakan sesuatu yang mengada-ngada dan
si
tidak berdasarkan faktu hukum yang sebenarnya, dimana
kenyataannya Abu Bakar meninggal dunia di kediamannya
ne
ng
Gampong Blang Seunong Kecamatan Baktiya Barat dan
merupakan penduduk Gampong setempat, bukan di Gampong
do
gu Teupin Mee;
14.2. Bahwa oleh karena itu Geusyiek Gampong Teupin Mee tidak
berwenang untuk mengeluarkan surat kematian atas nama Abu
In
A
Bakar karena Abu Bakar bukan merupakan penduduk setempat,
sehingga dalil tersebut haruslah di tolak atau setidak-tidaknya
ah
lik
dinyatakan tidak dapat diterima;
14.3. Bahwa oleh karenya sudah sepatutnya pula Majelis Hakim Yang
am
ub
Mulia untuk tidak mempertimbangkan posita tersebut;
15. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat angka 17-18 yang pada
intinya menyatakan :
ep
k
“... objek sengketa merupakan peningalan Abu Bin Tgk. Pidie dan Abu
ah
Bin Tgk. Pidie tidak memiliki ahli waris lain selain Para Penggugat...”
R
si
berikut:
ne
ng
15.1. Bahwa hal tersebut adalah sesuatu yang tidak berdasarkan fakta
hukum yang sebenarnya. kembali Para Tergugat tegaskan bahwa
do
objek sengketa merupakan harta peninggalan Abu Bakar Bin
gu
Basyaren;
15.2. Bahwa para Penggugat patut dicurigai sedang mengaburkan fakta
In
A
hukum untuk mengelabui Majelis Hakim yang memeriksa perkara

ini dimana kenyataannya Almarhum Abu Bin Tgk. Pidie masih
ah
lik
memiliki beberapa ahli waris yang lain selain yang telah disebutkan;
m
ub
16. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat angka 19 (sembilan

belas) yang pada intinya menyatakan :
ka
“bahwa Para Tergugat telah menguasai tanah objek sengketa secara

ep
tidak sah dan tanpa hak serta telah melakukan perbuatan melawan
ah
hukum...”
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
berikut:
16.1. Bahwa Para Tergugat dengan tegas menolak dalil poin 19 dan
ne
ng
dengan tegas pula menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat
yang menguasai objek sengketa bukan tindakan perbuatan
do
gu melawan hukum sebagaimana rekayasa yang dikembangkan
oleh Para Penggugat, karena tanah tersebut adalah harta
peninggalan dari suami Tergugat I dan orang tua Tergugat II yang
In
A
bernama Abdul Aziz;
16.2. Bahwa justru Para Penggugat ingin menguasai tanah milik Para
ah
lik
Tergugat dengan cara mempengaruhi Majelis Hakim agar
menyatakan tanah tersebut milik Para Penggugat, dimana dalam
am
ub
gugatanaya seolah-olah Para Penggugat adalah korban, namun
kenyataanya dalam hal ini Para Tergugat adalah pihak yang
paling tepat menjadi korban karena tanah yang telah lama
ep
k
dikuasai terancam akan kehilangan;

ah
16.3. Bahwa dengan kata lain Para Tergugat ingin menyatakan,

R
si
bagaimana mungkin Para Penggugat mengalami kerugian akibat
perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah miliknya sendiri
ne
ng
yang diberoleh dari warisan dan telah ditempati sejak tahun

1990;
do
16.4. Bahwa karenanya, Para Tergugat memohon kepada Majelis
gu
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar sama

sekali tidak mempertimbangkan posita gugatan Penggugat pada
In
A
poin 15 karena posita tersebut sangat ambigu dan sama sekali

tidak masuk akal dan tidak memliki dasar untuk dipertimbangkan;
ah
lik
17. Bahwa terhadap poin gugatan Para Penggugat untuk selebihnya Para
Tergugat merasa tidak perlu untuk menanggapinya dan dengan tegas
m
ub
menolak seluruh dali-dali gugatan Para Penggugat, kecuali yang diakui

dalam eksepsi dan dalam konvensi ini;
ka
18. Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak
ep
didasarkan pada alat-alat bukti sebagaimana yang dimaksud dalam

ah
ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 191 R.Bg, maka sangat
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
patut dan beralasan menurut hukum apabila posita dan petitum dalam
si
gugatan Penggugat ditolak seluruhnya (ontzegd) atau setidaktidaknya
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
ne
ng
C. DALAM REKONVENSI
1. Bahwa Para Tergugat Konvensi sekarang dalam kedudukannya selaku
do
gu Para Penggugat Rekonvensi akan mengajukan gugatan Rekonvensi
terhadap Para Penggugat Konvensi yang dalam kedudukannya sekarang
selaku Para Tergugat Rekonvensi;
In
A
2. Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam konvensi tersebut
diatas, mohon agar dianggap dikemukakan pula dalam rekonvensi ini;
ah
lik
3. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanah
2
pekarangan seluas 2.173,5 M yang terletak di Gampong Teupin Mee,
am
ub
Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara, Provinsi Aceh yang
diperoleh dari warisan suami Penggugat Rekonvensi I dan Orang tua
Penggugat Rekonvensi II;
ep
k
4. Bahwa di atas tanah objek sengketa terdapat rumah yang Para

ah
Penggugat Rekonvensi tempati;

R
si
5. Bahwa Para Tergugat Rekonvensi mengklaim bahwa tanah objek
tersebut adalah miliknya, sedangkan Para Tergugat Rekonvensi tidak
ne
ng
pernah menguasai objek tanah tersebut karena sejak dahulu tanah

tersebut dikuasai oleh Almarhum Abu Bakar bin Basyaraen yang
do
kemudian dikuasai oleh Abdul Aziz Bin Abu Bakar selaku suami dan
gu
orang tua Para Penggugat Rekonvensi, lalu pada tahun 2020 Para
Penggugat Rekonvensi mendapatkan tanah tersebut sebagai tanah
In
A
warisan peninggalan orang tuanya;

6. Bahwa sebelumnya Para Tergugat Rekonvensi juga telah mengajukan
ah
lik
gugatan sengketa waris ke Mahkamah Syar’iyah Lhoksukon dan

selanjutnya mengajukan gugatan Perbuatan melawan hukum ini ke
m
ub
Pengadilan Negeri Lhoksukon;

7. Bahwa sebenarnya Para Tergugat Rekonvensi dengan tanpa landasan
ka
hukum yang mendasar dan dengan segala upaya tipu dayanya telah
ep
mengajukan gugatan terhadap Para Penggugat Rekonvensi bahkan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tanpa hak telah memperoleh Surat Keterangan Asal Usul Tanah
si
diluar pengetahuan Para Penggugat Rekonvensi;
8. Bahwa akibat dari tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang telah
ne
ng
mengusik dan sangat berambisi untuk merampas tanah milik Para
Penggugat Rekonvensi secara hukum sehingga Para Penggugat
do
gu Rekonvensi kehilangan ketenangan dan ketentraman batin yang
kemudian berdampak pada timbulnya rasa trauma yang mendalam;
9. Bahwa selain itu, akibat perbuatan Para Tergugat rekonvensi yang terus
In
A
mengusik ketentraman Para Penggugat Rekonvensi sehingga
menjadikan kesehatan Para Penggugat Rekonvensi menurun, bahkan
ah
lik
Penggugat Rekonvensi I akhir-akhir ini banyak termenung dan sering
tidak fokus ketika diajak berbicara;
am
ub
10. Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang tanpa dilandasi itikat
baik tersebut jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum karena Para
Penggugat Rekonvensi harus menanggung malu dengan tetangga
ep
k
bahkan dengan orang sekampung karena seolah-olah Penggugat

ah
Rekonvensi benar telah melakukan penyerobotan tanah orang lain,

R
si
padahal kenyataannya tanah tersebut adalah tanah dari warisan milik
Para Penggugat Rekonvensi;
ne
ng
11. Bahwa lebih dari itu, Para Penggugat Rekonvensi juga merasa bahwa
nama baiknya sudah tercemar sehingga Geuchik Fadlem Yusuf selaku
do
Geuchik Gampong Teupin Mee, Kec. Tanah Luas, Aceh Utara bahkan
gu
tidak berani menandatangani Surat Pernyataan Tidak Pernah

Menerbitkan Surat Keterangan Asal Usul Tanah yang sudah secara lisan
In
A
mengakui tidak pernah menerbitkannya;

12. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi sebenarnya meragukan alasan
ah
lik
Geuchik tersebut tidak bersedia menandatangani surat pernyataan yang

sudah disiapkan olen Para Penggugat Rekonvensi dikhawatirkan
m
ub
menjadi ancaman bagi jabatannya selaku Geuchik karena pada salah

satu poin isinya adalah :
ka
“Apabila dikemudian hari ternyata pernyataan ini tidak benar atau

ep
melanggar, maka saya selaku Geuchik Gampong Teupin Mee, Kec.

ah
Tanah Luas, Aceh Utara siap menerima sanksi yang berlaku.”

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa menurut keyakinan Para Penggugat Rekonvensi, penolakan yang
si
dilakukan oleh Geuchik tersebut adalah peneolakan secara halus karena
dalam keyakinan Para Penggugat Rekonvensi bahwa sebenarnya
ne
ng
Geuchik Gampong Teupin Mee, Kec. Tanah Luas, Aceh Utara telah
kehilangan kepercayaan terhadap Para Penggugat Rekonvensi yang
do
gu diyakini pula sebagai dampak dari akibat tindakan Para Terguggat
rekonvensi;
14. Bahwa oleh karena Para Penggugat terus memohon-mohon kepada
In
A
geusyik gampong teupin mee untuk menandatangani surat pernyataan
yang dimaksud, maka pada akhirnya baru mau di tanda tangani;
ah
lik
15. Bahwa atas dasar itu, tindakan Para Tergugat Rekonvensi tersebut jelas
merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum karena perbuatan tersebut
am
ub
juga telah mengakibatkan tercemarnya nama baik Para Penggugat
Rekonvensi di lingkungan sekitar;
16. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Para Tergugat Rekonvensi
ep
k
tersebut telah mendatangkan kerugian terhadap Para Penggugat

ah
Rekonvensi yang antara lain meliputi kerugian Immateriil senilai

R
si
Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
17. Bahwa kerugian Immateriil Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah)
ne
ng
tersebut sebenarnya tidak sebanding dengan rasa malu, rasa trauma dan
pencemaran nama baik yang dialami oleh Para Penggugat Rekonvensi,
do
karena harga diri dan nama baik belum tentu dapat di ukur dengan
gu
sejumlah uang;
18. Bahwa agar Tergugat Rekonvensi nantinya mau secara sukarela
In
A
memenuhi isi putusan ini, mohon agar Para Tergugat Rekonvensi,

dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
ah
lik
200.000,- (dua ratus ribu rupiah) perhari, setiap ia lalai memenuhi

putusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;
m
ub
19. Bahwa mengingat gugatan Para Penggugat Rekonvensi ini mengenai

hal yang pasti serta di dukung oleh alat bukti yang kuat dari Para
ka
Penggugat Rekonvensi, kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri

ep
Lhoksukon yang memeriksa perkara ini berkenan menyatakan putusan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada banding ataupun
si
Kasasi dari Para Tergugat Rekonvensi;
Berdasarkan uraian-uraian dan argumentasi hukum tersebut diatas maka
ne
ng
kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang
terhormat yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Nomor
do
2/Pdt.G/2023/PN-Lsk untuk memberikan Putusan yang Amarnya sebagai
gu
berikut:
DALAM EKSEPSI
In
A
1. Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet
ah
lik
Ontvankelijke Verklaard)
DALAM KONVENSI
am
ub
1. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum terhadap semua
bukti-bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya (ontzegd) atau
ep
k
setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima

ah
(Niet Ontvankelijke Verklaard);

R
si
3. Menetapkan sebidang tanah pekarangan seluas ±2.173,5 M 2 (dua ribu
seratus tujuh puluh tiga koma lima meter persegi) yang terletak di Gampong
ne
ng
Teupin Mee, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara, Provinsi

Aceh, adalah milik sah Para Tergugat;
do
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
gu
perkara ini.
DALAM REKONVENSI
In
A
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi

untuk Seluruhnya;
ah
lik
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan dalam
perkara ini;
m
ub
Menyatakan sah secara hukum Para Penggugat Rekonvensi sebagai

Pemilik satu-satunya atas sebidang Tanah seluas ±2.173,5 M2 (dua ribu seratus
ka
tujuh puluh tiga koma lima meter persegi);

ep
Menimbang, bahwa Para Penggugat terhadap tangkisan itu telah

ah
mengemukakan bahwa:
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM KONVENSI
si
I. DALAM EKSEPSI
1. Mengenai Kompetensi Absolut :
ne
ng
1. Bahwa Para Penggugat menolak dan mengesampingkan seluruh
dalil eksepsi Para Tergugat, selanjutnya Para Penggugat
do
gu senantiasa tetap berpegang teguh pada seluruh dalil gugatan
dengan harapan tidak ada kekurangan dan kelemahan sesuatu
apapun, untuk itu cukup beralasan hukum, apabila MajelisHakim
In
A
persidangan perkara ini menyatakan menerima gugatan Para
Penggugat untuk seluruhnya ;
ah
lik
2. Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas semua dalil-dalil
yang disampaikan oleh Para Tergugat dalam jawabannya,
am
ub
khususnya dalam hal eksepsi mengenai kewenangan mengadili,
kecuali apa yang diakui secara jelas dan terang oleh Para
Penggugat ;
ep
k
3. Bahwa terhadap seluruh materi eksepsi Para Tergugat terlalu

ah
mengada-ngada, yang menyatakan gugatan bukan Kompetensi

R
si
Absolut Pengadilan Negeri Lhoksukon sehingga menurut Para
Tergugat Pengadilan Negeri Lhoksukon tidak berwenang untuk
ne
ng
memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo ;

4. Bahwa dalam eksepsi Para Tergugat dari halaman 2 (dua) pada
do
point 1.1. sampai dengan point 1.15. yang mendalilkan tentang
gu
Kompetensi Absolute dalam perkara ini adalah hanya alasan-

alasan yang dipakai Para Tergugat untuk menghindari
In
A
tanggungjawabnya semata, di mana perlu diketahui bahwa

gugatan ini berlandaskan Perbuatan Melawan Hukum yang
ah
lik
dilakukan Para Tergugat dengan menguasai / menduduki objek

sengketa hingga saat ini diajukannya Gugatan oleh Para
m
ub
Penggugat dan Bukan Perkara Kewarisan ;

5. Bahwa tidak ada hubungan hukum dikarenakan asal mula tanah
ka
tersebut adalah dari ABU Bin Tgk. PIDIE yang merupakan ayah
ep
kandung Penggugat I dan atau kakek kandung Penggugat II ;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa tidak ada timbul pembagian (Faraidh) secara kekeluargaan,
si
karena tanah objek sengketa tersebut milik dari ABU Bin Tgk.
PIDIE (ayah kandung Penggugat I dan kakek kandung Penggugat
ne
ng
II) sehingga sama sekali tidak ada kaitan kepemilikan dengan Para
Tergugat ;
do
gu 7. Bahwa secara tidak langsung dalam jawaban Para Tergugat pada
halaman 11 point 6.1. telah membenarkan yang bahwasanya Para
Tergugat telah menguasai objek sengketa sekira dari 33 tahun
In
A
yang lalu sampai dengan diajukannya gugatan Perbuatan Melawan
Hukum ini ke Pengadilan Negeri Lhoksukon ;
ah
lik
2. Surat Kuasa Khusus Para Penggugat tidak sah dan atau tidak
memenuhi syarat (Cacat Formil) :
am
ub
1. Bahwa Surat Kuasa Para Penggugat tertanggal tidak memenuhi syarat
formil sebuah surat kuasa khusus. Ketentuan yang mengatur tentang
surat kuasa khusus dalam Pasal 127 ayat (1) HIR menyebutkan syarat-
ep
k
syarat pokoknya. Dalam perkembangan terdapat penyempurnaan terkait

ah
pembedaan antara surat kuasa khusus dan surat kuasa umum dan oleh
R
si
Mahkamah Agung (SEMA) yaitu : 4 (empat) SEMA (Surat Edaran
Mahkamah Agung) di antaranya (1.) SEMA Nomor : 2 tahun 1959
ne
ng
tanggal 15 Januari 1959 ; (2.) SEMA Nomor : 5 Tahun 1962 tanggal 30

Juli 1962 ; (3.) SEMA Nomor : 1 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 ;
do
(4.) SEMA Nomor : 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994. Berdasarkan
gu
keempat SEMA tersebut secara garis besar syarat-syarat dan formulasi

surat kuasa hukum adalah :
In
A
- Menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperkara

di Pengadilan ;
ah
lik
- Menyebutkan kompetensi relative ;

- Menyebutkan identitas dan kedudukan para pihak ;
m
ub
- Menyebutkan secara ringkas dan konkrit pokok objek sengketa yang

diperkirakan antara pihak berperkara paling tidak menyebutkan jenis
ka
masalah perkara ;
ep
2. Bahwa jika di tinjau fakta persidangan pada sidang perdana tanggal 16

ah
Februari 2023, Surat Kuasa Khusus dari Kuasa Hukum Para Tergugat,
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
justru belum sempurna di legalisir (belum ditandatangan) oleh Panitera
si
Pengadilan Negeri Lhoksukon, namun saat itu Para Penggugat pada
sidang perdana tersebut tidak mengajukan keberatan kepada Majelis
ne
ng
Hakim ;
3. Bahwa terhadap peristiwa tersebut bersama Replik ini, Para Penggugat
do
gu memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk meninjau ulang terhadap legalitas dan / atau
keabsahan surat kuasa khusus dari Kuasa Hukum Para Tergugat ;
In
A
1. Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) :
ah
lik
1. Bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor : 4 K / Rup / 1958 tertanggal
13 Desember 1958 menyebutkan bahwa untuk dapat menuntut
am
ub
seseorang di depan Pengadilan adalah syarat mutlak bahwa hurus ada
perselisihan hukum antara kedua belah pihak yang berperkara ;
2. Bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor : 305 K / Sip / 1971 tertanggal
ep
k
1971 menyatakan bahwa penggugat yang berwenang untuk

ah
menentukan siapa-siapa yang digugatnya ;

R
si
3. Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwa setiap orang berwenang
untuk mengajukan gugatan kepada siapapun yang dianggap merugikan
ne
ng
kepentingan (melanggar hak) orang yang menggugat ;

4. Bahwa Para Pengggat mempertegas terhadap jawaban Para Tergugat
do
gu
halaman 9, bahwa anak dari ABU Bin Tgk. PIDIE sebagaimana telah
Para Penggugat sampaikan dalam point 6 gugatan Para Penggugat
adalah : 2 (dua) orang yaitu : Oek Binti Abu (Almarhumah / Ibu kandung
In
A
Penggugat II), dan Idris Bin Abu (Penggugat I) ;

5. Bahwa Isteri ABU Bin Tgk. PIDIE yaitu : CUT ANGGAH Binti Teuku
ah
lik
ADAM sebelum menikah dengan ABU Bin Tgk. PIDIE, beliau (CUT
ANGGAH Binti Teuku ADAM) terlebih dulu telah melangsungkan
m
ub
perkawinan yang pertama dengan USMAN dan dikaruniai seorang anak

yaitu : MUSA Bin USMAN.
ka
Jadi dapat disimpulkan bahwa MUSA Bin USMAN tidak ada hubungan
ep
hukum dengan ABU Bin Tgk. PIDIE setentang dengan objek perkara a
ah
quo ;
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa karena bukti Para Penggugat ajukan merupakan bukti yang sah
si
yang didapatkan langsung dari Pejabat setempat (Geuchik Gampong
Teupin Mee, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara)
ne
ng
berdasarkan Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04 / 46 / 2022
tertanggal 05 November 2022. Maka sudah tidak diragukan lagi
do
gu mengenai kebenarannya atau keabsahannya yang ditandatangan
langsung oleh Geuchik setempat dan berstempel basah, sehingga Para
Tergugat semakin menunjukkan sikap yang terkesan kurang baik dan
In
A
ingin mengelabui Majelis Hakim serta mengindikasikan adanya itikad
yang tidak baik dari Pihak Para Tergugat ;
ah
lik
7. Bahwa gugatan Para Penggugat juga telah mengkaitkan dengan fakta-
fakta yang sebenarnya terjadi di lapangan dan menuliskan apa adanya,
am
ub
tidak dilebih-lebihkan maupun tidak dikurang-kurangi ;
8. Bahwa terhadap objek perkara a quo tidak pernah sama sekali baik Para
Penggugat maupun Para Tergugat memfaraidhkan secara
ep
k
kekeluargaan ;
ah
si
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Para Penggugat dengan tegas menolak seluruh alasan
ne
ng
jawaban Para Tergugat, selanjutnya tetap berpegang teguh pada dalil-

dali gugatan yang telah disampaikan sebelumnya, kecuali apabila ada
do
gu
hal-hal yang diakui secara tegas oleh Para Penggugat itu sendiri ;
2. Bahwa segala apa yang telah Para Penggugat kemukakan pada
bagian tanggapan atas eksepsi Para Tergugat di atas, maka secara
In
A
mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak

terpisahkan dengan bagian dalam tanggapan dalam pokok perkara ini ;
ah
lik
3. Bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat halaman 16 pada point

7.9. telah membenarkan isu gugatan Para Penggugat, yang
m
ub
bahwasanya Para Tergugat telah menguasai secara sepihak objek

perkara a quo ;
ka
4. Bahwa terhadap objek perkara a quo tidak pernah sama sekali baik
ep
Para Penggugat maupun Para Tergugat memfaraidhkan secara

ah
kekeluargaan ;
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa semasa hidupnya Ibu JAMILAH (Nenek Tergugat II) dan Abdul
si
Aziz (Ayah Tergugat II / suami Tergugat I), yaitu sebelum menikah
antara Fauziah Samad (Tergugat I) dengan Alm. Abdul Aziz (Ayah
ne
ng
Tergugat II), Ibu JAMILAH ada menyatakan (ada ikatan perjanjian
yang di ucapkan secara lisan) dengan Penggugat II yang saat itu di
do
gu saksikan langsung oleh Alm. Abdul Aziz, perjanjian tersebut dalam
bahasa Aceh yaitu : “hai ma’ si agam, nyou tanouh droe (Penggugat
II), long rumouh nyan ka geupeugot bak tanouh droe (Penggugat II),
In
A
dang-dang matee bah kuduek lajue jinou siat” (penyampaian secara
lisan tersebut di dengar dan di saksikan langsung oleh anaknya Ibu
ah
lik
Jamilah yaitu : Alm. Abdul Aziz) ;
6. Bahwa Penggugat II pada saat itu merasa iba atas ucapan Ibu
am
ub
Jamilah tersebut, dan menyetujui perjanjian secara lisan di maksud ;
7. Bahwa dengan penjelasan Para Penggugat ini, maka sudah
sepatutnya jawaban Para Tergugat ditolak seluruhnya dan
ep
k
mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
DALAM REKONVENSI
R
si
 Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi, Para Penggugat Konvensi tidak
menanggapinya karena terkesan terlalu mengada-ngada dan merekayasa
ne
ng
dan selanjutnya Para Penggugat Konvensi serahkan pertimbanagn kepada

yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa,
do
mengadili dan memutuskan perkara ini;
gu
 Bahwa Para Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi terkesan sangat

tidak konsisten, dikarenakan di satu sisi Melakukan Eksepsi setentang
In
A
Kewenangan Absolut, dan Para Tergugat Konvensi menyatakan Pengadilan

Negeri Lhoksukon tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan
ah
lik
memutuskan Perkara a quo, namun di sisi lain mengajukan Gugatan

Rekonvensi dan terhadap objek perkara yang sama ;
m
ub
 Untuk itu terhadap gugatan Rekonvensi sangat patut Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa, mengadili dan
ka
memutuskan perkara ini untuk menolak seluruhnya ;

ep
Berdasarkan alasan-alasan Replik di atas, selanjutnya Para Penggugat

ah
memohon dengan kerendahan hati agar Majelis Hakim yang memeriksa,

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengadili dan memutuskan perkara ini berkenan untuk memberikan putusan
si
yang seadil-adilnya sebagai berikut :
DALAM KONVENSI
ne
ng
I. DALAM EKSEPSI
1. Menyatakan menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;
do
2. Menyatakan menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
gu
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak Jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya ;
In
A
2. Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
sebagaimana tercantum dalam Gugatan Para Penggugat tertanggal 30
ah
lik
Januari 2023 ;
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan
am
ub
Hukum (on recht matigedaad) ;
4. Menyatakan objek sengketa yaitu : sebidang tanah kebun, berdasarkan
Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04 / 46 / 2022, tertanggal 05
ep
k
November 2022 yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong Teupin Mee

ah
Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara, dengan luas : ± 2.173, 5

R
si
m² (dua ribu seratus tujuh puluh tiga koma lima meter persegi) yang
terletak di Gampong Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas Kabupaten
ne
ng
Aceh Utara Provinsi Aceh, dengan batas-batasnya :

- Timur : berbatasan dengan tanah kuburan..........(31 m) ;
do
- Barat : berbatasan dengan parit jalan gampong Teupin Mee (32 m);
gu
- Utara : berbatasan dgn tanah Tgk.M.Daud (Alm)/Tgk.Mudawali

(69 m) ;
In
A
- Selatan : berbatasan dengan tanah Husen (Alm)/Ibu Tihawa..(69 m);

Adalah sah menurut hukum milik Para Penggugat ;
ah
lik
5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Asal Usul

Tanah Nomor : 04 / 46 / 2022, tertanggal 05 November 2022 yang di
m
ub
keluarkan oleh Geuchik Gampong Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas

Kabupaten Aceh Utara ;
ka
6. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa

ep
dan menyerahkannya kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong

ah
sempurna tanpa adanya beban dan ikatan apapun dengan pihak ketiga ;
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa
si
(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp. 300.000,-
(tiga ratus ribu rupiah) perhari secara tunai dan sekaligus, setiap
ne
ng
Para TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan, terhitung sejak
putusan ini diucapkan dan sehingga dilaksanakan ;
do
8. Menyatakan putusan perkara
gu ini dapat dijalankan terlebih dahulu
(uit voer baar bij voorraad) walaupun Para Tergugat mengajukan
Verzet, Banding dan Kasasi ;
In
A
9. Menghukum Para Tergugat untuk mentaati putusan perkara ini ;
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
ah
lik
akibat perkara ini ;
DALAM REKONVENSI
am
ub
1. Menolak Gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi untuk
seluruhnya ;
2. Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ;
ep
k
Subsidair
ah
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan

R
si
perkara a quo berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya
(Ex aequo et bono).
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

berita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini
do
dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan
gu
putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
In
A
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada

pokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;
m
ub
Menimbang, bahwa eksepsi Para Tergugat pada pokoknya adalah

sebagai berikut : bahwa gugatan tersebut merupakan gugatan yang objek
ka
perkaranya, materinya ataupun pokok sengketanya tidak termasuk dalam

ep
kewenangan Pengadilan Negeri, akan tetapi merupakan kewenangan absolut

ah
bagi Mahkamah Syari’ah karena dalam gugatan poin angka 2 dinyatakan

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Bahwa asal mula dan dasar Para Penggugat memperoleh hak atas tanah
si
objek sengketa sebagaimana point 1 (satu) gugatan di atas adalah berdasarkan
warisan dan/atau peninggalan dari Almarhum Ayah Penggugat I dan atau kakek
ne
ng
Penggugat II yaitu Tgk. Abu Bin Tgk. Pidie” oleh karena objek sengketa
diperoleh oleh Para Penggugat dari warisan sehingga seharusnya ini adalah
do
sengketa waris antara Penggugat I dan Penggugat II yang sampai saat
gu
diajukan gugatan ini belum memiliki legalitas atau kepastian hukum sebagai
bukti pemilik sah terhadap objek terperkara. Bahwa objek terperkara adalah
In
A
harta warisan, tetapi bukan merupakan harta warisan dari orang tua Penggugat
I sebagaimana yang didalilkan dalam posita angka 2, karena kenyataan yang
ah
lik
sebenarnya objek terperkara tersebut merupakan warisan/harta peninggalan
Almarhum Abu Bakar Bin Basyaren, yaitu orang tua dari Penggugat II, Mertua
am
ub
dari Tergugat I dan Kakek dari Tergugat II, yang sebelumnya telah diputus
secara kekeluargaan sebagai bagian untuk Almarhum Abdul Azis Bin Abubakar
selaku suami sah dan/atau ayah Para Tergugat yang juga merupakan adik dari
ep
k
Penggugat II. Maka oleh karenanya, Penggugat II seharusnya mengajukan

ah
gugatan ini ke Mahkamah Syar’yah Lhoksukon dan bukan ke Pengadilan

R
si
Negeri Lhoksukon ;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat mengajukan
ne
ng
tanggapan sebagai berikut : Para Penggugat menolak dengan tegas semua

dalil-dalil yang disampaikan oleh Para Tergugat dalam jawabannya, khususnya
do
dalah hal eksepsi mengenai kewenangan mengadili karena gugatan Para
gu
Penggugat adalah berlandaskan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan

oleh Para Tergugat dengan menguasai/menduduki objek sengketa bukan
In
A
perkara kewarisan dikarenakan asal mula tanah tersebut adalah dari Abu Bin
Tgk. Pidie yang merupakan ayah kandung Penggugat I dan atau kakek
ah
lik
kandung Penggugat II sehingga sama sekali tidak ada kaitan kepemilikan

dengan Para Tergugat ;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat mengenai

kewenangan mengadili (kompetensi absolut/relatif) maka berdasarkan Pasal
ka
136 HIR/162 RBg Pengadilan harus mempertimbangkan terlebih dahulu

ep
eksepsi tersebut;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang dipersengketakan oleh para pihak dalam
si
perkara aquo adalah tentang sebidang tanah kebun yang terletak di Gampong
Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara Provinsi Aceh
ne
ng
dengan luas lebih kurang 2.173,5 (dua ribu seratus tujuh puluh tiga koma lima)
meter persegi, dengan batas-batas sebagai berikut :
do
guTimur : berbatasan dengan tanah kuburan (31 m) ;
Barat : berbatasan dengan parit jalan Gampong Teupin Mee (32 m)
Utara : berbatasan dengan tanah Tgk.M. Daud (Alm)/Tgk.Mudawali (69
In
A
m)
Selatan : berbatasan dengan tanah Husen (Alm)/Ibu Tihawa (69 m) ;
ah
lik
Menimbang, bahwa bersamaan dengan gugatannya Para Penggugat
telah melampirkan bukti surat berupa :
am
ub
1. Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 56/50/2022 yang ditanda
tangani oleh Muslim selaku Geuchik Gampong Serba Jaman Tunong tanggal
28 Juni 2022 ;
ep
k
2. Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04/46/2022 yang ditanda tangani
ah
oleh Fadlen Yusuf selaku Geuchik Gampong Teupin Mee tanggal 5

R
si
November 2022 ;
Menimbang, bahwa bersamaan dengan Jawaban dan Eksepsinya, Para
ne
ng
Tergugat juga mengajukan bukti surat berupa :

1. Surat Pernyataan Secara Kekeluargaan yang dibuat pada tanggal 28
do
Februari 2023 ;
gu
2. Surat Pernyataan Geuchik Nomor 09/45/08/12/2023 yang ditanda tangani

oleh Fazlem Yusuf selaku Geuchik Gampong Teupin Mee tanggal 28
In
A
Februari 2023 ;
Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama dan setelitinya
ah
lik
Surat Gugatan Para Penggugat, Jawaban Para Tergugat, replik, duplik, bukti
Surat Para Penggugat, maupun bukti Surat Para Tergugat tersebut, serta
m
ub
Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim memperhatikan
ka
fakta-fakta tersebut diatas, oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak
ep
disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal-hal sebagai

ah
berikut:
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Para Pihak adalah beragama Islam ;
si
2. Para Penggugat dan Para Tergugat masih mempunyai hubungan
kekerabatan yaitu Penggugat I adalah paman dari Penggugat II, Tergugat I
ne
ng
adalah adik ipar atau istri dari adik kandung Penggugat II dan Tergugat II
adalah keponakan dari Penggugat II atau anak kandung dari Tergugat I ;
do
3. guBahwa tanah objek sengketa merupakan sebidang tanah kebun yang terleta
k di Gampong Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara Pr
ovinsi Aceh dengan luas lebih kurang 2.173,5 (dua ribu seratus tujuh puluh ti
In
A
ga koma lima) meter persegi, dengan batas-batas sebagai berikut :
Timur : berbatasan dengan tanah kuburan (31 m) ;
ah
lik
Barat : berbatasan dengan parit jalan Gampong Teupin Mee (32 m)
Utara : berbatasan dengan tanah Tgk.M. Daud (Alm)/Tgk.Mudawali (69
am
ub
m)
Selatan: berbatasan dengan tanah Husen (Alm)/Ibu Tihawa (69 m) ;
4. Bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah warisan ;
ep
k
Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan kalau tanah objek

ah
sengketa adalah milik Para Penggugat yang diperoleh dari warisan dan/atau
R
si
peninggalan dari almarhum ayah Penggugat I dan atau Kakek Penggugat II
yaitu Abu Bin Tgk. Pidie berdasarkan Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor
ne
ng
: 04/46/2022, tertanggal 5 November 2022 yang dikeluarkan oleh Geuchik

Gampong Teupin Mee Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara yang
do
sekarang dikuasai oleh Para Tergugat, sedangkan Para Tergugat mendalilkan
gu
kalau tanah objek sengketa tersebut adalah merupakan warisan/harta

peninggalan Almarhum Abu Bakar Bin Basyaren yang merupakan orang tua
In
A
Penggugat II/Mertua Tergugat I/Kakek Tergugat II yang sebelumnya telah

diputus secara kekeluargaan sebagai bagian untuk almarhum Abdul Azis Bin
ah
lik
Abubakar selaku suami sah Tergugat I/ayah Tergugat II yang juga merupakan
adik kandung Penggugat II ;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undang-undang Nomor 50

Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun
ka
1989 tentang Pengadilan Agama, Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006

ep
tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peradilan Agama, dan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
si
Agama, Pasal 49 menyebutkan bahwa:
1. Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan
ne
ng
menyelesaikan perkara-perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang
beragama Islam di bidang:
do
gua. perkawinan;
b. kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukum Islam;
c. Wakaf dan shadaqah.
In
A
2. Bidang perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) huruf a
ialah hal-hal yang diatur dalam atau berdasarkan undang-undang
ah
lik
mengenai perkawinan yang berlaku.
3. Bidang kewarisan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) huruf b
am
ub
ialah penentuan siapa-siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenai
harta peninggalan, penentuan bagian masing-masing ahli waris, dan
melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut.
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta-fakta hukum

ah
tersebut di atas diketahui kalau Para Penggugat dan Para Tergugat adalah
R
si
kesemuanya beragama Islam dan masih mempunyai hubungan kekeluargaan
yaitu Penggugat I adalah paman dari Penggugat II, Tergugat I adalah adik ipar
ne
ng
atau istri dari adik kandung Penggugat II dan Tergugat II adalah keponakan dari
Penggugat II atau anak kandung dari Tergugat I dan tanah yang menjadi objek
do
sengketa adalah merupakan tanah warisan sehingga haruslah ditetapkan
gu
terlebih dahulu mengenai masalah kewarisannya, maka Majelis Hakim

berpendapat bahwa perkara ini masuk ke dalam wewenang Pengadilan Agama
In
A
atau Mahkamah Syari’ah ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis
ah
lik
Hakim berpendapat eksepsi Para Tergugat beralasan sehingga harus

dikabulkan dengan demikian Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa
m
ub
dan memutus perkara tersebut;

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan, maka
ka
Penggugat dihukum membayar biaya perkara;

ep
Memperhatikan Pasal 136 HIR/162 RBg dan peraturan-peraturan lain

ah
yang bersangkutan;
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI:
si
1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Para Tergugat ;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan mengadili
ne
ng
perkara Perdata Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk ;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
do
Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah) ;
gu Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Lhoksukon, pada hari Senin, tanggal 27 Maret 2023, oleh
In
A
kami, Irwandi, S.H., sebagai Hakim Ketua, Annisa Sitawati, S.H., dan Inda
Rufiedi, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk
ah
lik
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor
2/Pdt.G/2023/PN Lsk tanggal 31 Januari 2023, putusan tersebut pada hari
am
ub
Kamis, tanggal 30 Maret 2023 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk
umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,
Teuku Fachrurrazi, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan telah dikirim secara
ep
k
elektronik melalui sistem informasi pengadilan pada hari itu juga.

ah
si
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ne
ng
Annisa Sitawati, S.H. Irwandi, S.H.
do
gu
Inda Rufiedi, S.H.,

Panitera Pengganti,
In
A
Teuku Fachrurrazi, S.H., M.H.,

ah
lik
Perincian biaya :
m
ub
1. Pendaftaran gugatan (PNBP)... : Rp30.000,00;

2. Alat Tulis Kantor (ATK) ............ : Rp120.000,00;
3. Panggilan ................................. : Rp400.000,00;
ka
4. PNBP Panggilan ...................... : Rp30.000,00;

ep
5. Materai………………………… : Rp10.000,00
6. Redaksi……………………….. : Rp10.000,00
ah
7. Leges........................................ : Rp10.000,00;
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jumlah : Rp610.000,00;
R
(enam ratus sepuluh ribu ribu rupiah )
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2 PDT.G 2023 PN LSK 20230403162006

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2 PDT.G 2023 PN LSK 20230403162006

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam,

pekerjaan Petani/Pekebun, alamat Gampong

M.H., dan Muhibbuttabri A.G, S.Hi., M.H., keduanya adalah

Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Pengadilan Negeri Lhoksukon dengan Register Nomor

disebut sebagai Para Penggugat ;

1. FAUZIAH SAMAD Binti SAMAD, umur lebih kurang 55 tahun, lahir di

Perempuan, agama Islam, pekerjaan

Halaman 1 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

Pengadilan Negeri Lhoksukon dengan Register Nomor

W1.U12/17/HK.02.2/2/2023 tanggal 16 Februari 2023. Untuk

Pengadilan Negeri tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA

Januari 2023 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

2/Pdt.G/2023/PN Lsk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

Surat Keterangan Asal Usul Tanah Nomor : 04 / 46 / 2022, tertanggal 05

Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara, dengan luas : ± 2.173, 5

Halaman 2 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

Penggugat II) dengan cara barteran (menukar) dengan seekor kerbau ;

6. Bahwa ABU Bin Tgk.Pidie melangsungkan pernikahannya dengan Cut

Serba Jaman Tunong, sesuai dengan Surat Keterangan Nikah Nomor : 88 /

Gampong Serba Jaman Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh

orang anak laki-laki dan 1 (satu) orang anak perempuan, yaitu :

Halaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;

Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 81/ 50 / 2022 tertanggal 19

Januari 1973 di kediamannya Gampong Serba Jaman Tunong, sesuai

tertanggal 28 Juni 2022, yang di keluarkan oleh Geuchik Gampong

di kediamannya Gampong Serba Jaman Tunong, sesuai dengan Surat

Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 56 / 50 / 2022 tertanggal 28 Juni

Halaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

Samad (TERGUGAT I) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu :

dunia pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 2009 di kediamannya Gampong

Gampong Teupin Mee, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;

atas tanah tersebut TERGUGAT I bersama TERGUGAT II bertempat

dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 89 / 50 / 2022 tertanggal 07

Desember 2022 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Serba Jaman

Tunong, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara ;

Halaman 5 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

perbuatan melawan hukum oleh Para TERGUGAT yang telah menguasai

kerugian bagi Para PENGGUGAT, maka sangatlah patut dan beralasan

kepada Para TERGUGAT ;

Halaman 6 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

lima meter persegi) yang terletak di Gampong Teupin Mee Kecamatan

-Timur : berbatasan dengan tanah kuburan.......................(31 m)

-Utara : berbatasan dgn tanah Tgk.M.Daud (Alm)/Tgk.Mudawali

-Selatan : berbatasan dengan tanah Husen (Alm)/Ibu Tihawa..…

Adalah sah menurut hukum milik Para PENGGUGAT ;

Tanah Nomor : 04 / 46 / 2022, tertanggal 05 November 2022 yang di

Kab. Aceh Utara ;

5. Menghukum Para TERGUGAT untuk mengosongkan objek sengketa

dan menyerahkannya kepada Para PENGGUGAT dalam keadaan

Halaman 7 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono).

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Februari

Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka persidanga

363/KMA/SK/XII/2022 tentang Petunjuk Teknis Administrasi dan Persidangan

gugatan secara elektronik, sehingga Majelis Hakim berpendapat kalau isi

gugatan Para Penggugat tetap dipertahankan ;

Halaman 8 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Lsk

tanah objek sengketa sebagaimana pont 1 (satu) gugatan di atas