Putusan 44 PDT.G 2022 PN SNT 20231121124553

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Sengeti yang mengadili Perkara Perdata pada tingkat
pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
antara:
do
gu RAMLI BIN SABRAN, Tempat/tanggal lahir Kemingking Dalam, 07
Agustus 1960, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan
In
A
Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan
Indonesia, Alamat Sungai Rengas RT. 06 Kabupaten
ah
lik
Muaro Jambi, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut
sebagai Penggugat I;
MARWIYAH BINTI SAR’I, Tempat/tanggal lahir Mersam, 02 Agustus
am
ub
1971, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu
Rumah Tangga, Agama Islam, Kewarganegaraan
ep
Indonesia, Alamat Lrg. Batang Hari RT. 022 Desa
k
Kasang Pudak Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten

ah
Muaro Jambi Provinsi Jambi, selanjutnya disebut

R
si
sebagai Penggugat II;
RIYADUS SOLIHIN, Tempat/Tanggal Lahir Muaro Jambi, 10 Maret
ne
ng
1973, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta,

Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat:
do
gu
Dusun Sunai Melayu Desa Muaro Jambi, Kecamatan,

Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi,
selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
In
A
M. SAIDIN BIN AKADIR, Tempat/Tanggal Lahir Teluk Jambu, 01

ah
lik
Karyawan Honorer, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, Alamat Teluk Jambu Rt 002, Kecamatan
m
ub
Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi

Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;
ka
BAHARI BIN RABUAN, Tempat/Tanggal Lahir Teluk Jambu, 03 April

ep
1954, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Petani

ah
Pekebun, Agama Islam, Kewarganegaraan

R

es

M
ng
Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;

on
Halaman 1 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
SAHAR BIN SAHAK, Tempat/Tanggal Lahir Teluk Jambu, 15
si
September 1963, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan
Wiraswasta Agama Islam, Kewarganegaraan
ne
ng
Indonesia, Alamat Rantau Rajo RT. 002, Kecamatan
Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;
do
gu BADANI BIN DAHLAN, Tempat/Tanggal Lahir Teluk Jambu, 13
In
A
Petani/Pekebun, Agama Islam, Kewarganegaraan
Indonesia, Alamat Teluk Jambu RT. 001, Kecamatan
ah
lik
Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;
SOPIAN HADI BIN MASNAN, Tempat/Tanggal Lahir Teluk Jambu, 14
am
ub
Januari 1980, Jenis Kelamin Laki-Laki, Pekerjaan
Petani Pekebun, Agama Islam, Kewarganegaraan
ep
k
Taman Rajo, Kabupaten Alamat: Teluk Jambu RT.

ah
002, Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro

R
si
Jambi, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai
Penggugat VIII;
ne
ng
ANDRI AGUS SAPUTRA, Tempat/Tanggal Lahir Mersam, 14 Agustus

1996, Jenis Kelamin Laki-Laki, Pekerjaan
do
gu
Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, Alamat Lorong Batang Desa Kasang
Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro
In
A

Penggugat IX;
ah
lik
SUHAIDI, Tempat/Tanggal Lahir: Teluk Jambu, 05 Mei 1974, Jenis

Kelamin Laki-Laki, Pekerjaan Petani, Agama Islam,
m
ub
Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 02 Teluk

Jambu, Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro
ka

ep
Penggugat X;
ah
Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat

R
III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI,

es
Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX,

M
ng
Penggugat X, bersama-sama selanjutnya disebut

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Para Penggugat telah memberikan kuasa
si
kepada Maizarwin, S.H., M.Ad., Imaldi S, S.H., dan
Gumok Tua Ritonga, S.H., masing-masing adalah
ne
ng
Advokat pada BANKUM GERADIN (Bantuan Hukum
- Gerakan Advokat Indonesia) Jambi, beralamat di
Jalan SERSAN ZURAIDA No. 04 Kelurahan Sungai
do
gu Asam, Kecamatan Pasar, Kota Jambi, Provinsi
Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:
In
A
20/SK-BANKUM-GERADIN/IX/2022 tanggal 18
Agustus 2022, yang telah didaftarkan pada
ah
lik
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti dibawah
Nomor 216/SK/Pdt/2022/PN Snt, tanggal 13 Oktober
2022;
am
ub
l a w a n:
ABDUL JABBAR ATHOILLAH, Umur ± 50 tahun, Jenis Kelamin Laki
ep
– laki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,
k
Alamat Perumahan Citra Raya City Blok A No 10 RT

ah
007 Claster Telacil Desa Pematang Gajah, Kab.

R
si
Muaro Jambi, Provinsi Jambi, dalam hal ini telah
memberikan kuasa kepada Rosmeri Panggabean,
ne
ng
S.H. dan Marlince Evalina Silitonga, S.H., masing-

masing adalah Advokat pada Kantor Advokat
do
gu
ROSMERI PANGGABEAN, SH & REKAN, beralamat

di Jalan Karya Maju No. 59 RT. 14/05, Kelurahan
Simpang IV Sipin, Kecamatan Telanaipura, Kota
In
A
Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19

November 2023, yang telah didaftarkan pada
ah
lik
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti di bawah

Nomor 236/SK/Pdt/2022/PN Snt, tanggal 24
m
ub
November 2022, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;
ka
Pengadilan Negeri tersebut;

ep
Membaca berkas perkara yang bersangkutan;

ah
Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

R
Memperhatikan bukti-bukti yang diajukan kedua belah pihak;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG DUDUK PERKARA
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13
Oktober 2022 yang diterima melalui Sistem Informasi Pengadilan dan
ne
ng
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada tanggal 17 Oktober
2022 dalam Register Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt, telah mengajukan gugatan
sebagai berikut:
do
gu 1. Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Sengeti berdasarkan pilihan domisili
hukum.
In
A
2. Bahwa Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, dan Penggugat, X. memiliki
sebidang Tanah Perkebunan yang terletak di desa Teluk Jambu,
ah
lik
Kecamatan Marosebo Kabupaten Batang Hari. Provinsi Jambi dengan Luas
Keseluruhan ± 90 Hektar, dengan batas – batas sepadan adalah :
Sebelah Timur berbatas dengan PT. BHA/Muridan
am
ub
Sebelah Barat berbatas dengan Masyarakat Kemingking
Sebelah Selatan berbatas dengan Muridan
ep
Sebelah Utara berbatas dengan Parit / Zul
k
Bahwa karna ada Pemekaran Menjadi Desa Teluk jambu, Kecamatan

ah
Taman Raja, Kabupaten Muaro Jambi.

R
si
Dalam hal ini disebut sebagai objek Pekara.
3. Bahwa Tanah Objek Pekara tersebut diatas Para Penggugat peroleh
ne
ng
dengan, dari Hasil Tebas Tebang Hutang sejak tahun 1990.

4. Bahwa lahan Tanah tersebut para Penggugat memiliki alas Hak kepemilkan
do
gu
SKT dulunya.
5. Bahwa Pada tahun 1996 s/d 1999 di ganti dengan Surat Kepemilikan "Surat
Penyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah" (SPORADIK), yang diketahui
In
A
Kepala Desa Teluk Jambu.

6. Bahwa selama tanah Objek Pekara tersebut diterbitkan (SPORADIK), tidak
ah
lik
ada keberatan atau gangguan dari pihak manapun.

7. Bahwa baru pada tahun 2022 tanah objek pekara diganggu atau diklaim
m
ub
kepemilikaknnya oleh ABDUL JABBAR ATHOILLAH, Tergugat mengakui

kepemilikan tanah lahan tersebut milik Tergugat, bahwa Tergugat
ka
melaporkan Penggugat ke Satreskrim Polda Jambi dengan surat Laporan

ep
Pengaduan atas nama ABDUL JABBAR ATHOILLAH di Polda Jambi

ah
Tertanggal 13 Juli 2022 terkait terjadinya dugaan Tindak Pidana Memasuki

R
Pekarangan tanpa izin.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa telah dengan sengaja melanggar Surat Edaran Jaksa Agung Nomor
si
B-230/E/Ejp/01/2013 Tentang Penangan Pekara Tindak Pidana Umum yang
Objeknya Berupa Tanah.
ne
ng
8. Bahwa perbuatan Terguggat yang diklaim kepemilikaknnya adalah
perbuatan tanpa hak dan melawan Hukum.
9. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek
do
gu perkara maka penggugat menuntut kepada Tergugat untuk mencabut
Laporan Pengaduan Tertanggal 13 Juli 2022 teerkait terjadinya dugaan
In
A
Tindak Pidana Memasuki Pekarangan tanpa izin. Karna pekara ini
merupakan objek berupa Tanah.
ah
lik
10. Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan juga PARA TERGUGAT
menjalankan Putusan pengadilan, maka haruslah dikenakan membayar
uang paksa (Dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000,-
am
ub
(Lima Juta Rupiah) setiap hari ia lalai melaksanakan putusan ini.
11. Bahwa Gugatan Penggugat ini mempunyai alasan hukum yang kuat dan
ep
bukti yang cukup, sehingga sangat beralasan hukum agar putusan ini dapat
k
dijalankan terlebih dahulu meskipun Para Tergugat mengajukan Verzet,

ah
Banding atau Kasasi sekalipun.

R
si
Bahwa Berdasarkan alasan-alasan yang telah Penggugat kemukakan di atas,
maka Penggugat mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan
ne
ng
Negeri Sengeti Cq. Yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini berkenan memberikan Putusan sebagai berikut:
do
gu
DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
In
A
2. Menyatakan Menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah tanah Objek

Perkara berdasarkan Surat Penyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah"
ah
lik
(SPORADIK),
3. Menyatakan menurut hukum Tergugat tidak memiliki hak atas tanah objek
m
ub
perkara.
4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat mengklaim tanah Objek Perkara
ka
Tampa alas Hak Kepemilikan yang Sah adalah perbuatan tanpa hak dan
ep
melawan hukum.
ah
5. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom)

R
sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap hari lalai melaksanakan

es
hasil putusan dalam perkara ini.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskinpun Para
si
Tergugat mengajukan Verzet, Banding atau Kasasi sekalipun
7. Menghukum Para Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalam
ne
ng
perkara ini.
SUBSIDAIR:
“Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang
do
gu seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono)”;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para
In
A
Penggugat dan Tergugat telah hadir masing-masing Kuasanya;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di
ah
lik
antara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan
Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
dengan menunjuk Andi Setiawan, S.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Sengeti,
am
ub
sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 22 Desember
ep
2022, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
k
Menimbang bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka kepada

ah
Tergugat diminta persetujuannya untuk melaksanakan persidangan secara

R
si
elektronik;
Menimbang bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, pihak
ne
ng
Tergugat menyatakan bersedia untuk melakukan persidangan secara elektronik;

Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
do
gu
dengan pembacaan surat gugatan dimana pada tanggal 12 Januari 2023 Para
Penggugat mengajukan perbaikan gugatan sebagai berikut;
1. Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Sengeti berdasarkan pilihan domisili
In
A
hukum.
ah
lik

m
ub

Adapun duduk Perkara adalah sebagai berikut:
ka
3. Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Sengeti berdasarkan pilihan domisili

ep
hukum.
ah
R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Sebelah Barat berbatas dengan Masyarakat Kemingking
ne
ng
Sebelah Utara berbatas dengan Parit / Zul
Bahwa karna ada Pemekaran Menjadi Desa Teluk jambu, Kecamatan
do
gu Dalam hal ini disebut sebagai objek Pekara.
5. Bahwa Tanah Objek Pekara tersebut diatas Para Penggugat peroleh
In
A
dengan, dari Hasil Tebas Tebang Hutang sejak tahun 1990, dan Jual Beli.
6. Bahwa lahan Tanah tersebut para Penggugat memiliki alas Hak kepemilkan
ah
lik
SKT dulunya.
7. Bahwa Pada tahun 1996 s/d 1999 di ganti dengan Surat Kepemilikan "Surat
Penyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah" (SPORADIK), yang diketahui
am
ub
Kepala Desa Teluk Jambu.
8. Bahwa selama tanah Objek Pekara tersebut diterbitkan (SPORADIK), tidak
ep
ada keberatan atau gangguan dari pihak manapun, dan bahkan para
k
Penggugat telah membayar Pajak Bumi Bangunan (PBB) tanah Objek

ah
Perkara. (Terlampir).
R
si
9. Bahwa baru pada tahun 2022 tanah objek pekara diganggu atau diklaim
kepemilikaknnya oleh ABDUL JABBAR ATHOILLAH, Tergugat mengakui
ne
ng

melaporkan Penggugat ke Satreskrim Polda Jambi dengan surat Laporan
do
gu
Pengaduan atas nama ABDUL JABBAR ATHOILLAH di Polda Jambi

Tertanggal 13 Juli 2022 terkait terjadinya dugaan Tindak Pidana Memasuki
Pekarangan tanpa izin.
In
A
B-230/E/Ejp/01/2013 Tentang Penangan Pekara Tindak Pidana Umum yang
ah
lik
Objeknya Berupa Tanah.

10. Bahwa perbuatan Terguggat yang diklaim kepemilikaknnya adalah
m
ub
perbuatan tanpa hak dan melawan Hukum.

11. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek
ka
perkara maka penggugat menuntut kepada Tergugat untuk mencabut

ep
Laporan Pengaduan Tertanggal 13 Juli 2022 terkait terjadinya dugaan

ah
Tindak Pidana Memasuki Pekarangan tanpa izin. Karna pekara ini

R
merupakan objek berupa Tanah (adalah perkara perdata murni) dan

es
bukan merupakn pidana umum.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan juga PARA TERGUGAT
si
menjalankan Putusan pengadilan, maka haruslah dikenakan membayar
uang paksa (Dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000,-
ne
ng
(Lima Juta Rupiah) setiap hari ia lalai melaksanakan putusan ini.
13. Bahwa Gugatan Penggugat ini mempunyai alasan hukum yang kuat dan
bukti yang cukup, sehingga sangat beralasan hukum agar putusan ini dapat
do
gu dijalankan terlebih dahulu meskipun Para Tergugat mengajukan Verzet,
Banding atau Kasasi sekalipun.
In
A
Bahwa Berdasarkan alasan-alasan yang telah Penggugat kemukakan di atas,
maka Penggugat mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan
ah
lik
Negeri Sengeti Cq. Yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini berkenan memberikan Putusan sebagai berikut:
DALAM POKOK PERKARA
am
ub
PRIMAIR:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
ep
2. Menyatakan Menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah tanah Objek
k
Perkara berdasarkan Surat Penyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah"

ah
(SPORADIK), dan PBB

R
si
3. Menyatakan menurut hukum Tergugat tidak memiliki hak atas tanah objek
perkara.
ne
ng
4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat mengklaim tanah Objek Perkara

Tampa alas Hak Kepemilikan yang Sah adalah perbuatan tanpa hak dan
do
gu
melawan hukum.
5. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom)
sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap hari lalai melaksanakan
In
A
hasil putusan dalam perkara ini.

6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskinpun Para
ah
lik
Tergugat mengajukan Verzet, Banding atau Kasasi sekalipun

7. Menghukum Para Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalam
m
ub
perkara ini.
SUBSIDAIR:
ka
“Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang
ep
seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono)”;

ah
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil-dalil gugatan Para

R
Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawaban secara elektronik melalui

es
aplikasi e-court Pengadilan Negeri Sengeti, yang pada pokoknya mengemukakan

M
ng
hal-hal sebagai berikut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Eksepsi
si
1. Bahwa gugatan Penggugat Salah Pihak atau Error In Persona.
Bahwa di dalam gugatannya, Penggugat telah menarik ABDUL JABBAR
ne
ng
ATHOILLAH sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini, ditariknya ABDUL
JABBAR ATHOILLAH sebagai Tergugat oleh para Penggugat dengan dalil
sebagaimana diuraikan dalam posita gugatannya pada angka 9 (sembilan)
do
gu yang menyebutkan “Bahwa baru pada tahun 2022 tanah obyek perkara
diganggu atau diklaim kepemilikannya oleh ABDUL JABBAR ATHOILLAH,
In
A
Tergugat mengakui kepemilikannya tanah / lahan tersebut milik Tergugat,
bahwa Tergugat melaporkan Penggugat ke Satreskrim Polda Jambi dengan
ah
lik
Surat Laporan Pengaduan atas nama ABDUL JABBAR ATHOILLAH di
Polda Jambi tertanggal 13 Juli 2022 terkait terjadinya dugaan Tindak Pidana
Memasuki Pekarangan Tanpa Izin”;
am
ub
➢ Bahwa dalil gugatan para Penggugat sebagaimana diuraikan di atas
adalah tidak benar, karena Tergugat tidak pernah membuat pernyataan
ep
atau pengakuan bahwa tanah yang dijadikan obyek perkara oleh para
k
Penggugat dalam perkara ini adalah milik Tergugat;

ah
➢ Bahwa Tergugat membuat pengaduan terhadap para Penggugat ke

R
si
Polda Jambi dalam kapasitasnya sebagai Penerima Kuasa dari PT.
Wiltop Inti Nusantara, karena ada dugaan tindak pidana yang dilakukan
ne
ng
oleh para Penggugat yaitu menguasai dan melakukan aktifitas di atas

tanah milik PT. Wiltop Inti Nusantara;
do
gu
➢ Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana Tergugat sampaikan di atas,

terbukti bahwasanya Tergugat tidak pernah mengakui atau menyatakan
atau menguasai tanah obyek perkara sebagaimana didalilkan oleh
In
A
para Penggugat, pengaduan di Polda Jambi yang dilakukan oleh

Tergugat dalam kapasitasnya selaku Penerima Kuasa dari PT. Wiltop Inti
ah
lik
Nusantara, sehingga ditariknya ABDUL JABBAR ATHOILLAH oleh para

Penggugat sebagai pihak Tergugat jelas telah salah orang atau Error In
m
ub
Persona, sehingga beralasan hukum bilamana gugatan para Penggugat

dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklanard) atau N.O
ka
karena cacat formil;

ep
2. Bahwa Gugatan Para Penggugat Kabur atau Obscuur Libel.

ah
a. Bahwa di dalam dalil gugatan para Penggugat pada angka 2 (dua) dan
R
angka 4 (empat) menyebutkan :

es
Angka 2 “Bahwa Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan Penggugat
M
ng
X memiliki sebidang tanah perkebunan yang terletak di desa Teluk

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jambu Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Batang Hari – Provinsi Jambi
si
dengan luas keseluruhan + 90 hektar, dengan batas- batas sepadan
adalah :
ne
ng
Angka 4“ Bahwa Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan Penggugat
X memiliki sebidang tanah perkebunan yang terletak di desa Teluk
Jambu Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Batang Hari – Provinsi Jambi
do
gu dengan luas keseluruhan + 90 hektar, dengan batas-batas sepadan
adalah :
In
A
Sebelah Barat berbatas dengan masyarakat Kemingking
ah
lik
Sebelah Utara berbatas dengan parit / Zul
Bahwa karena ada pemekaran menjadi desa Teluk Jambu, Kecamatan
am
ub
Dalam hal ini disebut sebagai obyek perkara.
ep
➢ Bahwa dengan dalil gugatan para Penggugat sebagaimana diuraikan
k
di atas, sudah jelas gugatan para Penggugat kabur atau tidak jelas,
ah
karena dalam perkara ini Penggugatnya ada 10 (sepuluh) orang, tidak

R
si
dijelaskan berapa luas dan dengan siapa atau dengan apa batas-
batas tanah sepadan milik untuk setiap orang Penggugat, hal itu
ne
ng
penting untuk mengetahui jumlah luas hingga 90 Hektar sebagaimana

dalil gugatan para Penggugat, dan juga untuk memastikan letak lokasi
do
gu
tanah atau lahan dari masing- masing milik para Pengugat sesuai
dengan dokumen kepemilikan tanah atau lahan yang dimiliki oleh para
Penggugat, maka dengan uraian gugatan para Penggugat yang
In
A
demikian maka beralasan hukum bilamana gugatan para Penggugat

dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklanard) atau
ah
lik
N.O karena cacat formil, hal itu sesuai dengan Putusan Mahkamah
Agung RI No.565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 “kalau obyek
m
ub
gugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima”, Jo. Putusan
Mahkamah Agung RI No.1140 K/Sip/1979 tanggal 17 April 1979 “bila
ka
tidak jelas batas- batas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat
ep
diterima”.
ah
b. Bahwa Gugatan para Penggugat kabur karena para Penggugat didalam

R
surat Gugatannya para Penggugat secara bersama- sama telah

es
menggabungkan gugatan a quo kepada Tergugat dalam satu gugatan,

M
ng
seharusnya para Penggugat tidak boleh menggabungkan gugatan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud, akan tetapi para Penggugat harus secara sendiri- sendiri
si
mengajukan gugatannya kepada Tergugat, dikarenakan para Penggugat
mempunyai hak kepemilikan yang diperoleh secara sendiri- sendiri, hal
ne
ng
itu sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 201 K/Sip/1974. Oleh
karena gugatan para Penggugat ini digabungkan dalam satu gugatan,
maka Gugatan para Penggugat menjadi kabur (Obscuur libel). Maka
do
gu gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.
Berdasarkan uraian dalam Eksepsi sebagaimana Tergugat kemukakan diatas,
In
A
maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini berkenan untuk memberi putusan yang amarnya berbunyi :
ah
lik
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijke Verklanard) atau N.O;
am
ub
3. Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar seluruh biaya
perkara yang timbul dalam perkara ini;
ep
Dalam Pokok Perkara
k
1. Bahwa pada prinsipnya pihak Tergugat menolak seluruh dalil gugatan

ah
para Penggugat, kecuali yang secara tegas dan jelas mengandung nilai
R
si
kebenaran;
2. Bahwa dalil para Penggugat pada angka 1 (satu) dan angka 3 (tiga) adalah
ne
ng
sama, yang menyatakan :

“Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Sengeti berdasarkan pilihan
do
gu
domisili hukum”;
➢ Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat tidak
akan menanggapi secara panjang lebar, karena ketentuan hal itu sudah
In
A
di atur dalam pasal 118 HIR / 142 R.Bg.

3. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 2 (dua) dan angka 4 (empat)
ah
lik
adalah sama, yang menyatakan :

“Bahwa Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan Penggugat X memiliki
m
ub
sebidang tanah perkebunan yang terletak di desa Teluk Jambu, Kecamatan

Maro Sebo, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi dengan luas + 90
ka
hektar, dengan batas-batas sepadan adalah :

ep
Sebelah timur berbatas dengan PT. BHA/Muridan

ah
Sebelah barat berbatas dengan masyarakat Kemingking

R
Sebelah selatan berbatas dengan Muridan

es
Sebelah utaran berbatas dengan parit / Zul

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa karena ada pemekaran mejadi desa Teluk Jambu, Kecamatan
si
Taman Raja, Kabupaten Muaro Jambi;
➢ Bahwa dalil gugatan para Penggugat di atas, menurut Tergugat adalah
ne
ng
tidak jelas atau kabur, dengan alasan hukum sebagaimana sudah
Tergugat kemukakan di dalam Eksepsi Tergugat angka 2 (dua);
4. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 5 (lima) yang menyatakan :
do
gu “bahwa tanah obyek perkara tersebut di atas para Penggugat peroleh
dengan, dari hasil Tebas Tebas Tebang Hutan sejak tahun 1990 dan jual
In
A
beli”
➢ Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat di atas, menurut Tergugat
ah
lik
Surat Tebas Tebang Hutan tahun 1990 ada yang diberikan pada orang
yang belum cukup umur untuk melakukan kegiatan tebas tebang kayu di
hutan ditahun 1990, bahkan ditahun 1990 ada yang belum lahir yaitu :
am
ub
o Sopian Hadi lahir tanggal 14 januari 1980 (tahun 1990 berumur
10 tahun);
ep
o Andri Agus Saputra lahir tanggal 14 Agustus 1996 (tahun 1990 belum
k
lahir);
ah
➢ Bahwa berdasarkan identitas dari para Penggugat yang disebutkan di

R
si
atas, maka patut di duga surat- surat Tebas Tebang Hutan dan surat-
surat turunannya yaitu surat SKT (Surat Keterangan Tanah) dan Sporadik
ne
ng
(Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah) di buat tidak sesuai

dengan tanggal bulan dan tahun yang tertera dalam surat-surat tersebut;
do
gu
5. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 6 (enam) yang menyatakan :
“Bahwa lahan tanah tersebut para Penggugat memiliki alas hak Kepemilikan
SKT dulunya”;
In
A
➢ Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat di atas, dimana bukti

kepemilikan para Penggugat menurut dalil di atas adalah SKT, tentu
ah
lik
dasar penerbitan SKT adalah surat yang ada terlebih dulu yaitu Surat
Tebas Tebang Hutan tahun 1990,
m
ub
➢ Berdasarkan alasan hukum sebagaimana telah Tergugat kemukakan

pada sanggahan sebelumnya, bahwa surat- surat Tebas Tebang Hutan
ka
dan surat-surat turunannya yaitu surat SKT (Surat Keterangan Tanah)

ep
dan Sporadik (Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah)

ah
pembuatannya tidak sesuai dengan tanggal bulan dan tahun yang tertera
R
dalam surat- surat tersebut,

es
6. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 7 (tujuh) yang menyatakan:
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Bahwa pada tahun 1996 s/d 1999 di ganti dengan Surat kepemilikan “Surat
R
Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah “(Sporadik) yang diketahui oleh
si
kepala desa Teluk Jambu;
ne
ng
➢ Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat di atas pada intinya hanya
pengulangan dari dalil angka 4 (empat) dan 5 (lima) dan sudah Tergugat
tanggapi secara panjang lebar;
do
gu 7. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 8 (delapan) yang
menyatakan:
In
A
“Bahwa selama tanah Obyek Perkara tersebut diterbitkan Sporadik tidak
ada keberatan atau gangguan dari pihak mana pun juga dan bahkan
ah
lik
para Penggugat telah membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tanah
obyek perkara”;
➢ Bahwa untuk penerbitan Sporadik tentu wajar kalau tidak ada yang
am
ub
keberatan, karena Sporadik yang pegang Sporadik adalah orang yang
membuat sporadik, apalagi pemegang Sporadik tidak pernah melakukan
ep
aktifitas di atas tanah atau lahan dalam Sporadik tersebut;
k
➢ Bahwa bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) itu bukan
ah
merupakan bukti alas hak kepemilikan atas bidang tanah;

R
si
8. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 9 (sembilan) yang
menyatakan:
ne
ng
“Bahwa baru pada tahun 2022 tanah obyek perkara diganggu atau diklaim
kepemilikannya oleh Abdul Jabbar Athoillah, Tergugat mengakui
do
gu

melaporkan Penggugat ke Satreskrim Polda Jambi dengan Surat Laporan
Pengaduan atas nama Abdul Jabbar Athoillah di Polda Jambi tertanggal 13
In
A
Juli 2022 terkait terjadinya dugaan Tindak Pidana Memasuki Pekarangan

Tanpa Izin.
ah
lik
: B-230/E/Ejp/01/2013 tentang Penanganan Perkara Tindak Pidana Umum
m
ub
yang obyeknya Berupa Tanah.

➢ Bahwa terhadap dalil para Penggugat di atas, Tergugat dengan tegas
ka
menyanggah, karena Tergugat tidak pernah menyatakan atau mengakui

ep
bahwa tanah yang dijadikan obyek perkara adalah milik Tergugat;

ah
➢ Bahwa Pengaduan yang Tergugat lakukan di Satreskrim Polda Jambi

R
selaku kuasa dari PT. Wiltop Inti Nusantara,

es
9. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 10 (sepuluh) yang

M
ng
menyatakan:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Bahwa perbuatan Tergugat yang diklaim kepemilikannya adalah perbuatan
R
tanpa hak dan melawan hukum”
si
➢ Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat di atas, Tergugat menolak
ne
ng
dan menyanggah, karena Tergugat tidak pernah menyatakan atau
mengakui kalau tanah obyek perkara adalah milik Tergugat;
10. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 11 (sebelas) yang
do
gu menyatakan :
“Bahwa oleh karena para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah obyek
In
A
perkara maka para Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk mencabut
Laporan Pengaduan tertanggal 13 Juli 2022 terkait terjadinya dugaan
ah
lik
Tindak Pidana Memasuki Pekarangan Tanpa Izin, karena perkara ini
merupakan obyek berupa tanah (adalah perkara perdata murni) dan bukan
merupakan pidana umum”
am
ub
➢ Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat di atas, Tergugat secara
tegas tidak akan mematuhinya, karena Tergugat membuat pengaduan di
ep
Satreskrim Polda Jambi selaku Penerima kuasa dari PT. Wiltop Inti
k
Nusantara;
ah
11. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 12 (dua belas) yang
R
si
menyatakan :
“Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan juga para Tergugat
ne
ng
menjalankan putusan Pengadilan, maka haruslah dikenakan membayar

uang paksa (dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- (lima
do
gu
juta rupiah) setiap hari ia lalai melaksanakan putusan ini”;

➢ Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat diatas, perlu diluruskan
dalam perkara ini Tergugat hanya 1 (satu) sehingga tidak tepat
In
A
menggunakan kata- kata para Tergugat, dan Tergugat secara tegas

menolak, karena dalil tuntutan tersebut adalah dalil yang mengada-
ah
lik
ngada sehingga beralasan hukum bila Majelis Hakim menolaknya;

12. Bahwa dalil para Penggugat pada poin angka 13 (tiga belas) yang
m
ub
menyatakan :
“Bahwa gugatan Penggugat ini mempunyai alasan hukum yang kuat dan
ka
bukti yang cukup sehingga sangat beralasan hukum agar putusan ini dapat
ep
dijalankan terlebih dahulu meskipun para Tergugat mengajukan Verzet,

ah
banding atau kasasi sekalipun”.

R
➢ Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat diatas, Tergugat secara

es
tegas menolak, karena dalil tersebut adalah dalil yang mengada- ngada
M
ng
sehingga beralasan hukum bila Majelis Hakim menolaknya;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasakan uraian sebagaimana dikemukakan di atas, Tergugat mohon kepada
si
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan
untuk memberikan putusan yang amarnya berbunyi :
ne
ng
1. Menolak gugatan para Penggugat secara keseluruhan;
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang
timbul dalam perkara ini;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Para
Penggugat telah mengajukan Replik secara elektronik melalui aplikasi E-Court
In
A
Pengadilan Negeri Sengeti pada persidangan tanggal 2 Februari 2023;
Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Para Penggugat tersebut,
ah
lik
Tergugat telah mengajukan Duplik secara elektronik melalui aplikasi E-Court
Pengadilan Negeri Sengeti pada persidangan tanggal 9 Februari 2023;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para
am
ub
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat, berupa:
1. Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Bidang Tanah (Sporadik) atas
ep
nama Bahari tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang cukup
k
dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-
ah
1;
R
si
nama Bahari tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang cukup
ne
ng
2;
do
gu

nama Sopian Hadi tanggal 17 Mei 1996, yang telah dibubuhi materai yang
cukup dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya , selanjutnya diberi tanda
In
A
bukti P-3;
ah
lik
nama Sahar tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang cukup
m
ub
4a;
ka
nama M. Sahidin tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
ep
ah
bukti P-4b;
R

es
nama Badani tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang cukup
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
5;
ne
ng
nama Pahri tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang cukup
6;
do
gu 8. Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Bidang Tanah (Sporadik) atas
nama Marwiyah tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
In
A
bukti P-7a;
ah
lik
nama Marwiya tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
am
ub
bukti P-7b;
ep
nama Marwiyah tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
k
cukup dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda
ah
bukti P-7c;
R
si
nama Marwiya tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
ne
ng
bukti P-7d;
do
gu

nama Ramli Sabran tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
In
A
bukti P-8;
ah
lik
nama M. Ruli. R tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
m
ub
bukti P-9a;
ka
nama M. Rukli. R tanggal 17 Mei 1999, yang telah dibubuhi materai yang
ep
ah
bukti P-9b;
R
15. Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas Pajak Bumi dan
es
Bangunan atas nama Bahari, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
M
ng
telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-10a;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Bangunan atas nama Bahari, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-10b;
ne
ng
Bangunan atas nama Sopian Hadi, yang telah dibubuhi materai yang cukup
do
gu 11;
In
A
Bangunan atas nama Sahar, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-12;
ah
lik
Bangunan atas nama M. Saidin, yang telah dibubuhi materai yang cukup
am
ub
13;
ep
Bangunan atas nama Badani, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
k
ah
R
si
Bangunan atas nama Fahry Usman, yang telah dibubuhi materai yang
ne
ng
bukti P-15;
do
gu
Bangunan atas nama Fahry Usman, yang telah dibubuhi materai yang
bukti P-16a;
In
A
Bangunan atas nama Marwiyah, yang telah dibubuhi materai yang cukup
ah
lik
16b;
m
ub
ka
ep
16c;
ah
R
es
M
ng
16d;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Bangunan atas nama Maryani, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
ne
ng
Bangunan atas nama Ramli, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-18a;
do
gu 28. Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas Pajak Bumi dan
Bangunan atas nama Muhammad Rukli R, yang telah dibubuhi materai yang
In
A
bukti P-18b;
ah
lik
29. Fotokopi Sketsa Gambar (Peta), yang telah dibubuhi materai yang cukup
dan telah diperiksa sesuai dengan Print Out, selanjutnya diberi tanda bukti
P-19;
am
ub
30. Fotokopi Surat Pernyataan Tuo-tuo Kampung Desa Teluk Jambu
Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Daerah Tingkat II Batang Hari tanggal 17
ep
Mei 1996, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah diperiksa
k
sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-20;

ah
31. Fotokopi Surat Pernyataan Tua-tua Kampung Desa Teluk Jambu

R
si
Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Daerah Tingkat II Batang Hari Tahun
1996, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah diperiksa sesuai
ne
ng
dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-21;

32. Fotokopi Surat Jual Beli Tanah oleh M. Rukli R selaku Penjual kepada
do
gu
Riyudus selaku Pembeli tertanggal 4 Mei 2016, yang telah dibubuhi materai
yang cukup dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi
tanda bukti P-22;
In
A
33. Fotokopi Surat Jual Beli Tanah oleh Marwiyah selaku Penjual kepada Andri
selaku Pembeli tahun 2018, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
ah
lik
telah diperiksa sesuai dengan fotokopinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-

23;
m
ub
34. Fotokopi Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Teluk
Jambi atas nama Masnan tahun 1996, yang telah dibubuhi materai yang
ka
ep
bukti P-24;
ah
35. Fotokopi Surat Hibah oleh Masnan kepada Sopian Hadi, yang telah
R
dibubuhi materai yang cukup dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya,
es
selanjutnya diberi tanda bukti P-25;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
36. Fotokopi Surat Pernyataan Pengakuan Tanah atas nama Masnan tertanggal
si
5 Juni 1996, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah diperiksa
sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-26;
ne
ng
37. Fotokopi Surat Permintaan Wawancara (interview) Nomor
B/1178/VIII/RES.1.24/2022/Ditreskrimum tanggal 10 Agustus 2022 oleh
Polda Jambi kepada M. Rukli, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
do
gu telah diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-27;
In
A
B/1066/VII/RES.1.24/2022/Ditreskrimum tanggal 25 Juli 2022 oleh Polda
Jambi kepada Ramli, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah
ah
lik
diperiksa sesuai dengan fotokopinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-28;
B/1182/VIII/RES.1.24/2022/Ditreskrimum tanggal 10 Agustus 2022 oleh
am
ub
Polda Jambi kepada Marwiyah, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
ep
40. Fotokopi Surat Jual Beli Tanah oleh M. Rukli selaku Penjual kepada H.
k
Pahri Usman selaku Pembeli tanggal 17 Mei 1996, yang telah dibubuhi
ah
materai yang cukup dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya , selanjutnya
R
si
diberi tanda bukti P-30;
41. Fotokopi Peta Kerja Desa Teluk Jambu Kecamatan Taman Rajo Kabupaten
ne
ng
Muaro Jambi Provinsi Jambi, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan
do
gu
42. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Batang Hari
tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat Sementara Kepala
Desa Teluk Jambu Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Daerah Tingkat II
In
A
Batang Hari tanggal 12 Juli 1999, yang telah dibubuhi materai yang cukup
dan telah diperiksa sesuai dengan salinannya, selanjutnya diberi tanda bukti
ah
lik
P-31;
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut, Para Penggugat
m
ub
telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu sebagai berikut:

1. Saksi Muhammad Rukli R, di bawah sumpah yang pada pokoknya
ka
menerangkan sebagai berikut:

ep
- Bahwa Saksi tidak kenal dekat dengan Para Penggugat, Saksi hanya
ah
mengetahui bahwa Para Penggugat tersebut merupakan warga desa

R
Saksi pada saat itu;

es
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi pernah menjadi Kepala Desa Teluk Jambu, Kecamatan
si
Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi sejak tahun 1993 sampai dengan
tahun 1999;
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi, lokasi objek sengketa dalam perkara ini di RT. 02
Dusun Rantau Rajo, Desa Teluk Jambu, Kecamatan Taman Rajo,
Kabupaten Muaro Jambi dengan luas tanah sekira 90 (sembilan puluh)
do
gu hektar;
- Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi pernah melihat
In
A
langsung lahan tersebut, selain itu Saksi juga mendapat informasi dari
salah seorang warga setempat yang menerangkan mengenai luas lahan
ah
lik
tersebut;
- Bahwa batas-batas lahan objek sengketa tersebut yaitu:
• Sebelah Timur berbatasan dengan Lahan Muridan, PT BHA dan PT
am
ub
BRI;
• Sebelah Barat berbatasan dengan kanal dan sawah milik masyarakat
ep
Desa Kemingking Luar;
k
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Lahan Muridan;

ah
•
R
Sebelah Utara berbatasan dengan lahan PT BHA yang sekarang
si
milik PT BRI;
- Bahwa Para Penggugat selaku masyarakat setempat Desa Teluk Jambu
ne
ng
tersebut sudah menguasai lahan objek tersebut sejak dari tahun 1990
sampai dengan saat ini yang saksi ketahui karena Saksi melihat sendiri
do
gu
pada tahun 1990 ada penyelenggaraan proses buka lahan untuk

masyarakat desa setempat yang saat itu belum ada penguasaan dari
In
pihak lain atau dari pihak perusahaan manapun, selain itu saat itu
A
keadaan objek dan sekitaran lahan tersebut masih dalam bentuk hutan
belantara, kemudian dilakukan pembukaan lahan tersebut dengan proses
ah
lik
“Tebang Tebas” yang menghabiskan waktu selama 3 (tiga) tahun yakni

sejak tahun 1990 sampai dengan tahun 1993;
m
ub
- Bahwa mekanisme pembukaan lahan “Tebang Tebas” tersebut dibantu

dengan menggunakan alat berat dan bantuan masyarakat setempat;
ka
- Bahwa selanjutnya, setelah dilakukan proses pembukaan lahan dengan

ep
cara “Tebang Tebas” tersebut, dilaksanakan kegiatan pematokan batas-

ah
batas lahan oleh pihak masyarakat setempat dan dilanjutkan dengan

R
kegiatan bercocok tanam dengan menanam pohon kelapa sawit di atas

es
M
lahan tersebut sekira tahun 2021 dan 2022;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sejak tahun 1990 sampai dengan tahun 2020 belum ada kegiatan
si
penanaman di atas lahan tersebut;
- Bahwa Saksi pernah mengeluarkan Surat Keterangan Tanah (SKT) atas
ne
ng
nama Para Penggugat perihal penguasaan objek tersebut atas dasar
petunjuk dari Camat pada sekira tahun 1996 dengan luas lahan masing-
masing Para Penggugat sekira 5 (lima) hektar, sementara lahan lainnya
do
gu sudah dijual kepada pihak Kementerian Pariwisata yaitu Bapak Marzuki
Usman sekira tahun 1996 dengan total luas lahan sekira 100 (seratus)
In
A
hektar yang mana sekira 60 (enam puluh) hektar sudah dijual oleh pihak
Kementerian Pariwisata;
ah
- Bahwa awalnya saat dilakukan pembukaan lahan pada tahun 1990 luas
lik
lahan objek tersebut sekira 100 (seratus) hektar, lalu sekira tahun 1998
atau 1999 diterbitkanlah Sporadik dengan pemecahan luas lahan menjadi
am
ub
masing-masing sekira 5 (lima) hektar untuk masing-masing penguasaan
Para Penggugat, kemudian lahan seluas 50 (lima puluh) hektar dijual
ep
oleh Marwiyah (Penggugat II) kepada Bapak Marzuki Usman dengan
k
dasar berupa Surat Segel selaku Kementerian Pariwisata yang proses

ah
jual belinya dilihat sendiri oleh Saksi;

R
si
- Bahwa Surat Segel yang dimaksud adalah Surat Kuasa dari Bapak
Marzuki Usman selaku Pemberi Kuasa untuk memberikan Kuasa kepada
ne
ng
Marwiyah (Penggugat II) selaku Penerima Kuasa perihal penguasaan

atas objek lahan 50 (lima puluh) hektar tersebut;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak mengetahui nominal dari jual beli objek lahan 50 (lima
puluh) hektar tersebut karena Saksi tidak melihat secara langsung proses
In
transaksi jual beli lahan antara beberapa pihak masyarakat desa
A
setempat dengan Bapak Marzuki Usman tersebut;

- Bahwa Penggugat II merupakan keponakan dari Bapak Marzuki Usman;
ah
lik
- Bahwa Saksi pernah mengeluarkan Surat Keterangan Tanah terhadap

penguasaan lahan yang dijual kepada Bapak Marzuki Usman selaku
m
ub
Kementerian Pariwisata pada saat itu;

- Bahwa Saksi ketahui bahwa lahan objek sengketa ini ada di bawah
ka
penguasaan dari Tergugat yang diketahui Saksi dari informasi

ep
masyarakat setempat saat Para Penggugat akan mengajukan gugatan

ah
terhadap Tergugat karena ada Laporan Pengaduan Polda Jambi yang

R
mana Tergugat selaku Pelapornya;

es
- Bahwa sepengetahuan Saksi, secara garis besarnya isi dari Laporan

M
ng
Pengaduan kepada Polda Jambi dari Tergugat kepada Para Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut karena Para Penggugat yang telah memasuki kawasan lahan
si
objek milik Tergugat tanpa izin dari Tergugat;
- Bahwa Saksi tidak tahu secara rinci siapa pemilik atas lahan tersebut
ne
ng
apakah milik Tergugat atau bukan dan apakah Tergugat memiliki
dokumen atas penguasaan lahan tersebut atau tidak;
- Bahwa Saksi tidak tahu apa pekerjaan sehari-hari Tergugat;
do
gu - Bahwa setahu saksi, tidak ada pihak lain yang melarang Para Penggugat
memasuki area objek lahan tersebut selain Tergugat;
In
A
- Bahwa Saksi sudah pernah dipanggil oleh Polda Jambi sebagai Saksi
sebanyak 2 (dua) kali terkait perkara ini;
ah
- Bahwa selama Saksi memenuhi panggilan dari Polda Jambi, Saksi
lik
pernah menanyakan kepada Penyidik Polda Jambi perihal surat
penguasaan objek lahan atas nama Tergugat, lalu Penyidik menjawab
am
ub
bahwa Tergugat mempunyai dasar penguasaannya, namun Penyidik
tidak menunjukkan surat tersebut kepada Saksi;
ep
- Bahwa Saksi pernah mendengar sempat ada permasalahan antara pihak
k
masyarakat setempat dengan pihak Perusahaan terkait batas-batas

ah
wilayah dari objek lahan tersebut, yakni awalnya lahan objek tersebut
R
si
luasnya sekira 100 (seratus) hektar namun luasnya berubah menjadi 90
(sembilan puluh) hektar, lalu setelah itu ada kesepakatan antara
ne
ng
masyarakat setempat dengan pihak perusahaan yang mana kesepakaran

tersebut dituangkan ke dalam dokumen kesepakatan perdamaian, yang
do
gu
isinya setahu saksi mengenai ketentuan terkait Sertifikat Hak Guna

Usaha, namun Saksi tidak dapat menunjukkannya dalam persidangan ini
In
karena sudah tersimpan dalam arsip desa;
A
- Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat setempat sekira 2

(dua) bulan lalu bahwa telah dilakukan pengukuran ulang yang
ah
lik
melibatkan antara pihak Perusahaan dengan masyarakat setempat dan

dibantu oleh BPN, hasil dari pengukuran objek lahan yang luasnya sekira
m
ub
100 (seratus) hektar tersebut ditetapkan luas objek lahan tersebut

menjadi 90 (sembilan puluh) hektar;
ka
- Bahwa perusahaan yang dimaksud tersebut awalnya bernama PT BHA

ep
yang kemudian berubah nama menjadi PT Kharisma Kemingking lalu

ah
berubah lagi menjadi PT BRI, namun Saksi tidak tahu sejak kapan
R
dilakukan pergantian nama perusahaan tersebut, Saksi baru

es
mengetahuinya sejak sekira 2 (dua) bulan yang lalu;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi, tidak ada perangkat desa lain yang mengklaim
si
wilayah objek lahan sengketa ini;
- Bahwa nama Ramli bin Sabran (Penggugat I) mempunyai 2 (dua) buah
ne
ng
Sporadik terhadap lahan objek sengketa ini yang mana luasnya masing-
masing sebesar 5 (lima) hektar, namun Saksi tidak tahu batas-batas
wilayah lahan yang dikuasai oleh Penggugat I;
do
gu - Bahwa Penggugat II mempunyai 2 (dua) Sporadik atas namanya yang
lahannya merupakan bagian dari lahan objek sengketa dengan luas
In
A
masing-masing sporadic seluas 5 (lima) hektar, namun Saksi tidak tahu
batas-batas wilayah lahan yang dikuasai oleh Penggugat II;
ah
- Bahwa Penggugat III mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang
lik
lahannya merupakan bagian dari lahan objek sengketa dengan luas 5
(lima) hektar, namun Saksi tidak tahu batas-batas wilayah lahan yang
am
ub
dikuasai oleh Penggugat III;
- Bahwa Penggugat IV mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang
ep
k
ah
dikuasai oleh Penggugat IV;

R
si
- Bahwa Penggugat V mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang
ne
ng
dikuasai oleh Penggugat V;
do
gu
- Bahwa Penggugat VI mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang

In
A
dikuasai oleh Penggugat VI;

- Bahwa Penggugat VII mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang
ah
lik

m
ub
dikuasai oleh Penggugat VII;

- Bahwa Penggugat VIII mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang
ka

ep
ah
dikuasai oleh Penggugat VIII;

R
- Bahwa Penggugat IX mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dikuasai oleh Penggugat IX;
- Bahwa Penggugat X mempunyai 1 (satu) Sporadik atas namanya yang
ne
ng
dikuasai oleh Penggugat X;
do
gu - Bahwa adapun sisa lahan seluas 40 (empat puluh) hektar pada lahan
objek sengketa tersebut ada dalam penguasaan Bapak Marzuki Usman
In
A
karena sebagian masyarakat setempat telah menjualnya kepada beliau,
sementara itu lahan sisanya atas nama Sdri. Marwiyah yang merupakan
ah
lik
keponakan dari Bapak Marzuki Usman;
- Bahwa selain Para Penggugat, masih ada orang lain yang mempunyai
Sporadik atas lahan objek sengketa tersebut, yakni 1 (satu) Sporadik
am
ub
dengan luas lahan 5 (lima) hektar atas nama Pahri, namun Saksi tidak
tahu batas-batas wilayah lahan yang dikuasai oleh Sdr. Pahri tersebut;
ep
- Bahwa saat Pemeriksaan Setempat beberapa waktu yang lalu, Saksi
k
hadir di lokasi lahan objek sengketa tersebut dan saat itu Kepala Desa
ah
juga ikut hadir;

R
si
- Bahwa awalnya Saksi memiliki penguasaan terhadap lahan objek
sengketa tersebut sekira 5 (lima) hektar, namun pada tahun 2017 Saksi
ne
ng
sudah menjual lahan kepada Tergugat III dengan harga sebesar

Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
do
gu
2. Saksi Iwan Dyanto, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
In
- Bahwa Saksi tidak kenal dekat dengan Para Penggugat dan Saksi tidak
A
punya hubungan keluarga atau pekerjaan dengan Para Penggugat;

- Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu langsung dengan
ah
lik
Tergugat;
- Bahwa Saksi memiliki lahan yang posisinya bersebelahan dengan lahan
m
ub
objek sengketa dalam perkara ini dan setahu Saksi lokasi lahan objek
sengketa ini masuk ke dalam wilayah Dusun Pematang Pulai, Desa Teluk
ka
Jambu, Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi

ep
Jambi dengan luas lahannya sekira 90 (sembilan puluh) hektar yang

ah
diketahui Saksi dari informasi Sdr. Moled dan Sdr. Ahmad selaku
R
masyarakat setempat;
es
- Bahwa batas-batas lahan objek sengketa tersebut terdiri atas:

M
ng
• Sebelah Timur berbatasan dengan PT BRI;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Sebelah Barat berbatasan dengan Kanal / Parit dan lahan milik Sdr.
si
Abun;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan lahan masyarakat Desa Teluk
ne
ng
Jambu dan Kemingking;
• Sebelah Utara berbatasan dengan lahan masyarakat Desa Teluk
do
Jambu;
gu - Bahwa kanal atau parit yang menjadi salah satu batas lahan objek
sengketa tersebut dibangun oleh PT BRI, hal mana Kanal atau Parit
In
A
tersebut posisinya mengelilingi atau melintasi sebagian dari lahan objek
tersebut milik Para Penggugat dan sebagian melintasi lahan milik Saksi;
ah
lik
- Bahwa Saksi baru mengetahui adanya lahan milik PT BRI yang
berbatasan dengan objek sengketa tersebut sejak sekira 1 (satu) tahun
belakangan ini;
am
ub
- Bahwa sebelum berganti nama menjadi PT BRI, sepengetahuan Saksi
perusahaan tersebut dahulunya bernama PT Kharisma Kemingking dan
ep
sebelumnya lagi bernama PT BHA;
k
- Bahwa setahu Saksi pemilik atau penguasaan terhadap objek lahan

ah
tersebut adalah Para Penggugat yang diketahui Saksi karena Saksi juga
R
si
memiliki lahan yang berbatasan dengan lahan objek sengketa tersebut
ne
dan mendapat informasi dari masyarakat setempat;
ng
- Bahwa lahan milik Saksi berada di Desa Teluk Jambu yang bersebelahan
dengan lahan objek sengketa yaitu lahan kavling yang letaknya dekat
do
gu
dengan batas Kanal atau Parit arah antara Barat dan Selatan pada lahan
objek sengketa tersebut di mana Saksi sudah mempunyai Sporadik atas
In
lahan yang Saksi kuasai tersebut dengan batas-batas: Sebelah Timur
A
berbatasan dengan lahan milik Sdr. Norkopiah, Sebelah Barat

berbatasan dengan lahan milik Sdr. Abun, Sebelah Selatan berbatasan
ah
lik
dengan lahan milik Sdr. Karnadi dan Sebelah Utara berbatasan dengan
Parit;
m
ub
- Bahwa posisi lahan Saksi tersebut mengarah ke sebelah barat yang

terlebih dahulu berbatasan dengan Kanal / Parit kemudian setelah itu
ka
lahan Saksi yang posisinya dekat dengan jalan lintas;

ep
- Bahwa lahan yang dikuasai oleh Saksi tersebut memiliki luas sekira 1,4
ah
(satu koma empat) hektar yang Saksi peroleh dengan membeli dari Sdr.
R
Asmuni pada tahun 2015 dan saat ini sedang ditanami dengan pohon
es
M
kelapa sawit yang saat ini usianya sudah sekira 5 (lima) atau 6 (enam)
ng
tahun;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa lahan milik Saksi tidak pernah ada permasalahan atau sengketa;
R
- Bahwa lahan objek sengketa tersebut berada di Sebelah Utara dari lahan
si
Saksi yang berbatasan Parit atau Kanal;
ne
ng
- Bahwa Saksi merupakan warga Desa Kemingking Dalam yang letaknya
berdekatan dengan Desa Teluk Jambu;
- Bahwa Saksi tahu ada permasalahan pada lahan objek sengketa
do
gu tersebut sejak sekira tahun 2005 atau tahun 2008 yang mana pada saat
itu pernah dilakukan aktivitas persawahan pada lahan objek sengketa
In
A
tersebut, namun Saksi tidak melihat secara langsung kegiatan tersebut
dan Saksi hanya mendapat informasi dari masyarakat setempat;
ah
- Bahwa Saksi tidak tahu lokasi maupun luas dari kavling-kavling pada
lik
lahan objek sengketa yang dikuasai oleh Para Penggugat tersebut;
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Para Penggugat sudah memiliki Sporadik
am
ub
terhadap lahan objek sengketa tersebut atau tidak
- Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dan tidak mengetahui apakah
ep
Tergugat pernah menguasai lahan objek sengketa tersebut atau tidak;
k
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada aktivitas lainnya atau tidak di atas
ah
lahan objek sengketa tersebut karena Saksi jarang datang ke lokasi

R
si
lahan objek sengketa tersebut;
- Bahwa saat Pemeriksaan Setempat, Saksi ikut hadir menyaksikan
ne
ng
kegiatan tersebut dan saat itu Saksi melihat di atas lahan objek sengketa
tersebut sudah ada beberapa tempat yang ditanami dengan pohon
do
gu
kelapa sawit dan ada beberapa unit bangunan rumah yang diketahui
Saksi adalah milik Penggugat I;
- Bahwa Saksi belum pernah bertemu langsung dengan Para Penggugat;
In
A
- Bahwa letak geografis antara Desa Kemingking Dalam dengan Desa

Teluk Jambu bersebelahan;
ah
lik
3. Saksi Ahmad Halil, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
m
ub
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III

yang sekampung dengan Saksi, Saksi juga kenal dengan Penggugat IV,
ka
Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat

ep
IX dan Penggugat X yang merupakan teman-teman Saksi, Saksi juga

ah
mempunyai hubungan keluarga namun bukan dalam ikatan darah

R
dengan Para Penggugat;

es
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini terkait persengketaan
si
lahan yang terletak di Desa Teluk Jambu, Kecamatan Taman Rajo,
Kabupaten Muaro Jambi dengan luas lahan sekira 90 (sembilan puluh)
ne
ng
hektar. Dengan batas-batas terdiri dari:
• Sebelah Timur berbatasan dengan PT BRI;
•
do
Sebelah Barat berbatasan dengan penduduk masyarakat Desa Teluk
gu Jambu dan Desa Kemingking;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan masyarakat Desa Kemingking;
In
A
• Sebelah Utara berbatasan dengan masyarakat desa dan PT BRI;
- Bahwa awalnya sejak tahun 1967 sampai dengan tahun 1971, Saksi
ah
lik
tinggal di wilayah Desa Teluk Jambu, saat itu lahan objek sengketa
tersebut masih berbentuk pohon karet dan padi yang dikelola oleh
masyarakat Desa Teluk Jambu yang bernama Sdr. Saha, Sdr. Rusli dan
am
ub
Sdr. Dahlan;
- Bahwa lahan objek sengketa tersebut dalam bentuk persawahan sejak
ep
tahun 1967 sampai dengan tahun 1970-an;
k
- Bahwa seingat Saksi pada tahun 1967 pihak yang menguasai lahan
ah
R
objek sengketa tersebut adalah Datuk Rubuan, Datuk Rukli, Sdr. Sahar,
si
Sdr. Saidi, Sdr. Suaeb, Sdr. Suhaidi, Sdr. Badani, Sdr. Sopian Hadi dan
ne
selanjutnya Saksi lupa;
ng
- Bahwa Penggugat I dan Penggugat II merupakan suami istri;

- Bahwa area persawahan tersebut ada sampai dengan tahun 1970-an,
do
gu
lalu lahan tersebut dibiarkan begitu saja sampai dengan tahun 1990-an,
kemudian sebagian dari pohon karet tersebut dipotong dan juga dibiarkan
In
begitu saja sampai menjadi hutan;
A
- Bahwa selanjutnya pada tahun 1990-an atas lahan objek sengketa

tersebut dilakukan kegiatan panca tebang oleh beberapa masyarakat
ah
lik
desa setempat untuk dilakukan pembukaan lahan yang mana kayu-kayu

dari pohon di atas lahan tersebut sebagian dijual oleh masyarakat
m
ub
setempat;
- Bahwa seingat Saksi kegiatan panca tebang dilakukan pada tahun 1996
ka
ep
dan saat ini kondisi lahan tersebut ditanami pohon kelapa sawit;
- Bahwa lahan objek sengketa tersebut ditanami pohon kelapa sawit sejak
ah
sekira 1 (satu) tahun belakangan;

R
- Bahwa setahu Saksi lahan objek sengketa tersebut dikuasai sebagian

es
M
oleh masyarakat desa Teluk Jambu, antara lain Datuk Rukli menguasai
ng
lahan sekira 5 (lima) hektar, Datuk Sahar (Penggugat VI) menguasai

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lahan sekira 5 (lima) hektar, Sdr. Sopian Hadi (Penggugat VIII) memiliki
si
lahan sekira 5 (lima) hektar, Sdr. Badani (Penggugat VII) menguasai
lahan sekira 5 (lima) hektar, Sdr. Suhaidi (Penggugat X) menguasai
ne
ng
lahan sekira 5 (lima) hektar, dan Sdr. Pahri menguasai lahan sekira 50
(lima puluh) hektar, sedangkan lahan sisa seluas 15 (lima belas) hektar
lainnya tidak diketahui Saksisiapa yang menguasainya;
do
gu - Bahwa Saksi mengetahui luas lahan objek sengketa tersebut seluas 90
(sembilan puluh) hektar dari informasi masyarakat desa;
In
A
- Bahwa setahu Saksi Penggugat I memiliki lahan pada lahan objek
sengketa tersebut, namun Saksi tidak mengetahui lokasi persisnya;
ah
lik
Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat II memiliki lahan pada lahan
objek sengketa itu atau tidak;
- Bahwa Saksi tidak tahu lahan yang dikuasai Sdr. Pahri seluas 50 (lima
am
ub
puluh) hektar tersebut diperolehnya dari mana dan Saksi belum pernah
melihat surat kepemilikan lahan milik Sdr. Pahri, namun setahu Saksi
ep
surat penguasaan lahan milik Sdr. Pahri tersebut dipegang oleh
k
Penggugat II;
ah
- Bahwa Sdr. Pahri merupakan adik kandung dari Penggugat II;

R
si
Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Penggugat IV, V, VI, VII, VIII
memperoleh tanah yang luasnya masing-masing 5 (lima) hektar tersebut,
ne
ng
namun yang Saksi ketahui mereka memiliki Sporadik atas masing-

masing lahan tersebut yang diterbitkan pada tahun 1999 yang mana
do
gu
Sporadik tersebut pernah dilihat langsung oleh Saksi;

- Bahwa terhadap Sporadik tersebut telah dilunasi pembayaran pajak bumi
In
dan bangunannya;
A
- Bahwa Sporadik tersebut ditandatangani oleh Kepala Desa Teluk Jambu

saat itu yang bernama Datuk Rukli;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat memiliki lahan di lahan objek
sengketa tersebut atau tidak dan Saksi juga tidak tahu alasan yang
m
ub
Tergugat digugat oleh Para Penggugat;

- Bahwa sntara Desa Teluk Jambu dengan Desa Kemingking Dalam yang
ka
terlebih dahulu ada adalah Desa Teluk Jambu, lalu pada tahun 1971
ep
dilakukan pemekaran wilayah dan terbentuklah Desa Kemingking Dalam;

ah
- Bahwa sampai saat ini Saksi masih sering ke lokasi lahan objek sengketa
R
tersebut;
es
- Bahwa setahu saksi di kawasan lahan objek sengketa itu ada PT BRI,
M
ng
namun tidak ada PT Wiltop di kawasan lahan objek sengketa tersebut;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi Para Penggugat lahan pada lahan objek sengketa
si
tersebut, namun Saksi tidak mengetahui lokasi persisnya dan batas-
batas lahan yang dikuasai oleh Para Penggugat tersebut karena Saksi
ne
ng
belum pernah melihat secara langsung kondisi dan letak lahan yang
dikuasai oleh Para Penggugat tersebut;
- Bahwa Saksi pernah melihat adanya parit di kawasan lahan objek
do
gu sengketa tersebut, namun Saksi tidak tahu siapa yang membuat parit
tersebut;
In
A
- Bahwa pada tahun 1967 parit atau kanal tersebut belum ada, parit atau
kanal tersebut baru ada sejak tahun 1997 atau 1998;
ah
lik
Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat I dan Sdr. Rukli dipanggil ke
Polda Jambi perihal permasalahan tanah;
- Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat yang
am
ub
melaporkan Penggugat I dan Sdr. Rukli ke Polda Jambi adalah Tergugat;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil dalam jawabannya,
ep
Tergugat telah mengajukan alat bukti surat, berupa:
k
1. Fotokopi Akta Pendirian Perseroan Terbatas “PT. WILTOP INTI

ah
NUSANTARA” Nomor 81 tanggal 29 September 2011 yang dibuat di

R
si
hadapan Notaris Edison Jingga, S.H., yang telah dibubuhi materai yang
ne
ng
bukti T-1;
2. Fotokopi Surat dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
do
gu
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:

AHU-AH.01.03-0215419 tanggal 21 Juni 2018 perihal Penerimaan
In
Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT Wiltop Inti Nusantara
A
kepada Notaris Edison Jingga, S.H., M.H. berdasarkan Akta Pernyataan

Sirkulasi Para Pemegang Saham PT Wiltop Inti Nusantara Nomor 20
ah
lik
tanggal 5 Juni 2018, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah
diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-2;
m
ub
3. Fotokopi Akta Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang Saham PT Wiltop Inti

Nusantara Nomor 126 tanggal 29 Juli 2019, yang telah dibubuhi materai
ka
ep
tanda bukti T-3;

ah
4. Fotokopi Surat dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum

R
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor

es
AHU-AH.01.03-0356945 tanggal 19 Agustus 2020 perihal Penerimaan

M
ng
Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT Wiltop Inti Nusantara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Notaris Edison Jingga, S.H., M.H., berdasarkan Akta Pernyataan
si
Sirkulasi Para Pemegang Saham PT Wiltop Inti Nusantara Nomor 46
tanggal 18 Agustus 2020, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah
ne
ng
diperiksa sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-4;
5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wilianto NIK
3174051205800011 dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Jabbar
do
gu Athoillah NIK 3172041408710001, yang telah dibubuhi materai yang cukup
dan telah diperiksa sesuai dengan fotokopinya, selanjutnya diberi tanda
In
A
bukti T-5;
6. Fotokopi Surat Keputusan Nomor 001/SK-WIN/2021 tentang Pengangkatan
ah
lik
General Manager PT. Wiltop Inti Nusantara tanggal 11 Januari 2021, yang
telah dibubuhi materai yang cukup dan telah diperiksa sesuai dengan
aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-6;
am
ub
7. Fotokopi Surat Kuasa tanggal 14 Juli 2022 dari pemberi kuasa Wilianto
sebagai Direktur PT Wiltop Inti Nusantara kepada penerima kuasa Abdul
ep
Jabbar Athoillah, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah
k
diperiksa sesuai dengan fotokopinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-7;

ah
8. Fotokopi Surat Kuasa tanggal 20 September 2022 dari pemberi kuasa

R
si
Wilianto sebagai Direktur PT Wiltop Inti Nusantara kepada penerima kuasa
Abdul Jabbar Athoillah, yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah
ne
ng
diperiksa sesuai dengan fotokopinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-8;

9. Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan tanggal 27 September 2022
do
gu
atas nama Pelapor Abdul Jabbar Athoillah, yang telah dibubuhi materai
tanda bukti T-9;
In
A
10. Fotokopi Surat Nomor SP2HP/577/IX/RES.1.24/2022/Ditreskrimum tanggal

28 September 2022 perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian
ah
lik
Laporan kepada Sdr. Abdul Jabbar Athoillah, yang telah dibubuhi materai
m
ub
tanda bukti T-10;

Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut, Tergugat telah
ka
menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu sebagai berikut:

ep
1. Saksi Asnawi, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan

ah
sebagai berikut:
R
- Bahwa Saksi hanya kenal dengan Penggugat I saat berada di lokasi

es
lahan objek sengketa, namun Saksi tidak kenal dengan Penggugat II, III,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X dan Saksi tidak punya hubungan keluarga
si
atau pekerjaan dengan Para Penggugat tersebut;
- Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan mempunyai hubungan
ne
ng
pekerjaan dengan Tergugat yang merupakan General Manager pada PT.
Wiltop Inti Nusantara, namun Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga
dengan Tergugat;
do
gu - Bahwa Saksi sudah bekerja pada PT Wiltop Inti Nusantara (PT WIN)
sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang sebagai petugas Juru ukur
In
A
lapangan lahan perkebunan milik PT WIN;
- Bahwa setahu Saksi, Tergugat menjadi General Manager di PT WIN
ah
lik
sudah sejak lama dan sejak Saksi sudah menjadi karyawan di PT WIN
Tergugat sudah menjadi General Manager;
- Bahwa kantor pusat PT Wiltop Inti Nusantara (PT WIN) berlokasi di Kota
am
ub
Jambi;
- Bahwa PT WIN bergerak di bidang perkebunan kelapa sawit dan lokasi
ep
lahan perkebunan kelapa sawit milik PT WIN tersebut berada di 3 (tiga)
k
lokasi yang salah satunya berada di Desa Kemingking Dalam,

ah
Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas sekira

R
si
300 (tiga ratus) hektar lebih sebagaimana objek sengketa dalam perkara
ini;
ne
ng
- Bahwa tugas pokok dan fungsi Saksi sebagai Juru ukur lapangan pada
lahan PT WIN yaitu untuk menentukan ukuran sekaligus mengawasi
do
gu
batas-batas wilayah lahan yang dikuasai oleh PT WIN berdasarkan

Sporadik atas nama PT WIN dan melaporkan hasil kegiatan tersebut
kepada atasan Saksi dalam bentuk gambar peta yang nantinya akan
In
A
digunakan sebagai dasar kepemilikan lahan PT WIN;

- Bahwa setahu Saksi lokasi objek sengketa dalam perkara ini masuk ke
ah
lik
dalam wilayah Desa Kemingking Dalam;

- Bahwa setahu Saksi permasalahan antara Para Penggugat dengan
m
ub
Tergugat adalah terkait sengketa lahan di wilayah Desa Kemingking

Dalam dengan luas lahan yang menjadi sengketa sekira 90 (sembilan
ka
puluh) hektar;
ep
- Bahwa batas-batas wilayah objek yang disengketakan ini yaitu:

ah
• Sebelah Utara berbatasan dengan PT Kharisma Kemingking;

R
• Sebelah Barat berbatasan dengan PT Kharisma Kemingking;

es
• Sebelah Timur berbatasan dengan PT Kharisma Kemingking;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Sebelah Selatan berbatasan dengan lahan masyarakat Desa
si
Kemingking;
- Bahwa Tergugat digugat dalam perkara ini dikarenakan Tergugat
ne
ng
dianggap yang memiliki lahan secara pribadi di objek sengketa tersebut,
padahal yang memiliki lahan objek sengketa tersebut adalah PT Wiltop
Inti Nusantara, bukan Tergugat;
do
gu - Bahwa sepengetahuan Saksi lahan objek sengketa yang luasnya 90
(sembilan puluh) hektar tersebut tidak sepenuhnya milik PT WIN, yang
In
A
merupakan lahan milik PT WIN seluas 70 (tujuh puluh) hektar yang Saksi
ketahui berdasarkan Sporadik atas lahan tersebut;
ah
- Bahwa Saksi pernah melihat Sporadik atas penguasaan lahan PT WIN
lik
tersebut karena Saksi ikut mengukur lahan milik PT WIN pada objek
sengketa pada sekira tahun 2019;
am
ub
- Bahwa lokasi lahan objek sengketa tersebut tidak hanya masuk ke dalam
wilayah Desa Kemingking Dalam saja, namun Sebagian lahan objek
ep
sengketa tersebut berbatasan dengan wilayah Desa Kemingking Luar;
k
- Bahwa objek yang disengketakan tersebut berada di wilayah Desa

ah
Kemingking Dalam;
R
si
- Bahwa pihak yang menguasai lahan objek sengketa saat ini adalah Para
Penggugat karena pada lahan objek sengketa tersebut sudah ditanami
ne
ng
pohon kelapa sawit Para Penggugat;

- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Para Penggugat juga memiliki Sporadik
do
gu
atau tidak terhadap lahan objek sengketa tersebut;

- Bahwa pihak BPN juga sudah melakukan pengecekan kondisi lapangan
In
objek lahan PT. WIN tersebut, namun Saksi belum mengetahui apakah
A
lahan tersebut sudah diukur oleh pihak BPN atau belum;

- Bahwa pembukaan lahan PT WIN telah dilakukan sejak tahun 2019,
ah
lik
namun lahan yang sudah dibuka masih kosong dan belum produktif;
- Bahwa PT WIN memperoleh lahan pada lokasi objek sengketa tersebut
m
ub
dengan membelinya dari PT Kharisma Kemingking yang Saksi ketahui

karena Saksi melihat langsung proses jual beli lahan tersebut yang
ka
dilaksanakan pada tahun 2019, selain itu Saksi juga melihat adanya Akta
ep
Jual Beli dan Sporadik atas lahan tersebut dengan jumlah Sporadik
ah
sebanyak 23 (dua puluh tiga) Sporadik;

R
- Bahwa posisi lokasi objek sengketa pada lahan Sporadik tersebut berada
es
di tengah-tengah;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu harga yang dibayarkan oleh PT WIN kepada PT
si
Kharisma Kemingking untuk membeli lahan tersebut;
- Bahwa Saksi melakukan pengukuran lahan PT WIN pada tahun 2022;
ne
ng
- Bahwa dari keseluruhan lahan Sporadik milik PT WIN tersebut, selain di
Desa Kemingking Dalam dan Desa Kemingking Luar ada juga yang
berlokasi di Desa Teluk Jambu di mana posisi Desa Teluk Jambu
do
gu tersebut berada di sebelah utara dari batas objek lahan Sporadik PT WIN
tersebut;
In
A
- Bahwa awalnya sebelum dibeli oleh PT WIN, kondisi lahan Sporadik itu
memang sudah dibangun parit-parit oleh pihak PT Kharisma Kemingking,
ah
lik
lalu setelah dibeli oleh PT WIN, parit-parit tersebut lalu dirawat dengan
dibersihkan dan bahkan dilanjutkan pembangunannya oleh PT WIN dan
PT WIN pun membuat batas-batas wilayah lahan Sporadik tersebut;
am
ub
- Bahwa selama merawat dan meneruskan pembangunan parit-parit di
lahan Sporadik tersebut tidak ada pihak yang keberatan;
ep
- Bahwa setahu Saksi permasalahan objek sengketa tersebut ada pada
k
tahun 2022 karena ada laporan dari masyarakat setempat terhadap

ah
penguasaan objek sengketa tersebut, kemudian Saksi langsung

R
si
melaporkan hal tersebut kepada atasan Saksi di PT WIN dan PT WIN
yang diwakilkan oleh Tergugat selaku General Manager langsung
ne
ng
melaporkan hal tersebut kepada pihak Kepolisian;

- Bahwa sekira 2 (dua) dua bulan yang lalu Saksi pernah dipanggil dan
do
gu
Saksi telah memberikan keterangan kepada pihak Kepolisian perihal

laporan tersebut;
-
In
Bahwa pihak yang dilaporkan kepada pihak Kepolisian tersebut adalah
A
Para Penggugat;
- Bahwa setahu Saksi Tergugat secara pribadi tidak memiliki lahan di
ah
lik
lokasi objek tersebut sampai dengan saat ini;

- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah PT Kharisma Kemingking
m
ub
memiliki lahan di area lokasi sengketa tersebut atau tidak;

- Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak melihat serta tidak
ka
memperhatikan tanda tangan yang tercantum dan wilayah Kepala Desa

ep
dalam Sporadik milik PT WIN tersebut dan Saksi tidak mengetahui lahan
ah
Sporadik PT WIN tersebut sudah dibayarkan Pajak Bumi dan

R
Bangunannya atau belum;

es
2. Saksi Bustami, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan

M
ng
sebagai berikut:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi hanya kenal dengan Penggugat I saat berada di lokasi
si
lahan objek sengketa, namun Saksi tidak kenal dengan Penggugat II, III,
IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X dan Saksi tidak punya hubungan keluarga
ne
ng
atau pekerjaan dengan Para Penggugat tersebut;
- Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Saksi tidak punya hubungan
keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat;
do
gu - Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Kemingking Dalam
selama 1 (satu) periode yaitu sejak tahun 2005 sampai dengan tahun
In
A
2010;
- Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini terkait persengketaan
ah
lik
lahan yang terletak di Desa Kemingking Dalam, Kecamatan Taman Rajo,
Kabupaten Muaro Jambi, namun Saksi tidak tahu luas lahan yang
dipersengketakan tersebut;
am
ub
- Bahwa setahu Saksi tanah yang disengketakan tersebut masuk ke dalam
wilayah PT Wlitop Inti Nusantara (PT WIN) karena lahan yang dikuasai
ep
oleh PT WIN tersebut diperolehnya karena PT WIN telah membeli lahan
k
tersebut dari PT Kharisma Kemingking yang dahulunya PT Kharisma

ah
Kemingking memperoleh lahan tersebut dengan cara membelinya dari

R
si
masyarakat Desa Kemingking Dalam saat Saksi masih menjadi Kepala
Desa Kemingking Dalam;
ne
ng
- Bahwa seingat Saksi PT Kharisma Kemingking membeli lahan itu dari 14

(empat belas) orang masyarakat Desa Kemingking Dalam pada tahun
do
gu
2005, yang nama-namanya antara lain Sdr. Subhan, Sdr. Mahdi, Sdr.
Saidin, Sdr. Sauki, Sdr. Marwan, Sdr. Asnawi, Sdr. Kiran, Sdr. Mahmud,
Sdr. Ibrahim, Sdr. Sahuri, Sdr. Atan;
In
A
- Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah masing-masing lahan yang dijual

oleh 14 (empat belas) orang masyarakat Desa Kemingking Dalam
ah
lik
kepada PT Kharisma Kemingking tersebut, namun total luas

keseluruhannya mencapai 163 (seratus enam puluh tiga) hektar dengan
m
ub
harga jual sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per
hektar;
ka
- Bahwa awalnya penguasaan lahan dari 14 (empat belas) orang

ep
masyarakat Desa Kemingking Dalam tersebut masih dalam bentuk

ah
Sporadik yang diterbitkan sekira tahun 2005;

R
- Bahwa selain PT Kharisma Kemingking, ada juga lahan yang dikuasai

es
oleh PT KTM dan PT Pelita di daerah lahan objek sengketa;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi lokasi lahan objek sengketa ini terbagi dalam 2
si
(dua) wilayah desa yaitu wilayah Desa Kemingking Dalam dan wilayah
Desa Teluk Jambu, jadi lokasi lahan objek sengketa ini masih masuk ke
ne
ng
dalam wilayah Desa Kemingking Dalam, namun dekat dengan
perbatasan Desa Teluk Jambu;
- Bahwa setahu Saksi Penggugat I juga memiliki lahan di area objek
do
gu sengketa tersebut, namun lahan tersebut adalah milik orangtua dari
Penggugat I, Sdr. Sabran, dan lahan tersebut sudah dijual kepada PT
In
A
Kharisma Kemingking;
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat II memiliki lahan di area objek
ah
lik
sengketa atau tidak;
- Bahwa setahu Saksi Sdr. Rukli tidak memiliki lahan di area objek
sengketa tersebut;
am
ub
- Bahwa setahu Saksi Penggugat III, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X tidak
memiliki lahan di area objek sengketa tersebut;
ep
- Bahwa setahu Saksi, Tergugat secara pribadi tidak pernah membeli
k
lahan di area objek sengketa tersebut;

ah
- Bahwa Penggugat I termasuk dalam daftar 14 (empat belas) orang

R
si
masyarakat Desa Kemingking Dalam yang menjual lahannya ke PT
Kharisma Kemingking tersebut yang saat itu bernama Ramli Atan;
ne
ng
- Bahwa Penggugat I dan orang yang bernama Ramli Atan adalah orang
yang sama, karena dulu sistemnya masih menggunakan identitas KTP
do
gu
sementara belum KTP Elektronik;

- Bahwa Saksi sendiri masih memiliki lahan di daerah lokasi lahan objek
sengketa tersebut;
In
A
- Bahwa setahu Saksi, Para Penggugat tidak memiliki lahan di area objek
sengketa dan Saksi tidak pernah melihat mereka melakukan kegiatan
ah
lik
bercocok tanam di lokasi objek sengketa tersebut;

- Bahwa kondisi lahan di lokasi objek sengketa saat ini sudah ditanami
m
ub
dengan pohon kelapa sawit yang ukurannya masih kecil, namun Saksi
tidak tahu siapa yang menanam pohon kelapa sawit tersebut;
ka
- Bahwa Saksi pernah melihat sendiri dalam beberapa waktu ini

ep
Penggugat I dan rombongannya ada di lahan objek sengketa dan

ah
melakukan aktivitas dengan dibantu alat-alat berat;

R
- Bahwa setahu Saksi Penggugat I dahulunya merupakan warga Desa

es
Kemingking Dalam, namun Penggugat I sudah pindah ke Desa Talang

M
ng
Duku;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi merupakan warga Desa Kemingking Dalam;
si
- Bahwa sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2021, Saksi tidak pernah
melihat Para Penggugat melakukan aktivitas di lahan objek sengketa
ne
ng
tersebut, Saksi baru mulai melihat Para Penggugat melakukan aktivitas di
lahan objek sengketa tersebut pada awal tahun 2022, saat itu Saksipun
sempat menanyakan kepada Penggugat I, ”Ada kepentingan apa di
do
gu lokasi tersebut?” dan Penggugat I menjawab, ”Akan merintis lahan di
lokasi tersebut.”;
In
A
- Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Kemingking Dalam
sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2010 tidak pernah ada
ah
lik
permasalahan lahan di wilayah Desa Kemingking Dalam, permasalahan
terhadap lahan objek sengketa ini muncul sejak tahun 2022;
- Bahwa batas yang memisahkan lahan objek sengketa tersebut ke dalam
am
ub
2 (dua) wilayah desa belum ada, namun selama Saksi menjabat Kepala
Desa ada kesepakatan antara wilayah Desa Kemingking Dalam dan
ep
wilayah Desa Teluk Jambu yang pada saat itu Kepala Desanya bernama
k
Sdr. Ahmad Muzaki mengenai batas wilayah dan ditentukan beberapa

ah
petak lahan sawah yang dinyatakan sebagai tanda batas;

R
si
- Bahwa selama proses pembuatan Sporadik tersebut, Saksi masih
menjabat sebagai Kepala Desa Kemingking Dalam dan Saksi juga ikut
ne
ng
turun ke lokasi melihat objek lahan tersebut bersama dengan para warga
desa yang pada tahun 2005 masih dalam bentuk hutan lebat dan ada
do
gu
beberapa petak sawah;

- Bahwa setahu Saksi sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2010, ada
sekira 2 (dua) perusahaan yang ada di daerah lahan objek sengketa yaitu
In
A
PT Kharisma Kemingking dan PT KTM yang bergerak bidang sawit;

- Bahwa pada tahun 2021 PT Kharisma Kemingking masih ada;
ah
lik
- Bahwa Saksi sebelumnya tidak tahu secara detil hubungan antara PT

Kharisma Kemingking dengan PT WIN tersebut, Saksi baru mengetahui
m
ub
adanya PT WIN tersebut saat Saksi pernah menjadi “Saksi” saat

memberikan keterangan pada persidangan di Pengadilan Negeri Jambi
ka
beberapa tahun yang lalu;

ep
- Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Rukli dan setahu Saksi Sdr. Rukli pernah
ah
menjabat sebagai Kepala Desa Teluk Jambu pada sekira tahun 1997-an;
R
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan

es
setempat pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2023 sebagaimana termuat dalam
M
ng
berita acara;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah mengajukan
si
kesimpulannya pada persidangan tanggal 24 Mei 2023;
Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan tidak ada hal-hal
ne
ng
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatu
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
do
gu menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan Eksepsi sebagai
ah
lik
berikut:
1. Gugatan salah pihak atau Error in Persona;
2. Gugatan Kabur Obscuur Libel;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi tersebut, Majelis Hakim
akan mempertimbangkan sebagai berikut;
ep
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi Gugatan salah
k
pihak atau Error in Persona dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:
ah
- Bahwa Penggugat telah menarik Tergugat sebagai pihak sebagaimana

R
si
diuraikan pada angka 9 (Sembilan) posita gugatan Para Penggugat yaitu
“Bahwa baru pada tahun 2022 tanah obyek perkara diganggu atau
ne
ng
diklaim kepemilikannya oleh ABDUL JABBAR ATHOILLAH, Tergugat

mengakui kepemilikannya tanah / lahan tersebut milik Tergugat, bahwa
do
gu
Tergugat melaporkan Penggugat ke Satreskrim Polda Jambi dengan

Surat Laporan Pengaduan atas nama ABDUL JABBAR ATHOILLAH di
In
Polda Jambi tertanggal 13 Juli 2022 terkait terjadinya dugaan Tindak
A
Pidana Memasuki Pekarangan Tanpa Izin”;

- Bahwa Tergugat membuat pengaduan terhadap Para Penggugat ke
ah
lik
Polda Jambi pada kapasitasnya selaku Penerima Kuasa dari PT Wiltop

Inti Nusantara, karena ada dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh
m
ub
Para Penggugat yang menguasai dan melakukan aktifitas diatas tanah

milik PT Wiltop Inti Nusantara;
ka
- Bahwa Tergugat tidak pernah mengakui atau menyatakan atau

ep
menguasai tanah obyek perkara sebagaimana didalilkan oleh

ah
Para Penggugat karena pengaduan di Polda Jambi yang dilakukan oleh

R
Tergugat dalam kapasitasnya selaku Penerima Kuasa dari PT Wiltop Inti

es
Nusantara, sehingga ditariknya ABDUL JABBAR ATHOILLAH oleh Para

M
ng
Penggugat sebagai Tergugat adalah merupakan salah orang;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat tersebut, Para Penggugat
si
membantah hal tersebut pada Repliknya yang pada pokoknya menyatakan:
- Bahwa Tergugat mengakui kepemilikan tanah lahan tersebut milik
ne
ng
Tergugat dengan alasan Tergugat telah melaporkan Para Penggugat ke
Satreskrim Polda Jambi dengan mengatasnamakan nama Tergugat;
- Bahwa menurut Penggugat, seorang manajer yang bertindak untuk dan
do
gu atas nama Perseroan Terbatas (PT) berdasarkan surat kuasa Direktur
PT, tidak dapat mengajukan gugatan di pengadilan, karena surat kuasa
In
A
pengurusan perusahaan yang diberikan oleh direktur kepada manajer
bersifat umum, bukan khusus;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Majelis Hakim akan
mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatan, jawaban,
am
ub
replik dan duplik, bahwa sengketa antara Penggugat dan Tergugat menurut
Penggugat sebagaimana Posita Gugatan Perbaikan Penggugat Angka 9 yaitu
ep
Penggugat merasa haknya diganggu atas objek berupa tanah oleh Tergugat yang
k
mengakui kepemilikan tanah Para Penggugat dengan melaporkan Para

ah
Penggugat ke Satreskrim Polda Jambi sehingga Para Penggugat merasa haknya

R
si
dilanggar oleh Tergugat;
Menimbang, bahwa suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentingan
ne
ng
hukum yang cukup, hal tersebut merupakan syarat utama untuk dapat
diterimanya tuntutan hak itu oleh Pengadilan guna diperiksa, hal ini sesuai
do
gu
dengan asas point d’interest, point d’action (vide, Prof. Sudikno Mertokusumo
“Hukum Acara Perdata” Liberty Yogyakarta: 2006, halaman 53). Berdasarkan hal
tersebut Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat atas dasar
In
A
Tergugat telah melanggar haknya atas kepemilikan objek berupa tanah oleh Para
Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikannya, Para Penggugat

mengajukan 42 (empat puluh dua) bukti surat yang telah ditunjukkan aslinya,
m
ub
kecuali: (i) bukti P-19 berupa Fotokopi Sketsa Gambar (Peta), yang sesuai
dengan hasil cetakan (Print Out), (ii) bukti P-23 berupa Fotokopi Surat Jual Beli
ka
Tanah oleh Marwiyah selaku Penjual kepada Andri selaku Pembeli tahun 2018,
ep
yang merupakan fotokopi dari fotokopi, (iii) bukti P-28 berupa Fotokopi Surat
ah
Permintaan Wawancara (interview) Nomor B/1066/VII/RES.1.24/2022/

R
Ditreskrimum tanggal 25 Juli 2022 oleh Polda Jambi kepada Ramli, yang
es
merupakan fotokopi dari fotokopi, dan (iv) bukti P-31 berupa Fotokopi Surat
M
ng
Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Batang Hari tentang Pemberhentian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Pengangkatan Pejabat Sementara Kepala Desa Teluk Jambu Kecamatan
si
Maro Sebo Kabupaten Daerah Tingkat II Batang Hari tanggal 12 Juli 1999, yang
hanya ditunjukkan salinannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa di sisi lain, Tergugat tidak mengajukan satupun alat
bukti surat yang membuktikan kepemilikannya di atas tanah objek sengketa.
Berdasarkan bukti T-7 yaitu Surat Kuasa tanggal 14 Juli 2022 dari pemberi
do
gu kuasa Wilianto sebagai Direktur PT Wiltop Inti Nusantara kepada penerima
kuasa Abdul Jabbar Athoillah, diperoleh keterangan bahwa Tergugat selaku
In
A
penerima Kuasa, telah mendapatkan kuasa dari Wilianto selaku Direktur PT
Wiltop Inti Nusantara untuk bertindak dan mewakili pemberi kuasa (Wilianto)
ah
lik
untuk memberikan jawaban, klarifikasi, keterangan dan menjelaskan segala
permasalahan terkait dengan surat laporan pengaduan adanya pengerusakan
atau pihak yang memasuki lahan atau kebun di daerah desa Kemingking dan
am
ub
Desa Teluk Jambu Kecamatan Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-8 yaitu Surat Kuasa tanggal 20
ep
September 2022 dari pemberi kuasa Wilianto sebagai Direktur PT Wiltop Inti
k
Nusantara kepada penerima kuasa Abdul Jabbar Athoillah, diperoleh

ah
keterangan bahwa Tergugat selaku penerima Kuasa, telah mendapatkan kuasa

R
si
dari Wilianto selaku Direktur PT Wiltop Inti Nusantara untuk bertindak dan
mewakili pemberi kuasa (Wilianto) untuk memberikan jawaban, klarifikasi,
ne
ng
keterangan dan menjelaskan segala permasalahan terkait dengan adanya

dugaan pemalsuan dokumen surat tanah/sporadik guna untuk menguasai atau
do
gu
memasuki lahan atau kebun serta melakukan pengrusakan lahan milik PT Wiltop
Inti Nusantara di daerah desa Kemingking Dalam dan Desa Teluk Jambu
Kecamatan Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi;
In
A
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti T-7 dan T-8
berupa Surat Kuasa tersebut, pada bagian badan surat kuasa tersebut ternyata
ah
lik
merujuk pada satu kepentingan, yaitu untuk bertindak dan mewakili pemberi
kuasa (Wilianto selaku Direktur PT Wiltop Inti Nusantara) untuk memberikan
m
ub
jawaban, klarifikasi, keterangan dan menjelaskan segala permasalahan,

khususnya mengenai adanya permasalahan lahan pada PT Wiltop Inti Nusantara,
ka
sehingga hal tersebut telah memenuhi Pasal 1792 Kitab Undang Undang Hukum
ep
Perdata tentang pemberian kuasa, dimana Willianto selaku Direktur PT Wiltop Inti
ah
Nusantara memberikan kuasa kepada Tergugat untuk melakukan hal-hal khusus

R
sebagaimana pada surat kuasa tersebut;

es
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti T-1 yaitu Akta

M
ng
Pendirian Perseroan Terbatas “PT. WILTOP INTI NUSANTARA” Nomor 81

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 29 September 2011 yang dibuat di hadapan Notaris Edison Jingga, S.H,
si
bukti T-2 yaitu Surat dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU-
ne
ng
AH.01.03-0215419 tanggal 21 Juni 2018, bukti T-3 yaitu: Akta Pernyataan
Sirkulasi Para Pemegang Saham PT Wiltop Inti Nusantara Nomor 126 tanggal
29 Juli 2019, diketahui bahwa Wilianto adalah merupakan Direktur Utama PT
do
gu Wiltop Inti Nusantara yang mempunyai wewenang untuk bertindak untuk dan
atas nama perseroan;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-7 dan T-8 tersebut, kemudian
Tergugat membuat laporan tentang adanya dugaan tindak pidana berdasarkan
ah
lik
bukti T-9 yaitu Surat Tanda Penerimaan Laporan tanggal 27 September 2022
atas nama Pelapor Abdul Jabbar Athoillah, dan bukti T-10 yaitu Surat Nomor
SP2HP/577/IX/RES.1.24/2022/Ditreskrimum tanggal 28 September 2022 perihal
am
ub
Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan kepada Sdr. Abdul
Jabbar Athoillah. Atas laporan tersebut, pihak kepolisan melakukan
ep
pemanggilan kepada pihak-pihak terkait (vide, bukti P-27, P-28, dan P-29);
k
Menimbang, bahwa pada poin 9 posita gugatan, dasar Para Penggugat

ah
mengajukan gugatan adalah karena merasa haknya diganggu oleh Tergugat

R
si
karena Tergugat mengakui tanah yang menurut Para Penggugat adalah hak
dari Para Penggugat, selanjutnya membuat laporan dugaan tindak pidana
ne
ng
terhadap Para Penggugat ke Polda Jambi. Disisi lain, berdasarkan bukti T-7 dan
bukti T-8 berupa Surat Kuasa dari Wilianto selaku Direktur PT Wiltop Inti
do
gu
Nusantara kepada Tergugat, maka merupakan fakta hukum bahwa Tergugat

membuat laporan polisi tersebut dalam kapasitasnya selaku penerima kuasa
guna menjalankan kuasa atas nama Wilianto selaku Direktur Utama dari PT
In
A
Willtop Inti Nusantara, bukan bertindak atas nama pribadi dan bukan juga
sebagai seseorang yang kepentingannya terganggu. Oleh karena itu, pihak
ah
lik
yang berkepentingan dalam hal ini bukanlah Tergugat, melainkan PT Wiltop Inti
Nusantara yang merasa kepentingannya diganggu oleh Para Penggugat;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut Majelis Hakim, Tergugat

tidak mempunyai kepentingan hukum yang cukup dalam perkara ini dan Para
ka
Penggugat telah salah menjadikan pihak dalam perkara a-quo, sehingga gugatan
ep
Para Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima. Hal ini sejalan dengan
ah
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2961 K/Pdt/1993 tanggal 28 Mei 1998

R
yang kaidah hukumnya “Menurut hukum acara, orang yang memiliki kapasitas
es
mengajukan gugatan dalam suatu perkara perdata adalah hanya orang yang
M
ng
mempunyai hubungan hukum dan kepentingan dengan apa yang disengketakan,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
apabila gugatan diajukan oleh orang yang tidak memiliki kapasitas untuk
si
memperkarakan suatu sengketa, maka gugatan tersebut mengandung cacat
hukum”; dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No 294 K/Sip/1971 tanggal 7
ne
ng
Juli 1971 yang kaidah hukumnya “Suatu gugatan harus diajukan oleh
orang/subjek hukum yang mempunyai hubungan hukum dan mempunyai
kepentingan dengan masalah yang disengketakan dan bukan oleh orang lain.
do
gu (Asas legitima persona standi in judicio) dan gugatan yang secara salah diajukan
oleh orang lain tersebut, harus dinyatakan sebagai gugatan tidak dapat diterima”;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas,
maka eksepsi Tergugat tentang gugatan salah pihak atau Error in Persona
ah
lik
adalah beralasan menurut hukum dan harus dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatan
salah pihak atau Error in Persona dikabulkan, maka Majelis Hakim tidak akan
am
ub
mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM POKOK PERKARA
ep
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat telah dikabulkan
k
dan gugatan Para Penggugat telah dinyatakan salah pihak atau Error in
ah
Persona maka beralasan pula untuk menyatakan gugatan Para Penggugat tidak
R
si
dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan
ne
ng
tidak dapat diterima, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih
lanjut tentang pokok perkara;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan

tidak dapat diterima, maka Para Penggugat harus dihukum untuk membayar
biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;
In
A
Memperhatikan, Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan

Madura atau RBg (Reglement tot Regeling van het Rechtswezen in de
ah
lik
Gewesten Buiten Java en Madura, Stb. 1927-227) dan peraturan-peraturan lain

yang bersangkutan;
m
ub
M E N G A D I L I:
DALAM EKSEPSI
ka
– Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang gugatan salah pihak (Error in

ep
Persona);
ah
DALAM POKOK PERKARA

R
– Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk

es
Verklaard);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
– Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
si
Rp2.886.000,00 (dua juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Negeri Sengeti, pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2023, oleh kami,
Albon Damanik, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Gabriel Lase, S.H. dan
Mohammad Harzian Rahmatsyah, S.H., masing-masing sebagai Hakim
do
gu Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
Negeri Sengeti Nomor Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 17 Oktober 2022.
In
A
Putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 8 Juni 2023 diucapkan dalam
persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para
ah
lik
Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Raden Muhamad Yoga Wirawan, S.H.,
Panitera Pengganti dan telah dikirim secara elektronik melalui sistem informasi
pengadilan pada hari itu juga ke domisili elektronik para pihak.
am
ub
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ep
k
ah
TTD TTD
R
si
Gabriel Lase, S.H. Albon Damanik, S.H., M.H.
ne
ng
TTD
do
gu
Mohammad Harzian Rahmatsyah, S.H.

In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
TTD
m
ub
Raden Muhamad Yoga Wirawan, S.H.

ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perincian biaya :
- Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00
si
- Biaya ATK : Rp 75.000,00
- Biaya Panggilan : Rp 751.000,00
- Pemeriksaan Setempat : Rp 2.000.000,00
ne
ng
- PNBP Pemeriksaan Setempat : Rp 10.000,00
- Materai : Rp 10.000,00
- Redaksi : Rp 10.000,00
do
gu Jumlah : Rp 2.886.000,00
(dua juta delapan ratus delapan puluh enam
ribu rupiah)
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 44 PDT.G 2022 PN SNT 20231121124553

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 44 PDT.G 2022 PN SNT 20231121124553

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kasang Pudak Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten

Muaro Jambi Provinsi Jambi, selanjutnya disebut

1973, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta,

Dusun Sunai Melayu Desa Muaro Jambi, Kecamatan,

M. SAIDIN BIN AKADIR, Tempat/Tanggal Lahir Teluk Jambu, 01

Karyawan Honorer, Agama Islam, Kewarganegaraan

Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi

BAHARI BIN RABUAN, Tempat/Tanggal Lahir Teluk Jambu, 03 April

1954, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Petani

Pekebun, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, Alamat Teluk Jambu Rt 002, Kecamatan

Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi

Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;

Halaman 1 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt

Taman Rajo, Kabupaten Alamat: Teluk Jambu RT.

002, Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro

ANDRI AGUS SAPUTRA, Tempat/Tanggal Lahir Mersam, 14 Agustus

Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan

Jambi, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai

SUHAIDI, Tempat/Tanggal Lahir: Teluk Jambu, 05 Mei 1974, Jenis

Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 02 Teluk

Jambi, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai

Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat

III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI,

Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX,

Penggugat X, bersama-sama selanjutnya disebut

Halaman 2 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt

Alamat Perumahan Citra Raya City Blok A No 10 RT

007 Claster Telacil Desa Pematang Gajah, Kab.

S.H. dan Marlince Evalina Silitonga, S.H., masing-

ROSMERI PANGGABEAN, SH & REKAN, beralamat

Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti di bawah

November 2022, selanjutnya disebut sebagai

Pengadilan Negeri tersebut;

Membaca berkas perkara yang bersangkutan;

Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

Memperhatikan bukti-bukti yang diajukan kedua belah pihak;

Halaman 3 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt

Bahwa karna ada Pemekaran Menjadi Desa Teluk jambu, Kecamatan

Taman Raja, Kabupaten Muaro Jambi.

dengan, dari Hasil Tebas Tebang Hutang sejak tahun 1990.

Kepala Desa Teluk Jambu.

ada keberatan atau gangguan dari pihak manapun.

kepemilikaknnya oleh ABDUL JABBAR ATHOILLAH, Tergugat mengakui

melaporkan Penggugat ke Satreskrim Polda Jambi dengan surat Laporan

Pengaduan atas nama ABDUL JABBAR ATHOILLAH di Polda Jambi

Tertanggal 13 Juli 2022 terkait terjadinya dugaan Tindak Pidana Memasuki

Pekarangan tanpa izin.

Halaman 4 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt

dijalankan terlebih dahulu meskipun Para Tergugat mengajukan Verzet,

Banding atau Kasasi sekalipun.

DALAM POKOK PERKARA

2. Menyatakan Menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah tanah Objek

5. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom)

sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap hari lalai melaksanakan

hasil putusan dalam perkara ini.

Halaman 5 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2022/PN Snt

Menimbang bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka kepada

Tergugat diminta persetujuannya untuk melaksanakan persidangan secara

Tergugat menyatakan bersedia untuk melakukan persidangan secara elektronik;

sebidang Tanah Perkebunan yang terletak di desa Teluk Jambu,