Putusan 1107 K Pid 2016 20240404162424

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 1107 K/PID/2016
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAHAGUNG
memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai
do
gu berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama : GUNAWAN alias AGUAN.
In
A
Tempat lahir : Hamparan Perak.
Umur/Tanggal lahir : 60 tahun/06 Januari 1955.
ah
lik
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Jalan Pasar III Nomor 1E Kelurahan Glugur
am
ub
Darat I, Kecamatan Medan Timur, Kota
Medan.
ep
Agama : Budha.
k
Pekerjaan : Wiraswasta.
ah
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :

R
si
1. Penyidik sejak tanggal 25 Februari 2015 sampai dengan tanggal 16 Maret
2015.
ne
ng
2. Penuntut Umum sejak tanggal 02 Maret 2015 sampai dengan tanggal 21

Maret 2015.
do
gu
3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan

tanggal 14 April 2015.
In
4. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal
A
15 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni 2015.

5. Pengalihan penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri menjadi tahanan Kota
ah
lik
sejak tanggal 21 Mei 2015.

Sekarang Terdakwa berada di luar tahanan.
m
ub
Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :
ka
KESATU:
ep
Bahwa ia Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN pada hari yang tidak dapat
ah
dipastikan lagi akan tetapi dalam kurun waktu bulan April sampai dengan bulan
R
Agustus 2011 atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011
es
bertempat di Hotel Emeral Garden Jalan Putri Hijau Medan dan di kantor PT
M
ng
Sinar Gunung Sawit Raya Jalan Mangkubumi Nomor 15 K-L Medan atau
on
gu
Hal. 1 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah
R
hukum Pengadilan Negeri Medan “Dengan maksud untuk menguntungkan diri
si
sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu
ne
ng
atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,
menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau
supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang”, perbuatan tersebut
do
gu dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :
- Bahwa pada bulan April tahun 2011 Terdakwa GUNAWAN datang menemui
In
A
saksi Arsyad Lis di Hotel Emeral Garden Jalan Putri Hijau Medan
menawarkan tanah yang terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali,
ah
lik
Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang seluas lebih kurang 6
Ha dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu) per meter. Bahwa untuk
meyakinkan saksi Arsyad Lis supaya membeli tanah tersebut pada saat itu
am
ub
Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa sudah memberi panjar tanah
tersebut kepada pemiliknya dan Terdakwa menunjukkan alas hak dari tanah
ep
tersebut berupa 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik (SHM) masing-masing:
k
a. SHM Nomor 2234/Desa Sampali, luas 49.500 M2, pemegang hak An.
ah
Sumitro, yang dikeluarkan pada tanggal 5 Oktober 2007 oleh Mangapul,

R
si
S.H., selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang.
b. Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor 2240/Desa Sampali, luas 49.250 M2,
ne
ng
pemegang hak An. Junaidi, yang dikeluarkan pada tanggal 5 Oktober 2007
oleh Mangapul, S.H., selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli
do
gu
Serdang.
Dan menunjukkan 5 (lima) lembar kuitansi yang dibuat oleh Terdakwa sendiri
In
yang isinya seolah-olah Terdakwa telah memberikan panjar kepada pemilik
A
tanah yang dituangkan dalam 5 lembar kuitansi masing-masing :

a) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin
ah
lik
sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 15

Januari 2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa
m
ub
Sampali seluas 6,08 Ha.

b) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada
ka
Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), tanggal

ep
17 Januari 2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa

ah

R
c) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin

es
sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), tanggal 25 Januari

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa Sampali seluas
si
6,08 Ha.
d) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin
ne
ng
sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 30
do
gu e) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada
Kasimun HW sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), tanggal
In
A
21 Februari 2011, untuk keperluan : panjar sebidang tanah seluas 6,08 Ha
terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali
ah
lik
- Bahwa atas kata-kata Terdakwa dan bukti SHM serta 5 (lima) lembar kuitansi
yang ditunjukkan oleh Terdakwa tersebut maka saksi Arsyad Lis percaya dan
mau membeli tanah yang ditawarkan oleh Terdakwa kemudian saksi Arsyad
am
ub
Lis menyerahkan uang panjar kepada Terdakwa dengan kuitansi sebesar
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) selanjutnya pada tanggal 28 April
ep
2011 Terdakwa menemui saksi korban meminta uang untuk membuat pagar
k
terhadap lokasi tanah tersebut kemudian saksi Arsyad Lis memberikan uang
ah
dengan kuitansi tanda terima sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

R
si
rupiah) kepada Terdakwa untuk membuat pagar, dan tanggal 6 Mei 2011
Terdakwa menemui Arsyad Lis meminta tambahan panjar pembelian tanah
ne
ng
terrsebut kemudian saksi Arsyad Lis menyerahkan uang tambahan panjar

do
gu
rupiah), setelah saksi menyerahkan uang panjar untuk pembelian tanah

tersebut saksi melakukan cek bersih ke Kantor Pertanahan Deli Serdang atas
In
SHM Nomor 2240 atas nama Junaidi dan SHM Nomor 2234 atas nama
A
Sumitro ternyata kedua sertifikat tersebut tidak terdaftar di Kantor Pertanahan

Deli Serdang, dan sampai saat ini Terdakwa tidak pernah mengembalikan
ah
lik
uang panjar tersebut kepada saksi Arsyad Lis.

- Bahwa pada bulan April 2011 Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN menemui
m
ub
Saksi Arsyad Lis di Kantor PT Sinar Gunung Sawit Jalan Mangkubumi Nomor
15 K-L Medan dan menawarkan kepada saksi sebidang tanah seluas ± 11,2
ka
Ha yang terletak di Jalan Krakatau Simpang Jalan Bilal Medan (lapangan

ep
bola kaki Gajah Mada), di mana pada saat itu GUNAWAN alias AGUAN
ah
memperlihatkan kepada saksi Akta Nomor 31 tanggal 31 Januari 2011

R
tentang Perjanjian Pelepasan Hak dengan Pembayaran Secara Bertahap

es
antara Pihak Pertama (Syaiful Bachri, Cs) dengan Pihak Kedua (GUNAWAN)
M
ng
yang dibuat di hadapan Notaris Nurlijani Iljas, S.H., dan memperlihatkan Akta
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 32 tanggal 31 Januari 2011 tentang Pernyataan antara Pihak Pertama
si
(Syaiful Bachri, Cs) dengan Pihak Kedua (GUNAWAN) yang dibuat di
hadapan Notaris Nurlijani Iljas, S.H., dan juga GUNAWAN alias AGUAN
ne
ng
berjanji kepada saksi akan melakukan pengurusan kepada semua para ahli
waris tersebut tentang pembayaran atas pembelian tanah yang terletak di
lokasi Jalan Krakatau Simpang Jalan Bilal Medan (lapangan bola kaki Gajah
do
gu Mada) tersebut, setelah melihat akta yang diperlihatkan dan mendengar kata-
kata Terdakwa, saksi percaya dan tertarik untuk membeli tanah tersebut
In
A
kemudian saksi memberikan panjar kepada Terdakwa dengan melakukan
pembayaran dengan cara 13 (tiga belas) kali pembayaran sesuai dengan :
ah
• 1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari PT Sinar Gunung Sawit
lik
Raya sebesar Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 15 April
2011, untuk pembayaran panjar I pembelian tanah lokasi Krakatau.
am
ub
• 1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari Arsyad Lis SGSR sebesar
Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 25 April 2011, untuk
ep
titipan panjar lapangan bola Jalan Krakatau Medan (panjar II).
k
ah
R
Raya sebesar Rp1.500.000.00,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)
si
tanggal 26 April 2011, untuk pembayaran titip untuk panjar lapangan bola
ne
Jalan Krakatau samping Jalan Bilal Medan (panjar III).
ng
Raya sebesar Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 10 Mei
do
gu
2011, untuk pembayaran titipan panjar lapangan bola di Jalan Krakatau

Medan (panjar IV).
In
A

ah
2011, untuk pembayaran titipan panjar ke 5 tanah lapangan bola di Jalan

lik
Krakatau Medan.
m
ub

2011, untuk pembayaran titipan panjar tanah lapangan bola di Jalan
ka
ep
Krakatau Medan (panjar VI).

ah

R

es
M
Krakatau Medan (panjar VII).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2011, untuk pembayaran titipan panjar ke-8 lapangan bola di Jalan
ne
ng
Krakatau Medan.
do
gu 2011, untuk pembayaran titipan panjar untuk lapangan bola di Jalan
Krakatau Medan (panjar IX).
In
A
ah
lik
2011, untuk pembayaran titipan panjar untuk lapangan bola di Jalan
Krakatau Medan (panjar X).
am
ub
Raya sebesar Rp150.000.00,00 (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 30
Juni 2011, untuk pembayaran Titipan panjar XI atas lokasi Krakatau Bola,
ep
k
yang ditanda tangani GUNAWAN.

• 1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari sebesar Rp500.000.00,00
ah
R
(lima ratus juta rupiah) tanggal 22 Juli 2011, untuk pembayaran titipan
si
panjar tanah lapangan Jalan Bilal simpang Krakatau (panjar XII).
ne
ng
Raya sebesar Rp100.000.00,00 (seratus juta rupiah) tanggal 24 Agustus

2011, untuk pembayaran titipan panjar ke XIII untuk pembelian tanah
do
gu
lokasi Krakatau.
- Bahwa saksi mau melakukan pembayaran tersebut dikarenakan Terdakwa
In
A
mengatakan kepada saksi akan menguruskan atas surat-surat tanah tersebut

sampai selesai sehingga saksi percaya kepada, selanjutnya setelah saksi
ah
melakukan semua pembayaran kepada GUNAWAN alias AGUAN tersebut

lik
ternyata saksi tidak dapat menguasai atas tanah yang tertelak di Jalan
Krakatau Simpang Jalan Bilal Medan (lapangan bola kaki Gajah Mada), dan
m
ub
tidak ada hasilnya atas uang yang saksi berikan kepada Terdakwa.
- Bahwa Terdakwa juga menawarkan kepada saksi sebidang tanah seluas ±
ka
ep
21 Ha yang terletak di Jalan Cemara Medan, di mana pada saat itu

GUNAWAN alias AGUAN mengatakan kepada saksi bahwa Terdakwa
ah
sedang membeli tanah di lokasi Jalan Cemara/lokasi PTP seluas ± 30 Ha

R
sambil memperlihatkan kepada saksi Arsyad Lis 2 (dua) lembar asli Sertifikat
es
M
Hak Milik Nomor 2237 An. Hasan dan SHM Nomor 2235 An. Tukiman dan 1
ng
(satu) lembar fotocopy SHM Nomor 2207 An. Junaidi, adapun lokasi tanah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut sedang dibebaskan dengan cara mengganti rugi dari para pemilik
si
tanah namun Terdakwa kekurangan dana/uang untuk mengganti rugi lokasi
tanah tersebut, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi, “Kalau
ne
ng
abang mau ikut membeli tanah tersebut, nanti aku kasi seluas ± 21 Ha dan
nanti Asli SHM Nomor 2207 An. Junaidi akan saksi serahkan kepada abang”,
selanjutnya GUNAWAN alias AGUAN meminta uang kepada saksi sebesar
do
gu Rp1.000.000.00,00 (satu milyar rupiah) untuk pembelian tanah tersebut,
mendengar perkataan Terdakwa tersebut maka saksi percaya dan yakin
In
A
sehingga saksi Arsyad Lis memberikan uang kepada Terdakwa untuk
pembelian tanah tersebut, sesuai dengan kuitansi tanda terima uang sebesar
ah
lik
Rp1.000.000.00,00 (satu milyar rupiah) namun ternyata setelah saksi
menyerahkan uang kepada GUNAWAN alias AGUAN, tersebut GUNAWAN
alias AGUAN tidak dapat asli Sertifikat Hak Milik Nomor 2207 An. Junaidi
am
ub
sampai saat sekarang ini, dan setelah dilakukan pengecekan ke Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang bahwa SHM Nomor 2237 An. Hasan
ep
dan SHM Nomor 2235 atas nama Tukiman ternyata tidak terdaftar di Kantor
k
Pertanahan Deli Serdang, sehingga akibat perbuatan Terdakwa saksi

ah
mengalami kerugian yang keseluruhannya lebih kurang sebesar

R
si
Rp9.750.000.00,00 (sembilan milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
ne
ng
Pasal 372 KUHPidana.

ATAU
do
gu
KEDUA:
Bahwa ia Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN pada hari yang tidak dapat
In
dipastikan lagi akan tetapi dalam kurun waktu bulan April sampai dengan bulan
A
Agustus 2011 atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011
bertempat di Hotel Emeral Garden Jalan Putri Hijau Medan dan di kantor PT
ah
lik
Sinar Gunung Sawit Raya Jalan Mangkubumi Nomor 15 K-L Medan atau
setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah
m
ub
hukum Pengadilan Negeri Medan “Dengan sengaja melawan hukum memiliki

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,
ka
tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan”, perbuatan

ep
tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :

ah
- Bahwa pada bulan April tahun 2011 Terdakwa GUNAWAN datang menemui
R
saksi Arsyad Lis di Hotel Emeral Garden Jalan Putri Hijau Medan
es
menawarkan tanah yang terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali Kecamatan

M
ng
Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang seluas lebih kurang 6 Ha dengan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu) per meter. bahwa untuk meyakinkan
si
saksi Arsyad Lis supaya membeli tanah tersebut pada saat itu Terdakwa
mengatakan bahwa Terdakwa sudah memberi panjar tanah tersebut kepada
ne
ng
pemiliknya dan Terdakwa menunjukkan alas hak dari tanah tersebut berupa 2
(dua) buah Sertifikat Hak Milik (SHM) masing-masing:
a. SHM Nomor 2234/Desa Sampali, luas 49.500 M2, pemegang hak An.
do
gu Sumitro, yang dikeluarkan pada tanggal 5 Oktober 2007 oleh Mangapul,
S.H., selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang.
In
A
b. Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor 2240/Desa Sampali, luas 49.250 M2,
pemegang hak An. Junaidi, yang dikeluarkan pada tanggal 5 Oktober 2007
ah
lik
oleh Mangapul, S.H., selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli
Serdang.
Dan menunujukkan 5 (lima) lembar kuitansi yang dibuat oleh Terdakwa
am
ub
sendiri yang isinya seolah-olah Terdakwa telah memberikan panjar kepada
pemilik tanah yang dituangkan dalam 5 lembar kuitansi masing-masing :
ep
a) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin
k
sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 15

ah

R
si
b) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada
ne
ng
Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), tanggal

17 Januari 2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa
do
gu

c) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin
In
sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), tanggal 25 Januari
A
2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa Sampali seluas
6,08 Ha.
ah
lik
d) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin

sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 30
m
ub

ka
e) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada

ep
Kasimun HW sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), tanggal

ah
21 Februari 2011, untuk keperluan : panjar sebidang tanah seluas 6,08 Ha

R
terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali

es
- Bahwa atas kata-kata Terdakwa dan bukti SHM serta 5 (lima) lembar kuitansi
M
ng
yang ditunjukkan oleh Terdakwa tersebut maka saksi Arsyad Lis percaya dan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mau membeli tanah yang ditawarkan oleh Terdakwa kemudian saksi Arsyad
si
Lis menyerahkan uang panjar kepada Terdakwa dengan kuitansi sebesar
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) selanjutnya pada tanggal 28 April
ne
ng
2011 Terdakwa menemui saksi korban meminta uang untuk membuat pagar
terhadap lokasi tanah tersebut kemudian saksi Arsyad Lis memberikan uang
do
gu rupiah) kepada Terdakwa untuk membuat pagar, dan tanggal 6 Mei 2011
Terdakwa menemui Arsyad Lis meminta tambahan panjar pembelian tanah
In
A
terrsebut kemudian saksi Arsyad Lis menyerahkan uang tambahan panjar
ah
lik
rupiah), setelah saksi menyerahkan uang panjar untuk pembelian tanah
tersebut saksi melakukan cek bersih ke Kantor Pertanahan Deli Serdang atas
SHM Nomor 2240 atas nama Junaidi dan SHM Nomor 2234 atas nama
am
ub
Sumitro ternyata kedua sertifikat tersebut tidak terdaftar dikantor Pertanahan
Deli Serdang, dan ternyata Terdakwa tidak pernah memberi panjar kepada
ep
pemilik tanah tersebut sesuai dengan 5 (lima) lembar kuitansi tanda terima
k
yang ditunjukkan Terdakwa kepada saksi Arsyad Lis, dan uang panjar
ah
tersebut sampai saat ini tidak dikembalikan oleh Terdakwa.

R
si
- Bahwa pada bulan April 2011 Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN menemui
Saksi Arsyad Lis di Kantor PT Sinar Gunung Sawit Jalan Mangkubumi Nomor
ne
ng
15 K-L Medan dan menawarkan kepada saksi sebidang tanah seluas ± 11,2
Ha yang terletak di Jalan Krakatau Simpang Jalan Bilal Medan (lapangan
do
gu
Bola kaki Gajah Mada), di mana pada saat itu GUNAWAN alias AGUAN
memperlihatkan kepada saksi Akta Nomor 31 tanggal 31 Januari 2011
In
tentang Perjanjian Pelepasan Hak Dengan Pembayaran Secara Bertahap
A
antara Pihak Pertama (Syaiful Bachri, Cs) dengan Pihak Kedua (GUNAWAN)
yang dibuat di hadapan Notaris Nurlijani Iljas, S.H., dan memperlihatkan Akta
ah
lik
Nomor 32 tanggal 31 Januari 2011 tentang Pernyataan antara Pihak Pertama

(Syaiful Bachri, Cs) dengan Pihak Kedua (GUNAWAN) yang dibuat di
m
ub
hadapan Notaris Nurlijani Iljas, S.H., dan juga GUNAWAN alias AGUAN
berjanji kepada saksi akan melakukan pengurusan kepada semua para ahli
ka
waris tersebut tentang pembayaran atas pembelian tanah yang terletak di

ep
lokasi Jalan Krakatau Simpang Jalan Bilal Medan (lapangan Bola kaki Gajah
ah
Mada) tersebut, setelah melihat Akta yang diperlihatkan dan mendengar kata-
R
kata Terdakwa, saksi percaya dan tertarik untuk membeli tanah tersebut
es
kemudian saksi memberikan panjar kepada Terdakwa dengan melakukan

M
ng
pembayaran dengan cara 13 (tiga belas) kali pembayaran sesuai dengan :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Raya sebesar Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 15 April
2011, untuk pembayaran panjar I pembelian tanah lokasi Krakatau.
ne
ng
• 1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari Arsyad Lis SGSR sebesar
Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 25 April 2011, untuk
do
titipan panjar lapangan bola Jalan Krakatau Medan (panjar II).
gu • 1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari PT Sinar Gunung Sawit
Raya sebesar Rp1.500.000.00,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)
In
A
tanggal 26 April 2011, untuk pembayaran titip untuk panjar lapangan bola
Jalan Krakatau samping Jalan Bilal Medan (panjar III).
ah
lik
am
2011, untuk pembayaran titipan panjar lapangan bola di Jalan Krakatau
ub
Medan (panjar IV).
ep
k

2011, untuk pembayaran titipan panjar ke-5 tanah lapangan bola di Jalan
ah
R
Krakatau Medan.
si
ne
ng

Krakatau Medan (panjar VI).
do
gu
In
A

Krakatau Medan (panjar VII).
ah
lik

2011, untuk pembayaran titipan panjar ke-8 lapangan bola di Jalan
m
ub
Krakatau Medan.
ka
ep

ah
Krakatau Medan (panjar IX).

R
es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Krakatau Medan (panjar X).
ne
ng
Raya sebesar Rp150.000.00,00 (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 30
Juni 2011, untuk pembayaran titipan panjar XI atas lokasi Krakatau Bola,
yang ditandatangani GUNAWAN.
do
gu • 1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari sebesar Rp500.000.00,00
(lima ratus juta rupiah) tanggal 22 Juli 2011, untuk pembayaran titipan
In
A
panjar tanah lapangan Jalan Bilal Simpang Krakatau (panjar XII).
ah
lik
Raya sebesar Rp100.000.00,00 (seratus juta rupiah) tanggal 24 Agustus
2011, untuk pembayaran titipan panjar ke XIII untuk pembelian tanah
lokasi Krakatau.
am
ub
- Bahwa saksi mau melakukan pembayaran tersebut dikarenakan Terdakwa
mengatakan kepada saksi akan menguruskan atas surat-surat tanah tersebut
ep
k
sampai selesai sehingga saksi percaya kepada, selanjutnya setelah saksi

melakukan semua pembayaran kepada GUNAWAN alias AGUAN tersebut
ah
R
ternyata saksi tidak dapat menguasai atas tanah yang tertelak di Jalan
si
Krakatau Simpang Jalan Bilal Medan (lapangan bola kaki Gajah Mada), dan
ne
uang yang saksi serahkan kepada Terdakwa tidak dipergunakan
ng
sebagaimana yang dikatakan oleh Terdakwa untuk membayar pembelian

tanah sebesar RP4.000.000.000,00 (empat miliyar rupiah) kepada pemilik
do
gu
tanah melainkan Terdakwa hanya memberikan uang sebagai tanda jadi

kepada pemilik tanah sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).
In
- Bahwa Terdakwa juga menawarkan kepada saksi sebidang tanah seluas ±
A
21 Ha yang terletak di Jalan Cemara Medan, di mana pada saat itu

GUNAWAN alias AGUAN mengatakan kepada saksi bahwa Terdakwa
ah
lik
sedang membeli tanah di lokasi Jalan Cemara/lokasi PTP seluas ± 30 Ha

sambil memperlihatkan kepada saksi Arsyad Lis 2 (dua) lembar Asli Sertifikat
m
ub
Hak Milik Nomor 2237 An. Hasan dan SHM Nomor 2235 An. Tukiman dan 1
(satu) lembar Foto Copy SHM Nomor 2207 An. Junaidi, adapun lokasi tanah
ka
ep
tersebut sedang dibebaskan dengan cara mengganti rugi dari para pemilik
tanah namun Terdakwa kekurangan dana/uang untuk mengganti rugi lokasi
ah
tanah tersebut, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi “Kalau

R
abang mau ikut membeli tanah tersebut, nanti aku kasi seluas ± 21 Ha dan
es
M
nanti asli SHM Nomor 2207 An. Junaidi akan saksi serahkan kepada abang”,
ng
selanjutnya GUNAWAN alias AGUAN meminta uang kepada saksi sebesar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp1.000.000.00,00 (satu milyar rupiah) untuk pembelian tanah tersebut,
si
mendengar perkataan Terdakwa tersebut maka saksi percaya dan yakin
sehingga saksi Arsyad Lis memberikan uang kepada Terdakwa untuk
ne
ng
pembelian tanah tersebut, sesuai dengan kuitansi tanda terima uang sebesar
Rp1.000.000.00,00 (satu milyar rupiah) namun ternyata setelah saksi
menyerahkan uang kepada GUNAWAN alias AGUAN, tersebut GUNAWAN
do
gu alias AGUAN tidak dapat asli Sertifikat Hak Milik Nomor 2207 An. Junaidi
sampai saat sekarang ini, dan setelah dilakukan pengecekan ke Kantor
In
A
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang bahwa SHM Nomor 2237 An. Hasan
dan SHM Nomor 2235 atas nama Tukiman ternyata tidak terdaftar di Kantor
ah
lik
Pertanahan Deli Serdang, sehingga akibat perbuatan Terdakwa saksi
mengalami kerugian yang keseluruhannya lebih kurang sebesar
Rp9.750.000.00,00 (sembilan milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).
am
ub
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pasal 378 KUHPidana.
ep
Mahkamah Agung tersebut;
k
Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

ah
Medan tanggal 10 Juni 2015 sebagai berikut :

R
si
1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan” sebagaimana
ne
ng
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.

2. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN dijatuhi pidana dengan
do
gu
pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama
Terdakwa berada dalam tahanan.
In
3. Menyatakan barang bukti berupa :
A
• 1 (satu) lembar copy leges kuitansi tanda terima uang sebesar

Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit Raya
ah
lik
(Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 7 April 2011, kegunaan : untuk

pembayaran panjar I pembelian tanah Metrologi 6 Ha.
m
ub

ka

ep
pembayaran panjar I pembelian tanah Cemara 21 Ha/PTP.

ah

R
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit

es
M
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 15 April 2011, kegunaan :

ng
untuk pembayaran panjar I pembelian tanah lokasi Krakatau.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 25 April 2011, kegunaan : titip
ne
ng
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar II).
do
Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dari PT Sinar
gu Gunung Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 26 April 2011,
kegunaan : titip untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal
In
A
Medan (panjar III).
ah
lik
Titipan pembuatan pagar di tanah Jalan Metrologi (panjar II).
am
ub
ep
k
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 06 Mei 2011, kegunaan :

panjar 3 pembelian tanah Metrologi.
ah
• 1
R
(satu) lembar copy leges kuitansi tanda terima uang sebesar
si
ne
ng
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 10 Mei 2011, kegunaan : titip
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar IV).
do
gu

In
A
titipan panjar 5 tanah lapangan bola di Jalan Krakatau Medan.

ah

lik
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar VI).
m
ub

ka
ep
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar VII).
ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar VIII).
ne
ng
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar IX).
do
gu • 1 (satu) lembar copy leges kuitansi tanda terima uang sebesar
In
A
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar X).
ah
lik
Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari PT Sinar Gunung
Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 30 Juni 2011, kegunaan
am
ub
: titipan panjar XI atas lokasi Krakatau Bola.
ep
k

Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 22 Juli 2011, kegunaan : titip
ah
R
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar XII).
si
ne
ng
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit Raya

(Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 24 Agustus 2011, kegunaan : titip
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar XIII).
do
gu
• Copy leges Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor 2235/Desa Sampali, luas

26.730 M2, pemegang hak An. Tukiman, yang dikeluarkan pada tanggal 5
In
A
Oktober 2007 oleh Mangapul, S.H., selaku Kepala Kantor Pertanahan

Kabupaten Deli Serdang.
• Copy leges Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor 2237/Desa Sampali, luas
ah
lik
34.020 M2, pemegang hak An. Hasan, yang dikeluarkan pada tanggal 5
m
ub

• Copy leges Akta Nomor 31 tentang Perjanjian Pelepasan Hak Dengan
ka
ep
Pembayaran Secara Bertahap, antara Gunawan dengan Syaiful Bahcri,

Basyrah dan Suryani selaku ahli waris pemilik tanah, yang dibuat di
ah
hadapan Notaris Nuriljani Iljas, S.H., tanggal 31 Januari 2011.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Copy leges Akta Nomor 32 tentang Pernyataan antara Gunawan dengan
si
Syaiful Bahcri, Basyrah dan Suryani selaku ahli waris pemilik tanah, yang
dibuat di hadapan Notaris Nuriljani Iljas, S.H., tanggal 31 Januari 2011.
ne
ng
• 1 (satu) lembar copy leges Surat Tanda Terima asli 2 (dua) buah sertifikat
yaitu SHM Nomor 2240/Desa Sampali, luas 49.250 M2, pemegang hak An.
do
Junaidi dan SHM Nomor 2234/Desa Sampali, luas 49.500 M2 pemegang
gu hak An. Sumitro. Yang diterima oleh Sukiman (Pegawai BPN Deli
Serdang) dari Lim Kok Min, tanggal 27 Mei 2011.
In
A
• 1 (satu) lembar copy leges kuitansi penyerahan uang dari Gunawan
kepada Mujimin sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta
ah
lik
rupiah), tanggal 15 Januari 2011, untuk kegunaan : panjar tanah Jalan
Metrologi Desa Sampali seluas 6,08 Ha.
am
ub
kepada Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),
tanggal 17 Januari 2011, untuk kegunaan : panjar tanah Jalan Metrologi
ep
k
Desa Sampali seluas 6,08 Ha.

ah
R
kepada Mujimin sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),
si
ne
ng

kepada Mujimin sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta
do
gu

In
A
kepada Kasimun HW sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah),

ah
tanggal 21 Februari 2011, untuk kegunaan : panjar sebidang tanah seluas

lik
6,08 Ha terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali.

• 1 (satu) buah copy leges Sertifikat Hak Milik Nomor 2234/Desa Sampali,
m
ub
luas 49.500, atas nama Sumitro, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang An. Mangapul, S.H., tanggal 5
ka
ep
Oktober 2007.
• 1 (satu) buah copy leges Sertifikat Hak Milik Nomor 2240/Desa Sampali,
ah
luas 49.250, atas nama Junaidi, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
R
es

M
Oktober 2007.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu) lembar asli Laporan Polisi Nomor Pol. LP/83/VI/2011/DS Pakam,
si
tanggal 1 Juni 2011, pelapor atas nama Sukiman (Pegawai BPN
Kabupaten Deli Serdang) yang melaporkan tentang dugaan pemalsuan
ne
ng
sertifikat tanah.
• 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyidikan Nomor Pol. SP.Sidik/83/VI/
do
2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek Lubuk Pakam
gu melakukan penyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor 83 tanggal 1 Juni
2011, atas nama Pelapor Sukiman.
In
A
• 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyitaan Nomor Pol. SP. Sita/47/VI/
ah
lik
melakukan penyitaan terhadap 2 (dua) buah sertifikat yaitu SHM 2234 dan
SHM Nomor 2240 dari Pelapor An. Sukiman.
• 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2237 atas nama Hasan yang
am
ub
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang atas
nama Mangapul, S.H., pada tanggal 05 Oktober 2007.
ep
• 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2235 atas nama Tukiman yang
k

ah
R
si
Terlampir dalam berkas perkara.
ne
ng
4. Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

Rp1.000,00 (seribu rupiah).
Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 627/Pid.B/2015/
do
gu
PN.Mdn., tanggal 14 September 2015, yang amar lengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN tersebut di atas telah
In
A
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

“Penipuan“.
ah
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

lik
penjara selama 1 (satu) tahun.

3. Menetapkan masa penahanan Rutan yang telah dijalani Terdakwa
m
ub
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan masa penahanan kota dikurangkan 1/5 dari masa penahanan
ka
ep
tersebut.
5. Menetapkan barang bukti berupa :
ah
- 1 (satu) lembar copy leges kuitansi tanda terima uang sebesar

R

es
M

ng
pembayaran panjar I pembelian tanah Metrologi 6 Ha.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
pembayaran panjar I pembelian tanah Cemara 21 Ha/PTP.
do
gu Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 15 April 2011, kegunaan :
In
A
ah
lik
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 25 April 2011, kegunaan : titip
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar II).
am
ub
Gunung Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 26 April 2011,
ep
k
Medan (panjar III).

ah

R
si
ne
ng
titipan pembuatan pagar di tanah Jalan Metrologi (panjar II).

do
gu

In
A

ah
lik
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar IV).
m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar VI).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar VII).
do
gu Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 23 Mei 2011, kegunaan : titip
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar VIII).
In
A
ah
lik
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar IX).
am
ub
ep
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar X).
k

ah
Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari PT Sinar Gunung

R
si
Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 30 Juni 2011,
kegunaan: titipan panjar XI atas lokasi Krakatau Bola.
ne
ng

do
gu
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 22 Juli 2011, kegunaan : titip
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar XII).
In
A
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit Raya

(Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 24 Agustus 2011, kegunaan : titip
ah
lik
untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan (panjar XIII).
- Copy leges Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor 2235/Desa Sampali, luas
m
ub
26.730 M2, pemegang hak An. Tukiman, yang dikeluarkan pada tanggal 5
ka

ep

ah
R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Copy leges Akta Nomor 31 tentang Perjanjian Pelepasan Hak Dengan
si
ne
ng
- Copy leges Akta Nomor 32 tentang Pernyataan antara Gunawan dengan
Syaiful Bahcri, Basyrah dan Suryani selaku ahli waris pemilik tanah, yang
do
gu dibuat di hadapan Notaris Nuriljani Iljas, S.H., tanggal 31 Januari 2011.
- 1 (satu) lembar copy leges Surat Tanda Terima asli 2 (dua) buah Sertifikat
In
A
yaitu SHM Nomor 2240/Desa Sampali, luas 49.250 M2, pemegang hak An.
Junaidi dan SHM Nomor 2234/Desa Sampali, luas 49.500 M2 pemegang
ah
lik
hak An. Sumitro. Yang diterima oleh Sukiman (Pegawai BPN Deli
Serdang) dari Lim Kok Min, tanggal 27 Mei 2011.
- 1 (satu) lembar copy leges kuitansi penyerahan uang dari Gunawan
am
ub
ep
k

ah
kepada Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
kepada Kasimun HW sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah),

tanggal 21 Februari 2011, untuk kegunaan : panjar sebidang tanah seluas
ka
6,08 Ha terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali.

ep
- 1 (satu) buah copy leges Sertifikat Hak Milik Nomor 2234/Desa Sampali,
ah
R

es
Oktober 2007.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Oktober 2007.
- 1 (satu) lembar asli Laporan Polisi Nomor Pol. LP/83/VI/2011/DS Pakam,
do
gu Kabupaten Deli Serdang) yang melaporkan tentang dugaan pemalsuan
sertifikat tanah.
In
A
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyidikan Nomor Pol. SP.Sidik/83/VI/
ah
lik
melakukan penyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor 83 tanggal 1 Juni
2011, atas nama Pelapor Sukiman.
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyitaan Nomor Pol. SP. Sita/47/VI/
am
ub
melakukan penyitaan terhadap 2 (dua) buah sertifikat yaitu SHM 2234 dan
ep
SHM Nomor 2240 dari Pelapor An. Sukiman.
k
- 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2237 atas nama HASAN yang
ah

R
si
- 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2235 atas nama Tukiman yang
ne
ng

do
gu

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00
In
(seribu rupiah).
A
Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 24/PID/2016/

PT.MDN., tanggal 23 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:
ah
lik
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya

dan Jaksa Penuntut Umum.
m
ub
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 September

2015, Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn, sekedar mengenai pengurangan
ka
masa penahanan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

ep
1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN tersebut di atas telah

ah
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

R
“Penipuan“.
es
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

M
ng
penjara selama : 1 (satu) tahun.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
si
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan barang bukti berupa :
ne
ng
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit
do
gu untuk pembayaran panjar I pembelian tanah Metrologi 6 Ha.
In
A
ah
lik
untuk pembayaran panjar I pembelian tanah Cemara 21 Ha/PTP.
am
ub
ep
k

ah
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 25 April 2011, kegunaan:

R
si
titip untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal Medan
(panjar II).
ne
ng

do
gu
Gunung Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 26 April

2011, kegunaan : titip untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan
In
Bilal Medan (panjar III).
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
(panjar IV).
ne
ng
do
gu - 1 (satu) lembar copy leges kuitansi tanda terima uang sebesar
In
A
ah
lik
(panjar VI).
am
ub
ep
(panjar VII).
k

ah

R
si
ne
ng
(panjar VIII).
do
gu

In
A
(panjar IX).
ah
lik

m
ub

(panjar X).
ka

ep
Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari PT Sinar

ah
Gunung Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 30 Juni

R
2011, kegunaan : titipan panjar XI atas lokasi Krakatau Bola.

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 22 Juli 2011, kegunaan :
si
(panjar XII).
ne
ng
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 24 Agustus 2011,
do
gu kegunaan : titip untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan Bilal
Medan (panjar XIII).
In
A
26.730 M2, pemegang hak An. Tukiman, yang dikeluarkan pada tanggal
ah
lik
5 Oktober 2007 oleh Mangapul, S.H., selaku Kepala Kantor Pertanahan
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
- Copy leges Akta Nomor 32 tentang Pernyataan antara Gunawan

dengan Syaiful Bahcri, Basyrah dan Suryani selaku ahli waris pemilik
do
gu
tanah, yang dibuat di hadapan Notaris Nuriljani Iljas, S.H., tanggal 31

Januari 2011.
In
- 1 (satu) lembar copy leges Surat Tanda Terima asli 2 (dua) buah
A
Sertifikat yaitu SHM Nomor 2240/Desa Sampali, luas 49.250 M2,

pemegang hak An. Junaidi dan SHM Nomor 2234/Desa Sampali, luas
ah
lik
49.500 M2 pemegang hak An. Sumitro. Yang diterima oleh SUKIMAN

(Pegawai BPN Deli Serdang) dari Lim Kok Min, tanggal 27 Mei 2011.
m
ub

ka

ep

ah

R
kepada Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu rupiah), tanggal 30 Januari 2011, untuk kegunaan : panjar tanah Jalan
In
A
kepada Kasimun HW sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta
ah
lik
rupiah), tanggal 21 Februari 2011, untuk kegunaan : panjar sebidang
tanah seluas 6,08 Ha terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali.
am
ub
ep
Oktober 2007.
k
ah
R
si
Oktober 2007.
ne
ng
- 1 (satu) lembar asli Laporan Polisi Nomor Pol. LP/83/VI/2011/DS Pakam

do
gu
Kabupaten Deli Serdang) yang melaporkan tentang dugaan Pemalsuan

Sertifikat Tanah.
In
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyidikan Nomor Pol. SP.Sidik/83/
A
VI/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek Lubuk

Pakam melakukan penyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor 83
ah
lik
tanggal 1 Juni 2011, atas nama Pelapor Sukiman.

- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyitaan Nomor Pol. SP. Sita/47/VI/
m
ub
2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek Lubuk

Pakam melakukan penyitaan terhadap 2 (dua) buah sertifikat yaitu SHM
ka
2234 dan SHM Nomor 2240 dari Pelapor An. Sukiman.

ep
- 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2237 atas nama Hasan yang
ah
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang

R
atas nama Mangapul, S.H., pada tanggal 05 Oktober 2007.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2235 atas nama Tukiman yang
si
ne
ng
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk tingkat banding
sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).
do
gu Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 34/Akta.Pid/2016/PN.Mdn.,
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan,
In
A
bahwa pada tanggal 25 April 2016 Penuntut Umum telah mengajukan
permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi tersebut;
ah
lik
Mengingat pula Akta Permohonan Kasasi Nomor 40/Akta.Pid/2016/
PN.Mdn., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Medan yang
menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Mei 2016 Penasihat Hukum Terdakwa
am
ub
telah mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi
tersebut;
ep
Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 27 April 2016 dari Penuntut
k
Umum sebagai Pemohon Kasasi I yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

ah
Negeri Medan pada tanggal 02 Mei 2016;

R
si
Memperhatikan pula Memori Kasasi tanggal 18 Mei 2016 dari Penasihat
Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Mei 2016
ne
ng
sebagai Pemohon Kasasi II yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan pada tanggal 18 Mei 2016;
do
gu
Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah
In
diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 April 2016 dan Penuntut
A
Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 April 2016 serta

memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan
ah
lik
pada tanggal 02 Mei 2016 dengan demikian permohonan kasasi beserta

dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
m
ub
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut

formal dapat diterima;
ka
Menimbang pula, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah

ep
diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 12 Mei 2016 dan Penasihat

ah
Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Mei 2016

R
serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

es
Medan pada tanggal 18 Mei 2016 dengan demikian permohonan kasasi beserta
M
ng
dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
si
formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon
ne
ng
Kasasi I/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mencerminkan
rasa keadilan dalam masyarakat dan hukuman Terdakwa terlalu ringan yang
do
gu berakibat tidak menimbulkan efek jera bagi Terdakwa;
2. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidak
In
A
mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan dan telah
mengabaikan keterangan saksi-saksi yang telah memberikan keterangan di
ah
lik
persidangan;
3. Bahwa dalam mempertimbangkan sejauh mana kebenaran alat bukti
petunjuk maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan
am
ub
tidak mempertimbangkan keterangan-keterangan saksi yang merupakan
sumber petunjuk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 188 Ayat (1) dan (2)
ep
KUHAP. Di mana seyogianya yang harus dipertimbangkan oleh Majelis
k
Hakim adalah perbuatan, kejadian dan keadaan yang karena persesuaiannya

ah
baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindak pidana itu
R
si
sendiri, yang menandakan telah terjadi suatu tindak pidana dan Terdakwalah
sebagai pelakunya. Dengan tidak mempertimbangkan alat bukti petunjuk hal
ne
ng
ini berarti pula Majelis Hakim tidak memperhatikan sikap dan pendirian
sebagaimana Mahkamah Agung dalam mempertimbangkan petunjuk-
do
gu
petunjuk dalam putusan-putusannya sebagai berikut :

Putusan Mahkamah Agung Nomor 343 K/Pid/1984 yang menyatakan bahwa
In
keterangan saksi yang dihubungkan satu dengan lain adalah petunjuk
A
sebagai alat bukti yang sah.

Berdasarkan uraian-uraian di atas, jelaslah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
ah
lik
Sumatera Utara dalam hal cara mengadili perkara ini tidak dilaksanakan
menurut ketentuan undang-undang atau tidak menerapkan hukum sebagaimana
m
ub
mestinya, dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di

Medan, telah salah melakukan :
ka
a. Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana

ep
mestinya;
ah
b. Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang;

R
Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon

es
Kasasi II/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I. Keberatan tentang mekanisme/tata cara pengiriman berkas banding yang
si
sangat tidak adil dan terkesan tendesius terhadap kepentingan Pelapor atau
saksi korban :
ne
ng
Bahwa fakta tentang tidak fair atau tidak adilnya Pengadilan Negeri Medan
dalam pengiriman berkas banding perkara dugaan tindak pidana a quo ini,
karena senyatanya Pengadilan Negeri Medan tidak pernah mengirimkan
do
gu relaas pemberitahuan mempelajari berkas banding dan relaas pemberitahuan
pengiriman berkas banding a quo ke Pengadilan Tinggi Medan, baik kepada
In
A
Terdakwa ataupun keluarga Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa,
sehingga Terdakwa in casu GUNAWAN alias AGUAN melalui Penasihat
ah
lik
Hukumnya yang telah mengajukan banding atas putusan Judex Facti
Pengadilan Negeri Medan Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., tertanggal 7
September 2015, tidak dapat memperoleh kesempatan mengajukan Memori
am
ub
Banding atau keberatan-keberatan Terdakwa atas putusan Judex Facti
Pengadilan Negeri Medan, di mana senyatanya ketika mengajukan
ep
permohonan banding a quo sampai putusan banding dugaan pidana a quo
k
atas nama Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN dijatuhkan, baik Terdakwa/

ah
keluarga Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya belum menerima salinan

R
si
ataupun fotocopy Putusan Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., tertanggal 7
September 2015 walaupun secara berulangkali telah diminta oleh Penasihat
ne
ng
Hukum Terdakwa kepada pegawai pada bahagian yang berkompeten

menangani putusan dugaan pidana a quo, namun selalu saja dinyatakan
do
gu
putusan belum ditandatangani Hakim yang bersangkutan atau putusan belum

diminutasi;
In
II. Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Utara, Medan dan Judex
A
Facti Pengadilan Negeri Medan telah keliru dan salah dalam menerapkan
hukum;
ah
lik
- Bahwa tentang fakta sebenarnya yang terungkap di persidangan adalah,

bahwa saksi korban Arsyad Lis yang menyuruh Terdakwa GUNAWAN
m
ub
untuk berspekulasi di usaha tanah dan Terdakwa GUNAWAN disuruh oleh

saksi korban Arsyad Lis untuk menandatangani kuitansi-kuitansi kosong
ka
tanpa ada tertulis redaksi jumlah uang dan untuk keperluan apa uang
ep
tersebut diberikan sebagaimana terungkap saat persidangan perkara

ah
pidana a quo di mana faktanya kuitansi-kuitansi tanda terima uang tersebut

R
bukan ditulis oleh tulisan tangan Terdakwa GUNAWAN dan antara tulisan
es
jumlah uang dengan untuk keperluan apa uang tersebut diberikan dan
M
ng
ditulis dengan tulisan yang berbeda atau ditulis dengan penulis yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berbeda dan juga telah dinyatakan pada pertimbangan Judex Facti
si
Pengadilan Negeri Medan pada halaman 29 alinea 6 dan alinaea 7, di
mana dikutip sebagai berikut “peran dari korban Arsyad Lis dalam perkara
ne
ng
ini sangat menentukan karena hubungan Arsyad Lis dan Terdakwa
GUNAWAN sudah berkenalan lama sebagai teman”, kemudian
pertimbangan selanjutnya ”Menimbang, bahwa dalam situasi saling kenal
do
gu yang demikian Terdakwa yang disuruh oleh Arsyad Lis untuk mencarikan
tanah lalu diberikan uang secara bertahap menurut kebutuhan harga dan
In
A
keperluan mengurus surat-surat yang masih dalam proses hukum dan
pembayaran tersebut lalu dikumpulkan dan dibuat dalam kuitansi-kuitansi
ah
atau tanda penerimaan”, sehingga sewajarnya menurut hukum dengan
lik
adanya fakta-fakta persidangan dugaan pidana a quo sebagaimana
dikemukakan di atas, Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN adalah orang
am
ub
yang disuruh oleh saksi Korban Arsyad Lis maka Terdakwa GUNAWAN
sewajarnya menurut hukum tidak pantas dipersalahkan dan menanggung
ep
kerugian korban Arsyad Lis apalagi dihukum penjara, bukan sebagaimana
k
putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan yang diadopsi sepenuhnya

ah
oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Utara, yang senyatanya

R
si
telah keliru dan salah dalam menerapkan hukum di mana Judex Facti telah
menghukum Terdakwa berupa pidana penjara dengan pertimbangan
ne
ng
bahwa kesalahan saksi korban tidak menghapus kesalahan Terdakwa,

pada hal sewajarnya menurut hukum setidaknya kesalahan Terdakwa
do
gu
bukanlah merupakan perbuatan pidana;

- Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Utara, Medan yang telah
In
mengambil alih sepenuhnya pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri
A
Medan telah keliru dan salah menerapkan hukum dalam

mempertimbangkan unsur-unsur delik yang didakwakan terhadap
ah
lik
Terdakwa, di mana Judex Facti hanya mengkonstantir keterangan saksi

yang ada dalam Berita Acara Penyidik (BAP), bukan mempedomani
m
ub
keterangan saksi yang telah diberikan di bawah sumpah dalam

persidangan perkara pidana a quo, padahal menurut ketentuan Pasal 185
ka
ayat 1 KUHAP menyatakan “keterangan saksi yang dapat dijadikan bukti

ep
adalah keterangan saksi yang didengar di bawah sumpah di persidangan”;

ah
- Bahwa pada halaman 24 dari 38 halaman Putusan Nomor 627/Pid.B/2015/

R
PN-Mdn., di alinea atau paragraph ke 4, Judex Facti telah berpendapat

es
bahwa dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana

M
ng
mempunyai relevansi yang erat dengan perbuatan Terdakwa oleh karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu Majelis Hakim mempertimbangkan unsur-unsur Pasal 378 KUHPidana
si
tersebut sebagai berikut :
1. Barang siapa;
ne
ng
2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
secara melawan hukum;
3. Dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, dengan akal dan
do
gu tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya
memberikan sesuatu barang, atau membuat utang atau menghapus
In
A
piutang;
Namun senyatanya Judex Facti Pengadilan Negeri Medan telah keliru
ah
lik
dalam mencermati fakta persidangan a quo dan telah salah menerapkan
hukum dengan pertimbangannya sebagaimana tersebut pada halaman 28
sampai dengan halaman 29 Putusan Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., di
am
ub
mana dikutip sebagai berikut:
Ad.3 “ Dengan Memakai Nama Palsu ... dst”.
ep
“Menimbang bahwa unsur ketiga bersifat alternatif sehingga tidak perlu
k
terpenuhi seperlunya”;
ah
“Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan

R
si
melalui keterangan saksi-saksi yaitu saksi Arsyad Lis, saksi Lim Kok Min,
Kendrik Ali ... dst”;
ne
ng
“Menimbang bahwa hal demikian merupakan suatu yang dapat

dikategorikan tipu muslihat Terdakwa atau kebohongan sehingga Arsyad
do
gu
Lis menyerahkan uang kepada Terdakwa”

Bahwa kekeliruan dan kesalahan Judex Facti dalam menerapkan hukum
In
tersebut adalah saat menilai perbuatan Terdakwa yang merupakan tipu
A
muslihat atau kebohongan yang hanya berlandaskan kepada keterangan 3

(tiga) orang saksi yakni saksi Arsyad Lis, saksi Lim Kok Min, Kendrik Ali
ah
lik
sesuai BAP Penyidik semata tanpa berusaha mencari kebenaran materil

dalam perkara dugaan pidana a quo dengan menarik hubungan benang
m
ub
merah atau menghubungkannya dengan bukti surat berupa Sertifikat-

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2234 dan Nomor 2240 yang telah
ka
dinyatakan Palsu oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang atas

ep
nama Sumitro dan Junaidi untuk bidang tanah yang terletak di Jalan
ah
Metrologi, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli

R
Serdang dan SHM-SHM 2207, 2235 dan 2207 atas nama Hasan, Tukiman
es
dan Junaidi untuk tanah yang terletak di Jalan Cemara, Desa Sampali,
M
ng
Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang yang juga telah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dinyatakan palsu oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang karena
si
bila dihubungkan dengan SHM-SHM dan senyatanya fakta yang terungkap
dalam persidangan a quo bahwa keterangan 3 (tiga) orang saksi yakni
ne
ng
saksi Arsyad Lis, saksi Lim Kok Min, Kendrik Ali tidak saling bersesuaian
atau bertautan antara satu dengan lainnya bahkan saksi-saksi Lim Kok Min
dan saksi Kendrik Ali tidak mengetahui atau tidak ada melihat Terdakwa
do
gu GUNAWAN alias AGUAN menawarkan 3 lokasi tanah yang seluruhnya
bukan milik Terdakwa yang terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali, dan
In
A
di Jalan Cemara, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten
Deli Serdang serta di Jalan Karakatau atau dikenal dengan tanah lapangan
ah
lik
Gajah Mada, Kelurahan Pulo Brayan, Kecamatan Medan Timur, Kota
Medan;
- Bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan perkara dugaan tindak
am
ub
pidana a quo adalah bahwa Arsyad Lis, yang juga seorang pengusaha real
estate, yang sudah sering melakukan transaksi jual beli rumah dan tanah
ep
adalah saksi yang selalu menerangkan lupa atau tidak ingat saat diberi
k
pertanyaan oleh Penasihat Hukum Terdakwa antara lain seperti tentang :

ah
“Apakah saksi sebelum memberikan uang kepada Terdakwa GUNAWAN

R
si
alias AGUAN ada melakukan pengecekkan terhadap sertifikat-sertifikat
hak milik yang diajukan oleh Terdakwa GUNAWAN untuk dijual kepada
ne
ng
saksi korban yakni Sertifikat-Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2234 dan
Nomor 2240 atas nama Sumitro dan Junaidi untuk bidang tanah yang
do
gu
terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan,

Kabupaten Deli Serdang dan SHM-SHM 2207, 2235 dan 2207 atas nama
In
Hasan, Tukiman dan Junaidi untuk tanah yang terletak di Jalan Cemara
A
Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang ?”

Saksi korban Arsyad Lis menjawab lupa;
ah
lik
- Bahwa begitu pula menjawab pertanyaan tentang “Apakah ada surat

kuasa dari pemilik-pemilik Sertifikat-Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2234
m
ub
dan Nomor 2240 atas nama Sumitro dan Junaidi untuk bidang tanah yang
terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan,
ka
Kabupaten Deli Serdang dan SHM-SHM 2207, 2235 dan 2207 atas nama
ep
Hasan, Tukiman dan Junaidi untuk tanah yang terletak di Jalan Cemara
ah
Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang

R
kepada Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN untuk menjualkan bidang-

es
bidang tanah tersebut ?” Saksi korban Arsyad Lis menjawab tidak ingat;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat ditanya lagi, “Apakah hubungannya antara pemilik-pemilik
si
Sertifikat-Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2234 dan Nomor 2240 atas
nama Sumitro dan Junaidi untuk bidang tanah yang terletak di Jalan
ne
ng
Metrologi, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli
Serdang dengan Mujimin dan Kasimun HW?” Saksi korban Arsyad Lis
menjawab tidak tahu, saat ditanya lagi, “Apakah ada Surat Kuasa Menjual
do
gu atau ada pelepasan dari pemilik-pemilik Sertifikat-Sertifikat Hak Milik
(SHM) Nomor 2234 dan Nomor 2240 atas nama Sumitro dan Junaidi untuk
In
A
bidang tanah yang terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali, Kecamatan
Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dengan Mujimin dan Kasimun
ah
HW ?” Saksi korban Arsyad Lis menjawab tidak ingat dan tidak tahu;
lik
- Bahwa fakta-fakta di atas ternyata tidak dijadikan pertimbangan bagi
Majelis untuk memutus perkara pidana a quo, seyogianya demi keadilan
am
ub
Judex Facti mencari kebenaran materil, tentang hubungan antara
Terdakwa GUNAWAN dengan pemilik Sertifikat-Sertifikat Hak Milik (SHM)
ep
Nomor 2234 dan Nomor 2240 atas nama Sumitro dan Junaidi untuk bidang
k
tanah yang terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali, Kecamatan Percut

ah
Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dan Mujimin serta Kasimun HW,
R
si
namun Judex Facti tidak menerapkan hukum dengan benar, Judex Facti
tidak berusaha menggali kebenaran materiil dalam dugaan perkara pidana
ne
ng
a quo. Judex Facti hanya menilai adanya perbuatan Terdakwa sesuai

dengan dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum berdasarkan
do
gu
keterangan saksi-saksi dalam BAP semata-mata bukan keterangan saksi-

saksi yang telah terungkap di dalam persidangan a quo, di mana menilai
In
kuitansi-kuitansi tanda bukti pembayaran uang dari Terdakwa GUNAWAN
A
kepada Mujimin dan Kasimun HW sebagai alat Terdakwa untuk

meyakinkan saksi korban Arsyad Lis untuk menyerahkan uang kepada
ah
lik
Terdakwa sehingga dinilai bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti

berbohong dan telah melakukan penipuan;
m
ub
- Bahwa ternyata penilaian antara Judex Facti dan Jaksa Penuntut Umum
terhadap kuitansi-kuitansi bukti pembayaran sejumlah uang dari Terdakwa
ka
GUNAWAN kepada Mujimin dan Kasimun HW sebagai bukti seolah-olah

ep
telah terjadi pembayaran kepada pemilik tanah di Jalan Metrologi, yang

ah
kemudian dengan bukti-bukti kuitansi pembayaran tersebut Terdakwa

R
menawarkan bidang tanah di Jalan Metrologi dan meyakinkan saksi

es
korban Arsyad Lis untuk kemudian mengambil uang sejumlah milyaran

M
ng
rupiah, atau kuitansi-kuitansi tanda pembayaran uang kepada Mujimin dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kasimun HW telah dijadikan alat dan cara Terdakwa GUNAWAN
si
membohongi saksi korban Arsyad Lis sehingga nyata sekali terlihat
sesungguhnya pertimbangan Judex Facti telah keliru dan salah
ne
ng
menerapkan hukum karena jelas terlihat tentu saja tidak ada hubungan
hukumnya antara Sertifikat-Sertifikat (SHM-SHM) An. Sumitro dan Junaidi
selaku pemilik tanah di Jalan Metrologi Desa Sampali, Kecamatan Percut
do
gu Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dengan bukti panjar Terdakwa
GUNAWAN kepada Mujimin dan Kasimun HW, dan juga tidak ada kuasa
In
A
jual kepada Terdakwa GUNAWAN untuk menjual tanah di Jalan Metrologi
dari Sumitro dan Junaidi selaku pemilik Sertifikat-Sertifikat (SHM-SHM)
ah
lik
ataupun kuasa jual dari Sumitro dan Junaidi kepada Mujimin dan Kasimun
HW, sehingga senyatanya tidak saling bertautan fakta-fakta tersebut
bahkan tidak satu saksi pun baik saksi Lim Kok Min maupun saksi Kendrik
am
ub
Ali yang mengetahui Terdakwa GUNAWAN ada menawarkan tanah-tanah
di Jalan Metrologi dengan mempergunakan Sertifikat-Sertifikat Hak Milik
ep
(SHM) Nomor 2234 dan Nomor 2240 atas nama Sumitro dan Junaidi dan
k
kuitansi-kuitansi tanda pembayaran panjar dari Terdakwa GUNAWAN

ah
kepada Mujimin dan Kasimun HW sehingga terkesan sangat tidak masuk

R
si
akal uang milyaran telah diberikan oleh saksi korban Arsyad Lis kepada
Terdakwa GUNAWAN hanya dengan bukti-bukti yang satu dengan lainnya
ne
ng
tidak saling bertautan sebagaimana dipaparkan di atas. Dan senyatanya

saksi korban Arsyad Lis adalah bukan seseorang yang awam hukum atau
do
gu
awam tentang transaksi jual beli tanah, ia adalah seorang pengusaha real
estate yang telah berkali-kali bertransaksi jual beli tanah, sehingga
In
keterangan saksi korban dan fakta tentang pemberian uang panjar sebesar
A
milyaran rupiah kepada Terdakwa terlebih dahulu diberikan baru sertifikat-

sertifikat alas hak tanah-tanah yang ditawarkan Terdakwa dicek bersih
ah
lik
adalah keterangan yang tidak dapat diterima logika dan perbuatan ceroboh
dari seorang pengusaha real estate memberikan panjar kepada Terdakwa
m
ub
yang tidak mempunyai hubungan hukum dengan si pemilik tanah atau

tidak mempunyai hubungan dengan sertifikat-sertifikat (SHM-SHM) yang
ka
ditawarkan adalah sama saja saksi korban Arsyad Lis membuang uangnya
ep
ke laut, jika benar saksi korban berbisnis dengan cara memberikan uang
ah
dulu baru kemudian mencek dan ricek kebenaran tentang adanya barang
R
tersebut;
es
- Bahwa fakta sesungguhnya yang telah terungkap dalam persidangan

M
ng
perkara dugaan tindak pidana a quo adalah bahwa saksi korban, Arsyad
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lis adalah “saksi lupa” sebagaimana berita di media massa saat sidang
si
berlangsung (fotocopy berita di beberapa media telah dileges dan
dinazeglen terlampir), di mana saksi korban Arsyad Lis sering menjawab
ne
ng
tidak jelas dan lupa, begitu pula saksi Lim Kok Min dan Kendrik Ali tidak
pernah melihat Terdakwa GUNAWAN pada saat menawarkan tanah-tanah
di Metrologi dan Cemara serta di Jalan Krakatau apalagi melihat Terdakwa
do
gu mempergunakan Sertifikat-Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2234 dan
Nomor 2240 atas nama Sumitro dan Junaidi (yang kemudian diketahui
In
A
palsu) dan kuitansi-kuitansi pembayaran Terdakwa GUNAWAN kepada
Mujimin dan Kasimun HW untuk menawarkan tanah di Jalan Metrologi
ah
lik
sehingga membuat saksi korban Arsyad Lis menyerahkan uang sebesar
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) sebagai uang panjar atas
pembelian tanah di Jalan Metrologi Desa Sampali (fakta lihat kuitansi
am
ub
penerimaan Terdakwa GUNAWAN dari saksi korban Arsyad Lis yang
dijadikan bukti). Dalam kuitansi peneriman uang Terdakwa GUNAWAN
ep
dari Arsyad Lis, tidak terlihat bahwa sertifikat palsu An. Sumitro dan
k
Junaidi dijadikan bukti, alasan bagi saksi korban Arsyad Lis untuk
ah
mengeluarkan uang kepada Terdakwa GUNAWAN atau tidak terlihat

R
si
dalam kuitansi tersebut bahwa sertifikat palsu atas nama Sumitro dan
Junaidi dijadikan alas hak untuk bertransaksi begitu pula kuitansi-kuitansi
ne
ng
pembayaran Terdakwa GUNAWAN kepada Mujimin dan Kasimun HW

ternyata juga tidak dijadikan bukti atau alasan bagi saksi korban Arsyad Lis
do
gu
untuk mengeluarkan uang kepada Gunawan, sehingga menurut hukum

”unsur palsu baik nama palsu, keadaan palsu, akal dan tipu muslihat atau
kebohongan” tidak terbukti;
In
A
- Bahkan bila kita perhatikan pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri

Medan yang dikuatkan di Pengadilan Tinggi tanpa Memori Banding dari
ah
lik
Terdakwa ataupun Penasihat Hukum Terdakwa (lihat pada halaman 29

alinea 1) di mana dikutip sebagai berikut, “Sudah dipertimbangkan di atas
m
ub
Terdakwa ada menawarkan kepada saksi/Arsyad Lis 3 lokasi tanah yang

seluruhnya bukan milik Terdakwa…dst”, adalah pertimbangan yang
ka
senyatanya benar-benar keliru, karena tentu saja jika Terdakwa

ep
menawarkan kepada saksi korban tanah yang seluruhnya bukan milik

ah
Terdakwa, mengapa saksi korban mau memberikan uang dengan jumlah

R
milyaran rupiah kepada Terdakwa, tanpa mengecek telebih dahulu lokasi

es
tanah dan surat-suratnya in casu Sertifikat-Sertifikat Hak Milik (SHM)

M
ng
Nomor 2234 dan Nomor 2240 atas nama Sumitro dan Junaidi untuk bidang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah yang terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali, Kecamatan Percut
si
Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dan SHM-SHM 2237, 2235 dan 2207
atas nama Hasan, Tukiman dan Junaidi untuk tanah yang terletak di Jalan
ne
ng
Cemara Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli
Serdang maupun alas hak tanah lapangan Gajah Mada, di Jalan
Karakatau dan melihat hubungan hukumnya antara Terdakwa GUNAWAN
do
gu alias AGUAN dengan pemilik tanah atau pemilik-pemilik SHM-SHM
dimaksud, tentu saja jika Judex Facti benar-benar ingin mencari kebenaran
In
A
materil dalam perkara dugaan pidana a quo, harus dicari hubungan apa
sebenarnya antara saksi korban Ic. Arsyad Lis dengan Terdakwa
ah
lik
GUNAWAN sehingga tanah yang seluruhnya bukan milik Terdakwa
tersebut bahkan Terdakwa bukan kuasa dari pemilik tanah berdasarkan
SHM-SHM yang diduga palsu tersebut, atau Terdakwa juga bukan pihak
am
ub
yang telah melakukan pembelian atau telah melakukan pengikatan jual-beli
atas bidang tanah di Jalan Metrologi dan di Jalan Cemara Desa Sampali,
ep
Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, atau dengan kata
k
lain tidak ada hubungan hukum apapun antara pemilik Sertifikat-Sertifikat

ah
Hak Milik (SHM) Nomor 2234 dan Nomor 2240 atas nama Sumitro dan
R
si
Junaidi dengan Terdakwa GUNAWAN maupun dengan Mujimin dan
Kasimun HW, namun saksi korban mau dan telah berani memberikan uang
ne
ng
kepada Terdakwa dengan jumlah milyaran rupiah. Dan tentu saja Judex
Facti juga harus mempertimbangkan dengan sebenarnya dan dengan akal
do
gu
sehat atau logika tentang tanda bukti pembayaran oleh Terdakwa

GUNAWAN kepada Mujimin dan Kasimun HW yang membuat Arsyad Lis
In
(korban) percaya bahwa Terdakwa GUNAWAN sudah mengganti rugi
A
kepada pemilik tanah di Jalan Metrologi Desa Sampali Kecamatan Percut

Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang. Tentu saja jika melihat sertifikat tanah
ah
lik
di Jalan Metrologi Desa Sampali yang kemudian diketahui palsu atas nama
Sumitro dan Junaidi senyatanya jelas siapa pemiliknya bukan Mujimin dan
m
ub
Kasimun HW, sehingga fakta tentang Terdakwa GUNAWAN telah

“memakai nama palsu atau keadaan palsu dengan akal dan tipu muslihat
ka
atau rangkaian kebohongan, membujuk seseorang supaya memberikan

ep
sesuatu barang atau membuat utang atau menghapus piutang”, menurut

ah
hukum tidak terpenuhi atau tidak terbukti.

R
- Begitu pula terhadap tanah di Cemara jelas bukan milik Terdakwa dan
es
tidak ada transaksi pembayaran uang Terdakwa yang menggunakan

M
ng
sertifikat palsu atas nama Tukiman, Hasan dan Junaidi yang terletak di
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jalan Cemara. Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli yang bernama
si
Antonius Parulian Sidabutar, S.H, dari Kantor Pertanahan, Kabupaten Deli
Serdang sebagaimana berita di Media Massa Metro 24 Jam Edisi
ne
ng
163/Tahun VIII tertanggal 23 Mei 2015, Sinar Indoneia Baru Edisi Nomor
13.535 Tahun Ke-45 tertanggal 23 Mei 2015 dan Pos Metro Medan
tertanggal 23 Mei 2015 (fotocopy berita di beberapa media tersebut di atas
do
gu telah dileges dan dinazeglen terlampir), di mana ketika diperlihatkan bukti-
bukti kuitansi tanda terima uang dari Terdakwa Gunawan, saksi
In
A
menjelaskan dan menyatakan bahwa tidak ada hubungan kuitansi-kuitansi
tanda terima uang itu dengan Sertifikat-Sertifikat Hak Milik baik untuk
ah
lik
tanah di Jalan Metrologi maupun di Jalan Cemara, Desa Sampali
Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang yang diduga palsu
tersebut, karena tidak ada dibuat di dalam kuitansi-kuitansi bahwa
am
ub
pemberian uang saksi korban Arsyad Lis kepada Terdakwa GUNAWAN
karena adanya sertifikat-sertifikat palsu tersebut;
ep
- Bahwa senyatanya Terdakwa GUNAWAN tidak pernah menawarkan untuk
k
dijual kepada saksi korban beberapa bidang tanah antara lain bidang
ah
tanah seluas 6 Ha yang terletak di Jalan Metrologi, Desa Sampali,

R
si
Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang berdasarkan
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2234 atas nama Sumitro dan SHM
ne
ng
Nomor 2240 atas nama Junaidi, bidang tanah seluas 11,2 Ha yang terletak
di Jalan Karakatau Simpang Jalan Bilal Medan (Lapangan Bola Kaki Gajah
do
gu
Mada) dan bidang tanah seluas 21 Ha yang terletak di Jalan Cemara

Medan berdasarkan SHM Nomor 2237 atas nama Hasan, SHM Nomor
In
2235 atas nama Tukiman dan SHM Nomor 2207 atas nama Junaidi
A
kepada saksi korban, dan bahwa senyatanya apabila melihat dari alas hak
bidang-bidang tanah di Jalan Metrologi, dan di Jalan Cemara, Desa
ah
lik
Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan tersebut bukan atas nama Terdakwa
GUNAWAN dan kepada Terdakwa tidak ada kuasa atau Akta Kuasa dari
m
ub
pemilik-pemilik SHM-SHM sebagaimana tersebut di atas untuk menjualkan

bidang-bidang tanah di Jalan Metrologi dan Jalan Cemara, maka secara
ka
logika tidaklah mungkin Terdakwa dapat mengalihkan bidang-bidang tanah

ep
tersebut kepada saksi korban, melainkan sesuai fakta persidangan dalam

ah
perkara dugaan pidana Reg. Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., Terdakwa

R
GUNAWAN hanya menunjukkan bidang-bidang tanah beserta alas hak

es
berupa SHM-SHM tersebut di atas yang terletak di Jalan Metrologi dan

M
ng
Jalan Cemara yang konon katanya mau dijual, guna dicek keabsahan atas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SHM-SHM tersebut di Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang oleh
si
saksi korban, sehingga senyatanya belum ada transaksi apapun terhadap
bidang-bidang tanah di Jalan Metrologi dan di Jalan Cemara Desa
ne
ng
Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang antara
saksi korban Arsyad Lis dan Terdakwa Gunawan. Dan terhadap tanah di
Jalan Karakatau Simpang Jalan Bilal atau Lapangan Bola Kaki Gajah
do
gu Mada, senyatanya saksi korban Arsyad Lis yang menyuruh Terdakwa
GUNAWAN untuk mengurus pembelian bidang tanah tersebut baik kepada
In
A
ahli waris mapun kepada Pemkot Medan bahkan mengurus ke Mahkamah
Agung, hal ini terungkap dalam sidang pemeriksaan perkara pidana a quo
ah
lik
Reg. Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., mohon lihat halaman 29 paragraph
ke 7 Putusan Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., selengkapnya dikutip
“Menimbang, bahwa dalam situasi saling kenal yang demikian Terdakwa
am
ub
yang disuruh oleh Arsyad Lis untuk mencarikan tanah lalu diberikan uang
secara bertahap menurut kebutuhan harga dan keperluan mengurus surat-
ep
surat yang masih dalam proses hukum dan pembayaran tersebut lalu
k
dikumpulkan dan dibuat dalam kuitansi-kuitansi atau tanda penerimaan”.

ah
- Bahwa terhadap tanah di Jalan Karakatau yang dikenal dengan lapangan

R
si
Gajah Mada, sebenarnya Arsyad Lis telah mengetahui dan menerangkan
di persidangan bahwa tanah masih ada sengketa antara ahli waris Alm.
ne
ng
Basri dengan Pemkot Medan tetapi Asryad Lis atau saksi korbanlah yang
menyuruh Terdakwa untuk mengurus lahan tanah lapang Gajah Mada di
do
gu
Jalan Krakatau tersebut, hal itu terungkap dalam persidangan pidana a

quo sebagaimana keterangan saksi-saksi Erwandy alias Wandi, Edo dan
In
Melly Syaputra yang juga merupakan anak dari ahli waris pemilik tanah a
A
quo, di mana saksi-saksi berhubungan langsung dengan Arsyad Lis bukan

via Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN, saksi-saksi sering diajak Arsyad
ah
lik
Lis untuk makan bersama-sama dengan Terdakwa GUNAWAN dan saksi-

saksi memiliki nomor handphone saksi korban Arsyad Lis bahkan
m
ub
menerangkan dan menyatakan bahwa saksi korban Arsyad Lis yang

menyuruh Terdakwa GUNAWAN untuk mengurus lapangan Gajah Mada,
ka
memberikan uang kepada beberapa orang yang berkaitan dengan

ep
pengurusan bidang tanah dimaksud antara lain kepada saksi-saksi,

ah
kepada Pemko Medan, bahkan saksi mengetahui bahwa saksi korban

R
Arsyad Lis menyuruh Terdakwa GUNAWAN dan saksi-saksi Erwandy alias

es
Wandi, Edo, dan Melly Syahputra untuk untuk mengurus perkara terkait
M
ng
dengan tanah lapang Gajah Mada di Jalan Krakatau tersebut ke

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung RI (lihat bukti-bukti berita di beberapa media cetak
si
terlampir);
- Bahwa tentang fakta sebenarnya yang terungkap di persidangan adalah,
ne
ng
bahwa saksi korban Arsyad Lis yang menyuruh Terdakwa GUNAWAN untuk
berspekulasi di usaha tanah dan saksi Gunawan disuruh oleh saksi korban
Arsyad Lis untuk menandatangani kuitansi-kuitansi kosong tanpa ada tertulis
do
gu redaksi jumlah uang dan untuk keperluan apa uang tersebut diberikan
sebagaimana terungkap saat persidangan perkara pidana a quo di mana
In
A
faktanya kuitansi-kuitansi tanda terima uang tersebut bukan ditulis oleh
tulisan tangan Terdakwa GUNAWAN dan antara tulisan jumlah uang dengan
ah
lik
untuk keperluan apa uang tersebut diberikan ditulis dengan tulisan yang
berbeda atau ditulis dengan penulis yang berbeda dan juga telah dinyatakan
pada pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan pada halaman 29
am
ub
alinea 6 dan 7 di mana dikutip sebagai berikut, “Peran dari korban Arsyad Lis
dalam perkara ini sangat menentukan karena hubungan Arsyad Lis dan
ep
Terdakwa GUNAWAN sudah berkenalan lama sebagai teman”, Kemudian
k
pertimbangan selanjutnya, ”Menimbang, bahwa dalam situasi saling kenal

ah
yang demikian Terdakwa yang disuruh oleh Arsyad Lis untuk mencarikan
R
si
tanah lalu diberikan uang secara bertahap menurut kebutuhan harga dan
keperluan mengurus surat-surat yang masih dalam proses hukum dan
ne
ng
pembayaran tersebut lalu dikumpulkan dan dibuat dalam kuitansi-kuitansi

atau tanda penerimaan”, sehingga sewajarnya menurut hukum dengan
do
gu
adanya fakta-fakta persidangan dugaan pidana a quo sebagaimana

dikemukakan di atas, Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN adalah orang yang
In
disuruh oleh saksi korban Arsyad Lismaka, Terdakwa GUNAWAN
A
sewajarnya menurut hukum tidak pantas dipersalahkan dan menanggung

kerugian korban Arsyad Lis apalagi dihukum penjara, bukan sebagaimana
ah
lik
putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan yang diadopsi sepenuhnya

oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Utara, yang senyatanya telah
m
ub
keliru dan salah dalam menerapkan hukum di mana Judex Facti telah
menghukum Terdakwa berupa pidana penjara dengan pertimbangan bahwa
ka
kesalahan saksi korban tidak menghapus kesalahan Terdakwa, padahal

ep
sewajarnya menurut hukum setidaknya kesalahan Terdakwa bukanlah

ah
merupakan perbuatan pidana;

R
Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/

es
Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut Mahkamah

M
ng
Agung berpendapat:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa alasan kasasi dari Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapat
si
dibenarkan, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaiki
putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti
ne
ng
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
telah tepat dan tidak salah menerapkan hukum.
- Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang
do
gu relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yang
terungkap di muka sidang, yaitu ternyata Terdakwa dengan nama palsu
In
A
atau rangkaian perkataan bohong dan dengan tipu muslihat, telah
memperdaya saksi korban Arsyad Lis dengan cara menawarkan dan
ah
lik
menjual bidang tanah kepada saksi korban di Jalan Metrologi Deli Serdang
yang ternyata Sertifikat Hak Milik tanah tersebut adalah palsu, bidang tanah
di Jalan Krakatau/Simpang Jalan Bilal Medan yang ternyata tanah tersebut
am
ub
dalam keadaan sengketa dengan Pemerintah Kota Medan, dan bidang
tanah di Jalan Cemara ternyata adalah tanah kepunyaan orang lain.
ep
- Bahwa sedangkan ternyata Terdakwa telah menerima uang dari saksi
k
korban sebesar Rp9.750.000.00,00 (sembilan milyar tujuh ratus lima puluh

ah
juta rupiah) sehingga perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban,

R
si
maka dengan demikian perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhi unsur
tindak pidana Pasal 378 KUHP pada dakwaan Alternatif Kedua.
ne
ng
- Bahwa namun demikian, putusan Judex Facti tersebut perlu diperbaiki

mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, karena masih
do
gu
ada keadaan-keadaan yang memberatkan atas perbuatan Terdakwa yang

tidak cukup dipertimbangkan Judex Facti, yaitu mengenai kerugian korban
In
yang sedemikian besar, sejumlah Rp9.750.000.00,00 (sembilan milyar tujuh
A
ratus lima puluh juta rupiah), dan dari sejumlah uang tersebut belum ada
yang dikembalikan Terdakwa kepada saksi korban, serta terdapat
ah
lik
perbuatan lain dari Terdakwa yakni membuat kuitansi-kuitansi tanda

pembayaran dalam jumlah yang sangat besar yang isinya seolah-olah benar
m
ub
dijadikan Terdakwa sebagai alat untuk membohongi saksi korban.

- Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa yang selebihnya tidak
ka
dapat dibenarkan, karena berkenaan dengan penilaian hasil pembuktian

ep
yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan. Hal tersebut tidak

ah
dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena

R
pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan

es
suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan

M
ng
sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menurut ketentuan undang-undang, dan apakah Pengadilan telah
si
melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal
253 KUHAP.
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Mahkamah Agung berpendapat bahwa permohonan kasasi yang diajukan oleh
Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut
do
gu harus ditolak dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 24/PID/2016/
PT.MDN., tanggal 23 Maret 2016 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri
In
A
Medan Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., tanggal 14 September 2015 harus
diperbaiki mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,
ah
lik
sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini.
Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa
dibebani membayar biaya perkara pada tingkat kasasi.
am
ub
Memperhatikan Pasal 378 KUHP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun
2009, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan Undang-Undang Nomor 14
ep
Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-
k
Undang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang

ah
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang

R
si
bersangkutan.
MENGADILI:
ne
ng
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM

PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa
do
gu
GUNAWAN alias AGUAN tersebut.

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 24/PID/2016/
In
PT.MDN., tanggal 23 Maret 2016 yang memperbaiki Putusan Pengadilan
A
Negeri Medan Nomor 627/Pid.B/2015/PN-Mdn., tanggal 14 September 2015

mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya sebagai
ah
lik
berikut :
1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN alias AGUAN terbukti secara sah dan
m
ub
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan”.

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
ka
penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan.

ep
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

ah
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

R
4. Menetapkan barang bukti :

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
untuk pembayaran panjar I pembelian tanah Metrologi 6 Ha.
ne
ng
untuk pembayaran panjar I pembelian tanah Cemara 21 Ha/PTP.
do
gu - 1 (satu) lembar copy leges kuitansi tanda terima uang sebesar
In
A
ah
lik
am
ub
(panjar II).
ep
k

ah
Gunung Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 26 April

R
si
2011, kegunaan : titip untuk panjar lapangan bola Jalan Krakatau/Jalan
Bilal Medan (panjar III).
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
(panjar IV).
ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 19 Mei 2011, kegunaan:
ne
ng
(panjar VI).
do
gu Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit
In
A
(panjar VII).
ah
lik
am
ub
(panjar VIII).
ep
k

ah

R
si
(panjar IX).
ne
ng

do
gu

In
(panjar X).
A

Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari PT Sinar
ah
lik
Gunung Sawit Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 30 Juni

2011, kegunaan : titipan panjar XI atas lokasi Krakatau Bola.
m
ub

ka
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 22 Juli 2011, kegunaan:

ep

ah
(panjar XII).
R

es
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari PT Sinar Gunung Sawit

M
ng
Raya (Arsyad Lis) kepada Gunawan tanggal 24 Agustus 2011,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Medan (panjar XIII).
ne
ng
26.730 M2, pemegang hak An. Tukiman, yang dikeluarkan pada
tanggal 5 Oktober 2007 oleh Mangapul, S.H., selaku Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang.
do
gu - Copy leges Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor 2237/Desa Sampali, luas
34.020 M2, pemegang hak An. Hasan, yang dikeluarkan pada tanggal
In
A
5 Oktober 2007 oleh Mangapul, S.H., selaku Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang.
ah
lik
Pembayaran Secara Bertahap, antara Gunawan dengan Syaiful
Bahcri, Basyrah dan Suryani selaku ahli waris pemilik tanah, yang
am
ub
dibuat di hadapan Notaris Nuriljani Iljas, S.H., tanggal 31 Januari 2011.
- Copy leges Akta Nomor 32 tentang Pernyataan antara Gunawan
ep
dengan Syaiful Bahcri, Basyrah dan Suryani selaku ahli waris pemilik
k
tanah, yang dibuat di hadapan Notaris Nuriljani Iljas, S.H., tanggal 31

ah
Januari 2011.
R
si
- 1 (satu) lembar copy leges Surat Tanda Terima asli 2 (dua) buah
Sertifikat yaitu SHM Nomor 2240/Desa Sampali, luas 49.250 M2,
ne
ng
pemegang hak An. Junaidi dan SHM Nomor 2234/Desa Sampali, luas
49.500 M2 pemegang hak An. Sumitro. Yang diterima oleh SUKIMAN
do
gu
(Pegawai BPN Deli Serdang) dari Lim Kok Min, tanggal 27 Mei 2011.
In
A

ah
lik

kepada Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta
m
ub

ka

ep

ah
tanggal 25 Januari 2011, untuk kegunaan : panjar tanah Jalan

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
kepada Kasimun HW sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta
rupiah), tanggal 21 Februari 2011, untuk kegunaan : panjar sebidang
tanah seluas 6,08 Ha terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali.
do
gu - 1 (satu) buah copy leges Sertifikat Hak Milik Nomor 2234/Desa
Sampali, luas 49.500, atas nama Sumitro, yang dikeluarkan oleh
In
A
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang An. Mangapul,
S.H., tanggal 5 Oktober 2007.
ah
lik
- 1 (satu) buah copy leges Sertifikat Hak Milik Nomor 2240/Desa
Sampali, luas 49.250, atas nama Junaidi, yang dikeluarkan oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang An. Mangapul,
am
ub
S.H., tanggal 5 Oktober 2007.
- 1 (satu) lembar asli Laporan Polisi Nomor Polisi LP/83/VI/2011/DS
ep
Pakam, tanggal 1 Juni 2011, Pelapor atas nama Sukiman (Pegawai
k
BPN Kabupaten Deli Serdang) yang melaporkan tentang dugaan

ah
pemalsuan sertifikat tanah.

R
si
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyidikan Nomor Polisi SP.Sidik/
83/VI/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek
ne
ng
Lubuk Pakam melakukan penyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor

83 tanggal 1 Juni 2011, atas nama Pelapor Sukiman.
do
gu
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyitaan Nomor Polisi SP. Sita/47/
VI/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek Lubuk
In
Pakam melakukan penyitaan terhadap 2 (dua) buah sertifikat yaitu
A
SHM 2234 dan SHM Nomor 2240 dari Pelapor An. Sukiman.
- 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2237 atas nama Hasan yang
ah
lik

m
ub
- 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2235 atas nama Tukiman
yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli
ka
Serdang atas nama Mangapul, S.H., pada tanggal 05 Oktober 2007.

ep

ah
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada

R
tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
si
Agung pada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2017 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub
Saleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
ne
ng
sebagai Ketua Majelis, H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Sumardijatmo, S.H.,
M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta
do
gu Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Emmy Evelina Marpaung, S.H.,
Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Penuntut Umum
In
A
dan Terdakwa.
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota Ketua Majelis
am
ub
ep
Panitera Pengganti
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1107 K Pid 2016 20240404162424

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1107 K Pid 2016 20240404162424

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :

2. Penuntut Umum sejak tanggal 02 Maret 2015 sampai dengan tanggal 21

3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan

15 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni 2015.

sejak tanggal 21 Mei 2015.

Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena

Hal. 1 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

Sumitro, yang dikeluarkan pada tanggal 5 Oktober 2007 oleh Mangapul,

tanah yang dituangkan dalam 5 lembar kuitansi masing-masing :

sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 15

Sampali seluas 6,08 Ha.

Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), tanggal

17 Januari 2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa

Sampali seluas 6,08 Ha.

c) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin

sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), tanggal 25 Januari

Hal. 2 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

dengan kuitansi tanda terima sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

terrsebut kemudian saksi Arsyad Lis menyerahkan uang tambahan panjar

rupiah), setelah saksi menyerahkan uang panjar untuk pembelian tanah

Sumitro ternyata kedua sertifikat tersebut tidak terdaftar di Kantor Pertanahan

uang panjar tersebut kepada saksi Arsyad Lis.

Ha yang terletak di Jalan Krakatau Simpang Jalan Bilal Medan (lapangan

memperlihatkan kepada saksi Akta Nomor 31 tanggal 31 Januari 2011

tentang Perjanjian Pelepasan Hak dengan Pembayaran Secara Bertahap

Hal. 3 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

2011, untuk pembayaran titipan panjar lapangan bola di Jalan Krakatau

Raya sebesar Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 12 Mei

2011, untuk pembayaran titipan panjar ke 5 tanah lapangan bola di Jalan

Raya sebesar Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 19 Mei

Krakatau Medan (panjar VI).

Raya sebesar Rp500.000.00,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 19 Mei

2011, untuk pembayaran titipan panjar tanah lapangan bola di Jalan

Krakatau Medan (panjar VII).

Hal. 4 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

yang ditanda tangani GUNAWAN.

Raya sebesar Rp100.000.00,00 (seratus juta rupiah) tanggal 24 Agustus

mengatakan kepada saksi akan menguruskan atas surat-surat tanah tersebut

melakukan semua pembayaran kepada GUNAWAN alias AGUAN tersebut

21 Ha yang terletak di Jalan Cemara Medan, di mana pada saat itu

sedang membeli tanah di lokasi Jalan Cemara/lokasi PTP seluas ± 30 Ha

Hal. 5 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

Pertanahan Deli Serdang, sehingga akibat perbuatan Terdakwa saksi

mengalami kerugian yang keseluruhannya lebih kurang sebesar

Pasal 372 KUHPidana.

hukum Pengadilan Negeri Medan “Dengan sengaja melawan hukum memiliki

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan”, perbuatan

tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :

menawarkan tanah yang terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali Kecamatan

Hal. 6 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 15

Januari 2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa

Kasimun HW sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), tanggal

Sampali seluas 6,08 Ha.

d) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada Mujimin

Januari 2011, untuk keperluan : panjar tanah Jalan Metrologi Desa

e) 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari GUNAWAN kepada

Kasimun HW sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), tanggal

21 Februari 2011, untuk keperluan : panjar sebidang tanah seluas 6,08 Ha

terletak di Jalan Metrologi Desa Sampali

Hal. 7 dari 43 hal. Put. Nomor 1107 K/Pid/2016

tersebut sampai saat ini tidak dikembalikan oleh Terdakwa.