Putusan 4 Pid - Sus-Tpk 2018 PN TPG 20221107194618

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor :4/Pid. Sus /TPK/2018/PN.Tpg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung
do
gu Pinang yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi pada
peradilan tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut:
In
A
Nama lengkap : HENRI GULTOM
Tempat lahir : Jakarta
ah
lik
Umur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 17 Maret 1980.
Jenis kelamin : Laki-laki
am
Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia
ub
Tempat tinggal : Jl.Kp. Pulo No. 40 Rt.007 Rw.004
Kel.Pinang Ranti Jakarta Timur
ep
k
Agama : Kristen
ah
Pekerjaan : SWASTA (Direktur PT. JOVAN

R
Karya Perkasa).
si
PENAHANAN OLEH :
ne
ng
- Penyidik Polda Kepri Ditahan di Rutan Polda Kepri sejak tanggal 31

Oktober 2017 s/d 19 November 2017.
- Perpanjangan Penahanan PU ditahan di Rutan Polda Kepri sejak
do
gu
tanggal 20 November 2017 s/d 29 Desember 2017

- Penuntut Umum ditahan di Rutan Kelas I Tanjungpinang, sejak Tanggal
In
A
27 Desember 2017 s/d 15 Januari 2018

- Penahan oleh Majelis Hakim sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai
ah
lik
dengan tanggal 10 Februari 2018.

- Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal
m
ub
11 Februari 2018 sampai dengan tanggal 11 April 2018.

- Perpanjang Penahan Pertama oleh Plt Ketua Pengadilan Tinggi Pekan
ka
Baru sejak tanggal 12 April 2018 sampai dengan 11 Mei 2018.

ep
- Perpanjangan Penahan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekan

ah
Baru sejak tanggal 12 Mei 2018 sampai dengan 10 Juni 2018.

R
Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dari LAW

es
FIRM RONI HAKIM dan ASOSIATES diantaranya RONI ELI HUTAHAEN

M
ng
SH.MH, GUNTUR SIBUEA.SH. dan ROBBI ERIK HUTAHAEAAN.SH

on
berkantor di Utaka 87 Building 3 rd Floor Sulte 301, Jalan Utan Kayu Raya
gu
Halaman 1 dari 351 Putusan No: 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Nomor: 87. East Jakarta 13120 Telp. 021.85912227 Fax 021.859122227.
si
Email Roni acosiates @ yahoo co.id dan Surat Kuasa tersebut telah
didaftarkan pada tanggal 18 Januari 2018 dan juga telah ditulis di dalam buku
ne
ng
daftar Register Nomor: 46/ SK /I/2018/PN.Tpg.
do
gu PENGADILAN TIPIKOR TERSEBUT:
TELAH MEMBACA
1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri /Tipikor Tanjungpinang Nomor :
In
A
4/Pid. Sus /TPK/2018 /PN. Tpg Tertanggal 12 Januari 2018 Tentang
Penunjukan dan Susunan Majelis untuk Memeriksa dan Mengadili
ah
lik
Perkara ini;
2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Tanjungpinang Nomor :
am
ub
4/Pid.Sus/ Tipikor/2018/PN. Tpg Tentang Penetapan Hari Sidang
pertama yaitu hari Kamis tanggal 18 Januari 2018.
3. Berkas Perkara atas nama Terdakwa HENRI GULTOM.
ep
k
- Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;

- Telah Keterangan saksi–saksi, ahli dan keterangan Terdakwa;
ah
- Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan ke

R
si
persidangan.
Telah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umum
ne
ng
Nomor: Register Perkara : PDS-9/TJP /Ft. /1 / 04/2018 hari Senin tanggal 14

Mei 2018 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim TIPIKOR
do
gu
pada Pengadilan Negeri / Tipikor Tanjung Pinang yang memeriksa dan

mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :
In
A
1. Menyatakan Terdakwa HENRI GULTOM tidak terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana korupsi
ah
sebagaimana dakwaan Primair, sehingga Terdakwa dibebaskan dari

lik
Dakwaan Primair ;
2. Menyatakan Terdakwa HENRI GULTOM TERBUKTI SECARA SAH
m
ub
DAN MEYAKINKAN bersalah melakukan Tindak Pidana korupsi

ka
sebagaimana dakwaan Subsidiair, sebagaimana diuraikan diancam

ep
pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-undang RI Nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
ah
sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-

es
undang RI Nomor : 20 Tahun 2001 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1

M
ng
KUHP.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menjatuhkan pidana berupa pidana Penjara terhadap Terdakwa
si
HENRI GULTOM selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa
penahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah agar
ne
ng
terdakwa tetap ditahan;
4. Membayar Pidana denda atas nama Terdakwa HENRI GULTOM
do
gu sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima Puluh Juta Rupiah) subsidiair 3
(Tiga) bulan kurungan;
5. Uang Pengganti :
In
A
Terhadap Kerugian keuangan negara sebesar Rp. 7.875.066.636,-
(Tujuh Milyar Delapan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Enam Puluh
ah
lik
Enam Ribu Enam Ratus Tiga Puluh Enam Rupiah) telah dititpkan
oleh Para Terdakwa sebagai Uang Pengganti kepada Negara melalui
am
ub
Penuntut Umum yang disetor sendiri oleh Terdakwa/ Keluarga ke
Rekening Kejaksaan Tinggi Kepulauan Riau , sebesar Rp.
2.230.000.000,- (Dua Milyar Dua Ratus Titga Pulu Juta Rupiah), dan
ep
k
uang titipan untuk pengembalian Terdakwa HENRI GULTOM sebesar

ah
Rp. 110.000.000,- dengan demikian masih terdapat sisa kerugian

R
si
keuangan negara yang belum dibayarkan oleh Terdakwa sebesar
Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).
ne
ng
Oleh karen itu Terdakwa dibebankan Membayar sisa uang pengganti

sebesar p. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah). dan jika terpidana
do
tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu)
gu
bulan sesudah Putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum

tetap, maka harta bendanya disita oleh Jaksa dan dilelang untuk
In
A
menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak

mempunyai harta benda yang tidak mencukupi untuk membayar
ah
lik
uang pengganti tersebut maka dipidana penjara selama 1 (Satu)

tahu., oleh karena terdakwa telah menitipkan uang sebagai
m
ub
mengembalikan kerugian keuangan Negara atau Uang Pengganti

(UP) sebesar Rp. 110.000.000,- (Seratus Sepuluh Juta rupiah)
ka
sehingga uang titipan tersebut diperhitungkan sebagai pembayaran

ep
Uang Pengganti yang dikembalikan kepada negara.

ah
6. Menyatakan, barang bukti :

es
1. Fotocopy Surat permintaan pembayaran (SPP) tanggal 09

M
ng
September 2015 nomor: 00173LS/UMRAH/2015.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Fotocopy Surat perintah membayar (SPM) tanggal 16 September
si
2015 nomor: 00173LS/UMRAH/2015.
3. Fotocopy Surat perintah pencairan dana (SP2D) tanggal 18
ne
September 2015 NSS : 21168478A nomor:150091302001191.
ng
4. Fotocopy Surat Informasi ADK SPM dan Supplier Non Kontraktual
dengan nama ADK : 400176_20150917_141836.Zip, kode satker :
do
gu 400176, nama satker : Universitas Maritim Raja Ali Haji, jam SPM
diterima : 17 September 2015, 14:18:36.
5. Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 01 September 2015
In
A
atas nama wajib pajak PT Jovan Karya Perkasa dengan jumlah
pembayaran Rp 79.601.591.
ah
lik
am
ub
7. Fotocopy legalisir Berita Acara pembayaran uang muka 20%,
nomor : 6354/UN53.01.6/LK/BAP/2015 tanggal 01 September
ep
2015, paket pekerjaan pengadaan barang pake program integrasi
k
sistem akademik dan administrasi.

ah
8. Fotocopy Jaminan uang muka, nomor jaminan : 0111031500050

R
si
dengan nilai : Rp 5.837.450.000,- tanggal 1 September 2015.
9. Fotocopy Surat pernyataan keabsahan dan kebenaran jaminan
ne
ng
uang muka yang ditanda tangani oleh HARRY

WIDYANTO,SP.AAAIK sebagai kepala bidang Underwriting PT.
Asuransi Purna Artanugraha.
do
gu
10. Fotocopy Surat PT. Jovan Karya Perkasa Nomor:

92/JKP/SP/VIII/2015 tanggal 1 September 2015 perihal
In
Permohonan pembayaran uang muka sebesar 20%.
A
11. Fotocopy Surat PT Jovan Karya Perkasa Rencana penggunaan

uang muka kerja pekerjaan program integrasi sistem akademik dan
ah
lik
administrasi kementrian riset, teknologi dan pendidikan tinggi

Universitas Maritim raja ali haji tahun anggaran 2015, tanggal 1
m
ub
September 2015.
12. Fotocopy Kuitansi dengan mata anggaran :5307.061.011.532111
ka
sudah diterima dari Kuasa pengguna anggaran Universitas maritim

ep
raja ali haji, jumlah uang Rp 5.837.450.000,- untuk pembayaran

uang muka 20% paket pekerjaan pengadaan barang paket program
ah
integrasi sistem akademik dan administrasi tanggal September

es
2015.
M
13. Fotocopy Surat perintah membayar (SPBy) tanggal : , Nomor :

ng
, saya yang bertanda tangan dibawah ini selaku pejabat pembuat

on
komitmen memerintahkan bendahara pengeluaran agar melakukan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pempayaran sejumlah Rp 5.837.450.000,- kepada PT. Jovan Karya
si
Perkasa untuk pembayaran uang muka 20% paket integrasi sistem
akademik dan administrasi.
ne
ng
Desember 2015 nomor: 00554/LS/UMRAH/2015.
15. Fotocopy Surat perintah membayar (SPM) tanggal 23 Desember
do
gu 2015 nomor: 00554/LS/UMRAH/2015.
16. Fotocopy Surat perintah pencairan dana, NSS : 21170431A dari
bendahara umum Negara tanggal 28 Desember 2015 Nomor:
In
A
15009130200303.
17. Fotocopy Faktur Pajak dengan kode dan nomor seri faktur pajak :
ah
020.004-15.54310039, tanggal 16 Desember 2015.
lik
18. Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 23 Desember 2015
am
ub
ep
k
pembayaran Rp 2.122.709.091.
ah
R
120/JKP/SP/XII/2015 tanggal Desember 2015 perihal
si
Permohonan pembayaran Pelunasan.
ne
ng

do
gu
pempayaran sejumlah Rp 23.349.800.000,- kepada PT. Jovan

Karya Perkasa untuk pembayaran peunasan paket integrasi sistem
In
A
22. Fotocopy kuitansi MAK: 5307.061.011.A.532111 sudah diterima

dari Kuasa pengguna anggaran Universitas Maritim raja ali haji
ah
lik
(UMRAH) uang sejumlah Rp 23.349.800.000,- untuk pembayaran

pelunasan paket program paket integrasi sistem akademik dan
m
ub
administrasi, tanggal 2015.

23. Fotocopy legalisir Surat perjanjian pembayaran antara HERY
ka
SURYADI,S.IP.,M.Si selaku Pejabat pembuat komitmen Universitas

ep
Maritim raja ali haji dengan HENDRI GULTOM selaku Direktur PT.
Jovan Karya Perkasa tanggal 22 Desember 2015.
ah
24. Fotocopy Jaminan Bank Nomor: B.052-KC/XVII/ADK/JP/12/2015,

R
tanggal 21 Desember 2015.

es
25. Fotocopy Surat pernyataan keabsahan jaminan Bank, tanggal 21

M
ng
Desember 2015.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Fotocopy legalisir Berita acara serah terima pekerjaan Nomor:
si
8143/UN53.01.6/BAST/2015, tanggal 17 Desember 2015.
27. Fotocopy legalisir Berita acara pemeriksaan hasil pekerjaan Nomor:
ne
8142/UN53.01.6/BAPHP/2015, tanggal 17 Desember 2015.
ng
28. Fotocopy Progres pekerjaan / tanggal 17 Desember 2015, Satker:
kementrian riset, teknologi dan pendidikan tinggi, Unit kerja :
do
gu Universitas maritime raja ali haji, nama kegiatan : pekerjaan
program integrasi sistem akademik dan administrasi (lelang ulang)
tahun anggaran 2015.
In
A
29. Fotocopy legalisir Berita acara pembayaran No:
8178/UN53.02/BAP/2015 tanggal 21 Desember 2015.
ah
30. Fotocopy Berita acara pemeriksaan hasil pekerjaan Nomor:
lik
am
ub
Universitas maritime raja ali haji, nama kegiatan : pekerjaan
ep
k

ah
32. Fotocopy legalisir Berita acara serah terima pekerjaan Nomor :

R
si
33. Fotocopy Surat Nomor: 24/UN53.02/KU/2016, tanggal 5 Januari
ne
ng
2016 perihal Permohonan pengambilan asli jaminan Bank.

34. Fotocopy legalisir Surat Nomor: 1304/EI.I/PR/2015, tanggal 9 Maret
2015, Hal Alokasi sarana dan prasarana PTN Tahun 2015 beserta
do
gu
lampiran surat nomor : 1304/EI.I/PR/2015, lampiran 3. Daftar

perguruan tinggi negeri.
35. Fotocopy legalisir Alokasi anggaran sarana dan prasarana Tahun
In
A
2015 Universitas Maritim Raja Ali Haji tanggal 9 Maret 2015.

36. Fotocopy Surat Nomor: 1371/EI.I/TU/2015, tanggal 11 Maret 2015,
ah
lik
hal Penelitian RKA-KLAPBN Sarana dan Prasarana perguruan

tinggi negeri Tahun Anggaran 2015. Beserta lampiran Surat Nomor :
1371/EI.I/TU/2015.
m
ub
37. Fotocopy legalisir Surat perintah tugas No.

998/UN53.0/TU.03.03/2015 tanggal 16 Maret 2015.
ka
38. Fotocopy legalisir Daftar kelengkapan data dukung alokasi sarana

ep
dan prasarana TA. 2015 Satker Universitas Maritim Raja ali Haji
ah
tanggal 20 Maret 2015.

R
39. Fotocopy legalisir Catatan Penelaahan Sarpras Ditjen Dikti Tahun

es
2015, satker Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) tanggal 20

M
ng
Maret 2015.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
40. Fotocopy Dokumen Proposal Peningkatan sarana dan prasarana
si
untuk studi energy alternatif pada daerah kepulauan riau
Universitas Maritim Raja Ali Haji 2015.
ne
41. Fotocopy Dokumen proposal “peningkatan sarana dan prasarana
ng
untuk studi kemaritiman”.
42. Fotocopy Dokumen proposal program integrasi sistem akademik
do
gu dan administrasi.
43. Fotocopy legalisir Rincian kertas kerja satker TA. 2015, alokasi Rp
141.572.139.000.
In
A
44. Fotocopy legalisir Rencana kerja anggaran satker rencana kinerja
satuan kerja tahun anggaran 2015, satuan kerja Universitas Maritim
ah
Raja Ali haji pada surat bagian A,B,C dan D tanggal 20 Maret 2015.
lik
45. Fotocopy legalisir Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak Nomor:
1016/UN53.0/KU/2015, tanggal 17 Maret 2015.
am
ub
tanggal 20 Maret 2015 dan tanggal 25 Maret 2015 yang bertuliskan
ep
k
yang kurang surat pernyataan user bermatrai dan sertifikat.

47. Fotocopy legalisir daftar Nominatif / Rincian Perjalanan dinas
ah
R
si
48. Fotocopy legalisir Memo kepada Sdr ADE MANORO yang berisi
agar diterbitkan SPPD an. SUCI OKTAVIA ke Bagren
ne
ng
Kemenristekdikti, Ybs mengantar berkas. Terimakasih.

49. Fotocopy Surat perintah tugas No. 1112/UN.53.02/TU.03.03/2015,
do
gu
50. Fotocopy Surat perintah perjalanan dinas Nomor:

335/UN53.02/SPPD UMRAH/2015 tanggal 24 Maret 2015.
In
A

52. Fotocopy legalisir Surat Nomor: 53/UN.53.01.4/TU/2015, tanggal 24
ah
lik
Maret 2015, hal pengadaan peralatan, beserta lampiran surat

Nomor: 53/UN.53.01.4/TU/2015 yang ditanda tangani oleh Ka UPT
m
ub
TIK atas nama MARTALELI BETTIZA, S.Si.M.Sc.

53. Fotocopy Surat Nomor: 194/UN.53.4/TU.01/2015, tanggal 24 Maret
ka
2015, hal pengadaan peralatan, beserta lampiran surat Nomor:

ep
194/UN.53.4/TU.01/2015 yang ditanda tangani oleh Dekan atas

nama Prof.Ir. ACHMAD ZUBAYDI,M.Eng.Ph.D.
ah
54. Fotocopy Surat Nomor : 530/UN53.2/KU/2015, tanggal 24 Maret

R
2015, hal pengadaan peralatan, beserta lampiran surat nomor:

es
M
530/UN53.2/KU/2015 yang ditanda tangani oleh Dekan atas nama

ng
Dr.Ir.BUSTAMI IBRAHIM,M.Sc.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
55. Fotocopy legalisir Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor
si
1347 tahun 2014 tentang Kelompok kerja unit layanan pengadaan
pemerintah Provinsi Kepulauan Riau tanggal 31 Desember 2014.
ne
56. Fotocopy legalisir Surat Pernyataan Universitas Maritim Raja Ali
ng
Haji, yang ditanda tangani oleh Rektor atas nama Prof. Dr.
SYAFSIR AKHLUS,M.Sc.
do
gu 57. Fotocopy Surat serah
menyerahkan SUCI OKTAVIA ANSARI.
terima berkas dan barang, yang
In
A
tanggal 07 April 2015.
59. Fotocopy legalisir Surat perintah tugas
ah
No.1182/UN53.04/TU.03.03/2015 tanggal 30 Maret 2015.
lik
60. Fotocopy legalisir Surat perintah perjalanan dinas Nomor:
376/UN.53.0/SPPD UMRAH/2015 tanggal 31 Maret 2015.
am
ub
Haji, yang ditanda tangani oleh Dekan fakultas Teknik atas nama
Prof.Ir. ACHMAD ZUBAYDI,M.Eng,Ph.D.
ep
k
Haji, yang ditanda tangani oleh Ketua UPT TIK atas nama
ah
R
MARTALELI BETTIZA, S.Si.M.Sc.
si
Haji, yang ditanda tangani oleh dekan Fakultas Ilmu Kelautan dan
ne
ng
Perikanan atas nama Dr.Ir.BUSTAMI IBRAHIM,M.Sc.

do
Haji, yang ditanda tangani oleh Dekan Fakultas Teknik atas nama
gu

In
A
66. 1 (satu) buah Tas Ransel Merk Polo Team berwarna Hitam.
ah
lik
67. Print Screen e-mail dari Hendra Kurniawan kepada Martaleli, Tekad
tanggal 28 Maret 2015 dengan lampiran (IT.Zip).
68. Print Screen e-mail dari Alfath Yanuarto kepada Hendara tanggal 07
m
ub
April 2015 dengan lampiran (Paparan_BPTIK_2014.pptx) dan (road

ka
map TIK UNESS.pdf).

ep
69. Print Screen e-mail dari Hendra Kurniawan kepada Suminar Tedjo
tanggal 21 April 2015 dengan lampiran (Isi Bab new.docx).
ah
70. Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Mbettiza, Hendra
R
tanggal 29 April 2015 dengan lampiran (scooping umrah kepada

es
rektor.docx).
M
ng
71. Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Hendra tanggal 29
on
April 2015 dengan lampiran (scooping umrah.docx).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
72. Print Screen e-mail dari Sandy Harjito kepada mbettiza, suminar
si
tanggal 11 Juni 2015 dengan lampiran ( Daftar identitas barang),
(spesifikasi sistem informasi), (spesifikasi videotron), (UMRAH-
ne
ng
spesifikasi barang),(xl UMRAH bidding scedule rev1), (UMRAH-ICT
solution MP),(UMRAH competior),(UMRAH proposed bidding),
do
gu (Huawei IDS2000 Modular DC Catalogue),(HUAWEI Agile
Controller Full Product Datasheet).
73. Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Riki, Martaleli
In
A
tanggal 10 September 2015 dengan lampiran (list kebutuhan
data.xlsx).
74. Print Screen e-mail dari Martaleli kepada Hendra, Tekad, Nerfita
ah
lik
tanggal 12 September 2015.
75. Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Hendra, Martaleli,
am
ub
tanggal 15 September 2015 dengan lampiran (sipa_ruangan.sqi),
(tmst_fakultas.sqi), tmst_mata_kuliah), (tmst_program_studi).
76. Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Riki, Mbettiza
ep
Hendra, Ade ,Gadis Imania tanggal 21 September 2015 dengan
k
lampiran (huawei data center), (pdf project plan initia).

ah
77. Print Screen e-mail dari Martaleli Bettiza kepada Sandhy, Azmi,
R
si
Hendra tanggal 23 September 2015 dengan lampiran (Desain data
Centre.jpg), (PDF. File bahasa mandarin huawei).
ne
ng
78. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Sandhy, Mbettiza,
Hendra tanggal 28 September 2015 dengan lampiran (IT.Zip).dan
do
(network.zip).
gu
79. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Mbettiza, Hendra, Ade,
Sandhy, Sugi.operation,tanggal 15 Oktober 2015 dengan lampiran
In
A
(Surat permohonan) (UNMAR Implementation Plan ver.1).

80. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Mbettiza, Hendra,
Askmegoesid, Adefirdi, Andy, Ruri, Agus, Yogi, Sugi.operation,
ah
lik
Sandhy tanggal 19 Oktober 2015.

81. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Askmegoesid, Martaleli,
m
ub
Hendra tanggal 21 Oktober 2015 dengan lampiran (ATP IDC-

1000A.rar).
ka
ep
Askmegoesid, Adi.pranadipa, Adefirdi, Andy, Ruri, Agus,

Yogi.operasion, Sandhy, AAikjail, Joe, E, Gadis, Agung, Suminar
ah
tanggal 25 November 2015 dengan lampiran (1-nov-15), (daily

es
report UMRAH Project V1).

M
ng
Askmegoesid, Adi.pranadipa, Adefirdi, Sandhy, Aikjail,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sugi.operasion, Suminar tanggal 26 November 2015 dengan
si
lampiran (image002.emz), (oledata.mso).
ne
Askmegoesid, Adi.pranadipa, Adefirdi, Andy, Ruri, Agus, Yogi,
ng
Sugi.operasion, Sandhy, Aikjail, Joe, E, Gadis, Agung, Suminar
do
gu 85. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Mbettiza, Hendra,
Sugi.operasion, Sandhy, Aikjail, Joe, E, Gadis, Agung, Suminar,
In
A
Yus.yusmawan tanggal 07 Desember 2015.
ah
lik
am
ub
yus.yusmawan tanggal 11 Desember 2015.
87. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Monica.dewi, Mbettiza,
Hendra, Askmegoesid, Adi.pranadipa, Agus, Agung, Yogi, Suminar,
ep
Sandhy, Adefirdi tanggal 17 Desember 2015.
k
88. Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Martaleli, tanggal 22
ah
Mei 2016 dengan lampiran (Rencana alur Registrasi Mahasiswa

R
si
baru Universitas Rajaalihaji).
ne
ng
Mei 2016 dengan lampiran (Akses Server – Google Drive).

90. Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Hendra, tanggal 26
Mei 2016 dengan lampiran (.Regisma.pdf), (PENGUMUMAN
do
gu
LULUS VERIFIKASI SNMPTN UMRAH TAHUN 2016), (NAMA -

NAMA LULUS VERIFIKASI SNMPTN UMRAH TAHUN 2016).
In
91. Print Screen e-mail dari Biro Akademik Kemahasiswaan dan
A
Kerjasama kepada Suminar, Hendra, tanggal 27 Mei 2016 dengan

lampiran (pernyataan mahasiswa baru ).
ah
lik
Mei 2016.
m
ub
Mei 2016 dengan lampiran (PANDUAN FOTO MAHASISWA).

94. Print Screen e-mail dari Martaleli Bettiza kepada Hendra, tanggal
ka
ep
03 Juni 2016.
95. Print Screen e-mail dari Hendra kepada Suminar, Martaleli, Biro,
ah
Budi, tanggal 08 Juli 2016 dengan lampiran (22_Biodata_Terima).

R
96. Print Screen e-mail dari support@spmb.or.id kepada Hendra,

es
tanggal 02 Agustus 2016 dengan lampiran (universitas raja ali

M
ng
haji.pdf), (030_Data_Diri.xlsx).
97. Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Hendra, tanggal 13
on
Juli 2016 dengan lampiran (draf spesifikasi adendum)-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Juli 2016 dengan lampiran (spesifikasi adendum - final).
99. Print Screen e-mail dari Hendra kepada Baroesjhon999, tanggal 13
ne
ng
Juli 2016 dengan lampiran (Adendum router Border), (Addendum
do
gu list rev1), (adendum sistem informasi.docx), (adendum sistem
management.xlsx).
In
A
Juli 2016 dengan lampiran (adendum sistem informasi.docx).
ah
lik
list rev1), (adendum sistem informasi.docx), (adendum sistem
management.xlsx).
am
ub
Juli 2016 dengan lampiran (adendum checklist barang
ep
kegiatan.xlsx).
k

ah

R
si
kegiatan.xlsx).
ne
ng
Juli 2016 dengan lampiran (Format KAK.doc).

Juli 2016 dengan lampiran (KAK ver 2.docx).
do
107. Foto Copy yang dilegalisir SK (Surat Keputusan) Kuasa Pengguna
gu
Anggaran Nomor : 1171/UN53.0/HK.00.15/2014, tanggal 04 Juli

2014 tentang Penunjukan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan Satker
In
A
Universitas Maritim Raja Ali Haji Tahun Anggaran 2014.

108. Foto Copy yang dilegalisir Laporan Progres Pekerjaan, tanggal 14
ah
lik
Agustus 2015 dengan progres tercapai 71,46% (Tujuh Puluh Satu

koma Empat Enam Persen) yang dikeluarkan oleh PT. JOVAN
KARYA PERKASA.
m
ub
109. Foto Copy yang dilegalisir Berita Acara Serah Terima Barang
Nomor : 001/BASTB/JKP/11/15, tanggal 26 November 2015 dari
ka
ep
pihak pertama (sdr. HENRI GULTOM) kepada pihak kedua

(sdri. SRI RUWANTI, SE,.M.Sc) yang dikeluarkan oleh PT. JOVAN
ah
KARYA PERKASA.
R
es
Nomor : 002/BASTB/JKP/11/15, tanggal 26 November 2015

M
ng
dari pihak pertama (sdr. HENRI GULTOM) kepada pihak kedua

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
KARYA PERKASA.
ne
Nomor : 003/BASTB/JKP/11/15, tanggal 11 Desember 2015
ng
do
gu KARYA PERKASA.
Nomor : 004/BASTB/JKP/12/15, tanggal 24 Desember 2015 dari
In
A
ah
lik
KARYA PERKASA.
113. Foto Copy yang dilegalisir Surat Pernyataan Garansi dan
am
ub
Pendampingan selama 1 (satu) tahun, tanggal 06 Januari 2016
yang dikeluarkan oleh PT. JOVAN KARYA PERKASA.
114. Foto Copy Legalisir SK (Surat Keputusan) Gubernur Kepulauan
ep
Riau Nomor : 1347 Tahun 2014, tanggal 31 Desember 2014
k
Tentang Kelompok Kerja (POKJA) Unit Layanan Pengadaan

ah
R
Pemerintah Provinsi kepulauan Riau.
si
115. Foto Copy Legalisir Nota Dinas dari Kepala Unit Layanan
Pengadaan (ULP) kepada Kelompok Kerja (POKJA) Nomor :
ne
ng
236/ND-ULP KEPRI/VII/2015, tanggal, 06 Juli 2015 perihal

Pemilihan Penyedia Barang/Jasa.
do
116. Foto Copy Legalisir Spesifikasi Teknis Program Integtrasi Akademik
gu
dan Administrasi yang di Upload oleh Kelompok kerja (POKJA)

pada tanggal 13 Juli 2015.
In
A
117. Foto Copy Legalisir Kerangka Acuan Kerja Universitas Maritim Raja
Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 dengan Jumlah sebesar
ah
lik
Rp. 30.000.000.000,00-, (Tiga Puluh Milyar Rupiah) pada bulan

Maret tahun 2015.
118. Foto Copy Legalisir Rencana Umum Pengadaan pada Paket
m
ub
Pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi

dengan Pagu Anggaran sebesar Rp. 30.000.000.000,00-, (Tiga
ka
ep
Puluh Milyar Rupiah), tanggal 01 Juli 2015.

119. Foto Copy Legalisir HPS (Harga Perkiraan Sendiri) pada Program
ah
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi dengan Nilai Total

R
Satuan sebesar Rp. 29.999.856.766,08,- (Dua Puluh Sembilan

es
Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Delapan

M
ng
Ratus Lima Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh Enam
on
Koma Delapan Rupiah), tanggal 30 Juni 2015.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
120. Foto Copy Legalisir daftar kuantitas dan harga barang.
121. Foto Copy Legalisir Berita Acara Analisis Dokumen Nomor :
si
01/UMRAH/BA-AD/POKJA 2/2015, tanggal 06 Juli 2015.
122. Foto Copy Legalisir Berita Acara Rapat Kordinasi Nomor :
ne
ng
2.400176/BA-RK/POKJA 2/2015, tanggal 07 Juli 2015.
123. Foto Copy Legalisir Berita Acara Visitasi Nomor :
do
gu 042.04.2.400176.01/POKJA 2 ULP-KEPRI/BA-VISIT/2015, tanggal
20 Agustus 2015 pada Program Integrasi Sistem Akademik dan
Administrasi yang disetujui oleh HENRI GULTOM (PT. JOVAN
In
A
KARYA PERKASA).
124. Foto Copy Legalisir Berita Acara Visitasi Nomor : 042. 04.
ah
2.400176.01/POKJA 2 ULP-KEPRI/BA-VISIT/2015, tanggal 20
lik
Agustus 2015 pada Program Integrasi Sistem Akademik dan
Administrasi yang disetujui oleh Dr. S. MARTONO, M.Si
am
ub
(UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG).
ep
042.04.2.400176.01/POKJA 2 ULP-KEPRI/BA-VISIT/2015, tanggal
k

ah
Administrasi yang disetujui oleh GADIS IMANIA (PT. DAHAM INDO

R
si
PERKASA).
126. Foto Copy Legalisir Berita Acara Visitasi Nomor : 042. 04. 2.
ne
ng
400176.01/POKJA 2 ULP-KEPRI/BA-VISIT/2015, tanggal 20

do
Administrasi yang disetujui oleh SANDHY HARTIJO (PT. BAYA).
gu
127. Foto Copy Legalisir Berita Acara Visitasi Nomor : 042 .04 .2.
400176.01/POKJA 2 ULP-KEPRI/BA-VISIT/2015, tanggal 20
In
A

Administrasi yang disetujui oleh OONG M (PT. BUANA MITRA
ah
lik
KRIDA UTAMA).
m
ub

Administrasi yang disetujui oleh ABIYOGA YUNIZAR (PT. INCA
ka
ep
TRINITY).
129. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Tunas
ah
Medan Jaya, tanggal 13 Juli 2015.

R
130. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Graha
es
Kanaan, tanggal 13 Juli 2015.

M
131. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Anugrah
ng
Bintan Pratama, tanggal 13 Juli 2015.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
132. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Jovan Karya
si
Perkasa, tanggal 13 Juli 2015.
133. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Alfath Karya
ne
Nusantara, tanggal 13 Juli 2015.
ng
134. Foto Copy Legalisir Chek List Barang Program Integrasi Sistem
Akademik dan Administrasi, tanggal 13 Juli 2015.
do
gu 135. Foto Copy legalisir 1 (Satu) Bundel Surat Pengesahan Daftar Isian
Pelaksanaan Anggaran Petikan Tahun Anggaran 2015 dengan
Nomor : SP DIPA – 023.04.2.689906 / 2015,
In
A
tanggal 14 November 2014.
136. Foto Copy legalisir 1 (Satu) Bundel Surat Pengesahan Daftar Isian
ah
lik
Nomor : SP DIPA - 042.04.2.400176 / 2015, tanggal 15 April 2015.
137. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat Keputusan Menteri
am
ub
Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor
150/MPK.A4/KP/2014, tanggal 17 Juni 2014.
138. 1 (satu) lembar Surat Universitas Maritim Raja Ali Haji Nomor :
ep
k
1605 /UN.53.0/TU/2014, tanggal 12 September 2014 perihal

ah
Permohonan Alokasi APBN Tahun 2015.

R
139. 1 (satu) lembar legalisir Rencana Umum Pengadaan paket
si
pekerjaan di Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tahun
ne
ng
Anggaran 2015 dengan nama paket Program Integrasi Sistem

Akademik dan Administrasi dengan pagu anggaran sebesar
Rp.30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah).
do
gu
140. Akte Notaris : 9 tanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh

Notaris Abdul Salam, S.H Notaris Jakarta.
141. Akte Notaris : 04 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Notaris
In
A
Putu Asti Nurtjahjati, SH di Jakarta Selatan.

142. Surat ijin usaha perdagangan (SIUP) yang dimiliki oleh PT. Alfath
ah
lik
Karya Nusantara nomor : 68/24.1PB.7/31.75./-1. 824.27/e/2017,

tanggal 30 Maret 2017 (perubahan atas SIUP sebelumnya).
143. Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) Nomor TDP :
m
ub
09.04.1.46.33247, tanggal 30 Maret 2017, yang diterbitkan oleh

Kepala Unit Pelaksana Terpadu Satu Pintu Kota Administrasi
ka
ep
Jakarta Timur.
144. NPWP Nomor : 03.173.662.2-001.000 tanggal 24 Oktober 2011.
145. Surat Keterangan Terdaftar Pajak Nomor : PEM-
ah
001255/WPJ.20/KP.0103/2011, tanggal 24 Oktober 2011.

146. Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dengan Nomor : PEM-
es
M
00132/WPJ.20/KP.0103/2012, tanggal 17 Januari 2017.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
147. Surat Keterangan Domisili Usaha Kantor Tunggal PT. Alfath Karya
si
Nusantara Nomor : 49/5.16/31.75.01.1006/-1.711.53/2015, tanggal
22 April 2016.
ne
148. Surat Keterangan Pailit dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
ng
Nomor : W10. U1 / 1538 / Pdt. 02 / V / 2014 / 03, tanggal 07 Mei
2014.
do
gu 149. Fotocopy legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. BAYA
INDONESIA Nomor : 8 tanggal 11 April 2011 yang dibuat oleh
Notaris HIDAYAT AZIEK, SH di Jakarta.
In
A
150. Fotocopy legalisir Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-21162.AH.01.01.Tahun
ah
lik
2011, tanggal 27 April 2011 tentang Pengesahan Badan Hukum
Perseroan atas nama PT. BAYA INDONESIA.
151. Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan
am
ub
Terbatas PT. BAYA INDONESIA Nomor : 26 tanggal 30 Januari
2013 yang dibuat oleh Notaris RETNO SANTI PRASETYATI, SH di
ep
Jakarta.
k

ah

R
si
2013, tanggal 19 Maret 2013 tentang Persetujuan Perubahan
Anggaran Dasar Perseroan atas nama PT. BAYA INDONESIA.
ne
ng
153. Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham

Diambil Diluar Rapat Umum Pemegang Saham PT. BAYA
do
INDONESIA Nomor : 25 tanggal 26 Februari 2016 yang dibuat oleh
gu
Notaris RETNO SANTI PRASETYATI, SH di Jakarta.

154. Surat Dirjen AHU Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
In
A
Nomor : AHU-AH.01.03.-0027960 tanggal 02 Maret 2016 Perihal

Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. BAYA
ah
lik
INDONESIA.
155. Fotocopy legalisir NPWP Atas nama PT. BAYA INDONESIA Nomor :
03.117.499.8-002.000.
m
ub
156. Fotocopy legalisir Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah

Nomor : 320/24.1PM.7/31.75/-1.824.27/e/2016 tanggal 24 Mei
ka
2016.
ep
157. Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) dengan Nomor

TDP : 09.04.1.46.36075 tanggal 08 Juni 2016.
ah
158. Surat Keterangan Domisili Badan Usaha atas nama PT. BAYA
R
INDONESIA Nomor : 080/27.1.0/31.75.03.1002/071.562/2016

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
159. Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT. BAYA INDONESIA
si
Nomor : PEM-02820 / WPJ.20/KP.0203/2013 tanggal 26 Februari
2013.
ne
160. Fotocopy legalisir Letter of Authorization (Penunjukan Agen)
ng
PT.HUAWEI TECH INVESTMENT kepada PT. BAYA INDONESIA
tanggal 18 Agustus 2014.
do
gu 161. Fotocopy legalisir Surat PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada
PT.BAYA INDONESIA, Up. Ibu GADIS tanggal 03 Juli 2015 Perihal
Dokumen Tender Pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik
In
A
dan Administrasi (Lelang Ulang) tahun Anggaran 2015.
162. Asli Quotation PT. BAYA INDONESIA kepada PT.JOVAN KARYA
ah
lik
PERKASA Nomor : 014-REV/BI-QUO/UMRAH/VI/15 tanggal 30
Juni 2105.
163. Fotocopy legalisir Purchase Order PT. JOVAN KARYA PERKASA
am
ub
kepada PT.BAYA INDONESIA Nomor : 0012/PO/JP/09-15 tanggal
25 September 2015.
ep
164. Asli Delivery Note PT. BAYA INDONESIA kepada PT.JOVAN
k
KARYA PERKASA Nomor : 001-BI-JKP-XI-15 tanggal (Tidak

ah
Tercantum).
R
si
165. Foto Copy yang dilegalisir Proforma Invoice PT.BAYA INDONESIA
kepada PT.JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 07/FIN-
ne
ng
INV/BI/XI/2015 tanggal 24 November 2015.

166. Fotocopy legalisir 2 (dua) Cek Bank Jatim dengan Cek No : DA
577587 tanggal 30 Desember 2015 dan Cek No : DA 577581
do
gu

In
A
2011, tanggal 25 November 2011 tentang Pengesahan Badan

Hukum Perseroan atas nama PT. DAHAM INDO PERKASA.
ah
lik

Terbatas PT. DAHAM INDO PERKASA, Berkedudukan di Jakarta
m
ub
Timur Nomor : 12 tanggal 21 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris

RETNO SANTI PRASETYATI, SH di Jakarta.
ka

ep

2013, tanggal 03 April 2013 tentang Persetujuan Perubahan
ah
Anggaran Dasar Perseroan atas nama PT. DAHAM INDO

es
PERKASA.
M

ng
Diambil Diluar Rapat Umum Pemegang Saham PT. DAHAM INDO

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERKASA Nomor : 27 tanggal 26 Februari 2016 yang dibuat oleh
si
ne
ng
Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.
DAHAM INDO PERKASA.
do
gu 172. Fotocopy legalisir NPWP Atas nama PT. DAHAM INDO PERKASA
Nomor : 31.432.888.1-002.000
173. Fotocopy legalisir Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar
In
A
Nomor : 121/24.1PB.7/31.75/-1.824.27/e/2016 tanggal 08 Juni
2016.
ah
lik
TDP : 09.04.1.46.33640 tanggal 28 Juni 2016.
175. Surat Keterangan Domisili Badan Usaha atas nama PT. DAHAM
am
ub
INDO PERKASA Nomor : 079/27.1.0/31.75.03.1002/071.562/2016
176. Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT. DAHAM INDO
ep
k
PERKASA Nomor : PEM-05992/WPJ.20/KP.0203/2011 tanggal 09

ah
Desember 2011
R
177. Asli Quotation PT. DAHAM INDO PERKASA kepada PT.JOVAN
si
KARYA PERKASA Nomor : 042-DIP/QUO-JKP/VI/15 tanggal 23
ne
ng
Juni 2105.
kepada PT.DAHAM INDO PERKASA Nomor : 014/PO/JP/09-15
do
gu

179. Asli Delivery Note PT. DAHAM INDO PERKASA kepada PT.JOVAN
KARYA PERKASA Nomor : 001-DIP-JKP-XI-15 tanggal (Tidak
In
A
Tercantum).
ah
lik

Tercantum).
m
ub

Tercantum).
ka
ep

ah
Tercantum).
R
183. Fotocopy legalisir Cek Bank Jatim dengan Cek No : DA 577589

es

M
184. Fotocopy legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. INCA

ng
TRIFIA INDONESIA Nomor : 6 tanggal 20 Juni 2014 yang dibuat

on
oleh Notaris LUSI INDRA SARI, SH di Jakarta.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-16188.40.10.2014,
tanggal 03 Juli 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan
ne
ng
PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
186. Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum
Pemegang Saham Luar Biasa PT. INCA TRIFIA INDONESIA Nomor
do
gu : 02 tanggal 16 November 2015 yang dibuat oleh Notaris YUNIATRI
SETYASTUTI, SH di Sleman Yogyakarta.
In
A
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-
0947638.AH.01.02.Tahun 2015, tanggal 10 Desember 2015 tentang
ah
lik
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT. INCA
TRIFIA INDONESIA.
am
ub
188. Fotocopy legalisir NPWP atas nama PT. INCA TRIFIA INDONESIA
Nomor : 70.565.431.7-432.000
ep
Nomor : 503/0049/PM/IV/2016 tanggal 19 April 2015.
k
190. Fotocopy legalisir Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas

ah
dengan Nomor TDP : 120214702376 tanggal 19 April 2016.

R
si
191. Fotocopy legalisir Surat Keterangan Usaha / Domisili Perusahaan
atas nama PT. INCA TRIFIA INDONESIA Nomor :
ne
ng
429/KU/042/XI/2016 tanggal 08 November 2016.

192. Fotocopy legalisir Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT.
INCA TRIFIA INDONESIA Nomor : S-
do
gu
5199KT/WPJ.23/KP.0103/2016 tanggal 4 April 2016.

193. Fotocopy legalisir Surat Universitas Negeri Semarang Nomor :
In
5265/UN37/TU/2015 Perihal Surat Penujukan Distributor berlaku
A
sejak tanggal 1 Juli 2015 – 30 Juni 2017.

194. Asli Perjanjian Kerja Pengadaan Applikasi Sistim Informasi Proyek
ah
lik
Universitas Maritim Raja Ali Haji antara Universitas Negeri

Semarang dengan PT. INCA TRIFIA INDONESIA Nomor :
m
ub
8225/UN37/DN/2015 dan Nomor : 009-CON/UNNES/10-2015

tanggal 5 Oktober 2015.
ka
195. Fotocopy legalisir surat Penawaran Harga PT. INCA TRIFIA

ep
INDONESIA kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 101-

QUO-APP-01-REV/VI/2015 tanggal 17 Juni 2015.
ah

R

es
M
QUO-APP-01/VII/2015 tanggal 1 Juni 2015.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
kepada PT. INCA TRIFIA INDONESIA Nomor : 0013/PO/JP/09-15
ne
ng
do
gu 199. 1. Asli Delivery Note PT. INCA TRIFIA INDONESIA kepada
PT.JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 001-DN/JKP/IX/2015
tanggal (Tidak Tercantum).
In
A
200. 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat permohonan
penutupan surety bond PT. Jovan Karya Perkasa yang ditujukan
ah
lik
kepada PT. Asuransi Purna Arthanugraha Cab. Pemuda
Ramawangun tanggal 28 Agustus 2015.
am
ub
ep
k
202. Foto Copy dilegalisir 1 Bundel Akta Pendirian Perseroan Terbatas

ah
PT. Baya Indonesia Nomor : 8 tanggal 11 April 2011 yang dibuat

R
si
oleh Notaris HIDAYAT AZIEK, SH di Jakarta beserta lampirannya.
203. Fotocopy legalisir rekening Koran PT. Baya Indonesia Bank Jatim
ne
ng
dengan nomor rekening : 1231002380 periode Desember 2015.

204. Foto Copy dilegalisir Rekening Koran PT. Daham Indo Perkasa
Bank Jatim dengan nomor rekening : 37801000921306 periode
do
gu
September 2015 s/d Januari 2016.

205. Berita Acara Instalasi untuk alat Grounding Penangkal Petir No :
In
MAS/BA/0044-15, tanggal 14 Desember 2015.
A
206. Foto Copy dilegalisir Rekening Koran PT. Inca Trifia Indonesia Bank
BRI dengan nomor rekening : 00000378-01-001284-30-9 periode
ah
lik
bulan November 2015 s/d Desember 2016.

Jatim dengan nomor rekening : 1231002371 periode bulan
m
ub
November 2015 s/d Maret 2016.

208. 1 lembar asli surat penawaran Nomor : 8192/UN37/TU/2016
ka
ep
tanggal 02 Oktober 2015 perihal Lisensi Soft Ware Akademik.

209. Asli Rekening Koran PT. KALYSA INTI JAYA SAKTI dengan Nomor
ah
Rekening : 1231001863 – GIRO UMUM MILIK SWASTA Cabang

R
CAPEM KELAPA GADING Periode : September 2015.

es
M
ng

on
CAPEM KELAPA GADING Periode : Oktober 2015.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
CAPEM KELAPA GADING Periode : November 2015.
ne
ng
CAPEM KELAPA GADING Periode : Desember 2015.
do
gu 213. Asli Rekening Koran PT. KALYSA INTI JAYA SAKTI dengan Nomor
CAPEM KELAPA GADING Periode : Januari 2016.
In
A
ah
lik
CAPEM KELAPA GADING Periode : Februari 2016.
215. Fotocopy di Legalisir Akte Pendirian PT. KALYSA INTI JAYA SAKTI
dengan Nomor : 132 tanggal 21 Januari 2013 yang diterbitkan oleh
am
ub
NETTY MARIA MACHDAR, S.H.
216. Fotocopy di Legalisir Surat Keterangan Terdaftar yang diterbitkan
ep
oleh Dirjen Pajak dengan nomor : PEN-
k

ah
217. Fotocopy di Legalisir Tanda Daftar Perusahaan dengan Nomor :

R
si
09.02.1.46.45884, tanggal 19 Maret 2013.
218. Fotocopy di Legalisir Surat ijin usaha perdagangan (SIUP) dengan
ne
ng
nomor : 00874-03/PB/P/1.824.271, tanggal 20 Agustus 2014.

219. Fotocopy di Legalisir Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
(SPPKP) yang diterbitkan oleh Dirjen Pajak dengan Nomor : PEM-
do
gu
00092/WPJ.05/KP.1003/2013 tanggal 31 Januari 2013.

220. Fotocopy di Legalisir Nomor Pokok Wajib Pajak dengan Nomor :
03.273.879.1-039.000, tanggal 28 Januari 2013.
In
A
221. Fotocopy Akta pendirian Perseroan Terbatas PT. PLATINUM MEGA

BERSAMA nomor 15 tanggal 20 Maret 2012 di Notaris Jakarta
ah
lik
ABDUL SALAM, SH.

222. Fotocopy Tanda daftar perusahaan Perseroan Terbatas (PT) PT.
PLATINUM MEGA BERSAMA Nomor : 586/24.3PT.7/-
m
ub
1.824.27/e/2017, tanggal 19 Juni 2017.

223. Fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar PT.
ka
PLATINUM MEGA BERSAMA Nomor : 211/24.1PB.7/31.73/-

ep
1.1.824.27/e/2017, tanggal 19 Juni 2017.

224. Fotocopy Surat keterangan domisili perusahaan PT. PLATINUM
ah
MEGA BERSAMA nomor : 170/27.1BU.1/31.73.01.1002/-

es
071.562/e/2017, tanggal 09 Juni 2017.

M
225. Fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

ng
Republik Indonesia Nomor : AHU-21351.AH.01.01.Tahun 2012

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan, tanggal 24 April
si
2012.
226. Fotocopy NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) PT. PLATINUM MEGA
ne
BERSAMA Nomor : 31.496.132.7-086.000.
ng
227. Fotocopy Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak nomor : S-
41PKP/WPJ.05/KP.0603/2017, tanggal 19 Januari 2017.
do
gu 228. Surat keterangan terdaftar yang dikeluarkan oleh nomor : S-
702KT/WPJ.05/KP.0603/2017, tanggal 19 januari 2017 yang
dikeluarkan oleh Dirjen Pajak kantor wilayah DJP jakarta Barat.
In
A
229. Fotocopy legalisir Invoice dari PT. BAYA INDONESIA Ke PT. JOVAN
KARYA PERKASA Nomor : 07/FIN-INV/BI/XI/2015 Tanggal 14
ah
Januari 2016.
lik
230. Fotocopy legaliser Rekening Koran Bank Jatim PT. BAYA
INDONESIA dengan Nomor Rekening : 1231002380 Periode
am
ub
November 2015 s/d Februari 2016.
231. Fotocopy legalisir nvoice PT. ECS INDO JAYA kepada PT. BAYA
INDONESIA Nomor : PSI-TRD-151202575, tanggal 28 Desember
ep
k
2015.
232. Fotocopy legalisir Invoice dari PT. DAHAM INDO PERKASA Ke PT.
ah
R
JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 001-DIP/FIN-INV/X/15 Tanggal
si
14 Januari 2016.
233. Fotocopy legaliser satu Bundel Laporan Transaksi PT. DAHAM
ne
ng
INDO PERKASA dengan Nomor Rekening : 0378-01-000921-30-6 .

234. Fotocopy legalisirPurchase Order Nomor : PO-
do
00003/DIP/PROC/X/2015/AF, tanggal 01 Oktober 2015 serta
gu
Invoice dengan :
235. Nomor Faktur : 29792261, tanggal jatuh tempo 13 Oktober 2015
In
A
dan Kwitansi tanggal 07 Oktober 2015.

236. Nomor Faktur : 29792298, tanggal jatuh tempo 16 November 2015
dan Kwitansi tanggal 09 November 2015.
ah
lik
237. Nomor Faktur : Q1-512, tanggal 28 Oktober 2015 dan Kwitansi

238. Nomor Faktur : Q1-512, tanggal 08 Desember 2015 dan Kwitansi
m
ub
tanggal 08 Desember 2015

239. Fotocopy Purchase Order Nomor : PO-00006/DIP/SM/XI/2015/AF,
ka
ep
tanggal 04 November 2015 serta Invoice tanggal 24 November

2015 dan Kwitansi tanggal 24 November 2015.
ah
240. Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-

R
00005/DIP/MAS/XI/2015/AF, tanggal 5 November 2015 serta

es
Invoice serta Invoice dengan :

M
ng
241. Nomor Faktur : 2015-0063, tanggal 06 November 2015.

242. Nomor Faktur : 2015-0069, tanggal 17 Desember 2015.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
00008/DIP/MIK/XI/2015, Tanggal 30 November 2015 dan Fotocopy
Invoice tanggal 21 Desember 2015 dan Slip Pengiriman Uang BRI
ne
ng
(tulisan tidak jelas lagi).
244. Fotocopy legalisir Invoice dari PT. INCA TRIFIA INDONESIA Ke PT.
JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 003-INV/JKP/XI/15 Tanggal 28
do
gu Desember 2015.
245. Fotocopy legaliser 1 (satu) Lembar Laporan Transaksi PT. INCA
TRIFIA INDONESIA dengan Nomor Rekening : 0378-01-001284-
In
A
30-9 Unit Kerja Kanca Rasuna Said.
ah
lik
247. Fotocopy Invoice Nomor : 9686/UN37/KU/2015, tanggal 23
am
ub
November 2015 (satu invoice lagi belum ditemukan) dan Aplikasi
Transfer / Kiriman Uang Bank Jatim tanggal 29 Desember 2015.
ep
248. Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-001/SRV-
k
GLOBAL/I/2016, tanggal 15 Januari 2016 serta Sales Invoice

ah
Nomor : 003/ITI/I/16, tanggal 29 Januari 2016.

R
si
GLOBAL/X/2015, tanggal 7 November 2016 serta Sales Invoice
ne
ng
Nomor : 011/ITI/X/15, tanggal 7 Oktober 2015 dan Sales Invoice

250. Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-002/MAT-
do
gu

Nomor : 010/ITI/X/15, tanggal 7 Oktober 2015.
In
251. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Wijaya Karya Semesta
A
Nomor 19, tanggal 25 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Notaris

RINALDI IKSAN BASONG, SH yang beralamat di Jalan Gagak
ah
lik
No.34B Makasar.
252. Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Ham Republik Indoneasi
m
ub
dengan Nomor : AHU-52265.AH.01.01.Tahun 2008, tanggal 19

Agustus 2008 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan.
ka
253. Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT. Wijaya
ep
Karya Semesta Nomor : 19, tanggal 14 November 2014 yang

dibuat di Kantor Notaris RINALDI IKSAN BASONG, SH yang
ah
beralamat di Jalan Gagak No.34B Makasar.

254. Surat dari Kementrian Hukum Dan Ham Republik Indoneasi dengan
es
M
Nomor : AHU-43513.40.22. 2014, tanggal 27 November 2014,

ng
perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

on
Wijaya Karya Semesta.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Karya Semesta Nomor : 29, tanggal 25 April 2016 yang dibuat di
Kantor Notaris RINALDI IKSAN BASONG, SH yang beralamat di
ne
ng
Jalan Gagak No.34B Makasar.
Nomor : AHU-AH.01.03-0045361, tanggal 02 Mei 2016, perihal
do
gu Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. Wijaya
Karya Semesta.
257. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar PT. Wijaya Karya
In
A
Semesta Nomor : 510.01/2071/20-22/VII/2008 (P), tanggal 15
November 2016.
ah
lik
258. Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas untuk atas nama
perusahaan PT. Wijaya Karya Semesta Nomor : 202214500186,
am
ub
tanggal 15 November 2016;
259. Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi untuk atas nama PT. Wijaya
Karya Semesta Nomor : 206/IUJK/KPT/XI/2016, tanggal 15
ep
November 2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten
k
Gowa.
ah
260. Surat Izin Tempat Usaha untuk atas nama PT. Wijaya Karya
R
si
Semesta Nomor : 503/695/SITU/P/I-B/DPM-PTSP/VII/2017, tanggal
19 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gowa
ne
ng
Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu.

261. Surat Izin Gangguan untuk atas nama PT. Wijaya Karya Semesta
do
Nomor : 503/979/I.G/P/I-B/DPM-PTSP/VII/2017, tanggal 21 Juli
gu
2017.
262. Surat Keterangan Domisili Perusahaan PT. Wijaya Karya Semesta
In
A
Nomor : 145/32/KSG/I/2017, tanggal 26 Januari 2017.

263. NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) untuk atas nama PT. Wijaya
Karya Semesta Nomor : 02.854.250.4-807.000.
ah
lik
264. Surat Keterangan Terdaftar (sebagai wajib pajak) Nomor : PEM-

557/WPJ.15/KP.0903/2008, tanggal 16 Juli 2017.
265. Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor : PEM-
m
ub
0031/WPJ.15/KP.0903/2008, tanggal 15 Agustus 2017.

266. Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksanaan Konstruksi Nomor :
ka
ep
0501894 yang dikeluarkan oleh Lembaga Pengembangan Jasa

Konstruksi (LPJK) Provinsi Sulawesi Selatan.
ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
269. Akta Notaris & P.P.A.T atas An.PT.WIJAYA KARYA SEMESTA
ng
Tanggal 7 Agustus 2014 Nomor 11.
270. 1 (satu) bundel Laporan Hasil Pemeriksaan Spesifikasi Barang dan
do
gu Pemeriksaan Fungsionalitas Barang pada pekerjaan Program
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Universitas Maritim
Raja Ali Haji Pengadaan Tahun 2015.
In
A
271. Fotocopy legalisirAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT. BUANA
MITRA KRIDA UTAMA Nomor 55, tanggal 9 Januari 2013 yang
ah
lik
dibuat di Kantor Notaris ALEXANDER HIDAYAT SISWANDI, SH
yang beralamat di Jalan BSD Sektor 14 Komlek Ruko Nusaloka
am
ub
Blok B 1 No. 1.i,Serpong.Tangerang.
272. Fotocopy legalisirSurat Keputusan Menteri Hukum Dan Ham
Republik Indoneasi dengan Nomor : AHU-19590.AH.01.01.Tahun
ep
k
Perseroan.
ah
273. Fotocopy legalisirSurat Kementrian Hukum Dan Ham Asasi

R
si
Manusia Republik Indonesia Direktorat Jendral Administrasi Hukum
Umum Nomor : AHU-AH.01.03-0934232 Perihal : Penerima
ne
ng
Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.BUANA MITRA

KRIDA UTAMA. Tanggal 25 Mei 2015.
do
274. Fotocopy legalisirSurat Penguhan Pengukuhan Kena Pajak
gu
Nomor : PEM-03547/WPJ.21/KP.0803/2013 Tanggal 14 November

2013.
In
A
275. Fotocopy legalisirSurat Keterangan Terdaftar Nomor : PEM-

00598/WPJ.21/KP.0803/2013 Tanggal 15 Maret 2013.
276. Fotocopy legalisirNPWP Nomor : 03.279.540.3-048.000 atas
ah
lik
Nama : PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA, Tanggal 18-03-2013.

277. Fotocopy legalisirSurat Iziin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah
m
ub
Nomor : 05673-02/PM/1.824.271 Tanggal 27-05-2013.

278. Fotocopy legalisirSurat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor :
ka
0247/1.751.21/13.
ep
279. Fotocopy legalisirSurat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan

Terbatas (PT) Nomor TDP : 09.01.1.46.41301 Tanggal 08Juli 2013.
ah
280. Fotocopy legalisirFotocopy Akta Kuasa Direksi PT.WIJAYA KARYA

R
SEMESTA nomor 11 tanggal 7 Agustus 2014 di Notaris Jakarta

es
FAUZI AGUS, SH.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
281. Fotocopy legalisirFotocopy Akta Kuasa Direksi PT.MARACIPTA
si
UTAMA nomor 56 tanggal 27 Agustus 2015 di Notaris Jakarta
FAUZI AGUS, SH.
ne
282. Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.JOVAN KARYA PERKASA
ng
nomor 37 tanggal 8 September 2015 di Notaris Jakarta ROSE
TAKARINA, SH.
do
gu 283. Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.PLATINUM MEGA
BERSAMA nomor 3 tanggal 1 September 2015 di Notaris Jakarta
FAUZI AGUS, SH.
In
A
284. Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.KALYSA INTIJAYA SAKTI
nomor 1 tanggal 1 September 2015 di Notaris Jakarta FAUZI
ah
lik
AGUS, SH.
285. Fotocopy legalisir 1 (satu) Bundel Rekening Koran BNI CABANG
KELAPA GADING Dengan Nomor Rekening :0378206558 Periode
am
ub
30 September 2015 s/d 30 Juni 2016.
286. Fotocopy legalisir 1 (satu) Bundel Dokumen Pembayaran yang
ep
dilakukan oleh PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA An. PT.JOVAN
k
KARYA PERKASA Kepada :

ah
a. PT.DAHAM INDO PERKASA.

R
si
b. PT.INCA TRIFIA INDONESIA.
c. PT.BAYA INDONESIA.
d. BRIGH ARROW CENTRUM CORP. PTE.LTD.
ne
ng
e. UNICODE PRATAMA
287. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. LAGAGENDHIS
do
INTRUMEN Nomor : 80 tanggal 21 Oktober 2013 yang dibuat oleh
gu
Notaris RADEN MAS SOEDIARTO SOENARTO, SH, M.Kn di

Jakarta Pusat.
In
A
288. Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia AHU-08876.AH.01.01.Tahun 2014, tanggal 03 Maret
ah
lik
2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan atas nama PT.

LAGAGENDHIS INTRUMEN.
289. Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Sebagai
m
ub
Pengganti Rapat Umum Pemegang Saham PT. LAGAGENDHIS

ka
ep
Notaris MEISSIE PHOLUAN, SH di Jakarta Pusat.

290. Surat Dirjen AHU Nomor : AHU-33604.40.22.2014, tanggal 03
ah
Oktober 2014 Perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data

R
Perseroan PT. LAGAGENDHIS INTRUMEN.

es
291. Surat Keterangan Domisili Usaha Nomor : 503 / 241 / Ekbang,

M
ng
tanggal 27November 2013, dengan masa berlaku sampai dengan

on
tanggal 27November 2014.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
292. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor : 510/33-
si
BPPT/PB/VI/2014, tanggal 27 Juni 2014.
293. Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dengan Nomor TDP :
ne
102614612024, tanggal 30 Juni 2014 dengan masa berlaku sampai
ng
dengan tanggal 30Juni 2019.
294. Nomor Pokok Wajib Pajak Nomor : 02.727.406.7-432.000 atas
do
gu nama PT. LAGAGENDHIS INTRUMEN.
05560/WPJ.22/KP.1203/2013, tanggal 05 Desember 2013.
In
A
296. Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor : S-
262PKP/WPJ.22/KP.1203/2014, tanggal 03 September2014.
ah
Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan
lik
dalam perkara lain atas nama Terdakwa Yusmawan;
7. Uang sejumlah 110.000.000,- (Seratus Sepuluh Juta rupiah) yang
am
ub
dititipkan kepada Jaksa Penuntut Umum melalui Rekening Kejaksaan
Tinggi Kepulauan Riau
ep
Dirampas untuk negara sebagai pembayaran Uang Pengganti.
k
8. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.

ah
R
20.000,- (Dua puluh Ribu rupiah).
si
Telah mendengar pula Pembelaan / Pledooi dari Penasehat Hukum
ne
ng
Terdakwa yang pada pokoknya memohon sebagai berikut :

- Menyatakan Terdakwa terbukti melakukan Perbuatan melawan
hukum atas peminjaman perusahaan kepada pihak lain akan tetapi
do
gu
bukan merupakan tindak pidana.

- Menyatakan Terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (Ontslag
In
Van Alle Rechtsvelvoging) Jaksa Penuntut Umum.
A
- Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan

jabatan serta harkat serta martabatnya sebagaimana semula.
ah
lik
- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Dan apa bila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain kami
Mohon putusan yang seadil adilnya atau putusan yang seringan
m
ub
ringannya.
ka
Telah mendengar pula Pembelaan dari Terdakwa HENRI GULTOM

ep
secara pribadi yang pada pokoknya memohon sebagai berikut :

ah
- Terdakwa mengakui kesalahannya dan tidak akan mengulanginya

R
lagi;
es
- Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim Tipikor untuk

M
ng
memutuskan perkara ini dengan putusan yang seringan ringannya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Telah mendengar pula Replik dari Penuntut Umum yang pada
si
pokoknya tetap dengan tuntutannya semula, dan duplik dari Penasehat
Hukum terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan pledoinya;
ne
ng
Menimbang, bahwa Terdakwa HENDRI GULTOM. diajukan ke
persidangan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadian Negeri Tipikor Tanjung
do
gu Pinang berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :
PRIMAIR
In
A
--------- Bahwa Terdakwa HENRI GULTOM Selaku Direktur PT. Jovan
Karya Perkasa Berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor
ah
lik
108 tanggal 18 Januari 2012 yang dibuat oleh Notaris NETTY MARIA
MACHDAR, SH dan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor:
am
ub
AHU-08348.AH.01.01 Tahun 2012 Tentang Pengesahan Badan Hukum
PT. JOVAN KARYA PERKASA serta Surat Penunjukan Penyedia Barang
dan Jasa (SPPBJ) Nomor: 6285/UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus
ep
k
2015 perihal Penunjukan Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket Program

ah
Integrasi Program Akademik dan Administrasi bersama-sama dengan

R
si
saksi HERY SURYADI, S.P, M.Si selaku Wakil Rektor II Universitas
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang berdasarkan Surat
ne
ng
Keputusan Rektor Universitas Maritim Raja Ali Haji Nomor: 1533/ UN53.0/
KP/ 2014, tanggal 08 September 2014 tentang Pengangkatan Wakil
do
Rektor II Universitas Maritim Raja Ali Haji yang ditunjuk sebagai Pejabat
gu
Pembuat Komitmen (PPK) dalam Kegiatan Pengadaan Program

Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH
In
A
Tanjungpinang Berdasarkan Surat Keputusan Rektor UMRAH

Tanjungpinang yakni Prof. Dr. Syafsir Akhlus, M.Sc selaku Kuasa
ah
lik
Pengguna Anggaran (KPA) Nomor: 09/KU/2015, tanggal 02 Januari

2015 tentang Pejabat Perbendaharaan atau Pengelola Keuangan
m
ub
Tahun Anggaran 2015 di Lingkungan Universitas Maritim Raja Ali

Haji, saksi ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA selaku Direktur
ka
Utama PT. Buana Mitra Krida Utama (PT. BMKU) berdasarkan Akta
ep
Pendirian Nomor 55 tanggal 09 Januari 2013 yang diterbitkan Notaris

ah
Alexander Hidayat Siswandi SH. Serta bersama dengan saksi Dr.

R
YUSMAWAN Bin YUSEP SUPRIYATNA (Alm) selaku Direktur Utama

es
PT. BAYA INDONESIA berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas

M
ng
PT. BAYA INDONESIA Nomor 8 tanggal 11 April 2011 yang dibuat oleh
on
Notaris HIDAYAT AZIEK, SH. Dan selaku Komisaris PT. DAHAM INDO
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERKASA berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
si
DAHAM INDO PERKASA Nomor 3 tanggal 07 November 2011 yang
dibuat oleh Notaris HIDAYAT AZIEK, SH di Jakarta dan selaku pemilik dari
ne
ng
PT. INCA TRIFIA INDONESIA (Masing-masing didakwa dalam berkas
terpisah). Pada tanggal 02 Januari 2015 sampai dengan 28 Desember
do
gu 2015 atau setidak – tidaknya masih dalam kurun waktu antara bulan
Januari 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 atau setidak-tidaknya
masih dalam tahun 2015, bertempat di Universitas Maritim Raja Ali Haji
In
A
(UMRAH) Tanjungpinang Provinsi Kepulauan Riau atau setidak-tidaknya
pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
ah
lik
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang
berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan
am
ub
Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 tahun 2004 tentang
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, telah “MELAKUKAN ATAU TURUT
SERTA MELAKUKAN PERBUATAN SECARA MELAWAN HUKUM
ep
k
yakni Perbuatan Persekongkolan dan meminjamkan Perusahaan kepada

ah
orang lain dan mengalihkan pekerjaan kepada pihak peminjam tersebut

R
si
guna mengikuti lelang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang
bertentangan dengan Pasal 83 ayat (2) huruf e, Pasal 87 ayat (3) dan
ne
ng
Pasal 6 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 70 Tahun 2012

tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Republik Indonesia
do
Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan barang/Jasa Pemerintah,
gu
MEMPERKAYA DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU

KORPORASI yakni TERDAKWA HENRI GULTOM sebesar Rp.
In
A
310.000.000,- (Tiga Ratus Sepuluh juta), orang lain yaitu saksi HERY
SURYADI, sebesar 5.000 (Lima Ribu) Dollar Singapura, Saksi ULZANA
ah
lik
ZIEZIE sebesar Rp. 4.810.568.314,- (Empat Milyar Delapan ratus

Sepuluh Juta Lima Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Empat
m
ub
Belas Rupiah dan saksi YUSMAWAN sebesar Rp. 7.277.775.992,-

(Tujuh Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh Tujuh Juta Tujuh ratus Tujuh Puluh
ka
Lima Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah), dan), YANG
ep
DAPAT MERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAU PEREKONOMIAN

ah
NEGARA sebesar Rp. 12.398.344.306,00 (dua belas milyar tiga ratus

R
Sembilan puluh delapan juta tiga ratus empat puluh empat ribu tiga ratus
es
enam rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Audit Dalam Rangka

M
ng
Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Nomor: SR-

on
3378/PW28/5/2017 tanggal 20 Oktober 2017, atas Paket Pengadaan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sistem Akademik dan Administrasi pada Universitas Maritim Raja Ali
si
Haji (UMRAH) Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015, perbuatan
tersebut dilakukan TERDAKWA dengan cara sebagai berikut :-----
ne
ng
- Pada tanggal 15 April 2015 DiPA UMRAH Nomor:
042.04.2.400.176/2015 ditetapkan dengan nilai Anggaran sebesar Rp
do
gu 141.572.139.000,- (seratus empat puluh satu milyar lima ratus
tujuh puluh dua juta seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah),
dengan perincian:
In
A
a) Dukungan manajemen dan pelaksanaan tugas lainnya Rp
12.760.054.000,- (dua belas miliar tujuh ratus enam puluh juta
ah
lima puluh empat ribu rupiah);
lik
b) penyediaan layanan dan kompetensi mahasiswa Rp
101.734.000.000,- (seratus satu miliar tujuh ratus tiga puluh
am
ub
empat juta rupiah) terdiri dari :
 Bantuan Beasiswa Rp 1.674.000.000,- (satu milyar enam
ratus tujuh puluh empat juta);
ep
k
 Untuk Sarana dan Prasarana sebesar Rp

ah
100.000.000.000,- (seratus milyar);

 Untuk organisasi kemahasiswaan sebsar Rp 60.000.000,-
R
si
(enam puluh juta);
c) Layanan Tri Darma Perguruan Tinggi sebesar Rp
ne
ng
27.078.085.000,- (dua puluh tujuh milyar tujuh puluh delapan juta

delapan puluh lima ribu rupiah).
do
- Setelah menerima DiPA UMRAH Nomor: 042.04.2.400.176/2015
gu
tersebut saksi HERY SURYADI selaku Pejabat Pembuat Komitmen

(PPK) Berdasarkan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran
In
A
(KPA) yakni saksi Prof. Dr. Syafsir Akhlus, M.Sc Nomor: 09/KU/2015,
tanggal 02 Januari 2015 tentang Pejabat Perbendaharaan atau
ah
lik
Pengelola Keuangan Tahun Anggaran 2015 di Lingkungan

Universitas Maritim Raja Ali Haji mengusulkan pembentukan Tim
m
ub
Teknis dan dibuatkan Surat Keputusan guna membantu PPK dalam

proses pengadaan yang akan dilakukan. Adapun Tim Teknis untuk
ka
kegiatan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi

ep
yang Saksi HERY SURYADI usulkan kepada Rektor selaku Kuasa

ah
Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan Nota Dinas Nomor:

R
1417/UN.3.02/AK/2015, tanggal 16 April 2015 dan Surat Keputusan

es
(SK) Rektor Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Nomor:

M
ng
23.a/OT/ 2015, tanggal 02 Maret 2015 adalah:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) MARTALELI BETTIZA, S.Si, M.Sc, selaku Kepala UPT TIK
si
UMRAH dan Dosen fakultas teknik;
b) HENDRA KURNIAWAN, S.Kom, M.Sc.Eng, selaku Dosen di
ne
Fakultas Teknik UMRAH, dan;
ng
c) TEKAD MAULANA, S.Kom, M.Info Tech. selaku Dosen di
Fakultas Teknik UMRAH.
do
gu - Kemudian terkait rencana kegiatan pelelangan Pengadaan Program
Raja Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 tersebut, karena UMRAH
In
A
tidak mempunyai Unit Layanan Pengadaan (ULP) sendiri maka saksi
HERY SURYADI selaku PPK memerintahkan saksi HERLI WAHYU
ah
lik
DIANTORO, SE. Untuk membuat Surat ke ULP Kepulauan Riau dengan
Surat Nomor: 2584/Nd-ULP KEPRI/VII/2015, tanggal 01 Juli 2015
am
ub
Perihal Permohonan Bantuan POKJA Pengadaan Barang dan Jasa dan
melakukan koordinasi dengan POKJA perihal persyaratan apa yang
harus dipenuhi untuk pelelangan Pengadaan Program Integrasi
ep
k
Sistem Akademik dan Administrasi tersebut. Kemudian setelah

ah
melakukan koordinasi saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE. Kembali

R
si
menyampaikan persyaratan yang harus dipenuhi guna keperluan
pelelangan kegiatan dimaksud kepada Terdakwa, diantara persyaratan
ne
ng
dimaksud adalah:
 Surat Permohonan Pelelangan Pekerjaan;
 Rencana Umum Pengadaan (RUP), yang harus dilampirkan
do
gu
Kerangka Acuan Kerja (KAK);

 Harga Perkiraan Sendiri (HPS);
 Gambar (Rencana Kerja);
In
A
 Rincian Anggatan Biaya (RAB);

 Draft Kontrak.
 Fothocopy DiPA, dan
ah
lik
 Shoftcopy semua Surat dan lampampiran.

- saksi HERY SURYADI dalam membuat dan menyiapkan dokumen
sebagai persyaratan pelaksanaan lelang berupa HPS, Spesifikasi
m
ub
Teknis, Daftar Ceklist Barang dan Rancangan Kontrak meminta

bantuan saksi ANDREW staf dari PT. BMKU, saksi SUMINAR TEDJO
ka
ep
dan saksi SHANDY dari PT. BAYA INDONESIA yang dikirim kepada
saksi HERY SURYADI melalui email, kemudian alamat email dan
ah
passwordnya dikirim oleh saksi ANDREW melalu SMS atau Ctah BBM
R
es
milik Terdakwa. Kemudian semua lampiran tersebut Terdakwa masukkan

M
ke dalam sebuah Flashdisk dan Terdakwa serahkan kepada saksi

ng
HERLI WAHYU DIANTORO, SE. Guna di Print. Setelah saksi HERLI

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
WAHYU DIANTORO, SE. Selesai memprint, maka dokumen-dokumen
si
tersebut Terdakwa tandatangani tanpa melakukan pengecekan dan
pemerikasaan apapun, sedangkan Kerangka Acuan Kerja (KAK)
ne
ng
dimintakan tandatangan oleh saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE.
Kepada Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) yakni saksi Prof. Dr.
do
gu SYAFSIR AKHLUS, M.Sc. setelah semua surat dan dokumen
ditandatangani, saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE. atas perintah
saksi HERY SURYADI selaku PPK mengantarkannya ke ULP Provinsi
In
A
Kepri.
- Disisi lain, pada akhir bulan Mei 2015 PT. Bina Mitra Krida Utama
ah
lik
(BMKU) melalui stafnya yakni saksi AANG BUDIANA Bin M. SUMARNO
bersama dengan saksi SUGIANTA dipanggil oleh saksi ANDREW
SETIADI, ST. keruangannya, lalu saksi ANDREW SETIADI, ST.
am
ub
mengatakan “Mas AANG, Mas GIANTA, nanti akan muncul paket
lelang di Tanjungpinang Riau Universitas UMRAH, coba dilihat-lihat
ep
LPSE Pemprov Kepri, pengumumanya apa sudah muncul atau
k
belum. coba kamu ikuti aja, setelah ada, lapor ke saya,” lalu saksi
ah
R
jawab “Siap pak”, selanjutnya saksi AANG BUDIANA dan saksi
si
SUGIANTA pergi meninggalkan ruangan saksi ANDREW SETIADI, ST.
ne
ng
Setelah itu saksi AANG BUDIANA mulai melihat-lihat di LPSE Pemprov

Kepri, namun bemum muncul pengumuman dimaksud, dan saksi AANG
BUDIANA juga berinisiatif mulai melakukan pencarian perusahaan,
do
gu
dikarenakan untuk mengetahui lebih jauh terkait dengan persyaratan dan

teknis harus menggunakan User ID dan Pasword. kemudian, sekira
In
A
pertengahan bulan Juni 2015 saksi AANG BUDIANA mendatangi kantor

PT. JOVAN KARYA PERKASA. Saat berada di kantor tersebut saksi
ah
lik
AANG BUDIANA bertemu dengan Terdakwa HENRI GULTOM selaku

Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA. lalu saksi AANG BUDIANA
menyampaikan “Pak HENRI, saya ada info pekerjaan di
m
ub
Tanjungpinang”. Terdakwa HENRI memotong pembicaraan “Mas Aang

ka
tau darimana kantor Jovan”. Saksi jawab “Tahu dari teman pak,
ep
kawan sekolah saya,”. Terdakwa menjawab “Oo. gitu mas...mungkin

pernah kerjasama dengan PT. JOVAN ya. nah gimana tadi mas..?”.
ah
Saksi AANG BUDIANA menjelaskan lagi “Ada paket pekerjaan IT di

es
Tanjungpinang Universitas UMRAH, menurut info teman saya

M
ng
perusahaan JOVAN punya sub bidang itu” dijawab oleh Terdakwa

on
HENRI GULTOM “Iya betul kita punya sub bidang itu, itu alatnya apa
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
aja ya mas, nilainya berapa”. saksi jawab saksi AANG BUDIANA
si
“Saya kurang tau pak, karena pengumuman pun belum ada”. dijawab
saksi HENRI “Ya, sudah, saya lihat jadwal Jovan dulu deh”. lalu saksi
ne
ng
AANG BUDIANA menyampaikan lagi “Pak, ini ada rencana kita mau
pakai perusahaan bapak, kalau memang bisa saya minta
do
gu legalitasnya pak” dijawab oleh terdakwa “Nanti saya cek dulu apa kita
ada kerjaan lain gak, takut bentrok” lalu saksi AANG BUDIANA jawab
“Trus untuk urusan administrasi dan pembiayaan nanti langsung
In
A
berurusan dengan bos saya aja pak dikantor” dijawab lagi oleh
Terdakwa “Ya nanti gampang deh dikontak lagi, saya cek dulu apa
ah
lik
ada kerjaan lain takut bentrok”, setelah itu saksi AANG BUDIANA
pamit dan pulang dari PT. JOVAN KARYA PERKASA. beberapa hari
am
ub
kemudian saksi AANG BUDIANA dihubungi oleh Terdakwa HENRI
GULTOM via handphone yang mengatakan “ANG, ini dokumen udah
siap, kapan mau ambil?” lalu saksi AANG BUDIANA jawab “Oh iya
ep
k
pak, nanti saya ambil” selanjutnya saksi AANG BUDIANA ambil

ah
dokumennya ke kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA berupa legalitas

R
si
perusahaan.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Kemudian berdasarkan Surat Permintaan Bantuan pelelangan yang
si
dikrim oleh pihak Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Nomor:
No Nama barang Qty Harga Satuan (Rp) Total Harga (Rp)
ne
ng
A Information Comunication
and Technology (ICT)
I Network
1 Router Border 1 62.647.635.,05 62.647.635,05
do
gu 2
3
4
Firewall
Core Switch
Distributio Switch
2
1
2
209.952.333,25
2.172.904.956,20
220.408.760,00
419.904.666,50
2.172.904.956,20
440.817.520,00
5 Access Switch 9 56.737.480,80 516.637.327,20
In
A
6 Access Point 50 19.111.777,58 955.588.878,75
7 NMS 1 879.146.724,91 879.146.724,91
II Server & Storage
ah
1 Server farm switch 1 687.687.636,90 687.687.636,90
lik
2 Small server 2 367.193.029,64 734.386.059,28
3 Big Server 1 1.003.377.551,96 1.003.377.551,96
4 Storage 1 1.588.016.402,50 1.588.016.402,50
am
5 Container Data Center 1 7.707.470.441,83 7.707.470.441,83
ub
B Sistem Management
1 Attendance Management 1 5.970.632.415,00 5.970.632.415,00
Sistem
ep
2 Mobile Learning 1 2.554.178.550,00 2.554.178.550,00
k
Management
ah
C Sistem Informasi
R
1 Akademik 1 600.000.000,00 600.000.000,00
si
2 Kepegawaian 1 400.000.000,00 400.000.000,00
3 Keuangan 1 500.000.000,00 500.000.000,00
ne
4 Kehadiran 1 300.000.000,00 300.000.000,00
ng
5 Penerimaan Mahasiswa 1 300.000.000,00 300.000.000,00

Baru
6 Registrasi Mahasiswa 1 300.000.000,00 300.000.000,00
do
gu
7 Monitoring Perkuliahan 1 300.000.000,00 300.000.000,00

8 Penelitian 1 550.000.000,00 550.000.000,00
9 Bea siswa 1 350.000.000,00 350.000.000,00
10 Pelatihan &Pendampingan 1 450.000.000,00 450.000.000,00
In
A
1 tahun
D Generic
1 Wallmount Rack 10 4.928.000,00 49.280.000,00
ah
2 Lightning & Grounding 2 71.225.000,00 142.450.000,00

lik
3 Stabilizer 1 70.730.000,00 70.730.000,00

Jumlah 29.999.856.766,08
2584/Nd-ULP KEPRI/VII/2015, tanggal 01 Juli 2015 Perihal
m
ub
Permohonan Bantuan POKJA Pengadaan Barang dan Jasa, maka

kepala ULP Provinsi Kepulauan Riau membuat Nota Dinas Nomor:
ka
236/ND-ULP KEPRI/VII/2015, tanggal 06 Juli 2015 Perihal Pemilihan

ep
Penyedia Barang dan Jasa dan mengirimkan Nota Dinas tersebut

ah
kepada seluruh Anggota POKJA 2 ULP Provinsi Kepulauan Riau. Dasar

R
Hukum dari POKJA 2 ULP Provinis Kepulauan Riau adalah Keputusan

es
M
Gubernur Kepulauan Riau Nomor: 1347 tahun 2014, tanggal 31

ng
Desember 2014 tentang Kelompok Kerja Unit Layanan Pengadaan

on
Pemerintah Provinsi Kepulauan Riau, dengan struktur sebagai berikut:

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Ketua : JHON ANDARIASTA BARUS, SE, M.Ak
R
 Sekretaris : SYAMSURI, SH.
si
 Anggota : MARTIN P SIPAHUTAR, MUCHNIZON, SPd, dan
ne
FRANTO TONGGI T, S.Pd.
ng
- Bahwa lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem
Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun
do
gu Anggaran 2015 dilakukan dengan Sistem Gugur Pascakualifikasi
dengan Metode Satu Sampul. Berdarkan Dokumen yang disampaikan
oleh saksi HERY SURYADI selaku PPK nilai PAGU Anggaran tersebut
In
A
adalah sebesar Rp. 30.000.000.000,- (Tiga Puluh Milyar Rupiah).
Kemudian Tanggal 30 Juni 2015 saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si selaku
ah
lik
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Kegiatan Program Integrasi
Sistem Akademik dan Administrasi UMRAH Tahun Anggran 2015
am
ub
menyusun dan menandatangani Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dengan
Nilai Total HPS adalah sebesar Rp. 29.999.856.766,08,- (Dua Puluh
Sembilan Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan Juta
ep
k
Delapan Ratus Lima Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh
ah
Enam Rupiah Koma Nol Delapan) yang bersumber dari dana APBN
R
si
Tahun Anggaran 2015 melalui DiPA Kementerian Riset, Teknologi dan
Pendidikan Tinggi. dengan uraian sebagai berikut:
ne
ng
- Setelah Pokja 2 mempelajari dokumen dan melakukan koordinasi

dengan PPK pada hasi Selasa tanggal 07 Juli 2015 yang membahas
do
terkait persiapan pelaksanaan proses lelang dan tertuang dalam Berita
gu
Acara Rapat Koordinasi Nomor : 2.400176/BA-RK/POKJA 2/2015. Pokja

kemudian menyusun draft pelelangan yang berisikan kode lelang, nama
In
A
paket, jenis pelelangan, pagu anggaran, total HPS, lokasi, nama PPK,
nomor surat pelelangan. kemudian disimpan dan dilakukan Upload
ah
lik
dokumen pengadaan. Agar seluruh peserta lelang mengetahui dan dapat

menjadikan acuan untuk membuat penawaran terhadap paket pekerjaan
m
ub
yang dilelangkan, sehingga terhadap penawaran tersebut akan sesuai

dengan persyaratan yang diupload yang nantinya akan dijadikan
ka
pedoman oleh Pokja pada saat melakukan tahapan evaluasi. Sebelum

ep
dilaksanakan lelang, seluruh persyaratan telah di UPLOAD oleh Pokja ke

ah
SPSE (Sistem Pengadaan Secara Electronik). Adapun dokumen yang

R
diupload yaitu :
es
a. Dokumen pengadaan yang berisikan nilai total HPS, persyaratan

M
ng
teknis, dan tata cara pengaadaan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. RAB (rincian anggaran biaya) kosong, dimana pada bagian
si
bawahnya akan diisi oleh perusahaan yang mengajukan
penawaran;
ne
c. Spesifikasi teknis program integrasi sistem akademik dan
ng
adminitrasi;
d. Syarat teknis.
do
gu - selanjutnya Pokja menyusun jadwal pelelangan dan kegiatan yang akan
dilakukan berdasarkan dokumen-dokumen yang disampaikan oleh PPK,
dokumen pengadaan yang dibuat Nomor : 042.04.2.400176/2015,
In
A
tanggal 07 Juli 2015. Pada tanggal 07 Juli 2015 di LPSE Provinsi Kepri
mengeluarkan pengumuman lelang kegiatan pengadaan Program
ah
lik
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang,
saksi AANG BUDIANA mem-print screen pengumuman lelang dan
am
ub
jadwal lelangnya untuk melaporkan kepada saksi ANDREW dengan
mengatakan “Pak..ini pengumumannya yang ada di Tanjungpinang”.
lalu saksi ANDREW mengatakan “Ya sudah ikuti saja”. Setelah itu
ep
k
saksi AANG BUDIANA menghubungi Terdakwa HENRI GULTOM

ah
(081318646456) untuk bertemu. Pada saat berada di kantor Terdakwa,

R
si
saksi AANG BUDIANA menyerahkan pengumuman dan jadwal lelang
sambil menyampaikan “Pak, ni lelangnya yang saya bicarakan udah
ne
ng
turun, jadi ya JOVAN kita pakai pak, minta user nya pak, mau
daftar” dijawab oleh Terdakwa “Ok” lalu disebutkan oleh Terdakwa
do
HENRI GULTOM “User ID : JOVANKARYAPERKASA, password :
gu
170380”. setelah itu saksi AANG BUDIANA langsung mendaftarkan PT.

JOVAN KARYA PERKASA untuk ikut lelang kegiatan pengadaan
In
A
tersebut di kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA menggunakan Laptop

saksi AANG BUDIANA. Pendaftaran tersebut saksi AANG BUDIANA
ah
lik
lakukan di kantor PT. JOVAN KARYA PERKSA untuk membuktikan

bahwa IP ADRES pendaftaran dilakukan di alamat perusahaan tersebut.
m
ub
karena saksi AANG BUDIANA pernah membaca di LKPP, bahwa

apabila buka di tempat lain maka LOG atau IP ADRES nya tidak sesuai.
ka
selanjutnya saksi AANG BUDIANA mulai daftar dan buka persyaratanya

ep
lalu mendownload dokumen lelang. Kemudian terhadap dokumen

ah
tersebut saksi AANG BUDIANA print, untuk di bawa ke kantor PT.

R
BMKU dan dilakukan pembahasan bersama saksi SUGIANTA dan saksi

es
ANDREW, terhadap dokumen lelang dari BAB I sampai BAB XI saksi

M
ng
AANG BUDIANA yang pegang karena akan melengkapi administrasi

on
lelang yang umum, sedangkan BAB XII sampai halaman terakhir saksi
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
AANG BUDIANA serahkan kepada saksi SUGIANTA karena yang
si
ditugaskan untuk mengurusi masalah administrasi teknis. kemudian
terhadap tugas saksi AANG BUDIANA bagian adminitasi, saksi
ne
ng
melengkapi legalitas perusahaan, surat penawaran, surat pernyataan
dan kualifikasi perusahaan. sedangkan saksi SUGIANTA
do
gu mempersiapkan dokumen teknis dan harga.
- Terhadap seluruh dokumen adminitrasi yang saksi AANG BUDIANA
buat, lalu diprint dan digabungkan dengan dokumen teknis yang dibuat
In
A
oleh saksi SUGIANTA. kemudian saksi AANG BUDIANA menghubungi
Terdakwa HENRI GULTOM dengan mengatakan “Pak..untuk
ah
lik
dokumen yang mau tandatangan gimana”. Dijawab oleh Terdakwa
“Ya udah..datang aja ke kantor”. selanjutnya seluruh dokumen
tersebut diserahkan kepada Terdakwa HENRI GULTOM dikantornya
am
ub
untuk ditandatangani agar nantinya dapat diupload. setelah seluruh
dokumen ditandatangani oleh Terdakwa, dokumen tersebut saksi
ep
AANG BUDIANA Scan menggunakan mesin scan milik PT. JOVAN
k
KARYA PERKASA yang terdiri dari dokumen adminitrasi berupa surat

ah
R
penawaran, surat pernyataan, isian kualifikasi dan legalitas perusahaan,
si
dokumen teknis berupa brosur, spesifikasi dan harga. setelah selesai
ne
ng
seluruh dokumen di upload menggunakan laptop dari kantor PT. JOVAN

KARYA PERKASA agar IP Adresnya sama dengan pada saat
memasukan pendaftaran. kemudian menunggu proses tahapan
do
gu
selanjutnya.
- Pada tahap Pembukaan Penawaran, diketahui bahwa ada 62 (enam
In
puluh dua) peserta, sedangkan yang memasukkan penawaran
A
sebanyak 4 (empat) perusahaan, yaitu :

1) PT. TUNAS MEDAN JAYA, Berlamat jln.Kampung bangun sari
ah
lik
Tanjung pinang Direktur Utama EFFIYATI YUSUF, S.Kom

dengan nilai penawaran sebesar Rp 28.888.888.000,-;
2) PT. KALYSA INTIJAYA SAKTI, Beralamat perkantoran tomang
m
ub
Tol Raya, jln Agafe RAYA BLOK A1 No,19 Lantai II R03 Kedoya
ka
selatan Kebon Jeruk Jakarta Selatan. Direktur Utama AGUS

ep
TRIMUJI SUSILO. dengan nilai penawaran sebesar Rp

28.200.426.700,-;
ah
3) PT. JOVAN KARYA PERKASA, Berlamat Jln. Raden inten II No.

R
139 RT 09/05 Kel.Duren Sawit Kec.Duren sawit Jakarta Direktur

es
M
HENDRI GULTOM. dengan nilai penawaran sebesar Rp

ng
29.188.405.300,-;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) PT. NURUL CITRA PERTIWI, Berlamat Ruko Komplek Taman
si
kota blok 4 No.32 B Jakarta Barat dengan nilai penawaran
sebesar Rp 29.458.434.000,-.
ne
ng
Bahwa ke 4 (empat) perusahaan yang memasukkan dokumen
penawaran tersebut dinyatakan GAGAL LELANG PADA TAHAPAN
do
gu ADMINISTRASI. Khusus untuk PT. JOVAN KARYA PERKASA
digugurkan juga pada Tahapan Administrasi dengan kesalahan
(Tidak Melampirkan Daftar Tenaga Teknis Untuk Infrastruktur Dan
In
A
Tidak Mencantumkan Sertifikat Keahlian Data Kom Yang
Dikeluarkan Oleh Prinsitol Atau Distributor). Berdasarkan
ah
lik
keterangan direktur PT. Kalysa Inti Jaya sakti yaitu sdr AGUS
TRIMUJI bahwa perusahaannya tidak pernah mengikuti lelang di
am
ub
KEPRI, karena perusahaannya tersebut dipinjam oleh pihak lain
dan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
rupiah).
ep
k
- Setelah Pokja mendownload dokumen penawaran dari keempat

ah
perusahaan tersebut di atas, selanjutnya Pokja membuat Berita Acara

R
si
Pembukaan Penawaran Nomor : 042.04.2.400176/POKJA 2 ULP-
KEPRI/BAPP/2015, tanggal 27 Juli 2015, dengan lampiran daftar simak
ne
ng
pembukaan penawaran didapati bahwa tidak ada perusahaan yang

lengkap memasukan dokumen penawarannya. Karena tidak ada
do
gu
perusahaan yang lengkap dokumen penawarannya, maka Pokja

membatalkan lelang dengan membuat Berita Acara Hasil Pelelangan
In
Nomor : 042.04.2.400176/2015/POKJA 2 ULP-KEPRI/BAHP/2015,
A
tanggal 28 Juli 2015 dengan kesimpulan dari hasil evaluasi yang

dilakukan, dapat dinyatakan bahwa tidak ada calon peserta yang
ah
lik
lulus. Bahwa terhadap lelang yang dinyatakan gagal tersebut, saksi

AANG BUDIANA staf PT. BMKU melaporkan kepada saksi ANDREW
m
ub
“Pak..lelang yang kemarin gagal, ini pengumumannya”. saksi

ANDREW jawab “Oo..ya udah deh, tapi kenapa bisa gagal ya..?” saksi
ka
ep
AANG BUDIANA jawab “Nggak tau pak,,nggak ada penjelasannya,

Cuma ada pengumuman gagal lelang”.
ah
- Tindak lanjut dari lelang gagal tersebut, saksi JHON ANDARIASTA

R
BARUS, SE, M.Ak selaku Ketua Pokja 2 mendatangi Kampus UMRAH di

es
M
Dompak dengan niat bertemu dengan saksi HERY SURYADI selaku

ng
PPK untuk menyampaikan bahwa proses lelang gagal. akan tetapi pada
on
saat itu saksi tidak bertemu dengan PPK, karena tidak ada ditempat.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi JHON ANDARIASTA BARUS, SE, M.Ak hanya bertemu dengan
si
staf bagian keuangan yakni saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE., lalu
mengatakan “Pak..mohon sampaikan kepada PPK lelang kemarin
ne
ng
gagal karena tidak ada yang lulus evaluasi. sampaikan bahwa Kami
(Pokja) akan melakukan lelang ulang”.
- Setelah dinyatakan gagal lelang, Pokja menyampaikan pemberitahuan
do
gu kepada saksi HERY SURYADI selaku PPK melalui saksi HERLI WAHYU
DIANTORO, SE. bahwa pokja akan melaksanakan lelang ulang.
In
A
terhadap sistem yang ada di SPSE saksi JHON ANDARIASTA BARUS,
SE, M.Ak selaku ketua Pokja 2 melakukan Klik pada menu batal lelalng,
ah
lik
lalu meng-klik lagi pada menu lelang ulang. sehingga secara otomatis
pada SPSE tersebut masih kossong dan harus diisi ulang oleh Pokja.
untuk menindaklanjuti hal tersebut pokja mempersiapkan lelang ulang
am
ub
dengan merivisi dokumen pengadaan dengan tetap mengacu kepada
dokumen pengadaan yang awal. kemudian ditambahkan perubahan
ep
spesifikasi dengan Nomor dokumen pengadaan : 042.04.2.400176/2015,
k
tanggal 28 Juli 2015 serta menyusun jadwal lelang yang baru, dengan
ah
R
perincian :
si
1) Pengumuman pascakualifikasi dari tanggal 29 Juli 2015 pukul
00.01 Wib sampai dengan 04 Agustus 2015 pukul 23.59 Wib;
ne
ng
2) Download dokumen pengadaan dari tanggal 29 Juli 2015 pukul

3) Pemberian penjelasan dari tanggal 03 Agustus 2015 pukul 09.00
do
gu
Wib sampai dengan 03 Agustus 2015 pukul 11.00 Wib;

4) Upload dokumen penawaran dari tanggal 04 Agustus 2015 pukul
In
A
5) Pembukaan dokumen penawaran dari tanggal 10 Agustus 2015

pukul 09.00 Wib sampai dengan 10 Agustus 2015 pukul 22.00
ah
lik
Wib;
6) Evaluasi penawaran dari tanggal 10 Agustus 2015 pukul 22.01
m
ub
7) Evaluasi dokumen kualifikasi dari tanggal 12 Agustus 2015 pukul

ka
8) Pembuktian kualifikasi dari tanggal 14 Agustus 2015 pukul 09.00

ep

9) Upload berita acara hasil pelelangan dari tanggal 21 Agustus
ah
2015 pukul 10.01 Wib sampai dengan 21 Agustus 2015 pukul

es
23.59 Wib;
M
10) Penepatan pemenang lelang dari tanggal 21 Agustus 2015 pukul

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11) Pengumuman pemenang lelang dari tanggal 21 Agustus 2015
si
Wib;
ne
12) Masa sanggah hasil pelelangan dari tanggal 21 Agustus 2015
ng
Wib;
do
gu 13) Surat penunjukan penyedia barang dan jasa dari tanggal 27
Agustus 2015 pukul 12.01 Wib sampai dengan 28 Agustus 2015
pukul 16.00 Wib;
In
A
14) Penandatangan kontrak tanggal 28 Agustus 2015 pukul 16.01
Wib sampai dengan 31 Agustus 2015 pukul 16.00 Wib.
ah
- Sekitar akhir juli 2015 saksi AANG BUDIANA kembali dipanggil oleh
lik
saksi ANDREW dan mengatakan “Ang..itu katanya ada info mau
nongol lagi pengumumannya (lelang di UMRAH), coba di cek-cek
am
ub
lagi aja benar nggak..?” saksi AANG BUDIANA jawab “Oo..gitu
pak,,ya sudah pak”. atas perintah dari saksi ANDREW tersebut saksi
ep
AANG BUDIANA mulai mengecek dan melihat lagi di LPSE Kepri, dan
k
benar bahwa kegiatan tersebut ada muncul lagi, namun ada tambahan
ah
R
kata tambahan kalimat “(lelang ulang)”. Setelah itu saksi AANG
si
BUDIANA kembali menghubungi Terdakwa HENRI GULTOM dan
ne
ng
menyampaikan “Pak, kayaknya JOVAN kita pakai lagi ya pak, mau

tender ulang” dijawab “Ya udah, mainkan lagi aja, kebetulan sedang
gak ada kerjaan ini”. saksi AANG BUDIANA katakan “Tapi
do
gu
tandatangan ulang lagi ya pak”. dijawab “Ya udah tidak apa-apa ntar
saya tandatangan”. Selanjutnya saksi melengkapi lagi seluruhnya
In
A
persyaratannya untuk lelang, saksi melengkapi adminitrasi dan saksi

SUGIANTA melengkapi dokumen teknis hanya tinggal mengganti nama
ah
lik
kegiatan dan tanggalnya. setelah seluruh dokumen selesai, diserahkan

kepada Terdakwa HENRI GULTOM untuk ditandatangani. kemudian
terhadap seluruh dokumen dilakukan scan dan upload kembali ke LPSE
m
ub
menggunakan laptop saksi di kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA yang

ka
dilakukan pada tanggal 08 Agustus 2015.

ep
- Selanjutnya Pokja mengumumkan lelang ulang melalui LPSE Provinsi

Kepri pada tanggal 29 Juli 2015 sampai dengan 04 Agustus 2015, Pada
ah
tahap pemberian penjelasan (Aanwijzing), Pokja didampingi oleh Tim

R
Teknis yaitu saksi HENDRA untuk membantu menjawab pertanyaan dari

es
M
peserta. Dan terdapat 10 (sepuluh) pertanyaan dari peserta dan dapat

ng
dijawab oleh Pokja yang dibantu Tim Teknis. Kemudian proses berlanjut
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sampai tahap proses pembukaan penawaran, Pokja 2 membuat Berita
si
Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 042.04.2.400176.01/POKJA 2
ULP-KEPRI/BAPP/2015, tanggal 10 Agustus 2015, dimana diketahui
ne
ng
bahwa ada 75 (tujuh puluh lima) peserta yang mendaftar, dan hanya 5
(lima) peserta yang memasukkan dokumen kualifikasi dan penawaran,
do
gu yaitu :
1) PT. TUNAS MEDAN JAYA, dengan nilai penawaran sebesar
Rp 24.999.999.000,- atau turun 16,67% dari HPS dan kapasitas
In
A
file sebesar 59 MB (lima puluh sembilan megabite) yang diterima
server tanggal 10 Agustus 2015 pukul 06.35 Wib;
2) PT. GRAHA KANAAN, dengan nilai penawaran sebesar Rp
ah
lik
25.515.171.000,- atau turun 14,95% dari HPS dan kapasitas file
sebesar 18 MB (delapan belas megabite) yang diterima server
am
ub
tanggal 10 Agustus 2015 pukul 08.52 Wib;
3) PT. ANUGERAH BINTAN PRATAMA, dengan nilai penawaran
sebesar Rp 26.140.000.000,- atau turun 12,87% dari HPS dan
ep
k
kapasitas file sebesar 51 MB (lima puluh satu megabite) yang

ah
diterima server tanggal 10 Agustus 2015 pukul 08.30 Wib;

R
4) PT. JOVAN KARYA PERKASA, dengan nilai penawaran
si
ne
ng
kapasitas file sebesar 99 MB (sembilan puluh sembilan

megabite) yang diterima server tanggal 08 Agustus 2015 pukul
02.40 Wib;
do
gu
5) PT. ALFATH KARYA NUSANTARA, dengan nilai penawaran

In
kapasitas file sebesar 29 MB (dua puluh sembilan megabite)
A
yang diterima server tanggal 08 Agustus 2015 pukul 19.46 Wib.

- Kemudian Pokja 2 melakukan Koreksi Aritmatik terhadap RAB
ah
lik
Penawaran dari peserta. Dalam hal ini yang dilakukan oleh Pokja adalah
melakukan koreksi atas volume barang yang ditawarkan penyedia
m
ub
dengan rencana anggaran biaya (RAB) yang disampaikan oleh PPK,

dimana jika ditemukan perbedaan quantity (jumlah satuan barang) dari
ka
penyedia akan dikoreksi/disesuaikan dengan RAB PPK yang dimaksud

ep
dengan tidak mengubah harga satuan dari penyedia untuk seluruh item
ah
barang sesuai dengan RAB PPK. Untuk itu dibuatkan Berita Acara
R
Pembuktian Koreksi Aritmatik dan Kertas Kerja, serta membuat

es
Berita Acara Pembukaan Penawaran yang mengaju ke Daftar SIMAK

M
ng
yang ada di dokumen risalah Annwijzing. Adapun hasil dari koreksi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Aritmatik tersebut adalah tidak ada peserta menawar diatas harga
si
HPS;
Untuk Evaluasi Administrasi, Pokja membuat Berita Acara Pembuktian
ne
ng
Evaluasi Administrasi. dalam evaluasi ini ada 3 (tiga) perusahaan yang
tidak memenuhi persyaratan yaitu:
do
gu 1) PT Tunas Medan Jaya dinyatakan gugur karena tidak
melampirkan sertifikat ISO untuk barang sesuai dengan item
barang yang dipersyaratkan yaitu Software system informasi
In
A
management, tidak melampirkan brosur untuk barang distribution
switch acces switch dan small server;
ah
2) PT Anugerah Bintan Pratama dinyatakan gugur karena tidak
lik
barang yang dipersyaratkan yaitu Sofware system informasi
am
ub
management, tidak melampirkan brosur untuk barang acces point
MNS, server farm switch small server, big server, storage, container
ep
data center;
k
3) PT Graha Kanaan dinyatakan gugur karena tidak melampirkan

ah
metode pelaksanaan, tidak melampirkan brosur untuk system

R
si
management dan brosur stabilizer.
Sedangkan PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH
ne
ng
KARYA NUSANTARA dinyatakan lulus dan masuk ketahapan

Evaluasi Teknis;
do
gu
Pada tanggal yang sama yaitu tanggal 10 Agustus 2015 Pokja 2

melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap calon penyedia yang memenuhi
In
syarat pada evaluasi administrasi. pemeriksaan dilakukan terhadap
A
Dokumen Penawaran oleh Pokja tidak sekaligus dengan cara

membandingkan kedua dokumen, melainkan bergantian. Dimana untuk
ah
lik
pemeriksaan awal dilakukan terhadap PT. JOVAN KARYA PERKASA.

Setelah selesai, dilanjutkan dengan pemeriksaan terhadap dokumen PT.
m
ub
ALFATH KARYA NUSANTARA. pemeriksaaan dilakukan meliputi

metode, jadwal waktu pelaksaan, tenaga ahli/teknis dan spesifikasi
ka
ep
teknis, dengan uraian sebagai berikut :

a) Daftar cek list teknis yang diberikan oleh PPK terdiri dari :
ah
- Surat dukungan;
R
- Brosur;
es
M
- LOA;
ng
- ISO;
on
- Tenaga Ahli;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Garansi Produk 1 tahun;
si
- Purna Jual 1 tahun;
- Garansi ketersedian suku cadang 3 tahun.
ne
ng
b) Metode Pelaksanaan (harus menggambar penguasaan dalam
penyelesaian pekerjaan); Jadwal Waktu pelaksanaan (tidak
do
gu melampaui batas waktu yang dipersyaratakan dalam dokumen);
Tenaga Ahli (sesuai dengan yang dipersyaratkan); Spesifikasi Tekni
(harus sesuai dengan dokuen yang dipersyaratkan).
In
A
Untuk itu ada dibuatkan Berita Acara Pembuktian Evaluasi Teknis
dengan hasilnya bahwa PT. ALFATH KARYA NUSANTARA dan PT.
ah
lik
JOVAN KARYA PERKASA dinyatakan lulus dan masuk
ketahapan selanjutnya.
am
ub
- Kemudian tanggal 12 Agustus 2015 Pokja 2 melaksanakan pembuktian
kualifikasi terhadap penyedia PT JOVAN KARYA PERKASA dan PT.
ALFATH KARYA NUSANTARA, dimana yang menjadi penilaian atas
ep
k
evaluasi tersebut adalah melakukan, ada tidaknya legalitas perusahaan

ah
yang terdiri dari SITU, SIUP, TDP (lulus evaluasi kualifikasi) dan
R
si
dituangkan didalam layanan SPSE (Sistem Pengadaan Secara
Elektronik) terhadap kedua perusahaan yang dinyatakan lulus dan
ne
ng
memenuhi syarat tersebut, dengan cara mengundang untuk hadir pada

acara klarifikasi dan pembuktian kualifikasi dengan mengirimkan
do
undangan melalui sistem di LPSE sebagaimaan surat Nomor:
gu
042.04.2.400176.01/POKJA 2/ ULP-KEPRI/UND/2015, tanggal 15

Agustus 2015, Perihal Undangan Klarifikasi dan Pembuktian Kualifikasi
In
A
dengan tujuan kepada Direktur/Pimpinan PT. JOVAN KARYA

PERKASA dan PT. ALFATH KARYA NUSANTARA, dimana
ah
lik
pelaksanaannya pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 pukul 09.00

Wib sampai dengan 15.00 Wib bertempat di Kantor ULP Provinsi Kepri
m
ub
Jl. Raja Haji Fisabilillah KM. 8 Atas. Dimana yang hadir dari masing-
masing perusahaan adalah Staf perusahaan yang diberikan kuasa oleh
ka
Direkturnya (surat kuasanya ada diperlihatkan pada saat itu). Dan hasil
ep
dari pembuktian kualifikasi dinyatakan kedua perusahaan tersebut

ah
memenuhi syarat.
R
- Terkait surat Nomor: 042.04.2.400176.01/POKJA 2/ ULP-

es
KEPRI/UND/2015, tanggal 15 Agustus 2015, Perihal Undangan

M
ng
Klarifikasi dan Pembuktian Kualifikasi dengan tujuan kepada

on
Direktur/Pimpinan PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KARYA NUSANTARA, Terdakwa HENDRI GULTOM Selaku Direktur
si
PT. JOVAN KARYA PERKASA mendapat laporan dari pihak PT. BMKU
melalui AANG BUDIANA “Kita diundang untuk pembuktian kualifikasi
ne
ng
di Tanjungpinang, tolong siapkan legalitas asli”. dijawab oleh
Terdakwa “Oke Ang, tetapi saya tidak bisa kesana, pakai kuasa aja
do
gu bisa tidak”. saksi AANG BUDIANA menjawab “Ya udah pak..nanti saya
buatkan”. Kemudian saksi AANG BUDIANA mendatangi kantor PT.
JOVAN KARYA PERKASA untuk mengambil legalitas asli perusahan PT.
In
A
JOVAN dan meminta tandatangan Surat Kuasa dari Terdakwa Selaku
Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA. Pada saat berada di kantor
ah
lik
LPSE, saksi AANG BUDIANA bertemu dengan Pokja 2 dan dilakukan
pembuktian kualifikasi di lantai 2 kantor tersebut dengan mengecek
am
ub
dokumen yang diupload dan dokumen yang asli. Kemudian POKJA 2
mengatakan bahwa akan melakukan visitasi, dan diminta saksi AANG
BUDIANA selaku penerima Kuasa Direksi dari PT. JOVAN KARYA
ep
k
PERKASA untuk mengumpulkan seluruh distributor yang memberikan

ah
dukungan agar hadir di PT. JOVAN KARYA PERKSA. Setelah

R
si
pembuktian selesai, saksi AANG BUDIANA langsung menuju pelabuhan
menuju ke Batam karena pada sore harinya saksi AANG BUDIANA
ne
ng
harus kembali ke Jakarta. Setelah berada di Jakarta, saksi AANG

BUDIANA memberitahukan hasil kualifikasi kepada saksi ANDREW
do
“Pak..pembuktian sudah selesai dan lancar”. lalu juga menyampaikan
gu
kepada saksi SUGIANTA “Pak..ini tim pokja mau klarifikasi PT.

JOVAN, tapi sekalian sama vendor-vendornya, mereka minta
In
A
disatukan di Kantor PT. Jovan untuk memudahkan pekerjaan”.

dijawab oleh saksi SUGIANTA “Ya sudah, nanti saya coba hubungi”.
ah
lik
Pada besok hari atau lusanya Terdakwa HENRI GULTOM menghubungi

saksi AANG BUDIANA dan bertanya :
m
ub
Terdakwa HENRI : ANG, gimana, udah selesai belum

klarifikasinya..?.
ka
Saksi AANG : sudah pak..sudah beres.

ep
Terdakwa HENRI : kapan aslinya mau dibalikin.

Saksi AANG : nanti pak, karena tim pokja mau visit
Terdakwa HENRI : kapan,
ah
Saksi AANG : Jum’at.

R
Terdakwa HENRI : waduh, nanti gimana.

es
Saksi AANG : Ya udah, nanti bapak datang aja pagi Standby

M
ng
di kantor.
on
Terdakwa HENRI : O ya udah.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sekitar hari Jum’at tanggal 19 Agustus 2015 pagi, saksi AANG BUDIANA
si
datang ke kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA untuk merapikan
ruangan, menunggu kedatangan Pokja 2 dalam rangka Vistiasi terkait
ne
ng
pembuktian Lelang. sambil menunggu Pokja, saksi KHOLID datang
bersama dengan beberapa vendor (distributor).
- Pada saat Pokja melakukan kunjungan/klarifikasi ke seluruh pendukung
do
gu kegiatan dimaksud yaitu Universitas Negeri Semarang, PT. DAHAM
INDO PERKASA, PT. BAYA INDONESIA, PT. BUANA MITRA KRIDA
In
A
UTAMA dan PT. INCA TRIFIA INDONESIA dengan tujuan untuk
memastikan bahwa surat dukungan itu benar adanya dan untuk itu
ah
lik
dibuatkan Berita Acara Visitasi ke masing-masing pemberi dukungan.
melakukan klarifikasi lapangan (visitasi), terhadap calon pemenang
lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan
am
ub
Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 tersebut.
Sasaran kegiatan klarifikasi lapangan (visitasi) tersebut adalah Kampus
ep
Universitas Negeri Semarang, hal ini dilakukan karena Pokja 2 ULP
k
Provinsi Kepri merasa ragu atas tandatangan penanggungjawab atas

ah
R
pendaftaran HAKI terkait software, makanya dilakukan klarifikasi
si
langsung kepada yang bersangkutan atas nama Dr. RODIYAH, S.Pd,
ne
ng
SH, M.Si, dan atas pengakuanya bahwa pengusulan HAKI tersebut

memang tandatangan yang bersangkutan. Setelah dari Universitas
Negeri Semarang, Pokja 2 ULP Provinsi Kepri melanjutkan kegiatan ke
do
gu
Kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA di Jl. Raden Inten II No. 139
RT.009 RW.005 Kelurahan Duren Sawit Kecamatan Duren Sawit Jakarta
In
A
dan bertemu dengan Direktur yakni Terdakwa HENRI GULTOM, dimana

pada saat itu tim Pokja 2 ULP Provinsi Kepri meminta kepada Terdakwa
ah
lik
HENRI GULTOM untuk mengantarkan tim Pokja ke masing-masing

kantor distributor pendukung, namun ternyata pada saat itu
penanggungjawab dari perusahaan ditributor sudah ada dikantor
m
ub
PT. JOVAN KARYA PERKASA, sehingga tim Pokja hanya melakukan

ka
kegiatan di PT. JOVAN KARYA PERKASA saja dan tidak mendatangi

ep
kantor masing-masing distributor. Adapun yang hadir adalah: penyedia

menghadirkan seluruh distributor dan tenaga ahli yang memberikan surat
ah
dukungan yaitu dari :

1) PT. DAHAM INDOPERKASA ;
es
2) PT. BAYA INDOENSIA (ada tenaga ahli) ;

M
ng
3) PT. BUANA MITRA RIDA UTAMA (ada tenaga ahli) ;

4) PT. INCA TRIFIA INDOENSIA
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Selanjutnya sekitar pukul 10.00 Wib, Tim Pokja 2 ULP Provinsi Kepri
si
sampai di kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA duduk di ruangan
tengah dan berbicara dengan Terdakwa HENRI GULTOM sambil
ne
ng
menyampaikan maksud dan tujuan Kedatangan Tim POKJA 2, yaitu
untuk memastikan bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA memang
do
gu memiliki kantor. Pada saat itu posisi saksi AANG BUDIANA berdiri di
belakang Terdakwa, dan sebelum kegiatan dilaksanakan saksi AANG
BUDIANA terlebih dahulu mengirimkan SMS kepada Terdakwa HENRI
In
A
GULTOM, dengan isi komunikasi sebagai berikut : Saksi AANG
BUDIANA: Pak..saya AANG nehTerdakwa HENRI: Iya gimana Saksi
ah
lik
AANG BUDIANA : Nanti kalo ditanya-tanya teknis, bapak bilang aja
semua urusan teknis diserahkan sama Bapak KHOLID tim kita”. jadi
am
ub
Bapak jawab khusus masalah kantor aja, nanti admin dan teknis kita
jawab Terdakwa HENRI: Pak kholid mana ANG..? Saksi AANG
BUDIANA: itu dibelakang Bapak, yang rambutnya jabrik.Terdakwa
ep
k
HENRI : melihat ke arah orang tersebut, lalu mengatakan “Ok”Saksi

ah
AANG BUDIANA: untuk struktur bilang aja,yang kita tulis disitu orang-
R
si
orang dikantor aja, nah kebutulan mereka sedang ada urusan diluar
kantor. nanti alasan aja apa alasan bapak. nah kebetulanq saya dan
ne
ng
kholid bagian admin dan teknis. Hasil dari uji petik yang dilakukan oleh
POKJA 2, bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA selaku calon Penyedia
do
dapat menghadirkan seluruh distributor dan tenaga ahli yang
gu
memberikan surat dukungan berdasarkan :

 Berita acara visitasi nomor : 042.04.2.400176.01/pokja 2 ulp-
In
A
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Jovan karya

perkasa.
ah
lik
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 Universitas Negeri

Semarang.
m
ub
 Surat perintah tugas nomor : 6122/un53.02/tu.03.03/2015,

tanggal 19 agustus 2015 universitas maritim raja ali haji (umrah).
ka

ep
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Dahan Indo

ah
Perkasa.
R

es
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Baya

M
ng
Indonesia.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Buana Mitra
Krida Utama.
ne
ng
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Inca Trifia
Indonesia.
do
gu - Berdasarkan hasil klarifikasi, Pokja membuat Berita Acara Evaluasi
Penawaran Nomor:042.04.2. 400176.01 / 2015/POKJA 2 ULP-
In
KEPRI/BAEP/2015, tanggal 21 Agustus 2015. Pokja menyimpulkan
A
bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA telah memenuhi semua
persyaratan serta ditetapkan sebagai pemenang lelang dan PT. ALFATH
ah
lik
KARYA NUSANTARA sebagai calon pemenang cadangan I dan
membuat Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor :
am
ub
042.04.2.400176.01/2015 /POKJA 2 ULP-KEPRI/BAHP/2015, tanggal
21 Agustus 2015 dan diupload ke sistem LPSE. Kemudian Ketua Pokja
ep
yakni saksi JHON ANDARIASTA BARUS, SE, M.Ak mengumumkan dan
k
menetapkan pemenang lelang di sistem LPSE.

ah
 Bahwa adapun Distributor yang memberikan dukungan, dalam mengikuti

R
si
Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015
ne
ng
adalah;
a) PT. BAYA INDONESIA dengan Merk Huawei untuk peralatan :
do
gu
A. ICT :
I. NETWORK :
1) Router Border
In
A
2) Firewall
3) Core Switch
4) Distribution Switch
ah
lik
5) Access Switch
6) Access Point
7) NMS
II. SERVER & STORAGE :
m
ub
1) Server Farm Switch

2) Small Server
ka
3) Big Server
ep
4) Storage
5) Container Data Center
ah
b) PT. DAHAM INDO untuk Peralatan Wallmount Rack, Lightning &

R
Grounding, Stabilizer;
es
c) PT. INCA TRIFIA INDONESIA untuk peralatan software Sistem

M
ng
Informasi Akademik, Kepegawaian, Keuangan, Kehadiran,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penerimaan Mahasiswa Baru, Registrasi Mahasiswa, Monitoring
si
Perkuliahan, Penelitian, Beasiswa.
d) PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA, untuk peralatan Sistem
ne
Manajement yaitu Attendance Management System dan Mobile
ng
Learning Management.
do
gu Bahwa 4 (empat) perusahaan tersebut merupakan distributor yang
sama memberikan dukungan kepada PT. Jovan Karya Perkasa
maupun PT Alfath Karya Nusantara. terhadap perusahaan tersebut
In
A
berada dalam 1 (satu) kendali yaitu untuk PT BAYA, PT DAHAM dan PT
INCA merupakan satu grup, dengan pengurusnya saksi DR.
ah
lik
YUSMAWAN. sedangkan PT. Buana Mitra Krida Utama merupakan
pihak yang sejak awal terlibat aktif membuat Proposal pada saat
am
ub
Pengajuan Anggaran UMRAH ke Kemenristek Dikti, bahkan saksi
SYAMSURI LUBIS, SH Bin IDRUS LUBIS sekalu sekretrais
merangkap anggota Pokja 2 pada ULP Kepulauan Riau mengakui
ep
k
bahwa spesifikasi teknis barang yang ditawarkan oleh PT. JOVAN

ah
KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA NUSANTARA SAMA

R
si
PERSIS dengan spesifikasi barang dalam dokumen pengadaan yang
saksi SYAMSURI LUBIS, SH Bin IDRUS LUBIS upload saat
ne
ng
pengumuman lelang ulang pada tanggal 29 Juli 2015 tersebut.

- Bahwa selain PT. JOVAN KARYA PERKASA, PT. ALFATH KARYA
do
gu
NUSANTARA sebagai calon pemenang cadangan I sebagaimana Berita

Acara Hasil Pelelangan Nomor: 042.04.2.400176.01/ 2015 /POKJA 2
ULP-KEPRI/BAHP/2015, tanggal 21 Agustus 2015 juga dipinjam dan
In
A
digunakan oleh PT. Buana Mitra Krida Utama dengan Direktur Utama
adalah saksi ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA untuk
ah
lik
diikutkan dalam lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem

m
ub
Anggaran 2015. Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan Presiden

Republik Indonesia Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua
ka
atas Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010

ep
tentang Pengadaan barang/Jasa Pemerintah Pasal 83 ayat (2) huruf e.

ah
Bahwa indikasi persekongkolan antar penyedia barang jasa harus

R
terpenuhi sekurang-kurangnya 2 (dua) indikasi, yakni:

es
- Terdapat kesamaan dokumen teknis, antara lain : metode kerja,

M
ng
bahan, alat, analisa pendekatan teknis, harga satuan, dan/atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
spesifikasi barang yang ditawarkan (merk/tipe/jenis) dan/atau
si
dukungan teknis;
- Seluruh penawaran dari penyedia mendekati HPS;
- Adanya keikutsertaan beberapa penyedia barang jasa yang
ne
ng
berada dalam 1 (satu) kendali;
- Adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran, antara lain
do
gu kesamaan/kesalahan pengetikan, susunan dan format penulisan;
- Jaminan penawaran dikeluarkan dari penjamin yang sama dengan
nomor seri yang berurutan.
In
- Setelah Kegiatan pelelangan selesai dilaksanakan, Pokja 2 dari ULP
A
Kepulauan Riau menyampaikan Berita Acara Hasil Pelelangan kepada
saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si dengan hasil Pemenang Lelang untuk
ah
lik
kegiatan pengadaan Integrasi Akademik adalah PT. JOVAN KARYA
PERKASA, dengan Direktur Terdkwa HENRI GULTOM, yang
am
ub
berdomisili di Jl. Raden Inten II No.139 RT.009 RW.005 Duren Sawit
Jakarta Timur. Setelah itu saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si menerbitkan
ep
SPPBJ (Surat Penunjukan Penyedia Barang Dan Jasa) dengan Nomor:
k
6285/ UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus 2015, perihal Penunjukan

ah
Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket Program Integrasi Program

R
si
Akademik dan Adminitrasi (lelang ulang).
- Setelah mendapatkan SPPBJ (Surat Penunjukan Penyedia Barang Dan
ne
ng
Jasa) dengan Nomor: 6285/ UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus

2015, perihal Penunjukan Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket
do
gu
Program Integrasi Program Akademik dan Adminitrasi, maka Pada

Tanggal 28 Agustus 2015, saksi AANG BUDIANA Bin M. SUMARNO
Supervisor Adminitrasi PT. Buana Mitra Krida Utama mengurus jaminan
In
A
pelaksanaan di asuransi PURNA ARTHA NUGRAHA (ASPAN) Jakarta

dengan persyaratan SPPBJ dan Surat Dukungan. Pembayaran uang
ah
lik
jaminan pelaksanaan ke asuransi menggunakan dana dari PT. BMKU

yang saksi AANG BUDIANA Bin M. SUMARNO ambil dari saksi RITA.
m
ub
kemudian PT Asuransi Purna Artanugraha menerbitkan Jaminan

Pelaksanaan dengan Nomor 09.92.P.K0001.08.15 dengan nilai jaminan
ka
sebesar Rp. 1.459.362.500,,-. Tanggal efektif jaminan mulai tanggal 28

ep
Agustus 2015 sampai dengan 8 Januari 2016.

- Kemudian pada tanggal 31 Agustus 2015 Terdakwa HENDRI GULTOM
ah
selaku Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA bersama dengan saksi

es
Hery Suryadi,S.IP.,M.Si selaku PPK menandatangani Surat Perjanjian

M
ng
(Kontrak) Nomor : 6333/ UN53.02/KU /2015, tanggal 31 Agustus

on
2015, dengan nilai kontrak Rp 29.187.250.000,- (Dua Puluh Sembilan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Miliar Seratus Delapan Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Lima Puluh
si
Ribu Rupiah) untuk masa waktu pekerjaan selama 120 (seratus dua
puluh) hari kelender terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2015 s/d 28
ne
ng
Desember 2015. Sedangkan untuk cara pembayaran yaitu secara
termyn dengan pembayaran uang muka 20%, termyn 35%, termin kedua
do
gu 35%, dan termyn ketiga 30%.
- Selanjutnya saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si selaku PPK membuat Surat
Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 6334/UN53.02/KU/2015, tanggal
In
A
31 Agustus 2015 Paket Pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik
dan Administrasi. Isi SPMK tersebut memerintahkan kepada PT Jovan
ah
lik
Karya Persada untuk segera memulai pelaksanaan pekerjaan dengan
memperhatian ketentuan-ketentuan yang sudah disepakati dalam
dokumen pengadaan.
am
ub
- Bahwa kemudian pada tanggal 01 September 2015 saksi AANG
BUDIANA berangkat sendiri ke Tanjungpinang, sementara Terdakwa
ep
HENRI GULTOM tidak ikut dan hanya memberikan kuasa kepada saksi
k
AANG BUDIANA untuk melakukan pencairan uang muka 20 %. setelah

ah
berada di UMRAH saksi AANG BUDIANA menemui bagian keuangan

R
si
yaitu saksi DIAN, dimana sebelumnya sudah kenal pada saat tanda
tangan kontrak. lalu saksi AANG BUDIANA mengajukan permohonan
ne
ng
pembayaran uang muka sesuai surat Nomor 92/JKP/SP/VIII/2015

kepada PPK melalui saksi Dian Prima Safitri,S.AP,M.AP sebesar 20%
do
gu
dari nilai kontrak atau sebesar Rp. 5.837.450.000,00. (Lima Milyar

Delapan Ratus Tiga Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu
In
Rupiah). Adapun Persyaratan yang dilampirkan oleh PT. JOVAN KARYA
A
PERKASA tersebut antara lain :

1) Surat setoran pajak PPH Pasal 22 PT. JOVAN KARYA PERKASA
ah
lik
tanggal 01 September 2015 sejumlah Rp.79.601.591,- (Tujuh puluh

sembilan juta enam ratus satu ribu lima ratus sembilan puluh satu
m
ub
rupiah).
2) Surat setoran pajak PPN 10% PT. JOVAN KARYA PERKASA
ka
tanggal 01 September 2015 sejumlah Rp.530.677.273,- (Lima ratus

ep
tiga puluh juta enam ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus tujuh
ah
puluh tiga rupiah).

R
3) Berita acara pembayaran Nomor : 6354 / UN53.01.6 / LK / BAP /

es
2015, tanggal 01 September 2015 yang ditandatangani oleh

M
ng
Terdakwa HERY SURYADI selaku PPK dan saksi HENDRI

on
GULTOM selaku Penyedia PT. JOVAN KARYA PERKASA.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) Jaminan uang muka dengan nomor jaminan : 0111031500050,
si
tanggal 01 September 2015 yang diterbitkan oleh PT. ASURANSI
PURNA ARTA NUGRAHA di jakarta.
ne
5) Surat pernyataan dan keabsaahan kebenaran jaminan uang muka
ng
tanggal 31 Agustus 2015 yang dikeluarkan PT. ASURANSI PURNA
ARTA NUGRAHA di jakarta.
do
gu Kemudian saksi DIAN menyerahkan kwitansi pembayaran uang muka 20
% dan pada kolom tanda tangan Terdakwa HENRI GULTOM,
In
A
ditandatangani sendiri oleh saksi AANG BUDIANA dari PT. BMKU.
- Berdasarkan arahan saksi SUSANTI selaku bagian keuangan pada PT.
ah
lik
MULTI BUANA GROUP yang bertugas untuk mengawasi keuangan PT.
BMKU, sepengatahuan saski ULZANA ZIEZIE selaku Direktur Utama PT.
BMKU, saksi SRI LESTARI selaku Manager Keuangan PT. BMKU
am
ub
memerintahkan saksi RITA RAHKMA YANTI (Bagian Keuangan PT.
BMKU) untuk membuat Akta Kuasa Direksi bertindak atas nama
ep
pribadi dalam Akta Kuasa Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor :
k
37 tanggal 08 September 2015 yang dibuat oleh Notaris ROSE

ah
R
TAKARINA, SH di Jakarta. Akta Kuasa Direksi yang tandatangan di
si
dalam akta tersebut sebagai pemberi kuasa yaitu Terdakwa HENRI
ne
ng
GULTOM selaku Direktur Utama PT. JOVAN KARYA PERKASA, dan

sebagai penerima kuasa yaitu saksi RITA RAKHMAYANTI. Akta Kuasa
Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut memuat ketentuan bahwa
do
gu
Terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur PT. JOVAN KARYA

PERKASA telah memberikan kuasa penuh kepada saksi RITA RAKHMA
In
A
YANTI untuk melakukan transaksi perbankan di Bank Jatim Cabang

Pembantu Kelapa Gading Jakarta Utara :
a) Pihak kedua / penerima kuasa diperkenankan ikut menandatangani
ah
lik
cek atau bilyet giro dan surat-surat atau nota-nota lainnya yang
berhubungan dengan rekening tersebut;
m
ub
b) Penerima kuasa diperkenankan mengambil dan menandatangani

penerimaan buku cek dan atau bilyet giro;
ka
c) Penerima kuasa diperkenankan melihat, dan atau melakukan

ep
pengecekan saldo rekening tersebut.

d) Penerima kuasa diperkenankan menerima rekening koran/nota-
ah
nota/surat-surat dan lain-lain tindakan yang berhubungan dengan

R
dibukanya rekening tersebut.

es
e) Penerima kuasa diperkenankan menutup rekening dengan

M
ng
menandatangani formulir permohonan penutupan rekening serta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat-surat yang berhubungan dengan penutupan rekening
si
tersebut.
- Setelah Akta Kuasa Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 37
ne
ng
tanggal 08 September 2015 yang dibuat oleh Notaris ROSE TAKARINA,
SH di Jakarta tersebut terbit, selanjutnya beberapa hari kemudian sekira
pertengahan bulan September 2015, saksi RITA RAHKMA YANTI pergi
do
gu ke Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa Gading bersama dengan salah
seorang staf, sesampainya di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa
In
A
Gading saksi RITA RAHKMA YANTI bertemu dengan Tetrdakwa HENRI
GULTOM dan selanjutnya menuju ke Costumer Service Bank, dan
ah
lik
melakukan pembukaan rekening atas nama perusahaan PT. JOVAN
KARYA PERKASA di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa Gading
tersebut. Kemudian untuk berkas persyaratan pembukaan rekening
am
ub
tersebut diurus oleh staf saksi RITA RAHKMA YANTI saksi saksi SARAH
DIBA dan. adapun yang memilih Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa
ep
Gading sebagai tempat pembukaan rekening tersebut adalah atas
k
keputusan pihak MULTI BUANA COORPORATE melalui saksi SRI

ah
R
LESTARI. Setelah proses di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa
si
Gading dengan Nomor Rekening : 1231002045 dengan penyetoran
ne
ng
awal sebesar RP. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) atas nama
PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut selesai, selanjutnya saksi RITA
RAHKMA YANTI menandatangani Cek atas rekening PT. JOVAN KARYA
do
gu
PERKASA, sedangkan untuk segala perintah pengeluaran dana

termasuk membuat laporan ataupun rekapitulasi penggunaan dana dari
In
A
rekening tersebut adalah menjadi tanggungjawab saksi SRI LESTARI

selaku perwakilan pihak PT. Buana Mitra Krida Utama yang diketahui
ah
lik
oleh saksi ULZANA ZIE ZIE selaku Direktrur Utama PT. BMKU. Untuk
selanjutnya yang mengelola keuangan PT. JOVAN KARYA PERKASA
adalah PT. BMKU karena rekening giro PT. JOVAN KARYA PERKASA
m
ub
dan ceknya sudah diserahkan kepada PT. BMKU untuk pengelolaannya.

ka
sekitar 3 (tiga) hari kemudian, saksi AANG BUDIANA menghubungi saksi

ep
HENDRI GULTOM dengan maksud akan datang ke kantor PT. JOVAN

guna menyerahkan 1 buku cek Bank Jatim Kelapa Gading untuk
ah
Terdakwa HENDRI GULTOM tandatangani dan selanjutnya setelah

es
ditandatangani buku cek tersebut diambil dan dibawa kembali oleh saksi
M
ng
AANG BUDIANA.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Selain membuat Akta kuasa Direksi Nomor : 37 tanggal 08 September
si
2015 yang dibuat oleh Notaris ROSE TAKARINA, SH di Jakarta, pada
bulan Desember 2015 tersebut, Terdakwa HENRI GULTOM selaku
ne
ng
Direktur PT. Jovan Karya Perkasa juga membuat Akta Kuasa Direksi
lainnya dimana Terdakwa selaku pihak Pertama dan saksi Dr.
do
gu YUSMAWAN (Direktur Utama PT. Baya Indonesia) selaku pihak Kedua.
Adapun maksud dan tujuan pembuatan akta kuasa direksi tersebut atas
permintaan saksi YUSMAWAN untuk mempermudah proses pembayaran
In
A
dari PT. BMKU kepada PT. Baya Indonesia.
- Bahwa kemudian pada tanggal 09 September 2015 saksi Dian Prima
ah
lik
Safitri, S.AP,M.AP selaku Pejabat Penanda Tangan SPM dan PPK
menerbitkan dan menadatangani Surat Permintaan Pembayaran (SPP)
Nomor: 00173LS/UMRAH/2015, pada tanggal 16 September 2015 saksi
am
ub
Dian Prima Safitri,S.AP,M.AP atas nama Kuasa Pengguna Anggaran
Pejabat Penandatangan SPM sejumlah Rp. 5.837.450.000,- (Lima
ep
Milyar Delapan Ratus Tiga Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Lima
k
Puluh Ribu Rupiah) dengan potongan PPh Pasal 22 sebesar Rp.

ah
R
79.601.591,- dan PPN sebesar Rp. 530.677.273,- Total jumlah Potongan
si
Pajak Rp. 610.278.864,- sehingga jumlah yang dibayarkan kepada PT.
ne
ng
Jovan Karya Perkasa sebagai Uang Muka 20% Neto sebesar Rp.
5.227.171.136,- (Lima Milyar Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Juta
Seratus Tujuh Puluh Satu Ribu Seratus Tiga Puluh Enam Rupiah),
do
gu
pada PT. Bank Pembangunan Jawa Timur KC. Jakarta Rekening Nomor:
1231002045. Kemudian Tanggal 18 September 2015, saksi Dian Prima
In
A
Safitri,S.AP,M.AP atas nama Kuasa Pengguna Anggaran Pejabat

Penandatangan SPM menandatangani Surat Perintah Pencairan Dana
ah
lik
(SPPD) Nomor: 150091302001191.

- Tanggal 18 September 2015 Terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur
PT Jovan Karya Perkasa dan saksi Hery Suryadi, S.IP., M.Si selaku
m
ub
PPK melakukan Addendum I Kontrak Nomor: 6662/UN53.02/BA/2015,

disebabkan adanya pemberitahuan dari pihak agen mengenai adanya
ka
ep
barang yang telah Discontinue (sudah tidak diproduksi lagi) sehingga

dilakukan perubahan spesifikasi barang, namum dalam kenyataannya
ah
yang menandatangani Addendum I tersebut bukanlah Terdakwa.

R
- Kemudian tanggal 10 November 2015, kembali saksi Hery Suryadi,

es
S.IP., M.Si selaku PPK dan Terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur
M
ng
PT Jovan Karya Perkasa melakukan Addendum Kedua dengan Nomor:

on
7550/ UN53.02/BA/2015, untuk perubahan cara pembayaran yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semula uang muka dan 3 (tiga) Termyn sesuai SSKK, dirubah menjadi
si
pembayaran uang muka dan 100 % atau pelunasan. Dengan alasan
perubahan yaitu sudah akhir tahun dan proses pencairan di KPPN
ne
ng
memerlukan waktu relatif lama. Untuk hal ini, penyedia ada melakukan
koordinasi dengan PPSPM. Untuk Addendum kedua ini Terdakwapun
do
gu juga pada kenyataannya tidak pernah ikut tandatangan.
- Selanjutnya Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan 85 % (BAPHP)
Nomor: 8142/UN53.01.6/ BAPHP/2015 tanggal 17 Desember 2015
In
A
ditandatangani oleh Tim PPHP dengan saksi Hendri Gultom selaku
Direktur PT Jovan Karya Perkasa dengan kemajuan progress pekerjaan
ah
lik
sebesar 85%, namun senyatanya Terdakwa Hendri Gultom tidak
pernah ikut menandatangani dokumen-dokumen terkait pencairan
termasuk Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan 85 % (BAPHP),
am
ub
tetapi dokumen-dokumen dimaksud ditandatangani oleh pihak PT.
MBKU melalui stafnya.
ep
- Kemudian saksi Dian Prima Safitri, S.AP, M.AP selaku Pejabat Penanda
k
Tangan SPM menerbitkan Surat perintah Membayar (SPM) Nomor:

ah
00554/UMRAH/2015 Tanggal 23 Desember 2015 sejumlah Rp.

R
si
23.349.800.000,- dengan potongan PPh pasal 22 sebesar Rp.
318.406.364,- dan PPN sebesar Rp. 2.122.709.091,- dengan jumlah
ne
ng
potongan pajak Rp. 2.441.115.455,- sehingga jumlah Netto yang

dibayarkan kepada PT Jovan Karya Perkasa sebesar
do
gu
Rp20.908.684.545,00, pada PT Bank Pembangunan Jawa Timur KC

Jakarta rekening nomor 1231002045,
- setelah ditandatangani Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan
In
A
(BAPHP) Nomor: 8223/UN53.01.6/ BAPHP/2015, Tanggal 28 Desember

2015 antara Tim PPHP dengan Direktur PT Jovan Karya Perkasa
ah
lik
dengan hasil barang-barang telah sesuai dengan spesifikasi, jumlah dan

dalam kondisi baik, lengkap serta dapat dioperasikan sebagaimana
m
ub
mestinya disertai dengan kelengkapan–kelengkapannya. Progress fisik

pertanggal tersebut di atas sebesar 100% (seratus persen).
ka
- Adapun pembayaran pekerjaan yang dilakukan oleh PT. Buana Mitra

ep
Krida Utama (BMKU) selaku yang menguasai dan mengendalikan

Rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada PT. BAYA
ah
INDONESIA, PT. DAHAM INDO PERKASA dan PT. INCA TRIFIA

es
INDONESIA masing-masing selaku suplayer sehubungan dengan

M
ng
pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di

on
UMRAH Tanjungpinang pada tahun 2015 tersebut adalah :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) PT. BAYA INDONESIA, menerima pembayaran dari sebesar Rp
si
8.473.620.597,- (delapan milyar empat ratus tujuh puluh tiga
juta enam ratus dua puluh juta lima ratus sembilan pulu tujuh
ne
ng
rupiah) pada tanggal 28 Desember 2015 dengan menggunakan
Cek Bank Jatim PT. JOVAN KARYA PERKASA yang dikliring oleh
do
gu saudara SLAMET HARTADI.
b) PT. DAHAM INDO PERKASA, menerima pembayaran sebesar Rp
298.825.240,- (dua ratus sembilan puluh delapan juta delapan
In
A
ratus dua puluh lima ribu dua ratus empat puluh rupiah) pada
tanggal 29 Desember 2015 dengan menggunakan Cek Bank Jatim
ah
PT. JOVAN KARYA PERKASA yang dikliring oleh saudara SLAMET
lik
HARTADI.
c) PT. INCA TRIFIA INDONESIA, menerima pembayaran dari PT.
am
ub
JOVAN KARYA PERKASA sebesar Rp 3.740.000.000,- (tiga
milyar tujuh ratus empat puluh juta rupiah)
- Total pembayaran PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada 3 (tiga)
ep
k
Suplayer tersebut adalah sebesar Rp 12.512.445.837,- (dua belas

ah
milyar lima ratus dua belas juta empat ratus empat puluh lima ribu
R
si
delapan ratus tiga puluh tujuh rupiah). Sedangkan pembayaran
terhadap pekerjaan yang dilaksanakan oleh PT. Bina Mitra Krida Utama
ne
ng
(BMKU) sendiri selaku suplayer/ distributor adalah sebesar Rp.

8.331.106.000,- (delapan milyar tiga ratus tiga puluh satu ribu
do
seratus enam ribu rupiah).
gu
- Bahwa Keuntungan yang diterima oleh PT Buana Mitra Krida utama

pada saat melakukan kerjasama dengan PT Jovan Karya Perkasa atas
In
A
pekerjaan di UMRAH tahun 2015 tersebut dengan pembagian 70 % : 30

% dari Profit setelah dipotong seluruh pembayaran atau dengan kata lain
ah
lik
dari Sisa Hasil Usaha. Saksi RINA GUSTIANINGSIH (selaku Manager

Administrasi PT. BMKU) telah memberikan keuntungan (fee) kepada PT.
JOVAN KARYA PERKASA yaitu sebesar sebesar Rp. 325.000.000 (tiga
m
ub
ratus dua puluh lima juta rupiah), melalui saksi SYAHRUL sebagai
ka
utusan dari PT. JOVAN KARYA PERKASA secara bertahap, yaitu:

ep
1) Sekira bulan MEI tahun 2016 sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta
rupiah) melalui saksi SAHRUL di di Kantor PT. BMKU, ketika itu saksi
ah
RINA GUSTIANINGSIH memberikan kwitansi tanda terima kepada

R
saksi SAHRUL untuk ditandantangani;

es
2) Pembayaran kedua, pada bulan JUNI 2016 sebesar Rp.

M
ng
100.000.000 (seratus juta rupiah) kepada saksi SAHRUL di ruangan

on
kerja saksi DIKY DARMAWAN (Direktur Administrasi) saksi RINA

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
GUSTIANINGSIH juga memberikan kwitansi tanda terima yang
si
ditandatangani oleh saksi SAHRUL dan saksi DIKY DARMAWAN;
3) Pembayaran ketiga pada bulan JULI 2016, sebesar Rp.
ne
100.000.000 (seratus juta rupiah) di ruangan kerja saksi RINA
ng
GUSTIANINGSIH, yang juga disertai kwitansi tanda-terima,
4) setelah itu pembayaran ke empat diserahkan oleh saksi DIKY
do
gu DARMAWAN sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).
- Bahwa jelas maksud dan tujuan Terdakwa HENRI GULTOM selaku
Direktur PT. Jovan Karya Perkasa meminjamkan perusahaannya
In
A
kepada PT. Buana Mitra Krida Utama adalah agar mendapatkan fee
(keuntungan). Dan atas peminjaman perusahaan tersebut Terdakwa
ah
lik
HENRI GULTOM telah menerima fee/ Keuntungan sebesar Rp.
110.00.000 (seratus sepuluh juta rupiah) dari PT. BMKU dengan cara
am
ub
ditransfer ke rekening mandiri Terdakwa secara bertahap oleh saksi
SAHRULLAH dengan rincian :
 Sekitar Bulan Januari 2016 ditransfer sebesar Rp. 25.000.000
ep
k
(dua puluh lima juta rupiah)

ah
R
si
 Sekitar Bulan Februari 2016 ditransfer sebesar Rp. 50.000.000
(lima puluh juta rupiah)
ne
ng
 Sekitar Bulan Maret 2017 (tanggalnya tidak ingat) ditransfer

sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah).
do
gu
- Bahwa atas pembuatan Akta Kuasa Direksi dari Terdakwa kepada saksi
Dr. YUSMANWAN, pada tanggal 23 atau 24 Desember 2015 Terdakwa
HENRI GULTOM juga menerima 1 lembar cek atas nama PT. Baya
In
A
Indonesia yang ditandatangani oleh saksi Dr. YUSMAWAN sebesar Rp.

200.000.000 (dua ratus juta rupiah) sebagai ucapan terima kasih
ah
lik
karena segala proses pembayaran terealisasi dengan baik dari PT.

Buana Mitra Krida Utama selaku Pihak yang meminjam perusahaan
m
ub
Terdakwa kepada PT. Baya Indonesia.

- Menurut Ahli Ir. ENDRA MAYENDRA, M.Si, CfRa (ahli LKPP), Terdakwa
ka
selaku Direktur PT. Jovan Karya Perkasa tidak dapat mengalihkan

ep
tanggungjawab dalam melakukan penawaran dan proses

ah
berkontrak kepada pihak lainnya, meminjamkan perusahaan kepada

R
pihak lain dapat dipersamakan dengan mengalihkan seluruh

es
tanggungjawab pada pihak lain. Pada pengadaan secara elektronik

M
ng
masing-masing Penyedia barang/jasa hanya diperkenankan memiliki 1

on
(satu) User ID dan password untuk roaming pada LPSE yang telah
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
teragregasi.Setiap Pengguna bertanggungjawab melindungi kerahasiaan
si
hak akses, dan aktivitas lainnya pada SPSE, User ID dan password
menjadi bagian dari data rahasia penyedia dan hanya berhak diketahui
ne
ng
oleh pemilik perusahaan atau admin yang sudah mendapat ijin dari
pemilik perusahaan. Penyalahgunaan hak akses dengan
do
gu menginformasikannya kepada personil yang tidak berhak dengan
maksud meminjamkan perusahaan untuk kepentingan agar pihak lain
dapat memenangkan lelang dapat menyebabkan adanya tindakan dari
In
A
Pengelola LPSE untuk menunda/menghalangi sementara/membatalkan
hak akses Pengguna apabila ditemukan adanya informasi/ transaksi/
ah
lik
aktivitas lain yang tidak dibenarkan sesuai ketentuan yang berlaku.
- Dalam Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah terdapat etika
pengadaan pada Pasal 6 Perpres 54 beserta perubahannya dimana
am
ub
disebutkan “Para pihak yang terkait dalam pengadaan barang/jasa harus
memenuhi etika sebagaimana berikut pada huruf b, bekerja secara
ep
profesional dan mandiri, serta menjaga kerahasiaan Dokumen
k
Pengadaan Barang/Jasa yang menurut sifatnya harus dirahasiakan

ah
R
untuk mencegah terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan Barang /
si
Jasa; kemudian pada huruf c : tidak saling mempengaruhi baik langsung
ne
ng
maupun tidak langsung yang berakibat terjadinya persaingan tidak sehat.

- Jika Penyedia yang ditetapkan dan ditunjuk serta menandatangani
kontrak mengalihkan tanggungjawab pelaksanaan tersebut, maka
do
gu
hal tersebut melanggar Pasal 87 ayat (3) Perpres Nomor 54 Tahun

2010 dan perubahannya yang menyatakan bahwa Penyedia
In
Barang/Jasa DILARANG MENGALIHKAN pelaksanaan pekerjaan
A
utama berdasarkan Kontrak, dengan melakukan subkontrak

kepada pihak lain, kecuali sebagian pekerjaan utama kepada
ah
lik
Penyedia Barang/Jasa spesialis

- Ahli LKPP ENDRA MAYENDRA, M.Si, C.FrA (LKPP) juga menerangkan
m
ub
Bahwa keuntungan dapat diberikan kepada penyedia yang mendapatkan

kontrak melalui proses pengadaan barang/jasa sebagaimana diatur
ka
dalam Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta perubahannya, dan juga

ep
telah melaksanakan kontrak sebagaimana yang dipersyaratkan dalam

ah
dokumen kontrak dengan terpenuhinya output yang diingini kontrak,

R
namun sebaliknya bagi penyedia yang tidak mengikuti proses

es
pengadaan barang/jasa sesuai prosedur/persyaratan yang

M
ng
ditetapkan dalam dokumen pengadaan dan regulasi pengadaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang ada maka penyedia barang tersebut tidak dapat menerima
si
keuntungan atas pembayaran kontrak tersebut.
- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dan bersekongkol dengan
ne
ng
Saksi HERY SURYADI selaku PPK, saksi ULZANA ZIEZIE selaku
Direktur PT. BMKU dan Saksi YUSMAWAN selaku Direktur PT. BAYA,
PT. INCA dan pemilik PT. INCHA dalam Kegiatan Pengadaan Integrasi
do
gu Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun
Anggaran 2015 yang bertentangan dengan peraturan Presiden Republik
In
A
Indonesia Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua atas
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang
ah
lik
Pengadaan barang/Jasa Pemerintah terjadi kelebihan atau Overhead
(belum dikurangi PPN yang telah disetor) sebagai berikut:
1) Untuk ICT, harga dalam kontrak atas barang ICT adalah sebesar
am
ub
Rp. 16.677.241.000,- yang terdiri dari 2 (dua) pekerjaan yakni
NETWORK dan SERVER & STORAGE, sedangkan Harga
ep
pembelian berdasarkan bukti Purchased Order (PO) tanggal 25
k
September 2015 dan 07 November 2015 sebesar Rp.

ah
9.096.968.344,- terdapat Overhad sebesar Rp. 7.580.272.656,-

R
si
(Tujuh Milyar Lima Ratus Delapan Puluh Juta Dua Ratus
Tujuh Puluh Dua Ribu Enam Ratus Lima Puluh Enam Rupiah);
ne
ng
2) Untuk Sistem Manajemen, harga dalam kontrak sebesar Rp.

8.331.106.000,-, sedangkan Harga pembelian berdasarkan bukti
do
Purchased Order (PO) Tanggal 01 Oktober 2015 dan 05 Oktober
gu
2015 sebesar Rp. 4.275.537.686,- terdapat Overhead sebesar

Rp. 4.055.568.314,- (Empat Milyar Lima Puluh Lima Juta Lima
In
A
Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Empat Belas

Rupiah);
ah
lik
3) Aplikasi Sistem Informasi harga dalam kontrak sebesar Rp.

3.916.250.000,- sedangkan Harga Pembelian berdasarkan Surat
Perjanjian Kerja Nomor: 8225/UN37/DN2015 antara UNES dan
m
ub
PT Inca Trifia Indonesia Tanggal 05 Oktober 2015 sebesar Rp.

ka
1.187.347.650,- terdapat Overhead sebesar Rp. 2.728.902.350,-

ep
(Dua Milyar Tujuh Ratus Dua Puluh Delapan Juta Sembilan

Ratus Dua Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Rupiah)
ah
4) Generik (Wallmount Rack, Lightning & Grounding, Stabilizer)

R
harga dalam kontrak sebesar Rp. 262.653.000,- sedangkan Harga

es
M
berdasarkan bukti Purchased Order (PO) bulan Oktober dan bulan

ng
November 2015 pembelian barang Generik sebesar Rp.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
199.013.300,- terdapat Overhead sebesar Rp. 63.639.700,-
si
(Enam Puluh Tiga Juta Enam Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu
Tujuh Ratus Rupiah),-
ne
ng
Akibat melaksanakan pekerjaan tidak sesuai dengan Peraturan
Presiden Republik Indonesia Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua
do
gu atas Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang
Pengadaan barang/Jasa Pemerintah dan kontrak oleh Terdakwa HENDRI
GULTOM, bersama-sama saksi ULZANA ZIEZIE selaku Direktur Utama PT.
In
A
MBKU, saksi HERY SURYADI dan saksi YUSMAWAN, Maka hasil atau
Output yang diperoleh setelah dilakukan pemeriksaan spesifikasi barang dan
ah
lik
pemeriksaan fungsionalisi oleh Ahli IT RONNY JUWONO, S.Pd, MT. dan
Team terhadap pekerjaan dimaksud, didapat kesimpulan sebagai berikut :
am
ub
1. Proyek pengadaan Sistem Informasi Terintegrasi tidak selesai
tepat waktu dikarenakan barang masih belum diterima oleh pihak
UMRAH (masih di server UNES) dan masih banyak modul yang
ep
k
belum terpakai.
2. Ketidaktepatan waktu dalam menyelesaikan proyek pengadaan
ah
R
Sistem Informasi Terintegrasi tersebut sesuai dengan
si
ketidakwajaran antara metode pengerjaan dan jadwal yang
ne
ng
disediakan. Pada dokumen KAK (lampiran Bab XII Spesifikasi

Teknis) disebutkan bahwa pengerjaan harus menggunakan
metode SDLC (Software Development Life Cycle) yang memiliki
do
gu
tahap seperti perencanaan, analisa, perancangan, implementasi,

pengujian, dan perawatan. Jika metode ini dilakukan dengan
In
A
benar maka akan membutuhkan waktu yang relatif lama

mengingat banyaknya modul yang harus dibuat. Sedangkan dari
ah
lik
dokumen pemenang rentang waktu dari penandatangan kontrak

sampai serah terima barang adalah 4 bulan atau 120 hari.
3. Proses pengerjaan Sistem Informasi Terintegrasi tidak dilakukan
m
ub
sesuai metode yang ditentukan. Berdasarkan wawancara kepada

staf IT dan beberapa pengguna di UMRAH mengenai mengapa
ka
ep
hanya dua modul yang baru terpakai dari total 9 modul, maka
didapat informasi bahwa banyak penyesuaian yang harus
ah
dilakukan setelah barang diterima. Hal ini mengindikasikan bahwa

R
barang masih belum selesai atau tidak sesuai ketika dilakukan

es
M
serah terima.
ng
4. Dua paket software lainnya, Mobile Learning dan Attandance

on
Management, tidak terintegrasi dengan Sistem Informasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terintegrasi karena dibeli secara terpisah. Kedua aplikasi
si
tersebut memiliki standar, platform, dan basisdata yang
berbeda dengan Sistem Informasi Akademik. Oleh karena itu
ne
ng
untuk membuat ketiganya terintegrasi membutuhkan upaya
yang besar. Hal ini mengindikasikan bahwa kedua paket
do
gu software tersebut tidak sesuai dengan kebutuhan proyek
intergrasi sistem informasi di UMRAH karena tidak dapat
diintegrasikan.
In
A
5. Fitur pada aplikasi Mobile Learning sudah tersedia di Sistem
Informasi Terintegrasi, seperti fitur cek jadwal mengajar, download
ah
materi ajar, dan lainnya dimana fitur tersebut juga terdapat pada
lik
modul Sistem Akademik. Hal ini mengindikasikan terjadinya
pemborosan dalam pengadaan aplikasi Mobile Learning.
am
ub
6. Aplikasi Mobile Learning hanya dapat diakses melalui gadget
tertentu karena sudah ditanam di dalamnya, yaitu Samsung
ep
Galaxy Tab A. Sedangkan gadget ini hanya dibeli dan
k
diperuntukan untuk dosen. Hal ini mengindikasikan bahwa

ah
pengadaan aplikasi Mobile Learning beserta gadgetnya adalah

R
si
pemborosan karena hanya dapat dipakai oleh dosen dengan
memanfaatkan fitur yang sebenarnya sudah tersedia di modul
ne
ng
Sistem Akademiik. Dalam hal ini mahasiswa tidak akan

mendapatkan manfaat dari sistem Mobile Learning.
do
7. Fitur pada aplikasi Attandance Management sudah tersedia di
gu
Sistem Informasi Terintegrasi, seperti fitur rekap kehadiran, sistem

cetak kehadiran, dan sistem absensi yang tersedia di modul
In
A
Sistem Kepegawaian dan Sistem Kehadiran. Hal ini

mengindikasikan terjadinya pemborosan dalam pengadaan
ah
lik
aplikasi Attandance Management

8. Barang/alat berupa Container Data Center dengan harga Rp.
7.607.273.000,- (tujuh milyar enam ratus tujuh juta dua ratus
m
ub
tujuh puluh tiga ribu rupiah) ini sangat tidak relevan dengan
ka
kebutuhan dari UMRAH. Barang Container Data Center pada

ep
umumnya digunakan untuk menyimpan server dan perangkat

lainnya pada lokasi yang sifatnya tidak permanen atau sementara.
ah
Misalnya, pihak militer yang membutuhkan instalasi server dan

es
internet dimedan perang, atau tim peneliti yang membutuhkan

M
ng
akses data dan internet di gunung atau pelosok. Barang Container

on
Data Center ini sebenarnya hanya sebuah kontainer yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menggantikan standar ruang server permanen. Barang Container
si
Data Center tidak memiliki kelebihan dibandingkan dengan ruang
server permanen kecuali barang tersebut dapat berpindah atau
ne
ng
bergerak. Jika melihat dari jumlah server dan perangkat lainnya,
maka semua barang tersebut masih dapat diakomodasi dengan
do
gu ruangan-ruangan yang ada di gedung UMRAH. Bahkan melihat
ruang IT yang ada pada saat itu, seharusnya masih muat untuk
menampung semua perangkat tersebut. Biaya untuk memodifikasi
In
A
ruangan atau untuk membangun ruangan baru jauh lebih murah
dibanding dengan harga sekitar tujuh milyar rupiah.
ah
9. Pada saat pengecekan, semua aplikasi sistem informasi berada di
lik
server UNNES. Berdasarkan pengamatan ahli, aplikasi-aplikasi
tersebut dikembangkan dari aplikasi UNNES yang sudah ada,
am
ub
bukan dari nol (0) atau awal.
- Akibat dari perbuatan terdakwa telah memperkaya diri sendiri
ep
sebesar Rp. 310.000.000,- (Tiga Ratus Sepuluh juta) dan
k
memperkaya orang lain yaitu saksi YUSMAWAN sebesar Rp.

ah
7.277.775.992,- (Tujuh Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh Tujuh Juta

R
si
Tujuh ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh
Dua Rupiah), saksi ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA
ne
ng
sebesar Rp. 4.810.568.314,- (Empat Milyar Delapan ratus Sepuluh

Juta Lima Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Empat Belas
do
gu
Rupiah), dan saksi HERY SURYADI sebesar 5.000 (Lima Ribu)

Dollar Singapura, merugikan keuangan negara atau
In
perekonomian negara sebesar Rp. 12.398.344.306,00 (dua belas
A
milyar tiga ratus Sembilan puluh delapan juta tiga ratus empat puluh
empat ribu tiga ratus enam rupiah) sebagaimana Laporan Hasil
ah
lik
Audit Dalam Rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara

Nomor: SR-3378/PW28/5/2017 tanggal 20 Oktober 2017, atau
m
ub
setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut.

ka
Perbuatan Terdakwa HENRI GULTOM tersebut sebagaimana diatur

ep
dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-Undang

ah
Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

R
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor

es
20 Tahun 2001 Tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun

M
ng
1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1)

on
ke-1 KUHP.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
SUBSIDIAIR
--------- Bahwa Terdakwa HENRI GULTOM Selaku Direktur PT. Jovan
ne
Karya Perkasa Berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor
ng
108 tanggal 18 Januari 2012 yang dibuat oleh Notaris NETTY MARIA
MACHDAR, SH dan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor:
do
gu AHU-08348.AH.01.01 Tahun 2012 Tentang Pengesahan Badan Hukum
PT. JOVAN KARYA PERKASA serta Surat Penunjukan Penyedia Barang
In
A
dan Jasa (SPPBJ) Nomor: 6285/UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus
2015 perihal Penunjukan Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket Program
ah
Integrasi Program Akademik dan Administrasi bersama-sama dengan
lik
saksi HERY SURYADI, S.P, M.Si selaku Wakil Rektor II Universitas
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang berdasarkan Surat
am
ub
Keputusan Rektor Universitas Maritim Raja Ali Haji Nomor: 1533/ UN53.0/
KP/ 2014, tanggal 08 September 2014 tentang Pengangkatan Wakil
ep
Rektor II Universitas Maritim Raja Ali Haji yang ditunjuk sebagai Pejabat
k
Pembuat Komitmen (PPK) dalam Kegiatan Pengadaan Program

ah
R
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH
si
Tanjungpinang Berdasarkan Surat Keputusan Rektor UMRAH
ne
ng
Tanjungpinang yakni Prof. Dr. Syafsir Akhlus, M.Sc selaku Kuasa

Pengguna Anggaran (KPA) Nomor: 09/KU/2015, tanggal 02 Januari
2015 tentang Pejabat Perbendaharaan atau Pengelola Keuangan
do
gu
Tahun Anggaran 2015 di Lingkungan Universitas Maritim Raja Ali

Haji, saksi ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA selaku Direktur
In
A
Utama PT. Buana Mitra Krida Utama (PT. BMKU) berdasarkan Akta
Pendirian Nomor 55 tanggal 09 Januari 2013 yang diterbitkan Notaris
ah
lik
Alexander Hidayat Siswandi SH. Serta bersama dengan saksi Dr.

YUSMAWAN Bin YUSEP SUPRIYATNA (Alm) selaku Direktur Utama
PT. BAYA INDONESIA berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas
m
ub
PT. BAYA INDONESIA Nomor 8 tanggal 11 April 2011 yang dibuat oleh
ka
Notaris HIDAYAT AZIEK, SH. Dan selaku Komisaris PT. DAHAM INDO
ep
PERKASA berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

DAHAM INDO PERKASA Nomor 3 tanggal 07 November 2011 yang
ah
dibuat oleh Notaris HIDAYAT AZIEK, SH di Jakarta dan selaku pemilik dari
es
PT. INCA TRIFIA INDONESIA (Masing-masing didakwa dalam berkas

M
ng
terpisah). Pada tanggal 02 Januari 2015 sampai dengan 28 Desember

on
2015 atau setidak – tidaknya masih dalam kurun waktu antara bulan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 atau setidak-tidaknya
si
masih dalam tahun 2015, bertempat di Universitas Maritim Raja Ali Haji
(UMRAH) Tanjungpinang Provinsi Kepulauan Riau atau setidak-tidaknya
ne
ng
pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang
do
gu berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan
Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 tahun 2004 tentang
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, telah “MELAKUKAN ATAU TURUT
In
A
SERTA MELAKUKAN PERBUATAN yakni Terdakwa HENRI GULTOM
bersama-sama dengan saksi HERY SURYADI, S.P, M.Si, saksi ULZANA
ah
lik
ZIEZIE dan saksi DR. YUSMAWAN, DENGAN TUJUAN
MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU
am
ub
KORPORASI yakni: Terdakwa HENRI GULTOM sebesar Rp.
310.000.000,- (Tiga Ratus Sepuluh juta), orang lain yakni Saksi
ULZANA ZIEZIE sebesar Rp. 4.810.568.314,- (Empat Milyar Delapan
ep
k
ratus Sepuluh Juta Lima Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus
ah
Empat Belas Rupiah), saksi HERY SURYADI sebesar 5.000 (Lima Ribu)
R
si
Dollar Singapura dan saksi YUSMAWAN sebesar Rp. 7.277.775.992,-
(Tujuh Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh Tujuh Juta Tujuh ratus Tujuh Puluh
ne
ng
Lima Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah),

MENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN, KESEMPATAN ATAU
do
SARANA YANG ADA PADANYA KARENA JABATAN ATAU
gu
KEDUDUKAN yakni Terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur Utama

PT. JOVAN SURYA PERKASA dalam menjalankan perusahaannya guna
In
A
menapatkan keuantungan Terdakwa meminjamkan Perusahaan kepada

pihak lain dan mengalihkan pekerjaan kepada pihak peminjam tersebut
ah
lik
untuk mengikuti Kegiatan Pelelangan Paket Program Integrasi Program

Akademik dan Administrasi UMRAH Tahun Anggaran 2015 melakukan
m
ub
Persekongkolan dengan meminjamkan Perusahaan kepada orang lain

dalam kegiatan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang bertentangan
ka
dengan Pasal 83 ayat (2) huruf e, Pasal 87 ayat (3) dan Pasal 6
ep

ah
Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54

R
Tahun 2010 tentang Pengadaan barang/Jasa Pemerintah yang dapat

es
merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp

M
ng
12.398.344.306,00 (dua belas milyar tiga ratus Sembilan puluh

on
delapan juta tiga ratus empat puluh empat ribu tiga ratus enam
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Perhitungan
si
Kerugian Keuangan Negara Nomor: SR-3378/PW28/5/2017 tanggal 20
Oktober 2017, atas Paket Pengadaan Sistem Akademik dan Administrasi
ne
ng
pada Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang Tahun
Anggaran 2015” perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara
do
gu sebagai berikut :
Bahwa berdasarkan DiPA UMRAH Nomor: 042.04.2.400.176/2015 Pada
tanggal 15 April 2015 ditetapkan dengan nilai Anggaran sebesar Rp
In
A
141.572.139.000,- (seratus empat puluh satu milyar lima ratus tujuh
puluh dua juta seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah), dengan
ah
perincian:
lik
a) Dukungan manajemen dan pelaksanaan tugas lainnya Rp
12.760.054.000,- (dua belas miliar tujuh ratus enam puluh juta
am
ub
lima puluh empat ribu rupiah);
b) penyediaan layanan dan kompetensi mahasiswa Rp
ep
101.734.000.000,- (seratus satu miliar tujuh ratus tiga puluh
k
empat juta rupiah) terdiri dari :

ah
 Bantuan Beasiswa Rp 1.674.000.000,- (satu milyar enam

R
si
ratus tujuh puluh empat juta);
 Untuk Sarana dan Prasarana sebesar Rp
ne
ng
100.000.000.000,- (seratus milyar);

 Untuk organisasi kemahasiswaan sebsar Rp 60.000.000,-
(enam puluh juta);
do
gu
c) Layanan Tri Darma Perguruan Tinggi sebesar Rp

27.078.085.000,- (dua puluh tujuh milyar tujuh puluh delapan juta
delapan puluh lima ribu rupiah).
In
A
- Bahwa setelah menerima DiPA UMRAH Nomor: 042.04.2.400.176 /

2015 tersebut saksi HERY SURYADI selaku Pejabat Pembuat
ah
lik
Komitmen (PPK) Berdasarkan Surat Keputusan Kuasa Pengguna

Anggaran (KPA) yakni saksi Prof. Dr. Syafsir Akhlus, M.Sc Nomor:
m
ub
09/KU/2015, tanggal 02 Januari 2015 tentang Pejabat

Perbendaharaan atau Pengelola Keuangan Tahun Anggaran 2015
ka
di Lingkungan Universitas Maritim Raja Ali Haji mengusulkan

ep
pembentukan Tim Teknis dan dibuatkan Surat Keputusan guna

ah
membantu PPK dalam proses pengadaan yang akan dilakukan.

R
Adapun Tim Teknis untuk kegiatan Program Integrasi Sistem

es
Akademik dan Administrasi yang Saksi HERY SURYADI usulkan

M
ng
kepada Rektor selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan

on
Nota Dinas Nomor: 1417/UN.3.02/AK/2015, tanggal 16 April 2015 dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Keputusan (SK) Rektor Universitas Maritim Raja Ali Haji
si
(UMRAH) Nomor: 23.a/OT/ 2015, tanggal 02 Maret 2015 adalah:
a) MARTALELI BETTIZA, S.Si, M.Sc, selaku Kepala UPT TIK
ne
UMRAH dan Dosen fakultas teknik;
ng
b) HENDRA KURNIAWAN, S.Kom, M.Sc.Eng, selaku Dosen di
Fakultas Teknik UMRAH, dan;
do
gu c) TEKAD MAULANA, S.Kom, M.Info Tech. selaku Dosen di
Fakultas Teknik UMRAH.
- Kemudian terkait rencana kegiatan pelelangan Pengadaan Program
In
A
Raja Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 tersebut, karena UMRAH
ah
lik
tidak mempunyai Unit Layanan Pengadaan (ULP) sendiri maka saksi
HERY SURYADI selaku PPK memerintahkan saksi HERLI WAHYU
DIANTORO, SE. Untuk membuat Surat ke ULP Kepulauan Riau dengan
am
ub
Surat Nomor: 2584/Nd-ULP KEPRI/VII/2015, tanggal 01 Juli 2015
Perihal Permohonan Bantuan POKJA Pengadaan Barang dan Jasa dan
ep
melakukan koordinasi dengan POKJA perihal persyaratan apa yang
k
harus dipenuhi untuk pelelangan Pengadaan Program Integrasi

ah
R
Sistem Akademik dan Administrasi tersebut. Kemudian setelah
si
melakukan koordinasi saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE. Kembali
ne
ng
menyampaikan persyaratan yang harus dipenuhi guna keperluan

pelelangan kegiatan dimaksud kepada Terdakwa, diantara persyaratan
dimaksud adalah:
do
gu
 Surat Permohonan Pelelangan Pekerjaan;

 Rencana Umum Pengadaan (RUP), yang harus dilampirkan
Kerangka Acuan Kerja (KAK);
In
A
 Harga Perkiraan Sendiri (HPS);

 Gambar (Rencana Kerja);
 Rincian Anggatan Biaya (RAB);
ah
lik
 Draft Kontrak.
 Fothocopy DiPA, dan
 Shoftcopy semua Surat dan lampampiran.
m
ub
- saksi HERY SURYADI dalam membuat dan menyiapkan dokumen

sebagai persyaratan pelaksanaan lelang berupa HPS, Spesifikasi
ka
Teknis, Daftar Ceklist Barang dan Rancangan Kontrak meminta

ep
bantuan saksi ANDREW staf dari PT. BMKU, saksi SUMINAR TEDJO
ah
dan saksi SHANDY dari PT. BAYA INDONESIA yang dikirim kepada
R
saksi HERY SURYADI melalui email, kemudian alamat email dan

es
M
passwordnya dikirim oleh saksi ANDREW melalu SMS atau Ctah BBM
ng
milik Terdakwa. Kemudian semua lampiran tersebut Terdakwa masukkan

on
ke dalam sebuah Flashdisk dan Terdakwa serahkan kepada saksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HERLI WAHYU DIANTORO, SE. Guna di Print. Setelah saksi HERLI
si
WAHYU DIANTORO, SE. Selesai memprint, maka dokumen-dokumen
tersebut Terdakwa tandatangani tanpa melakukan pengecekan dan
ne
ng
pemerikasaan apapun, sedangkan Kerangka Acuan Kerja (KAK)
dimintakan tandatangan oleh saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE.
do
gu Kepada Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) yakni saksi Prof. Dr.
SYAFSIR AKHLUS, M.Sc. setelah semua surat dan dokumen
ditandatangani, saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE. atas perintah
In
A
saksi HERY SURYADI selaku PPK mengantarkannya ke ULP Provinsi
Kepri.
ah
- Disisi lain, pada akhir bulan Mei 2015 PT. Bina Mitra Krida Utama
lik
(BMKU) melalui stafnya yakni saksi AANG BUDIANA Bin M. SUMARNO
bersama dengan saksi SUGIANTA dipanggil oleh saksi ANDREW
am
ub
SETIADI, ST. keruangannya, lalu saksi ANDREW SETIADI, ST.
mengatakan “Mas AANG, Mas GIANTA, nanti akan muncul paket
ep
lelang di Tanjungpinang Riau Universitas UMRAH, coba dilihat-lihat
k
LPSE Pemprov Kepri, pengumumanya apa sudah muncul atau

ah
R
belum. coba kamu ikuti aja, setelah ada, lapor ke saya,” lalu saksi
si
jawab “Siap pak”, selanjutnya saksi AANG BUDIANA dan saksi
ne
ng
SUGIANTA pergi meninggalkan ruangan saksi ANDREW SETIADI, ST.

Setelah itu saksi AANG BUDIANA mulai melihat-lihat di LPSE Pemprov
Kepri, namun bemum muncul pengumuman dimaksud, dan saksi AANG
do
gu
BUDIANA juga berinisiatif mulai melakukan pencarian perusahaan,

dikarenakan untuk mengetahui lebih jauh terkait dengan persyaratan dan
In
A
teknis harus menggunakan User ID dan Pasword. kemudian, sekira

pertengahan bulan Juni 2015 saksi AANG BUDIANA mendatangi kantor
ah
lik
PT. JOVAN KARYA PERKASA. Saat berada di kantor tersebut saksi

AANG BUDIANA bertemu dengan Terdakwa HENRI GULTOM selaku
Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA. lalu saksi AANG BUDIANA
m
ub
menyampaikan “Pak HENRI, saya ada info pekerjaan di

ka
Tanjungpinang”. Terdakwa HENRI memotong pembicaraan “Mas Aang

ep
tau darimana kantor Jovan”. Saksi jawab “Tahu dari teman pak,
kawan sekolah saya,”. Terdakwa menjawab “Oo. gitu mas...mungkin
ah
pernah kerjasama dengan PT. JOVAN ya. nah gimana tadi mas..?”.
es
Saksi AANG BUDIANA menjelaskan lagi “Ada paket pekerjaan IT di

M
ng
Tanjungpinang Universitas UMRAH, menurut info teman saya

on
perusahaan JOVAN punya sub bidang itu” dijawab oleh Terdakwa

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HENRI GULTOM “Iya betul kita punya sub bidang itu, itu alatnya apa
si
aja ya mas, nilainya berapa”. saksi jawab saksi AANG BUDIANA “Saya
kurang tau pak, karena pengumuman pun belum ada”. dijawab saksi
ne
ng
HENRI “Ya, sudah, saya lihat jadwal Jovan dulu deh”. lalu saksi
AANG BUDIANA menyampaikan lagi “Pak, ini ada rencana kita mau
do
gu pakai perusahaan bapak, kalau memang bisa saya minta
legalitasnya pak” dijawab oleh terdakwa “Nanti saya cek dulu apa kita
ada kerjaan lain gak, takut bentrok” lalu saksi AANG BUDIANA jawab
In
A
“Trus untuk urusan administrasi dan pembiayaan nanti langsung
berurusan dengan bos saya aja pak dikantor” dijawab lagi oleh
ah
lik
Terdakwa “Ya nanti gampang deh dikontak lagi, saya cek dulu apa
ada kerjaan lain takut bentrok”, setelah itu saksi AANG BUDIANA
am
ub
pamit dan pulang dari PT. JOVAN KARYA PERKASA. beberapa hari
kemudian saksi AANG BUDIANA dihubungi oleh Terdakwa HENRI
GULTOM via handphone yang mengatakan “ANG, ini dokumen udah
ep
k
siap, kapan mau ambil?” lalu saksi AANG BUDIANA jawab “Oh iya
ah
pak, nanti saya ambil” selanjutnya saksi AANG BUDIANA ambil

R
si
dokumennya ke kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA berupa legalitas
perusahaan.
ne
ng
- Kemudian berdasarkan Surat Permintaan Bantuan pelelangan yang

dikrim oleh pihak Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Nomor:
2584/Nd-ULP KEPRI/VII/2015, tanggal 01 Juli 2015 Perihal
do
gu
Permohonan Bantuan POKJA Pengadaan Barang dan Jasa, maka

kepala ULP Provinsi Kepulauan Riau membuat Nota Dinas Nomor:
In
A
236/ND-ULP KEPRI/VII/2015, tanggal 06 Juli 2015 Perihal Pemilihan

Penyedia Barang dan Jasa dan mengirimkan Nota Dinas tersebut
ah
lik
kepada seluruh Anggota POKJA 2 ULP Provinsi Kepulauan Riau. Dasar

Hukum dari POKJA 2 ULP Provinis Kepulauan Riau adalah Keputusan
Gubernur Kepulauan Riau Nomor: 1347 tahun 2014, tanggal 31
m
ub
Desember 2014 tentang Kelompok Kerja Unit Layanan Pengadaan

ka
Pemerintah Provinsi Kepulauan Riau, dengan struktur sebagai berikut:

ep
 Ketua : JHON ANDARIASTA BARUS, SE, M.Ak

 Sekretaris : SYAMSURI, SH.
ah
 Anggota :MARTIN P SIPAHUTAR, MUCHNIZON, SPd,

R
dan FRANTO TONGGI T, S.Pd.

es
- Bahwa lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem

M

ng
Anggaran 2015 dilakukan dengan Sistem Gugur Pascakualifikasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Metode Satu Sampul. Berdarkan Dokumen yang disampaikan
si
oleh saksi HERY SURYADI selaku PPK nilai PAGU Anggaran tersebut
adalah sebesar Rp. 30.000.000.000,- (Tiga Puluh Milyar Rupiah).
ne
ng
Kemudian Tanggal 30 Juni 2015 saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si selaku
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Kegiatan Program Integrasi
do
gu Sistem Akademik dan Administrasi UMRAH Tahun Anggran 2015
menyusun dan menandatangani Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dengan
Nilai Total HPS adalah sebesar Rp. 29.999.856.766,08,- (Dua Puluh
In
A
Sembilan Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan Juta
Delapan Ratus Lima Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh
ah
lik
Enam Rupiah Koma Nol Delapan) yang bersumber dari dana APBN Tahun
Anggaran 2015 melalui DiPA Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi. dengan
uraian sebagai berikut:
am
ub
No Nama barang Qty Harga Satuan Total Harga (Rp)
(Rp)
A Information Comunication and
ep
Technology (ICT)
k
I Network
1 Router Border 1 62.647.635.,05 62.647.635,05
ah
2 Firewall 2 209.952.333,25 419.904.666,50

R
3 Core Switch 1 2.172.904.956,20 2.172.904.956,20
si
4 Distributio Switch 2 220.408.760,00 440.817.520,00
5 Access Switch 9 56.737.480,80 516.637.327,20
6 Access Point 50 19.111.777,58 955.588.878,75
ne
ng
7 NMS 1 879.146.724,91 879.146.724,91

II Server & Storage
1 Server farm switch 1 687.687.636,90 687.687.636,90
2 Small server 2 367.193.029,64 734.386.059,28
do
3 Big Server 1 1.003.377.551,96 1.003.377.551,96
gu
4 Storage 1 1.588.016.402,50 1.588.016.402,50

5 Container Data Center 1 7.707.470.441,83 7.707.470.441,83
B Sistem Management
In
1 Attendance Management Sistem 1 5.970.632.415,00 5.970.632.415,00
A
2 Mobile Learning Management 1 2.554.178.550,00 2.554.178.550,00

C Sistem Informasi
1 Akademik 1 600.000.000,00 600.000.000,00
ah
lik
2 Kepegawaian 1 400.000.000,00 400.000.000,00

3 Keuangan 1 500.000.000,00 500.000.000,00
4 Kehadiran 1 300.000.000,00 300.000.000,00
5 Penerimaan Mahasiswa Baru 1 300.000.000,00 300.000.000,00
m
ub
6 Registrasi Mahasiswa 1 300.000.000,00 300.000.000,00

7 Monitoring Perkuliahan 1 300.000.000,00 300.000.000,00
8 Penelitian 1 550.000.000,00 550.000.000,00
ka
9 Bea siswa 1 350.000.000,00 350.000.000,00

10 Pelatihan &Pendampingan 1 1 450.000.000,00 450.000.000,00
ep
tahun
D Generic
ah
1 Wallmount Rack 10 4.928.000,00 49.280.000,00

2 Lightning & Grounding 2 71.225.000,00 142.450.000,00
R
3 Stabilizer 1 70.730.000,00 70.730.000,00

es
Jumlah 29.999.856.766,08
M
- Jenis pekerjaan yang termasuk dalam kegiatan pengadaan Program

ng
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun Anggaran 2015 yang dilelangkan oleh Pokja 2 ULP Provinsi
si
Kepri tersebut adalah sebagai berikut :
A. ICT :
ne
ng
I. NETWORK, yang terdiri atas;
do
gu 1) Router Border
2) Firewall
3) Core Switch
In
A
5) Access Switch
ah
lik
6) Access Point
7) NMS
am
ub
2) Small Server
ep
k
3) Big Server
ah
4) Storage
R
si
B. SISTEM MANAJEMEN :
ne
ng
1) Attendance Management System

2) Mobile Learning Management
do
C. SISTEM INFORMASI :
gu
I. Sistem Informasi :
1) Akademik
In
A
2) Kepegawaian
3) Keuangan
ah
lik
4) Kehadiran
5) Penerimaan Mahasiswa Baru
m
ub
6) Registrasi Mahasiswa
7) Monitoring Perkuliahan
ka
8) Penelitian
ep
9) Beasiswa
ah
Pelatihan dan Pendampingan selama 1 tahun

R
D. GENERIC :
es
1) Wallmount Rack
M
ng
2) Lightning & Grounding

on
3) Stabilizer.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Setelah Pokja 2 mempelajari dokumen dan melakukan koordinasi
si
dengan PPK pada hasi Selasa tanggal 07 Juli 2015 yang membahas
terkait persiapan pelaksanaan proses lelang dan tertuang dalam Berita
ne
ng
Acara Rapat Koordinasi Nomor : 2.400176/BA-RK/POKJA 2/2015. Pokja
kemudian menyusun draft pelelangan yang berisikan kode lelang, nama
do
gu paket, jenis pelelangan, pagu anggaran, total HPS, lokasi, nama PPK,
nomor surat pelelangan. kemudian disimpan dan dilakukan Upload
dokumen pengadaan. Agar seluruh peserta lelang mengetahui dan dapat
In
A
menjadikan acuan untuk membuat penawaran terhadap paket pekerjaan
yang dilelangkan, sehingga terhadap penawaran tersebut akan sesuai
ah
lik
dengan persyaratan yang diupload yang nantinya akan dijadikan
pedoman oleh Pokja pada saat melakukan tahapan evaluasi. Sebelum
am
ub
dilaksanakan lelang, seluruh persyaratan telah di UPLOAD oleh Pokja ke
SPSE (Sistem Pengadaan Secara Electronik). Adapun dokumen yang
diupload yaitu :
ep
a. Dokumen pengadaan yang berisikan nilai total HPS, persyaratan
k
teknis, dan tata cara pengaadaan;

ah
b. RAB (rincian anggaran biaya) kosong, dimana pada bagian

R
si
bawahnya akan diisi oleh perusahaan yang mengajukan
penawaran;
ne
ng
c. Spesifikasi teknis program integrasi sistem akademik dan

adminitrasi;
d. Syarat teknis.
do
gu
selanjutnya Pokja menyusun jadwal pelelangan dan kegiatan yang akan

dilakukan. terhadap draft tersebut apabila telah selesai, maka akan
In
A
diumumkan dengan uraian sebagai :
a. Pokja 2 membuat dokumen pengadaan mengacu kepada standart

ah
lik
bidding dokumen yang dikeluarkan oleh LKPP serta berdasarkan

dokumen-dokumen yang disampaikan oleh PPK, dokumen
m
ub
pengadaan yang dibuat Nomor : 042.04.2.400176/2015, tanggal 07

Juli 2015;
ka
b. Mengumumkan jadwal lelang :

ep

23.45 Wib sampai dengan 15 Juli 2015 pukul 16.00 Wib;
ah

R
23.50 Wib sampai dengan 27 Juli 2015 pukul 09.00 Wib;

es
M
ng
pada tanggal 07 Juli 2015 di LPSE Provinsi Kepri mengeluarkan

on
pengumuman lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang,
si
saksi AANG BUDIANA mem-print screen pengumuman lelang
dan jadwal lelangnya untuk melaporkan kepada saksi ANDREW
ne
ng
dengan mengatakan “Pak..ini pengumumannya yang ada di
Tanjungpinang”. lalu saksi ANDREW mengatakan “Ya sudah
do
gu ikuti saja”. Setelah itu saksi AANG BUDIANA menghubungi
Terdakwa HENRI GULTOM (081318646456) untuk bertemu.
Pada saat berada di kantor Terdakwa, saksi AANG BUDIANA
In
A
menyerahkan pengumuman dan jadwal lelang sambil
menyampaikan “Pak, ni lelangnya yang saya bicarakan udah
ah
lik
turun, jadi ya JOVAN kita pakai pak, minta user nya pak,
mau daftar” dijawab oleh Terdakwa “Ok” lalu disebutkan oleh
am
ub
Terdakwa HENRI GULTOM “User ID :
JOVANKARYAPERKASA, password : 170380”. setelah itu
saksi AANG BUDIANA langsung mendaftarkan PT. JOVAN
ep
k
KARYA PERKASA untuk ikut lelang kegiatan pengadaan tersebut

ah
di kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA menggunakan Laptop

R
si
saksi AANG BUDIANA. Pendaftaran tersebut saksi AANG
BUDIANA lakukan di kantor PT. JOVAN KARYA PERKSA untuk
ne
ng
membuktikan bahwa IP ADRES pendaftaran dilakukan di alamat

perusahaan tersebut. karena saksi AANG BUDIANA pernah
do
membaca di LKPP, bahwa apabila buka di tempat lain maka
gu
LOG atau IP ADRES nya tidak sesuai. selanjutnya saksi AANG

BUDIANA mulai daftar dan buka persyaratanya lalu
In
A
mendownload dokumen lelang. Kemudian terhadap dokumen

tersebut saksi AANG BUDIANA print, untuk di bawa ke kantor
ah
lik
PT. BMKU dan dilakukan pembahasan bersama saksi

SUGIANTA dan saksi ANDREW, terhadap dokumen lelang dari
m
ub
BAB I sampai BAB XI saksi AANG BUDIANA yang pegang

karena akan melengkapi administrasi lelang yang umum,
ka
sedangkan BAB XII sampai halaman terakhir saksi AANG

ep
BUDIANA serahkan kepada saksi SUGIANTA karena yang

ah
ditugaskan untuk mengurusi masalah administrasi teknis.

R
kemudian terhadap tugas saksi AANG BUDIANA bagian

es
adminitasi, saksi melengkapi legalitas perusahaan, surat

M
ng
penawaran, surat pernyataan dan kualifikasi perusahaan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan saksi SUGIANTA mempersiapkan dokumen teknis
si
dan harga.
Terhadap seluruh dokumen adminitrasi yang saksi AANG
ne
ng
BUDIANA buat, lalu diprint dan digabungkan dengan dokumen
teknis yang dibuat oleh saksi SUGIANTA. kemudian saksi AANG
do
gu BUDIANA menghubungi Terdakwa HENRI GULTOM dengan
mengatakan “Pak..untuk dokumen yang mau tandatangan
gimana”. Dijawab oleh Terdakwa “Ya udah..datang aja ke
In
A
kantor”. selanjutnya seluruh dokumen tersebut diserahkan
kepada Terdakwa HENRI GULTOM dikantornya untuk
ah
lik
ditandatangani agar nantinya dapat diupload. setelah seluruh
dokumen ditandatangani oleh Terdakwa, dokumen tersebut
am
ub
saksi AANG BUDIANA Scan menggunakan mesin scan milik PT.
JOVAN KARYA PERKASA yang terdiri dari dokumen adminitrasi
berupa surat penawaran, surat pernyataan, isian kualifikasi dan
ep
k
legalitas perusahaan, dokumen teknis berupa brosur, spesifikasi

ah
dan harga. setelah selesai seluruh dokumen di upload

R
si
menggunakan laptop dari kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA
agar IP Adresnya sama dengan pada saat memasukan
ne
ng
pendaftaran. kemudian menunggu proses tahapan selanjutnya.

Masuk ke tahap Pembukaan Penawaran, diketahui bahwa ada 62
do
(enam puluh dua) peserta, sedangkan yang memasukkan
gu
penawaran sebanyak 4 (empat) perusahaan, yaitu :

- PT. TUNAS MEDAN JAYA, Berlamat jln.Kampung bangun sari
In
A
Tanjung pinang Direktur Utama EFFIYATI YUSUF, S.Kom dengan

nilai penawaran sebesar Rp 28.888.888.000,-;
- PT. KALYSA INTIJAYA SAKTI, Beralamat perkantoran tomang Tol
ah
lik
Raya, jln Agafe RAYA BLOK A1 No,19 Lantai II R03 Kedoya

selatan Kebon Jeruk Jakarta Selatan. Direktur Utama AGUS
m
ub
TRIMUJI SUSILO. dengan nilai penawaran sebesar Rp

28.200.426.700,-;
ka
- PT. JOVAN KARYA PERKASA, Berlamat Jln. Raden inten II No.

ep
139 RT 09/05 Kel.Duren Sawit Kec.Duren sawit Jakarta Direktur

ah
HENDRI GULTOM. dengan nilai penawaran sebesar Rp

R
29.188.405.300,-;
es
- PT. NURUL CITRA PERTIWI, Berlamat Ruko Komplek Taman

M
ng
kota blok 4 No.32 B Jakarta Barat dengan nilai penawaran

on
sebesar Rp 29.458.434.000,-.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa ke 4 (empat) perusahaan yang memasukkan dokumen
si
penawaran tersebut dinyatakan GAGAL LELANG PADA TAHAPAN
ADMINISTRASI. Khusus untuk PT. JOVAN KARYA PERKASA
ne
ng
digugurkan juga pada Tahapan Administrasi dengan kesalahan
(Tidak Melampirkan Daftar Tenaga Teknis Untuk Infrastruktur Dan
do
gu Tidak Mencantumkan Sertifikat Keahlian Data Kom Yang
Dikeluarkan Oleh Prinsitol Atau Distributor). Berdasarkan
keterangan direktur PT. Kalysa Inti Jaya sakti yaitu sdr AGUS
In
A
TRIMUJI bahwa perusahaannya tidak pernah mengikuti lelang di
KEPRI, karena perusahaannya tersebut dipinjam oleh pihak lain
ah
lik
dan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
rupiah).
am
ub
c. Setelah Pokja mendownload dokumen penawaran dari
keempat perusahaan tersebut di atas, selanjutnya Pokja membuat
ep
Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor :
k
042.04.2.400176/POKJA 2 ULP-KEPRI/BAPP/2015, tanggal 27 Juli

ah
2015, dengan lampiran daftar simak pembukaan penawaran didapati

R
si
bahwa tidak ada perusahaan yang lengkap memasukan dokumen
penawarannya.
ne
ng
d. Karena tidak ada perusahaan yang lengkap dokumen

penawarannya, maka Pokja membatalkan lelang dengan
do
gu
membuat Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor :

042.04.2.400176/2015/POKJA 2 ULP-KEPRI/BAHP/2015, tanggal
28 Juli 2015 dengan kesimpulan dari hasil evaluasi yang
In
A
dilakukan, dapat dinyatakan bahwa tidak ada calon peserta yang

lulus.
ah
lik
Bahwa terhadap lelang yang dinyatakan gagal tersebut, saksi AANG

BUDIANA staf PT. BMKU melaporkan kepada saksi ANDREW
m
ub
“Pak..lelang yang kemarin gagal, ini pengumumannya”. saksi

ANDREW jawab “Oo..ya udah deh, tapi kenapa bisa gagal ya..?”
ka
saksi AANG BUDIANA jawab “Nggak tau pak,,nggak ada

ep
penjelasannya, Cuma ada pengumuman gagal lelang”.

ah
e. Tindak lanjut dari lelang gagal tersebut, saksi JHON

R
ANDARIASTA BARUS, SE, M.Ak selaku Ketua Pokja 2 mendatangi

es
M
Kampus UMRAH di Dompak dengan niat bertemu dengan saksi

ng
HERY SURYADI selaku PPK untuk menyampaikan bahwa proses

on
lelang gagal. akan tetapi pada saat itu saksi tidak bertemu dengan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PPK, karena tidak ada ditempat. Saksi JHON ANDARIASTA BARUS,
si
SE, M.Ak hanya bertemu dengan staf bagian keuangan yakni saksi
HERLI WAHYU DIANTORO, SE., lalu mengatakan “Pak..mohon
ne
ng
sampaikan kepada PPK lelang kemarin gagal karena tidak ada
yang lulus evaluasi. sampaikan bahwa Kami (Pokja) akan
do
gu melakukan lelang ulang”.
- Setelah dinyatakan gagal lelang, Pokja menyampaikan pemberitahuan
kepada saksi HERY SURYADI selaku PPK melalui saksi HERLI WAHYU
In
A
DIANTORO, SE. bahwa pokja akan melaksanakan lelang ulang.
terhadap sistem yang ada di SPSE saksi JHON ANDARIASTA BARUS,
ah
lik
SE, M.Ak selaku ketua Pokja 2 melakukan Klik pada menu batal lelalng,
lalu meng-klik lagi pada menu lelang ulang. sehingga secara otomatis
pada SPSE tersebut masih kossong dan harus diisi ulang oleh Pokja.
am
ub
untuk menindaklanjuti hal tersebut pokja mempersiapkan lelang ulang
dengan merivisi dokumen pengadaan dengan tetap mengacu kepada
ep
dokumen pengadaan yang awal. kemudian ditambahkan perubahan
k
spesifikasi dengan Nomor dokumen pengadaan : 042.04.2.400176/2015,

ah
R
tanggal 28 Juli 2015 serta menyusun jadwal lelang yang baru, dengan
si
perincian :
ne
ng

do
gu
3) Pemberian penjelasan dari tanggal 03 Agustus 2015 pukul 09.00

In
4) Upload dokumen penawaran dari tanggal 04 Agustus 2015 pukul
A

5) Pembukaan dokumen penawaran dari tanggal 10 Agustus 2015
ah
lik

Wib;
6) Evaluasi penawaran dari tanggal 10 Agustus 2015 pukul 22.01
m
ub

7) Evaluasi dokumen kualifikasi dari tanggal 12 Agustus 2015 pukul
ka
ep

8) Pembuktian kualifikasi dari tanggal 14 Agustus 2015 pukul 09.00
ah

R
9) Upload berita acara hasil pelelangan dari tanggal 21 Agustus

es
2015 pukul 10.01 Wib sampai dengan 21 Agustus 2015 pukul

M
ng
23.59 Wib;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10) Penepatan pemenang lelang dari tanggal 21 Agustus 2015 pukul
si
11) Pengumuman pemenang lelang dari tanggal 21 Agustus 2015
ne
ng
Wib;
12) Masa sanggah hasil pelelangan dari tanggal 21 Agustus 2015
do
gu Wib;
13) Surat penunjukan penyedia barang dan jasa dari tanggal 27
In
A
Agustus 2015 pukul 12.01 Wib sampai dengan 28 Agustus 2015
pukul 16.00 Wib;
ah
14) Penandatangan kontrak tanggal 28 Agustus 2015 pukul 16.01
lik
Wib sampai dengan 31 Agustus 2015 pukul 16.00 Wib.
am
ub
- Sekitar akhir juli 2015 saksi AANG BUDIANA kembali dipanggil oleh
saksi ANDREW dan mengatakan “Ang..itu katanya ada info mau
ep
nongol lagi pengumumannya (lelang di UMRAH), coba di cek-cek
k
lagi aja benar nggak..?” saksi AANG BUDIANA jawab “Oo..gitu

ah
R
pak,,ya sudah pak”. atas perintah dari saksi ANDREW tersebut saksi
si
AANG BUDIANA mulai mengecek dan melihat lagi di LPSE Kepri, dan
ne
ng
benar bahwa kegiatan tersebut ada muncul lagi, namun ada tambahan
kata tambahan kalimat “(lelang ulang)”. Setelah itu saksi AANG
BUDIANA kembali menghubungi Terdakwa HENRI GULTOM dan
do
gu
menyampaikan “Pak, kayaknya JOVAN kita pakai lagi ya pak, mau

tender ulang” dijawab “Ya udah, mainkan lagi aja, kebetulan sedang
In
A
gak ada kerjaan ini”. saksi AANG BUDIANA katakan “Tapi

tandatangan ulang lagi ya pak”. dijawab “Ya udah tidak apa-apa ntar
ah
lik
saya tandatangan”. Selanjutnya saksi melengkapi lagi seluruhnya

persyaratannya untuk lelang, saksi melengkapi adminitrasi dan saksi
SUGIANTA melengkapi dokumen teknis hanya tinggal mengganti nama
m
ub
kegiatan dan tanggalnya. setelah seluruh dokumen selesai, diserahkan

ka
kepada Terdakwa HENRI GULTOM untuk ditandatangani. kemudian

ep
terhadap seluruh dokumen dilakukan scan dan upload kembali ke LPSE

menggunakan laptop saksi di kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA yang
ah
dilakukan pada tanggal 08 Agustus 2015.

- Selanjutnya Pokja mengumumkan lelang ulang melalui LPSE Provinsi
es
M
Kepri pada tanggal 29 Juli 2015 sampai dengan 04 Agustus 2015, Pada
ng
tahap pemberian penjelasan (Aanwijzing), Pokja didampingi oleh Tim

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Teknis yaitu saksi HENDRA untuk membantu menjawab pertanyaan dari
si
peserta. Dan terdapat 10 (sepuluh) pertanyaan dari peserta dan dapat
dijawab oleh Pokja yang dibantu Tim Teknis. Kemudian proses berlanjut
ne
ng
sampai tahap proses pembukaan penawaran, Pokja 2 membuat Berita
Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 042.04.2.400176.01/POKJA 2
do
gu ULP-KEPRI/BAPP/2015, tanggal 10 Agustus 2015, dimana diketahui
bahwa ada 75 (tujuh puluh lima) peserta yang mendaftar, dan hanya 5
(lima) peserta yang memasukkan dokumen kualifikasi dan penawaran,
In
A
yaitu :
1) PT. TUNAS MEDAN JAYA, dengan nilai penawaran sebesar
ah
Rp 24.999.999.000,- atau turun 16,67% dari HPS dan kapasitas
lik
file sebesar 59 MB (lima puluh sembilan megabite) yang diterima
server tanggal 10 Agustus 2015 pukul 06.35 Wib;
am
ub
2) PT. GRAHA KANAAN, dengan nilai penawaran sebesar Rp
25.515.171.000,- atau turun 14,95% dari HPS dan kapasitas file
ep
sebesar 18 MB (delapan belas megabite) yang diterima server
k
tanggal 10 Agustus 2015 pukul 08.52 Wib;

ah
3) PT. ANUGERAH BINTAN PRATAMA, dengan nilai penawaran

R
si
kapasitas file sebesar 51 MB (lima puluh satu megabite) yang
ne
ng
diterima server tanggal 10 Agustus 2015 pukul 08.30 Wib;

4) PT. JOVAN KARYA PERKASA, dengan nilai penawaran
do
gu
kapasitas file sebesar 99 MB (sembilan puluh sembilan

megabite) yang diterima server tanggal 08 Agustus 2015 pukul
In
A
02.40 Wib;
5) PT. ALFATH KARYA NUSANTARA, dengan nilai penawaran
ah
lik
kapasitas file sebesar 29 MB (dua puluh sembilan megabite)

yang diterima server tanggal 08 Agustus 2015 pukul 19.46 Wib.
m
ub
- Kemudian Pokja 2 melakukan Koreksi Aritmatik terhadap RAB

Penawaran dari peserta. Dalam hal ini yang dilakukan oleh Pokja adalah
ka
melakukan koreksi atas volume barang yang ditawarkan penyedia

ep
dengan rencana anggaran biaya (RAB) yang disampaikan oleh PPK,

ah
dimana jika ditemukan perbedaan quantity (jumlah satuan barang) dari

R
penyedia akan dikoreksi/disesuaikan dengan RAB PPK yang dimaksud

es
dengan tidak mengubah harga satuan dari penyedia untuk seluruh item
M
ng
barang sesuai dengan RAB PPK. Untuk itu dibuatkan Berita Acara
on
Pembuktian Koreksi Aritmatik dan Kertas Kerja, serta membuat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berita Acara Pembukaan Penawaran yang mengaju ke Daftar SIMAK
si
yang ada di dokumen risalah Annwijzing. Adapun hasil dari koreksi
Aritmatik tersebut adalah tidak ada peserta menawar diatas harga
ne
ng
HPS;
Untuk Evaluasi Administyrasi, Pokja membuat Berita Acara Pembuktian
do
gu Evaluasi Administrasi. dalam evaluasi ini ada 3 (tiga) perusahaan yang
tidak memenuhi persyaratan yaitu:
1) PT. Tunas Medan Jaya dinyatakan gugur karena tidak
In
A
barang yang dipersyaratkan yaitu Software system informasi
ah
lik
management, tidak melampirkan brosur untuk barang distribution
switch acces switch dan small server;
2) PT. Anugerah Bintan Pratama dinyatakan gugur karena tidak
am
ub
barang yang dipersyaratkan yaitu Sofware system informasi
ep
management, tidak melampirkan brosur untuk barang acces point
k
MNS, server farm switch small server, big server, storage, container
ah
R
data center;
si
3) PT. Graha Kanaan dinyatakan gugur karena tidak melampirkan
metode pelaksanaan, tidak melampirkan brosur untuk system
ne
ng
management dan brosur stabilizer.

Sedangkan PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH
do
gu
KARYA NUSANTARA dinyatakan lulus dan masuk ketahapan

Evaluasi Teknis;
In
Masih pada tanggal yang sama yaitu tanggal 10 Agustus 2015 Pokja 2
A
melakukan Evaluasi Tekhnis, Pokja hanya melakukan evaluasi teknis

terhadap calon penyedia yang memenuhi syarat pada evaluasi
ah
lik
administrasi. pemeriksaan dilakukan terhadap Dokumen Penawaran oleh

Pokja tidak sekaligus dengan cara membandingkan kedua dokumen,
m
ub
melainkan bergantian. Dimana untuk pemeriksaan awal dilakukan

terhadap PT. JOVAN KARYA PERKASA. Setelah selesai, dilanjutkan
ka
ep
dengan pemeriksaan terhadap dokumen PT. ALFATH KARYA

NUSANTARA. pemeriksaaan dilakukan meliputi metode, jadwal waktu
ah
pelaksaan, tenaga ahli/teknis dan spesifikasi teknis, dengan uraian

R
sebagai berikut :
es
M
a) Daftar cek list teknis yang diberikan oleh PPK terdiri dari :
ng
- Surat dukungan;
on
- Brosur;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- LOA;
si
- ISO;
- Tenaga Ahli;
ne
ng
- Garansi Produk 1 tahun;
- Purna Jual 1 tahun;
do
gu - Garansi ketersedian suku cadang 3 tahun.
b) Metode Pelaksanaan; Jadwal Waktu pelaksanaan; Tenaga Ahli;
Spesifikasi Teknis.
In
A
Untuk itu dibuatkan Berita Acara Pembuktian Evaluasi Teknis
ah
lik
dengan hasilnya bahwa PT. ALFATH KARYA NUSANTARA dan PT.
JOVAN KARYA PERKASA dinyatakan lulus dan masuk
am
ub
ketahapan selanjutnya.
- Kemudian tanggal 12 Agustus 2015 Pokja 2 melaksanakan pembuktian
kualifikasi terhadap penyedia PT JOVAN KARYA PERKASA dan PT.
ep
k
ALFATH KARYA NUSANTARA, dimana yang menjadi penilaian atas

ah
evaluasi tersebut adalah melakukan, ada tidaknya legalitas perusahaan

R
si
yang terdiri dari SITU, SIUP, TDP (lulus evaluasi kualifikasi) dan
dituangkan didalam layanan SPSE (Sistem Pengadaan Secara
ne
ng
Elektronik) terhadap kedua perusahaan yang dinyatakan lulus dan

memenuhi syarat tersebut, dengan cara mengundang untuk hadir pada
do
acara klarifikasi dan pembuktian kualifikasi dengan mengirimkan
gu
undangan melalui sistem di LPSE sebagaimaan surat Nomor:

042.04.2.400176.01/POKJA 2/ ULP-KEPRI/UND/2015, tanggal 15
In
A
Agustus 2015, Perihal Undangan Klarifikasi dan Pembuktian Kualifikasi

dengan tujuan kepada Direktur/Pimpinan PT. JOVAN KARYA
ah
lik
PERKASA dan PT. ALFATH KARYA NUSANTARA, dimana

pelaksanaannya pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 pukul 09.00
m
ub
Wib sampai dengan 15.00 Wib bertempat di Kantor ULP Provinsi Kepri
Jl. Raja Haji Fisabilillah KM. 8 Atas. Dimana yang hadir dari masing-
ka
masing perusahaan adalah Staf perusahaan yang diberikan kuasa oleh

ep
Direkturnya (surat kuasanya ada diperlihatkan pada saat itu). Dan hasil
ah
dari pembuktian kualifikasi dinyatakan kedua perusahaan tersebut

R
memenuhi syarat.
es
- Terkait surat Nomor: 042.04.2.400176.01/POKJA 2/ ULP-KEPRI/UND/

M
ng
2015, tanggal 15 Agustus 2015, Perihal Undangan Klarifikasi dan

on
Pembuktian Kualifikasi dengan tujuan kepada Direktur/Pimpinan PT.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA NUSANTARA,
si
Terdakwa HENDRI GULTOM Selaku Direktur PT. JOVAN KARYA
PERKASA mendapat laporan dari pihak PT. BMKU melalui AANG
ne
ng
BUDIANA “Kita diundang untuk pembuktian kualifikasi di
Tanjungpinang, tolong siapkan legalitas asli”. dijawab oleh Terdakwa
do
gu “Oke Ang, tetapi saya tidak bisa kesana, pakai kuasa aja bisa tidak”.
saksi AANG BUDIANA menjawab “Ya udah pak..nanti saya buatkan”.
Kemudian saksi AANG BUDIANA mendatangi kantor PT. JOVAN KARYA
In
A
PERKASA untuk mengambil legalitas asli perusahan PT. JOVAN dan
meminta tandatangan Surat Kuasa dari Terdakwa Selaku Direktur PT.
ah
lik
JOVAN KARYA PERKASA. Pada saat berada di kantor LPSE, saksi
AANG BUDIANA bertemu dengan Pokja 2 dan dilakukan pembuktian
am
ub
kualifikasi di lantai 2 kantor tersebut dengan mengecek dokumen yang
diupload dan dokumen yang asli. Kemudian POKJA 2 mengatakan
bahwa akan melakukan visitasi, dan diminta saksi AANG BUDIANA
ep
k
selaku penerima Kuasa Direksi dari PT. JOVAN KARYA PERKASA

ah
untuk mengumpulkan seluruh distributor yang memberikan dukungan

R
si
agar hadir di PT. JOVAN KARYA PERKSA. Setelah pembuktian selesai,
saksi AANG BUDIANA langsung menuju pelabuhan menuju ke Batam
ne
ng
karena pada sore harinya saksi AANG BUDIANA harus kembali ke

Jakarta. Setelah berada di Jakarta, saksi AANG BUDIANA
do
memberitahukan hasil kualifikasi kepada saksi ANDREW
gu
“Pak..pembuktian sudah selesai dan lancar”. lalu juga menyampaikan

kepada saksi SUGIANTA “Pak..ini tim pokja mau klarifikasi PT.
In
A
JOVAN, tapi sekalian sama vendor-vendornya, mereka minta

disatukan di Kantor PT. Jovan untuk memudahkan pekerjaan”.
ah
lik
dijawab oleh saksi SUGIANTA “Ya sudah, nanti saya coba hubungi”.
Pada besok hari atau lusanya Terdakwa HENRI GULTOM menghubungi
m
ub
saksi AANG BUDIANA dan bertanya :

Terdakwa HENRI : ANG, gimana, udah selesai belum
ka
klarifikasinya..?.
ep
Saksi AANG : sudah pak..sudah beres.

Terdakwa HENRI : kapan aslinya mau dibalikin.
ah
Saksi AANG : nanti pak, karena tim pokja mau visit

R
Terdakwa HENRI: kapan,

Saksi AANG : Jum’at.
es
Terdakwa HENRI: waduh, nanti gimana.

M
ng
Saksi AANG : Ya udah, nanti bapak datang aja pagi

on
Standby di kantor.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa HENRI : O ya udah.
si
- Sekitar hari Jum’at tanggal 19 Agustus 2015 pagi, saksi AANG BUDIANA
datang ke kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA untuk merapikan
ne
ng
ruangan, menunggu kedatangan Pokja 2 dalam rangka Vistiasi terkait
pembuktian Lelang. sambil menunggu Pokja, saksi KHOLID datang
do
gu bersama dengan beberapa vendor (distributor).
- Pada saat Pokja melakukan kunjungan/klarifikasi ke seluruh pendukung
kegiatan dimaksud yaitu Universitas Negeri Semarang, PT. DAHAM
In
A
INDO PERKASA, PT. BAYA INDONESIA, PT. BUANA MITRA KRIDA
UTAMA dan PT. INCA TRIFIA INDONESIA dengan tujuan untuk
ah
lik
memastikan bahwa surat dukungan itu benar adanya dan untuk itu
dibuatkan Berita Acara Visitasi ke masing-masing pemberi dukungan.
melakukan klarifikasi lapangan (visitasi), terhadap calon pemenang
am
ub
Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 tersebut.
ep
Sasaran kegiatan klarifikasi lapangan (visitasi) tersebut adalah Kampus
k
Universitas Negeri Semarang, hal ini dilakukan karena Pokja 2 ULP

ah
R
Provinsi Kepri merasa ragu atas tandatangan penanggungjawab atas
si
pendaftaran HAKI terkait software, makanya dilakukan klarifikasi
ne
ng
langsung kepada yang bersangkutan atas nama Dr. RODIYAH, S.Pd,

SH, M.Si, dan atas pengakuanya bahwa pengusulan HAKI tersebut
memang tandatangan yang bersangkutan. Setelah dari Universitas
do
gu
Negeri Semarang, Pokja 2 ULP Provinsi Kepri melanjutkan kegiatan ke

Kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA di Jl. Raden Inten II No. 139
In
A
RT.009 RW.005 Kelurahan Duren Sawit Kecamatan Duren Sawit Jakarta

dan bertemu dengan Direktur yakni Terdakwa HENRI GULTOM, dimana
ah
lik
pada saat itu tim Pokja 2 ULP Provinsi Kepri meminta kepada Terdakwa
HENRI GULTOM untuk mengantarkan tim Pokja ke masing-masing
kantor distributor pendukung, namun ternyata pada saat itu
m
ub
penanggungjawab dari perusahaan ditributor sudah ada dikantor

ka
PT. JOVAN KARYA PERKASA, sehingga tim Pokja hanya melakukan

ep
kegiatan di PT. JOVAN KARYA PERKASA saja dan tidak ada mendatangi
kantor masing-masing distributor tersebut. Adapun yang hadir pada saat
ah
itu adalah: penyedia menghadirkan seluruh distributor dan tenaga ahli

es
yang memberikan surat dukungan yaitu dari :

M
1) PT. DAHAM INDOPERKASA ;

ng
2) PT. BAYA INDOENSIA (ada tenaga ahli) ;

on
3) PT. BUANA MITRA RIDA UTAMA (ada tenaga ahli) ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) PT. INCA TRIFIA INDOENSIA
- Selanjutnya sekitar pukul 10.00 Wib, Tim Pokja 2 ULP Provinsi Kepri
si
sampai di kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA duduk di ruangan
ne
ng
tengah dan berbicara dengan Terdakwa HENRI GULTOM sambil
menyampaikan maksud dan tujuan Kedatangan Tim POKJA 2, yaitu
untuk memastikan bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA memang
do
gu memiliki kantor. Pada saat itu posisi saksi AANG BUDIANA berdiri di
belakang Terdakwa, dan sebelum kegiatan dilaksanakan saksi AANG
In
A
BUDIANA terlebih dahulu mengirimkan SMS kepada Terdakwa HENRI
GULTOM, dengan isi komunikasi sebagai berikut :
ah
lik
Saksi AANG BUDIANA : Pak..saya AANG neh
Terdakwa HENRI : Iya gimana
Saksi AANG BUDIANA: Nanti kalo ditanya-tanya teknis, bapak
am
ub
bilang aja semua urusan teknis diserahkan
sama Bapak KHOLID tim kita”. jadi Bapak
ep
jawab khusus masalah kantor aja, nanti
k
admin dan teknis kita jawab

ah
R
Terdakwa HENRI : Pak kholid mana ANG..?
si
Saksi AANG BUDIANA : itu dibelakang Bapak, yang
ne
ng
rambutnya jabrik.
Terdakwa HENRI : melihat ke arah orang tersebut, lalu
mengatakan “Ok”
do
gu
Saksi AANG BUDIANA : untuk struktur bilang aja, yang kita

tulis disitu orang-orang dikantor
In
A
aja, nah kebutulan mereka

sedang ada urusan diluar kantor.
ah
lik
nanti alasan aja apa alasan

bapak. nah kebetulanq saya dan
kholid bagian admin dan teknis.
m
ub
Hasil dari uji petik yang dilakukan oleh POKJA 2, bahwa PT. JOVAN
ka
KARYA PERKASA selaku calon Penyedia dapat menghadirkan seluruh

ep
distributor dan tenaga ahli yang memberikan surat dukungan

berdasarkan :
ah

es
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Jovan karya

M
ng
perkasa.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 Universitas Negeri
Semarang.
ne
ng
 Surat perintah tugas nomor : 6122/un53.02/tu.03.03/2015, tanggal
19 agustus 2015 universitas maritim raja ali haji (umrah).
do
gu kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Dahan Indo
Perkasa.
In
A
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Baya Indonesia.
ah
lik
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Buana Mitra
Krida Utama.
am
ub
kepri/ba-visit/2015, tanggal 20 agustus 2015 PT. Inca Trifia
Indonesia.
ep
- Berdasarkan hasil klarifikasi, Pokja membuat Berita Acara Evaluasi
k
Penawaran Nomor : 042.04.2.400176.01/2015/POKJA 2 ULP-KEPRI /

ah
BAEP /2015, tanggal 21 Agustus 2015. Pokja menyimpulkan bahwa PT.

R
si
JOVAN KARYA PERKASA telah memenuhi semua persyaratan serta
ditetapkan sebagai pemenang lelang dan PT. ALFATH KARYA
ne
ng
NUSANTARA sebagai calon pemenang cadangan I dan membuat Berita

Acara Hasil Pelelangan Nomor : 042.04.2.400176.01/2015 /POKJA 2
do
gu
ULP-KEPRI/BAHP/2015, tanggal 21 Agustus 2015 dan diupload ke

sistem LPSE. Kemudian Ketua Pokja yakni saksi JHON ANDARIASTA
In
A
BARUS, SE, M.Ak mengumumkan dan menetapkan pemenang lelang di

sistem LPSE.
 Bahwa adapun Distributor yang memberikan dukungan, dalam mengikuti
ah
lik

Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015
m
ub
adalah;
a) PT. BAYA INDONESIA dengan Merk Huawei untuk peralatan :
ka
ep
A. ICT :
I. NETWORK :
ah
1) Router Border
R
2) Firewall
es
3) Core Switch
M
ng
5) Access Switch
6) Access Point
on
7) NMS
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2) Small Server
3) Big Server
ne
4) Storage
ng
 PT. DAHAM INDO untuk Peralatan Wallmount Rack, Lightning &
do
gu Grounding, Stabilizer;
 PT. INCA TRIFIA INDONESIA untuk peralatan software Sistem
Informasi Akademik, Kepegawaian, Keuangan, Kehadiran,
In
A
Penerimaan Mahasiswa Baru, Registrasi Mahasiswa, Monitoring
Perkuliahan, Penelitian, Beasiswa.
 PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA, untuk peralatan Sistem
ah
lik
Manajement yaitu Attendance Management System dan Mobile
Learning Management.
am
ub
Bahwa 4 (empat) perusahaan tersebut merupakan distributor yang
sama memberikan dukungan kepada PT. Jovan Karya Perkasa
ep
maupun PT Alfath Karya Nusantara. terhadap perusahaan tersebut
k
berada dalam 1 (satu) kendali yaitu untuk PT BAYA, PT DAHAM dan PT

ah
INCA merupakan satu grup, dengan pengurusnya saksi DR.

R
si
YUSMAWAN. sedangkan PT. Buana Mitra Krida Utama merupakan
ne
pihak yang sejak awal terlibat aktif membuat Proposal pada saat
ng
Pengajuan Anggaran UMRAH ke Kemenristek Dikti, bahkan saksi

SYAMSURI LUBIS, SH Bin IDRUS LUBIS sekalu sekretrais
do
gu
merangkap anggota Pokja 2 pada ULP Kepulauan Riau mengakui

bahwa spesifikasi teknis barang yang ditawarkan oleh PT. JOVAN
In
A
KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA NUSANTARA SAMA

PERSIS dengan spesifikasi barang dalam dokumen pengadaan yang
ah
saksi SYAMSURI LUBIS, SH Bin IDRUS LUBIS upload saat

lik
pengumuman lelang ulang pada tanggal 29 Juli 2015 tersebut.

- Bahwa selain PT. JOVAN KARYA PERKASA, PT. ALFATH KARYA
m
ub
NUSANTARA sebagai calon pemenang cadangan I sebagaimana Berita

ka
Acara Hasil Pelelangan Nomor: 042.04.2.400176.01/ 2015 /POKJA 2

ep
ULP-KEPRI/BAHP/2015, tanggal 21 Agustus 2015 juga dipinjam dan

digunakan oleh PT. Buana Mitra Krida Utama dengan Direktur Utama
ah
adalah saksi ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA

R
untuk
es
diikutkan dalam lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem

M
ng

Anggaran 2015. Hal tersebut bertentangan dengan Peraturan Presiden
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tentang Pengadaan barang/Jasa Pemerintah Pasal 83 ayat (2) huruf e.
ne
ng
Bahwa indikasi persekongkolan antar penyedia barang jasa harus
terpenuhi sekurang-kurangnya 2 (dua) indikasi, yakni:
- Terdapat kesamaan dokumen teknis, antara lain : metode kerja,
do
gu bahan, alat, analisa pendekatan teknis, harga satuan, dan/atau
spesifikasi barang yang ditawarkan (merk/tipe/jenis) dan/atau
In
A
dukungan teknis;
- Seluruh penawaran dari penyedia mendekati HPS;
- Adanya keikutsertaan beberapa penyedia barang jasa yang
ah
lik
berada dalam 1 (satu) kendali;
- Adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran, antara lain
kesamaan/kesalahan pengetikan, susunan dan format penulisan;
am
ub
- Jaminan penawaran dikeluarkan dari penjamin yang sama dengan
nomor seri yang berurutan.
- Setelah Kegiatan pelelangan selesai dilaksanakan, Pokja 2 dari ULP
ep
k
Kepulauan Riau menyampaikan Berita Acara Hasil Pelelangan kepada

ah
saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si dengan hasil Pemenang Lelang untuk

R
si
kegiatan pengadaan Integrasi Akademik adalah PT. JOVAN KARYA
PERKASA, dengan Direktur Terdkwa HENRI GULTOM, yang
ne
ng
berdomisili di Jl. Raden Inten II No.139 RT.009 RW.005 Duren Sawit

Jakarta Timur. Setelah itu saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si menerbitkan
do
gu
SPPBJ (Surat Penunjukan Penyedia Barang Dan Jasa) dengan Nomor:

6285/ UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus 2015, perihal Penunjukan
Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket Program Integrasi Program
In
A
Akademik dan Adminitrasi (lelang ulang).

- Setelah mendapatkan SPPBJ (Surat Penunjukan Penyedia Barang Dan
ah
lik
Jasa) dengan Nomor: 6285/ UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus

2015, perihal Penunjukan Penyedia Untuk Pelaksanaan Paket
Program Integrasi Program Akademik dan Adminitrasi, maka Pada
m
ub
Tanggal 28 Agustus 2015, saksi AANG BUDIANA Bin M. SUMARNO

ka
Supervisor Adminitrasi PT. Buana Mitra Krida Utama mengurus jaminan

ep
pelaksanaan di asuransi PURNA ARTHA NUGRAHA (ASPAN) Jakarta

dengan persyaratan SPPBJ dan Surat Dukungan. Pembayaran uang
ah
jaminan pelaksanaan ke asuransi menggunakan dana dari PT. BMKU

es
yang saksi AANG BUDIANA Bin M. SUMARNO ambil dari saksi RITA.
M
ng
kemudian PT Asuransi Purna Artanugraha menerbitkan Jaminan

on
Pelaksanaan dengan Nomor 09.92.P.K0001.08.15 dengan nilai jaminan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp. 1.459.362.500,,-. Tanggal efektif jaminan mulai tanggal 28
si
Agustus 2015 sampai dengan 8 Januari 2016.
- Kemudian pada tanggal 31 Agustus 2015 Terdakwa HENDRI GULTOM
ne
ng
selaku Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA bersama dengan saksi
Hery Suryadi,S.IP.,M.Si selaku PPK menandatangani Surat Perjanjian
(Kontrak) Nomor : 6333/ UN53.02/KU /2015, tanggal 31 Agustus
do
gu 2015, dengan nilai kontrak Rp 29.187.250.000,- (Dua Puluh Sembilan
Miliar Seratus Delapan Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Lima Puluh
In
A
Ribu Rupiah) untuk masa waktu pekerjaan selama 120 (seratus dua
puluh) hari kelender terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2015 s/d 28
ah
lik
Desember 2015. Sedangkan untuk cara pembayaran yaitu secara
termyn dengan pembayaran uang muka 20%, termyn 35%, termin kedua
35%, dan termyn ketiga 30%.
am
ub
- Selanjutnya saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Si selaku PPK membuat Surat
Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 6334/UN53.02/KU/2015, tanggal
ep
31 Agustus 2015 Paket Pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik
k
dan Administrasi. Isi SPMK tersebut memerintahkan kepada PT Jovan

ah
Karya Persada untuk segera memulai pelaksanaan pekerjaan dengan

R
si
memperhatian ketentuan-ketentuan yang sudah disepakati dalam
dokumen pengadaan.
ne
ng
- Bahwa kemudian pada tanggal 01 September 2015 saksi AANG

BUDIANA berangkat sendiri ke Tanjungpinang, sementara Terdakwa
do
HENRI GULTOM tidak ikut dan hanya memberikan kuasa kepada saksi
gu
AANG BUDIANA untuk melakukan pencairan uang muka 20 %. setelah

berada di UMRAH saksi AANG BUDIANA menemui bagian keuangan
In
A
yaitu saksi DIAN, dimana sebelumnya sudah kenal pada saat tanda
tangan kontrak. lalu saksi AANG BUDIANA mengajukan permohonan
ah
lik
pembayaran uang muka sesuai surat Nomor 92/JKP/SP/VIII/2015

kepada PPK melalui saksi Dian Prima Safitri,S.AP,M.AP sebesar 20%
m
ub
dari nilai kontrak atau sebesar Rp. 5.837.450.000,00. (Lima Milyar

Delapan Ratus Tiga Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu
ka
Rupiah). Adapun Persyaratan yang dilampirkan oleh PT. JOVAN KARYA

ep
PERKASA tersebut antara lain :

ah
1) Surat setoran pajak PPH Pasal 22 PT. JOVAN KARYA PERKASA

R
tanggal 01 September 2015 sejumlah Rp.79.601.591,- (Tujuh puluh

es
sembilan juta enam ratus satu ribu lima ratus sembilan puluh satu
M
ng
rupiah).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Surat setoran pajak PPN 10% PT. JOVAN KARYA PERKASA
si
tanggal 01 September 2015 sejumlah Rp.530.677.273,- (Lima ratus
tiga puluh juta enam ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus tujuh
ne
ng
puluh tiga rupiah).
3) Berita acara pembayaran Nomor : 6354 / UN53.01.6 / LK / BAP /
2015, tanggal 01 September 2015 yang ditandatangani oleh
do
gu Terdakwa HERY SURYADI selaku PPK dan saksi HENDRI
GULTOM selaku Penyedia PT. JOVAN KARYA PERKASA.
4) Jaminan uang muka dengan nomor jaminan : 0111031500050,
In
A
tanggal 01 September 2015 yang diterbitkan oleh PT. ASURANSI
PURNA ARTA NUGRAHA di jakarta.
ah
lik
5) Surat pernyataan dan keabsaahan kebenaran jaminan uang
muka tanggal 31 Agustus 2015 yang dikeluarkan PT. ASURANSI PURNA
am
ub
ARTA NUGRAHA di jakarta.
Kemudian saksi DIAN menyerahkan kwitansi pembayaran uang muka 20
% dan pada kolom tanda tangan Terdakwa HENRI GULTOM
ep
k
ditandatangani sendiri oleh saksi AANG BUDIANA dari PT. MBKU.

ah
- Berdasarkan arahan saksi SUSANTI selaku bagian keuangan pada PT.

R
si
MULTI BUANA GROUP yang ditugaskan untuk mengawasi keuangan
PT. BMKU, saksi SRI LESTARI selaku Manager Keuangan PT. BMKU
ne
ng
memerintahkan saksi RITA RAHKMA YANTI (Bagian Keuangan PT.

BMKU) untuk membuat Akta Kuasa Direksi bertindak atas nama
do
pribadi dalam Akta Kuasa Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor :
gu
37 tanggal 08 September 2015 yang dibuat oleh Notaris ROSE

TAKARINA, SH di Jakarta. Akta Kuasa Direksi yang tandatangan di
In
A
dalam akta tersebut sebagai pemberi kuasa yaitu Terdakwa HENRI

GULTOM selaku Direktur Utama PT. JOVAN KARYA PERKASA, dan
ah
lik
sebagai penerima kuasa yaitu saksi RITA RAKHMAYANTI. Akta Kuasa

Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut memuat ketentuan bahwa
m
ub
Terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur PT. JOVAN KARYA

PERKASA telah memberikan kuasa penuh kepada saksi RITA RAKHMA
ka
YANTI untuk melakukan transaksi perbankan di Bank Jatim Cabang

ep
Pembantu Kelapa Gading Jakarta Utara :

a) Pihak kedua / penerima kuasa diperkenankan ikut menandatangani
ah
cek atau bilyet giro dan surat-surat atau nota-nota lainnya yang
es
berhubungan dengan rekening tersebut;

M
b) Penerima kuasa diperkenankan mengambil dan menandatangani

ng
penerimaan buku cek dan atau bilyet giro;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c) Penerima kuasa diperkenankan melihat, dan atau melakukan
si
pengecekan saldo rekening tersebut.
d) Penerima kuasa diperkenankan menerima rekening koran/nota-
ne
nota/surat-surat dan lain-lain tindakan yang berhubungan dengan
ng
dibukanya rekening tersebut.
e) Penerima kuasa diperkenankan menutup rekening dengan
do
gu menandatangani formulir permohonan penutupan rekening serta
surat-surat yang berhubungan dengan penutupan rekening
tersebut.
In
A
- Setelah Akta Kuasa Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 37
ah
lik
SH di Jakarta tersebut terbit, selanjutnya beberapa hari kemudian sekira
pertengahan bulan September 2015, saksi RITA RAHKMA YANTI pergi
am
ub
ke Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa Gading bersama dengan salah
seorang staf, sesampainya di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa
Gading saksi RITA RAHKMA YANTI bertemu dengan Tetrdakwa HENRI
ep
k
GULTOM dan selanjutnya menuju ke Costumer Service Bank, dan

ah
melakukan pembukaan rekening atas nama perusahaan PT. JOVAN

R
si
tersebut. Kemudian untuk berkas persyaratan pembukaan rekening
ne
ng
tersebut diurus oleh staf saksi RITA RAHKMA YANTI saksi saksi SARAH
DIBA dan. adapun yang memilih Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa
do
Gading sebagai tempat pembukaan rekening tersebut adalah atas
gu
keputusan pihak MULTI BUANA COORPORATE melalui saksi SRI

LESTARI. Setelah proses di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa
In
A
Gading dengan Nomor Rekening : 1231002045 dengan penyetoran

awal sebesar RP. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) atas nama
ah
lik
PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut selesai, selanjutnya saksi RITA

RAHKMA YANTI menandatangani Cek atas rekening PT. JOVAN KARYA
m
ub
PERKASA, sedangkan untuk segala perintah pengeluaran dana

termasuk membuat laporan ataupun rekapitulasi penggunaan dana dari
ka
rekening tersebut adalah menjadi tanggungjawab saksi SRI LESTARI

ep
selaku perwakilan pihak PT. Buana Mitra Krida Utama yang diketahui
ah
oleh saksi ULZANA ZIE ZIE selaku Direktrur Utama PT. BMKU. Untuk
R
selanjutnya yang mengelola keuangan PT. JOVAN KARYA PERKASA

es
M
ng
dan ceknya sudah diserahkan kepada PT. BMKU untuk pengelolaannya.

on
sekitar 3 (tiga) hari kemudian, saksi AANG BUDIANA menghubungi saksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HENDRI GULTOM dengan maksud akan datang ke kantor PT. JOVAN
si
guna menyerahkan 1 buku cek Bank Jatim Kelapa Gading untuk
Terdakwa HENDRI GULTOM tandatangani dan selanjutnya setelah
ne
ng
ditandatangani buku cek tersebut diambil dan dibawa kembali oleh saksi
AANG BUDIANA.
- Selain membuat Akta kuasa Direksi Nomor : 37 tanggal 08 September
do
gu 2015 yang dibuat oleh Notaris ROSE TAKARINA, SH di Jakarta, pada
bulan Desember 2015 tersebut, Terdakwa HENRI GULTOM selaku
In
A
Direktur PT. Jovan Karya Perkasa juga membuat Akta Kuasa Direksi
lainnya dimana Terdakwa selaku pihak Pertama dan saksi Dr.
ah
lik
YUSMAWAN (Direktur Utama PT. Baya Indonesia) selaku pihak Kedua.
Adapun maksud dan tujuan pembuatan akta kuasa direksi tersebut atas
permintaan saksi YUSMAWAN untuk mempermudah proses pembayaran
am
ub
dari PT. BMKU kepada PT. Baya Indonesia.
- Kemudian pada tanggal 09 September 2015 saksi Dian Prima
ep
Safitri,S.AP,M.AP selaku Pejabat Penanda Tangan SPM dan PPK
k
menerbitkan dan menadatangani Surat Permintaan Pembayaran (SPP)

ah
Nomor: 00173LS/UMRAH/2015, pada tanggal 16 September 2015 saksi

R
si
Dian Prima Safitri,S.AP,M.AP atas nama Kuasa Pengguna Anggaran
Pejabat Penandatangan SPM sejumlah Rp. 5.837.450.000,- (Lima
ne
ng
Milyar Delapan Ratus Tiga Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Lima
Puluh Ribu Rupiah) dengan potongan PPh Pasal 22 sebesar Rp.
do
gu
79.601.591,- dan PPN sebesar Rp. 530.677.273,- Total jumlah Potongan

Pajak Rp. 610.278.864,- sehingga jumlah yang dibayarkan kepada PT.
In
Jovan Karya Perkasa sebagai Uang Muka 20% Neto sebesar Rp.
A
5.227.171.136,- (Lima Milyar Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Juta

Seratus Tujuh Puluh Satu Ribu Seratus Tiga Puluh Enam Rupiah),
ah
lik
pada PT. Bank Pembangunan Jawa Timur KC. Jakarta Rekening Nomor:
1231002045. Kemudian Tanggal 18 September 2015, saksi Dian Prima
m
ub
Safitri,S.AP,M.AP atas nama Kuasa Pengguna Anggaran Pejabat

Penandatangan SPM menandatangani Surat Perintah Pencairan Dana
ka
ep
(SPPD) Nomor: 150091302001191.

- Tanggal 18 September 2015 Terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur
ah
PT Jovan Karya Perkasa dan saksi Hery Suryadi, S.IP., M.Si selaku
R
PPK melakukan Addendum I Kontrak Nomor: 6662/ UN53.02/BA/2015,

es
disebabkan adanya pemberitahuan dari pihak agen mengenai adanya

M
ng
barang yang telah Discontinue sehingga dilakukan perubahan spesifikasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
barang, namum dalam kenyataannya yang menandatangani Addendum I
si
tersebut bukanlah Terdakwa.
- Kemudian tanggal 10 November 2015, kembali saksi Hery Suryadi,
ne
ng
S.IP., M.Si selaku PPK dan Terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur
PT Jovan Karya Perkasa melakukan Addendum Kedua dengan Nomor:
7550/ UN53.02/BA/2015, untuk perubahan cara pembayaran yang
do
gu semula uang muka dan 3 (tiga) Termyn sesuai SSKK, dirubah menjadi
pembayaran uang muka dan 100 % atau pelunasan. Dengan alasan
In
A
perubahan yaitu sudah akhir tahun dan proses pencairan di KPPN
memerlukan waktu relatif lama. Untuk hal ini, penyedia ada melakukan
ah
lik
koordinasi dengan PPSPM. Untuk Addendum kedua ini Terdakwapun
juga pada kenyataannya tidak pernah ikut tandatangan.
- Selanjutnya Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan 85 % (BAPHP)
am
ub
Nomor: 8142/UN53.01.6/ BAPHP/2015 tanggal 17 Desember 2015
ditandatangani oleh Tim PPHP dengan saksi Hendri Gultom selaku
ep
Direktur PT Jovan Karya Perkasa dengan kemajuan progress pekerjaan
k
sebesar 85%, namun senyatanya Terdakwa Hendri Gultom tidak

ah
pernah ikut menandatangani dokumen-dokumen terkait pencairan

R
si
termasuk Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan 85 % (BAPHP),
tetapi dokumen-dokumen dimaksud ditandatangani oleh pihak PT.
ne
ng
MBKU melalui stafnya.

- Kemudian saksi Dian Prima Safitri, S.AP, M.AP selaku Pejabat Penanda
do
Tangan SPM menerbitkan Surat perintah Membayar (SPM) Nomor:
gu
00554/UMRAH/2015 Tanggal 23 Desember 2015 sejumlah Rp.

23.349.800.000,- dengan potongan PPh pasal 22 sebesar Rp.
In
A
318.406.364,- dan PPN sebesar Rp. 2.122.709.091,- dengan jumlah

potongan pajak Rp. 2.441.115.455,- sehingga jumlah Netto yang
ah
lik
dibayarkan kepada PT Jovan Karya Perkasa sebesar

Rp20.908.684.545,00, pada PT Bank Pembangunan Jawa Timur KC
m
ub
Jakarta rekening nomor 1231002045,

- setelah ditandatangani Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan
ka
(BAPHP) Nomor: 8223/UN53.01.6/ BAPHP/2015, Tanggal 28 Desember

ep
2015 antara Tim PPHP dengan Direktur PT Jovan Karya Perkasa

dengan hasil barang-barang telah sesuai dengan spesifikasi, jumlah dan
ah
dalam kondisi baik, lengkap serta dapat dioperasikan sebagaimana

es
mestinya disertai dengan kelengkapan – kelengkapannya. Progress fisik

M
ng
pertanggal tersebut di atas sebesar 100% (seratus persen).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Adapun pembayaran pekerjaan yang dilakukan oleh PT. Buana Mitra
si
Krida Utama (BMKU) selaku yang menguasai dan mengendalikan
Rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada PT. BAYA
ne
ng
INDONESIA, PT. DAHAM INDO PERKASA dan PT. INCA TRIFIA
INDONESIA masing-masing selaku suplayer sehubungan dengan
do
gu pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di
UMRAH Tanjungpinang pada tahun 2015 tersebut adalah :
a) PT. BAYA INDONESIA, menerima pembayaran dari sebesar Rp
In
A
8.473.620.597,- (delapan milyar empat ratus tujuh puluh tiga
juta enam ratus dua puluh juta lima ratus sembilan pulu tujuh
ah
lik
rupiah) pada tanggal 28 Desember 2015 dengan menggunakan
Cek Bank Jatim PT. JOVAN KARYA PERKASA yang dikliring oleh
saudara SLAMET HARTADI.
am
ub
b) PT. DAHAM INDO PERKASA, menerima pembayaran sebesar Rp
298.825.240,- (dua ratus sembilan puluh delapan juta delapan
ep
ratus dua puluh lima ribu dua ratus empat puluh rupiah) pada
k
tanggal 29 Desember 2015 dengan menggunakan Cek Bank Jatim

ah
PT. JOVAN KARYA PERKASA yang dikliring oleh saudara SLAMET

R
si
HARTADI.
c) PT. INCA TRIFIA INDONESIA, menerima pembayaran dari PT.
ne
ng
JOVAN KARYA PERKASA sebesar Rp 3.740.000.000,- (tiga

milyar tujuh ratus empat puluh juta rupiah)
- Total pembayaran PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada 3 (tiga)
do
gu
Suplayer tersebut adalah sebesar Rp 12.512.445.837,- (dua belas

milyar lima ratus dua belas juta empat ratus empat puluh lima ribu
In
A
delapan ratus tiga puluh tujuh rupiah). Sedangkan pembayaran

terhadap pekerjaan yang dilaksanakan oleh PT. Bina Mitra Krida Utama
ah
lik
(BMKU) sendiri selaku suplayer/ distributor adalah sebesar Rp.

8.331.106.000,- (delapan milyar tiga ratus tiga puluh satu ribu
seratus enam ribu rupiah).
m
ub
- Bahwa Keuntungan yang diterima oleh PT Buana Mitra Krida utama

pada saat melakukan kerjasama dengan PT Jovan Karya Perkasa atas
ka
ep
pekerjaan di UMRAH tahun 2015 tersebut dengan pembagian 70 % : 30

% dari Profit setelah dipotong seluruh pembayaran atau dengan kata lain
ah
dari Sisa Hasil Usaha. Saksi RINA GUSTIANINGSIH (selaku Manager

R
Administrasi PT. BMKU) telah memberikan keuntungan (fee) kepada PT.

es
M
JOVAN KARYA PERKASA yaitu sebesar sebesar Rp. 325.000.000 (tiga

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ratus dua puluh lima juta rupiah), melalui saksi SYAHRUL sebagai
si
utusan dari PT. JOVAN KARYA PERKASA secara bertahap, yaitu:
1) Sekira bulan MEI tahun 2016 sebesar Rp. 100.000.000 (seratus
ne
juta rupiah) melalui saksi SAHRUL di di Kantor PT. BMKU, ketika
ng
itu saksi RINA GUSTIANINGSIH memberikan kwitansi tanda
terima kepada saksi SAHRUL untuk ditandantangani;
do
gu 2) Pembayaran kedua, pada bulan JUNI 2016 sebesar
100.000.000 (seratus juta rupiah) kepada saksi SAHRUL di
Rp.
ruangan kerja saksi DIKY DARMAWAN (Direktur Administrasi)
In
A
saksi RINA GUSTIANINGSIH juga memberikan kwitansi tanda
terima yang ditandatangani oleh saksi SAHRUL dan saksi DIKY
ah
lik
DARMAWAN;
3) Pembayaran ketiga pada bulan JULI 2016, sebesar Rp.
am
ub
100.000.000 (seratus juta rupiah) di ruangan kerja saksi RINA
GUSTIANINGSIH, yang juga disertai kwitansi tanda-terima,
4) setelah itu pembayaran ke empat diserahkan oleh saksi DIKY
ep
DARMAWAN sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta
k
rupiah).
ah
- Bahwa jelas maksud dan tujuan Terdakwa HENRI GULTOM selaku

R
si
Direktur PT. Jovan Karya Perkasa meminjamkan perusahaannya
kepada PT. Buana Mitra Krida Utama adalah agar mendapatkan fee
ne
ng
(keuntungan). Dan atas peminjaman perusahaan tersebut Terdakwa

HENRI GULTOM telah menerima fee/ Keuntungan sebesar Rp.
do
gu
110.00.000 (seratus sepuluh juta rupiah) dari PT. BMKU dengan cara
ditransfer ke rekening mandiri Terdakwa secara bertahap oleh saksi
In
SAHRULLAH dengan rincian :
A

ah
lik

 Sekitar Bulan Februari 2016 ditransfer sebesar Rp. 50.000.000
m
ub
(lima puluh juta rupiah)

 Sekitar Bulan Maret 2017 (tanggalnya tidak ingat) ditransfer
ka
ep
sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah).

- Bahwa atas pembuatan Akta Kuasa Direksi dari Terdakwa kepada saksi
ah
Dr. YUSMANWAN, pada tanggal 23 atau 24 Desember 2015 Terdakwa

R
es
HENRI GULTOM juga menerima 1 lembar cek atas nama PT. Baya
M
Indonesia yang ditandatangani oleh saksi Dr. YUSMAWAN sebesar Rp.

ng
200.000.000 (dua ratus juta rupiah) sebagai ucapan terima kasih

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena segala proses pembayaran terealisasi dengan baik dari PT.
si
Buana Mitra Krida Utama selaku Pihak yang meminjam perusahaan
Terdakwa kepada PT. Baya Indonesia.
ne
- Menurut Ahli Ir. ENDRA MAYENDRA, M.Si, CfRa (ahli LKPP), Terdakwa
ng
selaku Direktur PT. Jovan Karya Perkasa tidak dapat mengalihkan
tanggungjawab dalam melakukan penawaran dan proses
do
gu berkontrak kepada pihak lainnya, meminjamkan perusahaan kepada
pihak lain dapat dipersamakan dengan mengalihkan seluruh
In
A
tanggungjawab pada pihak lain. Pada pengadaan secara elektronik
masing-masing Penyedia barang/jasa hanya diperkenankan memiliki 1
ah
lik
(satu) User ID dan password untuk roaming pada LPSE yang telah
teragregasi. Setiap Pengguna bertanggungjawab melindungi
kerahasiaan hak akses, dan aktivitas lainnya pada SPSE, User ID dan
am
ub
password menjadi bagian dari data rahasia penyedia dan hanya berhak
diketahui oleh pemilik perusahaan atau admin yang sudah mendapat ijin
ep
dari pemilik perusahaan. Penyalahgunaan hak akses dengan
k
menginformasikannya kepada personil yang tidak berhak dengan

ah
R
si
ne
ng
Pengelola LPSE untuk menunda/menghalangi sementara/membatalkan

hak akses Pengguna apabila ditemukan adanya informasi/ transaksi/
aktivitas lain yang tidak dibenarkan sesuai ketentuan yang berlaku.
do
gu
- Dalam Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah terdapat etika

pengadaan pada Pasal 6 Perpres 54 beserta perubahannya dimana
In
disebutkan “Para pihak yang terkait dalam pengadaan barang/jasa harus
A
memenuhi etika sebagaimana berikut pada huruf b, bekerja secara

profesional dan mandiri, serta menjaga kerahasiaan Dokumen
ah
lik
Pengadaan Barang/Jasa yang menurut sifatnya harus dirahasiakan

untuk mencegah terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan
m
ub
Barang/Jasa; kemudian pada huruf c : tidak saling mempengaruhi baik

langsung maupun tidak langsung yang berakibat terjadinya persaingan
ka
ep
tidak sehat.
- Jika Penyedia yang ditetapkan dan ditunjuk serta menandatangani
ah
kontrak mengalihkan tanggungjawab pelaksanaan tersebut, maka

R
hal tersebut melanggar Pasal 87 ayat (3) Perpres Nomor 54 Tahun

es
2010 dan perubahannya yang menyatakan bahwa Penyedia

M
ng
Barang/Jasa DILARANG MENGALIHKAN pelaksanaan pekerjaan

on
utama berdasarkan Kontrak, dengan melakukan subkontrak

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada pihak lain, kecuali sebagian pekerjaan utama kepada
si
Penyedia Barang/Jasa spesialis
- Ahli LKPP ENDRA MAYENDRA, M.Si, C.FrA (LKPP) juga menerangkan
ne
ng
Bahwa keuntungan dapat diberikan kepada penyedia yang mendapatkan
kontrak melalui proses pengadaan barang/jasa sebagaimana diatur
dalam Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta perubahannya, dan juga
do
gu telah melaksanakan kontrak sebagaimana yang dipersyaratkan dalam
dokumen kontrak dengan terpenuhinya output yang diingini kontrak,
In
A
namun sebaliknya bagi penyedia yang tidak mengikuti proses
pengadaan barang/jasa sesuai prosedur/persyaratan yang
ah
lik
ditetapkan dalam dokumen pengadaan dan regulasi pengadaan
yang ada maka penyedia barang tersebut tidak dapat menerima
keuntungan atas pembayaran kontrak tersebut.
am
ub
- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dan bersekongkol dengan
Saksi HERY SURYADI selaku PPK, saksi ULZANA ZIEZIE selaku
ep
Direktur PT. BMKU dan Saksi YUSMAWAN selaku Direktur PT. BAYA,
k
PT. INCA dan pemilik PT. INCHA dalam Kegiatan Pengadaan Integrasi
ah
Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun

R
si
Anggaran 2015 yang bertentangan dengan peraturan Presiden Republik
Indonesia Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua atas
ne
ng

Pengadaan barang/Jasa Pemerintah terjadi kelebihan atau Overhead
do
gu
(belum dikurangi PPN yang telah disetor) sebagai berikut:

1) Untuk ICT, harga dalam kontrak atas barang ICT adalah sebesar
Rp. 16.677.241.000,- yang terdiri dari 2 (dua) pekerjaan yakni

In
A
NETWORK dan SERVER & STORAGE, sedangkan Harga

pembelian berdasarkan bukti Purchased Order (PO) tanggal 25
ah
lik
September 2015 dan 07 November 2015 sebesar Rp.

9.096.968.344,- terdapat Overhad sebesar Rp. 7.580.272.656,-
m
ub
(Tujuh Milyar Lima Ratus Delapan Puluh Juta Dua Ratus

Tujuh Puluh Dua Ribu Enam Ratus Lima Puluh Enam Rupiah);
ka
2) Untuk Sistem Manajemen, harga dalam kontrak sebesar Rp.

ep
8.331.106.000,-, sedangkan Harga pembelian berdasarkan bukti

Purchased Order (PO) Tanggal 01 Oktober 2015 dan 05 Oktober
ah
2015 sebesar Rp. 4.275.537.686,- terdapat Overhead sebesar

es
Rp. 4.055.568.314,- (Empat Milyar Lima Puluh Lima Juta Lima

M
ng
Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Empat Belas

on
Rupiah);
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Aplikasi Sistem Informasi harga dalam kontrak sebesar Rp.
si
3.916.250.000,- sedangkan Harga Pembelian berdasarkan Surat
Perjanjian Kerja Nomor: 8225/UN37/DN2015 antara UNES dan
ne
ng
PT Inca Trifia Indonesia Tanggal 05 Oktober 2015 sebesar Rp.
1.187.347.650,- terdapat Overhead sebesar Rp. 2.728.902.350,-
do
gu (Dua Milyar Tujuh Ratus Dua Puluh Delapan Juta Sembilan
Ratus Dua Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Rupiah)
4) Generik (Wallmount Rack, Lightning & Grounding, Stabilizer)
In
A
harga dalam kontrak sebesar Rp. 262.653.000,- sedangkan Harga
berdasarkan bukti Purchased Order (PO) bulan Oktober dan bulan
ah
November 2015 pembelian barang Generik sebesar Rp.
lik
199.013.300,- terdapat Overhead sebesar Rp. 63.639.700,-
(Enam Puluh Tiga Juta Enam Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu
am
ub
Tujuh Ratus Rupiah),-
- Akibat melaksanakan pekerjaan tidak sesuai dengan Peraturan Presiden
ep
k

ah
tentang Pengadaan barang/Jasa Pemerintah dan kontrak oleh

R
si
Terdakwa HENDRI GULTOM, bersama-sama saksi ULZANA ZIEZIE
selaku Direktur Utama PT. MBKU, saksi HERY SURYADI dan saksi
ne
ng
YUSMAWAN, Maka hasil atau Output yang diperoleh setelah dilakukan

pemeriksaan spesifikasi barang dan pemeriksaan fungsionalisi oleh Ahli
do
gu
IT RONNY JUWONO, S.Pd, MT. dan Team terhadap pekerjaan

dimaksud, didapat kesimpulan sebagai berikut :
In
A
1. Proyek pengadaan Sistem Informasi Terintegrasi tidak selesai tepat

waktu dikarenakan barang masih belum diterima oleh pihak UMRAH
ah
lik
(masih di server UNES) dan masih banyak modul yang belum

terpakai.
m
ub
2. Ketidaktepatan waktu dalam menyelesaikan proyek pengadaan

Sistem Informasi Terintegrasi tersebut sesuai dengan
ka
ketidakwajaran antara metode pengerjaan dan jadwal yang

ep
disediakan. Pada dokumen KAK (lampiran Bab XII Spesifikasi

ah
Teknis) disebutkan bahwa pengerjaan harus menggunakan

R
metode SDLC (Software Development Life Cycle) yang memiliki

es
tahap seperti perencanaan, analisa, perancangan, implementasi,

M
ng
pengujian, dan perawatan. Jika metode ini dilakukan dengan

on
benar maka akan membutuhkan waktu yang relatif lama

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengingat banyaknya modul yang harus dibuat. Sedangkan dari
si
dokumen pemenang rentang waktu dari penandatangan kontrak
sampai serah terima barang adalah 4 bulan atau 120 hari.
ne
3. Proses pengerjaan Sistem Informasi Terintegrasi tidak dilakukan
ng
sesuai metode yang ditentukan. Berdasarkan wawancara kepada
staf IT dan beberapa pengguna di UMRAH mengenai mengapa
do
gu hanya dua modul yang baru terpakai dari total 9 modul, maka
didapat informasi bahwa banyak penyesuaian yang harus
In
A
dilakukan setelah barang diterima. Hal ini mengindikasikan bahwa
barang masih belum selesai atau tidak sesuai ketika dilakukan
ah
serah terima.
lik
4. Dua paket software lainnya, Mobile Learning dan Attandance
Management, tidak terintegrasi dengan Sistem Informasi
am
ub
Terintegrasi karena dibeli secara terpisah. Kedua aplikasi
tersebut memiliki standar, platform, dan basisdata yang
ep
berbeda dengan Sistem Informasi Akademik. Oleh karena itu
k
untuk membuat ketiganya terintegrasi membutuhkan upaya

ah
yang besar. Hal ini mengindikasikan bahwa kedua paket

R
si
software tersebut tidak sesuai dengan kebutuhan proyek
intergrasi sistem informasi di UMRAH karena tidak dapat
ne
ng
diintegrasikan.
5. Fitur pada aplikasi Mobile Learning sudah tersedia di Sistem
do
Informasi Terintegrasi, seperti fitur cek jadwal mengajar, download
gu
materi ajar, dan lainnya dimana fitur tersebut juga terdapat pada
modul Sistem Akademik. Hal ini mengindikasikan terjadinya
In
A
pemborosan dalam pengadaan aplikasi Mobile Learning.

6. Aplikasi Mobile Learning hanya dapat diakses melalui gadget
ah
lik
tertentu karena sudah ditanam di dalamnya, yaitu Samsung

Galaxy Tab A. Sedangkan gadget ini hanya dibeli dan
diperuntukan untuk dosen. Hal ini mengindikasikan bahwa
m
ub
pengadaan aplikasi Mobile Learning beserta gadgetnya adalah

ka
pemborosan karena hanya dapat dipakai oleh dosen dengan

ep
memanfaatkan fitur yang sebenarnya sudah tersedia di modul

Sistem Akademiik. Dalam hal ini mahasiswa tidak akan
ah
mendapatkan manfaat dari sistem Mobile Learning.

7. Fitur pada aplikasi Attandance Management sudah tersedia di
es
M

ng
cetak kehadiran, dan sistem absensi yang tersedia di modul

on
Sistem Kepegawaian dan Sistem Kehadiran. Hal ini

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengindikasikan terjadinya pemborosan dalam pengadaan
si
aplikasi Attandance Management
8. Barang/alat berupa Container Data Center dengan harga Rp.
ne
7.607.273.000,- (tujuh milyar enam ratus tujuh juta dua ratus
ng
tujuh puluh tiga ribu rupiah) ini sangat tidak relevan dengan
kebutuhan dari UMRAH. Barang Container Data Center pada
do
gu umumnya digunakan untuk menyimpan server dan perangkat
lainnya pada lokasi yang sifatnya tidak permanen atau sementara.
In
A
Misalnya, pihak militer yang membutuhkan instalasi server dan
internet dimedan perang, atau tim peneliti yang membutuhkan
ah
akses data dan internet di gunung atau pelosok. Barang Container
lik
Data Center ini sebenarnya hanya sebuah kontainer yang
menggantikan standar ruang server permanen. Barang Container
am
ub
Data Center tidak memiliki kelebihan dibandingkan dengan ruang
server permanen kecuali barang tersebut dapat berpindah atau
ep
bergerak. Jika melihat dari jumlah server dan perangkat lainnya,
k
maka semua barang tersebut masih dapat diakomodasi dengan

ah
R
ruangan-ruangan yang ada di gedung UMRAH. Bahkan melihat
si
ruang IT yang ada pada saat itu, seharusnya masih muat untuk
ne
ng
menampung semua perangkat tersebut. Biaya untuk memodifikasi

ruangan atau untuk membangun ruangan baru jauh lebih murah
dibanding dengan harga sekitar tujuh milyar rupiah.
do
gu
9. Pada saat pengecekan, semua aplikasi sistem informasi berada di

server UNNES. Berdasarkan pengamatan ahli, aplikasi-aplikasi
In
tersebut dikembangkan dari aplikasi UNNES yang sudah ada,
A
bukan dari nol (0) atau awal.

- Akibat dari perbuatan terdakwa telah menguntungkan diri
ah
lik
sendiri sebesar Rp. 310.000.000,- (Tiga Ratus Sepuluh juta rupiah)

dan menguntungkan orang lain yaitu saksi YUSMAWAN sebesar
m
ub
Rp. 7.277.775.992,- (Tujuh Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh Tujuh Juta
Tujuh ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh
ka
Dua Rupiah), saksi ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA

ep
sebesar Rp. 4.810.568.314,- (Empat Milyar Delapan ratus Sepuluh

ah
Juta Lima Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Empat Belas
R
Rupiah), dan saksi HERY SURYADI sebesar 5.000 (Lima Ribu)

es
Dollar Singapura, merugikan keuangan negara atau

M
ng
perekonomian negara sebesar Rp. 12.398.344.306,00 (dua belas

on
milyar tiga ratus Sembilan puluh delapan juta tiga ratus empat puluh
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
empat ribu tiga ratus enam rupiah) sebagaimana Laporan Hasil
si
Audit Dalam Rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara
Nomor: SR-3378/PW28/5/2017 tanggal 20 Oktober 2017, atau
ne
ng
setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut.
Perbuatan Terdakwa HENRI GULTOM tersebut merupakan Tindak
do
gu Pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
In
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20
A
Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1
ah
lik
KUHP.
Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut
am
ub
terdakwa menyatakan telah mengerti dan Penasehat Hukumnya tidak
mengajukan eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum:
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
k
Umum di persidangan telah mengajukan saksi- saksi yang telah didengar

ah
dibawah sumpah menurut cara agamanya masing - masing yang

R
si
menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut:
1. HENDRA KURNIAWAN.
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom namun tidak ada
hubungan keluarga dengan saksi.
- Bahwa saksi bekerja selaku Dosen Fakultas Teknik pada Universitas
do
gu
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang,

- Bahwa Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang
In
A
mengadakan kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik

dan Administrasi dengan dana bersumber dari APBN Tahun Anggaran
ah
2015
lik
- Bahwa setahu saksi pemenang lelang adalah PT. JOVAN KARYA

PERSADA.
m
ub
- Bahwa dalam kegiatan tersebut saksi sebagai Sekretaris merangkap

Anggota Tim Teknis terkait dalam kegiatan tersebut
- Bahwa penunjukan saksi sebagai Sekretaris merangkap Anggota Tim
ka
ep
Teknis adalah berdasarkan Keputusan Rektor Universitas Maritim Raja

Ali Haji Nomor : 23.a/OT/2015, tanggal 2 Maret 2015.
ah
- Bahwa sebelumnya saksi belum pernah ditunjuk menjadi tim teknis

R
kegiatan apapun dalam pengadaan barang dan jasa

es
- Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagai tim teknis
M
ng
terkait kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 adalah
si
Membantu PPK dalam melakukan survey.
- Bahwa yang menjadi Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dalam kegiatan
ne
ng
pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di
UMRAH Tanjungpinang, adalah Prof. Dr. SYAFSIR AKHLUS, M.Sc
selaku Rektor UMRAH Tanjungpinang..
do
gu - Bahwa setahu saksi Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) adalah saksi
selaku Wakil Rektor II.
- Bahwa yang menjadi Tim Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP)
In
A
adalah saksi SRI RUWANTI, saksi TITIK DWI RAMTHI.
- Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi keahlian yang berhubungan
ah
lik
dengan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi.
- Bahwa saksi mengetahui akan dilaksanakan kegiatan pengadaan
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH
am
ub
Tanjungpinang tersebut sekira awal tahun 2015.
- Bahwa disela-sela rapat, Wakil Rektor II yaitu saksi HERY SURYADI,
S.IP, M.Si ada menyampaikan kepada saksi dan dosen-dosen Teknik
ep
k
Informatika bahwa pihak kampus akan ada kegiatan pengembangan

ah
ICT.
R
- Bahwa saksi MARTALELI BETTIZA, S.Si, M.Sc, dan saksi TEKAD
si
MATULATAN, S.Kom, M.Info.tech menerima SK sebagai Tim Teknis
ne
ng
untuk kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan

Administrasi.
- Bahwa sekira pada tanggal 22 November 2014 dari pihak UMRAH
do
gu
Tanjungpinang ada menerima kedatangan Tim IT dari Institut Teknologi

Sepuluh November Surabaya.
- Bahwa yang datang dari pihak ITS adalah dari Bagian Puskom ITS
In
A
(LPTS I) yakni AFANDI (Kepala Puskom), Ibu YUHANA dan Ibu

DIANA.
ah
lik
- Bahwa yang hadir dari pihak UMRAH Tanjungpinang adalah perwakilan

dari masing-masing fakultas yaitu Dekan, Ketua Jurusan, Pejabat
Struktural Kampus.
m
ub
- Bahwa acara tersebut dihadiri oleh Wakil Rektor I yaitu Prof. Dr.
FIRDAUS L.N, M.Si.
ka
- Bahwa saksi KHALID dan rekannya mempresentasikan alat-alat dari

ep
perusahaan mereka yaitu multi media class room serta memperlihatkan

ah
produk-produk dari lainnya,

R
- Bahwa keesokan harinya tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 13.08 Wib
es
softcopy data dalam flashdisk tersebut saksi teruskan kepada saksi

M
ng
MARTALELI BETTIZA, S.Si, M.Sc dan saksi TEKAD MATULATAN,

on
S.Kom, M.Info.tech.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 2 April 2015, saksi bersama dengan anggota tim
si
teknis dan PPK, Kepala Biro Umum Perencanaan dan Keuangan serta
Kabag Umum melakukan studi banding ke Universitas Negeri
ne
ng
Semarang (UNNES).
- Bahwa pada tanggal 7 April 2015 saksi ada menerima email dari
ALFATH YANUARTO (alfath@mail.unnes.ac.id) yang berisikan dua file
do
gu Paparan TIK Unnes dengan format ppt dan pdf,
- Bahwa pada tanggal 29 April 2015 sekria pukul 16.26 Wib, saksi
In
menerima data yang dikirim oleh saksi SUMINAR TEDJO melalui email
A
(suminar@gmail.com) kepada saksi dan saksi MARTALELI BETTIZA,
S.Si, M.Sc yang berisikan pesan “Yth bu ibetz, terkait pertemuan kita di
ah
lik
unnes dan umrah, dari hasil diskusi kami sampaikan usulan perubahan
usulan percepatan integrasi sistim informasi dan administrasi, terkaitd
am
ub
itu saksi dan pimpinan unnes akan mencoba membantu untuk
penetrasi dengan pak rektor dan pr2 umrah besok pagi ke umrah
ep
untuk membicarakan terkaid dengan spesifikasi terlampir bisa kita
k
diskusi besok siang salam” serta dilampirkan data berupa satu file
ah
dengan nama scooping umrah dalam format docx,

R
si
- Bahwa total biaya atas usulan tersebut yang tertuang dalam RAB
adalah sekitar Rp 25.914.862.500 (dua puluh lima milyar sembilan
ne
ng
ratus empat belas juta delapan ratus enam puluh dua ribu lima ratus
ribu rupiah)”.
- Bahwa pada tanggal 30 April 2015 saksi mendapatkan informasi dari
do
gu
saksi SUMINAR TEDJO yang mengatakan sedang ada pertemuan

antara Rektor UNNES dengan Rektor UMRAH Tanjungpinang.
In
- Bahwa tujun pertemuan tersebut adalah penandatanganan MOU antara
A
UNNES dengan UMRAH Tanjungpinang dibidang IT.

- Bahwa saksi menerima perintah dari PPK serta mengajak saksi
ah
lik
bersama dengan saksi MARTALELI BETTIZA, S.Si, M.Sc dan saksi

TEKAD MATULATAN, S.Kom, M.Info.tech berangkat ke Jakarta untuk
m
ub
melihat barang-barang yang diperlukan

- Bahwa sesampai di Jakarta saksi melakukan studi banding hardware
ka
terkait sistem integrasi akademik kepada Perusahaan / Distributor alat-

ep
alat IT di Jakarta,
- Bahwa pada tanggal 3 Juni 2016, saksi memulai kegiatan survey.
ah
- Bahwa dari hotel kami menuju ke kantor saksi SHANDY HARJITO (PT.
R
BAYA INDONESIA), disana kami bertemu dengan saksi SHANDY

es
M
HARJITO, saksi SUMINAR TEDJO dan saudari YUDITH.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi MARTALELI BETTIZA, S.Si, M.Sc serta saksi TEKAD
si
MATULATAN, S.Kom, M.Info.tech mendatangi kantor distributor yang
berada di BRI Tower II di Jl. Sudirman Jakarta.
ne
- Bahwa untuk merk IBM, saksi mendatangi kantor user yaitu Kantor
ng
AVNET di Wisma BSG lantai 6 Jl. Abdul Muis Jakarta yang diterima
oleh Kepala Bagian IT yang saksi lupa namanya.
do
gu - Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015 sekira pukul 13.56 Wib, saksi
SHANDY HARJITO mengirimkan data kepada saksi, saksi MARTALELI
In
BETTIZA, S.Si, M.Sc dan saksi SUMINAR TEDJO melalui email
A
(shandy0804@gmail.com) dengan pesan “Dear bu ibed dan mas
Hendra, terlampir scooping kebutuhan sesuai hasil diskusi kita
ah
lik
beberapa saat yg lalu Mohon di cross check dan dan feedback ke kami
Wasalam, -SHANDY-“
am
ub
- Bahwa adapun data yang dilampirkan dalam email dari saksi SHANDY
HARJITO tersebut ada 5 (lima) file berupa :File dengan nama UMRAH -
Daftar identitas barang dalam format xlsx; File dengan nama
ep
k
Spesifikasi Sistem Informasi dalam format docx;

- Bahwa selanjutnya saksi SHANDY HARJITO mengirimkan email
ah
R
kembali kepada saksi dan saksi MARTALELI BETTIZA, S.Si, M.Sc
si
tentang referensi pembanding. serta dilampirkan file dengan nama
ne
ng
UMRAH - ICT Solution MP dalam format xlsx.

- Bahwa pada tanggal 10 September 2015 saksi MARTALELI BETTIZA,
S.Si, M.Sc dan saksi RIKI JAKOP dan SHANDY HARJITO) ada
do
gu
menerima data dari SHANDY HARJITO melalui email

- Bahwa pada tanggal 16 September 2015 saksi SHANDY HARJITO dan
saksi RIKI JAKOP beserta rombongan datang ke UMRAH
In
A
Tanjungpinang untuk memulai pekerjaan yaitu membangun pondasi

container data center.
ah
lik
- Bahwa pada tanggal 29 September 2015 sekira pukul 10.53 Wib, saksi
menerima email dari saksi RIKI JAKOP tentang dokumen Uji Terima
untuk perangkat IT dan Network.
m
ub
- Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2015 saksi mengikuti rapat

pembahasan tentang persiapan untuk memulai pekerjaaan dan ketika
ka
ep
itu pihak dari penyedia memintai desain untuk logo container.

- Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2015 saksi RIKI JAKOP selaku
ah
Projeck Manager PT. DAHAM INDO PERKASA mendatangkan tim

R
untuk melaksanakan pekerjaan pengadaaan Program Integrasi Sistem

es
M
Akademik dan Administrasi.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2015 saksi RIKI JAKOP selaku
si
Projeck Manager PT. DAHAM INDO PERKASA dan timnya mulai
melaksanakan pekerjaan.
ne
- Bahwa pada tanggal 29 Desember 2015, saksi MARTALELI BETTIZA,
ng
S.Si, M.Sc memerintahkan stafnya yang bernama ADI PRANADIPA
melakukan pemeriksaan dan melakukan uji fungsi alat
do
gu - Bahwa pada dokumen User Acceptence Test Case Form (dokumen uji
fungsi) yang di berikan oleh PT ST ELEKTRONIK sebagai subkon dari
In
PT. JOVAN KARYA PERKASA.
A
- Bahwa hasil pemeriksaan dan uji fungsi tersebut dituangkan dalam
Berita acara instalasi dan uji coba no : 003 / BA / JKP / 12 / 15.
ah
lik
- Bahwa saksi dan Tim Teknis lainnya pada tanggal 02 April 2015
melakukan studi banding sistem integrasi ke UNNES bukan ke ITS.
- Bahwa informasi yang saksi dapatkan dari google tersebut diatas, tidak
am
ub
pernah saksi bahas bersama dengan Tim Teknis lainnya ataupun
dengan terdakwa HERY SURYADI, S.IP, M.Si.
- Bahwa softcopy data yang saksi dapatkan dari saksi HERY SURYADI,
ep
k
S.IP, M.Si hanya melalui flashdisk .

- Bahwa saksi tidak mengerti apa fungsi dari data tersebut makanya
ah
R
saksi hanya melihat sekilas dalam bentuk proposal untuk program
si
integrasi sistem administrasi dan akademik.
- Bahwa saksi dan tim teknis lainnya hanya mengetahui secara umum,
ne
ng
peralatan apa saja yang dibutuhkan untuk membangun data center

maupun integrasi sistem akademik dan administarsi.
do
gu
- Bahwa tim teknis lainnya tidak pernah terlibat ataupun diminta bantuan
oleh PPK dalam hal penyusunan spesifikasi teknis ataupun HPS terkait
kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan
In
A
Administrasi di UMRAH Tanjungpinang.

- Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak user ataupun dosen-dosen
ah
lik
fakultas teknis tidak pernah mengajukan usulan untuk pengadaan

peralatan terkait Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi.
- Bahwa sepengetahuan dan seingat saksi, sejak saksi mulai menjadi
m
ub
dosen Fakultas Teknik Informatika di UMRAH Tanjungpinang yaitu

tahun 2011 sampai dengan sekarang tidak pernah mengusulkan
ka
ep
kegiatan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi sebagai

kebutuhan yang harus diadakan.
ah
- Bahwa yang menjadi user dari program integrasi sistem akademik dan
R
adminitrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji adalah Unit Pelaksana

es
M
Teknis Pusat Teknologi Informasi dan Komputer.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan saksi kegiatan program Integrasi Sistem
si
Akademik dan Administrasi dengan nilai pengajuan sebesar Rp
60.000.000.000 (enam puluh milyar rupiah).
ne
- Bahwa yang menjadi penyedia untuk kegiatan pengadaan Program
ng
Tahun Anggaran 2015 adalah PT. JOVAN KARYA PERKASA
do
gu - Bahwa sepegetahuan saksi nilai kontrak dalam kegiatan tersebut
sebesar Rp 30.000.0000.000,- (tiga puluh milyar rupiah).
- Bahwa Tim teknis melakukan pemeriksaan barang dengan uji coba
In
A
terkait kegiatan pengadaan program integrasi sistem akademik dan
administrasi tersebut diatas bersama dengan PPHP dilakukan 2 (dua)
ah
lik
tahap.
- Bahwa Tim teknis mendapatkan dokumen ceklist untuk pemeriksaan
dan pengujian barang atau peralatan adalah PT. JOVAN KARYA
am
ub
PERKASA.
- Bahwa Berita Acara Instalasi dan Uji Coba No. 001/BA/JKP/12/15,
ep
k
Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya.

ah
2. Saksi TEKAT MAMBELATA.

R
si
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendry Gultom namun tidak ada
hubungan keluarga
ne
ng
- Bahwa pekerjaan saksi adalah dosen tetap Non PNS di Universitas

Maritim Raja Ali Haji.
- Bahwa setahu saksi tahun 2015 dosen teknik informatika tidak pernah
do
gu
dan tidak ada mengajukan permohonan peralatan yang akan dibahas

dalam MUSRENBANG.
In
- Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui tentang adanya kegiatan
A
pengadaan program integrasi sistem akademik dan adminitrasi tahun

2015 yang dilaksanakan oleh UMRAH.
ah
lik
- Bahwa saksi baru mengetahui tentang kegiatan tersebut yaitu sejak

bulan April 2015 pada saat akan berangkat ke UNES untuk
m
ub
melaksanakan studi banding serta berangkat ke Jakarta.

- Bahwa sebelum berangkat ke Universitas Semarang, saksi dan
ka
beberapa orang Dosen Jurusan teknik informatika lainnya diajak oleh

ep
wakil Rektor II untuk melaksanakan studi banding ke UNES.

- Bahwa tujuan berangkat ke UNES adalah melihat sistem integrasi yang
ah
dimiliki karena merupakan sistem integrasi terbaik.

R
- Bahwa selanjutnya saksi berangkat menuju UNES untuk melaksanakan

es
M
studi banding.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah sampai di UNES dan menuju ruangan rapat saksi
si
disambut oleh WR 2 dan mantan WR2 yang merupakan temannya
terdakwa HERY SURYADI, S.IP, M.Si.
ne
- Bahwa sistim yang dilaksanakan diantaranya Sistem Integrasi Data
ng
Base, Sistem Akademik, Sistem Kepegawaian, Sistem Penerimaan
Mahasiswa Baru, Sistem Penelitian, Sistem Keuangan, Sistem
do
gu Perkuliahan, Sistem Beasiswa.
- Bahwa selanjutnya saksi diajak ke gedung TIK dan disana melihat data
center yang terletak di lantai 3 gedung UNES dan melihat UPS.
In
A
- Bahwa selama berada di ruangan tersebut saksi SUMINAR
menerangkan terkait profil dari progamer yang dimiliki UNES
ah
lik
- Bahwa tidak ada kegiatan yang saksi lakukan sehubungan dengan
selesainya melaksanakan kegiatan studi banding di UNNES pada
am
ub
- Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 pagi, saksi dijemput oleh
driver untuk dibawa ke PT Huawei yang terletak di BRI Tower.
ep
sedangkan
k
- Bahwa selama berada di tempat tersebut saksi mendengarkan

ah
penjelasan dari staf Huawei .

R
- Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi sempat menanyakan berapa
si
harga data center indor ataupun outdor, namun dijawab, bahwa terkait
ne
ng
harga agar langsung menghubungi staf Huawei.

- Bahwa tidak ada ouput yang dihasilkan atas pelaksanaan kegiatan
kunjungan ke kantor Huawei, kantor Pustekom Dikbud dan IBM sejak
do
gu
tanggal 02 Juni s/d 04 Juni 2015.

- Bahwa dalam hal ini saksi tidak ada melakukan apapun selama
kegiatan tersebut, hanya mendengarkan presentase dan melihat-lihat
In
A
data center.
- Bahwa setelah pulang dari Jakarta saksi tidak ada memberikan input
ah
lik
untuk kegiatan pengadaan sistem integrasi akademik dan adminitasi

yang dilaksanakan oleh UMRAH.
- Bahwa yang tercantum dalam proposal tersebut mayoritas adalah
m
ub
perangkat keras.
- Bahwa terhadap perangkat ataupun system tersebut tidak saksi temui
ka
atau pada saat melakukan studi banding ke UNNES maupun pada saat
ep
melakukan kunjungan
- Bahwa waktu di Jakarta saksi hanya mendapatkan informasi terkait
ah
dengan data center ataupun sistem integrasi.

- Bahwa selain ke Semarang dan Jakarta, saksi tidak pernah diajak
es
M
untuk mendatangi tempat lain guna mendapatkan informasi terkait data

ng
center.
on
Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Saksi MARTALELI BETTIZA.
si
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendry Gultom namun tidak
ada hubungan keluarga;
ne
ng
- Bahwa saksi sebagai tim tekhnis dalam kegiatan pengadaan
program integrasi sistem akademik dan administrasi;
do
gu - Bahwa sebagai tim teknis tersebut saksi diangkat berdasarkan surat
Keputusan Rektor Universitas Maritim Raja Ali Haji Nomor : 23.a / OT /
2015, tanggal 2 Maret 2015;
In
A
- Bahwa setahu saksi Tim teknis mempunyai anggota terdiri dari Ketua
dan Sekretaris serta anggota.
- Bahwa dalam melaksanakan tugas saksi tidak memiliki sertifikasi
ah
lik
keahlian dibidang pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan
Administrasi.
am
ub
- Bahwa sebagai Tim Teknis saksi baru pertama kali di tunjuk dalam
pengadaan program integrasi sistem akademik dan administrasi di
Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH).
ep
- Bahwa saksi ditunjuk sebagai tim teknis dikarenakan saksi mengemban
k
jabatan sebagai Kepala Unit Pelaksana Teknis Teknologi Informasi

ah
R
Komputer.
si
- Bahwa dalam melaksanakan tugas tersebut saksi tidak mengetahui
apa yang menjadi tugas dan tanggung jawab tim teknis karena didalam
ne
ng
Surat Tugas yang saksi terima tidak tertuang apa yang menjadi tugas
dan tanggung jawab dalam kegiatan.
do
- Bahwa setahu saksi di UMRAH sering terjadi pemberian SK yang
gu
diserahkan belakangan.
- Bahwa pada bulan September 2015 saksi melaksanakan kegiatan
In
A
dikarenakan jabatan sebagai Kepala Unit Pelaksana Teknis Teknologi

Informasi Komputer (UPT TIK).
- Bahwa saksi tidak tahu apa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai
ah
lik
Tim Tekhnis karena SK baru diberikan pada bulan september 2015.

- Bahwa sebelumnya saksi sudah mengetahui UMRAH akan
m
ub
melaksanakan kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem

Akademik dan Administrasi di UMRAH.
ka
- Bahwa setahu saksi data center kegiatan Pengadaan Program Integrasi

ep
Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang akan

dibuat di Senggarang.
ah
- Bahwa pada tanggal 22 November 2014 ada melakukan beberapa

R
kegiatan karena saksi sebagai Kepala Unit Pelaksana Teknis Teknologi

es
M
Informasi Komputer.
ng
- Bahwa pernah pihak ITS bagian Puskom ITS (LPTS I) datang ke

on
UMRAH Tanjungpinang yang dipimpin oleh Wakil Rektor I.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang melatar belakangi kegiatan persentasi tentang software
si
sistem integrasi oleh Tim IT dari Institut Teknologi Surabaya adalah
untuk memberikan pencerahan kepada dosen-dosen di UMRAH.
ne
- Bahwa setahu saksi terhadap kegiatan tersebut adalah Program yang
ng
diusulkan oleh Universitas.
- Bahwa setahu saksi pernah sdr TEKAD MATULATAN, S.Kom, M.Sc
do
gu menerima kedatangan saksi KHALID dan dua orang dari PT. Buana
Mitra Krida Utama di Dompak.
- Bahwa setibanya di Dompak saksi menuju ruang rapat, kemudian
In
A
diruang rapat saksi melihat saksi KHALID dan rekannya dari PT. Buana
Arta sudah menunggu di ruang rapat.
ah
lik
- Bahwa setelah itu saksi bersama saksi HENDRA KURNIAWAN, S.Kom,
M.Sc.Eng, dan saksi TEKAD MATULATAN, S.Kom, M.Sc
mendengarkan persentase dari saksi KHALID dan rekannya di ruang
am
ub
rapat
- Bahwa saksi KHALID dan rekannya mempersentasikan alat multi media
ep
class room serta memperlihatkan produk-produk dari Perusahaan
k
mereka.
ah
- Bahwa saksi pernah menerima kiriman email dari saksi HENDRA

R
si
KURNIAWAN, S.Kom, M.Sc.Eng,
- Bahwa proposal tersebut dalam bentuk program Integrasi Sistem
ne
ng
Akademik dan Administrasi terdiri dari Cover Proposal, Lembar

Pengesahan, Abstrak, Isi Bab New.
- Bahwa email tersebut tidak pernah saksi buka.
do
- Bahwa tanggal 2 April 2015, saksi bersama saksi HENDRA
gu
KURNIAWAN, S. Kom, M.Sc.Eng dan saksi TEKAD MATULATAN,

S.Kom, M.Info.Tech, serta Kepala Biro Umum Perencanaan dan
In
A
Keuangan diajak oleh saksi HERY SURYADI, S.IP, M.Si selaku Wakil
Rektor II ke Universitas Semarang (UNES) untuk melihat system
ah
lik
informasi dan IT yang ada di UNNES,

- Bahwa pada saat itu pihak dari UNNES yang hadir adalah Pembantu
Rektor II dan didampingi Tim BPTIK (Badan Pengembangan Teknologi
m
ub
Informasi dan Komunikasi) yaitu Kepala BAPK SUTIKNO, M.Si.

- Bahwa Kabag Keuangan BAPK (JUNJUNG SUGIAT), Kabag
ka
ep
Perencanaan dan Sistem Informasi BAPK (Deddy Rustiono, SE, M.Si),

yang dipersentasekan oleh pihak UNNES.
ah
- Bahwa setelah pulang dari UNNES masih di bulan April 2015 saksi
R
SUMINAR bersama saksi SHANDY mendatangi UMRAH untuk melihat

es
kondisi IT dan gedung yang dimiliki UMRAH.

M
ng
- Bahwa saksi menunjukkan kondisi IT dan gedung yang dimiliki UMRAH

on
yang berada di Senggarang kepada saksi SUMINAR.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kemudian menindak lanjuti hasil kunjungan tersebut pada
si
tanggal 29 April 2015 saksi SUMINAR mengirimkan email melalui
alamat emailnya kepada saksi HENDRA KURNIAWAN, S.Kom,
ne
ng
M.Sc.Eng.
- Bahwa adapun email tersebut berisikan jenis alat yang diusulkan,
spesifikasi teknis alat beserta harga dengan total pengajuan sebesar
do
gu Rp 25.914.862.500,- (dua puluh lima milyar Sembilan ratus empat
belas juta delapan ratus enam puluh dua ribu lima ratus ribu rupiah).
- Bahwa setahu saksi adanya pertemuan antara Rektor UNNES dengan
In
A
Rektor UMRAH untuk penandatanganan MOU antara UNNES dengan
UMRAH dibidang IT.
ah
lik
- Bahwa pada tanggal 2 Juni 2015 saksi bersama dengan yang lainnya
berangkat ke Jakarta untuk melakukan studi banding hardware terkait
am
ub
sistem integrasi akademik kepada Perusahaan / Distributor alat-alat IT,
- Bahwa sesampai di Jakarta saksi dijemput oleh mobil avanza yang
disediakan oleh saksi SHANDY (PT. BAYA INDONESIA)
ep
- Bahwa selanjutnya saksi TEKAD MATULATAN, S.Kom, M.Info.Tech
k
dengan dipandu oleh saksi SUMINAR dan saksi SHANDY dari (PT.
ah
Baya Indonesia /PT. Daham Indo Perkasa) mendatangi kantor

R
si
distributor server, harddisk, data storage, router, switch hub, firewall,
farm switch, dan data container yaitu merk huawei dan IBM.
ne
ng
- Bahwa untuk merk huawei bersama-sama dengan tim mendatangi

kantor distributor yang berada di BRI Tower II di Jl. Sudirman Jakarta.
- Bahwa disana saksi menerima prsesentasi peralatan terkait jenis,
do
gu
fungsi serta kapasitas alat dan yang diperlihatkan indoor data center.
- Bahwa untuk outdoor data center merk Huawei, tim teknis mendatangi
In
kantor user yaitu Pusat Telekomunikasi Pendidikan dan Kebudayaan di
A
Ciputat.
- Bahwa untuk merk IBM, kami mendatangi kantor user yaitu Kantor
ah
lik
AVNET di Wisma BSG lantai 6 Jl. Abdul Muis Jakarta yang diterima
oleh Kepala Bagian IT.
- Bahwa untuk melanjuti sekira tanggal 11 Juni 2015 saksi menerima
m
ub
email dari saksi SHANDY (PT. Baya Indonesia)

- Bahwa lampiran email yang dikirim adalah Spesifikasi barang
ka
ep
Sepesifikasi sistem informasi List pembanding harga.

- Bahwa email tersebut tidak dibalas karena secara spesifik saksi tidak
ah
mengerti tentang spesifikasi teknis yang dikirim oleh saksi SHANDY.

R
- Bahwa pada bulan September 2015 saksi bersama HENDRA

es
KURNIAWAN, S.Kom, M.Sc.Eng. menerima SK Pengangkatan atau

M
ng
penunjukkan sebagai tim teknis.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa SK tersebut berdasrkan surat Keputusan Rektor Universitas
si
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang Nomor : 23.a / OT /2015,
ne
- Bahwa pada saat menerima Surat Keputusan tersebut saksi baru
ng
mengetahui kalau saksi ditunjuk sebagai Tim Teknis pada kegiatan
do
gu Universitas Maritim Raja Ali Haji.
- Bahwa tanggal 11 September 2015 staf saksi, AZMI di TIK membuat
design gambar tampak luar data center yang ada dicontainer,
In
A
- Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2015 tim dari saksi RIKI selaku
Projeck Manager PT. Daham Indo Perkasa mendatangkan tim untuk
ah
lik
melaksanakan pekerjaan pengadaaan program integrasi sistem
- Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2015 tim dari saksi RIKI selaku
am
ub
Projeck Manager PT. Daham Indo Perkasa mulai melaksanakan
pekerjaan.
ep
- Bahwa pekerjaan tersebut dimulai dengan membangun pondasi untuk
k
tempat container, kemudian memasang kabel jaringan setelah itu baru

ah
melaksanakan pekerjaan dengan rincian :

R
si
- Bahwa Rektor menjelaskan kepada saksi akan ada rencana
pengembangan UMRAH yang akan dilaksanakan terdiri dari 3 bidang
ne
ng
yaitu bidang ICT, Bidang Energi Terbarukan dan Bidang Kemaritiman,

ketika itu Pak Rektor juga menjelaskan bahwa pada masing-masing
do
bidang yang akan dikembangkan.
gu
- Bahwa UMRAH akan mendapat anggaran yang bersumber dari APBN,

dimana untuk bidang ICT akan mendapat anggaran sebesar Rp
In
A
30.000.000.000 (tiga puluh milyar),

- Bahwa bidang Energi Terbaru akan mendapat anggaran sebesar Rp
30.000.000.000 (tiga puluh milyar)
ah
lik
- Bahwa untuk bidang Kemaritiman mendapat anggaran sebesar Rp

40.000.000.000 (tiga puluh milyar).
- Bahwa setahu saksi Rektor Prof. Dr. SYAFSIR AKHLUS, M.Sc pernah
m
ub
memberikan hard copy proposal program integrasi sistem akademik

ka
dan administrasi kepada saksi diruang kerja pak Rektor.

ep
- Bahwa pada saat memberikan penjelaskan tersebut pak Rektor

memberikan kami hard copy proposal untuk masing-masing unit kerja,
ah
- Bahwa setelah saksi membuka dan membacanya ternyata berisi

R
tulisan yang memuat program integrasi sistem akademik dan

es
administrasi tersebut yang tertuang dalam bentuk proposal.

M
ng
- Bahwa terhadap usulan biaya kebutuhan anggaran biaya program

on
integrasi sistem akademik dan administrasi adalah sebesar Rp

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29.999.493.390,64 (dua puluh sembilan milyar sembilan ratus sembilan
si
puluh sembilan juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus
sembilan puluh rupiah poin enam puluh empat).
ne
Bahwa terhadap pengajuan anggaran sebesar Rp 29.999.493.390,64
ng
-
(dua puluh sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan
juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus sembilan puluh
do
gu rupiah poin enam puluh empat) bukan merupakan usulan saksi selaku
kepala UPT TIK.
- Bahwa email yang dikirim oleh saksi SUMINAR kepada saksi HENDRA
In
A
KURNIAWAN, berisikan jenis alat yang dibutuhkan, spesifikasi teknis
alat beserta harga dengan total pengajuan sebesar Rp 25.914.862.500
ah
lik
(dua puluh lima milyar sembilan ratus empat belas juta delapan ratus
enam puluh dua ribu lima ratus ribu rupiah).
am
ub
- Bahwa saksi tidak pernah melakukan pembahasan dengan saksi
SUMINAR, karana secara detail saksi tidak mengerti terhadap
spesifikasi teknis yang dikirim oleh saksi SUMINAR tersebut.
ep
- Bahwa terhadap email yang dikirim oleh saksi SANDHY (PT. Baya
k
Indonesia) kepada saksi pada tanggal 11 Juni 2015 yang berisikan

ah
R
jenis alat serta sepesifikasi teknis barang tidak pernah ada dilakukan
si
pembahasan.
- Bahwa terhadap kunjungan saat studi banding ke UNNES tanggal 2
ne
ng
April 2015 dan ke Jakarta tanggal 2 Juni 2015 bukan merupakan

tanggung jawab saksi sebagai tim teknis.
do
- Bahwa hasil atas kunjungan saat studi banding ke UNNES tanggal 2
gu
April 2015 dan ke Jakarta tanggal 2 Juni 2015 adalah penambahan

wawasan mengenai teknologi ICT terbaru.
In
A
- Bahwa saksi tahu penyedia yang melaksanakan pengadaan program

integrasi sistem akademik dan administrasi adalah PT. JOVAN KARYA
ah
lik
PERSADA.
- Bahwa nilai kontrak PT. JOVAN KARYA PERSADA yang saksi ketahui
sekitar Rp 30.000.000.000,- (tiga puluh miliyar).
m
ub
- Bahwa yang menjadi pedoman bagi tim teknis dalam melakukan

pemeriksaan dan uji fungsi terhadap hasil pekerjaan yang telah
ka
dilaksanakan penyedia adalah dokumen acceptance test.

ep
- Bahwa metode yang tim teknis lakukan dalam pemeriksaan terhadap

hasil pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh penyedia PT. JOVAN
ah
KARYA PERSADA adalah melakukan pemeriksaan secara visual

es
dengan cara melihat merek.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap uji fungsi barang metode yang dilakukan oleh tim
si
teknis adalah dengan cara memperhatikan setiap alat apakah berfungsi
dan bisa digunakan sesuai kebutuhan.
ne
Bahwa saksi tidak mengetahui sepsifikasi teknis yang tertuang dalam
ng
-
dokumen kontrak pada kegiatan pengadaan program integrasi sistem
do
gu - Bahwa saksi tidak pernah menerima sepesifikasi teknis yang tertuang
dalam dokumen kontrak tersebut.
- Bahwa uji fungsi yang dilakukan oleh tim teknis hanya melihat alat
In
A
berfungsi dan dapat digunakan serta melihat jenis dan jumlah alat
tersebut sesuai dokumen yang diserahkan oleh rekanan penyedia PT.
ah
lik
JOVAN KARYA PERKASA.
- Bahwa saksi selaku tim teknis tidak mengetahui secara khusus
terhadap spesifikasi teknis sebagaimana yang tertuang dalam dokumen
am
ub
kontrak.
- Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap waktu uji fungsi yang dilakukan
ep
tim teknis melewati batas waktu yang ditentukan didalam dokumen
k
kontrak dibenarkan atau tidak.

ah
- Bahwa terhadap pengadaan program integrasi sistem akademik dan

R
si
administrasi, di Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH)
Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 telah dilakukan pelatihan oleh PT.
ne
ng
TRANSDATA GLOBAL NETWORK dan PT. BAYA INDONESIA dan ST

ELEKTRONIK Pte ELTD yang merupakan rekanan dari PT. JOVAN
do
KARYA PERKASA.
gu
- Bahwa hasil uji coba yang dilakukan oleh tim teknis pada pengadaan
program integrasi sistem akademik dan administrasi di Universitas
In
A
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015

secara keseluruhan alat berfungsi.
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah spesifikasi teknis pada alat-alat
ah
lik
tersebut telah sesuai sebagaimana yang tertuang dalam dokumen

kontrak.
m
ub
- Bahwa fungsi dan kegunaan dari setiap alat pada Kegiatan Pengadaan
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi yaitu Network
ka
atau Jaringan Internet, kondisinya berfungsi dengan baik.

ep
- Bahwa Server dan Storage, kondisinya berfungsi dengan baik dan

sudah dipergunakan untuk pengelolaan dan penyimpanan data
ah
akademik, perangkat tersebut berada di UMRAH Senggarang di dalam

es
Container Data Center

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Attendance Management System dan Mobile Learning
si
Management System, kondisinya berfungsi dengan baik akan tetapi
belum dipergunakan untuk kegiatan perkuliahan,
ne
Bahwa dari aplikasi learning management yang disimpan di server
ng
-
dalam container data centre, Samsung Galaxy Tab dan sudah
dibagikan kepada dosen-dosen pada setiap fakultas.
do
gu - Bahwa Sistem Informasi Akademik, berasal dari UNNES (Universitas
Negeri Semarang), kondisinya berfungsi dengan baik dan sudah
dipergunakan untuk kegiatan perkuliahan dan aktifitas data
In
A
kepegawaian,
- Bahwa Sistem Informasi Kepegawaian, berasal dari UNNES
ah
lik
kondisinya berfungsi dengan baik dan sudah dipergunakan untuk
penginputan data pegawai dan dosen.
- Bahwa sistem yang berjalan masih berada di UNNES dan salinan
am
ub
sistem software berada di UMRAH Senggarang. berfungsi sebagai
pusat data kepegawaian.
ep
- Bahwa Sistem Informasi Kehadiran, berasal dari UNNES (Universitas
k
Negeri Semarang), kondisinya saksi tidak mengetahuinya karena belum

ah
dipergunakan, Sistem yang berjalan masih berada di UNNES dan

R
si
salinan sistem software berada di UMRAH Senggarang. Fungsinya
untuk absensi dosen dan pegawai.
ne
ng
- Bahwa Sistem Informasi Penerimaan Mahasiswa baru, berasal dari

UNNES (Universitas Negeri Semarang), system tersebut sudah ada
do
namun belum dipergunakan, Sistem yang berjalan masih berada di
gu
UNNES.
- Bahwa sistem Informasi Registrasi Mahasiswa, berasal dari UNNES
In
A
(Universitas Negeri Semarang), kondisinya berfungsi dengan baik dan

sudah dipergunakan untuk memasukkan data mahasiswa baru dan
ah
lik
mencetak kartu mahasiswa.

- Bahwa Sistem Informasi Monitoring perkuliahan, berasal dari UNNES
(Universitas Negeri Semarang), kondisinya saksi tidak mengetahuinya
m
ub
karena belum dipergunakan.

- Bahwa sistem Informasi Penelitian, berasal dari UNNES (Universitas
ka
Negeri Semarang), sistem sudah ada ada namun belum dipergunakan.

ep
Sistem yang berjalan masih berada di UNNES dan salinan sistem

ah
software berada di UMRAH Senggarang.

R
- Bahwa sistem Informasi Beasiswa, berasal dari UNNES (Universitas

es
Negeri Semarang), kondisinya baik, Sistem yang berjalan masih berada

M
ng
di UNNES.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa salinan sistem software berada di UMRAH Senggarang.
si
Fungsinya adalah untuk mendata penerima beasiswa di UMRAH.
- Bahwa Implementasi dan pendampingan (1 tahun), operatornya berasal
ne
dari UNNES (Universitas Negeri Semarang), operator bertugas sebagai
ng
Helpdesk.
- Bahawa dalam kegiatan pengadaan program integrasi sistem akademik
do
gu dan administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH)
Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 tediri dari pekerjaan Hard Ware
dan Software.
In
A
- Bahwa yang termasuk kedalam pekerjaan Hardware dalam pengadaan
di UMRAH Tanjungpinang Tahun 2015 adalah pada pekerjaan ICT dan
ah
lik
pekerjaan Generic.
- Bahwa terhadap pekerjaan HardWare dan Software dalam kegiatan
am
ub
Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang Tahun
Anggaran 2015 dalam pelelangannya disatukan
ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dalam pekerjaan Hardware dan
k
Software pada pengadaan program integrasi sistem akademik dan

ah
administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 dapat

R
si
dilelang secara terpisah dalam waktu yang bersamaan.
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang merancang atau yang
ne
ng
memiliki konsep sehingga pekerjaan Hard Ware dan Software dalam

do
UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 dalam pelelangannya
gu
disatukan.
- Bahwa sebagai tim teknis saksi tidak pernah membuat perencanaan
In
A
untuk permohonan anggaran yang diajukan kepada Kemendikbud pada

ah
lik
UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015

- Bahwa dalam pekerjaan aplikasi sistem informasi pada sistem
Akademik, Kepegawaian, Keuangan, Kehadiran, Penerimaan
m
ub
Mahasiswa Baru, Registrasi Mahasiswa, Monitoring Perkulihan,

Penelitian, Beasiswa pada pengadaan di UMRAH Tahun Anggaran
ka
ep
2015 adalah sistem aplikasi yang dibeli jadi dalam sebuah CD yang
telah di Install oleh pihak penyedia.
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi dasar rujukan harga
R
dari masing-masing aplikasi sistem informasi tersebut diatas karena

es
sebagai Tim teknis saksi tidak pernah dilibatkan dalam menyusun

M
ng
harga perkiraan sendiri (HPS).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa harga aplikasi sistem informasi yang tertuang dalam Harga
si
Perkiraan Sendiri (HPS) tanggal 30 Juni 2015 yang ditandatangani oleh
Terdakwa sebesar Rp. 3.600.000.000 (tiga milyar enam ratus juta
ne
ng
rupiah).
- Bahwa selaku tim teknis saksi tidak pernah dilibatkan dalam
penyusunan RAB dan HPS pada pengadaan program integrasi sistem
do
gu akademik dan administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran
2015
- Bahwa saksi dilibatkan sebagai Kepala Unit Pelaksana Teknis Teknologi
In
A
Informasi Komputer ( UPT TIK) yang merangkap juga sebagai dosen di
Fakultas Teknik Jurusan Teknik Informatika.
ah
lik
- Bahwa terhadap pengadaan Sistem Informasi Terintegrasi telah selesai
tepat waktu dikarenakan Sistem informasi diterima dalam bentuk
am
ub
barang jadi pada akhir Desember 2015.
- Bahwa Mobile Learning dan Attandance Management tidak terintegrasi
dengan Sistem Informasi Terintegrasi karena Mobile Learning dan
ep
Attandance Management adalah 2 aplikasi yang berbeda baik platform
k
maupun data base dengan aplikasi lainnya.

ah
- Bahwa instalasi sistem informasi telah dilakukan di server UMRAH

R
si
pada proses pengadaan 2015,
- Bahwa selama dalam masa perawatan sistem yang dikembangkan
ne
ng
secara terus menerus tersebut memang benar berada di server UNNES

dengan alasan kemudahan pengelolaan, sejalan dengan kesiapan
do
sumber daya di UMRAH untuk mengelolanya secara mandiri.
gu
Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya

4. Saksi TAHRI,
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendry Gultom namun tidak

ada hubungan keluarga
ah
lik
- Bahwa saksi bekerja sebagai Kabag Perencanaan dan Keuangan

Biro Perencanaan Umum Universitas Maritim Raja Ali Haji
Tanjungpinang.
m
ub
- Bahwa dalam kegiatan pengadaan program integrasi sistem

ka
akademik dan administrasi saksi adalah sebagai tim teknis.

ep
- Bahwa hubungan saksi dengan kegiatan pengadaan Program

Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di Universitas Maritim Raja
ah
Ali Haji (UMRAH) adalah sebagai tata kelola administrasi perencanan

es
dan keuangan saja.

M
ng
- Bahwa penunjukan saksi sebagai Kepala Bagian Perencanan dan

on
Keuangan Biro Umum Perencanaan dan Keuangan di Universitas

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang adalah berdasarkan
si
Keputusan Rektor Universitas Maritim Raja Ali Haji.
- Bahwa yang menjadi tugas dan tanggung jawab saksi sebagai
ne
ng
Kepala Bagian Perencanan dan Keuangan di Universitas Maritim Raja
Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang adalah sesuai dengan Peraturan
do
gu Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia.
- Bahwa yang menjadi pedoman saksi dalam menyusun perencanaan
dan anggaran adalah dengan mempedomani Rencana Strategis
In
A
UMRAH, Musrenbang UMRAH, Rencana Kerja Tahunan UMRAH,
Perjanjian Kerja UMRAH antara Rektor dengan Dekan.
ah
lik
- Bahwa bantuan operasional Perguruan Tinggi Negeri, meliputi
honor non PNS, kegiatan kampus). PNBP, meliputi Kegiatan
am
ub
kemahasiswaan maksimal 5 (lima) kegiatan.
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengusulkan program
kegiatan dengan pagu anggaran sebesar Rp 100 milyar tersebut.
ep
k
- Bahwa saksi tidak terlibat dalam penyusunan RKA-KL untuk tahun

ah
anggaran 2015 DIPA Rutin, karena pengusulan, reviu dan penelaahan

R
si
sudah dilaksanakan.
- Bahwa saksi mengetahuinya setelah ada surat dari Ditjen Dikti
ne
ng
Nomor : 1304/E1.1/PR/2015, tanggal 9 Maret 2015 Perihal Alokasi

Sarana dan Prasarana PTN Tahun 2015 yang didisposisi oleh
do
pimpinan.
gu
- Bahwa untuk surat pengusulan permohonan alokasi APBN Tahun

Anggaran 2015 Nomor : 1605/UN.53.0/TU/2014, tanggal 13 September
In
A
2014 yang ditandatangani oleh Rektor Umrah.

- Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 saksi JACK FEBRIAND ADEL
ah
lik
bersama SUCI OKTAVIA ANSARI, SE berangkat kemenristekdikti di

Jakarta.
m
ub
- Bahwa saksi tidak pernah dilibatkan lagi dalam hal penyusunan

tindak lanjut dari catatan penelaahan tersebut.
ka
- Bahwa pertengahan bulan Agustus 2015 saksi mendapatkan

ep
informasi dari saksi HERLI WAHYU DIANTORO untuk Sarpras sudah

ah
selesai diperbaiki.
R
- Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015, saksi JACK FEBRIAND ADEL

es
dan SUCI OKTAVIA ANSARI pergi ke kantor Kemenristekdikti

M
ng
- Bahwa pihak Itjen kemenristekdikti mendatangi meja saksi dan

on
menyerahkan hasil telaahan.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa usulan Sarpras dari UMRAH tahun anggaran 2015 ada
si
dilakukan reviu oleh Itjen pada tanggal 19 dan 20 Maret 2015 di Ruang
Sidang Dikti. .
ne
ng
- Bahwa tindakan yang dilakukan sebagai tindak lanjut hasil telaahan
dari Itjen Kemenristekdikti tersebut saksi pernah mendiskusikannya
do
gu dengan JACK FEBRIAND ADEL dan juga dengan staf saksi.
- Bahwa setahu saksi yang harus dan wajib dilakukan oleh pihak
UMRAH Tanjungpinang terkait adanya Catatan Penelaahan Sarpras
In
A
Ditjen Dikti Tahun 2015 tanggal 20 Maret 2015 atas usulan anggaran
sarpras tersebut diatas adalah memperbaiki dan melengkapi data dan
ah
lik
dokumen yang menjadi catatan dari Itjen Kemendikbud tersebut.
- Bahwa dampak yang akan diterima oleh pihak UMRAH
am
ub
Tanjungpinang apabila tidak memperbaiki ataupun melengkapi data
ataupun dokumen usulan anggaran sarpras terkait dengan temuan Itjen
Kemendikbud yang tertuang dalam Catatan Penelaahan Sarpras Ditjen
ep
k
Dikti Tahun 2015 tanggal 20 Maret 2015 tersebut diatas adalah pihak
ah
UMRAH Tanjungpinang akan terus ditagih untuk memperbaiki dan

R
si
melengkapi kekurangan data atau dokumen yang diperlukan tersebut.
- Bahwa untuk menjawab semua alat yang diadakan dalam program
ne
ng
tersebut saksi tidak mengetahui.

Atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.
do
gu
5,. Saksi SUCI OKTAVIA ANSARI.

- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa hendry Gultom namun tidak ada
In
A
hubungan keluarga
- Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian Perencanaan dan Keuangan
ah
lik
Biro Perencanaan Umum Perencanaan dan Keuangan Universitas

Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang.
m
ub
- Bahwa setahu saksi kegiatan pengadaan barang Program Integrasi

Sistem Akademik dan Administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji
ka
(UMRAH) Tanjungpinang bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2015.

ep
- Bahwa saksi termasuk salah satu staf di bagian perencanaan

ah
Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang.

R
- Bahwa yang hadir pada tanggal 19 Maret 2015 saat review di Gedung
es
D Dikti lantai 2 Jakarta.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku staf bagian
si
perencanaan yaitu sebagai operator Rencana Kerja Anggaran
Kementerian/ Lembaga dengan cara menginput data.
ne
ng
- Bahwa setahu saksi Kabiro Umum Perencanaan dan Keuangan di
UMRAH adalah saksi EDISON, MBA.
do
gu - Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 saat review di Gedung D Dikti
lantai 2 Jakarta, saksi ada melakukan input data berdasarkan intruksi
dari bagian perencanaan Kemendikbud untuk 3 paket kegiatan
In
A
- Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui mengenai pengajuan
anggaran awal dari UMRAH untuk 3 Paket kegiatan pengadaan
ah
lik
tersebut.
- Bahwa pada saat itu saksi belum menjalankan tugas di bagain
perencaan UMRAH.
am
ub
- Bahwa saksi mulai aktif sebagai pegawai di bagian perencanaan
UMRAH pada bulan Oktober 2014.
- Bahwa pada tanggal 19 tersebut UMRAH belum ada dilakukan telaah
ep
oleh Irjen Kemendikbud karena masih menunggu giliran, tanggal 20
k
Maret 2015 barulah dilakukan telaah oleh Irjen Kemendikbud terhadap

ah
R
UMRAH.
si
- Bahwa pada saat review yang berkomunikasi dengan Irjen adalah saksi
TAHRI dan saksi JACK, yang ditanya pada saat itu adalah sesuai
ne
ng
dengan kelengkapan dokumen yang diminta pada undangan.

- Bahwa pada tanggal 25 Maret 2015 atas perintah saksi HERY
do
SURYADI, S.IP, M.Si saksi berangkat ke Jakarta dengan tujuan ke
gu
Kemendikbud.
- Bahwa pada saat itu dokumen yang saksi bawa RAB untuk 3 kegiatan
In
A
tersebut dan surat pernyataan ketersediaan ruangan yang telah direvisi

yang ditandatangani oleh Prof. Dr. SYAFSIR AKHLUS, M.Sc.
- Bahwa pada tanggal 31 Maret 2015, saudari JUMAIZA FARIDA selaku
ah
lik
Kasubag Perencanaan UMRAH diperintahkan untuk berangkat ke

Jakarta.
m
ub
- Bahwa Flask Disk yang berisikan data Proposal Integrasi Sistem

Akademik dan Administrasi, Proposal Peningkatan Sarana dan Prasana
ka
untuk Studi Kemaritiman.

ep
- Bahwa proposal Peningkatan Sarana dan Prasana Untuk Studi Energi

Alternatif Pada Daerah Kepulauan serta brousur penawaran dari ketiga
ah
kegiatan tersebut saksi serahkan kepada HERY SURYADI, S.IP, M.Si

- Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen apa saja yang ada didalam
es
M
kardus yang diserahkan oleh terdakwa di depan pintu Gedung D Dikti

ng
- Bahwa proposal Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi

on
dengan nilai pengajuan sebesar Rp 29.999.493.390,64 (dua puluh

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta empat
si
ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah poin
enam puluh empat)..
ne
- Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 saksi bersama dengan TAHRI, dan
ng
JACK FEBRIAND ADEL melakukan kegiatan review anggaran di
Gedung D Pendidikan Tinggi lantai 2 Kementrian Pendidikan dan
do
gu Kebudayaan di Jakarta.
- Bahwa pada tanggal 24 Maret 2015 saksi HERY SURYADI, S.IP, M.Si
memerintahkan saksi untuk membuat usulan pengadaan dari unit kerja
In
A
yaitu berupa surat pengantar dan RAB yang ditandatangani oleh unit
kerja.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuat proposal program
integrasi sistem akademik dan administrasi dengan nilai pengajuan
am
ub
sebesar Rp. 29.999.493.390, 64 (dua puluh sembilan milyar Sembilan
ratus Sembilan puluh Sembilan juta empat ratus Sembilan puluh tiga
ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah poin enam puluh empat ) .
ep
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.
k
ah
6,. Saksi JACK FEBRIAND ADEL.

R
si
hubungan keluarga
ne
ng
- Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian Perencanaan dan Keuangan

Biro Perencanaan Umum Perencanaan dan Keuangan Universitas
do
gu
Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang.

- Bahwa disamping itu saksi juga dosen tetap Non PNS Jurusan Akutansi
In
Fakultas Ekonomi UMRAH.
A
- Bahwa saksi diangkat menjadi Ketua SPI UMRAH yaitu berdasarkan

keputusan Rektor UMRAH Nomor : 1694/UN53.0/KP/2014, tanggal 23
ah
lik
September 2014.
- Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi yaitu melaksanakan
pengawasan internal terhadap program-program kegiatan prioritas
m
ub
Kementerian Riset Dikti yang meliputi Bidik Misi (Beasiswa),

- Bahwa dalam bentuk pengawasan yaitu melaksanan reviu, monitoring
ka
ep
evaluasi tindak lanjut temuan BPK, serapan anggaran per triwulan.

reviu LAKIP.
ah
- Bahwa pada minggu pertama bulan September 2014 saksi dipanggil

R
Rektor Prof. Dr. SYAFSIR AKHLUS, M.Sc dan diminta untuk menjadi
es
Ketua SPI (Satuan Pengawas Internal) UMRAH.

M
ng
- Bahwa saksi diminta oleh Rektor untuk mengajukan 1 (satu) nama

on
Sekertaris dan 3 (tiga) nama Anggota SPI

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bisa ditunjuk sebagai Ketua SPI karena saksi Dosen
si
Jurusan Akutansi
- Bahwa awalnya ada undangan pelaksanaan reviu anggaran yang
ne
diminta oleh Inspektorat jendral Kemendikbud.
ng
- Bahwa pada tanggal 17 Maret 2015 saksi menerima SPT (Surat
Perintah Tugas) dari Bagian Kepegawaian
do
gu - Bahwa Surat Pernyataan bermaterai mengenai kebutuhan sarana
prasarana khususnya yang terkait dengan pengadaan peralatan
pendidikan atau peralatan laboratorium.
In
A
- Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 dilaksanakan kegiatan pembukaan
untuk pelaksanaan reviu di lantai 2 Gedung D Kemenristek Dikti,
- Bahwa untuk pelaksanaan reviu UMRAH dilakukan pada tanggal 20
ah
lik
Maret 2015 sekira pukul 09.30 Wib,
- Bahwa pada saat reviu dengan menerima beberapa catatan hasil reviu
am
ub
dari Itjen Kemendikbud pihak UMRAH tidak melakukan tanggapan
karena dokumen yang diminta oleh Itjen belum ada
- Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh
ep
pihak UMRAH setelah menerima catatan penelahaan tersebut.
k
- Bahwa tujuan pembuatan tersebut adalah sebagai kelengkapan atas

ah
Catatan Penelaahan yang dilakukan oleh Itjen.

R
si
- Bahwa SPI UMRAH tidak ada melakukan kegiatan pengawasan,
pemeriksaan maupun audit atas 3 (tiga) kegiatan UMRAH tersebut
ne
ng
- Bahwa kegiatan yang dananya sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus

milyar rupiah), sehingga merupakan kewenangan dari Inspektur
Jenderal Kemenristek Dikti serta BPKP untuk melakukan audit.
do
gu
- Bahwa sejak akhir tahun 2016, 3 (tiga) kegiatan yang dilaksanakan oleh
UMRAH sudah dilakukan audit oleh Inspektorat Jenderal atas
In
permintaan Rektor.
A
- Bahwa Satuan Pengawasan Internal (SPI) bukan bagian dari APIP.

keberadaan saksi dalam proses reviu hanya berdasarkan surat
ah
lik
Undangan Itjen.
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada perbaikan atas catatan hasil
reviu oleh Itjen yang dilakukan oleh UMRAH.
m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui pengajuan permohonan anggaran dari

UMRAH ke Kementerian terhadap 3 paket pekerjaan tersebut karena
ka
ep
saksi dilantik pada 23 September 2014.

- Bahwa surat permohonan alokasi APBN tahun 2015 diajukan UMRAH
ah
pada tanggal 12 September 2014.

R
- Bahwa saksi tidak mengetahui hasil audit karena laporan hasil audit
es
tidak pernah diberikan ke Satuan Pengawasan Internal (SPI).

M
- Bahwa Satuan Pengawasan Internal (SPI) hanya bertugas

ng
mendampingi tim audit Itjen Kemenristekdikti. Satuan Pengawasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Internal (SPI) tidak berhak meminta laporan hasil ke Itjen terhadap hasil
si
audit tersebut.
- Bahwa setahu saksi dari catatan hasil reviu oleh tim Irjen Kemendikbud
ne
pihak UMRAH melengkapinya menurut keterangan saksi SUCI yang
ng
saksi dapat setelah tahun 2017 saat dilakukan pemeriksaan di Polda
karena saksi sudah tidak dilibatkan lagi dalam kegiatan tersebut.
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui apakah HPS (Harga Perkiraan Sendiri)
dibuat oleh saksi HERY SURYADI, S.IP, M.Si selaku PPK (Pejabat
Pembuat Komitmen).
In
A
- Bahwa secara kewenangan tugas dan tanggung jawab penetapan
penyusunan HPS (Harga Perkiraan Sendiri) dalam kegiatan tersebut
ah
lik
saksi juga tidak mengetahuinya.
Atas keterangan saksi menerima dan sebagian Terdakwa pernah
memberikan uang sejumlah Rp. 12.000.000,- kepada saksi pada bulan
am
ub
Januari 2014.
7. Saksi HERLI WAHYU DIANTORO, ,
ep
k
hubungan keluarga
ah
R
- Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai tetap Non PNS di Universitas
si
Maritim Raja Ali Haji,
ne
ng
- Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai staff perencanaan di

UMRAH adalah mengakomodir usulan-usulan kegiatan dari Fakultas /
unit kerja.
do
gu
- Bahwa yang menjadi pedoman atau aturan-aturan saksi di dalam

bekerja sebagai staff perencanaan adalah Peraturan menteri keuangan
In
A
dan peraturan dari Kemenristek Dikti.

- Bahwa sebagai staf perencanaan di UMRAH untuk Bagian
ah
lik
Perencanaan sudah ada namun untuk posisi jabatan KABIRO dan

KABAG serta Kasubbag Perencanaan.
- Bahwa tugas dan tanggung jawab dari bagian perencanaan di UMRAH
m
ub
adalah mengakomodir usulan-usulan kegiatan dari Fakultas / unit kerja

ka
- Bahwa tahapan-tahapan di dalam mengakomodir usulan dari Fakultas /

ep
Unit kerja yang kemudian untuk diusulan ke Kementrian Riset,

Teknologi dan Pendidikan Tinggi.
ah
- Bahwa Fakultas / Unit kerja mengusulkan ke Rektorat untuk kebutuhan

es
Sarana dan Prasarana yang dibutuhkan untuk dimasukkan ke dalam

M
ng
anggaran DIPA UMRAH tahun berikutnya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bagian perencanaan membawa usulan tersebut beserta data
si
pendukungnya ke KEMENRISTEK DIKTI untuk dimasukkan ke dalam
kegiatan Rencana Kerja.
ne
ng
- Bahwa apabilan disetujui maka akan turun pagu indikatif, baru
kemudian anggaran setiap usulan-usulan tersebut dapat di distribusikan
do
gu ke masing-masing Fakultas / unit kerja.
- Bahwa pada saat Fakultas / Unit kerja mengusulkan kegiatan
SARPRAS, terkadang sudah di lengkapi dengan RAB dan data
In
A
pendukung misalnya brosur-brosur barang yang akan dibeli.
- Bahwa KEMENRISTEK DIKTI tidak mau menerima usulan dari jika
ah
lik
tidak dilengkapi dengan TOR, RAB dan data pendukung lainnya.
- Bahwa produk yang dikeluarkan oleh bagian perencanaan pada saat
am
ub
pengusulan ke KEMENRISTEK DIKTI dalam hal pengajuan anggaran
untuk layanan SARPARS tersebut adalah Petunjuk oeprasional
kegiatan yang ditandatangani Rektor.
ep
k
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana perencanaan untuk kegiatan

ah
Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi pada

R
si
tahun 2015
- Bahwa UMRAH menerima DIPA untuk tahun anggaran 2015
ne
ng
sebagaimana SP DIPA - 023.04.2.689906/2015, dengan nilai Pagu

anggaran Rp.40.438.139.000,- (empat puluh milyar empat ratus tiga
do
puluh delapan juta seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).
gu
- Bahwa pada tanggal 15 April 2015 terbitlah DIPA di bawah Kementrian

Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi dengan nomor SP DIPA -
In
A
042.04.2.400176/2015 senilai Rp 141.572.139.000,- (seratus empat

puluh satu milyar lima ratus tujuh puluh dua juta seratus tiga puluh
ah
lik
sembilan ribu rupiah).

- Bahwa dukungan manajemen dan pelaksanaan tugas teknis lainnya
m
ub
Ditjen dikti sebesar Rp 12.760.054.000,- (dua belas miliar tujuh ratus

enam puluh juta lima puluh empat ribu rupiah)
ka
- Bahwa pendidikan layanan pembelajaran dan kompetensi mahasiswa

ep
sebesar Rp 101.734. 000.000,- (seratus satu miliar tujuh ratus tiga

ah
puluh empat ribu rupiah).

R
- Bahwa setahu saksi ada tambahan ouput sarana prasarana

es
pendukung pembelajaran sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus milia

M
ng
rupiah);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui tentang rincian sarana dan prasarana yang
si
tercantum dalam DIPA tanggal 15 April 2015 setelah adanya surat dari
KEMENDIKBUD nomor : 1304 / E1.1 / PR / 2015, tanggal 09 Maret
ne
ng
2015.
- Bahwa program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi sebesar
do
gu Rp 30.000.000.000,- (tiga puluh milyar)
- Bahwa sarana dan Prasarana Untuk Studi Energi Alternatif Pada
Daerah Kepulauan sebesar Rp 30.000.000.000,- (Tiga puluh milyar)
In
A
- Bahwa pengadaan Peningkatan Sarana dan Prasarana Untuk Studi
Kemaritiman sebesar Rp 40.000.000.000,- (Empat puluh milyar).
ah
lik
- Bahwa setelah adanya surat dari KEMENDIKBUD nomor : 1304 / E1.1 /
PR / 2015, tanggal 09 Maret 2015 tentang Alokasi Sarana dan
am
ub
Prasarana PTN tahun 2015, dimana pada lampiran terdapat alokasi
anggaran Sarana dan Prasarana UMRAH tahun 2015.
- Bahwa pada tanggal 15 April 2015 saksi mengetahui bahwa DIPA
ep
k
UMRAH tersebut dengan anggaran sebesar Rp 141.572.139.000,-

ah
(seratus empat puluh satu milyar lima ratus tujh puluh dua juta seratus
R
si
tiga puluh sembilan ribu rupiah), dengan perincian :
- Bahwa bagian perencanaan UMRAH tidak pernah mengusulkan 3
ne
ng
program kegiatan Sarana dan Prasana UMRAH senilai Rp

100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah)
do
- Bahwa pada tanggal 19 Maret saksi telah menginput data RKA-KL
gu
tahun 2015 untuk kegiatan pengadaan Integrasi senilai Rp

30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah),
In
A
- Bahwa pengadaan Sarana dan Prasarana untuk Studi Energi Alternatif

pada daerah kepulauan senilai Rp 30.000.000.000,- (tiga puluh milyar
ah
lik
rupiah)
- Bahwa terhadap permohonan bantuan lelang ke ULP oleh UMRAH
m
ub
tersebut sudah terlaksana,

- Bahwa lelang tersebut dinyatakan gagal. hal tersebut saksi ketahui dari
ka
ULP Povinsi Kepri yang mengirimkan email ke Biro Perencanaan

ep
UMRAH (perencanaan@umrah.ac.id).
- Bahawa terhadap Pengadaan, Spesifikasi teknis, dan Harga Perkiraan
ah
Sendiri bukan saksi yang membuatnya,

R
- Bahwa saksi hanya memprint dokumen tersebut atas perintah saksi

es
HERY SURYADI, S.IP, M.Si sebagai kelengkapan untuk minta bantuan

M
ng
pelaksanaan lelang di ULP.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui tentang nama kegiatan yang akan
si
dilaksanakan yaitu program integrasi sistem akademik dan administrasi.
- Bahwa saksi tidak mengetahui tetang perangkat dan peralatan apa
ne
saja yang ada di kegiatan tersebut.
ng
- Bahwa secara umum saksi mengetahui tentang software yaitu
merupakan perangkat lunak, dan hardware merupakan perangkat
do
gu keras.
- Bahwa untuk software dan hardware pada kegiatan program integrasi
sistem akademik dan administrasi saksi tidak mengetahuinya.
In
A
- Bahwa saksi yang membuat nama paket dan jenis pelelangan
sebagaimana yang ada di Rencana Umum Pengadaan yaitu nama
ah
lik
paket program integrasi sistem akademik dan adminitrasi,
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa sebagiam membenarkan dan
sebagian lagi keberatan dimana Terdakwa tidak pernah memberikan
am
ub
uang sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah).
8. Saksi JHON ANDARIASTA BARUS.
ep
k
hubungan keluarga
ah
- Bahwa saksi bekerja sebagai Ketua Pokja 2 ULP Provinsi Kepri.

R
si
- Bahwa saksi pernah melakukan lelang terkait kegiatan pengadaan
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi.
ne
ng
- Bahwa sejak bulan Januari 2017 saksi sudah tidak lagi menjadi
Kelompok Kerja (Pokja) Provinsi Kepri.
do
- Bahwa setahu saksi kegiatan pengadaan di Universitas Maritim Raja
gu
Ali Haji Tanjungpinang rsumber dananya dari APBN Tahun Anggaran

2015.
In
A
- Bahwa penunjukan saksi sebagai Sekretaris Pokja 8 ULP Provinsi Kepri

dalam melakukan lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi pada
ah
lik
Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang Tahun 2015 adalah

berdasarkan Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor 1347 Tahun
m
ub
2014 tanggal 31 Desember 2014.

- Bahwa yang menjadi Ketua Pokja 2 ULP Provinsi Kepri adalah saksi
ka
sendiri.
ep
- Bahwa saksi dan anggota Pokja 2 lainnya mengikuti secara

ah
keseluruhan proses mulai dari menelaah dan mempelajari dokumen

R
sampai dengan dibuatkannya Berita Acara Penetapan Pemenang.

es
- Bahwa sebelum ditunjuk sebagai Ketua Pokja 2 ULP Provinsi Kepri

M
ng
saksi pernah mengikuti bimbingan teknis Pengadaan Barang/Jasa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Presiden No. 54
si
tahun 2010.
- Bahwa seluruh personil yang termasuk dalam tim Pokja 2 ULP Provinsi
ne
ng
Kepri tersebut diatas sudah memiliki sertifikasi pengadaan barang/jasa
pemerintah.
do
gu - Bahwa seluruh pemegang sertifikat pengadaan barang dan jasa
pemerintah ada tercantum dalam Website LKPP.
- Bahwa apabila sertfikasi tersebut telah expired, maka pihak ULP dapat
In
A
mengidentifikasi personil Pokja yang memenuhi persyaratan untuk di
buatkan surat keputusan penunjukan sebagai kelompok kerja (Pokja)
ah
lik
Unit Layanan pengadaan Provinsi Kepri.
- Bahwa yang menjadi KPA adalah Rektor UMRAH dan kemudian yang
am
ub
menjadi PPK adalah saksi HERY SURYADI, SIP, M.Si,
- Bahwa setahu saksi yang menjadi tim teknis yaitu saksi HENDRA
KURNIAWAN.
ep
k
- Bahwa sebabnya Pokja 2 ULP Provinsi Kepri yang melaksanakan

ah
kegiatan pengadaan tersebut karena adanya permintaan yang

R
si
dilakukan oleh pihak UMRAH.
- Bahwa lelang kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik
ne
ng
dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015

tersebut dilakukan dengan sistem gugur pascakualifikasi dengan
do
metode satu sampul.
gu
- Bahwa nilai pagu anggaran dari kegiatan pengadaan Program Integrasi

Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang TA 2015
In
A
tersebut adalah sebesar Rp30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah)

- Bahwa nilai total HPS adalah sebesar Rp 29.999.856.766,08 (dua
ah
lik
puluh sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta

delapan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus enam puluh enam koma
m
ub
nol delapan rupiah)

- Bahwa sumber dananya dari APBN Tahun Anggaran 2015.
ka
- Bahwa yang menjadi tugas dan kewenangan Pokja 2 ULP Provinsi

ep
Kepri terkait dengan kegiatan pengadaan Program Integrasi adalah :

ah
menyusun rencana pemilihan penyedia barang/jasa.

R
- Bahwa tugas saksi selaku Ketua Pokja 2 ULP Provinsi Kepri terkait
es
dengan kegiatan pengadaan tersebut secara umum sama dengan

M
ng
tugas anggota Pokja lainya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam hal pengumuman lelang, pembatalan lelang dan
si
penetapan pemenang lelang yang mempunyai tombol
melaksanakannya ada pada Ketua Pokja.
ne
ng
- Bahwa setelah Pokja mendapatkan nota dinas dari ULP melalui email
dan saat itu dikirimkan melalui alamat email masing-masing yang
do
gu berisikan nota dinas.
- Bahwa saksi meminta untuk diantarkan ke tempat kerja Pokja (Gudang
Dinas Pendidikan di Bintan Center). sebagaimana isi yang tercantum
In
A
dalam nota dinas dari ULP Provinsi Kepri tersebut.
- Bahwa segera dilaksanakan proses pemilihan penyedia barang/jasa
ah
lik
setelah adanya penetapan Rencana Umum Pengadaan.
- Bahwa terhadap lampiran tersebut masih terdapat kekurangan yaitu
am
ub
kerangka acuan kerja (KAK).
- Bahwa terhadap pelaksanaan rapat kordinasi tersebut ada dituangkan
dalam Berita Acara Rapat Koordinasi Nomor : 2.400176/BA-RK/POKJA
ep
k
2/2015 tanggal 07 Juli 2015.

ah
- Bahwa dalam pertemuan tersebut PPK menyerahkan kekurangan

R
si
lampiran untuk dilakukan lelang berupa Kerangka Acuan Kerja (KAK)
yang mencantumkan kode kementerian.
ne
ng
- Bahwa jenis pekerjaan yang termasuk dalam kegiatan pengadaan

do
Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 yang dilelangkan oleh Pokja 2
gu
ULP Provinsi Kepri.

- Bahwa yang melatar belakangi dilaksanakannya rapat koordinasi
In
A
dengan PPK tersebut adalah agar Pokja lebih mengetahui maksud dan
tujuan pelaksanaan kegiatan pengadaan tersebut.
ah
lik
- Bahwa terhadap kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem

Akademik dan Administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji
(UMRAH) Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 tersebut telah
m
ub
dilaksanakan yaitu sebanyak 2 (dua) kali.

- Bahwa lelang pertama dilaksanakan pada sejak tanggal 07 Juli 2015
ka
ep
s/d 30 Agustus 2015, namun dinyatakan gagal dikarenakan tidak ada

peserta yang memenuhi persyaratan.
ah
- Bahwa lelang kedua dilaksanakan pada tanggal 29 Juli 2015 s/d 05

R
Agustus 2015 dengan pemenang lelang yaitu PT. JOVAN KARYA

es
PERKASA.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pokja membuat dokumen pengadaan mengacu kepada standar
si
bidding dokumen yang dikeluarkan oleh LKPP serta berdasarkan
dokumen-dokumen yang disampaikan oleh PPK.
ne
- Bahwa agar seluruh peserta lelang mengetahui dan dapat menjadikan
ng
acuan untuk membuat penawaran terhadap paket pekerjaan yang
dilelangkan.
do
gu - Bahwa para peserta atau penyedia yang menjadikan acuan pada saat
mengajukan penawaran yaitu dengan mendownload seluruh dokumen
yang diupload oleh pokja..
In
A
- Bahwa dokumen tersebut dilengkapi oleh para penyedia, dengan cara
membuat surat penawaran, daftar kuantitas barang dan harga,
ah
lik
spesifikasi teknis, brosur, kelengkapan lainnya.
- Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui sebabnya terjadi perubahan
spesifikasi. perubahan tersebut pokja dapatkan setelah dilakukan
am
ub
Anwijzing, dimana pada saat itu ada pertanyaan dari peserta lelang
yaitu dari PT. BERCA HARDAYA PERKASA
ep
- Bahwa selanjutnya Pokja mengumumkan lelang ulang melalui LPSE
k
Provinsi Kepri pada tanggal 29 Juli 2015 sampai dengan 04 Agustus

ah
2015.
R
si
- Bahwa pada tahap pemberian penjelasan (Aanwijzing), Pokja
didampingi oleh Tim Teknis yaitu saksi HENDRA untuk membantu
ne
ng
menjawab pertanyaan dari peserta.

- Bahwa selanjutnya proses berlanjut sampai tahap proses pembukaan
penawaran, Pokja membuat Berita Acara Pembukaan Penawaran
do
gu
- Bahwa kemudian Pokja melakukan koreksi aritmatik terhadap RAB

penawaran dari peserta dengan hasil semua harga penawaran yang
In
disampaikan peserta dibawah nilai HPS.
A
- Bahwa selanjutnya Pokja melakukan evaluasi penawaran yang terdiri

dari evaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasi harga dan evaluasi
ah
lik
dokumen kualifikasi secara bersama-sama di Kantor ULP Provinsi

Kepri.
- Bahwa selanjutnya Pokja melaksanakan pembuktian kualifikasi
m
ub
terhadap kedua perusahaan yang dinyatakan lulus dan memenuhi

ka
syarat tersebut.
ep
- Bahwa selanjutnya Pokja melakukan klarifikasi lapangan (Visitasi) ke

perusahaan calon pemenang dan perusahaan pendukung untuk
ah
menyakinkan bahwa perusahaan tersebut memiliki kualifikasi.

R
- Bahwa berdasarkan hasil klarifikasi, Pokja membuat Berita Acara

es
Evaluasi Penawaran tanggal 21 Agustus 2015.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pokja menyimpulkan bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA
si
telah memenuhi semua persyaratan serta ditetapkan sebagai
pemenang lelang.
ne
- Bahwa PT.JOVAN KARYA PERKASA yang ditunjuk sebagai pemenang
ng
lelang dalam kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik
dan Administrasidi UMRAH Tanjungpinang TA. 2015.
do
gu Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.
9. Saksi MUCHNIZON,
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom dan tidak ada
In
A
hubungan keluarga
- Bahwa saksi bekerja sebagai Pekerjaan PNS di Unit Layanan
ah
lik
Pengadaan Provinsi Kepri.
- Bahwa kegiatan pekerjaan pengadaan barang Program Integrasi
am
ub
(UMRAH) Tanjungpinang berasal dari APBN Tahun Anggaran 2015.
- Bahwa dalam kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik
ep
dan Administrasi saksi sebagai Anggota Kelompok Kerja (Pokja) 2 Unit
k
Layanan Pengadaan (ULP) Pemerintah Provinsi Kepri.

ah
- Bahwa yang menjadi tugas dan tanggung jawab Pokja 2 ULP (Unit
R
si
Layanan Pengadaan) adalah menyusun rencana pemilihan penyedia
barang/jasa.
ne
ng
- Bahwa selain tugas pokok dan kewenangan, dalam hal diperlukan

Kelompok Kerja dapat mengusulkan kepada PPK perubahan HPS
dan/atau perubahan spesifikasi teknis pekerjaan.
do
gu
- Bahwa sebagai anggota Pokja 2 ULP Pemerintah Provinsi Kepri pada

tahun 2015 tersebut yang melakukan lelang Pengadaan Program
In
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran 2015,
A
- Bahwa susunan pejabat dan tim pengadaan yang berkaitan dengan

kegiatan Pengadaan Alat dan Bahan Kimia Laboratorium Uji BP Batam
ah
lik
Tahun Anggaran 2015 adalah SYAFSIR AKHLUS selaku Kuasa

Pengguna Anggaran dan HERY SURYADI, S.IP, M.Si selaku Pejabat
m
ub
Pembuat Komitmen (PPK).

- Bahwa sehubungan dengan proses lelang Pengadaan Program
ka
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran 2015 yaitu

ep
menggunakan sistem kerja bersama.

- Bahwa saksi pernah mengikuti bimbingan teknis Pengadaan
ah
Barang/Jasa Pemerintah sebagaimana yang diatur dalam Peraturan

R
Presiden No. 70 tahun 2012 tentang Pengadaan Barang/Jasa

es
M
Pemerintah.
ng
- Bahwa dalam melakukan lelang pada kegiatan Pengadaan Program

on
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran 2015

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut, berpedoman kepada Peraturan Presiden Nomor 70 tahun
si
2012.
- Bahwa lelang kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik
ne
dan Administrasi Tahun Anggaran 2015 dilakukan dengan pelelangan
ng
umum sistem gugur.
- Bahwa tim pokja melakukan koreksi aritmatik (korek nilai angka
do
gu penawran)
- Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015 tim Pokja 2 melakukan evaluasi
administrasi atas dokumen penawaran yang disampaikan oleh calon
In
A
penyedia.
- Bahwa evaluasi surat penawaran bertujuan untuk melihat masa berlaku
ah
lik
penawaran dan bertanggal atau tidak.
- Bahwa referensi Bank/Penerima jaminan dengan tujuan untuk melihat
pokja dan nama paket sesuai dengan dokumen.
am
ub
- Bahwa daftar Identitas barang untuk melihat nama barang, jumlah
barang dan asal barang.
- Bahwa terhadap hasil evaluasi administrasi tersebut dituangkan
ep
kedalam lembar evaluasi administrasi yang ditandatangani oleh pokja
k
- Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015 Pokja 2 melakukan evaluasi

ah
teknis dan evaluasi harga terhadap 2 perusahaan yang lulus evaluasi

R
si
administrasi yaitu PT JOVAN KARYA PERKASA.
- Bahwa yang menjadi penilaian pokja atas evaluasi harga adalah harga
ne
ng
yang ditawarkan oleh penyedia tidak melebihi HPS.

- Bahwa hasil hasil evaluasi harga yang dilakukan terhadap dua
perusahaan tersebut adalah memenuhi persyaratan.
do
gu
- Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2015 seluruh tim Pokja 2 ULP

Pemerintah Provinsi Kepri berangkat ke Semarang untuk uji petik di
In
distributor semarang dan hasil dari uji petik yang dilakukan bahwa
A
penyedia dapat menghadirkan seluruh distributor.

- Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2015 Pokja melakukan rapat yang
ah
lik
membahas tentang telah dilaksanakannya proses evaluasi terhadap

perusahaan yang lulus pada tahapan evaluasi administrasi, teknis,
m
ub
harga dan kualifikasi adalah PT. JOVAN KARYA PERKASA,

- Bahwa setelah itu Pokja membuat berita acara hasil pelelangan
ka
dengan nomor : 042.04.2.400176.01/2015/POKJA2 ULP – KEPRI /

ep
BAHP yang isinya memuat bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA

sebagai calon pemenang lelang.
ah
- Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui sebabnya terjadi perubahan

R
spesifikasi. perubahan tersebut dan pokja mendapatkannya setelah

es
M
dilakukan Aanwijzing.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi HERY SURYADI, S.IP, M.Si selaku PPK mengatakan
si
terhadap pengadaan ini metode yang digunakan adalah metode
pengadaan barang.
ne
- Bahwa dalam melakukan evaluasi administrasi, teknis harga dan
ng
kualifikasi Pokja 2 ULP Pemerintah Provinsi Kepri ada membuat kertas
kerja sebagai pertanggungjawaban atas kegiatan evaluasi yang telah
do
gu dilakukan.
Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.
In
A
10. Saksi FRANTO TONGGI TAMPUBOLON,
ah
lik
hubungan keluarga
- Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Sekretariat Daerah Provinsi Kepri.
- Bahwa kapasitas saksi dalam pada kegiatan pengadaan barang
am
ub
program integrasi sistem akademik dan administrasi pada Universitas
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) APBN TA 2015 sebagai Pokja
ep
(Kelompok Kerja) II .
k
- Bahwa saksi diangkat berdasarkan SK Gubernur Kepulauan Riau

ah
MUHAMMAD SANI berdasarkan Keputusan Nomor : 1347 TAHUN

R
si
2014, tanggal 31 Desember 2014.
- Bahwa Tugas serta tanggung jawab saksi pada program integrasi
ne
ng
sistem akademik dan administrasi antara Universitas Maritim Raja Ali

Haji (UMRAH) APBN TA 2015 Menyusun rencana pemilihan penyedia
do
barang/jasa.
gu
- Bahwa pelelangan atau Penunjukan Langsung untuk paket Pengadaan

Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa.
In
- Bahwa seleksi atau Penunjukan Langsung untuk paket Pengadaan
A
Jasa Konsultasi yang bernilai paling tinggi Rp 10.000.000.000,-

(sepuluh milyar rupiah).
ah
lik
- Bahwa menyampaikan hasil pemilihan dan salinan Dokumen Pemilihan

Penyedia Barang/Jasa kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK);
- Bahwa saksi pernah ikut dalam ujian sertifikasi pengadaan barang dan
m
ub
jasa pemerintah tahun 2012 yang diselenggarakann oleh LKPP

ka
bekerjasama dengan Dinas PU Propinsi Kepualuan Riau.

ep
- Bahwa sehubungan dengan proses lelang Pengadaan Program

Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran 2015 yaitu
ah
menggunakan sistem kerja bersama atau kolektif kolegial

R
- Bahwa setahu saksi selaku Pejabat Pembuat Komitmen adalah saksi

es
HERY SURYADI, S.IP, M.Si

M
ng
- Bahwa sumber dana program integrasi sistem akademik dan

on
administrasi di UMRAH) berasal dari APBN TA 2015.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jumlah nilai anggarannya Rp 29.999.856.766,08 (dua puluh
si
sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta delapan
ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus enam puluh enam koma nol
ne
ng
delapan rupiah).
- Bahwa dalam melakukan lelang pada kegiatan Pengadaan Program
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran 2015
do
gu tersebut, yang merupakan pedoman atau acuan saksi adalah
Peraturan Presiden nomor 54 tahun 2010.
- Bahwa setelah menerima nota dinas dari kepala unit layanan
In
A
pengadaan pemilihan lalu penyedia barang/jasa pokja menelaah
kelengkapan dokumen.
ah
lik
- Bahwa hasil telaahan dari kelengkapan dokumen tersebut kemudian
saksi melakukan koordinasi kepada PPK dan mengkoordinasi dokumen
am
ub
KAK, Spesifikasi Teknis, HPS dan DIPA.
- Bahwa penelaah dokumen yang dilakukan dalam Pokja II hanya
melihat dan meneliti kelengkapan dokumen sebelum di tuangkan dalam
ep
dokumen pengadaan.
k
- Bahwa setahu saksi perusahaan yang mendaftar sebanyak 62 (enam

ah
puluh dua) perusahaan dan yang memasukkan dokumen penawaran

R
si
sebanyak 4 (empat).
- Bahwa ke 4 (empat) perusahaan yang memasukkan dokumen
ne
ng
penawaran tersebut dinyatakan gagal lelang pada tahapan

administrasi.
- Bahwa khusus untuk PT. JOVAN KARYA PERKASA digugurkan juga
do
gu
pada tahapan administrasi dengan kesalahan tidak melampirkan daftar

tenaga teknis untuk infrastruktur dan tidak mencantumkan sertifikat
In
A
keahlian data kom yang dikeluarkan oleh prinsitol atau distributor.

- Bahwa dilelangkan kembali / ditayangkan pada 29 Juli 2015 jam 00.01
ah
lik
Wib s/d 4 Agustus 2015 melalui sistem elektronik.

- Bahwa setelah itu pada tanggal 10 Agustus 2015 Pokja 2 melakukan
evaluasi teknis terhadap 2 perusahaan yang lulus evaluasi administrasi
m
ub
yaitu PT JOVAN KARYA PERKASA.

- Bahwa yang menjadi penilaian pokja atas evaluasi teknis adalah
ka
:Kesesuaian spesifikasi teknis, brosur, jangka waktu pelaksanaan,

ep
metode pelaksanaan, daftar tenaga ahli.

- Bahwa hasil evaluasi teknis yang dilakukan terhadap dua perusahaan
ah
tersebut adalah memenuhi persyaratan teknis (lulus evaluasi teknis).

es
dituangkan didalam layanan SPSE.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2015 seluruh tim Pokja 2 ULP
si
Pemerintah Provinsi Kepri berangkat ke Universitas Negeri Semarang
di Semarang untuk melakukan verfikasi kebenaran dukungan
ne
- Bahwa tandatangan yang tertuang dalam dukungan adalah benar
ng
adanya.
- Bahwa Pada tanggal 20 Agustus dan 21 Agustus 2015 seluruh Pokja 2
do
gu ULP Pemerintah Provinsi Kepri berangkat ke Jakarta untuk melakukan
uji petik terhadap PT JOVAN KARYA PERKASA
- Bahwa RODIYAH adalah satu Dosen di UNES (Universitas Semarang)
In
A
dan pemegang Haki pada produk sistem informasi.
- Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2015 saksi tiba di PT. JOVAN KARYA
ah
lik
PERKASA di Jln. Raden inten II No. 139 RT 09/05 Kel.Duren Sawit
Kec.Duren sawit Jakarta dan diterima oleh terdakwa HENDRI
GULROM selaku Direkturnya
am
ub
- Bahwa Pokja 2 juga bertemu dengan saksi SHANDY HARJITO selaku
Direktur Teknik.
- Bahwa terhadap perusahaan PT. INCA TRIFIA INDOENSIA Pokja 2
ep
k
bertemu dengan saksi ABIYOGA YUNIZAR selaku Direktur.

- Bahwa perjalanan Pokja 2 ke Jakarta untuk melakukan pengecakan
ah
R
terhadap perusahaan pendukung yang di biayai oleh Universitas
si
- Bahwa Pokja 2 datang ke Jakarta dan menemui para perwakilan
ne
ng
perusahaan pendukung yang telah disebutkan diatas untuk melakukan

verifikasi sebatas kebenaran perusahaan pendukung, tanpa melihat
do
gu
dan mengecek kembali bangunan perusahaannya,

- Bahwa seluruh dokumen yang diupload oleh PT. JOVAN KARYA
PERKASA adalah sama dengan spesifikasi yang dipersyaratkan oleh
In
A
Pokja.
- Bahwa pada saat melakukan evaluasi teknis, pokja melakukan evaluasi
ah
lik
satu persatu dokumen penawaran penyedia barang dan jasa.

- Bahwa evaluasi terkait dengan dokumen penawaran PT. JOVAN
KARYA PERKASA dilakukan mulai dari awal sampai dengan selesai,
m
ub
- Bahwa terkait dengan kesamaan dokumen teknis yang disampaikan

PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFTAH KARYA NUSANTARA
ka
pada saat evaluasi tidak menjadi perhatian.

ep
- Bahwa terhadap kesamaan dokumen yang diupload oleh kedua calon

penyedia, pokja hanya melakukan penelitian pada tahapan pembuktian
ah
kualifikasi,
- Bahwa terhadap proses lelang pada Pengadaan Program Integrasi
es
M
Sistem Akademik dan Administrasi yang dilaksanakan oleh Pokja 2 ULP

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah Provinsi Kepri 2015 tidak ada mendapat tekanan dari pihak
si
lain ataupun mendapatkan FEE dari kegiatan lelang tersebut.
11. Saksi SYAMSURI LUBIS,
ne
ng
hubungan keluarga.
do
gu - Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Biro Administrasi Layanan
Pengadaan (BALP) Provinsi Kepri.
- Bahwa penunjukan saksi sebagai Sekretaris merangkap Anggota Pokja
In
A
2 ULP Provinsi Kepri dalam melakukan lelang kegiatan pengadaan
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran
ah
lik
2015.
- Bahwa tugas saksi sebagai sekretaris merangkap Anggota Pokja 2 ULP
am
ub
Provinsi Kepri yakni melaksanakan proses lelang dalam program
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi.
- Bahwa setahu saksi kegiatan pengadaan program Integrasi Sistem
ep
Akademik dan Administrasi sumber dananya dari APBN Tahun
k
Anggaran 2015.
ah
- Bahwa setahu saksi pemenang lelang adalah PT. JOVAN KARYA

R
si
PERSADA
- Bahwa saksi pernah mengikuti bimbingan teknis Pengadaan
ne
ng
Barang/Jasa Pemerintah sebagaimana yang diatur dalam Peraturan

Presiden No. 54 tahun 2010.
- Bahwa saksi dinyatakan lulus dengan kualifikasi sertifikat 4 (empat)
do
gu
tahun.
- Bahwa saksi ditunjuk sebagai Pokja ULP Provinsi Kepri sejak tahun
In
2011.
A
- Bahwa sepengetahuan saksi seluruh personil yang termasuk dalam tim

Pokja 2 ULP Provinsi Kepri tersebut sudah memiliki sertifikasi
ah
lik
pengadaan barang/jasa pemerintah.

- Bahwa setahu saksi yang menjadi KPA adalah saksi Prof. Dr. SYAFSIR
AKHLUS, M.Sc dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) adalah saksi
m
ub
HERY SURYADI, S.IP, M.Si.

- Bahwa tugas saksi selaku Sekretaris Pokja 2 ULP tersebut adalah
ka
ep
secara umum sama dengan tugas anggota Pokja lainya, hanya ada
tugas tambahan mengupload dokumen lelang, mengentri jadwal lelang
ah
ke dalam sistem LPSE Provinsi Kepri.

R
- Bahwa sistem kerja Pokja 2 ULP Pemerintah Provinsi Kepri

es
sehubungan dengan proses lelang pengadaan Program Integrasi

M
ng
Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang yaitu

on
menggunakan sistem kerja bersama atau kolektif kolegial.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pokja 2 ULP Provinsi Kepri adalah sebagai pihak pelaksana
si
lelang pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi
di UMRAH yaitu Kepala ULP Provinsi Kepri.
ne
- Bahwa yang menjadi pedoman Pokja 2 ULP Provinsi Kepri dalam
ng
melaksanakan proses lelang pengadaan Program Integrasi Sistem
Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang pada Tahun
do
gu Anggaran 2015 tersebut diatas adalah Peraturan Presiden Nomor 54
tahun 2010.
- Bahwa ada beberapa kegiatan persiapan lelang yang dilakukan oleh
In
A
Panitia diantaranya melakukan analisis dokumen yang diberikan oleh
ULP Provinsi Kepri.
ah
lik
- Bahwa selanjutnya analisis dokumen tersebut saksi menemukan
adanya kekurangan administrasi untuk pelaksanaan lelang, antara lain
am
ub
Kerangka Acuan Kerja (KAK).
- Bahwa Daftar Peralatan dan Gambar memang tidak diperlukan dalam
lelang tersebut, hal ini dituangkan dalam Berita Acara Analisis
ep
Dokumen.
k
- Bahwa selanjutnya saksi melakukan koordinasi dengan PPK

ah
Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang.

R
si
- Bahwa dari hasil pelaksanaan koordinasi dengan PPK tersebut
didapatkan dokumen Kerangka Acuan Kerja (KAK).
ne
ng
- Bahwa seluruh kelengkapan administrasi untuk pelaksanaan proses

lelang sudah lengkap,
- Bahwa selanjutnya hal yang dilakukan adalah membuat dokumen
do
gu
lelang, menyusun jadwal lelang, Ketua melakukan pengecekan harga

barang melalui internet (diambil sampel terhadap barang Container
In
Data Center dan Stabilizer).
A
- Bahwa proses lelang pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik

dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang pada Tahun Anggaran 2015
ah
lik
tersebut diatas dilaksanakan dalam 2 (dua) kali lelang.

- Bahwa setahu saksi lelang yang pertama dinyatakan gagal dan
kemudian dilakukan lelang ulang sesuai dengan pengumuman
m
ub
pelelangan pada tanggal 29 Juli 2015.

- Bahwa berdasarkan dokumen yang disampaikan PPK kepada Pokja 2
ka
ep
ULP Provinsi Kepri, menyatakan nilai pagu anggaran dari kegiatan

ah
UMRAH Tahun Anggaran 2015 adalah sebesar Rp 30.000.000.000,-

R
(tiga puluh milyar rupiah)

es
- Bahwa nilai total HPS adalah sebesar Rp 29.999.856.766,08 (dua

M
ng
puluh sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
delapan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus enam puluh enam koma
si
nol delapan rupiah).
- Bahwa selanjutnya Pokja melaksanakan pembuktian kualifikasi
ne
terhadap kedua perusahaan yang dinyatakan lulus dan memenuhi
ng
syarat tersebut.
- Bahwa selanjutnya Pokja melakukan klarifikasi lapangan (Visitasi) ke
do
gu perusahaan calon pemenang dan perusahaan pendukung untuk
menyakinkan.
- Bahwa perusahaan tersebut memiliki kualifikasi sesuai dokumen yang
In
A
disampaikan.
- Bahwa dari 5 (lima) perusahaan yang memasukkan penawaran
ah
lik
tersebut, yang ditunjuk sebagai pemenang dalam proses lelang adalah
PT. JOVAN KARYA PERKASA dengan nilai penawaran sebesar Rp
29.187.250.000,- (dua puluh sembilan milyar seratus delapan puluh
am
ub
tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).
- Bahwa terkait proses lelang dalam kegiatan pengadaan Program
ep
k
Tahun Anggaran 2015 tersebut adalah dengan cara membuat daftar

ah
ceklist baru.
R
si
- Bahwa berdasarkan daftar ceklist selanjutnya saksi melakukan
evaluasi terhadap dokumen kualifikasi dan penawaran oleh PT.JOVAN
ne
ng
KARYA PERKASA.
- Bahwa jumlah perusahaan yang memberikan dukungan teknis kepada
PT. JOVAN KARYA PERKASA terkait proses lelang kegiatan
do
gu

UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015 tersebut adalah
In
A
sebanyak 5 (lima) perusahaan,

- Bahwa saksi tidak ada melakukan kaji ulang terhadap RUP, Dokumen
Pengadaan dan HPS yang dibuat oleh PPK baik itu tentang spesifikasi
ah
lik
teknis yang tidak mengarah maupun masalah pemaketan pekerjaan

- Bahwa saksi ada mendapatkan honor sehubugan dengan menjadi
m
ub
Sekretaris Pokja 2 ULP Ptovinsi Kepri yang melakukan lelang yaitu

sebesar Rp 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) dan sudah saksi
ka
terima..
ep
Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya

ah
12. Saksi AKHMAD MAHMUDIN,

R
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Hendri Gultom namun tidak ada
es
hubungan keluarga
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tugas dan fungsi saksi sebagai Kabag Perencanaan Program
si
dan Anggaran di Kemenristekdikti adalah Bedasarkan Peraturan
Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Indonesia.
ne
- Bahwa setahu saksi bagian perencanaan
ng
dan penganggaran
mempunyai tugas melaksanakan penyusunan bahan kebijakan,
rencana, program, anggaran dan evaluasi serta pengelolaan keuangan
do
gu - Bahwa setahu saksi proses penganggaran masih dilakukan oleh Ditjen
Dikti Kemendikbud,
- Bahwa tahapan-tahapan yang dilakukan dalam..... adalah Direktorat
In
A
Jenderal Pendidikan Tinggi (Ditjen Dikti) menyusun Pagu Indikatif, dan
mengajukan usulan kepada Sekretaris Jenderal Kementerian
ah
lik
Pendidikan dan Kebudayan.
- Bahwa regulasi yang saksi jadikan pedoman adalah Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Nasional dari Badan Perencanaan
am
ub
Pembangunan Nasional.
- Bahwa pedoman dalam penyusunan dan penelaahan Rencana Kerja
ep
dan Anggaran Kementerian atau Lembaga (RKA-K/L) khususnya untuk
k
Tahun Anggaran 2015 adalah mengacu kepada Peraturan dari Menteri

ah
Keuangan.
R
si
- Bahwa petunjuk Penyusunan dan Penelaahan Rencana Kerja berawal
dari Sekretaris Dirjen Dikti menyampaikan Usulan Pagu Indikatif
ne
ng
kepada Sekretaris Jenderal Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

- Bahwa pada tanggal 19 Maret 2014 terbit Pagu Indikatif Ditjen Dikti
sebesar Rp 31,46 T (tiga puluh satu koma empat puluh enam triliyun).
do
gu
- Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014 dilakukan pertemuan yaitu

Bappenas, Kementerian Keuangan dan Kemendikbud.
- Bahwa pada saat itu Kemendikbud menyampaikan usulan penambahan
In
A
anggaran untuk Ditjen Dikti sebesar Rp 10,98 T (sepuluh koma

sembilan delapan triliyun).
ah
lik
- Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juli 2014 ditetapkan Pagu

Anggaran untuk Ditjen Dikti Kemendikbud sebesar Rp 31,46 T (tiga
puluh satu koma empat puluh enam triliyun) sesuai dengan Keputusan
m
ub
Menteri Keuangan.
- Bahwa selanjutnya Sekretaris Ditjen Dikti mengirimkan surat undangan
ka
ep
pelaksanaan reviu kepada Para Pimpinan Penguruan Tinggi Negeri,

Koordinator Kopertis I s.d XIV, dan Para Direktur di Lingkungan Dikjen
ah
Pendidikan Tinggi di Seluruh Indonesia.

R
- Bahwa yang dimaksud dengan Pagu Indikatif adalah perkiraan pagu

es
anggaran yang dikeluarkan oleh Menteri Bappenas / Kepala BPPN dan

M
ng
Kementrian Keuangan.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menjadi acuan awal dari Kementrian / Lembaga untuk
si
menyusun anggaran yang akan dituangkan dalam Rencana Kerja
Kementerian / Lembaga dengan mengacu kepada RPJMN yang
ne
ng
diterbitkan oleh BAPENAS.
- Bhawa setahu saksi Pagu Indikatif diterbitkan dalam bentuk Surat
Bersama Menteri Bappenas / Kepala BPPN dan Kementerian
do
gu Keuangan.
- Bahwa untuk penetapan DIPA Kemenristekdikti (Pagu Alokasi) tahun
berikutnya ditetapkan pada Bulan Desember tahun berjalan.
In
A
- Bahwa dokumen yang dijadikan sebagai acuan atau pedoman oleh
Bagian Perencanaan dan Penganggaran Kemenristekdikti dalam
ah
lik
menyusun anggaran untuk setiap tahunnya.
- Bahwa terhadap temuan Itjen dalam pelaksanaan reviu RKA-K/L Unit
am
ub
Pelaksana (PTN atau Satker) dituangkan dalam Catatan Penelaahan
Sarpras tersebut.
- Bahwa pihak Unit Pelaksana (PTN atau Satker) yang mendapatkan
ep
k
catatan penelaahan tersebut harus memperbaiki dan melengkapi RKA-

ah
K/L beserta data dukungnya dengan mengacu kepada catatan

R
si
penelaahan Itjen tersebut.
- Bahwa dalam pelaksanaan reviu tersebut juga dihadiri oleh Unit
ne
ng
Pelaksana (PTN atau Satker) yang menjadi objek reviu, dan biasanya
dalam catatan penelaahan tersebut disepakati masing-masing pihak
- Bahwa apabila catatan penelaahan tersebut tidak ditindak lanjuti, maka
do
gu
terhadap Unit Pelaksana (PTN atau Satker) tersebut akan diberi tanda
“bintang”,
- Bahwa terhadap anggaran yang telah dialokasikan akan ditunda atau
In
A
bahkan bisa dibatalkan, hingga Unit Pelaksana (PTN atau Satker)

tersebut memperbaiki atau melengkapi sesuai dengan catatan
ah
lik
penelaahan dimaksud.
- Bahwa apabila sudah dilengkapi atau diperbaiki, maka anggaran yang
sudah dialokasikan tersebut akan diberikan kepada Unit Pelaksana
m
ub
(PTN atau Satker) sesuai dengan usulanya.

- Bahwa untuk setiap tahun anggaran Kemenristekdikti memang selalu
ka
ep
merencanakan program kegiatan yang mengacu kepada RPJMN,

- Bahwa terhadap program yang akan dilaksanakan tersebut sudah
ah
tersedia anggarannya, karena sudah dilakukan pengusulan pada saat

R
dilakukan pembahasan Pagu Indikatif.

es
- Bahwa apabila Unit Pelaksana (PTN atau Satker) membutuhkan

M
ng
alokasi anggaran untuk melaksanakan program yang telah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
direncanakan namun belum diakomodir oleh DIPA yang sudah
si
ditetapkan,
- Bahwa Unit Pelaksana (PTN atau Satker) tersebut harus
ne
ng
menyampaikan usulan dengan surat permohonan kepada
Kemenristekdikti serta melampirkan dokumen RAB (Rincian Anggaran
Biaya).
do
gu - Bahwa Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang
tersebut dimana statusnya adalah Perguruan Tinggi Negeri
In
berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 53 Tahun 2011 tentang
A
Perguruan Tinggi Negeri di Lingkungan Kementerian Pendidikan
Nasional.
ah
lik
- Bahwa pada Tahun Anggaran 2015, UMRAH Tanjungpinang ada
menerima alokasi anggaran dari APBN melalui Kemenristekdikti.
- Bahwa pada Tahun Anggaran 2015, seluruh PTN ada mengajukan
am
ub
permohonan alokasi anggaran kepada Ditjen Dikti Kemendikbud,
- Bahwa PTN tersebut mengajukan pengusulan anggaran dengan
ep
membuat surat permohonan alokasi anggaran dengan melampirkan
k
dokumen pendukung berupa TOR (Term Of Reference) / RAB (Rincian

ah
Anggaran Biaya),
R
si
- Bahwa untuk pengusulan dari pihak UMRAH Tanjungpinang, yang
disampaikan ke Dirjen Dikti Kemendikbud hanya selembar surat saja
ne
ng
tanpa dilengkapi dokumen lainnya.

- Bahwa untuk pengalokasian anggaran kepada PTN, ada beberapa
do
gu
kebijakan dari pimpinan salah satunya adalah untuk pemerataan dan

keadilan pembangunan PTN diberikan alokasi anggaran minimal tidak
boleh ada alokasi Nol rupiah dan maksimal sebesar Rp
In
A
100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah),

- Bahwa untuk 1 (satu) program kegiatan pengadaan barang maksimal
ah
lik
sebesar Rp 40.000.000.000,- (empat puluh milyar rupiah).

- Bahwa atas dasar kebijakan tersebut maka pengajuan alokasi
m
ub
anggaran oleh UMRAH Tanjungpinang sebesar Rp 215.000.000.000,-

(dua ratus lima belas miliar rupiah) ada realisasinya.
ka
- Bahwa atas intruksi-intruksi tersebut telah dilaksanakan oleh pihak

ep
UMRAH Tanjungpinang
ah
- Bahwa terhadap RAB dan analisa kebutuhan yang dibuat oleh pihak
R
UMRAH Tanjungpinang tersebut sudah menyesuaikan dengan alokasi

es
M
anggaran yang disetujui.

ng
- Bahwa terhadap dokumen-dokumen tersebut dibawa oleh pihak

on
UMRAH Tanjungpinang pada saat dilaksanakan reviu oleh pihak Itjen

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kemendikbud yaitu pada tanggal 19-20 Maret 2015 yang dilaksanakan
si
di Lantai 2 Gedung D Kemendikbud.
- Bahwa untuk proses penyerahan dokumen sepengetahuan saksi ada
ne
ng
yang melalui email, dan ada juga yang dibawa langsung, dan
diserahkan kepada pihak Itjen Kemendikbud.
- Bahwa dalam pelaksanaan reviu dan ditelaah atas permohonan
do
gu anggaran yang diajukan oleh pihak UMRAH Tanjungpinang, sesuai
dengan hasil reviu Itjen Kemendikbud.
In
- Bahwa data saksi terima dari staf Bagian Perencanaan dan
A
Penganggaran Kemenristekdikti yaitu ACHMAD HADIANSYAH selaku
Kasubbag Program dan Anggaran.
ah
lik
- Bahwa terkait perbaikan atas hasil reviu tersebut, ada yang sudah
dilaksanakan dan ada yang belum juga.
- Bahwa berdasarkan TOR, SPTJM, dan Surat Pernyataan dari Rektor,
am
ub
maka alokasi anggaran tersebut diteruskan ke Kementrian Keuangan
untuk diproses menjadi DIPA.
ep
- Bahwa DIPA UMRAH Tanjungpinang ditetapkan pada tanggal 15 April
k
2015, dan didistribusi kepada UMRAH Tanjungpinang dilakukan secara

ah
online langsung dari Kementrian Keuangan.

R
si
- Bahwa pada dasarnya DIPA UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran
2015 adalah bagian dari DIPA Kemendikbud.
ne
ng
- Bahwa DIPA Kemendikbud terbit pada tanggal 14 November 2014,

- Bahwa saksi pernah menerima penyerahan perbaikan RAB
sebagaimana catatan penelaahan yang dibuat oleh Itjen Kemendikbud
do
gu
- Bahwa terkait dengan penyerahan perbaikan RKA-K/L UMRAH

Tanjungpinang saksi memang ada mendapatkan laporan dari staf
sebelum terbitnya DIPA UMRAH Tanjungpinang tersebut.
In
A

13. Saksi ACHMAD HADIANSYAH.
ah
lik
hubungan keluarga
m
ub
- Bahwa saksi adalah PNS di Kementrian Riset Teknologi dan

Pendidikan Tinggi,
ka
- Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan

ep
Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2012 tentang Organisasi dan Tata

ah
Kerja KEMENDIKBUD.
R
- Bahwa tugas saksi sebagai Kasubag Program dan Anggaran Bagian

es
M
Perencanaan di Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan di jabarkan

ng
dalam Pasal 2 Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik

on
Indonesia Nomor 52 tahun 2013.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa rincian tugas Unit Kerja di Lingkungan Direktorat jenderal
si
Pendidikan Tinggi yaitu melakukan penyusunan program kerja
subbagian.
ne
ng
- Bahwa jabatan saksi sebagai Kasubag Program dan Anggaran Bagian
Perencanaan khusus untuk DITJEN DIKTI (Direktorat Jenderal
do
gu Pendidikan Tinggi).
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Kasubag Program dan
Anggaran Bagian Perencanaan di Kementerian adalah melakukan
In
A
penyusunan program kerja Subbagian.
- Bahwa rincian dari penyusunan program kerja subbagian yaitu
ah
lik
menyusun rencana kerja dan anggaran khusus di subbagian program
dan anggaran Kemendikbud.
- Bahwa regulasi yang saksi jadikan pedoman adalah RPJM (Rencana
am
ub
Program Jangka Menengah) dari Badan Pembangunan Nasional
- Bahwa pagu Indikatif adalah pagu awal yang dikeluarkan oleh
Kementerian PPN / BAPENAS dan Kementrian Keuangan.
ep
k
- Bahwa yang menjadi acuan awal dari Kementrian Lembaga untuk

menyusun anggaran yang akan dituangkan dalam Rencana Kerja
ah
R
dengan mengacu kepada RPJM yang diterbitkan oleh BAPENAS.
si
- Bahwa pagu indikatif diterbitkan dalam bentuk Surat Edaran Bersama
Kementrian PPN / Bapenas dan Kementrian Keuangan.
ne
ng
- Bahwa usulan Pagu Indikatif dibahas bersama oleh pihak Bapenas,

Kementrian Keuangan dan Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan
do
gu
dalam acara Trilateral Meeting.

- Bahwa setelah terbitnya Pagu Anggaran. maka akan dilakukan
pembahasan bersama dengan DPR
In
- Bahwa untuk dilakukan pembahasan. apabila sudah disetujui, maka
A
alokasi anggaran di sahkan dan didistribusikan kepada Kementerian/

Lembaga oleh Kementrian Keuangan.
ah
lik
- Bahwa untuk pengusulan anggaran pada tahun 2015 proses

penganggaran masih dilakukan oleh Ditjen Dikti Kemendikbud.
m
- Bahwa maksud dari usulan Perguruan Tinggi adalah perguruan tinggi

ub
dapat mengusulkan program atau kegiatan khusus sarana dan

ka
prasarana sesuai dengan Renstra PTN.

ep
- Bahwa apabila perguruan tinggi membutuhkan alokasi anggaran untuk

melaksanakan program yang telah direncanakan, maka Perguruan
ah
tinggi tersebut harus menyampaikan surat permohonan kepada

R
es
Kemenristek Dikti.
M
- Bahwa tindak lanjut atas permohonan tersebut selanjutnya Dirjen Dikti

ng
kemendikbud akan mendisposisinya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sekretariat jenderal Dikti akan mendisposisi ke kepala Bagian
si
perencanaan dan pengganggaran.
- Bahwa kepala Bagian perencanaan dan pengganggaran akan
ne
ng
mendisposisi ke Subbagian Program dan Anggaran.
- Bahwa terhadap RKA-KL yang dibuat oleh Perguruan Tinggi dilakukan
pengecekan atau penelitian oleh Inspektur Jenderal yang dinamakan
do
gu Reviu.
- Bahwa apabila ada catatan khusus atau pelaksanaaan khusus, maka
reviu dapat dilaksanakan oleh Inspektur Jenderal setelah menerima
In
A
revisi dari perguruan tinggi sebelum ditetapkan DIPA REVISI.
- Bahwa yang menjadi objek dari Reviu oleh Inspketorat Jenderal
ah
lik
Kemendikbud adalah Satuan Kerja yang ada di Kemendikbud.
- Bahwa Reviu dilaksanakan oleh Inspektorat Jenderal Kemendikbud
dalam hal penyusunan anggaran sebanyak 2 kali yaitu pada saat
am
ub
Penyusunan Pagu Anggaran dan Pagu Alokasi.
- Bahwa untuk sarana prasarana pengajuan dilakukan oleh perguruan
tinggi kepada Dirjen Dikti Kemendkbud.
ep
k
- Bahwa atas anggaran tersebut akan didistribusikan kepada Perguruan

tinggi dalam DIPA.
ah
- Bahwa anggaran tersebut yang akan dipergunakan oleh perguruan

R
si
tinggi untuk melaksanakan program-program
- Bahwa pada tanggal 15 April 2015 terbit DIPA untuk UMRAH dengan
ne
ng
alokasi anggaran sebesar Rp. 141.572.139.000,- (seratus empat puluh

satu milyar lima ratus tujuh puluh dua juta seratus tiga puluh sembilan
do
gu
ribu rupiah).
- Bahwa sumber anggaran untuk pengalokasian anggaran ke UMRAH
sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah) adalah dari
In
A
Anggaran Realokasi Ditjen Dikti

- Bahwa anggaran sarana dan prasarana yang diajukan oleh UMRAH
ah
disetujui dan telah masuk dalam DIPA UMRAH pada tanggal 15 April
lik
2015.
- Bahwa belum ada aturan yang mengatur perihal tindak lanjut dari
m
ub
temuan Inspektorat jenderal pada saat dilakukan Review seperti yang

terjadi atas usulan SARPRAS UMRAH.
ka
- Bahwa DIPA Umrah ditetapkan pada tanggal 15 April 2015, dan

ep
dilakukan secara Online langsung dari Kementrian Keuangan.

- Bahwa nilai sarana prasarana UMRAH tercantum sebesar Rp
ah
100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah) dengan perincian yaitu untuk

R
es
3 (tiga) kegiatan pelaksanaan program..

M

ng
14. Saksi WALUYO BASUKI.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
hubungan keluarga
- Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubag Perencanaan Ditjen
ne
ng
Kelembagaan Iptek dan Dikti.
- Bahwa proses usulan program dan anggaran pada tahun 2015 berasal
dari Pendidikan Tinggi menyusul ke Dirjen Dikti dan Disposisi dari
do
gu Dirjen ke Ses Ditjen;
Kementerian PPN / BAPPENAS dan Kementrian Keuangan.
In
A
- Bahwa acuan awal dari Kementrian Lembaga untuk menyusun
anggaran yang akan dituangkan dalam Rencana Kerja dengan
ah
lik
mengacu kepada RPJM yang diterbitkan oleh BAPENAS.
- Bahwa pagu indikatif diterbitkan dalam bentuk Surat Edaran Bersama
Kementerian PPN / Bapenas dan Kementerian Keuangan.
am
ub
- Bahwa untuk pengusulan anggaran pada tahun 2015 proses
penganggaran dilakukan oleh Ditjen Dikti Kemendikbud.
ep
- Bahwa perguruan tinggi membutuhkan alokasi anggaran untuk
k
melaksanakan program yang telah direncanakan,

ah
- Bahwa untuk memenuhi kebutuhan tersebut perguruan tinggi harus

R
si
menyampaikan surat permohonan kepada Ditjen Dikti Kemendikbud
berikut melampirkan dokumen RAB (rincian Anggaran biaya).
ne
ng
- Bahwa saksi mengetahui tentang UMRAH yaitu Unversitas baru yang

terletak di Tanjungpinang, dengan akreditasi masing-masing Prodi.
do
gu
- Bahwa pada tahun 2015 UMRAH mengajukan permohonan alokasi

anggaran yang ditujukan kepada Ditjen Dikti.
In
- Bahwa pengajuan proposal tersebut berdasarkan surat permohonan
A
nomor :148 / UM.53.01/PR/.00.01/2014 tanggal 25 Februari 2014.

Bahwa syarat mengajukan surat pernohonan alokasi anggaran harus
ah
-
lik
melampirkan dokumen pendukung

- Bahwa untuk pengalokasian anggaran pengadaan alat diberikan
m
ub
anggaran maksimal Rp 40.000.000.000,- (empat puluh miliar rupiah).

- Bahwa dokumen yang di bawa oleh pihak UMRAH sesuai dengan
ka
ep
surat nomor :1371/E1.1/TU/2015 tanggal 11 Maret 2015 adalah agenda

reviu dan telaahan atas alokasi anggaran sarana prasarana.
ah
- Bahwa RAB dan analisa kebutuhan yang dibuat oleh UMRAH sudah
R
sesuai dengan alokasi anggaran yang disetujui.

es
M
- Bahwa dalam pelaksanaan reviu atas permohonan anggaran yang

ng
diajukan oleh UMRAH ditemukan beberapa catatan telaahan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tidak ada perbaikan dari UMRAH terkait catatan hasil reviu oleh
si
Irjen.
- Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap temuan tersebut harus
ne
ng
dilengkapi atau tidak, yang mengetahui adalah Irjen dan tim penelaah
dari Dikti.
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui proses terbitnya DIPA UMRAH yang
tidak melengkapi hasil reviu yang dilakukan oleh Irjen terkait apakah
reviu itu ditindaklanjuti atau tidak.
In
A
- Bahwa DIPA Umrah ditetapkan pada tanggal 15 April 2015, dan
didistribusi kepada UMRAH secara Online langsung dari Kementrian
ah
lik
Keuangan dengan nilai sebesar Rp.100.000.000.000,- (seratus miliar
rupiah).
am
ub
15. Saksi SYAFSIR AKHLUS.
ep
k
hubungan keluarga
ah
- Bahwa saksi adalah Rektor Universitas Maritim Raja Ali Haji

R
si
Tanjungpinang.
- Bahwa saksi ditunjuk sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) di
ne
ng
Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang sejak tanggal

17 Juli 2014 sampai dengan sekarang.
do
gu
- Bahwa yang menjadi acuan saksi dalam melaksanakan tugas dan

kewenangan saksi selaku Kuasa Pengguna Anggaran adalah Pasal 8
In
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor : 54 tahun 2010.
A
- Bahwa saksi selaku Rektor melakukan evaluasi secara menyeluruh

atas kinerja serta arah pengembangan Universitas.
ah
lik
- Bahwa yang menjadi dasar pengembangan kegiatan di Universitas

Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang kedepan adalah
m
ub
perbaikan Kurikulum.
- Bahwa program yang kedua adalah untuk memasukkan visi
ka
kemaritiman dan budaya melayu khususnya kedalam kurikulum

ep
Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang.

- Bahwa pada saat saksi mulai memimpin dimana Universitas tersebut
ah
belum memiliki statuta sebagai dasar hukum untuk mengoprasikan

R

es
- Bahwa saksi selaku Rektor mengirimkan permohonan Alokasi

M
ng
Anggaran kepada Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi di Kementerian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendidikan dan Kebudayaan untuk masing-masing program
si
utama/prioritas Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang.
- Bahwa peningkatan sarana dan prasarana untuk Studi Kemaritiman,
ne
sebesar Rp 80.000.000.000,- (delapan puluh milyar rupiah).
ng
- Bahwa dengan surat permohonan tersebut, pihak Direktur Jenderal
Pendodokan Tinggi di Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan tidak
do
gu pernah memberikan tanggapan apapun sampai akhir Maret 2015.
- Bahwa Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang
pernah mendapat Surat dari Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi di
In
A
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan perihal Alokasi Sarana dan
Prasarana PTN Tahun 2015.
ah
lik
- Bahwa Instruksi-instruksi yang tertuang didalam Surat Direktur Jenderal
Pendidikan Tinggi di Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan telah
diterima Universitas Maritim Raja Ali Haji.
am
ub
- Bahwa saksi selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) ada
menandatangani Rencana Umum Pengadaan 3 (tiga) paket kegiatan
ep
pengadaan di Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH)
k
Tanjungpinang.
ah
- Bahwa untuk kegiatan Program Integrasi Sistem Akademik dan

R
si
Administrasi, telah dilelangkan oleh Pokja 2 dengan pihak yang telah
dinyatakan sebagai pemenang adalah PT. JOVAN KARYA PERSADA .
ne
ng
- Bahwa untuk kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana untuk Studi

Kemaritiman, telah dilelangkan oleh Pokja 8 dengan pihak yang telah
dinyatakan sebagai pemenang.
do
gu
- Bahwa untuk Pengadaan Sarana dan Prasarana untuk Studi Energi

Alternatif Pada Daerah Kepulauan, telah dilelangkan oleh Pokja 5
In
dengan pihak yang telah dinyatakan sebagai pemenang.
A
- Bahwa saksi selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) tidak ada atau
tidak pernah menyerahkan Rencana Umum Pengadaan (RUP) kepada
ah
lik
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK).

- Bahwa saksi ada menandatangani Rencana Umum Pengadaan (RUP)
untuk masing-masing kegiatan pada Program Integrasi Sistem
m
ub
Akademik dan Administrasi, Pengadaan Sarana dan Prasarana untuk

ka
Studi Energi Alternatif Pada Daerah Kepulauan.

ep
- Bahwa selanjutnya surat tersebut diserahkan kepada masing-masing

Pokja sebelum dilaksanakan pelelangan.
ah
- Bahwa untuk Pengadaan Peningkatan Sarana dan Prasarana untuk

R
Studi Kemaritiman berdasarkan Keputusan Rektor Universitas Maritim

es
Raja Ali Haji Nomor : 23.c/OT/2015, tanggal 02 Maret 2015.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ada ditetapkan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) di dalam
si
melaksanakan 3 (tiga) paket kegiatan pengadaan di Universitas Maritim
Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang.
ne
- Bahwa selain PPK juga ditetapkan Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan
ng
(PPHP) di dalam melaksanakan 3 (tiga) paket kegiatan pengadaan di
do
gu - Bahwa ada tiga program yang saksi rencanakan
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi, Program Peningkatan
yaitu program
Sarana dan Prasarana untuk Studi Kemaritiman dan Program
In
A
Peningkatan Sarana dan Prasarana untuk Studi Energi Alternartif.
- Bahwa saksi HERY SURYADI, S.IP, M.Si memberitahukan kepada
ah
lik
saksi bahwa UMRAH mendapat Alokasi Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara Tahun Anggaran 2015.
- Bahwa pada tanggal 9 Maret 2015 UMRAH menerima surat Sekretaris
am
ub
Dirjen Dikti dengan Nomor : 1304/E1.1/PR/2015 terkait Program
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi, Program Peningkatan
ep
Sarana dan Prasarana untuk Studi Kemaritiman, Program Peningkatan
k
Sarana dan Prasarana.

ah
- Bahwa dalam pelaksaannya secara formil saksi MARTALELI BERTIZA

R
si
tidak ada melaporkan kepada saksi apa-apa saja yang telah dilakukan,
- Bahwa saksi pernah menyampaikan buat alat-alat yang tercanggih dan
ne
ng
yang terbaik sesuai dengan alokasi anggaran yang kita terima ini belum
tentu bisa kita dapatkan di tahun-tahun berikutnya,
- Bahwa saksi mengetahui terkait agenda Penelitian RKA-KL APBN
do
gu
Sarana dan Prasarana TA 2015 yang akan dilaksanakan pada hari

Rabu s/d Sabtu tanggal 18 s/d 21 Maret 2015.
In
- Bahwa dalam menentukan Harga Satuan dalam kontrak Program
A
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi adalah berdasarkan harga

penawaran yang masuk ke pada saksi Herry Suriyadi, Sip Msi
ah
lik
- Bahwa saksi tidak pernah berdiskusi atau membicarakan dengan saksi

HERY SURYADI, S.IP, M.Si selaku PPK
- Bahwa saksi tidak tahu mengenai distributor mana yang alat-alatnya
m
ub
akan dipergunakan sehubungan dengan akan diadakanya Program

ka
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi.

ep
- Bahwa saksi pernah dikenalkan oleh Rektor UNNES dengan seseorang

yang bernama saksi YUSMAWAN.
ah
- Bahwa akan tetapi ketika itu tidak diberitahu sebagai pemilik

R
perusahaan PT. BAYA selaku distributor alat-alat merk Huawei.

es
- Bahwa saksi YUSMAWAN itu adalah rombongan yang dibawa oleh

M
ng
Rektor UNNES tersebut.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pertemuan saksi dengan Rektor UNNES adalah untuk
si
menandatangani MOU antara UMRAH dengan UNNES, dan MOU ini
masih bersifat umum.
ne
- Bahwa sebagai Kuasa Pengguna Anggaran Tahun Anggaran 2015
ng
saksi ada menerima honor atau gaji..
Atas keteragan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.
do
gu 16. Saksi ANDREW SETIADI.
hubungan keluarga
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Direktur Product Support dan
In
A
Pengembangan Bisnis PT. BUANA ARTHA INDOPRATAMA
- Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Product Support
ah
lik
adalah mengurusi dan menjadi sales terkait dengan market product PT.
BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
- Bahwa saksi melakukan kordinasi dan komunikasi dengan pihak
am
ub
Principal yaitu Bright Arrow Centrum Corporation Pte/Ltd Singapura.
- Bahwa dalam melaksanakan tugas tersebut saksi bertanggungjawab
ep
kepada direktur utama yaitu DODI MALADI.
k
- Bahwa sejak berdiri hingga saat ini PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
ah
bergerak di bidang pembuatan software sistem integrator IT (Intalasi

R
si
Teknologi),
- Bahwa PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA tergabung dalam Grup
ne
ng
MULTI BUANA yang terdiri dari 3 (tiga) perusahaan.

- Bahwa dari perusahaan tersebut, adalah PT. BUANA CANDRA ARTHA
dan PT BUANA MITRA KRIDA UTAMA melakukan promosi ataupun
do
gu
presentase ke Universitas baik swasta maupun Negeri.

- Bahwa hasil identifikasi disampaikan atau dikordinasikan kepada
principal yang dalam hal ini saksi komunikasikan dengan saudara
In
A
SUWANDI TOK selaku Managing Direktor.

- Bahwa minimum peralatan yang dibutuhkan apabila menggunakan
ah
lik
spesifikasi. setelah itu hasilnya akan disampaikan kepada User

(Universitas) sebagai masukan untuk membeli peralatan tersebut.
- Bahwa apabila tertarik akan dilanjutkan dengan pemesanan barang,
m
ub
pendistribusian dan pembayaran.

- Bahwa setelah hasil principal keluar, akan disampaikan kepada user
ka
dan PPK untuk menunggu dilelangkan

ep
- Bahwa PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA sudah memiliki platform

dasar untuk membuat Sofware.
ah
- Bahwa dalam pembuatan software membutuhkan waktu tidak terlalu

R
lama karena sudah memiliki dasar.

es
- Bahwa apabila sofware sudah jadi akan dipasang dan di instal di lokasi
M
ng
yang ditentukan user.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa proses pemasangan dan penginstalan butuh waktu sekitar 2
si
minggu,
- Bahwa barang atau perangkat yang dijual oleh PT. BUANA MITRA
ne
KRIDA UTAMA kepada konsumen yaitu berupa sistem ICT.
ng
- Bahwa Software adalah suatu perangkat yang tidak berbentuk fisik
yang akan dapat bekerja apabila digabungkan dengan perangkat keras.
do
gu - Bahwa terhadap peralatan software maupun hardware dapat
dipisahkan antara satu dengan lainnya apabila peralatan tersebut
bukan merupakan peralatan IT (instalasi teknologi).
In
A
- Bahwa pada tahun 2015 PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
menjualnya pada kegiatan pengadaan di UMRAH Tanjungpinang Kepri
ah
lik
berupa Software dan Hardware.
- Bahwa untuk Software yang terjual dan terpasang adalah Attendance
management sistem dan mobile learning management.
am
ub
- Bahwa untuk hardware yang terjual berupa samsung galaxy tab
sebanyak 30 Unit, RFID Reader sebanyak 60 Unit, dan RFID Card
sebanyak 6.000 Pcs.
ep
- Bahwa penjualan software dan hardware tersebut dilakukan kepada
k
penyedia barang yang melaksanakan kegiatan pengadaan di UMRAH

ah
- Bahwa penyedia tersebut adalah PT. JOVAN KARYA PERKASA

R
si
dengan nama Direkturnya yaitu terdakwa HENRI GULTOM.
- Bahwa saksi mengetahui yang menjadi PPK (Pejabat pembuat
ne
ng
komitmen) yaitu saksi HERY SURYADI.

- Bahwa saksi kenal dengan saksi HENRI GULTOM setelah PT. JOVAN
KARYA PERKASA dinyatakan sebagai pemenang lelang.
do
gu
- Bahwa sekitar bulan September 2015 terdakwa HENRI GULTOM

datang ke kantor PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA bertemu dengan
In
saksi dan saksi KHOLID.
A
- Bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA ada mengajukan penawaran

harga dan minta surat dukungan untuk mengikuti kegiatan pelelangan
ah
lik
di Tanjungpinang terhadap saksi IBET.

- Bahwa saksi tidak pernah bertemu, namun hanya pernah mendengar
namanya dari saksi KHOLID pada saat melakukan presentase
m
ub
peralatan.
- Bahwa pada saat itu saksi diundang / diajak oleh principal untuk ikut ke
ka
ep
Tanjungpinang (UMRAH) guna melakukan presentase peralatan

bersama dengan pihak ST Electronik.
ah
- Bahwa seingat saksi pada tahun 2015 PT. BUANA MITRA KRIDA
R
UTAMA ada melakukan presentase peralatan ke UMRAH sebanyak 2

es
(dua) kali.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa keberangkatan yang pertama yaitu pada bulan Februari 2015
si
dengan jenis peralatan yang dipromosikan adalah seluruh produk
(software) milik PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
ne
- Bahwa jumlah ruangan atau kelas,dan infrastruktur yang dimiliki oleh
ng
UMRAH dikarenakan tidak ada respon ataupun tanggapan dari pihak
UMRAH.
do
gu - Bahwa pada bulan Maret 2015 saksi memerintahkan saksi KHOLID
berangkat lagi ke UMRAH untuk menanyakan terkait perkembangan
atas presentase yang sudah dilakukan.
In
A
- Bahwa untuk membantu peralatan milik PT. BUANA MITRA KRIDA
UTAMA, maka hal tersebut akan memberikan keuntungan bagi
ah
lik
Perusahaan.
- Bahwa saksi menyuruh KHOLID untuk mencari produk/hardware yang
sesuai dengan peralatan dimiliki oleh PT Buana Mitra Krida Utama.
am
ub
- Bahwa saksi YUSMAWAN juga menyambung pembicaraan dan
menjelaskan tentang produk-produk yang dijual.
- Bahwa selanjutnya saksi YUSMAWAN mengatakan bahwa UMRAH
ep
k
sudah pernah studi banding ke UNES,

- Bahwa saksi YUSMAWAN menjelaskan tentang kelebihan yang dimiliki
ah
R
oleh produk huawei. dan menyampaikan bahwa apabila ambil barang
si
dari BAYA akan dapat diskon 35 %.
- Bahwa pada akhir bulan Mei 2015 saksi mendapatkan pemberitahuan
ne
ng
dari saksi KHOLID UMRAH akan melakukan survey dan minta

penawaran harga.
do
- Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi berinisiatif mempresentasekan
gu
peralatan yang sebelumnya pernah dipresentasekan di UMRAH.

- Bahwa atas presentase tersebut saksi HERY SURYADI Sip Msi hanya
In
A
tertarik dengan 2 (dua) peralatan saja yaitu Attendance Management

System dan Mobile Learning management System.
- Bahwa selanjutnya saksi HERY SURYADI Sip Msi menyerahkan surat
ah
lik
permintaan harga penawaran tanggal 21 Mei 2015 yang sudah

ditandatangani selaku PPK UMRAH.
m
ub
- Bahwa terhadap daftar peralatan yang diserahkan tersebut lalu saksi

pelajari dan koordinasikan dengan saksi ULZIANA ZIEZIE.
ka
- Bahwa seluruh kegiatan yang saksi lakukan tetap dilaporkan kepada

ep
saksi ULZIANA ZIEZIE secara umum.

- Bahwa pada saat itu saksi yakin bahwa terhadap peralatan yang
ah
sebelumnya ditawarkan ke UMRAH akan dilelangkan.

R
- Bahwa atas penyampaian saksi tersebut saksi AANG mulai mengecek

es
di LPSE,
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada bulan Juli 2015 barulah kegiatan tersebut muncul, dan
si
saksi AANG menyampaikan kepada saksi “Pak..lelangnya sudah
muncul”.saksi jawab “Ya sudah,
ne
- Bahwa ada permintaan dukungan dari PT. JOVAN KARYA PERKASA.
ng
- Bahwa pada bulan Agustus 2015 saksi AANG menyampaikan kepada
saksi bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA mengajak kerjasama untuk
do
gu ikut lelang di UMRAH.
- Bahwa saksi ULZIANA ZIEZIE mengajak untuk dilaksanakan rapat
internal dan rapat tersebut saksi ikut menghadirinya
In
A
- Bahwa pada saat itu saksi ULZIANA ZIEZIE menyampaikan kepada
saksi AANG “Agar dicek perusahaan tersebut”.
- Bahwa saksi ULZIANA ZIEZIE juga mengatakan “apabila nantinya jadi
ah
lik
kerjasama, dibantu untuk backup barang dan lain-lain”.
- Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui lagi kelanjutannya, hingga
am
ub
dilakukan pembelian peralatan oleh PT. JOVAN KARYA PERKASA
sampai dilakukan pembayaran.
- Bahwa pada prakteknya PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA banyak
ep
k
melakukan kerjasama dengan perusahaan-perusahaan lain untuk

ah
mengikuti lelang kegiatan pengadaan pemerintah.

R
- Bahwa dalam pelaksanaan operasional perusahaan sehari-hari yang
si
bersifat pemasaran, para Direktur PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
ne
ng
diperkenankan menentukan kebijakan sendiri namun harus tetap

dilaporkan kepada saksi ULZANA ZIE ZIE termasuk manajemen
corporate.
do
gu
- Bahwa saksi memang ada menemui YUSMAWAN untuk membicarakan

terkait pemasukan 2 (dua) jenis barang milik PT. BUANA MITRA KRIDA
In
UTAMA yaitu Attendance Management System dan Mobile Learning
A
System tersebut.
- Bahwa terkait dengan tindakan yang saksi lakukan dengan menemui
ah
lik
saudara YUSMAWAN hanya meminta tolong untuk memasukan barang

milik PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA dalam RAB yang disusun oleh
m
ub
saudara SHANDY HARJITO adalah atas sepengetahuan dan perintah

dari manajemen PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA dan juga corporate,
ka
- Bahwa barang yang ditawarkan ke pihak UMRAH tentunya dimasukan

ep
ke dalam RAB perencanaan dengan harapan agar dapat terjual.

- Bahwa seiring dengan waktu dan pertemuan dengan pihak PT. BAYA
ah
(saksi YUSMAWAN) selaku agen Huawei dan agen dari software

R
es
UNNES,
M
- Bahwa setahu saksi pernah dilakukan presentasi ke UMRAH dan

ng
menawarkan produk Huawei dan sistem infromasi dari UNNES karena

on
pernah ada studi dari UMRAH ke UNNES sebelumnya.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah sales saksi bertemu dengan pihak teknis PT. BAYA
si
disampaikanlah RAB yang sudah disusun untuk UMRAH dan tidak ada
barang milik PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA,
ne
ng
- Bahwa saksi meminta agar YUSMAWAN memasukan barang milik PT.
do
gu 17. Saksi KHALID MUHARRAM BURHAN,
In
hubungan keluarga
A
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Karyawan Swasta (Account
Executive/Sales PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjabat sebagai Komisaris di PT.
Buana Mitra Krida Utama.
- Bahwa Direktur saat sekarang ini dijabat oleh DODI MALADI,
am
ub
sementara Direktur tahun 2015 saksi ULZANA ZIE ZIE
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjabat sebagai Komisaris di
PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
ep
k
- Bahwa yang menjabat sebagai Direktur adalah DODI MALADI, dan

ah
sebagai Manager Marketing adalah saksi ANDREW SETIADI.

R
- Bahwa adapun jabatan saksi sebagai Account Executive/Sales bidang
si
Software dan Simulator langsung berada di bawah saksi ANDREW
ne
ng
SETIADI.
- Bahwa terkait dengan kapan berdirinya PT.BUANA MITRA KRIDA
UTAMA, saksi tidak mengetahui secara pasti,
do
- Bahwa kegiatan usaha yang dilakukan adalah bergerak dibidang
gu
penjualan Software dan Simulator (IT), menjual alat- Instrument dan

Survey Lingkungan serta Infrastruktur.
In
A
- Bahwa terkait dengan Legalitas apa saja yang dimiliki oleh PT.BUANA
MITRA KRIDA UTAMA, saksi tidak mengetahui karena saksi tidak
ah
lik
pernah melihat langsung Legalitas apa saja yang telah dimiliki.

- Bahwa peralatan yang dijual oleh PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA
dalam menjalankan usahanya merupakan barang-barang dari Bright
m
ub
Arrow Centtrum Corporation Pte.Ltd Singapura,

- Bahwa PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA sebagai agen tunggal di
ka
Indonesia dari Bright Arrow Centtrum Corporation Pte.Ltd Singapura,

ep
- Bahwa calon pembeli (Customer) yang berasal dari Indonesia yang

ah
akan melakukan permintaan harga dan jual beli terhadap barang-

R
barang yang dijual oleh PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA.

es
- Bahwa saksi bertemu dan berbicara dengan saksi ANDREW SETIADI

M
ng
“Coba kamu ke UMRAH Tanjungpinang temui pak heri,minta waktu

on
presentasi produk pt.bmku (software dan simulator),

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk mempersiapkan diri dan kebutuhan, baik Company profile
si
dan Biaya, selang 2 atau 3 hari (masih dalam bulan maret 2015)
sebelum berangkat saksi menemui dulu saksi ANDREW
ne
ng
- Bahwa didalam ruang meeting saksi memulai presentase produk yang
disampaikan oleh saksi IBET dan 2 (dua) rekannya
- Bahwa setahu saksi Attendance management system adalah Sofwere
do
gu untuk mengetahui
mengahadiri satu perkuliahan.
kehadiran mahasiswa ataupun dosen yang
- Bahwa learning managemen system adalah Teknologi pendidikan atau
In
A
pengajaran berbasis teknologi yang mengembangkan sistem
komunikasi anatara siswa dan guru secara online.
ah
lik
- Bahwa dibulan Februari 2015 dikantor PT. BMKU komunikasi saksi
dengan saksi ANDREW seperti biasanya antara anak buah dan
am
pimpinan dan bekerja seperti biasa, dan saksi ANDREW menceritakan
ub
“LID hasil kamu dari UMRAH.
- Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 saksi diperintahkan untuk
ep
mengantarkan Surat Penawaran Harga tersebut kepada saksi HERY
k
SURYADI Sip Msi ke Tanjungpinang.

ah
- Bahwa sekitar bulan Mei 2015, saksi dihubungi oleh saksi GADIS dan
R
si
diundang untuk datang ke kantor PT. BAYA
- Bahwa beberapa hari kemudian barulah saksi pergi ke kantor PT. BAYA
ne
ng
dan bertemu dengan saksi YUSMAWAN

- Bahwa pada bulan Juni 2015 saksi ditelpon oleh saksi GADIS dan
diminta untuk datang ke PT. BAYA INDONESIA, di PT. BAYA
do
gu
- Bahwa menyangkut akan adanya proyek kegiatan program sistem

akademik dan administrasi TA 2015 di UMRAH saksi tidak mengetahui
In
hal tersebut.
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sehingga alat Attendance

Managemen System dan Mobile Learning Managemen System masuk
ah
lik
kedalam daftar kebutuhan alat kegiatan Program Sistem Akademik.

- Bahwa PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA juga ada memberikan
m
penawaran harga atas alat-alat yang diperdagangkan kepada pihak-

ub
pihak lain selain PT. JOVAN KARYA PERKASA yaitu PT. ALFATH
ka
KARYA NUSANTARA.
ep
- Bahwa setahu saksi berdasarkan permintaan penawaran harga baik

PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA PERKASA
ah
adalah saksi AANG BUDIANA.

R
- Bahwa saksi juga atas izin saksi ANDREW menginformasikan kepada

es
M
saksi GADIS bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFART
ng
KARYA NUSANTARA sudah meminta penawaran harga surat

on
dukungan dan lain-lain kepada PT. BMKU.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuat surat permohonan
si
dukungan tender PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH
KARYA NUSANTARA.
ne
ng
- Bahwa sehubungan dengan permintaan dukungan PT. JOVAN KARYA
PERKASA dan PT. ALFATH KARYA NUSANTARA yang ditujukan
kepada PT. DAHAM namun saksi tidak ingat secara rinci terkait apa,
do
gu - Bahwa terhadap kelengkapan surat permohanan yaitu surat penawaran
harga kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA
In
NUSANTARA saksi yang membuatnya.
A
- Bahwa orang yang diberikan kewenangan oleh PT. BUANA MITRA
KRIDA UTAMA untuk membuat surat penawaran harga produk-produk
ah
lik
Bright Arrow Centtrum Corporation Pte. Ltd Singapura adalah saksi
selaku Account Executive/Sales.
- Bahwa setelah memberikan surat dukungan dan penawaran harga
am
ub
kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA
NUSANTARA selanjutnya saksi AANG BUDIANA menyampaikan
ep
k
kepada saksi dan saksi ANDREW.

- Bahwa setelah penyampaian saksi AANG BUDIANA, terdakwa HENRI
ah
GULTOM selaku Direktur pihak PT. JOVAN KARYA PERKASA datang

R
si
ke PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA dan bertemu dengan saksi dan
ne
saksi ANDREW.
ng
- Bahwa pada saat itu terdakwa HENRI GULTOM melakukan negosasi

diskon terhadap alat-alat yang telah diberikan dukungan kepada PT.
do
gu
JOVAN,
- Bahwa terdakwa HENRI GULTOM juga bertanya kepada saksi
ANDREW “Pak diskon yang diberikan atas alat-alat yang PT. JOVAN
In
A
mintai dukungan berapa persen ?” dijawab oleh saksi ANDREW

“Diskon yang kita berikan sebesar 15 %”,
ah
lik
- Bahwa proses penyelesaian administrasi/pembayaran 15 % dari discon

tersebut dibayar langsung ke PT. BRIGHT ARROW CENTRUM
CORPORATION Pte. Ltd Singapura.
m
ub
- Bahwa saksi mengetahui pada saat lelang saksi AANG BUDIANA minta
surat dukungan penawaran harga PT. JOVAN KARYA PERKASA ke PT.
ka
ep
BMKU. dengan pagu anggaran Rp. 30.000.000.000 (Tiga puluh milyar

rupiah).
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hal pengaturan dalam proses

R
lelang sehingga PT. JOVAN KARYA PERKASA dimenangkan dalam

es
proses lelang.
M
ng
- Bahwa setelah pelaksanaan pekerjaan yang dilakukan PT. JOVAN

on
KARYA PERKASA saksi sudah tidak ikut lagi.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui jangka waktu pelaksanaan tersebut
si
namun pekerjaan tersebut saksi ketahui sudah 100%.dan dikerjakan
tepat waktu.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mendapat persen dana dari pekerjaan tersebut,
saksi menerima hanya gaji perbulan.
do
gu 18. Saksi SAHRULLAH.
In
A
hubungan keluarga
- Bahwa saksi adalah Karyawan Swasta (Account Executive/Sales
ah
lik
PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA).
- Bahwa PT. Panca Rama dan PT. Cakarawala Buana bergerak dalam
am
bidang penjualan alat-alat laboratorium.
ub
- Bahwa perusahaan saksi tersebut yaitu PT. Panca Rama dan PT.
Cakrawala Buana bisa mengikuti kegiatan pengadaan barang dan jasa
ep
Pemerintah.
k
- Bahwa Perusahaan saksi PT. Panca Rama pernah mengikuti kegiatan

ah
pengadaan di Universitas Maritim Raja Ali Haji pada tahun 2015.

R
si
- Bahwa saksi kenal dengan HENRI GULTOM selaku Direktur PT. Jovan
Karya Perkasa sejak tahun 2010.
ne
ng
- Bahwa ketika itu proses lelang pengadaan masih manual sehingga

pada proses pemasukan dokumen penawaran antara satu penyedia
dengan penyedia lain sering ketemu.
do
gu
- Bahwa sejak saat itu saksi kenal dengan HENRI GULTOM dan saling
bertukaran nomor handphone.
- Bahwa saksi lupa tahun berapa, dimana pernah meminjam perusahaan
In
A
HENRI GULTOM PT. Jovan Karya Perkasa untuk mengikuti kegiatan

lelang Konstruksi di Pemprov. DKI Jakarta.
ah
lik
- Bahwa setahu saksi PT. Jovan karya Perkasa bergerak dalam bidang
Pengadaan alat-alat laboratorium, mekanikal elektrikal dan suku
m
cadang.
ub
- Bahwa antara saksi dengan HENRI GULTOM dan AANG BUDIANA

belum pernah terlibat dalam suatu kerjasama,
ka
- Bahwa tahun 2015 saudara AANG BUDIANA pernah menghubungi

ep
saksi untuk mencarikan perusahaan yang akan diikutkan lelang dengan

ah
bidang telekomunikasi dan suku cadang,

R
- Bahwa saksi memperkenalkan AANG BUDIANA dengan saudara

es
HENRI GULTOM selaku pimpinan PT. Jovan Karya Perkasa.

M
- Bahwa saksi pernah menghubungi HENRI GULTOM selaku Direktur PT.

ng
on
Jovan Karya Perkasa.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pergi menemui HENRI GULTOM ke kantor PT. Jovan
si
Karya Perkasa, untuk meminjamkan PT. Jovan Karya Perkasa kepada
AANG BUDIANA.
ne
ng
- Bahwa setelah itu saksi menghubungi AANG BUDIANA untuk bertemu
memberikan legalitas perusahaan PT. Jovan Karya Perkasa,
- Bahwa PT. Jovan Karya Perkasa sebagai pemenang lelangnnya.
do
gu - Bahwa AANG BUDIANA membuat Kontrak antara PT. Jovan karya
Perkasa dengan pihak Universitas Maritim Raja Ali haji Tanjungpinang
dengan nilai kontrak kurang lebih Rp.28.000.000.000,- (dua puluh
In
A
delapan milyar rupiah)..
- Bahwa pada saat AANG BUDIANA meminjam PT. Jovan Karya Perkasa
ah
lik
tersebut saksi tidak mengetaui apakah atas nama pribadi AANG
BUDIANA atau atas nama perusahaan.
- Bahwa setelah adanya permasalahan ini AANG BUDIANA pernah
am
ub
bercerita jika dia pada saat meminjam perusahaan PT. Jovan Karya
Perkasa tersebut atas nama perusahaan tempat dia bekerja yaitu PT.
ep
Buana Mitra Krida Utama.
k
- Bahwa yang menjadi pemenang lelang Program Integrasi Sistem

ah
Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang adalah PT. Jovan

R
si
Karya Perkasa
- Bahwa saksi dan saudara HENRI GULTOM tidak ada dilibatkan dalam
ne
ng
proses penyusunan dokumen penawaran PT. Jovan Karya Perkasa

dalam lelang Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di
do
UMRAH Tanjungpinang.
gu
- Bahawa setahu saksi yang membuat dan menyusun dokumen

penawaran PT. Jovan Karya Perkasa dalam lelang ini adalah AANG
In
A
BUDIANA dikarenakan yang meminjam PT. Jovan Karya Perkasa

adalah saudara AANG BUDIANA.
- Bahwa nilai atau jumlah fee yang saksi terima atas peminjaman PT.
ah
lik
Jovan Karya Perkasa tersebut untuk pekerjaan Program Integrasi

m
ub
Anggaran 2015 adalah sebesar Rp.325.000.000,- (tiga ratus dua puluh

lima juta rupiah).
ka
- Bahwa Fee sebesar Rp.325.000.000,- (tiga ratus dua puluh lima juta
ep
rupiah) tersebut saksi terima secara tunai dalam 4 tahap.

- Bahwa uang tersebut tidak ada saya masukkan ke rekening melainkan
ah
saya simpan di Kantor saksi di CV. Cakrawala Buana yang beraalamat

es
di Komplek Primkopol Blok G no. 61 Jakarta Utara.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang sebesar Rp. 325.000.000,- (Tiga ratus dua puluh lima juta
si
rupiah) yang di terima sebagai fee peminjaman PT. Jovan Karya
Perkasa tersebut seharusnya diserahkan kepada HENRI GULTOM,
ne
ng
- Bahwa Total pemberian uang yang diberikan kepada saudara HENRI
GULTOM dari fee atas peminjaman PT. Jovan Karya Perkasa adalah
sebesar Rp.110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) dengan cara di
do
gu transfer ke rekening Bank Mandiri saudara HENRI GULTOM dari
rekening bank Mandiri.
In
- Bahwa uang yang saksi berikan kepada saudara HENRI GULTOM
A
tersebut merupakan uang uang fee atas peminjaman PT. Jovan Karya
Perkasa.
ah
lik
- Bahwa HENRI GULTOM tidak mengetahui jika fee yang akan diterima
oleh PT. Jovan Karya Perkasa atas peminjaman perusahaan oleh PT.
am
ub
Buana Mitra Krida Utama adalah sebesar Rp. 325 .000.000,- (tiga ratus
dua puluh lima juta rupiah).
- Bahwa selain kepada HENRI GULTOM saksi tidak ada memberikan fee
ep
k
atas peminjaman PT. Jovan Karya Perkasa tersebut

- Bahwa saksi belum ada mengembalikan sisa uang fee atas
ah
peminjaman PT. Jovan Karya Perkasa tersebut kepada HENRI

R
si
GULTOM.
- Bahwa uang sebesar Rp.215.000.000,- (dua ratus lima belas juta
ne
ng
rupiah). tersebut saksi pergunakan untuk keperluan pribadi.

do
gu
19. Saksi MITRA SUSANTI.

- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Henri Gultom dan tidak ada
In
hubungan keluarga
A
- Bahwa pekerejaan saksi adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) Auditor

Utama Itjen Kemendikbud,
ah
lik
- Bahwa saksi bekerja sebagai Auditor (Pengendali Teknis) dalam Tim

Reviu sesuai dengan Surat tugas Nomor : 1610 / G.G4 /KP/ 2015
tanggal 16 Maret 2015 untuk melaksanakan Penelitian dan Reviu
m
ub
RKA/KL Tahun 2015 satuan kerja di Lingkungan Direktorat Jenderal

ka
Pendidikan Tinggi.
ep
- Bahwa Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) merupakan salah

satu sasaran pada kegiatan reviu tersebut.
ah
- Bahwai terhadap hasil reviu yang dikerjakan oleh tim sesuai dengan
R
universitas yang menjadi sasaran reviu di Lingkungan Direktorat

es
M
Jenderal Pendidikan Tinggi dan Inspektorat Kementerian Pendidikan

ng
dan Kebudayaan.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menjadi dasar hukum pelaksanaan reviu oleh Itjen
si
Kemendikbud yaitu : Peraturan Pemerintah Nomor 90 Tahun 2010
tentang penyusunan rencana kerja dan anggaran Kementerian.
ne
ng
- Bahwa reviu adalah penelaah atas Rencana kerja anggaran
kementerian dan lembaga (RKA-KL) yang dilaksanakan sebanyak 2
(dua) kali pada setiap tahun anggaran..
do
gu - Bahwa tujuan dari pelaksanaan reviu tersebut yaitu Efisiensi dan
Efektivitas penggunaan anggaran,
- Bahwa dalam pelaksanaan Audit terbagi menjadi 2 bagian, yang
In
A
pertama adalah Audit Operasional yang dilaksanakan secara regular.
- Bahwa audit tujuan tertentu yang dilaksanakan apabila ada permintaan
ah
lik
dari Menteri ataupun pengaduan Masyarakat.
BAPENAS dan kementrian keuangan, yang menjadi acuan Itjen dalam
am
ub
melaksanakan Reviu untuk menetapkan dalam DIPA Defenitif.
- Bahwa perkiraan jumlah maksimum anggaran yang diberikan
kementerian Negara lembaga untuk setiap program sesuai dengan
ep
k
prioritas pembangunan yang ditetapkan oleh kementerian perencanaan

ah
dan kementerian keuangan.

R
si
- Bahwa berdasarkan catatan dan keterangan saksi ANDI SYAHRUL
ZAINAL, ST, M.Si untuk Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH)
ne
ng
persyaratan berupa RAB tidak didukung analisis harga.

- Bahwa Inspektorat Jenderal Kemendikbud menerbitkan surat tugas
nomor 1610/G.G4/KP/2015 tanggal 16 Maret 2015 untuk melaksanakan
do
gu
penelitian dan reviu RKA-KL tahun 2015 yang akan dilaksanakan sejak
tanggal 19 Maret s/d 20 Maret 2015.
In
- Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 dilaksanakan Reviu kepada
A
UMRAH, yang pada saat itu diwakili oleh 3 (tiga) orang yaitu saksi
TAHRI, saksi JACK, dan saksi SUCI.
ah
lik
- Bahwa dalam pelaksanaan reviu tersebut pihak UMRAH ada membawa

dokumen berupa ADK-RKAKL tahun 2015, SPTJM yang di tandatangan
m
ub
KPA, TOR (KAK),

- Bahwa terhadap brosur harga dengan cara melihat kesesuaian barang
ka
dan harga yang ditawarkan dengan RAB yang ada dalam Proposal.
ep
- Bahwa terhadap laporan hasil Reviu (LHR), selanjutnya Inspektorat

Jenderal Kemendikbud mengirimkan surat tindak lanjut ke Dikti untuk
ah
menindaklanjuti hasil reviu tersebut.

R
- Bahwa setelah laporan dan surat tindak lanjut diserahkan kepada Dikti,
es
M
seharusnya dikti ada memberitahukan kepada Inspektorat Jenderal

ng
Kemendikbud tentang tindak lanjut yang telah dilakukan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada hari pertama tanggal 19 Maret 2015 pihak UMRAH belum
si
siap untuk dilakukan reviu.
- Bahwa berdasarkan reviu yang dilakukan oleh saksi ANDI SYAHRUL
ne
ng
ZAINAL, ST, M.Si harga satuan yang dibuat oleh UMRAH tidak wajar.
- Bahwa terhadap harga yang diperoleh apabila dibandingkan dengan
harga satuan yang tercantum dalam proposal, terdapat selisih harga
do
gu yang lebih tinggi.
- Bahwa didalam catatan penelaahan reviu mengatakan terdapat harga
yang tidak wajar.
In
A
- Bahwa setelah adanya temuan yang dituangkan pada catatan hasil
telaah reviu dari Itjen, untuk tim Itjen tidak ada lagi melakukan
ah
lik
pembahasan mengenai temuan tersebut.
- Bahwa tujuan dibuatkan catatan hasil reviu oleh Itjen yaitu merupakan
output pelaksanaan reviu yang telah dilakukan dan memberikan
am
ub
keyakinan terbatas mengenai akurasi,keandalan.
- Bahwa setelah dibuatkan catatan hasil reviu oleh Itjen lalu
ditandatangani oleh pihak Itjen dan Satker kemudian diserahkan
ep
k
kepada satker yang bersangkutan untuk diteruskan ke Dikti.

ah
- Bahwa untuk catatan hasil reviu (Universitas Raja Ali Haji)

R
si
ditandatangani oleh pihak Itjen dan Satker (UMRAH).
- Bahwa dalam hal universitas sudah mendapatkan pagu indikatif dan
ne
ng
akan dilaksanakan reviu,

- Bahwa terdapat catatan telaahan. maka pihak universitas tidak akan
menurunkan nilai alokasi.
do
- Bahwa yang diperbaiki adalah menambah volume ataupun mengganti
gu
peralatan yang ada

- Bahwa pihak universitas harus melampirkan revisi Proposal dan
In
A
menyampaikan ke Dikti.
- Bahwa saksi tidak ada melihat dan mengetahui tentang adanya Revisi
ah
Proposal yang dibuat oleh UMRAH.

lik

m
ub
20. Saksi SRI LESTARI,

- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Henri Gultom dan tidak ada
ka
hubungan keluarga
ep
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Karyawan Swasta (Manager Keuangan

ah
PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA),

- Bahwa pada tahun 2006 saksi pernah bekerja sebagai bagian
R
es
keuangan di PT. Buana Era yang begerak di bidang penjualanan alat-

M
ng
alat bengkel,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen legalitas apa saja yang dimiliki
si
PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA dalam menjalankan kegiatan
usahanya.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjabat sebagai Komisaris di
PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
- Bahwa yang menjabat sebagai Direktur Utama saksi ULZANA ZIE ZIE
do
gu sampai akhir tahun 2016.
- Bahwa pada saat sekarang ini dijabat oleh DODI MALADI sedangkan
Direkturnya adalah saksi REDY,
In
A
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Manager Keuangan di
PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA adalah Mengkoordinasi keuangan
ah
lik
baik uang masuk dan uang keluar serta Mengontrol keuangan dan
memeriksa laporan keuangan yang dibuat oleh staf bagian keuangan.
- Bahwa sebagai manager keuangan saksi melaporkan seluruh kegiatan
am
ub
kepada saksi ULZANA ZIE ZIE selaku Direktur Utama PT. BUANA
MITRA KRIDA UTAMA.
- Bahwa terhadap tugas dan tanggung jawab saksi sebagai manager
ep
k
keuangan di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA ada tertuang dalam

ah
Standar Operasional Prosedur (SOP).

R
si
- Bahwa tahapan kerja saksi sebagai manager keuangan dalam
mengelola keuangan awalnya saksi meminta daftar list kebutuhan
ne
ng
operasional perusahaan kantor yang terdiri dari tagihan telpon, listrik,

internet dll dari saksi RITA.
- Bahwa setelah saksi menerima daftar kebutuhan tersebut kemudian
do
gu
saksi rekap sesuai list kebutuhan operasional perusahaan dan list

permintaan pembayaran dari bagian operasional yaitu saksi ANDREW.
In
- Bahwa setelah disetuju oleh coorporate terhadap kebutuhan tersebut
A
kemudian saksi laporkan kepada saksi ULZANA ZIE ZIE selaku

Direktur Utama
ah
lik
- Bahwa setelah Direktur Utama setuju kemudian saksi akan

diperintahkan untuk membuka cek atas pembayaran setiap kebutuhan
m
ub
kantor.
- Bahwa rekening perusahaan PT. BMKU ada 2 (dua) yang pertama di
ka
Bank BNI dalam bentuk Giro atas nama PT. BUANA MITRA KRIDA
ep
UTAMA dan yang kedua di Bank DKI

- Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengelola keuangan
ah
Perusahaan lain selain dari keuangan PT. BUANA MITRA KRIDA

R
es
UTAMA adalah saksi SUSANTI dan selaku keuangan MULTI BUANA

M
GROUP adalah saksi ULZIANA ZIE-ZIE.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa secara tertulis tidak ada dibuatkan perjanjian kerjasama yang
si
mengikat antara PT. Buana Mitra Krida dengan PT. KALYSA INTI JAYA
SAKTI, PT. WIJAYA KARYA SEMESTA.
ne
- Bahwa hak dari Perusahaan yang melakukan kerjasama dengan PT.
ng
Buana Mitra Krida yaitu memperoleh 30 % (tiga puluh persen) dan
PT.BMKU memperoleh 70 % dari nilai keuntungan.
do
gu - Bahwa yang mengetahui tentang kewajiban serta tugas pokok dari
masing-masing perusahaan tersebut adalah saksi ULZANA ZIE ZIE
selaku Direktur Utama PT. BMKU.
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menentukan keuntungan
perusahaan 30 % dan yang saksi tahu keuntungan yang didapat
ah
lik
sebesar 30 %.
- Bahwa cara penyerahan hak (keuntungan) dari Perusahaan yang
melakukan kerja sama dengan PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA yaitu
am
ub
setelah pekerjaan selesai dikerjakan oleh PT. BMKU.
- Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi ULZIANA ZIE ZIE bahwa
ep
kita ada pengadaan barang IT di lampung,
k
- Bahwa saksi yang membubuhkan tandatangan atas nama pribadi

ah
didalam akta kuasa direksi tersebut adalah atas perintah dari saksi
R
si
SUSANTI.
- Bahwa PT. BMKU selama ini setiap PT. BMKU melakukan kerjasama
ne
ng
dengan perusahaan lain selalu menggunakan atas nama pribadi.

- Bahwa untuk PT. JOVAN KARYA PERKASA baru pertama kali
melakukan kerja sama dengan PT. BMKU yaitu pada tahun 2015.
do
- Bahwa Akta Kuasa Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 37
gu

SH di Jakarta.
In
A
- Bahwa yang tandatangan didalam akta tersebut sebagai pemberi

kuasa yaitu saksi HENRI GULTOM selaku Direktur Utama PT. JOVAN
ah
lik
KARYA PERKASA dan penerima kuasa saksi RITA RAKHMAYANTI.

- Bahwa yang saksi ketahui PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
melakukan kerjasama dengan PT. JOVAN KARYA PERKASA terhadap
m
ub
pekerjaan di UMRAH Tanjungpinang tahun 2015 dalam hal pekerjaan IT

- Bahwa saksi mengetahui terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur
ka
PT. JOVAN KARYA PERKASA, namun saksi tidak pernah bertemu

ep
dengannya.
- Bahwa saksi berkoordinasi dengan saksi AANG BUDIANA selaku staf
ah
admin di PT. BMKU untuk meminta nomor telpon terdakwa HENDRI

es
GULTOM selaku Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah dapat nomor telpon terdakwa HENRI GULTOM
si
kemudian saksi menelpon terdakwa HENRI GULTOM untuk koordinasi
penandatanganan Akta Kuasa Direksi,
ne
- Bahwa saksi memerintahkan saksi RITA RAHKMAYANTI untuk
ng
penandatangan sepesimen tandatangan membuka rekening Giro atas
nama PT. JOVAN KARYA PERKASA.
do
gu - Bahwa terdakwa HENRI GULTOM selaku Direktur PT. JOVAN KARYA
PERKASA telah memberikan kuasa penuh kepada saksi RITA
RAKHMA YANTI untuk melakukan transaksi perbankan di Bank Jatim
In
A
Cabang Pembantu Kelapa Gading Jakarta.
- Bahwa yang mengelola keuangan PT. JOVAN KARYA PERKASA
ah
lik
dan ceknya sudah diserahkan kepada PT. BMKU.
- Bahwa hak dari Perusahaan PT. JOVAN KARYA PERKASA, yang
am
ub
melakukan kerjasama dengan PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA yaitu
keuntungan.
ep
- Bahwa yang mengetahui tentang kewajiban serta tugas pokok dari
k
masing-masing perusahaan tersebut adalah saksi ULZANA ZIE ZIE

ah
selaku Direktur Utama PT. BMKU.

R
si
- Bahwa saksi telah memberikan keuntungan (fee) kepada PT. JOVAN
KARYA PERKASA namun saksi tidak ingat berapa jumlah keuntungan
ne
ng
yang saksi berikan kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA.

- Bahwa setelah saksi RINA GUSTIA memberikan uang keuntungan
kepada terdakwa HENRI GULTOM kemudian saksi RINA menyerahkan
do
gu
bukti kwitansi tandaterima.

- Bahwa tidak ada orang yang melihat saat saksi menyerahkan uang
In
keuntungan (fee) PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada saksi RINA
A
GUSTIA karena penyerahkan keuntungan tersebut berada diruanganan

kerja saksi.
ah
lik
- Bahwa setelah pekerjaan selesai dikerjakan dan dana atas pekerjaan

tersebut masuk kerening PT. JOVAN KARYA PERKASA.
- Bahwa yang memiliki hubungan dengan perusahaan PT. JOVAN
m
ub
KARYA PERKASA, adalah PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA karna

ka
perusahaan tersebut melakukan kerjasma dengan PT. BMKU

ep
- Bahwa yang bertugas untuk mencatatkan / membuat laporan bukti

penggunanan uang dari PT. JOVAN KARYA PERKASA adalah SARAH
ah
DIBA sebagai staf keuangan di PT. BMKU.

R

es
M
21. Saksi RITA RAKHMA YANTI,

ng
- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Heri Gultom dan tidak ada
on
hubungan keluarga
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Supervisor Keuangan PT. PT. BUANA
si
MITRA KRIDA UTAMA.
- Bahwa saksi sebagai Karyawan Tetap sesuai dengan SK Direksi yang
ne
ng
ditandatangani oleh saksi ULZANA ZIE ZIE sebagai Direktur Utama,
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Supervisor Keuangan
do
gu PT. BMKU.
- Bahwa PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA (PT. BMKU) didirikan di
Jakarta pada tahun 2013,
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui terkait dengan perizinan yang dimiliki
oleh PT. BMKU.
ah
lik
- Bahwa domisili PT. BMKU tersebut di Rukan Puri Mutiara Blok BE No.
21 Sunter Jakarta Utara.
am
ub
- Bahwa bidang usaha yang dijalankan ada kemitraan, pengadaan alat
laboratorium.
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang susunan direksi ataupun
ep
k
komisaris PT. BMKU.

ah
- Bahwa untuk jumlah karyawan PT. BMKU pada tahun 2015 ada sekira
R
si
lebih kurang 30 (tiga puluh) orang.
- Bahwa sebagai Supervisor Keuangan di PT. BMKU saksi hanya
ne
ng
memiliki tugas untuk mengelola kas kecil saja.

- Bahawa saksi bertanggungjawab atas pekerjaan kepada ULZANA ZIE
do
ZIE selaku Direktur Utama.
gu
- Bahwa untuk sistem kerja keuangan di PT. BMKU adalah atas perintah
atau instruksi dari saksi ULZANA ZIE ZIE.
In
A
- Bahwa setahu saksi SRI LESTARI juga bekerja atas instruksi dari
ULZANA ZIE ZIE.,
ah
lik
- Bahwa saksi melakukan pembayaran melalui dana yang tersedia di kas

kecil perusahaan yang saksi kelola,
m
ub
- Bahwa saksi membuatkan rekapitulasi pengeluaran yang saksi lakukan

untuk operasional kantor dan akan saksi laporkan kepada saksi
ka
ULZANA ZIE ZIE.

ep
- Bahwa dalam hal pengelolaan keuangan di PT. BMKU memang ada

ah
dibuatkan 2 (dua) jenis pembukuan.

R
- Bahwa yang pertama adalah Buku Kas Besar yaitu persediaan dana
es
yang digunakan untuk membiayai kegiatan operasional bulanan.

M
ng
- Bahwa buku yang kedua adalah Buku Kas Kecil yaitu persediaan dana
on
yang digunakan untuk kegiatan operasional rutin sehari-hari.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk pertanggungjawaban tugas saksi sehari-hari adalah
si
dengan membuat rekapitulasi pengeluaran dana kas yang dilengkapi
back up datanya.
ne
ng
- Bahwa rekening perusahaan PT. BMKU ada 2 (dua) di Bank BNI dalam
bentuk Giro atas nama PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
do
gu - Bahwa untuk segala keperluan transaksi keuangan PT. BMKU
menggunakan Cek Giro.
- Bahwa saksi tidak pernah mengelola keuangan diperusahaan lain.
In
A
- Bahwa saksi pernah diperintahkan oleh saksi ULZANA ZIE ZIE selaku
Direktur Utama PT. BMKU untuk ikut membubuhkan tandatangan pada
ah
lik
rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA di Bank Jatim Cabang
Pembantu Kelapa Gading.
am
ub
- Bahwa nama saksi RITA RAKHMA YANTI tercantum dalam Akta Kuasa
Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA yang dibuat oleh Notaris ROSE
TAKARINA, SH di Jakarta.
ep
k
- Bahwa saksi kenal dengan saksi HENRI GULTOM selaku Direktur PT.
ah
JOVAN KARYA PERKASA pada saat tandatangan Akta Notaris

R
si
- Bahwa pembukaan rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA dilakukan
pada tanggal 28 Agustus 2017 di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa
ne
ng
Gading,
- Bahwa saksi tidak tahu bagaimana prosesnya sehingga ditunjuk oleh
do
saksi ULZANA ZIE ZIE untuk ikut membubuhkan tandatangan ke
gu
rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA di Bank Jatim Cabang

Pembantu Kelapa Gading.
In
A
- Bahwa saksi diutus oleh SRI LESTARI (Keuangan Buana Group) pergi
ke kantor Notaris ROSE TAKARINA, SH di daerah Kwitang Senen.
ah
lik
- Bahwa sesampainya di kantor notaris saksi bertemu dengan saudari

RASMI (staf notaris) dan selanjutnya menyerahkan berkas
m
ub
- Bahwa pada saat itu saksi perginya sendiri dan di Bank DKI Juanda
dan bertemu dengan saksi HENRI GULTOM,
ka
- Bahwa saksi memberikan ke saksi HENRI GULTOM berupa draft Akta

ep
yang disebut Serkuler,

ah
- Bahwa saksi pergi ke kantor Notaris ROSE TAKARINA, SH dalam hal

R
pembuatan Akta Kuasa Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor :

es
37 tanggal 08 September 2015.

M
ng
- Bahwa untuk kelengkapan administrasi pengurusan Akta Kuasa Direksi

on
tersebut saksi tidak mengetahui siapa yang mengantarkan ke Notaris,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan saksi yang memilih Notaris ROSE TAKARINA,
si
SH sebagai pejabat pembuat Akta Kuasa Direksi adalah saksi HENRI
GULTOM,
ne
ng
- Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian yaitu sekira pertengahan
bulan September 2015, saksi pergi ke Bank Jatim Cabang Pembantu
do
gu Kelapa Gading bersama dengan salah seorang staf.
- Bahwa sesampainya di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa Gading
saksi bertemu dengan saksi HENRI GULTOM dan selanjutnya menuju
In
A
ke Costumer Service bank yaitu saksi NITA.
- Bahwa pada saat itu saksi HENRI GULTOM yang berbicara dengan
ah
lik
pihak bank,
- Bahwa sampai akhirnya saksi diminta untuk membubuhkan
am
ub
tandatangan di aplikasi yang diserahkan oleh saksi NITA.
- Bahwa saksi ikut menandatangani Cek atas rekening PT. JOVAN
KARYA PERKASA saja,
ep
k
- Bahwa untuk segala perintah pengeluaran dana termasuk membuat

ah
laporan ataupun rekapitulasi penggunaan dana dari rekening tersebut

R
si
adalah menjadi tanggungjawab saksi SRI LESTARI selaku perwakilan
pihak coorporate dan diketahui oleh saksi ULZANA ZIE ZIE.
ne
ng
- Bahwa seingat saksi terhadap rekening Bank Jatim dengan nomor

rekening : 1231002045 atas nama PT. JOVAN KARYA PERKASA
do
tersebut mulai masuk dana pada pertengahan bulan September 2015.
gu
- Bahwa yang berwenang untuk menandatangani Cek atas rekening

Bank Jatim dengan nomor rekening : 1231002045 atas nama PT.
In
A
JOVAN KARYA PERKASA tersebut adalah saksi.

- Bahwa yang menyimpan atau menguasai Cek tersebut sebelum
ah
lik
digunakan dan menyimpan arsip cek setelah digunakan adalah saksi

SRI LESTRI.
m
ub
- Bahwa pada saat mau menandatangani cek yang akan digunakan,

baru saksi diberikan buku cek berserta catatan kebutuhan pembiayaan
ka
berupa kertas yang sudah dituliskan rinciannya.

ep
- Bahwa setelah itu buku ceknya saksi kembalikan kepada saksi SRI
ah
LESTARI,
R
- Bahwa untuk lembar ceknya saksi berikan kepada staf dan saksi
es
perintahkan ke Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa Gading untuk

M
ng
mencairkan atau memindahbukukan sesuai rincian kebutuhan

on
pembiayaan yang saksi terima.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang berwenang untuk memutuskan mutasi atau penggunaan
si
dana atau transaksi dari (debet) dan ke (kredit) rekening Bank Jatim
atas nama PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut adalah pihak
ne
ng
Corporate melalui saksi SRI LESTARI
- Bahwa setahu saksi rekening Bank Jatim dengan nomor rekening :
do
gu 1231002045 atas nama PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut sudah
tidak aktif lagi.
- Bahwa sepengetahuan saksi rekening Bank Jatim dengan nomor
In
A
rekening : 1231002045 atas nama PT. JOVAN KARYA PERKASA
tersebut ditutup pada awal tahun 2017.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memerintahkan untuk
melakukan penutupan rekening Bank Jatim dengan nomor rekening :
am
ub
1231002045 atas nama PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut.
- Bahwa berdasarkan dokumen yang diperlihatkan kepada saksi
sebagaimana tersebut diatas, yang saksi ketahui hanya saudari MAYA
ep
k
PUSPITASARI yaitu staf keuangan PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.

ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui pimpinan dari MULTI BUANA GRUP,

R
si
yang saksi ketahui hanya direktur PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
yaitu ULZANA ZIE ZIE.
ne
ng
- Bahwa yang mengelola keuangan di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA

adalah saksi SRI LESTARI selaku Manager Keuangan, dengan dibantu
do
oleh Supervisor keuangan.
gu
- Bahwa pengelolaan keuangan yang ada di PT. BUANA MITRA KRIDA

UTAMA yaitu untuk kas kecil yang mengelola adalah saksi dimana
In
A
peruntukannya untuk pengeluaran kegiatan sehari-hari.

- Bahwa untuk kegiatan operasional yang bulanan saksi akan
ah
lik
mengkompulir invoice atau tagihan kegiatan operasional PT. BUANA

MITRA KRIDA UTAMA baru.
m
ub
- Bahwa saksi mengetahui jika PT. BUANA MTRA KRIDA UTAMA ada
melakukan kerjasama dengan PT. JOVAN KARYA PERKASA, PT.
ka
WIJAYA KARYA SEMESTA.

ep
- Bahwa kerjasama antara PT. BUANA MITRA KRIDA dengan PT.

ah
JOVAN KARYA PERKASA, PT. WIJAYA KARYA SEMESTA dan PT.

R
MARACIPTA UTAMA tidak ada dituangkan dalam surat perjanjian

es
kerjasama,
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bentuk perikatannya yaitu di tuangkan dalam Akta notaris dalam
si
hal pengelolaan keuangan seperti penarikan uang dengan cek, cetak
rekening koran.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya dalam akta notaris Kuasa
Direktur PT. WIJAYA KARYA SEMESTA di Bank BNI 46 Kelapa Gading
do
gu serta PT. JOVAN KARYA PERKASA yaitu akta kuasa direksi PT.
- Bahwa yang mengurus pembuatan akta notaris Kuasa Direktur PT.
In
A
WIJAYA KARYA SEMESTA nomor 11 tanggal 07 Agustus 2015 dan
Akta kuasa direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA adalah saksi HENRI
ah
lik
GULTOM.
- Bahwa saksi hanya diperintahkan dalam hal penandatanganan
am
ub
pembukaan rekening baru di Bank dan spesimen tandatangan di
Rekening dengan membawa akta kuasa direksi tersebut.
- Bahwa saksi mengetahui kedua akta notaris kuasa direksi tersebut Akta
ep
k
notaris Kuasa Direktur PT. WIJAYA KARYA SEMESTA memberikan

ah
kuasa kepada SUHARYANTI dan bertindak untuk atas nama PT.

R
si
WIJAYA KARYA SEMESTA..
- Bahwa terhadap pekerjaan ini saksi tidak mengetahuinya, dimana yang
ne
ng
saksi ketahui hanya proses pembuatan rekening baru di Bank BNI 46

Kelapa Gading.
do
- Bahwa penerima kuasa diperkenankan ikut menandatangani cek-cek /
gu
Bilyet-bilyet giro dan surat / nota-nota lainya yang berhubungan dengan

rekening.
In
A
- Bahwa tujuan di buatnya Akta Notaris Kuasa Direktur PT. WIJAYA

KARYA SEMESTA (saksi MAHYUDIN MAHBUB) nomor 11 tanggal 07
ah
lik
Agustus 2015 dan akta kuasa direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA
adalah sebagai persyaratan untuk pembuatan rekening baru di Bank.
m
ub
- Bahwa Akta Kuasa Direksi dari PT. MARACIPTA UTAMA (saksi

MAHYUDIN MAHBUB) nomor 11 tanggal 07 Agustus 2015, akta kuasa
ka
direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA selaku Direktur).

ep
- Bahwa yang megang Buku Cek rekening kerjasama antara PT. BUANA
ah
MITRA KRIDA UTAMA dengan PT. MUARA CIPTA UTAMA, PT. WIJAYA
R
KARYA SEMESTA dan PT. JOVAN KARYA PERKASA adalah saksi SRI
es
LESTARI.
M
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya buku cek rekening giro
on
kerjasama antara PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA dengan PT.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MUARA CIPTA UTAMA, PT. WIJAYA KARYA SEMESTA dan PT. JOVAN
si
KARYA PERKASA dipegang oleh PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola rekening giro
ne
ng
do
gu KARYA PERKASA
- Bahwa Saksi tidak ada ikut terlibat di dalam pengelolaan rekening giro
In
A
KARYA PERKASA.
ah
lik
- Bahwa selaku Direktur PT Buana Mitra Krida Utama seharusnya saksi
ULZANA ZIE ZIE mengetahui tentang pengelolaan rekening giro
am
ub
KARYA PERKASA,
ep
k
- Bahwa saksi tidak mengetahui tugas dan tanggungjawab Direktur

ah
Utama PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA,

R
si
- Bahwa saksi ULZANA ZIE ZIE PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA aktif
di dalam menjalankan jabatannya sebagai Direktur dimana saksi sering
ne
ng
melihatnya di kantor PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.

- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah kerjasama antara PT. BUANA
do
MITRA KRIDA UTAMA dengan PT. MUARA CIPTA UTAMA, PT. WIJAYA
gu
KARYA SEMESTA dan PT. JOVAN KARYA PERKASA ada masa

berlakunya atau tidak.
In
A
- Bahwa fungsi dari rekening Bank Jatim dengan nomor rekening :

1231002045 atas nama PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut adalah
ah
lik
karena adanya kerjasama dengan PT. JOVAN KARYA PERKASA,

dimana PT. JOVAN KARYA PERKASA ada pinjaman sementara.
m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya PT. BUANA MITRA KRIDA

UTAMA yang mengelola keuangan dari rekening PT. JOVAN KARYA
ka
PERKASA di Bank Jatim Cabang Pembantu Kelapa Gading.

ep
- Bahwa saksi hanya tanda tangan saja di rekening kerjsama antara PT.
ah
BUANA MITRA KRIDA UTAMA dengan PT. JOVAN KARYA PERKASA,

R
untuk terkait pengelolaan keuangannya yang tahu adalah saksi SRI

es
LESTARI.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap transaksi-transaksi yang ada di rekening PT. JOVAN
si
tersebut yang saksi tahu hanya tanda tangan cek saja.
ne
ng
- Bahwa yang memerintahkan saksi untuk melakukan transaksi-transaksi
yang ada di rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA di Bank Jatim
do
gu Cabang Pembantu Kelapa Gading adalah saksi SRI LESTARI.
- Bahwa yang terlibat setiap transaksi yang ada di rekening PT. JOVAN
In
A
yaitu saksi sendiri.
- Bahwa untuk setiap transaksi yang ada di rekening PT. JOVAN KARYA
ah
lik
PERKASA tersebut adalah atas perintah saksi SRI LESTARI.
- Bahwa setiap kerjsama yang terjadi antara PT. BUANA MITRA KRIDA
am
ub
UTAMA dengan pihak lain maka akan dibuatkan rekening baru,
- Bahwa saksi ULZANA ZIE ZIE selaku Direktur PT. BUANA MITRA
KRIDA UTAMA mengetahui tentang kerjasama antara PT. BUANA
ep
k
MITRA KRIDA UTAMA dengan KALYSA INTIJAYA SAKTI.

ah
- Bahwa pada saat pelaksanaan pekerjaan di Universitas Maritim Raja

R
si
Ali Haji tersebut ada perwakilan dari PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
di Tanjungpinang yaitu saksi AANG BUDIANA dan saksi SUGIANTA.
ne
ng
- Bahwa PT. JOVAN KARYA PERKASA ada melakukan pembayaran

yang dilakukan oleh PT. JOVAN KARYA PERKASA terkait pekerjaan di
do
gu
Universitas Maritim Raja Ali Haji tahun 2015.

- Bahwa transaksi tersebut adalah transaksi pembayaran PT. JOVAN
In
A

dengan nomor rekening 1231002045 ke Suplayer yang mendukung
ah
lik
kegiatan pekerjaan di Universitas Maritim Raja Ali Haji tahun 2015.

- Bahwa pada tanggal 21 September 2015, ada 3 transaksi dengan total
Rp 1.245.000.000,- (Satu milyar dua ratus empat puluh lima juta
m
ub
rupiah).
ka
- Bahwa pada tanggal 22 September 2015, ada 3 transaksi dengan total

ep
Rp 855.000.000,- (Delapan ratus lima puluh lima juta rupiah).

- Bahwa terhadap penggunaan uang yang masuk ke rekening PT.
ah
BUANA MITRA KRIDA UTAMA tersebut yang mengelola adalah saksi

es
SRI LESTARI.
M
ng
- Bahwa ada penarikan tunai, namun untuk jumlahnya saksi lupa. Uang
on
tersebut setelah di tarik tunai langsung diberikan kepada saksi SRI

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
LESTARI dan digunakan untuk keperluan pekerjaan di Universitas
si
- Bahwa saksi tidak pernah menghubungi saksi HENRI GULTOM setiap
ne
ng
melakukan Transaksi di Rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA di
Bank Jatim Kelapa Gading.
do
gu - Bahwa saksi ULZANA ZIE ZIE tidak pernah melakukan kontrol
terhadap pengeluaran yang ada di rekening PT. JOVAN KARYA
PERKASA.
In
A
- Bahwa yang membiayai saksi AANG BUDIANA dan saksi SUGIANTA
pada saat melakukan pekerjaan di Universitas Maritim Raja Ali Haji di
ah
lik
Tanjungpinang adalah dari biaya operasional PT. JOVAN KARYA
PERKASA.
am
ub
- Bahwa segala uang yang keluar dari Rekening PT. JOVAN KARYA
PERKASA di Bank Jatim Kelapa Gading tersebut untuk keperluan PT.
JOVAN KARYA PERKASA dan PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA,
ep
k
- Bahwa gaji saksi di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA tahun 2015 yaitu
ah
Rp.4.303.955,92 (empat juta tiga ratus tiga ribu sembilan ratus lima
R
si
puluh lima koma sembilan dua rupiah).
- Bahwa PT ALFATH KARYA NUSANTARA sebagai perusahaan
ne
ng
pendamping untuk kegiatan pengadaan barang program integrasi

sistem akademik dan administrasi Universitas Maritim Raja Ali Haji
do
(UMRAH).
gu
- Bahwa hubunganya PT.Buana Mitra Krida Utama (BMKU) dengan

PT.ALFATH KARYA NUSANTARA pada kegiatan pengadaan barang
In
A
program integrasi sistem akademik dan administrasi Universitas

Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) karena PT.Buana Mitra Krida Utama
ah
lik
(BMKU) meminjam PT.ALFATH KARYA NUSANTARA.

- Bahwa untuk fee yang diberikan PT.Buana Mitra Krida Utama (BMKU)
m
ub
kepada PT.JOVAN KARYA PERKASA adalah sebesar Rp.325.000.000

(tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) dengan rincian
ka
- Bahawa SAHRUL adalah utusan dari PT.JOVAN KARYA PERKASA

ep
seharusnya uang tersebut diberikan kepada sdr. HENDRI GULTOM

ah
selaku Direktur PT.JOVAN KARYA PERKASA atas perintah dan

R
disaksikan oleh sdr.DICKY.

es
- Bahwa saksi selaku Manager administrasi PT.Buana Mitra Krida Utama

M
ng
(BMKU) sama sekali tidak mengetahui terhadap pemberian uang

on
sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas keterangan saksi ini Terdakwa membenarkannya.
si
22. Saksi SARAH DIBA.
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom, namun tidak ada
ne
hubungan keluarga
ng
- Bahwa saksi adalah Swasta (staf keuangan PT. Buana Mitra Krida
Utama),
do
gu - Bahwa saksi ada mendapatkan surat keputusan menjadi karyawan
kontrak di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.
- Bahwa saksi juga ada menandatangani kontrak kerja yang
In
A
diperpanjang setiap tahunnya (2014 dan 2015).
- Bahwa jumlah gaji yang saksi terima setiap bulannya dari PT. BUANA
MITRA KRIDA UTAMA yaitu, pada tahun 2014 sebesar Rp 3.075.000,-
ah
lik
(tiga juta tujuh puluh lima ribu rupiah), pada tahun 2015 sebesar Rp
3.178.907,- (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu semnilan ratus
am
ub
tujuh rupiah),
- Bahwa pada tahun 2016 sebesar Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah),
pada tahun 2017 gaji saksi sebesar Rp 4.400.000,- (empat juta empat
ep
k
ratus ribu rupiah).

- Bahwa terhadap gaji tersebut saksi terima dan ditransfer oleh bagian
ah
R
HRD ke rekening saksi di Bank BNI,
si
- Bahwa terhadap pengurus atau karyawan PT. BUANA MITRA KRIDA
UTAMA yang saksi ketahui yaitu ULZANA ZIE-ZIE selaku Direktur
ne
ng
Utama
- Bahwa sebelum saksi bekerja di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
do
saksi tidak ada kenal dengan orang-orang yang ada di PT. BUANA
gu
MITRA KRIDA UTAMA.

- Bahwa PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA bergerak dalam bidang
In
A
penjualan alat Laboratorium dan bidang keproyekan dan keuangan.

- Bahwa sebagai staff keuangan di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
yang menjadi tugas dan tanggung jawab adalah Mencatat dan
ah
lik
menghitung lembur karyawan.

- Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi di PT. BUANA MITRA KRIDA
m
ub
UTAMA Mencatat dan menghitung lembur karyawan serta melakukan

pemeriksaan operasional kendaraan.
ka
- Bahwa saksi bertanggung jawab dan melaporkan kepada saksi SRI

ep
LESTARI selaku manajer keuangan, namun untuk melakukan

penarikan atau transfer uang ke Bank saksi bertanggungjawab kepada
ah
orang yang memerintahkan.

- Bahwa sepengetahuan saksi yang memegang kas atau keuangan di
es
M
PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA adalah saksi SRI LESTARI.

ng
- Bahwa yang melakukan pencatatan atau pembukuan keuangan dari

on
PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA adalah saksi SRI LESTARI,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan saksi RITA RAKHMA YANTI hanya melakukan pencatatan
si
atas kas kecil yang peruntukannya untuk kegiatan operasional.
- Bahwa saksi mengetahui untuk urusan operasional kantor dikelola oleh
ne
saksi RITA RAKHMA YANTI
ng
- Bahwa status dari saksi RITA RAKHMA YANTI dan saksi SRI LESTARI
di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA adalah sebagai pegawai tetap.
do
gu - Bahwa saksi mengetahui tentang kegiatan pengadaan barang Program
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi antara Universitas Maritim
Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang dengan PT. JOVAN KARYA
In
A
PERKASA yang bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2015.
- Bahwa saksi mengetahui tentang PT. JOVAN KARYA PERKASA
- Bahwa saksi ada beberapa kali diperintahkan oleh saksi RITA RAKHMA
ah
lik
YANTI untuk melakukan proses pencairan cek PT. JOVAN KARYA
PERKASA.
am
ub
- Bahwa saksi pernah buka rekening giro atas nama PT.JOVAN KARYA
PERKASA pada tanggal 28 Agustus 2015 di Bank Jatim.
- Bahwa setahu saksi antara PT. JOVAN KARYA PERKASA dengan PT.
ep
BUANA MITRA KRIDA UTAMA ada kerjasama sehingga saksi
k
diperintahkan oleh saksi RITA RAKHMA YANTI untuk melakukan

ah
R
proses pencairan cek PT. JOVAN KARYA PERKASA.
si
- Bahwa pada tanggal 29 September 2015 di kantor PT. BUANA MITRA
KRIDA UTAMA, saksi di panggil oleh saksi SRI LESTARI di
ne
ng
ruangannya.
- Bahwa selanjutnya mengatakan “BAK TOLONG KE BANK JATIM
do
UNTUK MENJALANKAN CEK INI (sambil menyerahkan cek PT.
gu
JOVAN KARYA PERKASA)”, saksi jawab “O IYA KAK”,

- Bahwa saksi pergi ke Bank Jatim yang berada di Daerah Kelapa
In
A
Gading Jakarta Utara dengan driver kantor yaitu saudara HARY.

- Bahwa setelah sampai di Bank Jatim saksi menjalankan cek tersebut
dengan cari tarik tunai ataupun di transfer lagi ke rekening lain.
ah
lik
- Bahwa arti menjalankan sesuai dengan perintah saksi SRI LESTARI

tersebut ada 2 (dua) kemungkinan yaitu jika cek tersebut disuruh
m
ub
cairkan
- Bahwa selanjutnya akan di tarik tunai dan saksi akan membawa
ka
uangnya untuk diserahkan kepada saksi RITA RAKHMA YANTI namun

ep
jika cek tersebut disuruh cairkan dan harus dikirim lagi ke rekening lain
sesuai dengan slip yang diberikan oleh saksi.
ah
- Bahwa adapun proses penarikan uang mengunakan cek PT.JOVAN

R
KARYA PERKASA yang dilakukan di Bank Jatim.

es
- Bahwa setelah sampai di Bank Jatim saksi memberikan cek dan ktp
M
ng
saksi ke teller, KTP tersebut difotocopy oleh teller Bank Jatim.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat ini di ruangan kerja saksi SRI LESTARI hanya ada
si
saksi dan saksi SRI LESTARI.
- Bahwa selain saksi juga ada orang lain yang diberikan perintah yang
ne
sama oleh saksi SRI LESTARI untuk melakukan pengambilan uang
ng
yaitu saksi KARTIKA dan saksi SARAH DIBA.
- Bahwa proses pencairan cek PT. JOVAN KARYA PERKASA yang saksi
do
gu lakukan sesuai dengan perintah saksi SRI LESTARI yaitu sebanyak 13
kali.
- Bahwa pada menyerahkan uang ataupun menyerahkan slip setoran PT.
In
A
JOVAN KARYA PERKASA ke saksi RITA RAKHMA YANTI tidak ada
dibuatkan tanda terimanya.
ah
lik
- Bahwa seingat saksi sewaktu memberikan slip setoran ke PT. JOVAN
KARYA PERKASA disaksikan oleh saksi KARTIKA DWI JAYANTI.
- Bahwa seperti yang sudah saksi sampaikan sebelumnya saksi pernah
am
ub
5 kali melakukan penyetoran ke rekening Bank Jatim milik PT. JOVAN
KARYA PERKASA.
- Bahwa slip setoranya saksi serahkan ke saksi SRI LESTARI yang
ep
k
disaksikan oleh saksi KARTIKA DWI JAYANTI.

- Bahwa saksi tidak mengetahui uang yang saksi ambil dengan
ah
R
menggunakan cek PT. JOVAN KARYA PERKASA atas perintah saksi
si
RITA RAKHMA YANTI.
- Bahwa proses penyerahan uang dari saksi kepada saksi RITA
ne
ng
RAKHMA YANTI yaitu juga didalam ruanganya saksi mengatakan “KAK

INI UANGNYA / KAK INI SLIP SETORANYA” .
do
- Bahwa saksi RITA RAKHMA YANTI mengecek uang ataupun slip
gu
setoran yang saya berikan jika sudah sesuai maka saksi RITA RAKHMA
YANTI mengatakan “O YA UDAH”.
In
A
- Bahwa terdapat 2 (dua) tanda tangan pada cek PT. JOVAN KARYA
PERKASA yang saksi ambil uangnya di Bank Jatim tersebut yang
ah
lik
menandatanganinya adalah saksi RITA RAKHMA YANTI dan saksi

HENDRI GULTOM.
- Bahawa sebelumnya saksi pernah melakukan penarikan uang sekitar
m
ub
Rp 200.000.000,- s/d Rp 300.000.000,- dari rekening PT. BUANA

MITRA KRIDA UTAMA.
ka
- Bahwa Transaksi pada tanggal 12 Februari 2016 dengan keterangan

ep
Operasional, uang keluar sebesar Rp.105.120.000,-

- Bahwa Transaksi pada tanggal 12 Februari 2016 dengan keterangan
ah
Operasional, uang keluar sebesar Rp.7.500.000,- adalah transaksi

es
yang dilaksanakan oleh KARTIKA DJ.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa transaksi pada tanggal 12 Februari 2016 dengan keterangan
si
ne
- Bahwa transaksi pada tanggal 12 Februari 2016 dengan keterangan
ng
do
gu - Bahwa trransaksi pada tanggal 25 Februari 2016 dengan keterangan
yang dilaksanakan oleh AHMAD KAFI diberikan ke saudari SRI
In
A
LESTARI.
- Bahawa transaksi pada tanggal 25 Februari 2016 dengan keterangan
ah
lik
Pinjaman sememtara PT. Kalysa Inti Jaya sakti, uang keluar sebesar
Rp.100.000.000,- adalah transaksi yang dilaksanakan oleh saudari TIA
am
ub
DWI HERTIANI.
- Bahwa transaksi pada tanggal 30 Maret 2016 dengan keterangan
Pinjaman sememtara PT. Maracipta Utama, uang keluar sebesar
ep
Rp.50.000.000,- adalah transaksi yang dilaksanakan oleh saudari
k
SUCI HANDAYANI dan uang tersebut masuk ke rekening Bank Jatim

ah
R
PT. Maracipta Utama.
si
- Bahwa fungsi dari pencatatan pengeluaran dan pemasukan yang ada di
rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut adalah agar segala
ne
ng
transaksi yang ada di rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA tersebut

jelas kemana saja.
do
- Bahwa segala pencatatan transaksi yang ada di rekening PT. JOVAN
gu
KARYA PERKASA tersebut keseluruhannya untuk keperluan kegiatan

PT. JOVAN KARYA PERKASA untuk kegiatan kegiatan pengadaan
In
A
barang Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi.

- Bahwa segala kegiatan saksi di dalam melakukan pencatatan terhadap
ah
lik
segala transaksi yang ada di Rekening PT. JOVAN KARYA PERKASA

di Bank jatim Kelapa gading saksi laporan ke saksi SRI LESTARI.
- Bahwa kemudian dilaporan ke saksi SUSHANTI, namun apakah ada di
m
ub
laporkan ke Direktur Utama saksi ULZANA ZIE ZIE saksi tidak

mengetahuinya.
ka
- Bahwa selain tanda tangan saksi HENRI GULTOM dan saksi RITA
ep
RAKHMA YANTI juga terdapat tanda tangan saksi YUSMAWAN,

- Bahwa saksi HENRI GULTOM dan saksi YUSMAWAN datang ke Bank
ah
Jatim untuk merubah spesimen tanda tangan.

- Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya spesimen tanda tangan di
es
M
Cek PT. JOVAN KARYA PERKASA yaitu tanda tangan saksi HENRI
ng
GULTOM dan saksi YUSMAWAN

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu dengan saksi
si
YUSMAWAN,
ne
ng
23. Saksi HERLINA.
do
gu hubungan keluarga
- Bahwa pekerjaan saksi adalah PNS di Universitas Negeri Semarang,
- Bahwa struktur yang terdapat pada bagian keuangan UNNES yaitu
In
A
Kepala Bagian (Kabag) dan 2 Kepala Sub Bagian (Kasubbag) serta
staf-straf pendukung.
ah
lik
- Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Kepala Sub Bagian
Anggaran adalah melakukan penyusunan program dan anggaran
subbagian.
am
ub
- Bahwa setahu saksi penerimaan negara bukan pajak, adalah
pendapatan yang diterima oleh UNNES berasal dari luar dana
ep
pemerintah atau APBN.
k
- Bahwa pada awalnya seluruh pendapatan negara bukan pajak (PNBP)

ah
diterima UNNES pada rekening bendahara pengeluaran dan

R
si
penerimaan.
- Bahwa pada tahun 2008 UNNES ditetapkan sebagai Badan layanan
ne
ng
Umum (BLU).
- Bahwa pada tahun 2009 dilakukan penerimaan dana PNBP yang
ditempatkan pada rekening UNNES.
do
- Bahwa rekening BLU yang ada di UNNES cukup banyak yaitu sekitar
gu
33 rekening.
- Bahwa untuk rekening Kerjasama dengan pihak lain dan non
In
A
operasional ada pada Bank BPD Jateng.

- Bahwa dengan nomor rekening 1.051.00000.3 atas nama
RPL026UNNES (rektor UNNES).
ah
lik
- Bahwa untuk biaya pendidikan masuk pada Bank BNI dengan nomor
rekening 31410331 atas nama RPL026UNNES (rektor UNNES),
- Bahawa mekanisme uang hasil kerjasama dengan pihak lain dapat
m
ub
masuk ke rekening Pada Bank BPD Jateng harus ada surat perjanjian
ka
kerjasama dengan UNNES.

ep
- Bahwa perjanjian tersebut dibuat oleh pihak yang akan kerjasama.

- Bahwa lalu terhadap surat tersebut akan disampaikan kepada bagian
ah
keuangan untuk minta nomor rekening dan Nomor Pokok Wajib Pajak.
R
- Bahwa kebanyakan unit kerja tidak meminta nomor rekening dan

es
NPWP lagi kepada bagian keuangan dikarenakan sudah pernah

M
ng
melakukan kerjasama dan sudah mengetahuinya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap permintaan nomor rekening dan NPWP dilakukan oleh
si
unit kerja yang baru pertama kali melakukan kerjasama dengan pihak
lainya.
ne
- Bahwa pada surat perjanjian kerjasama akan tercantum nomor
ng
rekening dan NPWP.
- Bahwa yang akan dipergunakan untuk menerima hasil pembayaran
do
gu atas kerjasama tersebut.
- Bahwa kelengkapan persyaratan dokumen untuk dapat menerima dana
tersebut yaitu hanya surat perjanjian kerjasama saja.
In
A
- Bahwa sejak tahun 2014 sampai 2016 kerjasama yang diakukan
UNNES dengan pihak lain sangat banyak dan bervariasi.
- Bahwa pada tahun 2015 UNNES ada mendapatkan pembayaran PNBP
ah
lik
dari kerjasama dengan pihak lain.
- Bahwa terkait penjualan lisensi Software akademik kepada PT. INCA
am
ub
TRIFIA INDONESIA. sebesar Rp 270.000.000,- (dua ratus tujuh puluh
juta rupiah).
- Bahwa saksi dipanggil oleh saksi JUNJUNG SUGIYAT keruangannya
ep
dan pada saat itu diruangan tersebut sudah ada saksi SUMINAR.
k
- Bahwa saksi JUNJUNG SUGIYAT mengatakan “Nanti akan ada

ah
perjanjian antara UNNES dengan PT. INCA untuk penjualan Lisensi

R
si
aplikasi.
- Bahwa surat perjanjian dalam 2 (dua) rangkap dan dibawa ke ruangan
ne
ng
saksi JUNJUNG SUGIYAT untuk dibaca dan sebelum diajukan kepada

saksi MARTONO.
- Bahwa selanjutnya saksi membawa surat perjanjian tersebut
do
gu
keruangannya saksi MARTONO untuk minta tandatangan.

- Bahwa pada saat itu saksi MARTONO tidak ada diruangannya. dan
In
terhadap surat tersebut hanya saksi letakan saja dimeja saksi
A
MARTONO.
- Bahwa sekira 1 atau 2 hari kemudian saksi mengecek surat perjanjian
ah
lik
tersebut dimeja seketaris saksi MARTONO,

- Bahwa setiap perjanjian biasanya dibuat oleh unit kerja atau fakultas
ataupun perorangan dengan mengatasnamakan Lembaga (UNNES).
m
ub
- Bahwa setelah selesai akan ditembuskan kepada bagian keuangan

sebagai arsip dan perhitungan dalam menerima pendapatan dari PNBP
ka
ep
atas kerjasama tersebut.

- Bahwa untuk pengisian nomor rekening dan NPWP bukan menjadi
ah
tugas saksi selaku kasubag.

R
- Bahwa untuk pengambilan nomor surat perjanjian dan meminta

es
tandatangan bukan merupakan tugas saksi.

M
- Bahwa seharunya kerjasama tersebut diminta oleh saksi SUMINAR

ng
selaku pihak yang akan melakukan kerjasama.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi SUMINAR ada menyerahkan kepada saksi 1 (satu)
si
rangkap surat perjanjian yang sudah ditandatangani kedua belah pihak
- Bahwa saksi tidak pernah mengetahui dan tidak pernah mendengar
ne
nama PT. INCA TRIFIA INDONESIA ataupun saksi ABIYOGA
ng
YUNIZAR.
- Bahwa saksi baru mengetahui tentang PT. INCA sejak adanya surat
do
gu perjanjian antara UNNES dan PT. INCA
- Bahwa saksi ada mengirimkan SMS beberapa kali kepada saksi GADIS
yang berisikan pada intinya menanyakan pembayaran sudah ditransfer
In
A
atau belum.
- Bahwa saksi ada dihubungi saksi SUMINAR atau saksi GADIS
ah
lik
meminta untuk dibuatkan kwitansi.
- Bahwa setelah invoice selesai lalu saksi menghubungi saksi GADIS
dan mengatakan Invoicenya sudah jadi.
am
ub
- Bahwa pada bulan Desember 2015 saksi ada mendapatkan
pemberitahuan dari saksi SUMINAR yang mengatakan “Sudah dibayar
mbak coba dicek tapi tidak 50 %, langsung 100 %”.
ep
- Bahwa memang sudah masuk uang sebesar Rp 270.000.000,- (dua
k
ratus tujuh puluh juta rupiah).

ah
- Bahwa terhadap dana tersebut saksi buatkan Invoice kedua dengan

R
si
Nomor:10854/UN37/KU/2015, untuk melengkapi adminitrasinya.
- Bahwa saksi mengetahui tentang hak yang diterima UNNES sebesar
ne
ng
Rp 270.000.000,- (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dan diterima pada
rekening PNBP.
- Bahwa saksi juga tidak mengetahui apa yang dimaksud dengan lisensi
do
gu
sofware akademik ataupun jual beli software.

- Bahwa saksi hanya mengetahui terkait dengan adanya pembayaran
In
yang dilakukan oleh PT. INCA TRIFIA INDONESIA sebesar Rp
A
270.000.000,- (dua ratus tujuh puluh juta rupiah).

- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menentukan harga pada
ah
lik
masing-masing peralatan tersebut.

- Bahwa surat perjanjian dan surat lisensi software yang tercantum
didalamnya ada nama sistem informasi tersebut.
m
ub
- Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui aplikasi apa saja yang ada
di UNNES.
ka
- Bahwa aplikasi yang ada pada bagian keuangan yaitu aplikasi Sistem
ep
informasi keuangan (Sikeu),

- Bahwa diantara sistem tersebut yang selalu saksi pergunakan dalam
ah
melaksanakan pekerjaan adalah sistem informasi keuangan (Sikeu).

- Bahwa sudah menjadi PNBP dan tercantum dalam Pengesahan DIPA
es
M
UNNES sesuai dengan nomor surat perintah pengesahan pendapatan

ng
dan belanja badan layan Umum.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap saksi SUMINAR dan timnya (dalam hal ini TIK) tidak
si
ada mendapatkan apa-apa dari uang yang telah masuk tersebut.
ne
ng
24. Saksi SUMINAR,
hubungan keluarga
do
gu - Bahwa pekerjaan saksi adalah PNS di Universitas Negeri Semarang
UNES) yakni sebagai Tekhnis Komputer di UNNES.
- Bahwa dalam Surat Keputusan tersebut saksi ditempatkan pada UPT
In
A
unit pelaksana teknis teknologi informasi komunikasi UNES.
- Bahwa pada bulan Januari 2014 saksi diangkat menjadi kordinator
ah
lik
divisi infrastruktur.
- Bahwa tugas pokok, fungsi dan kewenangan saksi sebagai kordinator
Tekhnisi Komputer di UNNES adalah menyusun rencana
am
ub
pengembangan system jaringan computer dan hardware.
- Bahwa pada tahun 2013 sampai dengan Desember 2016 di UPT TIK
UNNES ada memiliki 3 (tiga) devisi kerja yaitu Devisi Infrastruktur
ep
k
dengan kordinatornya adalah saksi sendiri.

- Bahwa secara otomatis saksi tidak dapat bekerja ditempat lain untuk
ah
R
menjadi tenaga ahli ataupun tekhnis computer.
si
- Bahwa permintaan dari pihak lain terkait dengan kordinasi atau
konsultasi terkait pembangunan Infrastruktur data center dan jaringan
ne
ng
diinternet
- Bahwa saksi bisa diminta untuk berdiskusi dan memberikan masukan
do
terkait apa yang menjadi kebutuhannya.
gu
- Bahwa saksi diminta untuk melakukan implementasi pemasangan

peralatan tersebut dan melakukan pendampingan untuk memberikan
In
A
pelatihan.
- Bahwa dalam melaksanakan kegiatan tersebut saksi terlebih dahulu
harus mendapatkan surat tugas atau persetujuan dari Rektor.
ah
lik
- Bahwa adapun peralatan tersebut yaitu terdiri dari computer, server,

storage, network, switch;
- Bahwa data center adalah suatu tempat untuk meletakan peralatan
m
ub
infrastruktur yang meliputi server, storage, Switch, firewall, AC,

ka
Pemadam kebakaran, rack, router, genset.

ep
- Bahwa jaringan perangkat yang menghubungkan antara data center

dan user.
ah
- Bahwa untuk peralatannya switch distribution, switch acces, acces

R
point, jaringan kable FO, dan jaringan kable UTP.

es
- Bahwa Internet adalah konten atau isi dalam sebuah jaringan

M
ng
infrastruktur berbasis web yang bisa diakses melalui browser.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sistem Informasi adalah aplikasi berbasis web yang dapat
si
mengendalikan alur-alur atau flot chart dalam kemanfaatannya.
- Bahwa kaitan antara Sistem Informasi UNNES merupakan Perguruan
ne
Tinggi yang didalamnya terdapat alur-alur yang perlu diatur,
ng
- Bahwa dalam hal ini UNNES sudah mempunyai beberapa Sistem
Informasi yang Source Code By UNNES atau Sistem Informasi buatan
do
gu UNNES.
- Bahwa sistem Informasi yang Source Code By UNNES atau Sistem
Informasi buatan UNNES yang utama atau inti adalah Sistem Informasi
In
A
Akademik, meliputi Penerimaan Mahasiswa Baru.
- Bahwa ada 11 Sistem Informasi Source Code By UNNES atau Sistem
ah
lik
Informasi buatan UNNES yang telah mendapatkan Hak Paten dari
Dirjen HAKI.
- Bahwa terhadap sistem informasi yang ada di UNNES ada wacana
am
ub
untuk dijual kepada pihak lain.
- Bahwa setahu saksi sdr JUNJUNG pernah mengatakan aplikasi-
aplikasi yang ada di UNNES bisa di komersilkan dengan cara bisnis,
ep
k
untuk memberikan pendapatan bagi UNNES.

- Bahwa setahu saksi apabila kampus ingin mengkomersilkanalat
ah
R
tersebut maka harus melalui aturan yang berlaku salah satunya adalah
si
model kerjasama bisa langsung atapun tidak langsung.
- Bahwa dalam penyampaian tersebut saksi WAHYONO lebih memilih
ne
ng
melakukan kerjasama dengan pihak ketiga.

- Bahwa yang menjadi alasan dan pertimbangan atas wacana yang
do
disampaikan oleh saksi WAHYONO tersebut tidak ada ditindaklanjuti
gu
oleh BPTIK maupun keuangan.

- Bahwa setahu saksi Universitas maritim raja ali haji pernah melakukan
In
A
studi banding.
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses awalnya UMRAH
akan datang ke UNNES.
ah
lik
- Bahwa kemudian diikuti dengan melakukan kerjasama pada bulan

Oktober 2015 kepada pihak ketiga yaitu PT. INCA TRIFIA INDONESIA
m
ub
untuk penjualan aplikasi.

- Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, aplikasi system
ka
informasi UNNES baru satu kali dijual yaitu kepada pihak ketiga dalam
ep
hal ini adalah PT Inca Trifia Indonesia.

- Bahwa saksi mengetahui tentang UMRAH dan memiliki hubungan
ah
Pekerjaan Pengadaan Barang Program Integrasi Sistem Akademik dan

R
Administrasi Tahun Anggaran 2015.

es
- Bahwa tanggal 20 April 2015, saksi menghubungi saksi IBET selaku

M
ng
kepala TIK dan menyampaikan bahwa saksi akan datang ke UMRAH

on
dalam rangka survey.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dikarenakan UNNES tidak memiliki update infrastruktur yang
si
terbaru, maka saksi berkomunikasi dengan SHANDY yang merupakan
distributor peralatan dari Huawei.
ne
- Bahwa tanggal 21 April 2015, saksi mendapatkan email dari saksi
ng
HENDRA yang berisikan Isi Bab dengan pesan “Mohon tidak disebar
luaskan.
do
gu - Bahwa saksi dan SANDY membagi tugas, dimana untuk tugas aplikasi
system informasi merupakan tugas saksi dalam menyusunya.
- Bahwa saksi SHANDY menyusun infrastruktur yang dibutuhkan di
In
A
UMRAH.
- Bahwa pada tanggal 23 April 2015 saksi menerima email dari saksi
ah
lik
SHANDY yang berisikan Konfigurasi infrastruktur UMRAH dan RAB,
hanya minus system informasi.
- Bahwa setelah itu email tersebut saksi lihat, lalu mulai memasukan
am
ub
aplikasi system yang ada di UNNES.
- Bahwa saksi mengirimkan email kepada saksi HENDRA yang berisikan
Konfigurasi infrastruktur UMRAH, RAB, Spesifikasi dan Maping
ep
k
jaringan, Resume kebutuhan.

- Bahwa setelah itu sekira tanggal 20 an pada bulan Juni 2015, saksi
ah
R
ditelepon oleh saksi SHANDY / GADIS dari PT. BAYA INDONESIA yang
si
pada intinya meminta dukungan menjadi distributor aplikasi UNNES.
- Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 juni 2015 saksi ada menerima
ne
ng
email dari GADIS yang berisikan Draft LOA dalam draft LOA tersebut.
- Bahwa beberapa hari kemudian saksi SHANDY / GADIS menghubungi
do
saksi dan menyampaikan dokumen apa saja yang dimiliki oleh UNNES,
gu
- Bahwa terhadap ISO UNNES sudah habis masa berlakunya dan

sedang proses diperpanjang jadi mungkin hanya bisa mengirim surat
In
A
keterangan sertifikasi ISO.

- Bahwa atas penyampaian tersebut saksi SHANDY/ dan GADIS
menyetujuinya dan meminta kepada saksi untuk dikimkan melalui
ah
lik
email.
- Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2015 saksi mengirimkan email
m
ub
kepada saksi GADIS yang berisikan surat keterangan yang diterbitkan

oleh BPM UNNES dan ditandatangani oleh Prof. Dr. SUBIANTORO.
ka
- Bahwa pada tanggal 28 September 2015 saksi menerima email dari

ep
ABIYOGA yang berisikan pesanan aplikasi UNNES yang akan dijual

yaitu Sistem Informasi Akademik, keuangan, kehadiran, kepegawaian.
ah
- Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2015, saksi mengirimkan email

R
kepada saksi ABIYOGA dan bagian keuangan berisikan draft harga

es
M
lisensi dari UNNES yang belum ada nomor dan tandatangan.

ng
- Bahwa untuk harga dan surat perjanjian belum ditandatangani oleh

on
saksi MARTONO.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bulan November 2015 mulai dilakukan implementasi oleh
si
programmer UNNES secara bergantian.
- Bahwa pelaksanaan pemasangan peralatan tersebut sudah selesai
ne
pada bulan Desember 2015.
ng
- Bahwa sejak bulan januari 2016 sampai dengan Januari 2017 dilakukan
pendampingan terhadap pemanfaatan aplikasi dengan cara
do
gu menyiapkan tenaga teknis yang ditempatkan di UMRAH.
- Bahwa adapun tenaga teknis yang disiapkan yaitu saksi FATEHA dan
DIAN.
In
A
- Bahwa pada bulan Maret tahun 2015 ada surat dari pihak UMRAH ke
UNNES dimana dalam surat tersebut pihak UMRAH akan melakukan
ah
lik
studi banding ke UNNES.
- Bahwa pada tanggal 02 April 2015 pihak UMRAH tiba di UNNES dalam
rangka melakukan studi banding sebagaiman surat permintaan.
am
ub
- Bahwa pihak UNNES yang hadir menemui pihak UMRAH ketika itu
adalah saksi WAHYONO selaku Wakil Rektor 2 UNNES.
- Bahwa saksi sendiri selaku Teknisi, dan teman-teman Tim IT UNNES.
ep
- Bahwa dari pihak UMRAH adalah terdakwa HERY SURYADI, S.IP, M.Si
k
selaku Wakil Rektor 2 UMRAH.

ah
- Bahwa pada bulan April 2015 saksi ada dihubungi oleh saksi SHANDY
R
si
dari PT. BAYA yang merupakan Distributor barang merek Huawei dan
menyampaikan akan survey ke UMRAH.
ne
ng
- Bahwa pada tanggal 19 April 2015 ketika saksi berangkat ke Jakarta

melakukan tugas laporan scaning ke Jakarta ketemu dengan saksi
SHANDY.
do
gu
- Bahwa kemudian pada tanggal 20 April 2015 saksi bersama-sama

dengan saksi SHANDY pergi ke Tanjungpinang ke kampus UMRAH
In
bertemu dengan saksi IBET.
A
- Bahwa saksi melaporkan kepada Rektor UNNES, dan biaya saksi

ditanggung oleh saksi SHANDY.
ah
lik
- Bahwa setibanya di UMRAH saksi memperkenalkan saksi SHANDY

kepada IBET.
- Bahwa selanjutnya SHANDY melakukan presentasi produk-produk
m
ub
barang merek Huawei terkait kebutuhan Informasi Tekhnologi UMRAH

dan melakukan survey kebutuhan infrastrukturnya.
ka
- Bahwa dalam presentasi yang dilaksanakan oleh saksi SHANDY itu

ep
ada dihadiri oleh saksi IBET, HENDRA dan TEKAD.

- Bahwa dalam pertemuan tersebut baru hanya sebatas diskusi dan
ah
disimpulkan yang menjadi kebutuhan UMRAH dicatatannya oleh saksi

es
SHANDY.
M
- Bahwa selanjutnya catatan tersebut diserahkan kepada saksi IBET dan

ng
saksi HENDRA.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah itu saksi dan SHANDY kembali ketempat masing-
si
masing.
- Bahwa pernah saksi SHANDY ada melakukan implementasi atau
ne
memasang perangkat computer merek Huawei di UNNES.
ng
- Bahwa saksi ketahui bahwa SHANDY adalah selaku karyawan PT.
BAYA yang merupakan salah satu Distributor barang merek Huawei di
do
gu Indonesia da GADIS adalah rekan kerja satu kantor dengan saksi
SHANDY di PT. BAYA.
- Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan hukum antara UNNES dengan
In
A
barang merek Huawei dengan PT. BAYA.
- Bahwa pengadaan komputer tersebut dimenangkan oleh PT. BAYA
ah
lik
selaku Distributor barang merek Huawei.
- Bahwa pihak PT. BAYA ada melakukan implementasi atau memasang
perangkat merek computer Huawie di UNNES.
am
ub
- Bahwa email atas nama SUMINARTEDJO adalah alamat email saksi.
terhadap seluruh lampiran yang ada pada email tanggal 29 April 2015
- Bahwa dokumen yang dibuat oleh saksi SHANDY dan kemudian saksi
ep
kirimkan kepada saksi HENDRA dengan tujuan untuk memberikan
k
informasi hasil diskusi selama di UMRAH.

ah
- Bahwa saksi minta tolong untuk mengirimkannya ke HENDRA,

R
si
dikarenakan sebelumnya saksi sudah pernah melakukan komunikasi
melalui email.
ne
ng
- Bahwa peralatan yang ada tercantum dalam RAB pada saat dikirimkan
kepada saksi HENDRA terdiri dari peralatan hardware dan software.
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terhadap
do
gu
penyusunan spesifikasi peralatan berupa merk HUAWEI, diikarenakan

yang melakukan penyusunannya adalah saksi SHANDY dari PT. BAYA
In
A
INDONESIA.
- Bahwa waktu yang dibutuhkan untuk membuat suatu sistem informasi
berjalan normal.
ah
lik
- Bahwa sejak dari perencanaan hingga implementasi yaitu sekitar ± 3

(tiga) tahun, tergantung kompleksitas aplikasi dan skala kebutuhan
m
ub
aplikasi.
- Bahwa untuk detail spesifikasi atas Sistem Informasi tersebut merujuk
ka
kepada spesifikasi Sistem Informasi yang ada di UNNES.

ep
- Bahwa RAB yang saksi email kepada saksi HENDRA ada sebanyak 10
(sepuluh) item, 9 (sembilan).
ah
- Bahwa untuk detail spesifikasinya seluruhnya sama dengan Paket

R
Pekerjaan Pengadaan Barang Program Integrasi Sistem Akademik dan

es
Administrasi di UMRAH yang dimenangkan oleh PT. JOVAN KARYA

M
ng
PERKASA.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa proses instalasi yang dilakukan atas aplikasi sistem informasi di
si
UMRAH tersebut yaitu hanya selama ± 2 atau 3 bulan.
- Bahwa saksi kenal dengan saksi ABIYOGA YUNIZAR pada tahun 2014
ne
di kantor PT. BAYA INDONESIA di Jakarta.
ng
- Bahwa adapun yang memperkenalkan kepada saksi yaitu saksi
SHANDY dengan menyampaikan ABIYOGA YUNIZAR adalah teman
do
gu satu kantornya di PT. BAYA INDONESIA.
- Bahwa PT. INCA TRIFIA INDONESIA adalah perusahaan yang ditunjuk
UNNES sebagai distributor dalam memasarkan aplikasi yang dimiliki
In
A
oleh UNNES.
- Bahwa selain PT. INCA TRIFIA INDONESIA, saksi tidak mengetahui
ah
lik
apakah ada perusahaan lain yang menjadi Distributor dari UNNES.
- Bahwa permintaan PT. INCA TRIFIA INDONESIA kepada UNNES
adalah berawal dari hubungan komunikasi melalui hand phone pada
am
ub
bulan September 2015.
- Bahwa saksi ABIYOGA YUNIZAR ada mengirim email draft/rancangan
Perjanjian Kerja tersebut.
ep
- Bahwa perjanjian tersebut saksi teruskan kepada Tim Legal yaitu saksi
k
HERLINA untuk dipelajari dan akhirnya disepakati dan

ah
R
ditandatanganilah Surat Perjanjian Kerja Pengadaan Aplikasi Sistem
si
Informasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji.
- Bahwa setelah email saksi ABIYOGA YUNIZAR yang menyampaikan
ne
ng
sehubungan dengan keikutsertaan saksi dalam mendukung PT. JOVAN

KARYA PERKASA untuk project Pekerjaan Program Integrasi Sistem
do
gu
Akademik dan Administrasi UMRAH,

- Bahwa berdasarkan perhitungan bersama tersebut ditentukanlah
masing-masing dengan harga sejumlah Rp 30.000.000,- (tiga puluh juta
In
A
rupiah).
Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkanya.
ah
lik
25. Saksi SLAMET HARTADI,

m
ub
hubungan keluarga
- Bahwa pekerjaan saksi sebagai Karyawan Swasta, Pendidikan terakhir
ka
S2 Keuangan
ep
- Bahwa jabatan saksi dalam Perusahaan PT. BAYA INDONESIA sebagai

Manager Keuangan
ah
- Bahwa selaku manager keuangan di PT. Baya Indonesia saat itu atas
R
pertanggung jawaban langsung ke Direktur Perusahaan atas nama

es
M
saksi YUSMAWAN.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bekerja di PT. BAYA INDONESIA berdasarkan surat
si
kontrak yang dalam hal ini kontraknya pertahun yang ditanda tangani
oleh YUSMAWAN.
ne
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di bagian Manager Keuangan
ng
Melakukan penagihan dana dan mengalokasikan dana sesuai dengan
kebutuhan perusahaan.
do
gu - Bahwa PT. BAYA INDONESIA bergerak pada bidang pengadaan
barang elektronik berupa Komputer dan perangkat-perangkatnya serta
dengan perangkat Software untuk mendukung sistem IT.
In
A
- Bahwa untuk mendukung bidang usaha tersebut PT. BAYA INDONESIA
didukung oleh PT. HUAWEI selaku Agen tunggal perusahaan.
ah
lik
- Bahwa adanya pengadaan barang yang diperuntukkan ke Universitas
pada bidang pendidikan PT. BAYA INDONESIA mendapat dukungan
langsung dari PT. HUAWEI.
am
ub
- Bahwa PT.HUAWEI tidak bisa menjual langsung harus melalui
distributor yaitu salah satunya PT. BAYA INDONESIA.
- Bahwa pengadaan barang eletronik dan sekaligus perangkat IT dari
ep
k
paket pemerintahan Universitas-universitas yang ada di Indonesia.

- Bahwa PT. Huawei mendukung hal menyediakan perangkat lunak atau
ah
R
perangkat kerasnya yang mengarah pada merk Huawei.
si
- Bahwa saksi mengetahui adanya Program Integerasi Sistem Akademik
dan Administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang TA
ne
ng
2015.
- Bahwa dengan adanya SPK dan PO dari saksi GADIS maka saksi
do
selaku Manager keuangan melakukan tagihan dengan mengeluarkan
gu
surat Invoice.
- Bahwa setahu saksi hubungan PT. BAYA INDONESIA dengan PT.
In
A
JOVAN KARYA PERKASA dalam hubungan bisnis ini membutuhkan

barang elektronik komputer dan jaringan sofwarenya.
- Bahwa saksi tidak mengetahui rincian barang baik perangkat lunak atau
ah
lik
perangkat keras dari PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada PT. BAYA
INDONESIA.
m
ub
- Bahwa tugas saksi hanya pengelolaan keuangan yaitu tagihan dana

sesuai barang yang dikirim ke PT. JOVAN KARYA PERKASA.
ka
- Bahwa dasar tagihan tersebut yang dituangkan dalam surat invoice dan
ep
faktur pajak dari adanya surat perintah kerja (SPK), PO (Pembelian)

dan BAST.
ah
- Bahwa yang diserahkan oleh Bagian Penjualan dan saksi GADIS.

R
didukung oleh perintah lisan dari saksi YUSMAWAN.

es
- Bahwa surat Invoice dan Faktur Pajak saksi buat sebanyak 2 kali (4
M
ng
rangkap).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Invoice pertama dibuat sekitar bulan Oktober 2015 dengan
si
jumlah tagihan Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
- Bahwa PT. BAYA menagih dalam bentuk USD dan tagihan itu dialihkan
ne
sebagai uang muka PT. INCA TRIFIA INDONESIA dan Invoice kedua.
ng
- Bahwa dari Invoice pertama dibuat tanggal 14 Januari 2016 dengan
jumlah tagihan Rp 8.473.620.597,- (delapan milyar empat ratus tujuh
do
gu puluh tiga enam ratus dua puluh ribu lima ratus sembilan puluh tujuh
rupiah)
- Bahwa jumlah pajak saksi sudah lupa namun dalam hitungannya bagi
In
A
11 % sesuai kurs mata yang berlaku pada hari itu.
- Bahwa sistem penagihan dari Invoice yang dibuat dikirim secara
ah
lik
langsung ke PT. JOVAN KARYA PERKASA.
- Bahwa kemudian Invoice kedua dikirim lewt kurir yang juga saksi lupa
namanya.
am
ub
- Bahwa selanjutnya oleh PT. JOVAN KARYA PERKASA menyerahkan
cek yang sudah ditanda tangani oleh 2 orang penandatangan yang
saksi tidak ketahui.
ep
- Bahwa untuk mengambil cek tersebut saksi mendatangi PT.JOVAN
k
KARYA PERKASA dengan menemui orang bagian keuangan..

ah
- Bahwa pada bulan desember 2015 saksi menerima cek tersebut

R
si
sebanyak 2 lembar.
- Bahwa setelah cek tersebut saksi terima kemudian kembali ke kantor
ne
ng
PT. BAYA INDONESIA.

- Bahwa selanjutnya saksi langsung menghadap saksi YUSMAWAN
untuk meminta tanda tangan cek yang sudah diserahkan oleh pihak
do
gu
PT.JOVAN KARYA PERKASA.

- Bahwa saksi menyimpan cek tersebut di brangkas kantor dan selang 2
In
minggu
A
- Bahwa saksi mengkonfirmasi dengan mendatangi Bank Jatim capem

Kelapa Gading namun saat itu pihak BANK JATIM menyatakan belum
ah
lik
ada dananya.
- Bahwa besok harinya sekitar jam 14.30 Wib saksi mendatangi kembali
BANK JATIM Capem Kelapa Gading dengan membawa 2 lembar cek
m
ub
tersebut.
- Bahwa saksi meminta pihak Bank Jatim untuk memindah bukukan
ka
ep
jumlah dana sesuai 2 cek tersebut ke REKENING Bank Jatim.

- Bahwa Invoice DP bulan Oktober 2015 yang saksi tujukan untuk PT.
ah
JOVAN KARYA PERKASA menerrangkan jumlah kurs Dollar Amerika,

R
- Bahwa seingat saksi bulan Nopember 2015 PT. JOVAN KARYA

es
PERKASA menyerahkan dalam bentuk cek.

M
- Bahwa setelah itu ke Bank JATIM untuk mencairkannya sehingga

ng
YUSMAWAN selaku Direktur tidak mau,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi YUSMAWAN memerintahkan saksi untuk konfirmasi
si
kedua belah pihak baik PT. Jovan karya perkasa dan PT. Inca Trifia
Indonesia.
ne
- Bahwa untuk memindahkan ke rekening PT. INCA TRIFIA INDONESIA
ng
sebagai uang DP untuk PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
- Bahwa sepengetahuan saksi pada pengadaan UMRAH PT. INCA
do
gu TRIFIA INDONESIA menagih dalam pengadaan Instalasi.
- Bahwa total tagihan sesuai Invoice kepada PT.JOVAN KARYA
PERKASA adalah senilai Rp 8.473.620.597,- (delapan milyar empat
In
A
ratus tujuh puluh tiga enam ratus dua puluh ribu lima ratus sembilan
puluh tujuh rupiah).
ah
lik
- Bahwa kemudian PT. JOVAN KARYA PERKASA membuka cek untuk
pelunasan tagihan dari PT. BAYA INDONESIA.
- Bahwa penyerahan cek tersebut oleh PT. JOVAN KARYA PERKASA
am
ub
tidak memberikan jawaban yang pasti untuk proses pencairannya
- Bahwa saksi sebagai pengelola keuangan PT. BAYA INDONESIA
menguatirkan ketidak jelasan proses pembayaran.
ep
- Bahwa saksi berinisitif untuk selalu menanya dan menandatangi Bank
k
Jatim Capem Kelap Gading.

ah
- Bahwa saksi langsung meminta untuk di pindah bukukan senilai dari

R
si
tagihan ke rekening Bank JATIM PT. BAYA INDONESIA.
- Bahwa adapun Invoice tertanggal 14 Januari 2016 yang tertuang
ne
ng
namun pembuatannya oleh saksi dibuat pertengahan Desember 2015

- Bahwa menurut keterangan staf dari saksi RITA tidak mengetahui
kapan uang milik PT. JOVAN KARYA PERKASA.
do
gu
- Bahwa dari total dana Rp 8.473.620.597,- yang diterima PT. BAYA

INDONESIA dari tagihan ke PT. JOVAN KARYA PERKASA dalam
In
pekerjaan pengadaan barang di UMRAH Tanjungpinang.
A
- Bahwa untuk pembayaran dana ke PT. DAHAM INDO PERKASA tidak

ada dan PT. BAYA INDONESIA tidak mempunyai beban hutang kepada
ah
lik
perusahaan tersebut.
- Bahwa saksi tidak mengetahui nama yang memberikan cak pencairan
kepada saksi.
m
ub
- Bahwa saksi menerima cek dari staf dari saksi RITA dikantor PT.
JOVAN KARYA PERKASA di Kelapa Gading di samping Mall Moi.
ka
- Bahwa saksi juga mengelola keuangan PT. DAHAM INDO PERKASA

ep
dan PT. INCA TRFIA INDONESIA dengan alasan kedua perusahaan

ah
tersebut adalah perusahaan gabungan/group.

R
- Bahwa segala pertanggung jawaban keuangan saksi melaporkan

es
langsung kepada saksi YUSMAWAN.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanggal14 Januari 2016 saksi membuat/menyerahkan Invoice
si
ke PT. JOVAN KARYA PERKASA dan langsung diberikan 1 lembar
Cek.
ne
- Bahwa proses pengelolaan dana PT. INCA TRIFIA INDONESIA setelah
ng
adanya persetujuan oleh YUSMAWAN.
- Bahwa setahu saksi selaku managemen keuangan di PT. BAYA
do
gu INDONESIA dan sekaligus manager keuangan PT. DAHAM INDO
PERKASA dan PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
- Bahwa kerja sama dengan PT. JOVAN KARYA PERKASA selaku
In
A
pengadaan barang saja. sebagai Suplayer.
- Bahwa saksi tidak mengenal dengan Direktur PT. JOVAN KARYA
ah
lik
PERKASA dan tidak kenal dengan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
dalam kegiatan pengadaan tersebut.
- Bahwa sebagai perusahaan Distributor dan perusahaan Suplayer pada
am
ub
bagian managemen keuangan telah menyuplai barang ke PT. JOVAN
KARYA PERKASA.
Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkanya.
ep
26. Saksi ABIYOGA YUNIZAR,
k
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom, tidak ada
ah
R
hubungan keluarga
si
- Bahwa pekerjaan saksi adalah pegawai tidak tetap pada Kantor Badan
ne
ng
Pertanahan Nasional Kabupaten Brebes Provinsi Jawa Tengah,

- Bahwa saksi mengetahui susunan dewan kormisaris dan direksi yang
ada di PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
do
gu
- Bahwa sebagai Direktur adalah saksi sendiri ABIYOGA YUNIZAR,

sebagai komisarisnya.
In
A
- Bahwa untuk staf yang bekerja di PT. INCA TRIFIA INDONESIA yaitu di
support atau dibantu oleh pekerja yang ada di PT. BAYA INDONESIA.
ah
lik
- Bahwa PT. DAHAM INDO PERKASA. PT. INCA TRIFIA INDONESIA

berdiri sejak tahun 2014 dan PT. INCA TRIFIA INDONESIA adalah
Perusahaan yang bergerak di bidang usaha penjualan perlengkapan
m
ub
komputer.
ka
- Bahwa legalitas yang dimiliki oleh PT. INCA TRIFIA INDONESIA dalam
ep
akta pendirian Nomor : 6 tanggal 20 Juni 2014 yang diterbitkan oleh

Notaris LUSI INDRA SARI, SH.
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui tugas dan tanggungjawab saksi sebagai

es
Direktur dari PT. INCA TRIFIA INDONESIA.

M
ng
- Bahwa selama menjadi Direktur PT. INCA TRIFIA INDONESIA tuags

on
saksi hanya melakukan perintah.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi YUSMAWAN selaku Direktur dari PT. BAYA INDONESIA
si
dan PT. DAHAM INDO PERKASA.
- Bahwa proses penunjukan saksi sebagai Direktur PT. INCA TRIFIA
ne
ng
INDONESIA adalah pada awal tahun 2014.
- Bahwa sistem penjualan dan pembelian barang Online, dimana yang
do
gu menyediakan fasilitas aplikasi jual beli online tersebut.
- Bahwa pada kesempatan itu juga saksi YUSMAWAN menawari saksi
untuk menjadi Direktur dari Perusahaan tersebut dengan alasan agar
In
A
saksi dapat belajar di bidang jual beli online tersebut.
- Bahwa atas ajakan tersebut saksi YUSMAWAN yang mengatakan
ah
lik
nama perusahaannya adalah PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
- Bahwa saksi diperintahkan oleh saksi YUSMAWAN untuk mencarikan
am
ub
tempat untuk dijadikan kantor PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
- Bahwa persyaratan untuk membuat Akta Pendirian perusahaan adalah
adanya kantor perusahaan.
ep
k
- Bahwa setelah persyaratan di lengkapi maka selanjutnya PT. INCA

ah
TRIFIA INDONESIA.
R
si
- Bahwa sejak saksi menjadi Direktur PT. INCA TRIFIA INDONESIA
untuk pelaksanaan operasional dikarenakan belum mempunyai staf.
ne
ng
- Bahwa saksi yang bertindak sebagai dalam kegiatan operasional yang

ada di PT. INCA TRIFIA INDONESIA dan ada juga pada saat ada
do
pekerjaan dibantu oleh staf dari PT. BAYA INDONESIA.
gu
- Bahwa PT. INCA TRIFIA INDONESIA bergerak dalam bidang Retail

seperti Printer, Laptop, Scanner dan lain-lain.
In
A
- Bahwa dalam perjalanannya di tahun 2015 PT. INCA TRIFIA

INDONESIA memasarkan Aplikasi Sistem Informasi milik UNNES
ah
lik
- Bahwa untuk proses penunjukan distributor PT. INCA TRIFIA

INDONESIA di dalam memasarkan produk UNNES.
m
ub
- Bahwa saksi kurang mengetahui secara pasti dikarenakan yang

berperan lebih mengetahui perihal penunjukan selaku Ditributor
ka
tersebut adalah saksi YUSMAWAN.

ep
- Bahwa setelah saksi membaca sekilas MOU tersebut lalu saksi

ah
menadatanganinya.
R
- Bahwa setelah itu MOU tersebut dibawa kembali oleh saksi

es
YUSMAWAN,
M
ng
- Bahwa saksi lupa yang pasti ketika kantor PT. INCA TRIFIA
on
INDONESIAudah berpindah ke Jogjakarta.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kemudian saksi memberikan alamat kantor PT. INCA TRIFIA
si
INDONESIA di Jogjakarta.
- Bahwa setelah itu saksi mendapatkan kiriman tersebut dan setelah
ne
ng
saksi cek ternyata isinya foto copy legalitas perusahaan dari PT. INCA
TRIFIA INDONESIA.
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses penunjukan
Distributor oleh UNNES kepada PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
- Bahwa saksi hanya fokus di dalam pembuatan aplikasi online
In
A
sedangkan untuk operasionalnya PT. INCA TRIFIA INDONESIA dibantu
oleh PT. BAYA INDONESIA yaitu saksi YUSMAWAN.
ah
lik
- Bahwa i pada tahun 2011 pernah melakukan kerjasama dengan saksi
SUMINAR kepala IT di Univeritas Negeri Semarang.
am
ub
- Bahwa setahu saksi UNNES tidak dapat menjual sendiri produk aplikasi
sistem informasi miliknya sehingga atas koordinasi antara saksi
YUSMAWAN.
ep
k
- Bahwa saksi SUMINAR dan YUSMAWAN memberikan rekomendasi

ah
kepada PT. INCA TRIFIA INDOENSIA sebagai Distributor yang

R
si
mendukung untuk aplikasi sistem informasi.
- Bahwa untuk kegiatan operasional PT. INCA TRIFIA INDONESIA terkait
ne
ng
administrasi dan keuangan dikerjakan oleh staf dari PT. BAYA

INDONESIA.
do
- Bahwa saksi YUSMAWAN dan HILMAN SUKMANA dengan saksi ada
gu
mempunyai hubungan keluarga,

- Bahwa saksi YUSMAWAN merupakan paman kandung sedangkan
In
A
HILMAN SUKMANA adalah merupakan kakak ipar dari saksi

YUSMAWAN.
ah
lik
- Bahwa hubungan dalam pekerjaan saling mensuport atau mendukung,

dimana ada suatu pekerjaan PT. INCA TRIFIA INDONESIA sebagai
m
ub
support aplikasi.
- Bahwa PT. BAYA INDONESIA sebagai partner dari HUAWAEI dan PT.
ka
DAHAM INDO PERKASA sebagai Support Retai dan pemilik dari

ep
perusahaan PT. INCA TRIFIA INDONESIA PT. BAYA INDONESIA dan

ah
PT. DAHAM INDO PERKASA.

R
- Bahwa saksi mengikuti segala perintah saksi YUSMAWAN padahal

es
saksi YUSMAWAN tidak ada masuk dalam susunan Direksi dari PT.
M
ng
INCA TRIFIA INDONESIA.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi YUSMAWAN ialah sebagai pemiliik PT. INCA TRIFIA
si
INDONESIA walaupun saudara YUSMAWAN tidak ada masuk dalam
susunan direksi PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
ne
ng
- Bahwa aplikasi Pendidikan milik Universitas Negeri Semarang tersebut
yang Distributornya adalah PT. INCA TRIFIA INDONESIA berbentuk
do
gu Lisensi.
- Bahwa untuk penjualan Aplikasi Pendidikan (Sistem Informasi) milik
Universitas Negeri Semarang tersebut.
In
A
- Bahwa hubungan PT. INCA TRIFIA INDONESIA dengan kegiatan
Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di
ah
lik
Universitas Maritim Raja Ali Haji.
- Bahwa PT. INCA TRIFIA INDONESIA memberikan dukungan kepada
am
ub
PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA NUSANTARA
terkait dalam kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik
dan Administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji.
ep
k
- Bahwa PT. INCA TRIFIA INDONESIA memberikan surat dukungan

ah
kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH KARYA

R
si
NUSANTARA.
- Bahwa terkait dalam kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem
ne
ng
Akademik dan Administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji

(UMRAH) Tanjungpinang adalah terkait kapan permohonan surat
do
dukungan untuk PT. JOVAN KARYA PERKASA dan PT. ALFATH
gu
KARYA NUSANTARA.
- Bahwa saksi di suruh untuk menandatangani surat dukungan ke PT.
In
A

- Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2015 saksi GADIS atau DESI datang
ah
lik
kembali ke saksi.
- Bahwa normalnya untuk surat dukungan setelah ditandatangani oleh
m
ub
saksi selaku Direktur PT. INCA TRIFIA INDONESIA.

- Bahwa setelah saksi tandatangani saksi tidak mengetahui tindak lanjut
ka
dari kedua surat dukungan tersebut.

ep
- Bahwa saksi serahkan kembali ke saksi GADIS dan DESI yang pasti di
ah
antara dua orang tersebut.

R
- Bahwa pada saat menandatangani surat dukungan tersebut tidak ada

es
orang lain yang mengetahuinya.

M
ng
- Bahwa saksi tidak mengahui siapa dari PT. INCA TRIFIA INDONESIA
on
yang membuat surat dukungan kepada dua perusahaan PT. JOVAN

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PT. INCA TRIFIA INDONESIA memberikan surat dukungan
si
aplikasi sistem informasi kepada penyedia PT.JOVAN KARYA
PERKASA.
ne
ng
- Bahwa setahu saksi total harga penawaran adalah sebesar Rp
3.600.000.000,- (tiga milyar enam ratus juta rupiah),
do
gu - Bahwa terhadap harga penawaran tersebut diberikan diskon sebanyak
Rp 1.570.000.000,- (satu milar lima ratus tujuh puluh juta rupiah).
- Bahwa harga yang diberikan kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA
In
A
adalah sebesar Rp 2.480.000.000,- dua milyar empat ratus delapan
puluh juta rupiah.
ah
lik
- Bahwa PT. INCA TRIFIA INDONESIA memberikan penawaran
berdasarkan kepada PT.JOVAN KARYA PERSADA berdasarkan
am
ub
penawaran harga.
- Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dimulainya lelang terkait dalam
kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan
ep
k
Administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang Tahun

ah
Anggaran 2015.
R
si
- Bahwa saksi tidak mengetahui PPK dalam kegiatan Pengadaan
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di Universitas
ne
ng
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015,

- Bahwa saksi SUMINAR datang ke PT. INCA TRIFIA INDONESIA di
do
Jogjakarta memberitahukan progress pekerjaan di UMRAH.
gu
- Bahwa selaku Direktur PT. INCA TRIFIA INDONESIA ada pernah

menandatangani penawaran harga kepada pihak UMRAH,
In
A
- Bahwa untuk proses bagaimana sehingga penerbitan penawaran harga

kepada pihak UMRAH tersebut
ah
lik
- Bahwa terkait perhitungan yang dibuat oleh PT. INCA TRIFIA

INDONESIA di dalam memberikan harga penawaran tersebut.
m
ub
- Bahwa selanjutnya saksi hanya tandatangan saja terkait surat

penawaran harga yang di sodorkan oleh saksi GADIS.
ka
- Bahwa terkait kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik

ep
dan Administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji baik.

ah
- Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi dengan saksi SUMINAR

R
terkait MOU atau Perjanjian Kerja antara PT. INCA TRIFIA INDONESIA
es
dengan UNNES.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Surat Perjanjian Kerja Pengadaan Aplikasi Sistem Informasi
si
Proyek Universitas Maritim Raja Ali Haji tanggal 05 Oktober 2015 yang
ditandatangani oleh saksi Dr. S MARTONO, M.Si.
ne
ng
- Bahwa harga penawaran aplikasi Pendidikan yang diberikan oleh PT.
INCA TRIFIA INDONESIA berbeda jauh dengan harga pada MOU.
do
gu - Bahwa selain harga lisensi ada lagi biaya-biaya yang dikleuarkan yaitu
biaya akomodasi, biaya transportasi.
- Bahwa untuk muncul angka yang sangat signifikan dalam Penawaran
In
A
harga yang diberikan oleh PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
- Bahwa cara pembayaran yang dilakukan oleh PT. JOVAN KARYA
ah
lik
PERKASA kepada PT. INCA TRIFIA INDONESIA adalah melalui 3
tahap.
am
ub
- Bahwa untuk rincian pembayaran saksi tidak mengetahui dikarenakan
yang mengurusi untuk proses pembayaran adalah bagian keuangan
PT. BAYA INDONESIA.
ep
k
- Bahwa selanjutnya saksi menandatangani Proforma Invoice atau

ah
tagihan pembayaran PT. INCA TRIFIA INDONESIA kepada PT. JOVAN

R
si
KARYA PERKASA.
- Bahwa terhadap pembayaran oleh PT. JOVAN KARYA PERKASA
ne
ng
kepada PT. INCA TRIFIA PERKASA Indonesia sebesar Rp

2.480.000.000,- (dua milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah).
do
- Bahwa pembayaran tersebut adalah atas produk aplikasi sistem
gu
informasi tersebut dari rekening PT. INCA TRIFIA PERKASA ditransfer

ke rekening Universitas Negeri Semarang sebesar Rp 270.000.000,-
In
A
(dua ratus tujuh puluh juta rupiah).

- Bahwa pembayaran oleh PT. JOVAN KARYA PERKASA atas aplikasi
ah
lik
sistem informasi tersebut di transfer kepada PT. BAYA INDONESIA.

- Bahwa yang menggaji saksi di PT. INCA TRIFIA INDONESIA adalah
m
ub
YUSMAWAN sebesar Rp 3.200.000,- (tiga juta dua ratus ribu rupiah).

ka
27. Saksi AANG BUDIANA.

ep
ah
hubungan keluarga
R
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Supervisor Adminitrasi PT. BUANA

es
MITRA KRIDA UTAMA.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sejak awal tahun 2011 saksi diterima menjadi karyawan dan
si
ditempatkan sebagai staf Adminitrasi PT. BUANA MITRA KRIDA
UTAMA.
ne
ng
- Bahwa tugas saksi adalah mengetik dan membuat surat sesuai dengan
perintah dari pimpinan.
do
gu - Bahwa pada tahun 2013 saksi lebih sering buat dokumen adminitrasi
terkait mengikuti proses lelang.
- Bahwa apabila tidak ada kerjaan maka saksi akan melihat dan
In
A
mengecek kegiatan lelang pada sistem LPSE.
- Bahwa kegiatan tersebut saksi lakukan adalah atas perintah dari
ah
lik
pimpinan yang dalam hal ini yaitu saksi ANDREW,
- Bahwa untuk seluruh kegiatan lelang saksi akan mendapatkan perintah
am
ub
dari saksi ANDREW.
- Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan lelang saksi bertugas untuk
melihat dan mengecek di LPSE,
ep
k
- Bahwa dalam kegiatan yang sesuai dengan bidang PT. BUANA MITRA
ah
KRIDA UTAMA yaitu bidang IT,

R
si
- Bahwa saksi akan memberitahukannya kepada saksi ANDREW untuk
dilakukan pembahasan bersama-sama dengan saksi KHOLID.
ne
ng
- Bahwa saksi diangkat menjadi Supervisor adminitrasi menggantikan

ARIANI DEWI ASTUTI.
do
- Bahwa saksi ada memiliki surat pengangkatan sebagai karyawan di PT.
gu

- Bahwa adapun gaji yang saksi terima sejak awal adalah bervariasi
In
A
mulai dari awalnya gaji saksi yaitu sebesar Rp 1.300.000,- (satu juta
tiga ratus ribu rupiah) s/d Rp 2.300.000,- (dua juta tiga ratus ribu
ah
lik
rupiah).
- Bahwa setelah menjadi Supervisor gaji yang saksi terima sebesar Rp
m
ub
3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).

- Bahwa proses penerimaan gaji tersebut ditransfer dari rekening PT.
ka
BMKU ke rekening saksi di Bank BNI Cabang Bekasi (0205757923).

ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi komisaris dan

ah
direksi yang ada di PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.

R
- Bahwa saksi hanya mengetahui tentang saksi ANDREW selaku atasan

es
saksi.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui tentang nama-nama ANDREW, KHOLID,
si
SUGIANTA, RITA, TARI dan ULZIANA ZIE-ZIE) tersebut sejak 2015
dalam kegiatan pengadaan di UMRAH Tanjungpinang Kepri.
ne
ng
- Bahwa pada saat kegiatan proyek lelang ditugaskan saksi ANDREW,
saksi SUGIANTA, saksi KHOLID..
do
gu - Bahwa untuk bagian Keuangan penanggunjawabnya adalah saksi
ULZIANA ZIEZIE, saksi TARI dan saksi RITA.
- Bahwa saksi selalu berhubungan dengan saksi KHOLID dan saksi
In
A
SUGIANTA selaku teknisi dalam hal menyusun hal-hal yang terkait
dengan teknis kegiatan.
ah
lik
- Bahwa terhadap saksi RITA selaku operasional keuangan dalam hal
meminta uang untuk kegiatan operasional uang saku dan transportasi,
am
ub
- Bahwa terhadap TARI dan ULZIANA ZIEZIE saksi tidak pernah
berhubungan langsung.
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses pembagian 2 (dua)
ep
k
penanggungjawab.
ah
- Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa apabila ada kegiatan Proyek,

R
si
- Bahwa saksi berhubungan dengan saksi ANDREW, saksi KHOLID dan
saksi SUGIANTA.
ne
ng
- Bahwa terkait masalah operasional saksi berhubungan dengan saksi

RITA.
do
- Bahwa saksi tidak mengetahui Product apa saja yang ditawarkan atau
gu
dijual oleh PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA.

- Bahwa saksi juga tidak mengetahui bagaimana cara pemasaran
In
A
product tersebut.
- Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa pada tahun 2015 PT. BUANA
ah
lik
MITRA KRIDA UTAMA ada menjual Product Software dari BRACE

ARROW di Singapura.
m
ub
- Bahwa untuk Software dan Hardware yang ada di PT. BUANA MITRA
KRIDA UTAMA diurus oleh saksi KHOLID dan saksi SUGIANTA.
ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya saksi KHOLID dan

ep
saksi SUGIANTA melakukan pekerjaan.

ah
- Bahwa saksi hanya pernah berhubungan dengan saksi KHOLID dan

R
saksi SUGIANTA yaitu pada saat ada kegiatan pelelangan di UMRAH

es
Tanjungpinang Kepri.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu saksi yang bertugas untuk cek kegiatan di LPSE,
si
lalu kordinasikan dengan saksi ANDREW, saksi KHOLID dan saksi
SUGIANTA.
ne
ng
- Bahwa kemudian untuk adminitrasi saksi yang melengkapinya, untuk
teknis dan harga saksi KHOLID dan saksi SUGIANTA yang
do
gu mengurusnya. setelah selesai.
- Bahwa dokumen teknis tersebut diserahkan kepada saksi untuk di
Upload pada LPSE bersamaan dengan kelengkapan Adminitrasi yang
In
A
saksi buat.
- Bahwa PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA bukan merupakan penyedia
ah
lik
Barang (Kontraktor). akan tetapi PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA
- Bahwa saksi pernah mengikuti kegiatan pelelangan pada tahun 2015 di
am
ub
LPSE Tanjungpinang Kepri dengan nama kegiatan pengadaan Program
Integrasi Sistem Akademik dan Adminitrasi.
- Bahwa pada saat itu PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA menggunakan
ep
k
ID dan PASSWORD penyedia barang PT. JOVAN KARYA PERKASA.

ah
- Bahwa selanjutnya pada tanggal 07 Juli 2015 di LPSE Provinsi Kepri

R
si
saksi melihat sudah ada pengumuman lelang kegiatan pengadaan
ne
ng
Tanjungpinang.
- Bahwa saksi print screen pengumuman lelang dan jadwal lelangnya
do
untuk melaporkan kepada saksi ANDREW.
gu
- Bahwa pada saat berada di kantornya saksi menyerahkan

pengumuman dan jadwal lelang sambil menyampaikan.
In
A
- Bahwa setelah itu saksi langsung mendaftarkan PT. JOVAN KARYA

PERKASA untuk ikut lelang kegiatan pengadaan tersebut dikantor PT.
ah
lik
JOVAN KARYA PERKASA menggunakan Laptop saksi.

- Bahwa pendaftaran tersebut saksi lakukan di kantor PT. JOVAN KARYA
m
ub
PERKSA yaitu untuk membuktikan bahwa IP ADRES pendaftaran

dilakukan di alamat perusahaan tersebut.
ka
- Bahwa selanjutnya saksi mulai daftar dan buka persyaratanya lalu

ep
mendownload dokumen lelang.

ah
- Bahwa kemudian terhadap dokumen tersebut saksi print, untuk

R
nantinya di bawa kekantor PT. BMKU dan dilakukan pembahasan

es
bersama saksi SUGIANTA dan saksi ANDREW.

M
ng
- Bahwa terhadap dokumen lelang dari BAB I sampai BAB XI saksi yang
on
pegang karena akan melengkapi administrasi lelang.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap seluruh dokumen adminitrasi yang saksi buat, lalu
si
saksi print dan gabungkan dengan dokumen teknis yang dibuat oleh
SUGIANTA.
ne
ng
- Bahwa selanjutnya seluruh dokumen tersebut saksi serahkan kepada
saksi HENRI di kantornya untuk minta tandatangan agar nantinya dapat
do
gu diupload.
- Bahwa setelah seluruh dokumen ditandatangani, dokumen tersebut
saksi Scan menggunakan mesin scan milik PT. JOVAN KARYA
In
A
PERKASA yang terdiri dari dokumen adminitrasi berupa surat
penawaran, surat pernyataan.
ah
lik
- Bahwa setelah selesai seluruh dokumen saksi upload menggunakan
laptop dari kantor PT. JOVAN KARYA PERKASA agar IP Adresnya
am
ub
sama dengan pada saat memasukan pendaftaran.
- Bahwa selanjutnya. terhadap lelang tersebut dinyatakan gagal, namun
saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan lelang tersebut gagal.
ep
k
- Bahwa kemudian saksi melaporkan kepada saksi ANDREW bahwa

ah
lelang yang kemarin gagal.

R
si
- Bahwa setelah itu saksi menghubungi saksi HENRI GULTOM dan
menyampaikan ada tender ulang di UMRAH.
ne
ng
- Bahwa selanjutnya saksi melengkapi lagi seluruhnya persyaratannya

untuk lelang,
do
- Bahwa saksi melengkapi adminitrasi dan saksi SUGIANTA melengkapai
gu
dokumen teknis hanya tinggal mengganti nama kegiatan dan

tanggalnya.
In
A
- Bahwa setelah seluruh dokumen selesai, saksi serahkan kepada saksi

HENRI GULTOM untuk ditandatangani.
ah
lik
- Bahwa kemudian terhadap seluruh dokumen dilakukan scan dan

upload kembali ke LPSE menggunakan laptop saksi di kantor PT.
m
ub

- Bahwa setelah berada di Jakarta, saksi memberitahukan hasil
ka
kualifikasi kepada saksi ANDREW “Pak..pembuktian sudah selesai dan

ep
lancar”.
ah
- Bahwa ada juga menyampaikan kepada saksi SUGIANTA “Pak..ini tim

R
pokja mau klarifikasi PT. JOVAN tapi sekalian sama vendor-vendornya,

es
mereka minta disatukan lokasinya di PT Jovan untuk memudahkan”.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah saksi NIKEN selesai mengajar, saksi dan saksi
si
SUGIANTA bersama saksi NIKEN melakukan pemeriksaan peralatan
yang ada di Senggarang.
ne
ng
- Bahwa terhadap peralatan container tidak dicek oleh saksi NIKEN,
karena hanya dicek oleh saksi dan saksi SUGIANTA saja.
do
gu - Bahwa pemeriksaan pada hari itu selesai sore hari, dan terhadap berita
acaranya belum ditandatangani karena tim PPHP (saksi SRI dan yang
lainnya) tidak ada,
In
A
- Bahwa sehingga berita acaranya saksi bawa kembali ke hotel. pada
besok paginya saksi SUGIANTA dan saksi IBET melakukan training
ah
lik
atas peralatan dan jaringan yang ada di Senggarang.
- Bahwa selanjutnya melakukan pemeriksaan di kampus yang berada di
am
ub
Dompak dan bertemu dengan saksi SRI dan saksi NIKEN (PPHP), lalu
menyampaikan hasil pemeriksaan.
- Bahwa selanjutnya berita acara di tandatangani oleh saksi SRI dan
ep
k
NIKEN,
ah
- Bahwa kemudian saksi dan saksi SUGIANTA pergi lagi ke Senggarang

R
si
untuk minta tandatangan saksi TITIK.
- Bahwa pada besok siang saksi mintakan tandatangan saksi NAZAKI di
ne
ng
ruangannya kampus Dompak.

- Bahwa terhadap tandatangan saksi HENRI GULTOM saksi yang
do
menandatanganinya (tirukan).
gu
- Bahwa setelah seluruh pihak tandatangan, berita acara bersama

dengan berkas saksi serahkan kepada saksi HANI.
In
A
- Bahwa adapun maksud dan tujuannya menggunakan PT. JOVAN

KARYA PERKASA yaitu dikarenakan PT. BUANA MITRA KRIDA
ah
lik
UTAMA bukan perusahan yang bergerak dibidang penyedia barang

atau jasa.
m
ub
- Bahwa untuk mengikuti kegiatan lelang harus menggunakan User Id

dan Pasword, maka mencari perusahaan lain untuk mengikuti kegiatan
ka
lelang.
ep
- Bahwa saksi tidak tahu darimana saksi ANDREW SETIADI, ST

ah
mengetahui bahwa akan ada lelang kegiatan pengadaan Program

R

es
pada tahun 2015 tersebut,

M
ng
- Bahwa karena saksi tidak pernah bertanya tentang hal tersebut, saksi
on
hanya mendengarkan penjelasan saksi ANDREW SETIADI, ST.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat saksi dan saksi SUGIANTA dipanggil ke ruangannya
si
dimana pada saat itu dia menyampaikan akan ada lelang di UMRAH
Tanjungpinang.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak ada memberitahukan kepada saksi ANDREW terkait
saksi sudah menemukan PT Jovan Karya perkasa.
do
gu - Bahwa yang dilakukan oleh saksi HENRI GULTOM terkait dipakainya
PT. JOVAN KARYA PERKASA untuk lelang kegiatan pengadaan
In
A
Tanjungpinang pada tahun 2015 tersebut.
- Bahwa saksi menyiapkan dokumen legalitas perusahaan,
ah
lik
menandatangani kontrak dan memberikan kuasa direksi kepada saksi
RITA RAKHMA YANTI.
am
ub
- Bahwa prosesnya sehingga saksi SUGIANTA mendapatkan pricelist,
spesifikasi teknis dan brosur barang yang dibutuhkan dalam lelang
tersebut.
ep
k
- Bahwa sudah cek website dan ada produk server Huawei, kalau mau
ah
tanya lebih detail bisa bantu gak

R
si
- Bahwa saya gak bisa, tapi mungkin bisa saya bantu kenalin dengan
HUAWEI Jakarta, karena saya bekerja di Huawei Bandung.
ne
ng
- Bahwa saksi sama sekali tidak tahu dan tidak diberitahu, bahwa produk
yang dicari tersebut untuk kegiatan pengadaan barang.
do
- Bahwa adapun tindak lanjut dari percakapan tersebut yaitu sekitar
gu
bulan Juni 2015, saksi berangkat ke Jakarta dan langsung

mempertemukan saksi KHALID MUHARRAM BURHAN dengan saksi
In
A
ROYCE.
- Bahwa setelah itu saksi tidak tahu lagi apa yang dibahas oleh saksi
ah
lik
KHALID MUHARRAM BURHAN dengan saksi ROYCE (Marketing PT.

Huawei).
m
ub
- Bahwa pada saat mempertemukan saksi KHALID MUHARRAM

BURHAN dengan saksi ROYCE orang lain yang hadir adalah saksi
ka
ANDREW.
ep
- Bahwa pada saat pertemuan tersebut hanya ada saksi KHALID

ah
MUHARRAM BURHAN, saksi ROYCE (Marketing PT.Huawei) dan

R
saksi ANDREW.
es
- Bahwa saksi tidak dapat keuntungan apa-apa terkait membantu

M
ng
memperkenalkan saksi KHALID MUHARRAM BURHAN dengan saksi

on
ROYCE.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.
si
28. Saksi RIKI JAKOP,
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom, namun tidak
ne
ng
ada hubungan keluarga
- Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Enggineer adalah
do
gu membuat design network,
- Bahwa sebagai Project manager tugas dan tanggung jawab saksi
adalah melakukan survei lokasi pekerjaan, melakukan perencanaan
In
A
pekerjaan, melakukan eksekusi pekerjaan.
- Bahwa didalam bekerja sebagai Engineer dan Project Manager saksi
ah
lik
bertanggungjawab kepada saksi SHANDY HARJITO selaku Direktur
Teknis.
am
ub
- Bahwa saksi kurang mengetahui susunan Direksi dan Komisaris dari
PT. DAHAM INDO PERKASA, yang saksi tahu di PT. DAHAM INDO
PERKASA untuk Owner atau Direktur utamanya adalah saksi
ep
k
YUSMAWAN.
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui legalitas dari PT. DAHAM INDO

R
si
PERKASA dan PT. BAYA INDONESIA serta segala perijinannya.
- Bahwa sepengetahuan saksi PT. DAHAM INDO PERKASA dan PT.
ne
ng
BAYA INDONESIA adalah bergerak dalam bidang pendidikan dan IT

(Infromasi dan Teknologi).
do
- Bahwa untuk PT. DAHAM INDO PERKASA khusus penjualan alat-alat
gu
IT seperti Grounding, Perkabelan, Penangkal petir.

- Bahwa yang bekerja di PT. DAHAM INDO PERKASA dan PT. BAYA
In
A
INDONESIA adalah Saksi SHANDY HARJITO selaku Direktur Teknis.

- Bahwa di kantor PT. DAHAM INDO PERKASA dan PT. BAYA
ah
lik
INDONESIA ada seseorang yang bernama ABIYOGA.

- Bahwa hubungan antara PT. Daham Indo Perkasa dan PT. BAYA
m
ub
INDONESIA dengan PT. INCA TRIFIA INDONESIA adalah berada

dalam satu grup.
ka
- Bahwa saksi tahu PT. INCA TRIFIA INDONESIA ada melakukan

ep
kerjasaman software dengan UNNES.

ah
- Bahwa sepengetahuan saksi untuk PT. BAYA INDONESIA merupakan

R
Partner HUAWEI dan sudah dalam level Golden Partner,

es
- Bahwa untuk PT. DAHAM INDO PERKASA saksi kurang mengetahui

M
ng
apakah ada penunjukan distributor.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pekerjaan yang telah saksi lakukan antara lain :Mengikuti
si
pelatihan-pelatihan dari HUAWEI mewakili PT. DAHAM INDO
PERKASA dan PT. BAYA INDONESIA.
ne
ng
- Bahwa yang menjadi penyedia dalam pengadaan barang Program
do
gu Raja Ali Haji adalah PT.JOVAN KARYA PERKASA.
- Bahwa PT. DAHAM INDO PERKASA ada hubungan pekerjaan dengan
PT. BAYA INDONESIA dalam hal pengadaan barang Program Integrasi
In
A
Sistem Akademik dan Administrasi antara Universitas Maritim Raja Ali
Haji Tanjungpinang.
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi PT. DAHAM INDO PERKASA dan PT.
BAYA INDONESIA terlibat dalam pekerjaan pengadaan barang
am
ub
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi antara Universitas
Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang
- Bahwa untuk harga yang diberikan PT. DAHAM INDO PERKASA dan
ep
k
PT. BAYA INDONESIA kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA masing-

ah
masing barang tersebut saksi tidak mengetahuinya.

R
si
- Bahwa sebelumnya saksi belum memiliki pengalaman menjadi project
manager atau terlibat dalam pekerjaan dalam Pengadaan barang dan
ne
ng
jasa pemerintah.
- Bahwa dokumen yang saksi pergunakan di dalam bekerja sebagai
do
Project Manager dalam pekerjaan pengadaan barang adalah Packing
gu
list
- Bahwa barang tersebut dari saksi SHANDY HARJITO dalam bentuk
In
A
soft copy.
- Bahwa dalam list tersebut terdapat nama jenis barang dari HUAWEI
ah
lik
beserta spesifikasinya.
- Bahwa saksi GADIS memberikan soft copy list barang dan
m
ub
spesifikasinya untuk barang Wallmount rack, Lightning Grounding dan

Stabilizer.
ka
- Bahwa saksi di bantu oleh pekerja dari PT. TRANSDATA yang di tunjuk
ep
oleh PT. BAYA INDONESIA untuk melakukan pemasangan alat-alat dari

ah
HUAWEI.
R
- Bahwa perusahaan yang melakukan pemasangan Lightning Grounding

es
dan penangkal petir untuk namanya saksi lupa.

M
ng
- Bahwa saksi selaku Project manager ada melakukan komunikasi intens

on
dengan pihak UMRAH yaitu dengan saksi MARTALELI.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi diperintahkan oleh saksi GADIS untuk mengeprintkan
si
brosur-brosur yang ada website HUAWEI
- Bahwa saksi diberitahu oleh saksi GADIS bahwa PT. DAHAM INDO
ne
ng
PERKASA dan PT. BAYA INDONESIA mendapatkan PO (Purchasing
Order) dari PT. JOVAN KARYA PERKASA.
do
gu - Bahwa pada saat itu saksi disuruh siap-siap kelapangan untuk
mengawasi pekerjaan tersebut.
- Bahwa saksi diajak saksi SHANDY HARJITO dan Tim Transdata pada
In
A
tanggal 16-17 september 2017 ke UMRAH Tanjungpinang.
- Bahwa pada saat di UMRAH saksi SHANDY HARJITO
ah
lik
memperkenalkan saksi dengan saksi MARATALELI beserta Timnya.
- Bahwa pada saat survey tersebut, saksi MARTALELI mempertanyakan
am
ub
dimensi dari Kontainer guna menentukan lokasi penempatan.
- Bahwa pada tanggal 15 Desember 2015, seluruh pekerjaan yang
dilaskanakan oleh PT. DAHAM INDO PERKASA dan PT. BAYA
ep
k
INDONESIA telah selesai dilaksanakan.

ah
- Bahwa saksi tidak ikut mengawasi pekerjaan tersebut dikarenakan

R
si
pekerjaan saksi telah selesai,
- Bahwa proses pelaksanaan Uji Terima barang tersebut dilaksanakan
ne
ng
dengan cara menghidupkan masing-masng alat dan akan di uji coba

berdasarkan cek list yang ada di dokumen uji terima.
do
- Bahwa cek list yang dibuat yaitu modulnya berfungsi atau tidak,
gu
perangkatnya nyala atau tidak,

- Bahwa untuk kontainet apakah AC nya nyala atau enggal, NMS nya
In
A
bisa jalan atau tidak.

- Bahwa Tim PPHP (Panitia Penerima hasil Pekerjaan) UMRAH untuk
ah
lik
pekerjaan pengadaan barang Program Integrasi Sistem Akademik dan

Administrasi antara Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang
m
ub
yaitu saksi NIKEN.

- Bahwa saksi niken ada mekakukan pengecekan barang yaitu ketika
ka
barang-barang atau alat-alat datang dilakukan pengecekan sesuai

ep
spesifikasi atau tidak.

ah
- Bahwa pada saat pengecekan tersebut saksi NIKEN seorang diri

R
dengan didampingi saksi SUGIANTA.

es

M
ng
29. Saksi SUGIYANTA.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom, namun
si
tidak ada hubungan keluarga
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Karyawan Swasta Mantan Karyawan
ne
ng
Teknisi Operasional di PT.Jovan Karya Perkasa.
- Bahwa pada tahun 2013 saksi bekerja di PT. BMKU (BUANA MITRA
do
gu KRIDA UTAMA) sebagai karyawan lepas.
- Bahwa yang diberi tugas sebagai tekhnisi untuk melakukan instalasi
terhadap alat-alat milik perusahaan PT. BKMU.
In
A
- Bahwa setahu saksi ada pemasangan alat ke PT. BMKU dalam bidang
pekerjaan di UMRAH tersebut,
ah
lik
- Bahwa saksi dalam melakukan pekerjaan di awasi oleh AGUS selaku
leader lapangan PT. BMKU.
am
ub
- Bahwa tugas saksi menginstalasi insenelator dan pekerjaan tersebut
dikerjakan oleh PT. BMKU yang juga merupakan salah satu anak
perusahaan dari Multi Buana Group.
ep
k
- Bahwa dalam pekerjaan tersebut saksi dikenalkan dan dipertemukan

ah
dengan saksi ANDREW dan juga kenal dengan KHOLID selaku Tim IT.
R
si
- Bahwa tugas saksi adalah sebagai teknisi operasional dan teknis
lapangan di bawah kendali saksi ANDREW.
ne
ng
- Bahwa tepat sekitar bulan Juli 2015 saksi di panggil oleh saksi
ANDREW melalui telpon kantor yang diangkat oleh saudara AGUS.
do
- Bahwa setelah saksi menghadap saksi ANDREW Alias HENDRO
gu
mengatakan “untuk membantu AANG BUDIANA dalam hal

pelakasanaan teknis proyek program integrasi sistem akademik dan
In
A
administrasi TA 2015 di UMRAH.

- Bahwa selanjutnya saksi disuruh untuk mencari prodak barang untuk
ah
lik
proyek dan membuat teknis data tender.

- Bahwa dalam pembicaraan tersebut yang berada diruangan adalah
m
ub
AGUS dan saksi ANDREW.

- Bahwa setahu saksi Direktur PT. BMKU dijabat oleh ULZANA ZIEZIE
ka
RACHMA ARDIKUSUMA dan untuk komisaris saksi tidak tahu.

ep
- Bahwa selaku Wakil Direktur pada PT. BMKU di jabat oleh saksi REDI.
ah
- Bahwa tugas pokok, fungsi dan kewenangan saksi sebagai Tekhnisi di

R
PT. BMKU adalah mengerjakan instalasi (pemasangan) alat-alat yang

es
dijual oleh PT. BMKU.

M
ng
- Bahwa sebagai Tekhnisi PT. BMKU saksi mendapat gaji sebesar Rp

on
3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulannya.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sasi ANDREW Alias HENDRO selaku Marketing TI PT. BMKU
si
minta tolong kepada saksi untuk membantu AANG BUDIANA dalam hal
selaku teknis proyek Program Integrasi Sistem Akademik dan
ne
ng
Administrasi TA 2015.
- Bahwa setelah menerima perintah dari saksi ANDREW Alias HENDRO
do
gu saksi langsung menemui saksi AANG BUDIANA diruangan administrasi
kantor PT. BMKU.
- Bahwa saksi AANG BUDIANA menyerahkan data-data dokumen
In
A
penawaran tersebut dengan Hard copy kepada saksi.
- Bahwa saksi AANG BUDIANA juga menyerahkan contoh format hard
ah
lik
copy berupa jadwal lelalang dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan,
uraian spesifikasi teknis serta identitas alat, RAB/Daftar kuantitas dan
am
ub
harga.
- Bahwa setahu saksi AANG BUDIANA juga menyerahkan format hard
copy tentang dokumen penawaaran di ruangan PT. JOVAN KARYA
ep
k
PERKASA.
ah
- Bahwa setelah saksi mendapat daftar alat dan spesifikasinya yang

R
si
dibutuhkan untuk Paket Pekerjaan Program Integrai Sistem Akademik
dan Administrasi di UMRAH tersebut, langsung saksi browsing ke
ne
ng
internet untuk mencari apa merek dari daftar alat dan spesifikasinya
tersebut.
do
- Bahwa setelah saksi browsing di internet ternyata untuk daftar alat dan
gu
spesifikasinya ada ditemukan perusahan distributor atau agen yang

menjual alat tersebut,
In
A
- Bahwa selanjutnya saksi AANG BUDIYANA membuatkan Surat

Permohonan Dukungan dan Penawaran Harga.
ah
lik
- Bahwa setelah saksi AANG BUDIANA menghubungi pihak Huawei

Indonesia, kemudian oleh pihak Huawei Indonesia diarahkan ke PT.
m
ub
BAYA.
- Bahwa saksi membantu saksi AANG BUDIANA dalam hal menyusun
ka
dokumen penawaran dari PT. JOVAN KARYA PERKASA yaitu

ep
rekapitulasi daftar kuantitas dan harga dengan uraian, daftar alat,

ah
kuantitas dan total satuan.

R
- Bahwa surat tersebut tertanggal 10 Agustus 2015 dengan kolom tanda

es
tangan Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA yaitu HENRI GULTOM.

M
ng
- Bahwa saksi hanya melaporkan setiap kegiatan kepada saksi AANG

on
BUDIANA.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk mengupload dokumen lelang saksi menggunakan
si
komputer PC dari PT. JOVAN KARYA PERKASA terkait Paket
Pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di
ne
ng
UMRAH
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang meminta tanda tangan Direktur PT.
do
gu JOVAN KARYA PERKASA yang dijabat oleh HENRI GULTOM
- Bahwa setelah dokumen penawaran PT. JOVAN KARYA PERKASA
saksi buat baik soft copy maupun hard copy lalu di serahkan kepada
In
A
saksi AANG BUDIANA.
- Bahwa PT.JOVAN KARYA PERKASA dapat menjalankan kegiatan
ah
lik
usahanya didalam pengadaan alat-alat/barang-barang didalam paket
Pekerjaan Program Integrasi Sistem Akademik.
am
ub
- Bahwa pada pelelangan yang kedua pada tanggal 29 Juli 2015 saksi
tidak lagi mengurus administrasi untuk pelelangan paket Pekerjaan
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi dengan nilai pagu
ep
k
anggaran sebesar Rp 30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah).

ah
- Bahwa yang menyusun spesifikasi Attendance Management System

R
si
dan Mobile Learning Management yang merupakan produk PT. BMKU
adalah Tim IT PT. BMKU diantaranya saksi KHOLID.
ne
ng
- Bahwa spesifikasi Attendance Management System dan Mobile

Learning management tersebut diserahkan oleh saksi KHOLID.
do
- Bahwa dari spesifikasi paket pekerjaan Program Integrasi Sistem
gu
Akademik dan Administrasi yang dibutuhkan oleh Pejabat Pembuat

Komitmen (PPK).
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu apakah PT. ALFATH KARYA NUSANTARA ada
hubungan dengan PT. JOVAN KARYA PERKASA.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui adanya surat penawaran harga No.:

101-QUO-APP-01-REV/VI/2015, tanggal 17 Juni 2015 dari PT. INCA
m
ub
TRIFIA INDONESIA.
- Bahwa setahu saksi PT. BAYA INDONESIA dan PT. INCA TRIFIA
ka
INDONESIA merupakan perusahaan dalam 1 group.

ep

ah
30. Saksi REDY NAMARA SIREGAR.

R
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Hendri Gultom namun tidak ada
es
hubungan keluarga
M
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Karyawan Swasta Mantan Teknisi

ng
Operasional di PT.Jovan Karya Perkasa.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi PT Buana Mitra Krida Utama merupakan
si
perusahaan yang tergabung dalam PT MULTI BUANA CORPORINDO
(Multi Buana grup) dan membentuk sekitar 12 (dua belas) Perusahaan
ne
- Bahwa untuk melaksanakan pelebaran sayap bisnis. terhadap 10
ng
(sepuluh) perusahaan tersebut berupa divisi – divisi (bisnis unit) yang
dibentuk menjadi suatu Perusahaan.
do
gu - Bahwa setahu saksi yang tergabung dalam PT Multi Buana Corporindo
adalah PT MULTI BUANA INSTRUMINDO yang bergerak dibidang
penjualan produk alat-alat laboratorium pengukuran.
In
A
- Bahwa setahu saksi PT BUANA ARTHA INDOPRATAMA bergerak
dibidang Produk keagenan.
ah
lik
- Bahwa PT BUANA MITRA KRIDA UTAMA bergerak dibidang jasa dan
kemitraan, konsultasi teknis, pelatihan dan jasa lainnya.
- Bahwa PT BUANA CANDRA ARTHA PRATAMA yang bergerak dibidang
am
ub
Investasi.
- Bahwa PT BUANA ERA SARANA TERPADU yang bergerak dibidang
perdagangan umum (meubelair dan Furniture).
ep
- Bahwa PT MULTI BUANA KREASINDO yang bergerak dibidang
k
Pembuatan film documenter (destinasi) dan pembuatan film.

ah
- Bahwa PT BUANA ARTHA TEKNO SAINS yang bergerak dibidang

R
si
edukasi multimedia.
- Bahwa PT BUANA PAHALA MULTI MALINDO yang bergerak dibidang
ne
ng
peralatan maritim,
- Bahwa PT BUANA SARANA INFRASTRUKTUR yang bergerak
dibidang peralatan penunjang untuk infrastruktur.
do
gu
- Bahwa PT BUANA ARTHA REKA TEKINDO yang bergerak dibidang

mekanikal electrikal.
- Bahwa PT BUANA ARTHA LABO MEDIKA yang bergerak dibidang alat-
In
A
alat laboratorium Rumah Sakit.

- Bahwa PT BUANA ENERGI SARANA TERPADU yang bergerak
ah
lik
dibidang Energy terbarukan.

- Bahwa pada awal tahun 2016 saksi dipindahkan ke VP (vice President)
di PT MULTI BUANA CORPORINDO.
m
ub
- Bahwa dalam pelaksanaan tugas sehari-hari saksi bekerja sebagai

Direktur Teknis.
ka
- Bahwa sejak awal sampai dengan dipindahkan dari PT Buana Mitra

ep
Krida Utama ke PT Multi Buana Instrumindo, saksi tidak pernah

ah
menerima Surat Pengangkatan sebagai Direktur Teknis.

R
- Bahwa penunjukan sebagai direktur teknis yaitu berdasarkan perintah

es
lisan dari sdr BUDI YULIANTO selaku owner / CEO dari PT MULTI
M
ng
BUANA CORPORINDO kepada saksi .

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi dipindahkan lagi untuk membantu mengembangkan
si
perusahaan PT BMKU khususnya dibidang kemitraan.
- Bahwa dalam melaksanakan pekerjaan tersebut saksi menerima gaji
ne
ng
setiap bulan sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) yang
ditransfer ke Rekening saksi pada Bank BNI cabang Bekasi.
- Bahwa setahu saksi PT Buana Mitra Krida Utama tidak memiliki jabatan
do
gu HRD.
- Bahwa setahu saksi PT Buana Mitra Krida Utama ada kegiatan
penjualan produk langsung (keprodukan) dan ada pekerjaan proyek.
In
A
- Bahwa dalam hal penjualan produk tugas direktur teknis yaitu
memberikan arahan dan masukan kepada staf-staf teknis dalam hal
ah
lik
pelaksanaan pekerjaan yang sifatnya pemasangan, uji coba, purna jual,
- Bahwa dalam melaksanakan tugas tersebut saksi bertanggungjawab
kepada Direktur Utama.
am
ub
- Bahwa dalam pekerjaan proyek, tugas direktur teknis adalah
memberikan support kepada PIC (Person In Charge) berupa
menugaskan staf untuk membantu PIC atas pekerjaan proyek untuk
ep
k
melakukan monitoring pelaksanaan pekerjaan yang umumnya

ah
dilakukan oleh pihak ketiga.

R
si
- Bahwa PIC (person in charge) adalah staf ataupun direksi di PT MULTI
BUANA GRUP yang ditunjuk oleh CEO / owner untuk
ne
ng
bertanggungjawab dalam hal suatu pekerjaan proyek kementerian

ataupun lembaga.
- Bahwa setahu saksi penunjukan tersebut dengan pertimbangan khusus
do
gu
antara lain memiliki kapasitas dan kompetensi dalam hal pelaksanaan

pekerjaan, mempunyai networking dan kedekatan terhadap unsur
In
A
keproyekan,
- Bahwa proses penunjukan PIC tidak ada diterbitkan surat
pengangkatan, karena hal tersebut ditunjuk langsung oleh CEO PT
ah
lik
MULTI BUANA CORPORINDO dengan cara memangil ke ruangannya..

- Bahwa yang menjadi PIC (Person In Charge) sejak tahun 2015 yaitu
m
ub
saksi ANDREW SETIADI, ULZANA ZIEZIE, dan JIMMY MANGKO.

- Bahwa untuk pekerjaan yang dilaksanakan pada tahun 2014 Pekerjaan
ka
di UMRAH Tanjunginang untuk 3 (tiga) kegiatan yaitu program integrasi

ep
akademik, Program Kemaritiman, Program Studi Energy Alternatif.

- Bahwa pekerjaan di Kementrans untuk pengadaan peralatan portable
ah
untuk melakukan monitoring dalam hal keselamatan kerja. adapun yang

R
es
menjadi PIC yaitu terdakwa ULZANA ZIEZIE.

M
- Bahwa PT Multi Buana Corporindo adalah perusahaan yang

ng
merupakan Korporasi atau Holding dari beberapa perusahaan yang ada

on
dibawahnya.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa komisaris dan direksi dari PT Multi Buana Corporindo yang
si
saksi ketahui yaitu sdri RETNO HANDAYANI dan DESY
PUSPITANINGTYAS.
ne
ng
- Bahwa yang menjadi CEO atau pemilik dari PT Multi Buana Corporindo
yaitu sdr BUDI YULIANTO.
- Bahwa hubungan PT Buana Mitra Krida dengan perusahaan tersebut
do
gu yaitu sebagai anggota grup dari PT Multi Buana Corporindo.
- Bahwa PT Buana Mitra Krida Utama bukan merupakan Penyedia
Barang dan tidak bisa mengikuti kegiatan pengadaan barang dan jasa
In
A
Pemerintah karena merupakan sebagai distributor.
- Bahwa untuk mengikuti kegiatan pengadaan barang dan jasa
ah
lik
pemerintah, PT Buana Mitra Krida Utama ada menggunakan
perusahaan lain.
- Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan 2016 tidak ada produk milik
am
ub
PT Buana Mitra Krida Utama yang di jual kepada pihak lain secara
normal atau transaksional.
- Bahwa PT Buana Mitra Krida Utama ada menjualkan produk milik
ep
k
perusahaan lain yang dibawah MULTI BUANA GRUP yaitu untuk

ah
pekerjaan di UMRAH tahun 2015 dan DKP tahun 2014.

R
si
- Bahwa produk yang dijual untuk kegiatan di UMRAH yaitu pada
kegiatan kemaritiman.
ne
ng
- Bahwa PIC mengetahui tentang adanya suatu pekerjaan proyek yang

akan dilelangkan yaitu dari pimpinan MULTI BUANA CORPORINDO
ataupun bisa juga PIC menerima infromasi langsung dari Kementerian /
do
gu
lembaga ataupun pihak lain.

- Bahwa setelah mendapatkan pemberitahuan dari PIC tentang
In
spesifikasi peralatan dan kualifikasi, maka pihak admin yang dalam hal
A
ini adalah staf dari sdr DICKI DARMAWAN akan melihat kualifikasi
perusahaan untuk mengikuti kegiatan lelang.
ah
lik
- Bahwa apabila tidak ada perusahaan yang memenuhi kualifikasi, maka

akan mencari perusahaan lain.
- Bahwa saksi hanya ingat Perusahaan yaitu PT Jovan Karya Perkasa
m
ub
untuk kegiatan pengadaan sistem Integrasi akademik dan Adminitrasi di

ka
UMRAH pada tahun 2015.

ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui pasti darimana sdr ANDREW SETIYADI

mengetahui tentang adanya kegiatan proyek di UMRAH.
ah
- Bahwa setahu saksi yang termasuk dalam tim PIC untuk seluruh
R
kegiatan di UMRAH tahun 2015 (pengadaan sistem integrasi akademik

es
M
dan adminitrasi, Kemaritiman, dan studi energi alternatif) yaitu sdr

ng
AANG BUDIANA dan sdr RINA GUSTIA.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh sdr KHOLID,
si
ROHMAT dan SUGIYANTA sehubungan dengan kegiatan yang
dilaksanakan di UMRAH tahun 2015.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak ada dilibatkan dalam mengikuti kegiatan pengadaan
lelang di UMRAH tahun 2015, dikarenakan ANDREW SETIYADI lebih
mengetahui dan juga memahami tentang teknis IT.
do
gu - Bahwa didalam pelaksaanan tersebut juga ada dibantu oleh staf teknis
saksi yang bernama SUGIYANTA, ROHMAT dan KHOLID.
- Bahwa pada saat melakukan kegiatan di UMRAH tahun 2015
In
A
(pengadaan sistem integrasi akademik dan adminitrasi, Kemaritiman,
dan studi energi alternatif) perusahaan yang digunakan yaitu PT Jovan
ah
lik
Karya Perkasa.
- Bahwa maksud dan tujuannya PT Buana Mitra Krida Utama
am
menggunakan perusahaan lain dalam mengikuti kegiatan lelang adalah
ub
untuk memberikan pendapatan atau Income bagi perusahaan.
ep
k
31. Saksi HERRY KURNIAWAN,

ah
hubungan keluarga dengan saksi.

R
si
- Bahwa pekerjaan saksi adalah Karyawan Swasta (engineer/technical
support PT.Huawei Tech Invesment Indonesia).
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kegiatan pengadaan barang

Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang dengan PT. JOVAN
do
gu
KARYA PERKASA yang bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2015.

- Bahwa saksi kenal dengan saksi KHALID MUHARRAM BURHAN sejak
In
A
tahun 2008 pada saat sama-sama bekerja di PT. LINTASARTA.

- Bahwa saksi KHALID MUHARRAM BURHAN pernah menghubungi
saksi sekitar bulan Maret 2015, via telepon.
ah
lik
- Bahwa tujuan KHALID menghubungi saksi adalah untuk menanya

produk hardware di Huawei.
- Bahwa kemudian sekitar beberapa minggu kemudian KHALID
m
ub
MUHARRAM BURHAN kembali menghubungi saksi.

- Bahwa saksi sama sekali tidak tahu dan tidak diberitahu oleh saksi
ka
KHALID MUHARRAM BURHAN bahwa produk yang dicari tersebut

ep
untuk kegiatan pengadaan barang Program Integrasi Sistem Akademik

ah
dan Administrasi antara Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH)

R
Tanjungpinang.
es
- Bahwa adapun tindak lanjut dari percakapan tersebut yaitu sekitar

M
ng
bulan Juni 2015, saksi berangkat ke Jakarta dan langsung

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempertemukan saksi KHALID MUHARRAM BURHAN dengan saksi
si
ROYCE.
- Bahwa setelah itu saksi tidak tahu lagi apa yang dibahas oleh saksi
ne
KHALID MUHARRAM BURHAN dengan saksi ROYCE (Marketing PT.
ng
Huawei).
- Bahwa pada saat mempertemukan saksi KHALID MUHARRAM
do
gu BURHAN dengan saksi ROYCE dan juga hadir saksi ANDREW.
- Bahwa saksi tidak melihat dan tidak kenal dengan saksi YUSMAWAN,
saksi SANDY, dan saksi GADIS.
In
A
- Bahwa saksi tidak dapat keuntungan apa-apa terkait membantu
memperkenalkan saksi KHALID MUHARRAM BURHAN dengan saksi
ah
lik
ROYCE
Menimbang dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan
am
ub
ahli yang telah memberikan pendapatnya dibawah sumpah pada pokoknya
sebagai berikut :
ep
1. RONNY JUWONO.
k
- Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom selaku Direktur
ah
PT. Jovan Karya Perkasa.

R
si
- Bahwa ahli pernah diminta keterangan sehubungan dengan
penyimpangan keuangan Negara dalam pengelolaan proyek intekrasi
ne
ng
Sistem Akademi dan Administrasi yang dilakukan oleh Universitas

Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) pada tahun 2015.
- Bahwa pada mulanya ahli diminta untuk menjelaskan hasil pengecekan
do
gu
barang untuk pengadaan barang dengan proyek Integrasi Sistem

Akademi dan Administrasi yang dilakukan oleh UMRAH pada tahun
In
A
2015.
- Bahwa dari hasil pengecekan dilakukan tersebut adalah untuk
ah
mengetahui apakah barang yang sudah diadakan sesuai dengan

lik
sepesifikasi yang ditentukan.

- Bahwa selain itu kajian tentang pemanfaatan barang-barang tersebut
m
ub
apakah sesuai dengan kebutuhan termasuk juga kewajaran harga.

- Bahwa pada dokumen pengadaan proyek Integrasi Sistem Akademik
ka
dan Administrasi diketahui bahwa pengadaan barang dapat

ep
dikategorikan menjadi dua (2) kategori.

- Bahwa setahu ahli pengadaan sistem informasi terintegrasi yang
ah
meliputi software yang terdiri dari berbagai modul.

- Bahwa modul-modul tersebut mencakup layanan akademik dan
es
M
administrasi di UMRAH.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selain itu terdapat juga dua paket software lainnya yaitu aplikasi
si
mobile learning dan aplikasi absensi berbasis RFID.
- Bahwa Pengadaan barang perangkat keras (hardware) sebagai
ne
ng
infrastruktur penunjang operasional sistem informasi terintegrasi.
- Bahwa barang-barang ini meliputi, perangkat jaringan komputer, server
perlengkapan pendukung, dan lainnya.
do
gu - Bahwa dalam pengadaan barang ini dikategori antara lain kategori
software adalah yang utama.
- Bahwa output atau hasil yang diharapkan dari pengadaan ini adalah
In
A
adanya sistem informasi yang saling berintegrasi antar satu layanan
dengan layanan yang lain.
- Bahwa untuk mendukungnya maka dibutuhkan infrastruktur jaringan
ah
lik
yang dapat menghubungkan semua layanan tersebut.
- Bahwa proses penyelidikan dibagi menjadi beberapa tahap,
am
ub
pengecekan barang dilapangan guna mengetahui barang secara
kuantiti dan kualitas sesuai dengan dokumen pengadaan.
- Bahwa untuk pengecekan kewajaran harga dilakukan dengan cara
ep
k
membandingkan harga di pengadaan dengan harga di pasaran.

- Bahwa pengkajian pemilihan barang apakah sesuai dengan maksud
ah
dan tujuan dari proyek pengadaan, yaitu untuk membangun sebuah

R
si
sistem informasi terintegrasi yang meliputi layanan akademik dan
administrasi.
ne
ng
- Bahwa aplikasi Mobile Learning hanya dapat diakses melalui gadget

tertentu
- Bahwa Fitur pada aplikasi Attandance Management sudah tersedia di
do
gu

cetak kehadiran, dan sistem absensi yang tersedia di modul Sistem
In
A
Kepegawaian dan Sistem Kehadiran.

- Bahwa Software dalam bahasa Indonesia adalah perangkat lunak yang
merupakan aplikasi-aplikasi atau program yang bekerja di komputer
ah
lik
dan digunakan oleh pengguna untuk kebutuhan.

- Bahwa hardware dalam bahasa Indonesia adalah perangkat keras yang
m
ub
merupakan kompone-komponen pada komputer, peralatan input-output,

perangkat jaringan.
ka
- Bahwa dalam pemahaman ahli sebagai dosen dan juga praktisi

ep
pengembang sistem informasi, terintegrasi berarti aplikasi atau modul

ah
layanan-layanan di bidang akademik dan administrasi saling terhubung

R
satu dengan lainnya.

es
- Bahwa pada satu sistem basis data, atau beberapa sistem basis data
M
yang saling terhubung. Tujuan dari terintegrasinya aplikasi layanan

ng
tersebut agar tercipta data yang valid dan relevan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jika kedua aplikasi ini tidak saling terintegrasi maka input data
si
mahasiswa dilakukan dua kali yaitu pada aplikasi pendaftaran
mahasiswa dan aplikasi akademik. Hal ini menyebabkan terjadinya
ne
ng
duplikasi data, validitas data, dan lambatnya layanan informasi.
- Bahwa aplikasi-aplikasi di atas merupakan aplikasi berbasis web yang
berjalan dalam sebuah jaringan yang dapat diakses baik secara lokal
do
gu maupun melalui internet.
- Bahwa sebuah komputer server sebagai wadah dari aplikasi-aplikasi
In
tersebut agar dapat diakses dari kompter lain melalui jaringan.
A
- Bahwa ketika dilakukan pengecekan pada server UMRAH, tidak
ditemukan aplikasi-aplikasi tersebut.
ah
lik
- Bahwa setelah dilakukan pengecekan IP dari aplikasi-aplikasi tersebut,
maka dapat disimpulkan bahwa aplikasi-aplikasi tersebut berada di
server UNNES.
am
ub
- Bahwa sesuai dengan syarat umum dan khusus pada dokumen
spesifikasi teknis
- Bahwa aplikasi-aplikasi tersebut seharusnya diserahkan ke pihak
ep
k
UMRAH beserta dengan semua kodenya (source code) yang menurut

ah
kewajarannya.
R
- Bahwa berdasarkan keterangan dari staf IT UMRAH mengenai
si
keberadaan aplikasi-aplikasi tersebut masih berada di server UNNES,
ne
ng
adalah karena pihak UMRAH dianggap belum siap mengelola sendiri

- Bahwa masih ada fitur-fitur yang harus diubah untuk disesuaikan
dengan kondisi di UMRAH.
do
gu
- Bahwa hal ini juga didukung dengan banyaknya aplikasi-aplikasi yang

sama sekali belum digunakan atau digunakan terbatas.
- Bahwa berdasarkan informasi dari staf IT UMRAH yang menjelaskan
In
A
alasan mengapa banyak aplikasi yang belum digunakan sama sekali

atau digunakan terbatas,
- Bahwa aplikasi-aplikasi tersebut tidak sesuai dengan kondisi dan
ah
lik
kebutuhan di UMRAH sehingga belum dapat langsung digunakan.

Kondisi ini diindikasikan karena tidak dilakukannya proses analisa
m
ub
kebutuhan dan perancangan sistem terintegrasi sesuai dengan

persyaratan umum.
ka
- Bahwa Attendance Management System digunakan untuk merekam

ep
kehadiran dengan menggunakan teknologi RFID.

ah
- Bahwa kedua, Mobile Learning Management digunakan untuk dosen

R
mendukung proses pengajaran seperi pengecekan jadwal. unduh

es
materi ajar,
M
- Bahwa melihat daftar mahasiswa. Ketiga, sistem informasi yang terdiri

ng
dari beberapa aplikasi yang saling terintegrasi untuk mengakomodasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beberapa layanan seperti akademik, kepegawaian, keuangan,
si
kehadiran.
- Bahwa penerimaan mahasiswa baru, registrasi mahasiswa, monitoring
ne
ng
perkuliahan, penelitian, dan beasiswa.
- Bahwa aplikasi Attendance Management System terdiri dari aplikasi
yang ada pada server dan memiliki sistem basis data tersendiri.
do
gu - Bahwa secara umum aplikasi ini berfungsi untuk menyimpan data
kehadiran didalam basis datanya.
- Bahwa data tersebut direkam melalui perangkat RFID yang dikirimkan
In
A
ke aplikasi di server.
- Bahwa aplikasi ini tidak terintegrasi dengan sistem yang ada informasi.
- Bahwa untuk mencatat kehadiran mahasiswa maka aplikasi Attendace
ah
lik
Management System harus mencatat sendiri daftar mahasiswa
tersebut.
- Bahwa aplikasi Attendance Management System tidak dapat secara
am
ub
otomatis mendapatkan data dari aplikasi akademik atau aplikasi
penerimaan mahasiswa pada sistem informasi.
ep
- Bahwa Aplikasi Mobile Learning Management terdiri dari dua aplikasi
k
yaitu aplikasi untuk client dan untuk server.

ah
- Bahwa aplikasi untuk client dibuat dengan berbasis mobile yang

R
si
terinstal pada perangkat Samsung Galaxy Tab A.
- Bahwa aplikasi ini berfungsi bagi dosen untuk melihat jadwal mengajar,
ne
ng
catatan mengajar, melihat peserta kelas, dan mengatur materi ajar.

- Bahwa untuk membuat jadwal mengajar, mendaftarkan peserta kelas,
dan upload materi ajar hanya dapat dilakukan melalui aplikasi server
do
gu
yang dibuat dengan berbasis web.

- Bahwa kedua aplikasi ini tidak terintegrasi dengan sistem informasi
misalnya aplikasi akademik.
In
A
- Bahwa Fitur-fitur pada Mobile Learning Management sudah tersedia di

aplikasi akademik. Fitur pembuatan dan pengecekan jadwal pada
ah
lik
Mobile Learning Management terdapat di aplikasi akademik fitur Jadwal

Kuliah.
m
ub
- Bahwa Fitur upload dan download materi ajar juga terdapat di aplikasi
akademik fitur download materi ajar. Fitur-fitur tersebut memiliki fungsi
ka
yang sama.
ep
- Bahwa pada saat pengecekan, fitur-fitur pada aplikasi akademik lebih

banyak digunakan dibandingkan dengan fitur-fitur di Mobile Learning
ah
Management.
- Bahwa Fitur-fitur pada Attendance Management System sudah tersedia
es
M
di aplikasi akademik dan juga aplikasi kepegawaian. Fitur pengelolaan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
data kehadiran terdapat di aplikasi akademik fitur jurnal perkuliahan dan
si
di aplikasi kepegawaian fitur rekap presensi.
- Bahwa pada saat pengecekan, fitur-fitur pada aplikasi akademik lebih
ne
ng
banyak digunakan dibandingkan dengan fitur-fitur di Attendance
Management System.
- Bahwa berdasarkan pada pengecekan di lapangan bahkan aplikasi
do
gu Attendance Management System dan Mobile Learning Management
tidak digunakan karena fungsinya sudah dipenuhi oleh fitur-fitur dari
In
aplikasi akademik dan kepegawaian.
A
- Bahwa aplikasi sistem informasi (sistem akademik dan kepegawaian)
tidak terintegrasi dengan aplikasi Attendance Management System dan
ah
lik
aplikasi Mobile Learning Management.
- Bahwa aplikasi akademik tetap dapat berfungsi untuk mengelola dan
mengecek jadwal kuliah dan merekam kehadiran mahasiswa tanpa
am
ub
terintegrasi dengan Mobile Learning Management dan Attendance
Management System.
ep
- Bahwa aplikasi kepegawaian yang tetap dapat berfungsi untuk
k
merekam kehadiran tanpa terintegrasi dengan aplikasi Attendance

ah
Management System.
R
si
- Bahwa berdasarkan fungsionalitas yang ada pada aplikasi-aplikasi di
atas, maka pengadaan Attendance Management System dan Mobile
ne
ng
Learning Management merupakan sebuah pemborosan.

- Bahwa pada saat pengecekan di lapangan, masih belum digunakan.
Pihak UMRAH lebih banyak menggunakan fitur-fitur yang sama pada
do
gu
aplikasi akademik dan kepegawaian.

- Bahwa terhadap barang/alat berupa Container Data Center dengan
In
A
harga Rp. 7.607.273.000,- (tujuh milyar enam ratus tujuh juta dua ratus
tujuh puluh tiga ribu rupiah) ini sangat tidak relevan dengan kebutuhan
ah
dari UMRAH. Barang Container Data Center

lik
- Bahwa pada umumnya digunakan untuk menyimpan server dan

perangkat lainnya pada lokasi yang sifatnya tidak permanen atau
m
ub
sementara.
- Bahwa tim peneliti yang membutuhkan akses data dan internet di
ka
gunung atau pelosok.

ep
- Bahwa barang Container Data Center ini sebenarnya hanya sebuah

kontainer yang menggantikan standar ruang server permanen. Barang
ah
Container Data Center tidak memiliki kelebihan dibandingkan dengan

R
es
ruang server permanen kecuali barang tersebut dapat berpindah atau

M
bergerak.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa melihat dari jumlah server dan perangkat lainnya, maka semua
si
barang tersebut masih dapat diakomodasi dengan ruangan-ruangan
yang ada di gedung UMRAH.
ne
- Bahwa melihat ruang IT yang ada pada saat itu, seharusnya masih
ng
muat untuk menampung semua perangkat tersebut.
- Bahwa biaya untuk memodifikasi ruangan atau untuk membangun
do
gu ruangan baru jauh lebih murah dibanding dengan harga sekitar Rp.
7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).
In
- Bahwa berdasarkan wawancara terhadap salah satu pejabat di
A
UMRAH, dijelaskan kebutuhan dari barang Container Data Center
tersebut adalah karena suatu saat semua server akan berpindah
ah
lik
kegedung utama di Dompak.
- Bahwa dengan adanya barang Container Data Center tersebut maka
am
ub
akan lebih mudah dalam hal pemindahan dan instalasi. hal tersebut
sangat tidak relevan. Pertama, pemindahan server hanya akan
dilakukan satu kali, yaitu dari gedung lama ke gedung utama, bukan
ep
k
berpindah-pindah setiap waktu, oleh karena itu hal ini masih dalam
ah
kategori permanen. Kedua, proses pemindahan pasti akan

R
si
membongkar instalasi jaringan antara alat-alat di barang Container
Data Center dengan perangkat jaringan di gedung. Ketika proses
ne
ng
pemindahan selesai, maka perlu dilakukan instalasi ulang, terutama

jaringan.
- Bahwa sangat tidak masuk akal bahwa alasan dibutuhkannya barang
do
gu
Container Data Center adalah agar tidak perlu dilakukan instalasi lagi
ditempat yang baru.
In
A
- Bahwa berdasarkan pada pengalaman untuk mengembangkan sistem

yang serupa dengan spesifikasi yang kurang lebih sama,
- Bahwa waktu yang dibutuhkan adalah antara satu sampai dua tahun.
ah
lik
Waktu tersebut diperlukan untuk beberapa tahapan pembangunan

sistem seperti yang disyaratkan pada persyaratan umum yang tertera di
m
ub
dokumen spesifikasi teknis.

- Bahwa tahapan-tahapan tersebut berdasarkan pada LIFE CYCLE
ka
SOFTWARE ENGINEERING yang terdiri dari tahap inisiasi,

ep
penentukan struktur, penentuan desain, coding, testing, konfigurasi,

ah
presentasi, dan koreksi.

R
- Bahwa berdasarkan pada pengalaman pada tahun 2010-2011,

es
pengembangan sistem serupa menghabiskan biaya kurang lebih Rp.

M
ng
750.000.000,-. (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan referensi harga pada tahun 2016 yang ahli peroleh
si
dari penyedia jasa sistem yang serupa adalah sebesar Rp.
700.750.000,- (tujuh ratus juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).
ne
- Bahwa berdasarkan pengalaman ahli sebagai praktisi pengembang
ng
sistem informasi, dimana biaya total pengembangan juga sudah
termasuk biaya untuk implementasi berupa instalasi, konfigurasi,
do
gu pelatihan, dokumentasi, dan pendampingan selama satu tahun.
- Bahwa pada dasarnya sistem informasi adalah sebuah software
In
(perangkat lunak), dimana terdapat beberapa jenis atau tipe software
A
diantaranya adalah software paket (package software), software
kustomisasi (customized software), dan lainnya.
ah
lik
- Bahwa yang dimaksud dengan Software paket adalah bentuk aplikasi
paket yang sudah jadi dan siap dipakai.
- Bahwa biasanya jenis software ini digunakan secara umum dimana
am
ub
pengguna tinggal pakai atau menggunakan software tersebut.
- Bahwa waktu yang dibutuhkan untuk pengadaanya relatif pendek.
ep
Sebagai contoh satu-dua minggu untuk pembelian, pengiriman,
k
instalasi dan trainning ke pengguna.

ah
- Bahwa dalam kasus pengadaan ini, yang termasuk software paket

R
si
adalah Attandance Management System dan Mobile Learning
Management.
ne
ng
- Bahwa software kustomisasi adalah aplikasi yang khusus dibuat untuk

menyesuaikan dengan kebutuhan satu pengguna atau perusahaan.
dikarenakan adanya proses untuk menyesuaikan dengan kebutuhan
do
gu
khusus pengguna, maka proses pengadaanya membutuhkan waktu

yang relatif lebih lama.
In
- Bahwa dalam kasus pengadaan ini, yang termasuk software
A
kustomisasi adalah sistem informasi terintegrasi yang dibuat oleh

UNNES.
ah
lik
- Bahwa yang dimaksud dengan software kustomisasi adalah proses

pengembangan yang mengikuti kaidah Software Engineering Life Cycle
m
ub
(siklus rekayasa software).

- Bahwa siklus untuk membuat sebuah software yang terdiri dari
ka
beberapa tahapan antara lain inisiasi, analisa, perancangan, koding,

ep
testing, instalasi, pelatihan, dan seterusnya, pasti membutuhkan waktu.

ah
Tidak ada pedoman apakah waktu yang dibutuhkan 120 hari atau 2
R
tahun.
es
- Bahwa melihat dari banyaknya aplikasi (modul) yang harus dibuat,

M
maka sewajarnya waktu yang dibutuhkan minimal satu tahun. Seratus

ng
hari (120 hari) kalender sesuai pada kontrak pengerjaan,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa menurut ahli tidaklah cukup. Seolah-olah sistem informasi ini
si
dianggap bukan sebagai software kustomisasi melainkan software
paket yang siap dipakai.
ne
- Bahwa bukti dilapangan membuktikan bahwa pihak UMRAH tidak siap
ng
memakai software tersebut, bahkan aplikasi sistem informasi masih
berada di server penyedia, yaitu UNNES.
do
gu - Bahwa untuk mendapatkan hak dalam menggunakan sebuah software
(perangkat lunak) maka kita sebagai pengguna harus mematuhi lisensi
In
yang ada pada software tersebut. dengan membayar sebuah lisensi
A
maka kita sudah memperoleh software tersebut sekaligus memiliki hak
untuk menggunakan atau mengubahnya.
ah
lik
- Bahwa lisensi berbayar juga dapat terbatas pada waktu tertentu (satu
tahun, dsb) atau berbentuk lisensi seumur hidup. Dalam kasus
am
ub
pengadaan ini, pihak pembuat adalah UNNES,
- Bahwa aplikasi-aplikasi tersebut dikembangkan dari aplikasi UNNES
yang sudah ada pada saat itu, bukan dari nol (0) atau awal.
ep
- Bahwa lokasi aplikasi sistem informasi berada di server UNNES,
k
namun pihak UMRAH dapat menggunakannya secara penuh.

ah
- Bahwa hal ini menjadi rancu. Di satu sisi, hal ini berarti UMRAH telah
R
si
memiliki lisensi penuh terhadap aplikasi sistem informasi karena sudah
memperoleh ijin untuk menggunakannya.
ne
ng
- Bahwa lisensi tidak bersifat penuh dimana hanya ada ijin atau hak
menggunakan tanpa memperoleh aplikasinya.
- Bahwa menurut ahli pada kasus pengadaan ini, lisensi yang dimaksud
do
gu
adalah yang bersifat selamanya.

- Bahwa pada proyek pengadaan yang dilakukan antara UMRAH dan PT
In
Jovan Karya Prakasa, adalah Integrasi Sistem Akademik dan
A
Administrasi.
- Bahwa kegiatan tersebut berarti sebuah rangkaian dari tiga bagian
ah
lik
utama dari sistem yaitu, input, proses, dan output. Jika dikaitkan
dengan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK).
- Bahwa sistem dimaksud lebih tepat disebut lebih spesifik dengan
m
ub
“Sistem Informasi”.
- Bahwa sebuah sistem informasi akademik merupakan rangkaian input
ka
ep
yang umumnya berupa data akademik yang dikumpulkan dalam

sebuah basisdata,
ah
- Bahwa kemudian diproses secara elektronik, dan kemudian

R
menghasilkan output berupa informasi akademik yang berguna bagi

es
M
pengguna.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa software merupakan komponen yang penting karena tanpa
si
software maka user tidak akan bisa berinteraksi untuk menyimpan data
(input), mengolah (proses), dan menyajikan informasi (output).
ne
- Bahwa agar software dapat berjalan dengan baik, juga memerlukan
ng
wadah atau infrastruktur yaitu Hardware. Software untuk sistem
informasi harus didukung dengan hardware yang kompatibel sesuai
do
gu dengan kebutuhannya dan tujuan mengapa kita membuat sebuah
sistem informasi.
- Bahwa Software dapat berjalan pada satu komputer saja maupun pada
In
A
banyak komputer yang terhubung dalam sebuah jaringan.
- Bahwa berdasarkan pada pengalaman untuk kegiatan yang serupa,
ah
lik
maka tahapan pengecekan dilakukan berdasarkan dari tingkat
kemudahan dalam memperoleh informasi yang dibutuhkan.
am
ub
Pengecekan fisik dianggap merupakan tahap yang paling mudah.
- Bahwa dengan menghitung jumlah barang, lokasi barang, mencocokan
merk dan seri barang, menguji barang apakah dapat berfungsi dengan
ep
k
baik, menguji instalasi jaringan untuk melihat konektivitas jaringan, dan

lainnya.
ah
- Bahwa pengecekan fisik juga dilakukan terhadap software atau aplikasi

R
si
dengan menghitung jumlah, spesifikasi atau fitur, teknologi yang
digunakan, menguji aplikasi, dan lainnya.
ne
ng
- Bahwa setelah melakukan pengecekan fisik, maka berikutnya adalah

pengecekan fungsionalitas sistem.
- Bahwa untuk mengetahui apakah semua barang yang ada sudah
do
gu
sesuai dengan tujuan diadakannya barang-barang tersebut.

- Bahwa metode pengecekan yang telah dilakukan tersebut juga dapat
In
mengetahui perbedaan suatu sistem yang dibuat atau dirancang sejak
A
awal dengan suatu sistem yang dibuat tidak dari sejak awal.
- Bahwa pada saat dilakukan pengecekan diketahui semua aplikasi dari
ah
lik
sistem informasi, kecuali Attandance Management System dan Mobile

Learning system, tidak berada di UMRAH, atau tidak tersimpan di
m
ub
server UMRAH yang semestinya disediakan untuk aplikasi-aplikasi

tersebut.
ka
- Bahwa aplikasi-aplikasi tersebut ada di server milik Universitas Negeri

ep
Semarang (UNNES). Informasi ini juga didukung oleh penjelasan dari

ah
staf IT dari UMRAH. Kondisi dari aplikasi-aplikasi tersebut, hampir

R
semua belum digunakan.

es
- Bahwa terlihat pada data yang relatif masih sedikit, banyak fitur yang
M
belum dimanfaatkan, dan lain sebagainya.

ng
- Bahwa alasan yang diberikan oleh beberapa staf IT saat itu adalah
on
karena mereka tidak mengerti bagaimana menggunakannya dan juga

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena tidak sesuai dengan bisnis proses yang berlaku di UMRAH. Hal
si
ini mengindikasikan
- Bahwa aplikasi-aplikasi tersebut tidak dibuat sesuai kebutuhan dan
ne
ng
kondisi dari UMRAH. Jika tidak dibuat sesuai kebutuhan, maka proses
inisiasi, penentuan struktur dan desain juga tidak dilakukan. Padahal,
proses tersebut merupakan bagian penting dari metode Life Cycle
do
gu Software Engineering untuk mendapatkan spesifikasi kebutuhan dan
menggambarkan bisnis proses atau alur kerja yang berlaku di UMRAH.
In
A
Hal ini juga dikuatkan bahwa pihak IT tidak dapat menunjukan adanya
dokumen sebagai bukti bahwa proses-proses tersebut telah dilakukan.
ah
lik
Oleh karena itu, diindikasikan bahwa aplikasi-aplikasi tersebut
merupakan aplikasi yang sudah ada dengan diubah tampilannya.
- Bahwa apabila dikaitkan dengan daftar alat/barang, aplikasi Sistem
am
ub
Informasi sebagaimana tersebut diatas bahwa harga tersebut terlalu
mahal untuk sebuah aplikasi system informasi yang diperoleh dengan
ep
cara membeli Lisensi saja.
k
- Bahwa terdapat jangka waktu didalam penggunaan Lisensi dimana

ah
terdapat berupa lisensi sekali beli, lisensi untuk seumur hidup atau
R
si
lisensi yang memiliki jangka waktu tertentu.
Atas pendapat ahli tersebut Terdakwa membenarkannya.
ne
ng
2,. Ahli ENDRA MAYENDRA.

- Bahwa ahli sebagai Dewan Pengawas Lembaga Pengembangan Jasa
do
gu
Konstruksi Kepri/LPJKP Kepri dan Ahli di Bidang Pengadaan Barang

dan Jasa Pemerintah
In
- Bahwa tugas pokok ahli dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
A
antara lain memberikan pendapat, saran dan keterangan Ahli dalam

penyelidikan dan penyidikan dalam perkara korupsi pengadaan di
ah
lik
Kepolisian, Kejaksaan, dan KPK.

- Bahwa ahli tidak kenal dengan namanya Hendri Gultom selaku Direktur
m
ub

- Bahwa regulasi yang ahli gunakan dalam melasanakan tugas adalah
ka
ep
Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman

Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah beserta perubahannnya terakhir
ah
dengan Perpres Nomor 95 Tahun 2007 untuk pengadan Barang/Jasa

R
es
yang dilaksanakan sampai dengan Tahun Anggaran 2010 dan

M
Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Barang/Jasa Pemerintah beserta perubahannya terakhir dengan
si
Perpres Nomor 4 Tahun 2015
- Bahwa pengadaan Barang/Jasa Pemerintah sebagaimana disebutkan
ne
ng
di dalam pasal 1 Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta perubahannya
adalah kegiatan untuk memperoleh Barang/Jasa oleh Kementerian /
do
gu Lembaga /Satuan Kerja Perangkat Daerah/Institusi
- Bahwa pihak- pihak yang terlibat dalam proses pengadaan Sesuai
Perpres 54 Tahun 2010 dimana pada pasal 7 disebutkan organisasi
In
A
pengadaan antara lain pada ayat (1) Organisasi Pengadaan Barang
dan Jasa.
ah
lik
- Bahwa tugas dan wewenang dari Pengguna Anggaran Kuasa
Pengguna Anggaran diatur pada pasal 8 ayat (1) Perpres 54 Tahun
am
ub
2010,
- Bahwa pemenang pada pelelangan atau penyedia pada Penunjukan
Langsung untuk paket Pengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa
ep
k
Lainnya dengan nilai diatas Rp 100.000.000.000,00 (seratus miliar

ah
rupiah).
R
- Bahwa pemenang pada Seleksi atau penyedia pada Penunjukan
si
Langsung untuk paket Pengadaan Jasa Konsultansi dengan nilai diatas
ne
ng
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)

- Bahwa Kemudian pada pasal 9 dijelaskan Atas dasar pertimbangan
besaran beban pekerjaan atau rentang kendali organisasi.
do
gu
- Bahwa Pejabat Pembuat Komitmen sebagaimana diatur dalam Pasal

11 Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta perubahannya memiliki
tugas pokok dan kewenangan yakni menetapkan rencana pelaksanaan
In
A
Pengadaan Barang/ Jasa yang meliputi spesifikasi teknis Barang/Jasa;,

Harga Perkiraan Sendiri (HPS).
ah
lik
- Bahwa tugas pokok dan kewenangan Kelompok Kerja ULP/Pejabat

Pengadaan sesuai Pasal 17 Ayat 2 Perpres Nomor 54 Tahun 2010
m
ub
beserta perubahannya, meliputi, menyusun rencana pemilihan

Penyedia Barang/ Jasa;
ka
- Bahwa didalam Pasal 2 Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta

ep
perubahannya ditegaskan mengenai Ruang Lingkup Pemberlakuan

Perpres Nomor 54 Tahun 2010 sebagai berikut Pengadaan
ah
Barang/Jasa di lingkungan K/L/D/I yang pembiayaannya baik sebagian

es
atau seluruhnya bersumber dari APBN/APBD;

M
- Bahwa Kuasa Pengguna Anggaran yang selanjutnya disebut KPA

ng
adalah pejabat yang ditetapkan oleh PA untuk menggunakan APBN

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau ditetapkan oleh Kepala Daerah untuk menggunakan APBD
si
Diterangkan juga bahwa pada tanggal 16 Januari 2014 telah
diundangkan Perka LKPP nomor 1 Tahun 2014 tentang pelimpahan
ne
ng
kewenangan dari PA kepada KPA dalam pengadaan barang/jasa
pemerintah,
- Bahwa apabila KPA yang bertindak sebagai PPK atau Kepala ULP
do
gu terdapat Kewenangan PA yang tidak dapat dilimpahkan sebagaimana
ayat (5) dalam Pebres Nomor :54 tahun 2010.
In
- Bahwa pada tanggal 23 Maret 2015 telah diundangkannya Perka LKPP
A
nomor 7 Tahun 2015 tentang Pencabutan Perka LKPP nomor 1 Tahun
2014. Sehingga kewenangan KPA sesuai dengan pelimpahan oleh PA.
ah
lik
- Bahwa yang dimaksud dengan rencana Umum Pengadaan adalah
Rencana yang berisi kegiatan dan anggaran Pengadaan Barang/Jasa
am
ub
yang akan dibiayai oleh Kementerian/Lembaga/Satuan Kerja Perangkat
Daerah/Institusi (K/L/D/I) Lainnya sendiri dan/atau dibiayai berdasarkan
kerja sama antar K/L/D/I secara pembiayaan bersama (co-financing).
ep
k
- Bahwa dalam Pasal 22 Perpres 54 Tahun 2010 Beserta Perubahannya

disebutkan pada ayat (1) bahwa PA menyusun Rencana Umum
ah
R
Pengadaan Barang/Jasa sesuai dengan kebutuhan pada K/L/D/I
si
masing-masing.
- Bahwa dalam melakukan pemaketan Barang/Jasa, PA dilarang
ne
ng
menyatukan atau memusatkan beberapa kegiatan yang tersebar di

beberapa lokasi/daerah yang menurut sifat pekerjaan dan tingkat
do
gu
efisiensinya seharusnya dilakukan di beberapa lokasi/daerah masing-

masing..
- Bahwa menyatukan beberapa paket pengadaan yang menurut sifat dan
In
A
jenis pekerjaannya bisa dipisahkan dan/atau besaran nilainya

seharusnya dilakukan oleh Usaha Mikro dan Usaha Kecil serta koperasi
ah
lik
kecil.
- Bahwa menentukan kriteria, persyaratan atau prosedur pengadaan
m
ub
yang diskriminatif dan/atau dengan pertimbang pertimbangan yang

tidak obyektif.
ka
- Bahwa dalam menetapkan rancangan Dokumen Kontrak Rancangan

ep
dokumen kontrak dapat mengacu kepada standard dokumen

pengadaan LKPP,
ah
- Bahwa untuk selanjutnya PPK menyensuaikan dengan rencana kontrak

R
yang akan diterapkan yang meliputi jenis kontrak, syarat-syarat umum

es
M
kontrak dan syarat-syarat khusus kontrak

ng
- Bahwa Tim pendukung adalah tim yang dibentuk oleh PPK untuk
on
membantu pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa, tim pendukung

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara lain terdiri atas Direksi Lapangan, konsultan pengawas, tim
si
Pelaksana Swakelola, dan lain- lain. PPK dapat meminta kepada PA
untuk menugaskan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dalam
ne
ng
rangka membantu tugas PPK.
- Bahwa dalam proses penyusunan perencanaan pengadaan meliputi
penyusunan spesifikasi teknis atau penyusunan HPS, PPK dapat
do
gu dibantu oleh tim pendukung yang mempunyai kompetensi, dimana tim
pendukung diangkat oleh PPK untuk membantu proses penyusunan
In
A
spesifikasi teknis atau HPS dalam pelaksanaan tugas Tim bertanggung
jawab kepada PPK sesuai dengan kewenangan yang diberikan PPK
ah
lik
dan proses penyusunan spesifikasi teknik dan HPS tim pendukung
wajib mengacu kepada regulasi pengadaan.
- Bahwa Tim atau tenaga ahli pemberi penjelasan teknis dibentuk oleh
am
ub
PPK untuk membantu pelaksanaan tugas pokja ULP apabila pokja ULP
tidak memiliki kompetensi teknis khususnya dalam proses pemberian
ep
penjelasan atau lebih dikenal dalam proses Aanwijzing
k
- Bahwa Pokja ULP dalam melakukan evaluasi penawaran yang masuk

ah
harus sesuai ketentuan sebagaimana diatur di dalam pasal 79 Perpres

R
si
Nomor 54 Tahun 2010.
- Bahwa dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/Pejabat
ne
ng
Pengadaan harus berpedoman pada tata cara/kriteria yang ditetapkan

dalam Dokumen Pengadaan.
- Bahwa dalam evaluasi penawaran, ULP/Pejabat Pengadaan dan
do
gu
Penyedia Barang/Jasa dilarang melakukan tindakan post bidding.

- Bahwa bagi penyedia yang lulus pada tahapan evaluasi ini, akan
dilakukan penilaian dan pembuktian kualifikasi.
In
A
- Bahwa evaluasi dilakukan dengan cara membandingkan penawaran

terhadap pemenuhan ketentuan, syarat-syarat, spesifikasi teknis sesuai
ah
lik
yang ditetapkan dalam dokumen pengadaan, Pokja juga harus dapat

meyakini bahwa di dalam proses pengadaan tidak terjadi persaingan
m
ub
usaha tidak sehat dan/atau terjadi pengaturan bersama

(kolusi/persekongkolan) untuk memenangkan salah satu peserta, oleh
ka
karenanya Pokja diberi kewenangan untuk menyatakan

ep
pelelangan/pemilihan langsung gagal sebagaimana pasal 83 Perpres

ah
70 Tahun 2012 apabila dalam evaluasi penawaran ditemukan

R
bukti/indikasi persaingan tidak sehat.

es
- Bahawa Pemeriksaan terhadap indikasi persekongkolan dapat

M
ng
dilakukan dalam setiap tahapan evaluasi pengadaan, baik itu tahapan

on
koreksi aritmatik, evaluasi administrasi, evaluasi teknis dan evaluasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
biaya. Pokja harus meyakini bahwa di dalam pengadaan tidak terjadi
si
persekongkolan yang dapat menyebabkan pelelangan gagal.
- Bahwa apabila Pokja tidak melaksanakan tugasnya dengan benar
ne
ng
sebagaimana tersebut dalam pasal 17 ayat 2 tentang tupoksi
Pokja/ULP, maka hal itu bertentangan dengan pasal 6 huruf a Perpres
Nomor 54 Tahun 2010 dan perubahannya, yang berbunyi “para pihak
do
gu yang terkait dalam pengadaan barang dan jasa harus mematuhi etika
sebagai berikut : melaksanakan tugas secara tertib disertai rasa
In
A
tanggungjawab untuk mencapai sasaran, kelancaran, dan ketepatan
tercapainya tujuan pengadaan barang/jasa”.
- Bahwa unsur-unsur persaingan usaha tidak sehat/persekongkolan
ah
lik
dapat dijelaskan sebagaimana Penjelasan Perpres 70 Tahun 2012
Pasal 83 huruf e. Indikasi persekongkolan antar Penyedia Barang/Jasa
am
ub
harus dipenuhi sekurang-kurangnya 2 (dua) indikasi.
- Bahwa Pasal 86 ayat 5 & 6 Perpres 54 Beserta perubahannya
disebutkan Pihak yang berwenang menandatangani Kontrak
ep
k
Pengadaan Barang/Jasa atas nama Penyedia Barang/Jasa

ah
- Bahwa pihak lain yang bukan Direksi atau yang namanya tidak
R
si
disebutkan dalam Akta Pendirian/Anggaran Dasar sebagaimana
dimaksud pada ayat (5), dapat menandatangani Kontrak Pengadaan
ne
ng
Barang/Jasa,
- Bahwa sepanjang pihak tersebut adalah pengurus/karyawan
perusahaan yang berstatus sebagai tenaga kerja tetap dan mendapat
do
gu
kuasa atau pendelegasian wewenang yang sah dari Direksi atau pihak
yang sah berdasarkan Akta Pendirian/ Anggaran Dasar untuk
In
A
menandatangani Kontrak Pengadaan Barang/Jasa.

- Bahwa sesuai Pasal 87 ayat 3 Penyedia Barang/Jasa dilarang
mengalihkan pelaksanaan pekerjaan utama berdasarkan Kontrak,
ah
lik
dengan melakukan subkontrak kepada pihak lain, kecuali sebagian

pekerjaan utama kepada penyedia Barang/Jasa spesialis.
m
ub
- Bahwa tanggungjawab pelaksanaan pekerjaan tidak boleh dialihkan,

apabila ingin mengalihkan sebagian pekerjaan dapat dilakukan secara
ka
subkontrak dan itupun hanya dapat dilakukan kepada penyedia jasa

ep
spesialis,
ah
- Bahwa kontrak kerja mengatur hak dan tanggungjawab kedua belah

R
pihak baik penyedia jasa maupun pengguna jasa,

es
- Bahwa tanggungjawab dalam melakukan penawaran dan proses

M
berkontrak adalah tanggung jawab dari direksi perusahaan dan tidak

ng
dapat dialihkan,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa penyedia Barang/Jasa dilarang mengalihkan pelaksanaan
si
pekerjaan utama berdasarkan Kontrak, peminjaman perusahaan /
badan usaha dapat berdampak pada pengalihan tanggungjawab.
ne
- Bahwa pasal 18 Perpres 70 Tahun 2012 mengatur tentang persyaratan
ng
dalam menetapkan personil yang dapat ditunjuk sebagai PPHP
diantaranya memiliki integritas dalam melaksanakan tugas.
do
gu - Bahwa dari pasal tersebut dipersyaratkan PPHP harus memiliki
kualifikasi teknis untuk dapat menunjang hasil pekerjaanya dalam
In
melakukan pemeriksaan/pengujian.
A
- Bahwa penilaian terhadap hasil pekerjaan dilakukan oleh PPHP dengan
terlebih dahulu dilakukan pemeriksaan/pengujian,
ah
lik
- Bahwa dalam penilaian PPHP memeriksa pekerjaan apa sudah sesuai
dengan ketentuan yang tercantum dalam kontrak meliputi kesesuaian
jenis, spesifikasi teknis, jumlah, waktu, tempat, fungsi dan terpenuhinya
am
ub
syarat-syarat umum dan syarat-syarat khusus Kontrak.
- Bahwa dalam melakukan pemaketan pekerjaan melalui pertimbangan
ep
diantaranya ketersediaan anggaran, kemampuan pelaku usaha.
k
- Bahwa untuk jenis pekerjaan yaitu pengadaan hardware dapat

ah
dilakukan dengan metode pengadaan barang.

R
- Bahwa untuk pengadaan software dapat dilakukan dengan cara
si
pengadaan jasa konsultan.
- Bahwa sesuai pasal 24 Perpres 54 tahun 2010 beserta perubahannya
ne
ng
PA/KPA dilarang menyatukan beberapa paket pengadaan yang menurut

sifat dan jenis pekerjaannya bisa dipisahkan.
do
gu
- Bahwa sesuai dengan pasal 8 ayat 1 Perpres 54 Tahun 2010 PA atau

KPA apabila telah didelegasikan memiliki tugas dan kewenangan
sebagai berikut: a. menetapkan Rencana Umum Pengadaan;
In
A
b.mengumumkan secara luas Rencana Umum Pengadaan paling

kurang di website K/L/D/I.
ah
lik
- Bahwa dalam penjelasan Pasal 83 huruf e ditegaskan indikasi

persekongkolan antar Penyedia Barang/Jasa diantaranya ayat (4)
m
adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran pengetikan,

ub
susunan, dan format penulisan.

- Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 83 huruf e disebutkan Indikasi
ka
ep
persengkokolan diantara Penyedia terpenuhi jika sekurang-kurangnya

terdapat 2 indikasi, dan apabila terdapat 3 indikasi sebagaimana
ah
tersebut dalam BAP ini pada nomor : 26,27,28 diatas maka indikasi
R
es
persengkokolan / persaingan usaha tidak sehat terpenuhi pada

M
pelelangan ini.
ng
- Bahwa pada prinsipnya keuntungan dapat diberikan kepada penyedia

on
yang mendapatkan kontrak melalui proses pengadaan barang/jasa

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana diatur dalam Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta
si
perubahannya.
- Bahwa PPK harus memperhatikan Penjelasan Pasal 11 ayat (1) huruf a
ne
ng
angka 1 Perpres 70 tahun 2012 dimana dalam menetapkan spesifikasi
teknis tersebut,
- Bahwa PPK memperhatikan spesifikasi teknis dalam Rencana Umum
do
gu Pengadaan (RUP) dan masukan/rekomendasi dari pengguna/penerima
akhir, sesuai dengan Penjelasan Pasal 22 ayat (4) huruf c Perpres 70
In
tahun 2012, dalam penyusunan dan penetapan spesifikasi teknis PPK
A
tidak boleh menyusun dan menetapkan spesifikasi yang mengarah
kepada produk tertentu, kecuali untuk suku cadang.
ah
lik
- Bahwa pada tahapan persiapan pemilihan penyedia barang
berdasarkan Bab II Perka LKPP no 14 Tahun 2012 tentang tata cara
am
ub
pemilihan penyedia barang.
- Bahwa PPK dan ULP/Pejabat pengadaan juga melakukan pengkajian
ulang terhadap Rencana Umum Pengadaan yang telah ditetapkan oleh
ep
PA/KPA dengan cara mengkaji ulang KAK.
k
- Bahwa pengkajian ulang KAK dilakukan untuk meneliti dan memastikan

ah
spesifikasi teknis barang yang meliputi apakah spesifikasi teknis benar-

R
si
benar sesuai dengan kebutuhan pengguna akhir dan apakah spesifikasi
teknis tidak mengarah kepada merek/produk tertentu,
ne
ng
- Bahwa dalam proses penyusunan spesifikasi teknis setelah mendapat

masukan/rekomendasi dari pengguna/penerima akhir,
- Bahwa PPK dapat dibantu oleh tim ahli/tim pendukung untuk mencari
do
gu
referensi perihal jenis barang yang dibutuhkan pengguna.

- Bahwa kemudian merinci untuk ditetapkan menjadi dokumen spesifikasi
In
teknis, dengan demikian maka perbuatan HERY SURYADI selaku PPK
A
dalam melakukan tugas dan kewenangannya untuk menetapkan

spesifikasi teknis barang tidak sesuai dengan Peraturan Presiden
ah
lik
tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.

- Bahwa dalam penyusunan HPS wajib dilakukan berdasarkan keahlian
m
ub
dan data yang dapat dipertanggungjawabkan serta perhitungannya

harus mempertimbangkan keuntungan yang dianggap wajar.
ka
- Bahwa acuan dalam penyusunan HPS pada Pasal 66 Perpres 54 tahun

ep
2010 beserta perubahannya Pada Ayat (7) Penyusunan HPS

ah
dikalkulasikan secara keahlian berdasarkan data yang dapat

R
dipertanggung jawabkan serta dalam perhitungannya harus

es
mempertimbangkan keuntungan atau overhead yang dianggap wajar,

M
- Bahwa berdasarkan pasal tersebut dalam penyusunan HPS wajib

ng
mempertimbangkan harga pasar setempat yaitu harga barang/jasa di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lokasi barang/jasa di produksi/ diserahkan/ dilaksanakan, menjelang
si
dilaksanakannya pengadaan barang/jasa,
- Bahwa dalam proses penyusunan HPS wajib didapat harga yang
ne
ng
update oleh karenanya sesuai Pasal 66 ayat 4 disebutkan HPS disusun
paling lama 28 (dua puluh delapan) hari kerja sebelum batas akhir
pemasukan penawaran,
do
gu - Bahwa dalam penentuan HPS perlu dilakukan survey terhadap
beberapa pabrikan/distributor tunggal,
- Bahwa dalam hal survey pada distributor, data yang dapat
In
A
dipertanggungjawabkan adalah survey dilakukan pada distributor yang
sudah mendapat penunjukan dari principal/pabrikan terhadap barang
ah
lik
tersebut,
- Bahwa apabila HPS tidak disusun berdasarkan keahlian dan data yang
dapat di pertanggung jawabkan serta penggunaan perhitungan
am
ub
keuntungan dan overhead diatas 15 % (lima belas perseratus) maka
melanggar ayat 8 Pasal 66 Perpres 70 Tahun 2012.
ep
- Bahwa HPS disusun dengan memperhitungkan keuntungan dan biaya
k
overhead yang dianggap wajar dan berdasarkan Perka LKPP 14 Tahun

ah
2012 dinyatakan bahwa biaya Overhead yang wajar maksimal 15%

R
si
(lima belas perseratus).
- Bahwa PT. Jovan Karya Perkasa tidak dapat mengalihkan
ne
ng
tanggungjawab dalam melakukan penawaran dan proses berkontrak

kepada pihak lainnya, meminjamkan perusahaan kepada pihak lain
do
gu
dapat dipersamakan dengan mengalihkan seluruh tanggungjawab pada

pihak lain.
- Bhawa pada pengadaan secara elektronik masing-masing Penyedia
In
A
barang/jasa hanya diperkenankan memiliki 1 (satu) User ID dan

password untuk roaming pada LPSE yang telah teragregasi.
- Bahwa setiap pengguna bertanggungjawab melindungi kerahasiaan
ah
lik
hak akses, dan aktivitas lainnya pada SPSE, User ID dan password
menjadi bagian dari data rahasia penyedia dan hanya berhak diketahui
m
ub
oleh pemilik perusahaan.

- Bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaan hak akses dengan
ka
menginformasikannya kepada personil yang tidak berhak dengan

ep

ah

R
Pengelola LPSE.
es
- Bahwa dalam Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah terdapat etika

M
ng
pengadaan pada pasal 6 Perpres 54 beserta perubahannya dimana

on
disebutkan “Para pihak yang terkait dalam pengadaan barang/jasa

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harus memenuhi etika sebagaimana berikut pada huruf b, bekerja
si
secara profesional dan mandiri, serta menjaga kerahasiaan.
- Bahwa dalam pelaksana kontrak pekerjaan adalah perusahaan atau
ne
ng
penyedia yang dinyatakan sebagai pemenang, ditunjuk sebagai
penyedia barang/jasa dan menandatangani kontrak melalui proses
pelelangan yang fair.
do
gu - Bahwa jika penyedia yang
menandatangani kontrak mengalihkan tanggungjawab pelaksanaan
ditetapkan dan ditunjuk serta
In
tersebut, maka hal tersebut melanggar Pasal 87 ayat (3) Perpres
A
Nomor 54 Tahun 2010.
- Bahwa tanggungjawab pelaksanaan pekerjaan tidak boleh dialihkan,
ah
lik
proses pengalihan tanggung jawab melanggar ketentuan, apabila
dikaitkan dengan sistem pembayaran maka pengalihan termin kepada
am
ub
pihak lain yang secara langsung tidak mengikuti proses pengadaan
tidak dapat dilakukan,
- Bahwa pekerjaan dapat dinyatakan selesai 100% (seratus perseratus)
ep
apabila telah sesuai dengan ketentuan yang tercantum dalam kontrak
k
meliputi kesesuaian jenis, spesifikasi teknis, jumlah, waktu, tempat,

ah
R
fungsi dan ketentuan lainnya sebagaimana yang dipersyaratkan dalam
si
kontrak,
- Bahwa apabila dalam penilaian PPHP masih terdapat kekurangan
ne
ng
maka PPHP melalui PPK memerintahkan Penyedia Barang/Jasa untuk

memperbaiki dan/atau melengkapi kekurangan pekerjaan sebagaimana
do
gu
yang disyaratkan dalam Kontrak.

- Bahwa yang dimaksud dengan kegiatan penyusunan RUP adalah
identifikasi kebutuhan dan penyusunan kerangka acuan kerja,
In
A
- Bahwa dalam dalam proses ini diperlukan perencanaan agar tidak

terdapat duplikasi fungsi dari masing-masing barang/software.
- Bahwa kegiatan penyusunan RUP adalah identifikasi kebutuhan dan
ah
lik
penyusunan kerangka acuan kerja, dalam kerangka acuan kerja

terdapat spesifikasi teknis dari barang yang akan diadakan,
m
ub
- Bahwa dalam proses ini diperlukan perencanaan agar tidak terdapat

duplikasi fungsi dari masing-masing barang/software.
ka
- Bahwa dalam penyusunan Harga Perkiraan Sendiri memperhitungkan

ep
harga pasar yang wajar.

- Bahwa yang dimaksud dengan keuntungan adalah imbalan yang
ah
diperoleh oleh penyedia atas pekerjaan/jasa yang telah dilakukan

R
es
sedangkan overhead adalah biaya-biaya yang dikeluarkan penyedia

M
dalam proses pengadaan dan pelaksanaan kontrak.

ng
Atas pendapat ahli tersebut Terdakwa membenarkannya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Ahli PANDAPOTAN MALAU.
- Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan
si
keluarga dengan ahli.
ne
- Bahwa pekerjaan ahli adalah Pegawai Negeri Sipil pada Perwakilan
ng
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Provinsi
Kepulauan Riau,
do
gu - Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa Hendr Gultom selaku PT.
Jovan Karya Perkasa.
In
A
- Bahwa ahli memberikan keterangan berdasarkan Surat dan Surat
Tugas dari Kepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan
ah
lik
Pembangunan Provinsi Kepri Nomor : S-3437/PW28/5/2017 tanggal 23
Oktober 2017 dan ST-3438/PW28/5/2017 tanggal 23 Oktober 2017,
- Bahwa dalam pemberian keterangan Ahli pada Paket Pengadaan
am
ub
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Pada Universitas
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015.
ep
sebagai tindak lanjut atas Surat Direktur Reserse Kriminal Khusus
k
Polda Kepulauan Riau.

ah
R
- Bahwa tugas dan fungsi ahli selaku Pejabat Fungsional Auditor Madya
si
pada Perwakilan BPKP Provinsi Kepulauan Riau antara lain adalah
ne
ng
melakukan audit perhitungan kerugian keuangan Negara.

- Bahwa regulasi yang digunakan dalam melaksanakan tugas dan
tanggungjawab dalam perhitungan kerugian keuangan Negara, adalah
do
gu
Keputusan Presiden RI Nomor 31 Tahun 1983 tanggal 30 Mei 1983

tentang Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP),
In
A
- Bahwa susunan Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Pemerintah Non

Departemen (LPND) sebagaimana telah diubah terahir dengan
ah
lik
Peraturan Presiden Nomor 64 tahun 2005 tentang Perubahan Keenam

Keppres Nomor 31 Tahun 2001;
- Bahwa keputusan bersama Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala
m
ub
BPKP Nomor POL : Kep-112/IV/2002 dan Kep.04.02.00-219/K/2002

ka
tanggal 29 April 2002 tentang Kerjasama dalam penanganan kasus

ep
yang berindikasi tindak pidana dan Intruksi Presiden RI Nomor 5 Tahun

2004 tanggal 9 Desember 2004 tentang percepatan Pemberantasan
ah
Korupsi;
es
- Bahwa dalam penyusunan Laporan Hasil Audit Perhitungan Kerugian

M
ng
Keuangan Negara, regulasi tersebut tidak dimasukkan, dan cukup

on
hanya mencantumkan surat permintaan dari penyidik.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang dimaksud dengan Audit Investigatif yaitu Audit yang
si
dilakukan untuk mencari, menemukan, dan mengumpulkan bukti
secara sistematis yang bertujuan mengungkapkan terjadi atau tidaknya
ne
ng
suatu perbuatan dan pelakunya guna dilakukan tindakan hukum.
- Bahwa yang dimaksud dengan tujuan tertentu adalah audit yang
do
gu menyatakan pendapat mengenai nilai kerugian keuangan negara yang
timbul dari suatu kasus penyimpangan keuangan negara.
- Bahwa yang dimaksud dengan audit Investigatif yaitu Audit yang
In
A
bertujuan menghitung nilai kerugian keuangan negara.
- Bahwa audit yang dilakukan atas dugaan tindak Pidana Korupsi pada
ah
lik
kegiatan pengadaan barang Program Integrasi Sistem Akademik dan
Administrasi antara Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang
am
ub
dengan PT. Jovan Karya Perkasa adalah Audit dalam rangka
Perhitungan Kerugian Keuangan Negara (PKKN).
- Bahwa pelanggaran yang dapat menimbulkan kerugian keuangan
ep
k
negara dalam kegiatan pengadaan barang/jasa pemerintah.

ah
- Bahwa surat yang dikirim tersebut tentang alokasi Anggaran

R
si
Pendapatan dan Belanja Negara Tahun Anggaran 2015, yang
menyatakan UMRAH Tanjungpinang sebesar Rp 100.000.000.000,00
ne
ng
(seratus miliyar rupiah).

- Bahwa didalamnya Program Integrasi Sistem Akademik dan
do
administrasi sebesar Rp.30.000.000.000,00, (tiga puluh miliyar rupiah).
gu
- Bahwa pada bulan Maret 2015 Prof. Dr. Syafsir Akhlus, M.Sc selaku
Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) membuat Kerangka Acuan Kerja
In
A
(KAK).
- Bahwa untuk Program Sistem Integrasi Akademik dan Administrasi 1
paket dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) sebesar Rp. 29. 999.
ah
lik
993.126,00, (dua puluh sembilan miliyar sembilan ratus sembilan puluh

sembilan juta embilan ratus sembilan puluh tiga ribu seratus dua puluh
m
ub
enam rupiah).
- Bahwa tanggal 11 Maret 2015, Sekretaris Direktur Jenderal Pendidikan
ka
Tinggi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan mengirimkan surat

ep
kepada Wakil/Pembantu Rektor Universitas.

- Bahwa bahan-bahan untuk keperluan RKA/KL disiapkan oleh pihak
ah
UMRAH, kecuali data dukung berupa RAB.

es
- Bahwa surat penawaran harga dari distributor dan brosur-brosur

M
disiapkan Andrew dari PT Buana Mitra Krida Utama (BMKU) atas

ng
permintaan Terdakwa Hery Suryadi, S.IP. M.Si.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanggal 24 Maret 2015 Martaleli Bettiza,S.Si.,M.Sc selaku Ketua
si
Unit Pelayanan Teknis Teknologi Informasi dan Komputer (UPT-TIK)
UMRAH menandatangani surat dalam hal pengadaan yang ditujukan
ne
ng
kepada Rektor UMRAH.
- Bahwa dalam surat tersebut terdapat daftar barang yang diusulkan
meliputi kuantitas, harga barang.
do
gu - Bahwa dalam daftar usulan barang tersebut bukan daftar usulan yang
baru disusun yang bersangkutan melainkan daftar usulan barang yang
In
diterima dari staf UMRAH.
A
- Bahwa yang bersangkutan menandatangani daftar tersebut sebagai
kelengkapan persyaratan pembuatan RKA/KL pada Kementerian,
ah
lik
- Bahwa tanggal 15 April 2015 diterbitkan DIPA Universitas Maritim Raja
Ali Haji (UMRAH) No: 042.04.2.400176/2015 Tahun Anggaran 2015
sebesar Rp.141.572.139.000,00 termasuk di dalamnya alokasi
am
ub
anggaran untuk Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi
Rp 30.000.000.000,00, (tiga puluh miliyar juta rupiah).
ep
- Bahwa saksi Suminar selaku Koordinator Infrastruktur UPT TIK
k
Universitas Negeri Semarang (UNES) dan Ir. Shandy Hardjito dari PT

ah
Baya Indonesia berkunjung ke UMRAH Tanjungpinang melakukan

R
si
presentasi atas produk yang ditawarkan.
- Bahwa disamping itu sekaligus melakukan survei dan identifikasi
ne
ng
peralatan yang dibutuhkan pihak UMRAH Tanjungpinang,

- Bahwa sekira tanggal 20 April 2015 saksi Shandy menghubungi Ibet
selaku Kepala TIK dan menyampaikan bahwa Ia akan datang ke
do
gu
UMRAH dalam rangka survey dikarenakan UNES tidak memiliki update

infrastruktur yang terbaru.
In
- Bahwa selanjutnya IBET berkomunikasi dengan Shandy yang
A
merupakan distributor peralatan dari Huawei dan pernah juga

melakukan menjadi distributor ataupun pemasangan di UNES.
ah
lik
- Bahwa proses Penyusunan Harga Satuan Barang dalam HPS,

diuraikan sebagai berikut Harga satuan barang untuk Information
m
ub
Comunication and Technology (ICT) yang dijadikan sebagai dasar

dalam penyusunan HPS adalah hanya daftar dari PT Baya Indonesia
ka
selaku agen Huawei di Indonesia.

ep
- Bahwa untuk Sistem Management hanya dari PT BMKU selaku

ah
distributor, untuk Sistem Informasi hanya dari PT Inca Trifia Indonesia

R
selaku distributor yang ditunjuk oleh Universitas Negeri Semarang

es
(UNES) selaku yang memiliki Hak Cipta atas Program.

M
- Bahwa untuk barang Generic hanya dari PT Daham Indo Perkasa yang
ng
bukan sebagai distributor atau agen,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam penyusunan HPS, PPK meminta bantuan Ir. Sandhy
si
Harjito selaku Direktur Tehnik PT Baya Indonesia dan Suminar dari
UNES mengenai daftar kebutuhan barang, harga barang, spesifikasi
ne
ng
barang dan daftar chek list barang dan HPS untuk dilelang yang sudah
dibuat dalam bentuk flasdisk.
- Bahwa daftar tersebut disusun berdasarkan usulan daftar barang yang
do
gu diperoleh dari PT. Baya Indonesia, PT. Daham Indo Perkasa, PT Inca
Trifia Indonesia, UNES dan PT. BMKU.
-
In
Bahwa nilai HPS/RAB disusun berdasarkan harga yang diperolah dari
A
distributor/agen / penyedia barang ditambah PPN 10% dan keuntungan
sebesar 15%,
ah
lik
- Bahwa selama berada di UMRAH Tanjungpinang, Suminar dan
Shandy bertemu dengan Sdri Ibet, Sdr Hendra dan Sdr Tekad,
- Bahwa pada saat itu ada dilakukan presentase oleh Shandy terkait
am
ub
peralatan merk Huawei termasuk container dan Suminar
mempresentasikan seputaran aplikasi.
ep
- Bahwa selanjutnya terjadi Tanya-jawab, tentang data dasar akademik
k
meliputi jumlah mahasiswa, jumlah karyawan, jumlah fakultas dan peta

ah
demografi atau terpisah-pisah lokasinya.

R
si
- Bahwa selama berada di UMRAH Suminar menyerahkan Blue Print
atau rencana strategis IT yang ada di UNES kepada Tim TIK UMRAH,
ne
ng
- Bahwa proses penyerahan Blue Print tersebut dengan cara mengcopi

dari laptop saya menggunakan Flasdisk,
- Bahwa akan tetapi Suminar lupa siapa yang mengcopi dokumen
do
gu
tersebut.
- Bahwa setelah dari Survey ke UMRAH Suminar dan Sdr Shandy
pulang ketempat masing-masing dan kemudian membuatkan resume
In
A
dari catatan yang menjadi kebutuhan UMRAH tersebut,

- Bahwa Suminar membuat resume system informasi, sedangkan Sdr
ah
lik
Shandy menyusun infrastrukturnya.

- Bahwa untuk Sistem Informasi Suminar diminta oleh Sdr Shandy untuk
membuat kebutuhan system informasi yang didiskusikan saat di
m
ub
UMRAH beserta speknya dan rinciannya.

- Bahwa setelah resume Sistem Informasi tesebut selesai, lalu saya
ka
menghubungi Sdr Shandy dan menginformasikan terkait system

ep
informasi yang dibutuhkan UMRAH, tanggal 23 April 2015 Shandy

ah
mengirimkan email kepada Suminar yang berisikan RAB, Konfigurasi,

R
Resume Pertemuan, dan List Equipment,

es
- Bahwa selanjutnya email tersebut dikirim ke Sdr Hendra tanpa merubah

M
ng
isi lampiran ataupun substansinya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Flasdisk yang berisikan lampiran permohonan lelang berupa
si
HPS, Spesifikasi dan daftar Cek List Barang saya terima dari sekretaris
yang bernama Hendra,
ne
-
ng
Bahwa sebelumnya Shandy ada menghubungi Sdr Suminar yang pada
intinya menanyakan terkait spesifikasi untuk kegiatan pengadaan
integrasi system administrasi dan akademik,
do
gu - Bahwa pada saat itu Sdr Suminar mengatakan untuk penyusunan
dilakukan oleh Sdr Shandy, namun saya tidak mengetahui bagaimana
In
prosesnya apakah Suminar yang menghubungi Shandy atau
A
sebaliknya,
- Bahwa dikarenakan Suminar tidak pernah menghubungi dan
ah
lik
berhubungan dengan Sdr Shandy,
- Bahwa selanjutnya terhadap Flasdisk tersebut sudah ada di sekretaris
dan diserahkan kepada Suminar yang kemudian diserahkan kepada
am
ub
Sdr Wahyu untuk diprint dan minta tandatangan.
- Bahwa Tanggal 10 Agustus 2015 Pokja 2 melanjutkan evaluasi teknis
ep
dan harga untuk 2 (dua) perusahaan yang telah lulus evaluasi
k
administrasi, yaitu PT Jovan Karya Perkasa dan PT Alfath Karya

ah
Nusantara.
R
si
- Bahwa hasil evaluasi ke-dua perusahaan tersebut lulus evaluasi teknis
dan harga,
ne
ng
- Bahwa dalam menghitung kerugian keuangan negara atas

kasus/perkara tindak pidana korupsi pada kegiatan pengadaan barang
do
gu
Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang dengan PT. Jovan Karya Perkasa
data/bukti dokumen yang diperoleh / dipergunakan.
In
- Bahwa sesuai dengan metode yang dilakukan, serta sebagaimana
A
yang telah dituangkan dalam Laporan hasil audit penghitungan

kerugian keuangan Negara nomor : SR-3378/PW28/5/2017, tanggal 20
ah
lik
Oktober 2017, diperoleh hasil penghitungan kerugian keuangan negara

tindak pidana korupsi pada kegiatan pengadaan barang Program
m
ub

Raja Ali Haji Tanjungpinang dengan PT. Jovan Karya Perkasa yang
ka
ep
bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2015 yaitu sebesar Rp 12. 398.
344.306,00 (dua belas milyar tiga ratus Sembilan puluh delapan juta
ah
tiga ratus empat puluh empat ribu tiga ratus enam rupiah),
R
- Bahwa telah terjadi dugaan tindak pidana “setiap orang yang secara
es
M
melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau

ng
orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan

on
negara atau perekonomian negara dan atau setiap orang yang dengan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,
si
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada
padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan
ne
ng
keuangan negara atau perekonomian Negara.
- Bahwa terhadap kegiatan pengadaan tersebut pt. jovan karya perkasa
didukung oleh 4 (empat) distributor yaitu PT. Baya Indonesia, PT.
do
gu Daham Indo Perkasa dan PT. Inca Trifia Indonesia dengan direktur
utama yaitu DR. Yusmawan dan PT. Buana Mitra Krida Utama (BMKU)
In
A
dengan direktur utama Ulzana Ziezie Rachma Ardhikusuma.
- Bahwa Kegiatan pengadaan barang Program Integrasi Sistem
Akademik dan Administrasi tersebut bertentangan dengan Peraturan
ah
lik
Presiden Republik Indonesia No. 54 Tahun 2010 dan Perubahannya
Tentang Pengadaan Barang Dan Jasa Pemerintah.
am
ub
- Bahwa pada kegiatan Pekerjaan Pengadaan Barang Program Integrasi
Sistem Akademik dan Administrasi antara Universitas Maritim Raja Ali
Haji dengan PT.Jovan Karya Perkasa ditemukan ada pekerjaan
ep
k
hardware dan pekerjaan software yang paket pengadaannya disatukan.

- Bahwa terdapat kesamaan dokumen teknis, antara lain metode kerja,
ah
R
bahan, alat, analisa pendekatan teknis, harga satuan, dan/atau
si
spesifikasi barang yang ditawarkan (merek/tipe/jenis) dan/atau
ne
ng
dukungan teknis;
- Bahwa adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran, antara
lain kesamaan/kesalahan pengetikan, susunan, dan format penulisan;
do
gu
Adanya keikutsertaan beberapa Penyedia Barang/Jasa yang berada

salam 1 (satu) kendali.
- Bahwa dalam menetapkan spesifikasi teknis PPK tidak memperhatikan
In
A
spesifikasi teknis dalam Rencana Umum Pengadaan dan rekomendasi

dari pengguna/penerima akhir.
ah
lik
- Bahwa PPK tidak merinci lebih lanjut sebelum melaksanakan

pengadaan Spesifikasi teknis mengarah kepada merek/produk tertentu.
- Bahwa dalam menetapkan Harga Perkiraan Sendiri PPK tidak
m
ub
mendasari data harga pasar setempat yang diperoleh berdasarkan

hasil survei menjelang dilaksanakannya pengadaan.
ka
- Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) disusun tidak memperhitungkan

ep
keuntungan dan biaya overhead yang dianggap wajar hal ini jelas
ah
bertentangan dengan Pasal 66, pasal 6 huruf f, Perka LKPP No. 14

R
Tahun 2012.
es
- Bahwa pekerjaan Pengadaan Barang Program Integrasi Sistem

M
ng
Akademik dan Administrasi yang menggunakan APBN Tahun Anggaran

on
2015 tersebut ditetapkan sebagai pemenang lelang.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menandatangani kontrak sebagai pelaksana pekerjaan
si
adalah PT. Jovan Karya Perkasa,
- Bahwa akan tetapi PT. Jovan Karya Perkasa tersebut dipinjam oleh
ne
ng
badan usaha PT. Buana Mitra Krida Utama yang juga merupakan salah
satu distributor atau perusahaan pendukung (bertentangan dengan
Pasal 87 ayat (3).
do
gu - Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan pemeriksaan spesifikasi
barang dan fungsionalitas barang ditemukan : untuk Attandance
In
Management System dan Mobile Learning Management tidak
A
terintegrasi dengan Sistem Informasi;
- Bahwa untuk Sistem Informasi tidak terpasang pada server UMRAH
ah
lik
tetapi pada server UNNES; fitur-fitur pada Attendance Management
System sudah tersedia di aplikasi akademik dan juga aplikasi
am
ub
kepegawaian.
- Bahwa demikian halnya dengan fitur-fitur pada Mobile Learning
Management sudah tersedia diaplikasi akademik; barang/alat berupa
ep
k
Container Data Center dengan harga Rp. 7.607.273.000,- (tujuh milyar

enam ratus tujuh juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) ini tidak
ah
R
relevan dengan kebutuhan dari UMRAH (bertentangan dengan pasal
si
11, pasal 18 ayat (5), pasal 89, pasal 95, pasal 6).
- Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut negara telah
ne
ng
dirugikan sebesar Rp. 12.398.344.306,- (dua belas miliar tiga ratus

sembilan puluh delapan juta tiga ratus empat puluh empat ribu tiga
do
gu
ratus enam rupiah),

Atas pendapat ahli tersebut Terdakwa tidak keberatan.
In
A
Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan

saksi mahkota yang pada pokoknya di bawah sumpah menyatakan
ah
lik
sebagai berikut :
1. HERY SURYADI.
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom selaku Direktur
m
ub

ka
- Bahwa saksi pernah ditunjuk sebagai Wakil Rektor II Universitas

ep
Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) Tanjungpinang oleh Rektor UMRAH

Tanjungpinang.
ah
- Bahwa yang menjadi lingkup tugas dan tanggungjawab saksi selaku

es
Wakil Rektor II UMRAH Tanjungpinang adalah Bidang Umum

M
ng
Perencanaan Keuangan dan Sistem Informasi atau kegiatan non

on
akademik.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa gaji yang saksi terima setiap bulan termasuk tunjangan yang
si
ada sebagai Wakil Rektor II UMRAH Tanjungpinang adalah lebih
kurang sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah).
ne
ng
- Bahwa pada tahun 2015 dalam kegiatan pengadaan Program
do
gu saksi diangkat sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK).
- Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Pejabat Pembuat Komitmen
(PPK) adalah Rektor UMRAH Tanjungpinang dan juga selaku Kuasa
In
A
Pengguna Anggaran.
- Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi selaku PPK
ah
lik
adalah Menetapkan rencana pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa
yang meliputi Spesifikasi Teknis Barang/Jasa, Harga Perkiraan Sendiri,
am
ub
dan Rancangan Kontrak.
- Bahwa sebelum ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
dalam kegiatan pegadaan dimaksud, saksi sudah pernah mengikuti
ep
k
bimbingan teknis pengadaan barang dan jasa pemerintah di UIN

ah
Sultan Syarif Qasim Pekanbaru pada tahun 2010 dengan kualifikasi

R
si
L4.
- Bahwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatan
ne
ng

UMRAH Tanjungpinang pada Tahun Anggaran 2015 tersebut, saksi
do
bertanggungjawab kepada Rektor UMRAH Tanjungpinang.
gu
- Bahwa bentuk pertanggungjawaban yang diberikan tersebut dalam

bentuk Berita Acara hasil pemeriksaan pekerjaan, progress pekerjaan,
In
A
dan dokumen lain yang dianggap perlu untuk dikordinasikan dengan

KPA.
ah
lik
- Bahwa setahu saksi kegiatan pengadaan kegiatan pengadaan

m
ub
Tanjungpinang pada Tahun Anggaran 2015 tersebut adalah berawal

dari penyampaian Rektor mengenai buruknya pelaksanaan
ka
administrasi di UMRAH tersebut.

ep
- Bahwa Rektor juga mempunyai visi dan misi untuk menjadikan

ah
UMRAH lebih baik, makanya dilaksanakan kegiatan pengadaan terkait

R
sarana dan prasarana pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik

es
dan Administrasi di UMRAH Tahun Anggaran 2015.

M
ng
- Bahwa nilai Pagu Anggaran untuk kegiatan pengadaan Program

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun Anggaran 2015 tersebut adalah sebesar Rp. 30.000.000.000,-
si
(tiga puluh milyar rupiah),
- Bahwa nilai HPS pada kegiatan tersebut adalah sebesar Rp
ne
ng
29.999.993.126,- (dua puluh sembilan milyar sembilan ratus sembilan
puluh sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh tiga seratus dua
do
gu puluh rupiah).
- Bahwa sumber dana untuk membiayai kegiatan pengadaan dimaksud
dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) melalui DIPA
In
A
UMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015.
- Bahwa untuk kegiatan sarana prasarana tertuang dalam petikan DIPA
ah
lik
pada keluaran (output) dengan kode 5307.0061 “Sarana Prasana
Pendukung Pembelajaran” sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus
am
ub
milyar rupiah).
- Bahwa pernah Rektor memerintahkan saksi untuk membuat surat
dan mengatakan kita akan mengajukan anggaran ke pusat.
ep
k
- Bahwa pada tanggal 12 September 2014 Terdakwa membuat surat

ah
tersebut kemudian di serahkan kepada Rektor untuk ditandatangani.

R
si
- Bahwa setelah itu saksi mendapat kabar alokasi anggaran untuk
UMRAH sudah ditetapkan.
ne
ng
- Bahwa kemudian rektor juga memanggil saksi dan mengatakan nanti

ada tim yang akan survey.
do
- Bahwa sesuai dengan surat dari dari Kemenristekdikti tersebut lalu
gu
saksi menghubungi ANDREW dan menyampaikan sebentar lagi akan

dilaksanakan reviu anggaran, karena tim teknis UMRAH tidak mampu
In
A
untuk melaksanakan dalam waktu dekat.

- Bahwa saksi minta tolong dibantu dan disiapkan data dukung untuk
ah
lik
reviu di Bagian Perencanan Dikti.

- Bahwa selanjutnya ANDREW menyatakan sudah selesai nanti
m
ub
langsung diantar ke Kemenristek Dikti.

- Bahwa untuk keesokan harinya saat akan dilaksanakan Reviu di
ka
Kemendikti, saksi menyuruh SUCI OCTAVIA ANSARI untuk turun ke

ep
lantai dasar Gedung Kemenristekdikti untuk menemui orang yang

ah
membawa data dukung tersebut,

R
- Bahwa data dukung tersebut diserahkan kepada SUCI OCTAVIA

es
ANSARI untuk dijadikan dokumen pendukung pada saat pelaksaan

M
ng
Reviu minta bantuan untuk penyusunan Proposal dan RAB serta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyiapkan brosur-brosur untuk peralatan yang akan diadakan oleh
si
UMRAH pada tahun 2015.
- Bahwa setahu saksi tim dari pihak vendor melakukan pengecekan /
ne
ng
meninjau lokasi atas kebutuhan yang disampaikan oleh UMRAH,
namun pengecekan yang dilakukan hanya secara umum.
do
gu - Bahwa darimana mereka mendapatkan data dukung tersebut saksi
tidak mengetahuinya hanya saudara ANDREW yang mengetahuinya.
- Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan apa-apa kepada ANDREW
In
A
termasuk bayaran ataupun kesepakatan lainnya,
- Bahwa pada tanggal 11 Maret 2015, Kemenristekdikti mengirimkan
ah
lik
surat yang ditujukan kepada Wakil/Pembantu Rektor II
Universitas/Institut Negeri.
am
ub
- Bahwa untuk menindaklanjuti surat tersebut saksi memanggil Bagian
Perencanaan yaitu saudara TAHRI, SE dan menyuruh mempersiapkan
data kelengkapan yang ada.
ep
k
- Bahwa selanjutnya disiapkan Surat Perintah Tugas Nomor : 0998

ah
/UN53.0 / TU.03.03/2015, tanggal 16 Maret 2015, Agenda Penelitian

R
si
RKA-KL di Auditorium Lantai 2 Gedung D Ditjen Dikti.
- Bahwa yang berangkat ke Jakarta untuk pelaksanaan Reviu yaitu
ne
ng
saksi selaku Warek II, saudara JACK selaku Ketua SPI (Satuan
Pengawas Internal), saudara TAHRI selaku Bagian Perencanaan dan
do
Penganggaran, dan saudari SUCI OKTAVIA ANSARI selaku Operator.
gu
- Bahwa penunjukan orang-orang tersebut adalah atas disposisi saksi

kepada Kepala Biro Umum Perencanaan Keuangan sesuai dengan
In
A
bidang masing-masing, dan juga sesuai dengan surat permintaan dari

Kemenristekdikti.
ah
lik
- Bahwa proposal yang diperlihatkan kepada saksi adalah proposal

yang dibuat oleh saudara ANDREW atas permintaan saksi, dan
m
ub
diserahkan kepada SUCI OKTAVIANI ANSARI untuk pelaksanaan

Reviu atas permintaan saksi.
ka
- Bahwa saudari SUCI OKTAVIANI ANSARI memang ada menerima

ep
data dukung dari karyawan PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA, yang
ah
diantaranya Proposal.
R
- Bahwa proposal-proposal tersebut digunakan sebagai acuan pada

es
saat Reviu, karena tim teknis UMRAH tidak mampu untuk

M
ng
membuatnya dalam waktu dekat, bukan langsung diambil untuk

on
pelaksanaan kegiatan.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap analisa Harga untuk menetapkan harga satuan tiap-
si
tiap jenis barang (18 Jenis) tidak ada dan Uji Petik terhadap data
dukung 3 jenis barang, harga satuan sesuai dengan usulan biaya pada
ne
ng
proposal tidak wajar,
- Bahwa setelah selesai pelaksanaan reviu saksi pulang ke
do
gu tanjungpinang dengan membawa semua dokumen dan disimpan
dengan baik.
- Bahwa atas catatan telaahan Itjen Kemenristedikti tersebut tidak ada
In
A
dilakukan perbaikan oleh UMRAH,juga tidak ada dibuatkan analisa
harga untuk mendapatkan Rencana Anggaran Biaya (RAB).
ah
lik
- Bahwa pada saat itu yang dilengkapi oleh pihak UMRAH adalah
kekurangan brosur dan harga penawaran yang akan diserahkan
am
ub
kepada Biro Perencanaan Kemenristekdikti.
- Bahwa atas catatan telaah Itjen Kemenristedikti tersebut tidak
dilengkapi oleh UMRAH namun UMRAH tetap menerima anggaran,
ep
k
- Bahwa setiap hal yang berkaitan dengan kegiatan pengadaan

ah
tersebut, saksi melaporkan kepada Rektor secara umum.

R
si
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang persamaan Rincian Anggaran
Biaya (RAB) yang tercantum dalam masing-masing proposal apakah
ne
ng
sama dengan RAB yang tercantum dalam lampiran Surat tanggal 24

Maret 2015,
do
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan membaca perbaikan yang
gu
dilakukan oleh saudara ANDREW atas RAB dimaksud.

- Bahwa saksi hanya meneruskan alamat email beserta pasword
In
A
kepada SUCI untuk di print dan dimintakan tandatangan kepada para

pihak terkait.
ah
lik
- Bahwa saksi juga mengumpulkan Tim Teknis di dalam rangka Untuk

melaksanakan rapat tekait rencana pelaksanaan survey harga dan
m
ub
barang;
- Bahwa saksi juga membawa Tim Teknis survey ke beberapa tempat /
ka
distributor yang berada di Jakarta dan Bandung tentang Studi Energi

ep
Alternatif, studi Kemaritiman dan sistem Integrasi dan akademik.

ah
- Bahwa saksi membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) untuk 3 (tiga)

R
kegiatan yang akan dilaksanakan yang dikerjakan semuanya oleh

es
saudara ANDREW;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Tim teknis terdiri dari orang-orang yang merupakan dosen
si
pada bidang masing-masing, dan diangkat berdasarkan Surat
Keputusan Rektor UMRAH Nomor : 1417/UN3.02/AK/2015.
ne
ng
- Bahwa antara jabatan Tim Teknis dan jabatan para dosen adalah
orang-orang yang sama, hal tersebut dikarenakan UMRAH
do
gu kekurangan personil.
- Bahwa tujuan kunjungan kerja yaitu agar user mengetahui dan
memahami dalam menggunakan peralatan-peralatan tersebut.
In
A
- Bahwa terhadap kunjungan tersebut ada dibuatkan surat tugas
dengan kegiatan yaitu kunjungan kerja.
ah
lik
- Bahwa kunjungan ke UNNES hasilnya untuk meningkatkan Sistem
Akademik dan Adminitrasi pada Universitas Maritim Raja Ali Haji
am
ub
(UMRAH) Tanjungpinang.
- Bahwa dokumen yang dibawa pada saat melaksanakan study banding
ke universitas-universitas hanya Surat Perintah Tugas yang
ep
k
ditandatangani oleh Wakil Rektor II yaitu HERY SURYADI.

ah
- Bahwa hasil dari studi banding tersebut supaya Tim Teknis

R
si
mengetahui tentang peralatan dan manfaat dari peralatan yang akan
diadakan oleh UMRAH pada tahun 2015.
ne
ng
- Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan lelang Program Integrasi

Sistem Akademik dan Adminitrasi di UMRAH pada tahun 2015, saksi
do
tidak ada mendapatkan Rencana Umum Pengadaan (RUP) dari KPA /
gu
Rektor.
- Bahwa terhadap Rencana Umum Pengadaan (RUP) ada diserahkan
In
A
kepada ULP sebelum dilaksanakan kegiatan lelang.

- Bahwa saksi memanggil dan menyuruh WAHYU dan membuat Surat
ah
lik
ke ULP terkait akan melaksanakan kegiatan lelang.

- Bahwa WAHYU menyampaikan kepada Terdakwa tentang
m
ub
persyaratannya surat proses pelelangan pekerjaan, Rencana Umum

Pengadaan, dan selain surat-surat tersebut juga harus melampirkan
ka
KAK, HPS, Gambar Rencana Kerja, Rincian Anggaram Biaya, Draft

ep
Kontrak.
ah
- Bahwa proses penyusunan HPS untuk 3 (tiga) kegiatan pengadaan di

R
Umrah dilakukan sekitar bulan Juli atau Agustus 2015,

es
- Bahwa saksi tidak ada melakukan penyusunan dan menentukan

M
ng
spesifikasi untuk kegiatan Program Integrasi Sistem Akademik dan

on
Adminitrasi tersebut.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk penyusunan spesifikasi teknis barang dan HPS saksi
si
minta bantu kepada saudara ANDREW.
- Bahwa file hasil akhir spesifikasi teknis barang dan HPS saksi terima
ne
ng
dari saudara ANDREW melalui draft email
- Bahwa saksi meminta bantuan kepada saudara SUMINAR ataupun
do
gu saudari SHANDY dalam penyusunan spesifikasi dikarenakan saksi
maupun tim teknis (MARTALELI, HENDRA KURNIAWAN, TEKAD)
tidak mengetahui dan memahamai terkait spesifikasi yang dibutuhkan.
In
A
- Bahwa saksi tidak ada menolak dan tidak ada melakukan koreksi atas
penyusunan spesifikasi yang dilakukan oleh saudara ANDREW,
ah
lik
- Bahwa saksi menandatangani HPS yang disusun oleh saudara
ANDREW berarti saksi menyetujui seluruh peralatan dan spesifikasi
am
ub
yang disusun tersebut.
- Bahwa apabila peralatan yang mengarah kepada merek tertentu
ataupun terjadi harga yang mark up, hal tersebut juga telah Terdakwa
ep
k
setujui karena telah menandatangani HPS tertanggal 30 Juni 2015,

ah
- Bahwa secara detail saksi tidak mengetahui tentang peralatan yang

R
si
akan diadakan pada kegiatan program integrasi sistem akademik dan
adminitrasi, namun secara umum Terdakwa mengetahuinya.
ne
ng
- Bahwa untuk membantu PPK maka di bentuk tim teknis dalam

menyusun dan menetapkan HPS.
do
- Bahwa Pengadaan program integrasi sistem akademik dan
gu
administrasi di Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH)

Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015.
In
A
- Bahwa dalam lelang kegiatan program integrasi sebanyak 2 (dua) kali.

lelang yang pertama gagal, lelang kedua terjadi addendum karena
ah
lik
terjadi perubahan spesifikasi awal pada saat permintaan lelang,

- Bahwa terjadinya lelang dua kali karen program tersebut menyatu
m
ub
maksudnya adalah secara terintegrasi akademik dan adminitrasi,

sehingga tidak dapat dipisahkan kegiatan lelangnya.
ka
- Bahwa setelah selesai pelaksanaan pelelangan dapat langsung

ep
difungsikan untuk keperluan akademik dan administrasi.

ah
- Bahwa saksi ada melakukan rapat dengan Pokja yang akan

R
melaksanakan lelang untuk 3 (tiga) kegiatan tersebut,

es
- Bahwa pokja datang ke ruangan saksi di UMRAH untuk melakukan

M
ng
pembahasan tentang Kerangka Acuan Kerja (KAK), Rencana Umum

on
Pengadaan (RUP) dan Rancangan Kontrak.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa hasil rapat tersebut dituangkan dalam berita acara, dan
si
Terdakwa didampingi oleh saudara WAHYU untuk mempersiapkan
pesentasi dan Berita Acara Rapat.
ne
ng
- Bahwa Pokja didampingi salah seorang Tim Teknis untuk
mendampingi pada saat Aanwijzing, dan saat itu didampingi oleh
do
gu saudara HENDRA.
- Bahwa pelelangan telah selesai dilaksanakan maka Pokja
menyampaikan Berita Acara Hasil Pelelangan kepada Terdakwa
In
A
dengan hasil pemenang lelang untuk kegiatan pengadaan Integrasi
Akademik yaitu PT. JOVAN KARYA PERKASA.
ah
lik
- Bahwa saksi memerintahkan staf untuk menerbitkan SPPBJ (Surat
Penunjukan Penyedia Barang Dan Jasa) dengan Nomor :
am
ub
6285/UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus 2015.
- Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu sebelumnya
dengan saudaraHENRI GULTOM selaku direktur PT. JOVAN KARYA
ep
k
PERKASA dan baru bertemu dengan saudara HENRI GULTOM

ah
pertama kali yaitu pada pada saat menandatangani surat perjanjian

R
si
(kontrak) di UMRAH.
- Bahwa untuk kegiatan pengadaan Program Integrasi Sistem
ne
ng
Akademik dan Administrasi dengan Surat Perjanjian dengan nilai

kontrak Rp 29.187.250.000,- (dua puluh sembilan miliar seratus
do
delapan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk masa
gu
waktu pekerjaan selama 120 (seratus dua puluh).

- Bahwa cara pembayaran yaitu secara termyn dengan pembayaran
In
A
uang muka 20%, termyn 35%, termin kedua 35%, dan termyn ketiga
30%.
ah
lik
- Bahwa terjadi perubahan cara pembayaran berdasarkan addendum

menjadi pembayaran uang muka dan pembayaran 100%, dengan
m
ub
tujuan untuk pencairan termyn langsung berhubungan dengan

verifikator dokumen keuangan dan PPSPM,
ka
- Bahwa rancangan kontrak saksi terima dari saudara ANDREW

ep
bersamaan dengan file spesifikasi teknis barang dan HPS,

ah
- Bahwa terkait dengan dokumen Terdakwa hanya membaca pasal

R
urgent seperti nama, sistem pembayaran dan kelengkapan adminitrasi

es
sebagaimana diwajibkan dalam kontrak.

M
ng
- Bahwa pada saat penandatangan kontrak dilakukan para pihak ada

on
yang mendampingi yakni Wahyu, Bendahara Pengeluaran

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saudaraPUTRA KIRANA, SE, Verifikator dokumen keuangan saudari
si
HANNY, dan PPSPM saudariDIAN PRIMA SAFITRI
- Bahwa saksi HENRI GULTOM selaku Direktur PT. JOVAN KARYA
ne
ng
PERKASA didampingi oleh saudara AANG.
- Bahwa ada dibuatkan syarat-syarat umum kontrak dan syarat khusus
do
gu kontrak, yang Terdakwa dapatkan filenya dari saudara ANDREW,
meliputi waktu pelaksanaan, lokasi pelaksanaan, cara pembayaran.
- Bahwa Jaminan Pelaksanaan yang ditetapkan sebelum melakukan
In
A
penandatangan kontrak yaitu jaminan pelaksanaan diterbitkan oleh PT.
ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA.
ah
lik
- Bahwa setelah dilakukan penandatanganan kontrak, para penyedia
langsung melakukan pekerjaan untuk pengadaan tersebut.
am
ub
- Bahwa terhadap kontrak ada terjadi addendum yaitu kontrak Program
Integrasi Sistem Akademik dan Adminitrasi dengan Nomor :
6662/UN.53.02/BA/2015, tanggal 18 September 2015 untuk perubahan
ep
k
spesifikasi teknis barang yang semula ada dirubah menjadi perubahan

ah
spesifikasi.
R
si
- Bahwa kemudian addendum kedua dengan Nomor :
7550/UN53.02/BA/2015, tanggal 10 November 2015 untuk perubahan
ne
ng
cara pembayaran yang semula uang muka dan 3 termyn sesuai SSKK,
dirubah menjadi pembayaran uang muka dan 100 % atau pelunasan.
do
- Bahwa terhadap seluruh barang yang ada di kontrak sudah sesuai
gu
dengan harga perkiraan sendiri, sehingga penyedia tersebut menjadi

pemenang pada kegiatan lelang, dan dilanjutkan dengan
In
A
menandatangani kontrak.
- Bahwa pemeriksaan untuk hasil pekerjaan kegiatan pengadaan
ah
lik
tersebut dilakukan pemeriksaan oleh tim PPHP (Pejabat Penerima

Hasil Pekerjaan) yaitu saudariSRI RUWANTI sebagai Ketua, TITIK
m
ub
DWI RAMTHI HAKIM sebagai sekretaris, NERFITA NIKENTARI

sebagai Anggota, NAZAKI.
ka
- Bahwa terhadap pemeriksaan tersebut ada dibuatkan berita acaranya,

ep
dengan uraian Program Integrasi Sistem Akademik dan Adminitrasi

ah
(PT. JOVAN KARYA PERKASA), dengan Berita Acara Pemeriksaan

R
Pekerjaan.
es
- Bahwa terhadap seluruh peralatan yang telah dilakukan pemeriksaan

M
ng
oleh tim PPHP, juga telah dilakukan pengujian atau uji coba.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dikarenakan PPHP tidak memahami secara teknis, maka
si
meminta bantuan Tim Teknis yang telah dibentuk sebelumnya untuk
mendapampingi pada saat melakukan pengujian atau uji coba.
ne
ng
- Bahwa sebagaimana syarat umum dan syarat khusus kontrak, bahwa
seluruh peralatan harus dilakukan pelatihan pengoperasionalkannya
do
gu dan menjadi tanggungjawab dari penyedia,
- Bahwa pengajuan Pembayaran Uang Muka 20% dengan surat
nomor : 92/JKP/SP/VIII/2015 tanggal 01 September 2015 perihal
In
A
pembayaran uang muka 201 % sebesar Rp 5.837.450.000,- (lima
miliar delapan ratus tiga puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu
ah
lik
rupiah);
- Bahwa seluruh peralatan yang diadakan pada kegiatan pengadaan
am
ub
integrasi sistem akademik dan adminitrasi tersebut yang menjadi
leading sektoralnya berada di UPT TIK.
- Bahwa hal tersebut dilakukan petunjuk Rektor UMRAH saudara Prof.
ep
k
Dr. SYAFSIR AKHLUS, M.Sc, yang dari awal kegiatan sudah

ah
mengatakan bahwa UMRAH Tanjungpinang mendapatkan alokasi

R
si
anggaran dan akan ada yang survey
- Bahwa Terdakwa berhubungan dengan saudara ANDREW terkait
ne
ng
dengan kegiatan pengadaan atas penyampaian Rektor pada saat

UMRAH Tanjungpinang mendapatkan alokasi anggaran.
do
- Bahwa saudara ANDREW adalah orang kepercayaan dari saudara
gu
BUDI YULIANTO yang kemudian saya ketahui sebagai pemilik dari

BUANA GROUP.
In
A
- Bahwa Terdakwa tidak bisa menjamin bahwa saudara ANDREW akan

mentaati aturan yang berlaku ataupun akan berbuat yang melanggar
ah
lik
aturan,
- Bahwa Sehubungan dengan kegiatan pengadaan Program Integrasi
m
ub

Anggaran 2015 Terdakwa selaku PPK menerima uang sebesar SGD
ka
5.000 (lima ribu dolar singapura) yang diberikan oleh saudara

ep
ANDREW di restorant Coffe Town Harbour Bay Batam

ah
- Bahwa uang tersebut seingat saksi diterima sekira bulan April atau
R
Mei 2016 yang jelas setelah pekerjaan selesai, selain itu jika ke
es
Jakarta diluar dinas Terdakwa selalu dibantu akomodasi dan

M
ng
transportasi.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang yang diberikan saudara ANDREW tersebut saksi
si
gunakan untuk keperluan sehari-hari dan tidak ada saksi belikan
barang berharga,
ne
ng
2. Saksi DR. YUSMAWAN.
do
gu - Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan
keluarga dengan saksi.
- Bahwa PT BAYA INDONESIA didirikan di Jakarta pada tahun 2011
In
A
sebagaimana Akta Pendirian PT. BAYA INDONESIA
- Bahwa bidang usaha yang dijalankan adalah Sistem Integrator (SI) dan
ah
pengadaan peralatan informasi dan teknologi khususnya merk Huawei,
lik
- Bahwa untuk PT. DAHAM INDO PERKASA didirikan di Jakarta pada
tahun 2011 sebagaimana Akta Pendirian Pendirian Perseroan Terbatas
am
ub
PT. DAHAM INDO PERKASA.
- Bahwa PT. BAYA INDONESIA dan PT. DAHAM INDO PERKASA
merupakan satu group, dengan komposisi pemilikan saham dan
ep
k
susunan dewan direksi.

- Bahwa tujuan saksi mendirikan perusahaan dengan PT. BAYA
ah
INDONESIA dan PT. DAHAM INDO PERKASA adalah untuk menjadi

R
si
partners kerja yaitu sebagai agen dari PT. HUAWEI TECH
ne
INVESTMENT.
ng
- Bahwa sebagai agen dari Huawei sejak tahun 2011 dan pertama kali
mendapat pekerjaan dengan Huawei.
do
- Bahwa dokumen legalitas yang dimiliki oleh PT. BAYA INDONESIA
gu
dan PT.DAHAM INDO PERKASA dalam menjalankan kegiatan

usahanya PT. BAYA INDONESIA.
In
A
- Bahwa proses penunjukan tersebut adalah berawal dari pensiunya

saksi dari perusahaan British Petrolium.
- Bahwa selanjutnya saksi dapatkan informasi bahwa PT.HUAWEI
ah
lik
TECH INVESTMENT mengembangkan usahanya dengan membentuk

Enterprise Business Department.
m
ub
- Bahwa saksi dikenalkan oleh teman-teman main golf serta Bos

Huawei Enterprise Business Department Indonesia yaitu MATHEW
ka
LIM, dan dari Bos Huawei tersebut.

ep
- Bahwa saksi banyak mendapatkan informasi pengembangan bisnis

yang sedang mereka lakukan termasuk.
ah
- Bahwa pada tahun 2011 saksi mendirikan PT. BAYA INDONESIA

R
langsung mendapat penunjukkan dari PT. HUAWEI TECH

es
M
INVESTMENT.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berjalannya usaha yang dilakukan PT. BAYA INDONESIA,
si
banyak ditemukan pekerjaan yang peralatannya tidak terpenuhi oleh
Huawei.
ne
- Bahwa saksi mendirikan lagi PT. DAHAM INDO PERKASA dengan
ng
tujuan sebagai perusahaan penunjang pekerjaan PT. BAYA
INDONESIA dengan menyiapkan peralatan pendukung infrastruktur IT
do
gu - Bahwa saksi tertarik untuk bermitra dengan PT. HUAWEI TECH
INVESTMENT karena saksi sudah tidak bekerja lagi di perusahan
British Pertolium.
In
A
- Bahwa saksi juga melihat prospek yang sangat baik dalam
menjalankan usaha dibidang pengembangan teknologi informasi,
ah
- Bahwa selain itu saksi mendapatkan penjelasan dari Bos Huawei
lik
Enterprise Business Department Indonesia,
- Bahwa saksi memutuskan untuk melakukan kerjasama sebagai agen
am
ub
Huawei khusus dibidang pendidikan.
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Direktur Utama PT.
BAYA INDONESIA dan Direktur PT. DAHAM INDO PERKASA adalah
ep
k
membuat rencana bisnis jangka panjang dan menetukan aturan

ah
perusahaan.
R
- Bahwa selain dari PT. BAYA INDONESIA dan PT. DAHAM INDO
si
PERKASA tersebut, saksi memang ada memiliki perusahaan lainnya
ne
ng
yang juga berfungsi menunjang operasional PT. BAYA INDONESIA,

- Bahwa adapun yang menjadi Direktur pada PT. INCA TRIFIA
INDONESIA adalah keponakan saksi ABIYOGA YUNIZAR, SE.
do
- Bahwa saksi menggunakan nama-nama keluarga untuk legalitas yang
gu
ada di PT. INCA TRIFIA INDONESIA.

- Bahwa sebelum mendirikan perusahaan tersebut saksi pernah
In
A
konsultasi kepada pihak Bank (BRI) terkait support untuk modal kerja.
- Bahwa pihak bank tidak bisa memberikan dukungan modal kerja
karena nama saksi sudah digunakan pada kedua perusahaan
ah
lik
tersangka sebelumnya.
- Bahwa dalam operasionalnya PT. INCA TRIFIA INDONESIA tetap
m
ub
dibawah kendali saksi sama seperti PT. BAYA INDONESIA dan PT.
DAHAM INDO PERKASA tersebut.
ka
- Bahwa ketiga perusahaan milik saksi yaitu PT. BAYA INDONESIA, PT.
ep
DAHAM INDO PERKASA dan PT. INCA TRIFIA INDONESIA tersebut

dalam operasionalnya dibawah kendali saksi selaku pemilik.
ah
- Bahwa salah satu bentuk kendali saksi atas ketiga perusahaan milik
R
saksi tersebut berupa mengontrol laporan keuangan untuk grup

es
M
perusahaan (PT. BAYA INDONESIA, PT. DAHAM INDO PERKASA dan

ng
PT.INCA TRIFIA INDONESIA).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk mengelola keuangan ketiga perusahaan milik saksi
si
tersebut adalah SLAMET HARTADI selaku Finance Manager.
- Bahwa terkait pengelolaan keuangan dari ketiga perusahaan tersebut
ne
ada pada saksi yakni melalui tandatangan cek.
ng
- Bahwa pembayaran tagihan selaku Finance Manager saksi berikan
kewenangan untuk melakukannya atas dasar dokumen penagihan
do
gu -
yang ada seperti invoice atau PO yang berlaku.
Bahwa terhadap pengelolaan keuangan dari ketiga perusahaan milik
saksi dilakukan oleh SLAMET HARTADI selaku Finance Manager
In
A
- Bahwa dalam pengelolaan keuangan tersebut sdr SLAMET HARTADI
memang ada juga membuatkan laporan keuangan rutin secara tertulis
ah
namun tidak terlalu disiplin seperti perusahaan besar.
lik
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa HERY SURYADI, S.Ip, M.Si
sekira bulan Mei atau Juni 2015 yang pada saat itu dikenalkan oleh sdr
am
ub
Dr. WAHYONO, MM (wakil rektor UNES).
- Bahwa untuk HENRI GULTOM saksi kenal sejak akhir Desember 2015
dimana pada saat itu saksi diperkenalakan oleh Terdakwa HERY
ep
k
SURYADI.
- Bahwa perkenalan tersebut diawali adanya pembayaran terhadap
ah
R
perusahaan saksi yang belum selesai,
si
- Bahwa kemudian saksi terima cek atas nama HENRI GULTOM.
Direktur PT. JOVAN KARYA PERKASA
ne
ng
- Bahwa setahu saksi PT. BAYA INDONESIA dan PT. DAHAM INDO
PERKASA serta PT. INCA TRIFIA INDONESIA merupakan satu grup
do
vendor.
gu
- Bahwa perusahaan saksi tersebut memberikan dukungan teknis dan

suplay barang kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA selaku
In
A
pemenang lelang atau penyedia barang.

- Bahwa selanjutnya saksi memang ada beberapa kali bertemu dengan
HERY SURYADI, S.IP, M.Si tersebut sesudah lelang di UMRAH
ah
lik
Tanjungpinang dilaksanakan.
- Bahwa saksi tidak ingat kapan dan dimana bertemunya, yang pasti
m
ub
dalam pertemuan tersebut, saksi dan sdr HERY SURYADI, S.IP, M.Si
hanya ngopi saja tidak ada membahas masalah pekerjaan.
ka
- Bahwa dalam beberapa kali pertemuan dengan Terdakwa tersebut

ep
diatas. sdr HERY SURYADI, S.IP, M.Si tidak pernah menanyakan

ataupun konsultasi karena sudah mendelegasikan ke staf masing-
ah
masing.
- Bahwa saksi mendelegasikan kepada sdra SHANDY HARJITO dan
es
M
sdri GADIS IMANIA, sedangkan orang dari sdra HERY SURYADI, S.IP,
ng
M.Si tersebut adalah sdra HENDRA dan sdri IBET.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan kepada saksi ketika
si
perkenalan di Bintan.
- Bahawa yang mengedalikan teknis pekerjaan dilapangan adalah staf
ne
saksi yaitu sdr SHANDY HARJITO selaku Direktur Teknik dan dibantu
ng
Engineer yaitu sdr RIKI serta sdri GADIS IMANIA selaku Operasional
Manager.
do
gu - Bahwa penawaran PT. BAYA INDONESIA kepada PT. JOVAN KARYA
PERKASA terkait dengan produk huawei tersebut memang sudah
termasuk biaya instalasi dan maintenance perangkat huawei.
In
A
- Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh sdr SHANDY HARJITO dan sdri
GADIS IMANIA dengan sdr KHALID sebagai tindak lanjut dari
ah
lik
perkenalan mereka tersebut,
- Bahwa saksi tidak dilaporkan hasilnya oleh sdr SHANDY HARJITO
ataupun sdri GADIS IMANIA, lagipula tersangka menganggap hal
am
ub
tersebut adalah hal yang umum orang-orang bertanya tentang produk
yang kita pasarkan.
ep
- Bahawa saksi tidak mengetahui darimana ataupun mewakili pihak
k
mana sdr KHALID tersebut, karena sdr KHALID tidak pernah

ah
menyebutkan atau menjelaskan asalnya darimana atau mewakili

R
si
siapa.
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sdra SHANDY HARJITO
ne
ng
ataupun sdri GADIS IMANIA tersebut mengetahui atau tidak dari pihak
mana atau mewakili siapa sdr KHALID tersebut.
- Bahwa HUAWEI ada membagi beberapa sektor penjualan barang di
do
gu
indonesia, diantanya sektor pendidikan, pertahanan, perbankan,

pelabuhan dan lain sebagainya, PT. BAYA INDONESIA kebagian
In
A
pemasaran di sektor pendidikan.

- Bahawa barang-barang merk Huawei yang dijual oleh PT. BAYA
INDONESIA adalah semua kebutahan infrastruktur IT yang dibutuhkan
ah
lik
dalam sektor pendidikan tinggi.

- Bahwa dalam pertemuan tersangka dengan sdr KHALID tersebut yang
m
ub
diinisiasi oleh sdr ROYCE (Huawei) tersebut.

- Bahwa sehubungan dengan PT. BAYA INDONESIA dan PT. DAHAM
ka
INDO PERKASA serta PT. INCA TRIFIA INDONESIA menjadi vendor

ep
atau distributor dari PT. JOVAN KARYA PERKASA.

- Bahwa untuk PT. BAYA INDONESIA barang-barangnya berasal dari
ah
pihak Huawei dan yang menentukan harga adalah pihak Huawei sediri
R
berdasarkan sistem online.

es
- Bahwa untuk PT. DAHAM INDO PERKASA barang-barangnya bersifat

M
ng
umum yang dijual dipasaran dan yang menentukan harga adalah staf
on
saksi bisa sdr SHANDY HARJITO.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk PT. INCA TRIFIA INDONESIA barang-barangnya berasal
si
dari Universitas Negeri Semarang (UNNES) yang dalam hal ini diwakili
oleh sdr SUMINAR.
ne
- Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2015, sama dengan pada saat PT.
ng
BAYA INDONESIA melakukan mapping dan identifikasi kebutuhan di
UMRAH Tanjungpinang, PT. INCA TRIFIA INDONESIA juga melakukan
do
gu -
mapping dan identifikasi kebutuhan di UMRAH Tanjungpinang.
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi PPK (Pejabat
Pembuat Komitmen) dalam kegiatan pengadaan Program Integrasi
In
A
Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang pada
Tahun Anggaran 2015.
ah
lik
- Bahwa instruksi atau perintah yang terdakwa berikan kepada sdr
SHANDY HARJITO dan sdri GADIS IMANIA pada saat mengenalkan
am
ub
sdr KHALID adalah “SHANDY, GADIS,
- Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2015 ditransper uang sebesar Rp
650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) melalui rekening BRI
ep
PT. BAYA INDONESIA
k
- Bahwa uang tersebut dipindahbukukan ke rekening BRI PT. INCA

ah
TRIFIA INDONESIA sebesar Rp 496.000.000,- (empat ratus sembilan

R
si
puluh enam juta rupiah).
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang PT. ALFATH KARYA
ne
ng
NUSANTARA, termasuk proses pemberian dukungan teknis dari ketiga

perusahaan milik saksi
- Bahwa selaku pihak PT. INCA TRIFIA INDONESIA bisa menentukan
do
gu
jenis dan harga aplikasi sistem informasi milik UNNES tersebut sesuai
dengan Surat Penawaran Harga dari PT. INCA TRIFIA INDONESIA
In
A
kepada PT. JOVAN KARYA PERKASA

- Bahwa saksi mendapat informasi terkait harga dari aplikasi sistem
informasi milik UNNES tersebut.
ah
lik
- Bahwa terkait dengan kerancuan tanggal terbitnya surat-surat tersebut

saksi tidak mengetahuinya karena surat tertanggal 02 Oktober 2015
m
ub
merupakan konfirmasi harga dari UNNES sesuai volume yang diminta.

- Bahwa yang menyusun spesifikasi teknis barang dari masing-masing
ka
perusahaan untuk PT. BAYA INDONESIA adalah SHANDY HARJITO.

ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara ataupun metode yang

digunakan oleh SHANDY HARJITO, GADIS IMANIA dan SUMINAR
ah
dalam menyusun spesifikasi barang.

R
- Bahwa seingat saksi ada sekitar 10 (sepuluh) aplikasi yang berkaitan

es
dengan sistem akademik dengan kisaran harga sebesar Rp

M
ng
300.000.0000,-(tiga ratus juta rupiah).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PT INCA TRIFIA mendapatkan lisensi untuk menggunakan
si
aplikasi dan technical support dari UNNES kemudian menugaskan
SUMINAR dan timnya untuk melaksanakan pekerjaan aplikasi
ne
ng
tersebut.
- Bahwa pada saat pendirian ketiga perusahaan milik saksi tersebut
diatas bank yang dipilih untuk membuka rekening perusahaan adalah
do
gu -
BRI.
Bahwa saksi tidak mengetahui secara detail apa yang menjadi
kebutuhan pihak UMRAH Tanjungpinang terhadap aplikasi sistem
In
A
informasi.
- Bahwa terkait hal tersebut Pihak UMRAH Tanjungpinang membeli
ah
lik
aplikasi melalui PT. JOVAN KARYA PERKASA yang disuplay oleh PT.
- Bahwa sebelumnya HENDRI GULTOM membantu memasukan nama
am
ub
saksi sebagai salah satu penandatangan di Rekening PT Jovan Karya
perkasa atas pengamanan tagihan sebesar Rp. 10.000.000.000,-
ep
(sepuluh miliar rupiah).
k
- Bahwa kemudian atas bantuan tersebut saksi estimasikan ucapan

ah
terima kasih sebesar 2 % dari tagihan.

R
si
- Bahwa uang sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah)
diserahkan kepada HENRI GULTOM.
ne
ng
- Bahwa kesepakatan yang saksi dengan HENRI GULTOM adalah

meminta nama saksi dimasukan dalam spesimen tandatangan
pencairan uang dari rekening PT Jovan Karya Perkasa.
do
gu
- Bahwa terkait pemberian uang sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus

juta rupiah), tidak pernah dilakukan pembahasan dan tidak pernah ada
In
kesepakatan dengan HENRI GULTOM.
A
- Bahwa atas penyerahan uang kepada HENRI GULTOM tersebut juga

diketahui oleh ANDREEW dari pihak PT Buana Mitra Krida Utama.
ah
lik
Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.
3. Saksi ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA.

- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan
m
ub
keluarga dengan saksi.

- Bahwa pada tahun 2005 saksi melamar pekerjaan di PT Multi buana
ka
ep
Instrumindo di Jakarta.
- Bahwa atas lamaran tersebut saksi diterima dan ditempatkan sebagai
ah
PR (publik Relations) di PT Multi Buana Instrumindo sampai tahun

R
2008.
es
- Bahwa kemudian ada penambahan job description yaitu sebagai PR

M
ng
dan bagian adminitrasi sampai tahun 2010.

- Bahwa atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab langsung
on
kepada BUDI YULIANTO sebagai direktur Utama.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada awal tahun 2010, terjadi perpecahan pemilik saham PT
si
Multi Buana Instrumindo yaitu BUDI YULIANTO dan JUNE TJHIN.
- Bahwa kemudian beberapa karyawan ditawarkan oleh BUDI
ne
YULIANTO untuk kepemilikan saham.
ng
- Bahwa yang dinyatakan lulus proses tersebut adalah saksi bersama
DESY PUSPITANINGTYAS.
do
gu - Bahwa pemberian saham yang nantinya akan dicantumkan dalam
Akta perubahan yaitu saham dalam bentuk kosong.
- Bahwa apabila perusahaan mendapatkan keuntungan, maka akan
In
A
dipotong dari pembagian keuntungan sesuai dengan saham yang
tercantum tersebut…
- Bahwa pemegang saham luar biasa perseroan terbatas PT Multi
ah
lik
Buana Instrumindo dengan pemilik saham BUDI YULIANTO sebesar
7.700.
am
ub
- Bahwa saham saksi Direktur utama, ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDI
KUSUMA yaitu 100 saham dan jabatan sebagai Direktur,
- Bahwa bidang usaha yang dilakukan oleh PT MULTI BUANA
ep
INSTRUMINDO adalah peralatan laboratorium dan Instrument.
k
- Bahwa terhadap modal dasar atau saham saksi sebesar 100

ah
sebagaimana tercantum dalam Akta pendirian yaitu hanya

R
si
mencantumkan nominal saja.
- Bahawa saksi tidak ingat kepada siapa saja peralatan laboratorium
ne
ng
pernah dijual oleh PT Multi Buana Instrumindo.

- Bahwa untuk penjualan tersebut ada juga dilakukan pada kegiatan
pengadaan pemerintah maupun swasta.
do
gu
- Bahwa setahu saksi PT MULTI BUANA INSTRUMINDO bukan

perusahaan yang dapat mengikuti kegiatan lelang.
- Bahwa PT Multi Buana Instrumindo sebagai Distributor dapat
In
A
memberikan dukungan kepada perusahaan yang mengikuti lelang

dipemerintah.
ah
lik
- Bahwa konsep kemitraan yang dimaksud adalah PT. Buana Mitra

Krida Utama memberikan solusi dari 3 aspek kemitraan yang ada,
yaitu Kemitraan pembiayaan, kemitraan teknik dan kemitraan instalasi.
m
ub
- Bahwa untuk pengertian kemitraan pembiayan, kemitraan teknik dan

kemitraan instalasi saksi tidak mengetahui secara detail.
ka
- Bahwa terkait konsep kemitraan PT. Buana Mitra Krida Utama yaitu
ep
Kemitraan pembiayan, kemitraan teknik dan kemitraan instalasi

ah
tertuang di Website PT. Buana Mitra Krida Utama dengan nama

R
website.
es
- Bahwa PT Buana Mitra Krida Utama (BMKU) didirikan berdasarkan

M
ng
akta pendirian nomor : 55 tanggal 09 Januari 2013 yang diterbitkan

on
oleh Notaris Alexander Hidayat Siswandi,SH.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap modal dasar sebagaimana tercantum dalam Akta
si
pendirian saksi tidak mengetahuinya. hal tersebut dikarenakan seluruh
penyetoran uang dilakukan oleh PT Multi Buana Corporindo yang
ne
ng
diwakili oleh BUDI YULIANTO.
- Bahwa terhadap saham dan nominal yang dicantumkan atas nama
saksi dalam akta Pendirian PT Buana Mitra Krida Utama tersebut
do
gu -
bukan merupakan uang milik saksi .
Bahwa saham dan nominal hanya dicantumkan saja oleh pihak PT
Multi Buana Corporindo yang akan dituangkan dalam Akta pendirian.
In
A
- Bahwa sejak tahun 2013 sampai tahun 2015 saksi sebagai Direktur
Utama PT Buana Mitra Krida Utama (BMKU), saksi ada menerima gaji
ah
lik
dan tunjangan setiap bulan sebesar Rp.18.000.000,- (delapan belas
juta rupiah) s/d Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah).
- Bahwa saksi sebagai direktur utama akan menerima gaji dan
am
ub
tunjangan setiap bulannya.
- Bahwa terkait hal tersebut dijelaskan oleh Pimpinan Corporate (BUDI
ep
YULIANTO) secara lisan bahwa saksi nantinya akan mendapatkan
k
pembagian keuntungan yang diterima perusahaan.

ah
- Bahwa hubungan antara PT. Multi Buana Corporindo dengan PT.

R
si
Buana Mitra Krida Utama dan PT. Multi Buana Instrimundo adalah
dimana PT. Multi Buana Corporindo merupakan grup atau holding,
ne
ng
- Bahwa dalam grup tersebut terdapat tiga sub holding yaitu PT. Buana
Mitra Krida Utama, PT. Buana Artha Indoprtama dan PT. Buana
Chandra Artha Pratama.
do
gu
- Bahwa untuk PT. Multi Buana Instrumindo seingat saksi merupakan

dibawah perusahaan PT. Buana Artha Indopratama.
- Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan terkait pembentukan ketiga
In
A
Sub Holding Perusahaan PT. Buana Artha Indopratama, PT. Buana

Chandra Artha Pratama dan PT. Buana Mitra Krida Utama adalah
ah
lik
BUDI YULIANTO.
- Bahwa pada saat rapat tahunan para sub holding dengan PT. Multi
Buana Coroporindo dimana saudara DIKY selaku Direktur Administrasi
m
ub
PT. Buana Mitrea Krida Utama pernah menampilkan SOP.

- Bahawa terhadap kegiatan UMRAH pengadaan sistem integrasi
ka
ep
akademik dan adminitrasi yaitu PT. Jovan Karya Perkasa pada saat
perusahaan yang meminta dukungan.
ah
- Bahwa dalam kegiatan pengadaan Kemaritiman, dan Pengadaan

R
studi energi alternatif saksi tidak mengetahuinya dan untuk pencarian

es
perusahaan-perusahaan tersebut yang lebih mengetahui adalah

M
ng
Direktur Admin PT. Buana Mitra Krida Utama.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tidak pernah mendapatkan laporan dari staf-staf
si
yang ada di PT. Buana Mitra Krida Utama terkait penjelasan saksi
RINA GUSTIANINGSING.
ne
- Bahwa saksi tidak ingat berapa banyak kerjasama yang dilakukan
ng
oleh PT. Buana Mitra Krida Utama dengan PT. Kalysa Inti Jaya Sakti,
PT. Wijaya Karya Semesta, PT. Maracipta Utama, PT. Platinum Mega
do
gu -
Bersama.
Bahwa untuk PT. JOVAN KARYA PERKASA baru pertama kali
melakukan kerja sama dengan PT. BMKU yaitu pada tahun 2015
In
A
dalam hal pekerjaan bidang IT di UMRAH Tanjungpinang.
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses awal kerjasama
ah
lik
antara PT BMKU dengan PT Jovan Karya Perkasa dilakukan, karena
yang lebih mengetahui adalah bagian admin.
- Bahwa tujuan PT Buana Mitra Krida Utama menggunakan
am
ub
perusahaan lain dalam mengikuti kegiatan lelang adalah agar barang
PT. Buana Mitra Krida Utama terjual sehingga dapat keuntungan.
ep
- Bahwa setahu saksi PT Jovan merupakan perusahaan yang
k
mendapatkan surat dukungan dari PT Buana Mitra Krida Utama dalam

ah
pelelangan di UMRAH Tanjung Pinang.

R
si
- Bahwa pembiayaan yang dilakukan oleh PT Buana Mitra Krida Utama
atas pekerjaan yang dilaksanakan oleh PT Jovan Karya Perkasa di
ne
ng
UMRAH Tanjungpinang yaitu untuk biaya operasional dan biaya

pengurusan jaminan pelaksanaan dan jaminan uang muka.
- Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa keuntungan PT.
do
gu
Buana Mitra Krida Utama dari Pengadaan barang Program Integrasi

In
A
Tanjungpinang,
- Bahwa pada saat rapat di PT. Buana Mitra Krida Utama bahwa target
keuntungan dari PT. Buana Mitra Krida Utama terhadap pekerjaan
ah
lik
Pengadaan barang dan jasa di Pemerintahan adalah 15% dari nilai

kontrak setelah dipotong PPN dan PPh.
m
ub
- Bahwa saksi SUSANTI tidak pernah melaporkan kepada saya terkait

keuntungan PT. Buana Mitra Krida Utama dalam pekerjaan Pengadaan
ka
barang Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di

ep
Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjungpinang adalah sebesar Rp.

ah
3.136.302.681,- (tiga miliar seratus tiga puluh enam juta tiga ratus dua
R
ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah),

es
- Bahwa berdasarkan keterangan saudari SUSANTI maka benarlah

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
- Bahwa terkait keuntungan yang diperoleh PT. Buana Mitra Krida
ng
Utama dari kegiatan tersebut.
- Bahwa cara penyerahan hak dari Perusahaan yang melakukan kerja
do
gu -
sama dengan PT. Buana Mitra Krida yaitu setelah pekerjaan selesai.
Bahwa untuk teknis penyerahan keuntungan tersebut dilakukan oleh
saksi SUSANTI selaku Direktur keuangan karena pada bulan januari –
In
A
april 2016 saksi cuti melahirkan,
- Bahwa seingat saksi pada saat itu dilaksanakan metting kordinasi
ah
yang dihadiri oleh tim management PT BMKU yaitu saksi REDY
lik
NAMARA SIREGAR, saudara DICKY DARMAWAN,
- Bahwa pada saat meeting tersebut tim admin membahas ada
am
ub
beberapa pekerjaan yang akan dilakukan kerjasama dengan
perusahaan lain.
- Bahwa terhadap perusahaan-perusahaan tersebut berdasarkan check
ep
k
list yang dibuat oleh bagian keuangan sudah memenuhi persyaratan,

ah
sehingga dapat dilakukan kerjasama.

R
- Bahwa penyampaian tersebut disetujui oleh sleuruh managemen dan
si
dilanjutkan dengan mempersiapkan segala kelengkapan.
- Bahwa setahu saksi PT Jovan merupakan perusahaan yang
ne
ng
mendapatkan surat dukungan dari PT Buana Mitra Krida Utama dalam

pelelangan di UMRAH Tanjung Pinang.
do
- Bahwa pembiayaan yang dilakukan oleh PT Buana Mitra Krida Utama
gu
atas pekerjaan yang dilaksanakan oleh PT Jovan Karya Perkasa di

UMRAH Tanjungpinang yaitu untuk biaya operasional dan biaya
In
A
pengurusan jaminan pelaksanaan dan jaminan uang muka.

- Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa keuntungan PT.
ah
lik
Buana Mitra Krida Utama dari Pengadaan barang Program Integrasi

Tanjungpinang,
m
ub
- Bahwa keuntungan dari PT. Buana Mitra Krida Utama terhadap

pekerjaan Pengadaan barang dan jasa di Pemerintahan adalah 15%
ka
ep
dari nilai kontrak setelah dipotong PPN dan PPh.

- Bahwa SUSANTI tidak pernah melaporkan kepada saksi terkait
ah

R

es

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.
si
Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat Hukum Terdakwa juga
telah menghadirkan ahli yang meringankan yaitu : Zulkifli Abu Bakar, dibawah
ne
ng
sumpah memberikan pendapat pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa Hendri Gultom selaku
Direktur PT. Jovan Karya Prakasa.
do
gu - Bahwa ahli dalam pengadaan barang dan jasa pemerintahan
sebagaimana diatur dalam Peraturan Presiden Nomor : 54 Tahun
2010.
In
A
- Bahwa didalam pengadaan barang dan jasa dikanal dengan istilah
organisasi pengadaan barang dan jasa diantaranya adalah Kuasa
ah
lik
Pengguna Angggaran (KPA).
- Bahwa disamping itu juga dikenal dengan Pejabat Pembuat Komitmen
(PPK) yang tugasnya menetapkan Harga Perkiraan Sendiri.
am
ub
- Bhawa didalam Perpres Nomor : 54 Tahun 2010 tentang pengadaan
barang dan jasa tidak dikenal dengan istilah peminjaman bendera
ep
namun yang ada adalah pengalihan pekerjaan.
k
- Bahwa pengalihan pekerjaan kepada pihak lain harus ada perjanjian

ah
yang dibuat secara tertulis.

R
- Bahwa perjanjian yang dibuat tersebut didasari kepada kuasa direksi
si
dari perusahan peminjam tersebut.
Atas pendapat ahli tersebut saksi tidak keberatan.
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa HEDRI GULTOM, telah

memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya adalah
do
menerangkan sebagai berikut :
gu
- Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah Direktur PT Jovan Karya Perkasa

dengan AKTA Pendirian PT Jovan Karya Perkasa dengan Nomor: 108
In
A
tanggal 18 Januari 2012.

- Bahwa PT.Jovan Karya Perkasa bergerak di bidang perdagangan
ah
lik
barang IT dan komputer.

- Bahwa struktur kepengurusan yang ada di PT Jovan Karya Perkasa
adalah Komisaris dan Direktur.
m
ub
- Bahwa yang mendirikan PT Jovan Karya Perkasa adalah ROBERT

TAMBUNAN (Alm).
ka
- Bahwa pada tahun 2012 Terdakwa pernah ditawarkan oleh ROBERT

ep
TAMBUNAN (Alm) untuk menjadi Direktur PT.Jovan Karya Perkasa.

- Bahwa setelah itu diangkat menjadi Direktur di PT. Jovan Karya
ah
Perkasa berdasarkan akta pendirian PT. Jovan Karya Perkasa yang

es
aktif.
M
- Bahwa untuk menjalankan kegiatan perusahaan posisi Terdakwa

ng
ketika itu hanya ikut membubuhkan dalam dokumen untuk mengikuti

on
lelang,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa legalitas yang dimiliki PT Jovan Karya Perkasa yaitu Akta
si
pendirian Perseroan terbatan nomor 108 tanggal 18 Januari 2012 yang
dibuat oleh Notaris NETTY MARIA MACHDAR,SH.
ne
- Bahwa PT Jovan dalam melaksanakan kegiatan usahanya dengan
ng
cara mengikuti kegiatan lelang yang dilaksanakan oleh pemerintah
maupun swasta khususnya peralatan IT, Lab dan Buku-buku.
do
gu - Bahwa terhadap peralatan yang akan diadakan tersebut, dibeli oleh
PT Jovan Karya Perkasa kepada distributor yang ada di Jakarta.
- Bahwa PT Jovan Karya Perkasa dalam mengikuti suatu kegiatan
In
A
lelang khususnya Pemerintah yaitu dengan cara terlebih dahulu
melihat paket pekerjaan yang tercantum di sistem Layanan Pengadaan
ah
lik
Secara Elektronik (LPSE).
- Bahwa pencarian dilakukan dengan memfokuskan kepada sub bidang
kualifikasi yang dimiliki oleh PT Jovan Karya Perkasa yaitu pada
am
ub
bidang IT, Laboratorium dan buku.
- Bahwa dalam melakukan pencarian tersebut bisa dilakukan oleh staf,
ep
dan bisa juga oleh saksi sendiri.
k
- Bahwa selanjutnya terhadap seluruh dokumen pengadaan berupa RKS

ah
dan syarat lainnya di Print untuk dipelajari.

R
- Bahwa terhadap seluruh persyaratan dan kebutuhan untuk peralatan,
si
akan dilengkapi oleh karyawan perusahaan dengan cara mencari
ne
ng
kepada distributor dan agen.

- Bahwa kemudian Terdakwa meminta harga penawaran dan spesifikasi
serta meminta surat dukungan dengan melampirkan bukti.
do
- Bahwa apabila seluruh dokumen persyaratan telah lengkap, maka
gu
akan diupload oleh karyawan ke LPSE dengan melampirkan

persyaratan yang diminta.
In
A
- Bahwa selanjutnya PT Jovan Karya perkasa menunggu untuk

pelaksanaan tahapan lelang meliputi evaluasi adminitrasi, teknis dan
ah
lik
harga, serta pembuktian kualifikasi.

- Bahwa PT Jovan Karya perkasa ada memiliki User ID untuk mengikuti
kegiatan lelang pada sistem LPSE yaitu (Jovankaryaperkasa /170380).
m
ub
- Bahwa dalam mengikuti suatu kegiatan lelang dapat dilakukan oleh

pihak PT. Jovan Karya Perkasa dan jika perusahaan di pinjamkan
ka
kepada orang lain dapat juga dilakukan oleh pihak yang meminjam
ep
perusahaan.
- Bahwa pada tahun 2015 PT. Jovan Karya Perkasa ada mengikuti
ah
lelang dalam pengadaan barang/jasa pemerintah.

- Bahwa PT Jovan Karya Perkasa dipinjam oleh untuk mengikuti suatu
es
M
kegiatan lelang oleh AANG BUDIANA dari PT Buana Mitra Krida

ng
Utama melalui SAHRULLAH.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Terdakwa saksi AANG BUDIANA adalah teman dari
si
SAHRULLAH.
- Bahwa dalam mengikuti kegiatan pengadaan barang untuk program
ne
integrasi sistem akademik dan adminitrasi oleh UMRAH di
ng
Tanjungpinang Kepri dengan nilai anggaran sebesar Rp.
30.000.000.000,- (tiga puluh miliar rupiah).
do
gu - Bahwa sehubungan dengan PT Jovan Karya Perkasa dipinjam oleh
AANG BUDIANA kemudian saksi menyerahkan dokumen perusahaan
kepada AANG BUDIANA.
In
A
- Bahwa Terdakwa juga menyerahkan User ID dan Password PT. Jovan
Karya Perkasa kepada AANG BUDIANA.
ah
- Bahwa saksi menandatangani kontrak antara PT Jovan Karya Perkasa
lik
dan PPK UMRAH tanggal 31 Agustus 2015 di Tanjungpinang;
- Bahwa Terdakwa juga pernah menandatangani permohonan pencairan
am
ub
pembayaran uang muka 20 % di Tanjungpinang tanggal 01 September
2015;
- Bahwa kemudian Terdakwa mengikuti pelaksanaan Annwijzing
ep
k
(pemberi penjelasan) hingga pemberitahuan bahwa tim pokja akan

ah
melakukan kunjungan pembuktian kualifikasi ke kantor PT Jovan Karya

R
si
Perkasa.
- Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa meminjamkan PT Jovan
ne
ng
Karya Perkasa yaitu dikarenakan pada saat itu sedang tidak ada
kerjaan dan yang meyakinkan Terdakwa.
- Bahwa Terdakwa tidak memiliki kesepakatan dengan AANG BUDIANA
do
gu
terkait peminjaman PT. Jovan Karya Perkasa tersebut.

- Bahwa Terdakwa memiliki kesepakatan dengan saudara SAHRULLAH
sebagai perantara atas peminjaman perusahaan tersebut.
In
A
- Bahwa terhadap kesepakatan Terdakwa dengan SAHRULLAH adalah

akan diberikan komitmen fee namun besaran serta persenannya tidak
ah
lik
disepakati.
- Bahwa yang pertama kali mendatangi saksi SAHRULLAH untuk berniat
meminjam PT. Jovan Karya Perkasa dalam pengadaan.
m
ub
- Bahwa setahu Terdakwa pembuktian kualifikasi oleh Pokja dilakukan

seingat pada hari jumat tangal 21 Agustus 2017.
ka
- Bahwa Terdakwa diminta oleh sdr AANG BUDIANA untuk menyiapkan

ep
seluruh dokumen asli perusahaan pada saat dilakukan visitasi.

- Bahwa yang hadir pada saat itu adalah Terdakwa dan AANG
ah
BUDIANA, Distributor yaitu PT BAYA INDONESIA dan PT DAHAM

R
diwakili oleh GADIS, PT BUANA MITRA KRIDA UTAMA.

es
- Bahwa pada saat dilakukan pembuktian kualifikasi / visitasi ada

M
ng
dibuatkan berita acara dan dokumentasi.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa hasil dari pembuktian kualifikasi tersebut seluruh dokumen
si
yang diupload pada saat memasukan penawaran dinyatakan sesuai
dengan aslinya.
ne
- Bahwa setelah pembuktian kualifikasi, Terdakwa tidak ada melakukan
ng
kegiatan lain karena semuanya kegiatan telah di urus oleh saudara
AANG dan saudara SAHRULLAH.
do
gu - Bahwa esok harinya Terdakwa bersama dengan karyawan PT Buana
Mitra krida utama pergi ke Bank Jatim Capem kelapa gading untuk
melakukan pembukaan rekening. saksi yang berkomunikasi dengan
In
A
pihak Bank,
- Bahwa kemudian melakukan penyetoran awal sebesar Rp. 2.500.000,-
ah
lik
(dua juta lima ratus ribu rupiah).
- Bahwa 3 hari kemudian, AANG BUDIANA menghubungi Terdakwa
dengan maksud akan datang ke kantor PT Jovan guna menyerahkan
am
ub
1 buku cek Bank Jatim Kelapa Gading untuk di tandatangani.
- Bahwa terhadap buku cek tersebut diambil kembali oleh AANG
ep
BUDIANA.
k
- Bahwa Terdakwa mengetahui terkait nomor rekening Bank Jatim

ah
Capem Kelapa gading yaitu dari AANG BUDIANA pada saat minta
R
si
untuk menandatangani cek.
- Bahwa proses pengurusan akta kuasa direksi tersebut adalah
ne
ng
sebelumnya Terdakwa dihubungi oleh sdr AANG.

- Bahwa pernah seorang perempuan menghubungi Terdakwa dan
menyampaikan PT Buana, mau minta tandatangan saksi untuk kuasa
do
gu
direksi di Notaris.
- Bahwa setelah berada di Bank DKI Juanda, terdakwa bertemu dengan
RITA.
In
A
- Bahwa pada saat itu RITA sudah membawa draft akta notaris, yang
sebelumnya telah diambil dari kantor notaris ROSE yang mau ditanda
ah
lik
tangani..
- Bahwa selanjutnya terhadap draft kuasa tersebut lalu Terdakwa baca
dengan para pihaknya adalah Terdakwa selaku pihak pertama dan
m
ub
RITA RAHMAYANTI selaku pihak kedua.

- Bahwa kemudian Terdakwa tandatangani dan serahkan kembali
ka
kepada RITA RAHMAYANTI.

ep
- Bahwa akta Kuasa Direksi PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 37

tanggal 08 September 2015 yang dibuat oleh Notaris ROSE
ah
TAKARINA, SH di Jakarta.
- Bahwa akta kuasa direksi tersebut dibuat guna untuk penarikan dana
es
M
nantinya.
ng
- Bahwa selanjutnya pada bulan desember 2015 saksi YUSMAWAN

on
minta tolong kepada Terdakwa untuk dibuatkan akta kuasa direksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk mempermudah proses pembayaran dari PT. BMKU kepada PT.
si
Baya Indonesia,
- Bahwa pernah YUSMAWAN mengatakan Ia telah mendapatkan
ne
persetujuan dan sepengetahuan dari PT. Buana Mitra Krida Utama
ng
melalui saudara ANDREW.
- Bahwa Terdakwa tidak menerima apapun dari YUSMAWAN terhadap
do
gu -
pembuatan Akta kuasa direksi bulan Desember 2015, .
Bahwa setahu Terdakwa pernah YUSMAWAN menyerahkan 1 lembar
cek atas nama PT. Baya Indonesia sebesar Rp. 200.000.000 (dua
In
A
ratus juta rupiah) sebagai ucapan terima kasih.
- Bahwa terhadap dana sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah)
ah
adalah sebagai ucapan terima kasih karena segala proses
lik
pembayaran terealisasi dengan baik dari PT. Buana Mitra Krida Utama
kepada PT. Baya Indonesia.
am
ub
- Bahwa penyerahan cek tersebut diserahkan oleh sdr. YUSMAWAN
kepada Terdakwa ditempat makan Bakul Tukul di Jakarta Pusat.
ep
k
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan

ah
bukti surat diantaranya adalah sebagai berikut :

R
si
September 2015 nomor: 00173LS/UMRAH/2015.
2. Fotocopy Surat perintah membayar (SPM) tanggal 16 September
ne
ng
2015 nomor: 00173LS/UMRAH/2015.

3. Fotocopy Surat perintah pencairan dana (SP2D) tanggal 18
do
gu
4. Fotocopy Surat Informasi ADK SPM dan Supplier Non Kontraktual

In
A
400176, nama satker : Universitas Maritim Raja Ali Haji, jam SPM
ah
lik

m
ub

ka
ep
7. Fotocopy legalisir Berita Acara pembayaran uang muka 20%,

ah

es

M
8. Fotocopy Jaminan uang muka, nomor jaminan : 0111031500050

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Fotocopy Surat pernyataan keabsahan dan kebenaran jaminan
si
ne
ng
do
gu Permohonan pembayaran uang muka sebesar 20%.
11. Fotocopy Surat PT Jovan Karya Perkasa Rencana penggunaan
uang muka kerja pekerjaan program integrasi sistem akademik dan
In
A
administrasi kementrian riset, teknologi dan pendidikan tinggi
ah
lik
September 2015.
12. Fotocopy Kuitansi dengan mata anggaran :5307.061.011.532111
am
ub
sudah diterima dari Kuasa pengguna anggaran Universitas maritim
raja ali haji, jumlah uang Rp 5.837.450.000,- untuk pembayaran
uang muka 20% paket pekerjaan pengadaan barang paket program
ep
k
integrasi sistem akademik dan administrasi tanggal September

ah
2015.
R
si
ne
ng

pempayaran sejumlah Rp 5.837.450.000,- kepada PT. Jovan Karya
Perkasa untuk pembayaran uang muka 20% paket integrasi sistem
do
gu

In
A
15. Fotocopy Surat perintah membayar (SPM) tanggal 23 Desember

2015 nomor: 00554/LS/UMRAH/2015.
ah
lik
16. Fotocopy Surat perintah pencairan dana, NSS : 21170431A dari

15009130200303.
m
ub
17. Fotocopy Faktur Pajak dengan kode dan nomor seri faktur pajak :
ka

ep

ah
R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu pempayaran sejumlah Rp 23.349.800.000,- kepada PT. Jovan
Karya Perkasa untuk pembayaran peunasan paket integrasi sistem
In
A
22. Fotocopy kuitansi MAK: 5307.061.011.A.532111 sudah diterima
ah
lik
am
ub
23. Fotocopy legalisir Surat perjanjian pembayaran antara HERY
SURYADI,S.IP.,M.Si selaku Pejabat pembuat komitmen Universitas
ep
k
Maritim raja ali haji dengan HENDRI GULTOM selaku Direktur PT.
ah
Jovan Karya Perkasa tanggal 22 Desember 2015.

R
24. Fotocopy Jaminan Bank Nomor: B.052-KC/XVII/ADK/JP/12/2015,
si
25. Fotocopy Surat pernyataan keabsahan jaminan Bank, tanggal 21
ne
ng
Desember 2015.
26. Fotocopy legalisir Berita acara serah terima pekerjaan Nomor:
do
gu
27. Fotocopy legalisir Berita acara pemeriksaan hasil pekerjaan Nomor:

In
A

ah
lik

m
ub
29. Fotocopy legalisir Berita acara pembayaran No:

8178/UN53.02/BAP/2015 tanggal 21 Desember 2015.
ka
30. Fotocopy Berita acara pemeriksaan hasil pekerjaan Nomor:

ep

ah

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
32. Fotocopy legalisir Berita acara serah terima pekerjaan Nomor :
si
33. Fotocopy Surat Nomor: 24/UN53.02/KU/2016, tanggal 5 Januari
ne
ng
34. Fotocopy legalisir Surat Nomor: 1304/EI.I/PR/2015, tanggal 9 Maret
2015, Hal Alokasi sarana dan prasarana PTN Tahun 2015 beserta
do
gu lampiran surat nomor : 1304/EI.I/PR/2015, lampiran 3. Daftar
perguruan tinggi negeri.
35. Fotocopy legalisir Alokasi anggaran sarana dan prasarana Tahun
In
A
36. Fotocopy Surat Nomor: 1371/EI.I/TU/2015, tanggal 11 Maret 2015,
ah
hal Penelitian RKA-KLAPBN Sarana dan Prasarana perguruan
lik
tinggi negeri Tahun Anggaran 2015. Beserta lampiran Surat Nomor :
1371/EI.I/TU/2015.
am
ub
37. Fotocopy legalisir Surat perintah tugas No.
ep
k
ah

R
39. Fotocopy legalisir Catatan Penelaahan Sarpras Ditjen Dikti Tahun
si
ne
ng
Maret 2015.
40. Fotocopy Dokumen Proposal Peningkatan sarana dan prasarana
do
gu

41. Fotocopy Dokumen proposal “peningkatan sarana dan prasarana
In
A
42. Fotocopy Dokumen proposal program integrasi sistem akademik

dan administrasi.
43. Fotocopy legalisir Rincian kertas kerja satker TA. 2015, alokasi Rp
ah
lik
141.572.139.000.
44. Fotocopy legalisir Rencana kerja anggaran satker rencana kinerja
m
ub
satuan kerja tahun anggaran 2015, satuan kerja Universitas Maritim

Raja Ali haji pada surat bagian A,B,C dan D tanggal 20 Maret 2015.
ka
45. Fotocopy legalisir Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak Nomor:

ep
1016/UN53.0/KU/2015, tanggal 17 Maret 2015.

ah
R
tanggal 20 Maret 2015 dan tanggal 25 Maret 2015 yang bertuliskan

es
M
yang kurang surat pernyataan user bermatrai dan sertifikat.

ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
48. Fotocopy legalisir Memo kepada Sdr ADE MANORO yang berisi
si
ne
49. Fotocopy Surat perintah tugas No. 1112/UN.53.02/TU.03.03/2015,
ng
50. Fotocopy Surat perintah perjalanan dinas Nomor:
do
gu 335/UN53.02/SPPD UMRAH/2015 tanggal 24 Maret 2015.
In
A
52. Fotocopy legalisir Surat Nomor: 53/UN.53.01.4/TU/2015, tanggal 24
ah
Nomor: 53/UN.53.01.4/TU/2015 yang ditanda tangani oleh Ka UPT
lik
TIK atas nama MARTALELI BETTIZA, S.Si.M.Sc.
53. Fotocopy Surat Nomor: 194/UN.53.4/TU.01/2015, tanggal 24 Maret
am
ub
2015, hal pengadaan peralatan, beserta lampiran surat Nomor:
194/UN.53.4/TU.01/2015 yang ditanda tangani oleh Dekan atas
ep
nama Prof.Ir. ACHMAD ZUBAYDI,M.Eng.Ph.D.
k
54. Fotocopy Surat Nomor : 530/UN53.2/KU/2015, tanggal 24 Maret

ah

R
si
530/UN53.2/KU/2015 yang ditanda tangani oleh Dekan atas nama
ne
ng
55. Fotocopy legalisir Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor

do
gu

In
A
57. Fotocopy Surat serah terima berkas dan barang, yang

ah
lik

59. Fotocopy legalisir Surat perintah tugas
m
ub

60. Fotocopy legalisir Surat perintah perjalanan dinas Nomor:
ka

ep

ah

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 65. Fotocopy legalisir Surat Pernyataan Universitas Maritim Raja Ali
In
A
66. 1 (satu) buah Tas Ransel Merk Polo Team berwarna Hitam.
67. Print Screen e-mail dari Hendra Kurniawan kepada Martaleli, Tekad
ah
tanggal 28 Maret 2015 dengan lampiran (IT.Zip).
lik
68. Print Screen e-mail dari Alfath Yanuarto kepada Hendara tanggal 07
April 2015 dengan lampiran (Paparan_BPTIK_2014.pptx) dan (road
am
ub
map TIK UNESS.pdf).
69. Print Screen e-mail dari Hendra Kurniawan kepada Suminar Tedjo
ep
70. Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Mbettiza, Hendra
k
tanggal 29 April 2015 dengan lampiran (scooping umrah kepada

ah
R
rektor.docx).
si
71. Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Hendra tanggal 29
ne
ng
72. Print Screen e-mail dari Sandy Harjito kepada mbettiza, suminar
do
(spesifikasi sistem informasi), (spesifikasi videotron),(UMRAH-
gu
spesifikasi barang),(xl UMRAH bidding scedule rev1),(UMRAH-ICT

solution MP),(UMRAH competior),(UMRAH proposed bidding),
In
A
(Huawei IDS2000 Modular DC Catalogue), (HUAWEI Agile

ah
lik
73. Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Riki, Martaleli
data.xlsx).
m
ub
74. Print Screen e-mail dari Martaleli kepada Hendra, Tekad, Nerfita
ka
75. Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Hendra, Martaleli,
ep

ah

R
76. Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Riki, Mbettiza
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
77. Print Screen e-mail dari Martaleli Bettiza kepada Sandhy, Azmi,
si
Hendra tanggal 23 September 2015 dengan lampiran (Desain data
Centre.jpg), (PDF. File bahasa mandarin huawei).
ne
78. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Sandhy, Mbettiza,
ng
(network.zip).
do
gu 79. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Mbettiza, Hendra, Ade,
In
A
ah
lik
81. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Askmegoesid, Martaleli,
Hendra tanggal 21 Oktober 2015 dengan lampiran (ATP IDC-
am
ub
1000A.rar).
ep
k

ah
tanggal 25 November 2015 dengan lampiran (1-nov-15), (daily

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
87. Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Monica.dewi, Mbettiza,
es
Hendra, Askmegoesid, Adi.pranadipa, Agus, Agung, Yogi, Suminar,

M
ng
Sandhy, Adefirdi tanggal 17 Desember 2015.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Mei 2016 dengan lampiran (Rencana alur Registrasi Mahasiswa
baru Universitas Rajaalihaji).
ne
ng
Mei 2016 dengan lampiran (Akses Server – Google Drive).
do
gu Mei 2016 dengan lampiran (.Regisma.pdf), (PENGUMUMAN
In
A
91. Print Screen e-mail dari Biro Akademik Kemahasiswaan dan
ah
lik
Mei 2016.
am
ub
94. Print Screen e-mail dari Martaleli Bettiza kepada Hendra, tanggal
ep
k
03 Juni 2016.
95. Print Screen e-mail dari Hendra kepada Suminar, Martaleli, Biro,
ah
R
si
96. Print Screen e-mail dari support@spmb.or.id kepada Hendra,
ne
ng
do
Juli 2016 dengan lampiran (draf spesifikasi adendum)-
gu
In
A

ah
lik

m
ub
management.xlsx).
ka
Juli 2016 dengan lampiran (adendum sistem informasi.docx).

ep

ah

R
management.xlsx).
es
M
ng

on
kegiatan.xlsx).
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
kegiatan.xlsx).
ne
ng
Juli 2016 dengan lampiran (Format KAK.doc).
do
gu Juli 2016 dengan lampiran (KAK ver 2.docx).
107. Foto Copy yang dilegalisir SK (Surat Keputusan) Kuasa Pengguna
In
A
2014 tentang Penunjukan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan Satker
Universitas Maritim Raja Ali Haji Tahun Anggaran 2014.
ah
108. Foto Copy yang dilegalisir Laporan Progres Pekerjaan, tanggal 14
lik
am
ub
KARYA PERKASA.
ep
k

ah

R
si
KARYA PERKASA.
ne
ng

do
gu
KARYA PERKASA.
In
A

ah
lik

KARYA PERKASA.
m
ub
Nomor : 004/BASTB /JKP/12/15, tanggal 24 Desember 2015 dari

ka
ep

KARYA PERKASA.
ah
113. Foto Copy yang dilegalisir Surat Pernyataan Garansi dan

R

es

M
ng
114. Foto Copy Legalisir SK (Surat Keputusan) Gubernur Kepulauan

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
115. Foto Copy Legalisir Nota Dinas dari Kepala Unit Layanan
ne
ng
do
gu 116. Foto Copy Legalisir Spesifikasi Teknis Program Integtrasi Akademik
dan Administrasi yang di Upload oleh Kelompok kerja (POKJA)
pada tanggal 13 Juli 2015.
In
A
117. Foto Copy Legalisir Kerangka Acuan Kerja Universitas Maritim Raja
Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 dengan Jumlah sebesar
ah
lik
Rp. 30.000.000.000,00-, (Tiga Puluh Milyar Rupiah) pada bulan
Maret tahun 2015.
118. Foto Copy Legalisir Rencana Umum Pengadaan pada Paket
am
ub
ep
k
119. Foto Copy Legalisir HPS (Harga Perkiraan Sendiri) pada Program
ah

R
si
Satuan sebesar Rp. 29.999.856.766,08,- (Dua Puluh Sembilan
ne
ng
do
120. Foto Copy Legalisir daftar kuantitas dan harga barang.
gu
121. Foto Copy Legalisir Berita Acara Analisis Dokumen Nomor :

In
122. Foto Copy Legalisir Berita Acara Rapat Kordinasi Nomor :
A

ah
lik

m
ub
Administrasi yang disetujui oleh HENRI GULTOM (PT. JOVAN

KARYA PERKASA).
ka

ep

ah
Administrasi yang disetujui oleh Dr.S.MARTONO,M.Si

es
(UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG).

M

ng
042.04.2.400176.01/ POKJA 2 ULP-KEPRI/BA-VISIT/2015, tanggal

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Administrasi yang disetujui oleh GADIS IMANIA (PT. DAHAM INDO
si
PERKASA).
ne
ng
Administrasi yang disetujui oleh SANDHY HARTIJO (PT. BAYA).
do
gu 127. Foto Copy Legalisir Berita Acara Visitasi Nomor
:
In
A
Administrasi yang disetujui oleh OONG M (PT. BUANA MITRA
KRIDA UTAMA).
ah
lik
am
ub
Administrasi yang disetujui oleh ABIYOGA YUNIZAR (PT. INCA
TRINITY).
ep
129. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Tunas
k
Medan Jaya, tanggal 13 Juli 2015.

ah
130. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Graha
R
si
131. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Anugrah
ne
ng

132. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Jovan Karya
Perkasa, tanggal 13 Juli 2015.
do
gu
133. Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Alfath Karya
134. Foto Copy Legalisir Chek List Barang Program Integrasi Sistem
In
A

ah
lik

Nomor:SPDIPA–023.04.2.689906/2015,tanggal14 November 2014.
m
ub

ka
137. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat Keputusan Menteri

ep

ah
150/MPK.A4 / KP/2014, tanggal 17 Juni 2014.

R
138. 1 (satu) lembar Surat Universitas Maritim Raja Ali Haji Nomor :
es
1605/UN.53.0/TU/2014, tanggal 12 September 2014 perihal

M
ng

139. 1(satu) lembar legalisir Rencana Umum Pengadaan paket
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
140. Akte Notaris : 9 tanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh
ng
141. Akte Notaris : 04 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Notaris
do
gu Putu Asti Nurtjahjati, SH di Jakarta Selatan.
142. Surat ijin usaha perdagangan (SIUP) yang dimiliki oleh PT. Alfath
In
A
143. Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) Nomor TDP :
ah
lik
Jakarta Timur.
am
ub
144. NPWP Nomor : 03.173.662.2-001.000 tanggal 24 Oktober 2011.
001255/WPJ.20/KP.0103/2011, tanggal 24 Oktober 2011.
ep
146. Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dengan Nomor : PEM-
k

ah
147. Surat Keterangan Domisili Usaha Kantor Tunggal PT. Alfath Karya
R
si
Nusantara Nomor : 49/5.16/31.75.01.1006/-1.711.53/2015, tanggal
22 April 2016.
ne
ng
148. Surat Keterangan Pailit dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

do
2014.
gu
149. Fotocopy legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. BAYA

In
A

ah
lik

m
ub

ka
2013 yang dibuat oleh Notaris RETNO SANTI PRASETYATI, SH di

ep
Jakarta.
ah

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
INDONESIA Nomor : 25 tanggal 26 Februari 2016 yang dibuat oleh
si
ne
ng
INDONESIA.
do
gu 155. Fotocopy legalisir NPWP Atas nama PT. BAYA INDONESIA Nomor :
03.117.499.8-002.000.
In
A
Nomor : 320/24.1PM.7/31.75/-1.824.27/e/2016 tanggal 24 Mei
2016.
ah
lik
TDP : 09.04.1.46.36075 tanggal 08 Juni 2016.
158. Surat Keterangan Domisili Badan Usaha atas nama PT. BAYA
am
ub
INDONESIA Nomor : 080/27.1.0/31.75.03.1002/071.562/2016
159. Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT. BAYA INDONESIA
ep
k
Nomor : PEM-02820/WPJ.20/KP.0203/2013 tanggal 26 Februari

ah
2013.
R
160. Fotocopy legalisir Letter of Authorization (Penunjukan Agen)
si
ne
ng

161. Fotocopy legalisir Surat PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada
do
gu

162. Asli Quotation PT. BAYA INDONESIA kepada PT.JOVAN KARYA
In
A

Juni 2105.
ah
lik

25 September 2015.
m
ub
164. Asli Delivery Note PT. BAYA INDONESIA kepada PT.JOVAN

ka
ep
Tercantum).
165. Foto Copy yang dilegalisir Proforma Invoice PT.BAYA INDONESIA
ah

R

es
166. Fotocopy legalisir 2 (dua) Cek Bank Jatim dengan Cek No : DA

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Timur Nomor : 12 tanggal 21 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris
In
A
ah
lik
PERKASA.
am
ub
Diambil Diluar Rapat Umum Pemegang Saham PT. DAHAM INDO
ep
k

ah
R
si
ne
ng
DAHAM INDO PERKASA.

172. Fotocopy legalisir NPWP Atas nama PT. DAHAM INDO PERKASA
Nomor : 31.432.888.1-002.000
do
173. Fotocopy legalisir Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar
gu

2016.
In
A

TDP : 09.04.1.46.33640 tanggal 28 Juni 2016.
175. Surat Keterangan Domisili Badan Usaha atas nama PT. DAHAM
ah
lik

m
ub
176. Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT. DAHAM INDO
ka
Desember 2011
ep
177. Asli Quotation PT. DAHAM INDO PERKASA kepada PT.JOVAN

ah
Juni 2105.
es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Tercantum).
ne
ng
Tercantum).
do
gu 181. Asli Delivery Note PT. DAHAM INDO PERKASA kepada PT.JOVAN
Tercantum).
In
A
ah
lik
Tercantum).
183. Fotocopy legalisir Cek Bank Jatim dengan Cek No : DA 577589
am
ub
184. Fotocopy legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. INCA
TRIFIA INDONESIA Nomor : 6 tanggal 20 Juni 2014 yang dibuat
ep
k

ah

R
si
tanggal 03 Juli 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan
PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
ne
ng
186. Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum

Pemegang Saham Luar Biasa PT. INCA TRIFIA INDONESIA Nomor
: 02 tanggal 16 November 2015 yang dibuat oleh Notaris YUNIATRI
do
gu
SETYASTUTI, SH di Sleman Yogyakarta.

In
A
0947638.AH.01.02.Tahun 2015, tanggal 10 Desember 2015 tentang

Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT. INCA
ah
lik
TRIFIA INDONESIA.
188. Fotocopy legalisir NPWP atas nama PT. INCA TRIFIA INDONESIA
m
ub
Nomor : 70.565.431.7-432.000
ka
Nomor : 503/0049/PM/IV/2016 tanggal 19 April 2015.

ep
190. Fotocopy legalisir Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas

ah
191. Fotocopy legalisir Surat Keterangan Usaha / Domisili Perusahaan

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
192. Fotocopy legalisir Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT.
si
INCA TRIFIA INDONESIA Nomor : S-
ne
193. Fotocopy legalisir Surat Universitas Negeri Semarang Nomor :
ng
5265 /UN37/TU/2015 Perihal Surat Penujukan Distributor berlaku
do
gu 194. Asli Perjanjian Kerja Pengadaan Applikasi Sistim Informasi Proyek
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

199. 1. Asli Delivery Note PT. INCA TRIFIA INDONESIA kepada
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
202. Foto Copy dilegalisir 1 Bundel Akta Pendirian Perseroan Terbatas

ah

203. Fotocopy legalisir rekening Koran PT. Baya Indonesia Bank Jatim
es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
204. Foto Copy dilegalisir Rekening Koran PT. Daham Indo Perkasa
si
ne
205. Berita Acara Instalasi untuk alat Grounding Penangkal Petir No :
ng
do
gu BRI dengan nomor rekening : 00000378-01-001284-30-9 periode
bulan November 2015 s/d Desember 2016.
In
A
Jatim dengan nomor rekening : 1231002371 periode bulan
ah
208. 1 lembar asli surat penawaran Nomor : 8192/UN37/TU/2016
lik
am
ub
CAPEM KELAPA GADING Periode : September 2015.
ep
k

ah
CAPEM KELAPA GADING Periode : Oktober 2015.

R
si
ne
ng
CAPEM KELAPA GADING Periode : November 2015.

do
gu
CAPEM KELAPA GADING Periode : Desember 2015.

In
A
CAPEM KELAPA GADING Periode : Januari 2016.

ah
lik

CAPEM KELAPA GADING Periode : Februari 2016.
215. Fotocopy di Legalisir Akte Pendirian PT. KALYSA INTI JAYA SAKTI
m
ub
dengan Nomor : 132 tanggal 21 Januari 2013 yang diterbitkan oleh

NETTY MARIA MACHDAR, S.H.
ka
216. Fotocopy di Legalisir Surat Keterangan Terdaftar yang diterbitkan

ep

ah

R
217. Fotocopy di Legalisir Tanda Daftar Perusahaan dengan Nomor :

es
09.02.1.46.45884, tanggal 19 Maret 2013.

M
218. Fotocopy di Legalisir Surat ijin usaha perdagangan (SIUP) dengan

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
219. Fotocopy di Legalisir Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
si
ne
220. Fotocopy di Legalisir Nomor Pokok Wajib Pajak dengan Nomor :
ng
03.273.879.1-039.000, tanggal 28 Januari 2013.
221. Fotocopy Akta pendirian Perseroan Terbatas PT. PLATINUM MEGA
do
gu BERSAMA nomor 15 tanggal 20 Maret 2012 di Notaris Jakarta
ABDUL SALAM, SH.
222. Fotocopy Tanda daftar perusahaan Perseroan Terbatas (PT) PT.
In
A
1.824.27/e/2017, tanggal 19 Juni 2017.
ah
223. Fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar PT.
lik
1.1.824.27/e/2017, tanggal 19 Juni 2017.
am
ub
224. Fotocopy Surat keterangan domisili perusahaan PT. PLATINUM
ep
071.562/e/2017, tanggal 09 Juni 2017.
k
225. Fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

ah

R
si
2012.
ne
ng
226. Fotocopy NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) PT. PLATINUM MEGA
BERSAMA Nomor : 31.496.132.7-086.000.
227. Fotocopy Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak nomor : S-
do
gu

228. Surat keterangan terdaftar yang dikeluarkan oleh nomor : S-
In
A

229. Fotocopy legalisir Invoice dari PT. BAYA INDONESIA Ke PT. JOVAN
ah
lik
KARYA PERKASA Nomor : 07/FIN-INV/BI/XI/2015 Tanggal 14

Januari 2016.
m
ub

ka
231. Fotocopy legalisir nvoice PT. ECS INDO JAYA kepada PT. BAYA
ep

ah
2015.
R
232. Fotocopy legalisir Invoice dari PT. DAHAM INDO PERKASA Ke PT.
es
JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 001-DIP/FIN-INV/X/15 Tanggal

M
ng
14 Januari 2016.
233. Fotocopy legaliser satu Bundel Laporan Transaksi PT. DAHAM
on
INDO PERKASA dengan Nomor Rekening : 0378-01-000921-30-6 .

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
234. Fotocopy legalisirPurchase Order Nomor : PO-
si
Invoice dengan :
ne
235. Nomor Faktur : 29792261, tanggal jatuh tempo 13 Oktober 2015
ng
236. Nomor Faktur : 29792298, tanggal jatuh tempo 16 November 2015
do
gu dan Kwitansi tanggal 09 November 2015.
237. Nomor Faktur : Q1-512, tanggal 28 Oktober 2015 dan Kwitansi
In
A
238. Nomor Faktur : Q1-512, tanggal 08 Desember 2015 dan Kwitansi
239. Fotocopy Purchase Order Nomor : PO-00006/DIP/SM/XI/2015/AF,
ah
lik
am
ub
ep
241. Nomor Faktur : 2015-0063, tanggal 06 November 2015.
k
242. Nomor Faktur : 2015-0069, tanggal 17 Desember 2015.

ah

R
si
00008/DIP/MIK/XI/2015, Tanggal 30 November 2015 dan Fotocopy
Invoice tanggal 21 Desember 2015 dan Slip Pengiriman Uang BRI
ne
ng
(tulisan tidak jelas lagi).

244. Fotocopy legalisir Invoice dari PT. INCA TRIFIA INDONESIA Ke PT.
JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 003-INV/JKP/XI/15 Tanggal 28
do
gu
Desember 2015.
245. Fotocopy legaliser 1 (satu) Lembar Laporan Transaksi PT. INCA
In
A

ah
lik

247. Fotocopy Invoice Nomor : 9686/UN37/KU/2015, tanggal 23
m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
250. Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-002/MAT-
si
ne
251. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Wijaya Karya Semesta
ng
do
gu No.34B Makasar.
252. Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Ham Republik Indoneasi
In
A
ah
lik
am
ub
Nomor : AHU-43513.40.22. 2014, tanggal 27 November 2014,
ep
perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.
k
Wijaya Karya Semesta.

ah
R
si
ne
ng

do
Nomor : AHU-AH.01.03-0045361, tanggal 02 Mei 2016, perihal
gu
Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. Wijaya

Karya Semesta.
In
A
257. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar PT. Wijaya Karya
ah
lik
November 2016.
258. Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas untuk atas nama
m
ub

259. Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi untuk atas nama PT. Wijaya
ka

ep

ah
Gowa.
R
260. Surat Izin Tempat Usaha untuk atas nama PT. Wijaya Karya
es
Semesta Nomor : 503/695/SITU/P/I-B/DPM-PTSP/VII/2017, tanggal

M
ng
19 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gowa

on
Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
261. Surat Izin Gangguan untuk atas nama PT. Wijaya Karya Semesta
si
2017.
ne
262. Surat Keterangan Domisili Perusahaan PT. Wijaya Karya Semesta
ng
263. NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) untuk atas nama PT. Wijaya
do
gu Karya Semesta Nomor : 02.854.250.4-807.000.
264. Surat Keterangan Terdaftar (sebagai wajib pajak) Nomor : PEM-
In
A
265. Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor : PEM-
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
269. Akta Notaris & P.P.A.T atas An.PT.WIJAYA KARYA SEMESTA
ne
ng
270. 1 (satu) bundel Laporan Hasil Pemeriksaan Spesifikasi Barang dan

Pemeriksaan Fungsionalitas Barang pada pekerjaan Program
do
gu

271. Fotocopy legalisirAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT. BUANA
In
A

ah
lik

272. Fotocopy legalisirSurat Keputusan Menteri Hukum Dan Ham
m
ub

ka
ep
Perseroan.
273. Fotocopy legalisirSurat Kementrian Hukum Dan Ham Asasi
ah
Manusia Republik Indonesia Direktorat Jendral Administrasi Hukum

R
Umum Nomor : AHU-AH.01.03-0934232 Perihal : Penerima

es
Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.BUANA MITRA

M
ng
KRIDA UTAMA. Tanggal 25 Mei 2015.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
274. Fotocopy legalisirSurat Penguhan Pengukuhan Kena Pajak
si
2013.
ne
275. Fotocopy legalisirSurat Keterangan Terdaftar Nomor : PEM-
ng
276. Fotocopy legalisirNPWP Nomor : 03.279.540.3-048.000 atas
do
gu Nama : PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA, Tanggal 18-03-2013.
277. Fotocopy legalisirSurat Iziin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah
Nomor : 05673-02/PM/1.824.271 Tanggal 27-05-2013.
In
A
278. Fotocopy legalisirSurat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor :
0247/1.751.21/13.
279. Fotocopy legalisirSurat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan
ah
lik
Terbatas (PT) Nomor TDP : 09.01.1.46.41301 Tanggal 08Juli 2013.
280. Fotocopy legalisirFotocopy Akta Kuasa Direksi PT.WIJAYA KARYA
am
ub
SEMESTA nomor 11 tanggal 7 Agustus 2014 di Notaris Jakarta
FAUZI AGUS, SH.
281. Fotocopy legalisirFotocopy Akta Kuasa Direksi PT.MARACIPTA
ep
k
FAUZI AGUS, SH.

ah
282. Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.JOVAN KARYA PERKASA

R
si
nomor 37 tanggal 8 September 2015 di Notaris Jakarta ROSE
TAKARINA, SH.
ne
ng
283. Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.PLATINUM MEGA

BERSAMA nomor 3 tanggal 1 September 2015 di Notaris Jakarta
do
FAUZI AGUS, SH.
gu
284. Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.KALYSA INTIJAYA SAKTI

nomor 1 tanggal 1 September 2015 di Notaris Jakarta FAUZI
In
A
AGUS, SH.
285. Fotocopy legalisir 1 (satu) Bundel Rekening Koran BNI CABANG
KELAPA GADING Dengan Nomor Rekening :0378206558 Periode
ah
lik
30 September 2015 s/d 30 Juni 2016.

286. Fotocopy legalisir 1 (satu) Bundel Dokumen Pembayaran yang
m
ub

ka

ep

ah

R
e. UNICODE PRATAMA
es
287. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. LAGAGENDHIS

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Notaris RADEN MAS SOEDIARTO SOENARTO, SH, M.Kn di
si
Jakarta Pusat.
288. Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ne
Indonesia AHU-08876.AH.01.01.Tahun 2014, tanggal 03 Maret
ng
2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan atas nama PT.
LAGAGENDHIS INTRUMEN.
do
gu 289. Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Sebagai
In
A
Notaris MEISSIE PHOLUAN, SH di Jakarta Pusat.
290. Surat Dirjen AHU Nomor : AHU-33604.40.22.2014, tanggal 03
ah
lik
Oktober 2014 Perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data
Perseroan PT. LAGAGENDHIS INTRUMEN.
291. Surat Keterangan Domisili Usaha Nomor : 503 / 241 / Ekbang,
am
ub
tanggal 27November 2013, dengan masa berlaku sampai dengan
tanggal 27November 2014.
ep
292. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor : 510/33-
k

ah
293. Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dengan Nomor TDP :

R
si
102614612024, tanggal 30 Juni 2014 dengan masa berlaku sampai
dengan tanggal 30Juni 2019.
ne
ng
294. Nomor Pokok Wajib Pajak Nomor : 02.727.406.7-432.000 atas

nama PT. LAGAGENDHIS INTRUMEN.
295. Surat Keterangan Terdaftar Pajak Nomor : PEM-05560
do
gu
/WPJ.22/KP.1203/2013, tanggal 05 Desember 2013.

296. Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor : S-
262PKP/WPJ.22/KP.1203/2014, tanggal 03 September2014.
In
A
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, Majelis Hakim

Tipikor telah memperlihatkan kepada Terdakwa /Penasehat Hukumnya, saksi-
ah
lik
saksi dan masing-masing mereka telah mengakui keberadaannya;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembelaannya Terdakwa Andri
m
ub
Gultom melalui Penasehat Hukumnya juga mengajukan bukti surat yang sama
yakni berupa : Surat bukti pengembalian uang sebesar Rp. 110.000 000.
ka
(seratus sepuluh juta rupiah) yang disetorkan ke Bank Rakyat Indonesia

ep
melalui Kejaksaan Tinggi Kepulauan Riau.

ah
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dari putusan ini, maka

R
segala sesuatu yang termuat didalam berita acara persidangan dan belum
es
termuat didalam putusan ini, adalah merupakan satu kesatuan yang tak dapat
M
ng
dipisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalam putusan ini.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan keterangan
si
ahli serta keterangan Terdakwa dan bukti-bukti lainnya yang diajukan oleh
Penuntut Umum dipersidangan yang saling bersesuai satu dengan yang
ne
ng
lainnya maka diperoleh fakta hukum, sebagai berikut :
- Bahwa Terdakwa adalah Direktur PT. Jovan Karya Perkasa, yang
do
gu didirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 108
tanggal 18 Januari 2012 yang dibuat oleh Notaris NETTY MARIA
In
A
MACHDAR, SH.
- Bahwa Pengesahan Badan Hukum PT. JOVAN KARYA PERKASA
berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor: AHU-
ah
lik
08348.AH.01.01 Tahun 2012.
- Bahwa tugas Terdakwa selaku Direktur PT. Jovan Karya Perkasa
am
ub
adalah mengkordinasikan kegiatan dibidang Adminstrasi keuangan ,
kepegawaian dan kesekretariatan.
- Bahwa PT Jovan Karya Perkasa bergerak di bidang perdagangan
ep
barang IT , komputer dan buku dan alat tulis lainnya.
k
- Bahwa pencarian paket dilakukan dengan memfokuskan kepada sub

ah
bidang kualifikasi yang dimiliki oleh PT Jovan Karya Perkasa yaitu

R
si
pada bidang IT, Laboratorium dan buku.
- Bahwa perusahaan Terdakwa dinyatakan selaku pemenang lelang
ne
ng
dalam program kegiatan Integrasi Program Akademik dan Administrasi

Tahun 2015.
- Bahwa dalam pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan
do
gu
Administrasi, nilai kontraknya sebesar Rp. 29.187.250.000,- (dua

puluh sembilan milyar seratus delapan puluh tujuh juta dua ratus lima
In
A
puluh ribu rupiah).

- Bahwa sumber dana pengadaannya berasal dari Anggaran
Pendapatan Belanja Negara (APBN) TA 2015 Kementerian Riset
ah
lik
Teknologi dan Pendidikan Tinggi.

- Bahwa sebelumnya PT. Buana Mitra Karya Utama (BMKU) telah
m
ub
sepakat dengan Terdakwa HENDRI GULTOM untuk meminjamkan

perusahaannya kepada PT. Buana Mitra Karya Utama (BMKU) melalui
ka
perantara saksi Syahrullah.

ep
- Bahwa Terdakwa tidak memberikan informasi kepada Hery Suryadi

bahwa yang akan mengerjakan kegiatan program kegiatan Integrasi
ah
Program Akademik dan Administrasi Tahun 2015 dikerjakan oleh pihak

es
PT. Buana Mitra Karya Utama ( BMKU).

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PT.Jovan Karya Perkasa juga telah meminjamkan ID.
si
Pasword kepada PT Buana Mitra Karya Utama (BMKU) untuk ikut
sebagai peserta lelang.
ne
ng
- Bahwa peminjaman ID dan Pasword kepada pihak perusahaan lain
tidak dibenarkan karena ID dan Pasword harus di rahasiakan oleh
suatu perusahaan pada LPSE.
do
gu - Bahwa didalam peminjaman perusahaan tersebut tidak ada
tercantum didalam kontrak yang telah disepakati sebelumnya antara
pihak PT. Jovan Karya Perkasa dengan Pejabat Pembuat Komitmen
In
A
(PPK).
-
ah
lik
- Bahwa setelah dinyatakan selaku pemenang kemudian dikeluarkan
Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor:
6285/UN53.02/KU/2015, tanggal 27 Agustus 2015 oleh Panitia lelang.
am
ub
- Bahwa selanjutnya selaku Direktur PT. Jovan Karya Perkasa
Terdakwa bersama dengan Hery Suriadi menandatangani kontrak
ep
dengan Nomor :042.04.2.400176.01/2015/POKJA 2 ULP-KEPRI/2015
k

ah
- Bahwa surat perjanjian / kontrak tersebut sebelumnya sudah

R
si
disiapkan oleh HERY SURYADI selaku Pejabat Pembuat Komitmen
(PPK).
ne
ng
- Bahwa setelah kontrak ditanda tangani selanjutnya pekerjaan

kegiatan program kegiatan Integrasi Program Akademik dan
Administrasi Tahun 2015 dikerjakan oleh pihak PT. Buana Mitra Karya
do
gu
Utama ( BMKU).
- Bhawa pekerjaan program yang dilakukan oleh PT. Buana Mitra
In
Karya Utama (BMKU) tidak ada dibuat perjanjian / kontrak.
A
- Bahwa disamping peminjaman perusahaan kepada PT Jovan Karya

Perkasa tersebut PT. Buana Mitra Karya Utama (BMKU) juga
ah
lik
dibicarakan keuntungan yang diperoleh nantinya setelah pencairan

dana.
- Bahwa terhadap keuntungan oleh PT. Buana Mitra Karya Utama
m
ub
(BMKU) tersebut juga tidak di atur didalam perjanjian kontrak yang

ka
telah disepakati.
ep
- Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan didalam Program Integrasi

Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran 2015 semuanya
ah
atas persetujuan dari Direktur Utama PT. BMKU.

R
- Bahwa tahapan pencairan dana dalam kegiatan Pengadaan

es
Program Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran

M
ng
2015 dengan cara termyn atau dengan cara bertahap.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pencairan dana tersebut juga dilakukan oleh PT. Buana Mitra
si
Krida Utama atas seizin Terdakwa selaku Direktur PT. Jovan Karya
Perkasa.
ne
ng
- Bahwa keuntungan yang diterima oleh PT Buana Mitra Krida utama
pada saat melakukan kerjasama dengan PT Jovan Karya Perkasa
adalah dengan pembagian 70 % : 30 % dari Profit setelah dipotong
do
gu -
seluruh pembayaran.
Bahwa tahapan Pengajuan Pembayaran dengan uang muka 20%
dengan nilai sebesar Rp 5.837.450.000,- (lima miliar delapan ratus
In
A
tiga puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).
- Bahwa selanjutnya pada bulan September 2015 dilakukan lagi
ah
lik
penciran melalui cek PT.Jovan Karya Perkasa untuk biaya operasonal
sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah).
- Bahwa tanggal 02 Februari 2016 dicairkan lagi dana untuk biaya
am
ub
operasonal sebesar Rp.105.120.000,- (seratus lima juta seratus dua
puluh ribu rupiah).
ep
- Bahwa 12 Februari 2016 dicairkan lagi untuk biaya operasonal
k
sebesar Rp.166.949.550,- (seratus enam puluh enam juta sembilan

ah
ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah).
R
si
- Bahwa didalam pengadan alat–alat kegiatan program tersebut
dimana PT. Buana Mitra Krida Utama (BMKU) dan PT.Jovan Karya
ne
ng
Perkasa juga bekerjasama dengan PT. Baya Indonesia, PT.Daham

DAN PT.INCA.
- Bahwa kerja sama dalam pengadaan alat –alat tersebut dimana PT.
do
gu
BAYA INDONESIA, menerima pembayaran dari PT. JOVAN KARYA

PERKASA sebesar Rp 8.473.620.597,- (delapan milyar empat ratus
In
A
tujuh puluh tiga juta enam ratus dua puluh juta lima ratus sembilan
pulu tujuh rupiah).
- Bahwa selanjutnya PT.Daham Indo Perkasa, menerima pembayaran
ah
lik
dari PT.Jovan Karya Perkasa sebesar Rp 298.825.240,- (dua ratus

sembilan puluh delapan juta delapan ratus dua puluh lima ribu dua
m
ub
ratus empat puluh rupiah).

- Bahwa PT. Inca Trifia Indonesia, menerima pembayaran dari PT.
ka
Jovan Karya Perkasa sebesar Rp 3.740.000.000,- (tiga milyar tujuh

ep
ratus empat puluh juta rupiah).

- Bahwa sharing profit yang diberikan oleh PT.BMKU kepada PT.Jovan
ah
Karya Perkasa adalah sebesar Rp. 325.000.000,- (tiga ratus dua

es
puluh lima juta rupiah) dengan pembayaran menggunakan Cek Bank

M
ng
Jatim PT. Jovan Karya Perkasa yang dikliring oleh saksi SLAMET
on
HARTADI.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa total pembayaran kepada PT.INCHA, DAHAM dan PT. BAYA
si
dari PT. Buana Mitra Karya Utama (BMKU) dengan menggunakan
Rekening PT. Jovan Karya Perkasa sebesar Rp 12.512.445.837,- (dua
ne
ng
belas milyar lima ratus dua belas juta empat ratus empat puluh lima
ribu delapan ratus tiga puluh tujuh rupiah).
- Bahwa selain dari itu pembayaran kepada PT. Bina Mitra Krida
do
gu Utama (BMKU) sendiri selaku suplayer/ distributor untuk Mobile
learning System dan Attandance Manajemement Sistem adalah
In
A
sebesar Rp. 8.331.106.000,- (delapan milyar tiga ratus tiga puluh satu
ribu seratus enam ribu rupiah).
- Bahwa untuk kegiatan pengadaan program intekrasi system
ah
lik
akademik dananya sudah dicairkan seluruhnya yakni sebesar 100%.
- Bahwa dana yang diterima oleh saksi HENRI GULTOM atas fee dari
am
ub
PT. Buana Mitra Karya Utama (BMKU) atas peminjaman Perusahaan
dalam pengadaan Sistem Akademis dan Administrasi di UMRAH
Tanjungpinang adalah Rp. 110.000.000,- (Seratus sepuluh juta
ep
k
rupiah).
- Bahwa selanjutnya dana yang diterima oleh Terdakwa dari Saksi
ah
R
YUSMAWAN melalui cek sebesar Rp. 200.000.000,- ( dua ratus juta
si
rupiah).
- Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya terutama dalam
ne
ng
meminjamkan perusahaannya kepada PT. Buana Mitra Karya Utama

(BMKU) melalui Syahrullah.
do
- Bahwa Terdakwa juga mengakui kesalahannya karena Terdakwa
gu
telah meminjamkan ID ke PT. Buana Mitra Karya Utama.

Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta hukum sebagaimana
In
A
tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim Tipikor akan mempertimbangkan

apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapat dinyatakan bersalah
ah
lik
sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum tersebut.

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan
suatu Tindak Pidana Korupsi maka perbuatan orang tersebut, haruslah
m
ub
memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

ka
Menimbang, bahwa Terdakwa Hendri Gultom yang diajukan

ep
kepersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak

pidana yang bentuk dakwaannya subsidaritas yaitu dakwaan:
ah
PRIMAIR : Melanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor:

es
31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

M
ng
sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-Undang

on
Nomor :20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Nomor : 31 Tahun 1999. Tentang Pemberantasan
si
Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1 ) Ke -1 KUHP
SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor : 31
ne
ng
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana diubah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun
do
gu 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor: 31
Tahun 1999, Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo
Pasal 55 Ayat (1 ) Ke -1 KUHP.
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dari Penuntut Umum
disusun secara subsideritas, maka Majelis Hakim Tipikor akan
ah
lik
mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, dan apabila dakwaan
Primeir tersebut, telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu
am
ub
dipertimbangkan lagi, dan sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti,
maka Majelis Hakim Tipikor akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair
dari Penuntut Umum;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum

ah
mendakwa Terdakwa dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang

R
si
Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor: 31
ne
ng
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 (1)

Ke -1 KUHP.
do
gu
Menimbang, bahwa didalam dakwaan Primair Penuntut Umum

tersebut unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
In
A
1. SETIAP ORANG.
2. SECARA MELAWAN HUKUM.
ah
lik
3. MEMPERKAYA DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU

SUATU KORPORASI.
m
ub
4. YANG DAPAT MERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAU

PEREKONOMIAN NEGARA.
ka
ep
Ad. 1. UNSUR SETIAP ORANG.

ah
Menimbang, bahwa unsur setiap orang menunjuk pada diri sipelaku

R
dalam perkara tindak pidana, bahwa bila mencermati masing-masing unsur

es
Pasal yang didakwakan diatas tampak adanya perbuatan pelaku tindak

M
ng
Pidana Korupsi dan materi perbuatan yang dilarang, dalam Pasal 2 Unsur
on
Setiap orang yang melakukan tindak Pidana korupsi berlaku untuk

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semua orang, tidak persoalkan ada atau tidaknya Jabatan atau kedudukan,
si
unsur Setiap orang dalam Pasal 3 haruslah dihubungkan dengan unsur
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya
ne
ng
karena jabatan atau kedudukan, menurut Pasal ini pelaku tindak Pidana
Korupsi adalah orang memangku suatu “Jabatan atau kedudukan”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap
dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Hery Suryadi, saksi
Martaleti Betiza, saksi Hendra Kurniawan serta keterangan Terdakwa, dan
In
A
berdasarkan bukti berupa surat menerangkan bahwa Terdakwa Hendri Gultom
adalah Direktur PT.Jovan Karya Perkasa sebagai pemenang lelang dalam
ah
lik
pekerjaan pengadaan Program Integrasi System Akademik dan Administrasi,
di Universitas Maritim Ali Haji Tahun Anggaran 2015 Tanjung Pinang Kepri.
am
ub
berdasarkan kepada Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 042. 04. 2. 400.
176.01 /2015 /Pokja 2 ULP – KEPRI / BAHP/2015, tanggal 21 Agustus 2015
yang diaplot didalam Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE).
ep
k
Menimbang, bahwa apabila dicermati dalam pelaksanaan pekerjaan

ah
pengadaan Program Integrasi System Akademik dan Administrasi, di

R
si
Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 yang telah
diuraikan dalam surat dakwaan Penunut Umum tersebut, jelas sekali
ne
ng
Terdakwa didakwa bukan dalam kapasitasnya selaku pribadi (orang

perseorangan secara pribadi), tetapi Terdakwa didakwa dalam kapasitasnya
do
gu
yang berhubungan dengan kedudukan, dan wewenangnya yakni sebagai

Direktur PT.Jovan Karya Perkasa selaku pelaksana pekerjaan pengadaan
Program Integrasi System Akademik dan Administrasi pada Universitas
In
A
Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 Tanjung Pinang Kepulauan
Riau.
ah
lik
Menimbang, bahwa sementara subjek hukum dalam perkara tindak

pidana korupsi yang dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 ayat (1)
m
ub
Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-
ka
ep
Undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-undang

Nomor 31 Tahun 1999 tidak mengatur perbuatan pidana yang dilakukan
ah
subjek hukum sebagai pemangku jabatan atau kedudukan sebagai pelaku

R
es
penyalahgunaan kewenangan;
M
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur “setiap

on
orang” dalam dakwaan primair harus dinyatakan tidak terbukti;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan
si
primair tidak terbukti maka unsur selanjutnya dakwaan primair tidak perlu
dipertimbangkan lagi dan kepada Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti
ne
ng
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang
didakwakan dalam dakwaan Primair dan Terdakwa harus dibebaskan dari
do
gu dakwaan primair tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwan subsidair pasal 3
In
A
Jo Pasal 18 ayat (1) Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan
ah
lik
ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan
atas Undang-undang Nomor : 31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP
am
ub
yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
1. UNSUR SETIAP ORANG;

ep
2. UNSUR DENGAN TUJUAN MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI
k
ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORASI;

ah
3. UNSUR MENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN, KESEMPATAN

R
si
ATAU SARANA YANG ADA PADANYA KARENA JABATAN ATAU
KEDUDUKAN;
ne
ng
4. YANG DAPAT MERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAU

PEREKONOMIAN NEGARA;
do
gu
AD. 1. UNSUR SETIAP ORANG;
Menimbang, bahwa pengertian setiap orang dalam Tindak Pidana

In
A
Korupsi telah diatur dalam Pasal 1 butir 3 Undang-Undang No.31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Undang-Undang No.20
ah
lik
Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yaitu “Setiap Orang” adalah
m
ub
orang perseorangan atau termasuk korporasi;

Menimbang, bahwa pengertian orang perseorangan atau korporasi
ka
dalam ilmu hukum adalah setiap subyek hukum sebagai pendukung hak dan
ep
kewajiban yang cakap dan mampu bertanggungjawab sehingga dapat dimintai

ah
pertanggung jawaban pidana padanya dan tidak termasuk dalam pengertian

R
pasal 44 KUHP, dimana subyek hukum tersebut diajukan ke persidangan

es
karena suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

M
ng
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan yaitu

on
keterangan saksi - saksi keterangan Terdakwa dan berdasarkan barang bukti

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat, menerangkan bahwa terdakwa Hendri Gultom yang ternyata setelah
si
identitasnya ditanyakan di persidangan adalah sesuai dengan identitas yang
tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa
ne
ng
membenarkan identitas tersebut, dan kemudian Terdakwa adalah seorang
Laki-laki yang sehat jasmani dan rohani, dapat menjawab pertanyaan yang
do
gu diajukan oleh Ketua Majelis Hakim dan Penuntut Umum serta Penasehat
Hukumnya, sehingga Terdakwa tersebut dipandang cakap menurut hukum
dan mampu bertanggungjawab atas semua perbuatannya.
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan kepada hal-hal tersebut diatas,
dikarenakan Terdakwa di depan persidangan telah membenarkan
ah
lik
identitasnya tersebut dan juga telah menunjukan kecakapan dan kemampuan
dimana Terdakwa dalam keberadaannya mempunyai fisik dan psikhis yang
am
ub
sehat dan memadai dan tidak terbukti adanya halangan untuk dapat
mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, dengan demikian
unsur “setiap orang” ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;
ep
k
Ad. 2 UNSUR DENGAN TUJUAN MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI

ah
ATAU ORANG LAIN ATAU KOORPORASI .

R
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata “menguntungkan
dalam etimologi bahasa adalah memiliki arti mendapat keuntungan yaitu
ne
ng
pendapatan yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan pengeluaran,

dengan demikian, berarti yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri
do
atau orang lain atau suatu korporasi adalah sama artinya mendapat
gu
keuntungan untuk diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi. Unsur
dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi
In
A
bersifat alternatif, maksudnya apabila salah satu unsur tersebut telah

terpenuhi atau terbukti maka selebihnya tidak harus dibuktikan lagi.
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik

Indonesia (MARI) tertanggal 29 Juni 1989, Nomor: 813 K/Pid/1987 dalam
m
ub
pertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa “Menguntungkan diri sendiri

atau orang lain atau suatu badan hukum“ cukup dinilai dari kenyataan yang
ka
terjadi atau dihubungkan dengan prilaku Terdakwa sesuai dengan yang

ep
dimilikinya karena jabatan dan kedudukannya.

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta-fakta hukum

R
dipersidangan dimana Pemerintah Pusat melalui Kementerian Pendidikan

es
M
dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : LHR-200/D203/2/2014 telah

ng
menetapkan Alokasi Dana Sarana dan Prasarana Perguruan Tinggi di

on
Indonesia yang berasal dari Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN),

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana tertuang didalam Surat Sekretaris Ditjen Dikti
si
Nomor:104/E.1/PR/2015.Tentang Sarana dan Prasarana Perguruan Tinggi
Negeri tahun 2015.
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan dikeluarkanya surat dari Sekretaris Ditjen
Dikti tersebut, maka Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) adalah salah satu
do
gu Perguruan Tinggi di Indonesia yang memperoleh dana tersebut dari
pemerintah pusat yakni sebesar Rp. 100.000.000.000,- (seratus miliyar
rupiah) yang nantinya, akan digunakan untuk Program Integrasi System
In
A
Akademik dan Administrasi, untuk Program Peningkatan Sarana dan
Prasaranan Studi Kemaritiman, serta Program Peningkatan Sarana dan
ah
lik
Prasarana Studi Alternative serta Tahun Anggaran 2015.
Menimbang, bahwa dengan telah dialokasikannya dana oleh
am
ub
Pemerintah Pusat melalui Irjen Dikti untuk Program Peningkatan Sarana dan
Prasarana Studi Alternative serta Tahun Anggaran 2015 tersebut, kemudian
ep
k
saksi HERY SURYADI, SIP.MSi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

ah
yang ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Maritim Raja

R
si
Ali Haji Nomor : Nomor: 1533/ UN53.0/ KP/ 2014, tanggal 08 September 2014
tentang Pengangkatan Wakil Rektor II Universitas Maritim Raja Ali Haji
ne
ng
(UMRAH) dengan Surat Keputusan Rektor Nomor : 09/KU/2015 Tanggal 2

Januari 2015 Tentang Pejabat Perbendaharaan atau Pengelola keuangan
do
Tahun Anggaran 2015 di Lingkungan Universitas Maritim Raja Ali Haji
gu
(UMRAH) yang mempunyai tugas diantaranya melakukan penyusunan Harga

Perkiraan Sendiri (HPS) untuk pelaksanaan Program Integrasi System
In
A
Akademik dan Administrasi, di Universitas Maritim Ali Haji Tahun Anggaran

2015 Tanjung Pinang Kepri, yang kemudian ditetapkan nilai Harga Perkiraan
ah
lik
Sendiri (HPS) spesifikasi teknis.

Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya Harga Perkiraan
m
ub
Sendiri (HPS) spesifikasi teknis dan dokumen lainnya oleh HERY SURYADI
SIP.MSi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kemudian memerintahkan
ka
Pokja 2/ ULP untuk melaksanakan lelang kepada peserta yang telah terdaftar
ep
nama perusahaannya pada Panitia lelang yang telah ditetapkan, kemudian

ah
dari hasil pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Pokja 2 / ULP tersebut,
R
dinyatakan sebagai pemenang adalah PT.Jovan Karya Perkasa yang

es
Direkturnya adalah HENDRI GULTOM, dengan harga penawaran sebesar Rp.

M
ng
29.187.250.000,- (dua puluh sembilan miliar seratus delapan puluh tujuh juta
on
dua ratus lima puluh ribu rupiah).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya harga penawaran
si
oleh PT. Jovan Karya Perkasa sebagai pemenang lelang, kemudian saksi
HERY SURYADI SIP. MSi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
ne
ng
menandatangani Surat Perjanjian/Kontrak bersama dengan Terdakwa
HENDRI GULTOM dengan Nomor : 6333 / UN53.02 / KU /2015, tertanggal 31
do
gu Agustus 2015, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 29. 187. 250.000,- (dua puluh
sembilan miliar seratus delapan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu
rupiah) untuk masa waktu pekerjaan selama 120 (seratus dua puluh) hari
In
A
kelender terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2015 s/d 28 Desember 2015.
Menimbang, bahwa ikutnya PT. Jovan Karya Perkasa sebagai peserta
ah
lik
lelang pekerjaan untuk Program Integrasi System Akademik dan Administrasi
di Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 adalah karena
am
ub
perusahaan tersebut dipinjam oleh Saksi Aang Budiyana PT. BMKU melalui
saksi Sahrullah dengan janji Terdakwa akan diberi fee keuntungan ;
Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersedia meminjamkan PT. Jovan
ep
k
Karya Perkasa kepada PT. BMKU, lalu terdakwa HENDRI GULTOM

ah
menyerahkan dokumen perusahaan kepada Saksi Aang Budiyana berikut

R
si
password guna mengkuti lelang secara online ;
Menimbang, bahwa setelah didapat Pasword PT. Jovan Karya Perkasa,
ne
ng
lalu Saksi Andrew mengikuti lelang yang diadakan untuk pekerjaan Program
Integrasi System Akademik dan Administrasi di Universitas Maritim Ali Haji
do
(UMRAH) Tahun Anggaran 2015, setelah lelang kedua PT. Jovan ditetapkan
gu
sebagai pemenang, maka ditanda tanganilah kontrak antara PPK dengan

terdakwa selaku Direktur. PT. Jovan Karya Perkasa;
In
A
Menimbang, bahwa disamping itu Terdakwa selaku Direktur PT. Jovan

Karya Perkasa untuk kelancaran pekerjaan tersebut juga telah menanda
ah
lik
tangani Kuasa Direksi dan pembukaan rekening bersama pada Bank BPD
Jatim Cabang Kelapa Gading yang digunakan untuk menampung pencairan
m
ub
uang dari pekerjaan Program Integrasi System Akademik dan Administrasi di

Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 :
ka
Menimbang, bahwa dengan telah ditanda tangani surat

ep
perjanjian/ kontrak tersebut, kemudian Terdakwa memulai pekerjaan

ah
untuk Program Integrasi System Akademik dan Administrasi di

R
Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015, namun

es
dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut dilakukan oleh PT.Buana

M
ng
Mitra Krida Utama (BMKU), karena sebelumnya ada kesepakatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimana PT. Jovan Karya Perkasa dipinjam atau dipakai oleh PT
si
Buana Mitra Krida Utama (BMKU)
Menimbang, bahwa dengan adanya penandatangan surat
ne
ng
perjanjian/kontrak tersebut kemudian dihubungkan dengan keterangan saksi
SRI LESTARI, SE selaku Manajer Keuangan PT. Buana Mitra Krida Utama
do
gu (BMKU) di persidangan menjelaskan bahwa untuk pelaksanaan program
pekerjaan Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi Tahun Anggaran 2015
di UMRAH ini, dimana PT. Jovan Karya Perkasa telah melakukan kerjasama
In
A
dengan PT.Buana Mitra Krida Utama (BMKU) dengan cara meminjamkan ID
dan Password dari Perusahaan Terdakwa, termasuk pembagian keuntungan
ah
lik
sebesar 30% untuk PT.Jovan Karya Perkasa dan 70% untuk PT. Buana
Mitra Krida Utama (BMKU) ;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan ditanda tanganinya kontrak oleh terdakwa
dengan saksi Hery Suryadi selaku PPK, maka pekerjaan yang dilaksanakan
oleh PT. BMKU dengan pembayaran masuk ke rekening PT. Jovan Karya
ep
k
Perkasa yang dibuka pada Bank BPD Jatim Cabang Kelapa Gading ;
ah
Menimbang, bahwa dari keuntungan yang diterima oleh PT. Buana

R
si
Mitra Krida Utama (BMKU) dan PT. Jovan Karya Perkasa atas pekerjaan
di Universitas Maritim Raja Ali Haji (UMRAH) tahun 2015 tersebut berasal
ne
ng
dari profit setelah dipotong seluruh pembayaran sisa hasil usaha dari nilai
perjanjian / kontrak yakni sebesar Rp. 29.187.250.000,- (dua puluh sembilan
do
miliar seratus delapan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ,
gu
sehingga dana yang diterima dan dikendalikan PT. BMKU sebesar Rp. 26.
135.855.681,- (dua puluh enam miliar seratus tiga puluh lima juta delapan
In
A
ratus lima puluh lima ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah) ;
Menimbang, bahwa dari dana yang masuk itu oleh bagian keuangan
ah
lik
sesuai dengan tagihan telah dibayarkan kepada Para Vendor dan Distributor
yang memasok barang pada pekerjaan tersebut sebesar Rp.
m
ub
16.051.919.030,00, dengan perincian :

1. ICT Nilai Kontrak adalah Rp. 16.677.241.000,00
ka
ep
Pembayaran kepada vendor (PT.Baya ) adalah Rp. 9.096.968.344,00

Selisih ( pada PT. BMKU) Rp. 7.580.272.656,00
ah
2. Sistem Management, Nilai Kontrak : Rp. 8.331.106.000,00

R
es
Pembayaran kepada Vendor ( PT. Brice ) Rp. 4.275.937.686,00

M
ng

on
3. Sistem Aplikasi, nilai kontrak : Rp. 3.916.250.000,00

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pembayaran kepada Vendor ( PT. Incha trifiA ) Rp. 2.480.000.000,00
si
Selisih ( padaPT. BMKU) Rp. 1.436.250.000,00
4. Barang generik, nilai kontrak Rp. 262.653.000,00
ne
ng
Pembayaran kepada Vendor ( PT. DAHAM) Rp 199.013.000,00
Selisih ( Pada PT. BMKU ) Rp. 63.640.000.00
do
gu Diterima PT. INCHA
Pembayaran oleh PT. Incha Trifia kepada
Rp. 2.480.000.000,00
In
UNES ( Pemegang HAK Cipta ) dan tenaga Ahli
A
( pelatihan dan pendampingan ) Rp. 1.187.347.650,00
Selisih pada PT. Incha Rp. 1.292.652.350,00
ah
lik
Sehingga dengan demikian sisa uang pada PT. BMKU sebagai
keuntungan PT. BMKU setelah dikurangi pajak adalah Rp.10.083.936.650
am
ub
( Sepuluh milyar delapan puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu
enam ratus lima puluh rupiah)
Menimbang, bahwa untuk Aplikasi berdasarkan pembayaran oleh PT.
ep
k
BMKU kepada PT. Incha Trifia adalah sebesar Rp. 2.480.000.000,00 ( Dua
ah
milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah ) dibayarkan kepada UNES
R
si
sebagai Pemegang Hak Cipta, tenaga Ahli dan pendampingan sebesar Rp.
1.187.347.650,00, sehingga dengan demikian keuntungan yang diperoleh
ne
ng
terdakwa melalui PT. Incha Trifia adalah sebesar Rp. 1.292.652.350,00 (Satu
milyar dua ratus sembilan puluh dua juta enam ratus lima puluh dua ribu tiga
do
gu
ratus lima puluh rupiah );
Menimbang, bahwa dari keuntungan PT. BMKU, oleh Keuangan PT.

In
A
BMKU diberikan untuk fee PT. Jovan KArya Perkasa sebesar Rp.
300.000.000,00 ( Tiga ratus juta rupiah ) diserahkan kepada Saksi Sahrullah
ah
dan oleh Sahrullah baru diberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.

lik
110.000.000,00( Seratus sepuluh juta rupiah).

Menimbang, disamping itu saksi Yusmawan juga memberikan
m
ub
semacam fee kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,00( dua ratus juta
ka
rupiah)., sehingga keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah sebesar Rp.

ep
310.000.000,00 ( Tiga ratus sepuluh juta rupiah ).

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka
ah
dalam pekerjaan Program Integrasi System Akademik dan Administrasi di

es
Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 selain terdakwa,
M
ng
juga telah menguntungkan Saksi Yusmawan dan PT. Buana Mitra Krida Utama
( BMKU), dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim Tipikor unsur ke
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dua (2) dari dakwaan Subsidair yakni ” Unsur Menguntungkan diri sendiri atau
si
orang lain atau korporasi telah terbukti ;
AD.3. UNSUR “MENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN, ATAU SARANA
ne
ng
YANG ADA PADANYA KARENA JABATAN ATAU KEDUDUKAN “
Menimbang bahwa Undang-undang tidak memberikan definisi tentang
do
gu maksud dari unsur ini oleh sebab itu Majelis Hakim Tipikor akan
menggunakan sumber hukum lain yaitu pendapat ahli hukum R. Wiyono
dalam bukunya Pembahasan Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana
In
A
Korupsi, edisi ke 2 (dua) halaman 46 (empat puluh enam), Penerbit Sinar
Grafika, menyatakan : Yang dimaksud dengan “ menyalah gunakan
ah
lik
wewenang, kesempatan, atau sarana yang ada karena jabatan atau
kedudukan” tersebut adalah menggunakan kewenangan, kesempatan, atau
am
ub
sarana yang melekat pada jabatan atau kedudukan yang dijabat atau diduduki
oleh pelaku tindak pidana korupsi untuk tujuan lain dari maksud diberikannya
kewenangan, kesempatan atau sarana tersebut.
ep
k
Menimbang, bahwa dalam memahami unsur ini, Majelis Hakim Tipikor

ah
sependapat dengan R. Wiyono dalam bukunya Pembahasan Undang-undang

R
si
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, edisi ke 2 (dua), Penerbit Sinar
Grafika (Vide: R.Wiyono, hal.51-52) yang menyatakan bahwa menggunakan
ne
ng
kewenangan, kesempatan, atau sarana yang melekat pada jabatan atau

kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi
do
untuk tujuan lain dari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan, atau
gu
sarana tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan “Jabatan” dalam Pasal

3 Undang - undang Nomor : 31 Tahun 1999 hanya dipergunakan untuk
In
A
pegawai sebagai pelaku tindak pidana korupsi yang memangku suatu jabatan,
baik jabatan struktural maupun fungsional. Sedangkan “kedudukan” diartikan
ah
lik
sebagai “fungsi” pada umumnya, oleh karenanya, “kedudukan” ini disamping

dapat dipangku oleh Pegawai Negeri sebagai pelaku tindak pidana korupsi,
m
ub
dapat juga dipangku oleh pelaku tindak pidana korupsi yang bukan pegawai
negeri atau orang perseorangan swasta. Dengan demikian, kata “kedudukan”
ka
dalam perumusan ketentuan tentang tindak pidana korupsi Pasal 3

ep
dipergunakan untuk pelaku tindak pidana korupsi sebagai berikut:

ah
1. Pegawai Negeri sebagai pelaku tindak pidana korupsi yang tidak

R
memangku suatu jabatan tertentu, baik jabatan struktural maupun

es
jabatan fungsional;
M
ng
2. Pelaku tindak pidana korupsi perseorangan swasta (yang bukan

on
pegawai negeri) yang mempunyai fungsi dalam suatu korporasi;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, berarti
si
bahwa :
1. Yang dapat melakukan tindak pidana korupsi
ne
ng
dengan cara menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana
yang ada karena jabatan atau kedudukan adalah pegawai negeri;
2. Sedang pelaku tindak pidana korupsi
do
gu perseorangan swasta (yang bukan pegawai negeri) hanya dapat
melakukan tindak pidana korupsi dengan cara menyalahgunakan
In
A
kesempatan atau sarana yang ada karena kedudukan saja.
Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta-fakta hukum
ah
dipersidangan dimana Pemerintah Pusat melalui Kementerian Pendidikan
lik
dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : LHR-200/D203/2/2014 telah
menetapkan Alokasi Dana Sarana dan Prasarana Perguruan Tinggi di
am
ub
Indonesia yang berasal dari Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN),
sebagaimana tertuang didalam Surat Sekretaris Ditjen Dikti Nomor :
ep
104/E.1/PR/2015 Tentang Sarana dan Prasarana Perguruan Tinggi Negeri
k
tahun 2015.
ah
R
Menimbang, bahwa dengan dikeluarkanya surat dari Sekretaris Ditjen
si
Dikti tersebut, maka Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) adalah salah satu
ne
ng
Perguruan Tinggi di Indonesia yang memperoleh dana tersebut dari

pemerintah pusat yakni sebesar Rp. 100.000.000.000,- (seratus miliyar
rupiah) yang nantinya, akan digunakan untuk Program Integrasi System
do
gu
Akademik dan Administrasi, untuk Program Peningkatan Sarana dan

In
A
Prasarana Studi Alternative serta Tahun Anggaran 2015.

Menimbang, bahwa dengan telah dialokasikannya dana oleh
ah
lik
Pemerintah Pusat melalui Irjen Dikti untuk Program Peningkatan Sarana dan
Prasarana Studi Alternative serta Tahun Anggaran 2015 tersebut, kemudian
m
ub
saksi HERY SURYADI, SIP.MSi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

ka
yang ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Maritim Raja

ep
Ali Haji Nomor : Nomor: 1533/ UN53.0/ KP/ 2014, tanggal 08 September 2014
tentang Pengangkatan Wakil Rektor II Universitas Maritim Raja Ali Haji
ah
(UMRAH) dengan Surat Keputusan Rektor Nomor : 09/KU/2015 Tanggal 2

es
Januari 2015 Tentang Pejabat Perbendaharaan atau Pengelola keuangan

M
ng
Tahun Anggaran 2015 di Lingkungan Universitas Maritim Raja Ali Haji

on
(UMRAH) yang mempunyai tugas diantaranya melakukan penyusunan Harga

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perkiraan Sendiri (HPS) untuk pelaksanaan Program Integrasi System
si
Akademik dan Administrasi, di Universitas Maritim Ali Haji Tahun Anggaran
2015 Tanjung Pinang Kepri, yang kemudian ditetapkan nilai Harga Perkiraan
ne
ng
Sendiri (HPS) spesifikasi teknis.
Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya Harga Perkiraan
do
gu Sendiri (HPS) spesifikasi teknis dan dokumen lainnya oleh HERY SURYADI
SIP. MSi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kemudian memerintahkan
Pokja 2/ ULP untuk melaksanakan lelang kepada peserta yang telah terdaftar
In
A
nama perusahaannya pada Panitia lelang yang telah ditetapkan, kemudian
dari hasil pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Pokja 2 / ULP tersebut,
ah
lik
dinyatakan sebagai pemenang adalah PT.Jovan Karya Perkasa yang
Direkturnya adalah HENDRI GULTOM, dengan harga penawaran sebesar Rp.
am
ub
29.187.250.000,- (dua puluh sembilan miliar seratus delapan puluh tujuh juta
dua ratus lima puluh ribu rupiah).
Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya harga penawaran
ep
k
oleh PT. Jovan Karya Perkasa sebagai pemenang lelang, kemudian saksi
ah
HERY SURYADI SIP. MSi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

R
si
menandatangani Surat Perjanjian/Kontrak bersama dengan Terdakwa
HENDRI GULTOM dengan Nomor : 6333 / UN53.02 / KU /2015, tertanggal 31
ne
ng
Agustus 2015, dengan nilai kontrak sebesar Rp.29.187.250.000,- (dua puluh

sembilan miliar seratus delapan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu
do
rupiah) untuk masa waktu pekerjaan selama 120 (seratus dua puluh) hari
gu
kelender terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2015 s/d 28 Desember 2015.

Menimbang, bahwa ikutnya PT. Jovan Karya Perkasa sebagai peserta
In
A
lelang pekerjaan untuk Program Integrasi System Akademik dan Administrasi

di Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 adalah karena
ah
lik
perusahaan tersebut dipinjam oleh Saksi Aang Budiyana PT. BMKU melalui
saksi Sahrullah dengan janji Terdakwa akan diberi fee keuntungan ;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersedia meminjamkan PT. Jovan

Karya Perkasa kepada PT. BMKU, lalu menyerahkan dokumen perusahaan
ka
kepada Saksi Aang Budiyana berikut password guna mengkuti lelang secara
ep
online ;
ah
Menimbang, bahwa setelah didapat Pasword PT. Jovan Karya Perkasa

R
lalu Saksi Andrew mengikuti lelang yang diadakan untuk pekerjaan Program
es
Integrasi System Akademik dan Administrasi di Universitas Maritim Ali Haji

M
ng
(UMRAH) Tahun Anggaran 2015, setelah lelang kedua PT. Jovan ditetapkan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai pemenang, maka ditanda tanganilah kontrak antara PPK dengan
si
terdakwa selaku Direktur. PT. Jovan Karya Perkasa;
Menimbang, bahwa disamping itu Terdakwa selaku Direktur PT. Jovan
ne
ng
Karya Perkasa untuk kelancaran pekerjaan tersebut juga telah menanda
tangani Kuasa Direksi dan pembukaan rekening bersama pada Bank BPD
do
gu Jatim Cabang Kelapa Gading yang digunakan untuk menampung pencairan
uang dari pekerjaan Program Integrasi System Akademik dan Administrasi di
Universitas Maritim Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 :
In
A
Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang meminjamkan PT. Jovan
kepada PT. BMKU melalui saksi Aang Budiyana, memberikan ID dan pasword
ah
lik
PT. Jovan serta dokumen perusahaan untuk dipakai oleh PT. BMKU mengikuti
lelang pengadaan barang pada UMRAH Tanjung Pinang, jelas tidak
am
ub
dibenarkan dan bertentangan dengan Perpres No, 54 Tahun 2010 ;
Menimbang, bahwa setelah PT. Jovan ditetapkan sebagai Pemenang,
maka terdakwa menanda tangani kontrak dengan PPK, padahal senyatanya
ep
k
PT. Jovan dipakai oleh PT. BMKU (pinjam Bendera ), terdakwa menyadari hal
ah
tersebut dan segala konsekwensinya, nama stempel perusahaan akan

R
si
disalahgunakan dalam artian dipergunakan oleh yang tidak berhak, Sehingga
menurut hemat Majelis Terdakwa telah menyalah gunakan kewenangannya
ne
ng
karena kedudukannya selaku Direktur, oleh karena itu menurut Majelis unsur
inipun telah terbukti ;
do
Ad.4. UNSUR DAPAT MERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAU
gu
PEREKONOMIAN NEGARA.
Menimbang, bahwa kata “dapat” sebelum frasa ”merugikan keuangan

In
A
negara atau perekonomian negara ” menunjukkan bahwa tindak pidana

korupsi merupakan delik formil yaitu adanya tindak pidana korupsi cukup
ah
lik
dengan dipenuhinya unsur-unsur perbuatan yang sudah dirumuskan, bukan

dengan timbulnya akibat. Oleh karena itu, kerugian negara menurut rumusan
m
ub
unsur pasal tersebut tidaklah mutlak/harus telah terjadi, namun juga dapat
dikenakan terhadap kerugian negara yang belum terjadi tetapi perbuatan
ka
melawan hukum yang dilakukan tersebut sudah berpotensi akan dapat

ep
menimbulkan kerugian negara atau perekonomian negara;

ah
Berdasarkan Penjelasan Umum Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999

R
es
yang dimaksud dengan keuangan negara adalah seluruh kekayaan negara

M
dalam bentuk apapun yang dipisahkan atau yang tidak dipisahkan termasuk
ng
didalamnya segala bagian kekayaan negara dan segala hak dan kewajiban
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang timbul karena;
si
1. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung-jawaban
pejabat negara baik ditingkat pusat maupun daerah;
ne
ng
2. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawaban
Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah, Yayasan, Badan
do
gu Hukum dan perusahaan yang menyertakan modal negara atau
perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga berdasarkan
In
A
perjanjian dengan negara;
Bahwa penjelasan tersebut sejalan pula dengan ketentuan UU No. 17 Tahun

ah
lik
2003 Pasal 1 angka 1 yang memberikan pengertian keuangan Negara adalah
semua hak dan kewajiban Negara yang dapat dinilai dengan uang, serta
am
segala sesuatu baik berupa uang maupun berupa barang yang dapat
ub
dijadikan milik negara berhubung dengan pelaksanaan hak dan kewajiban
tersebut.
ep
k
Selanjutnya dalam Pasal 1 angka 2 ditegaskan bahwa Keuangan Negara

ah
meliputi kekayaan Negara/kekayaan daerah yang dikelola sendiri atau oleh

R
si
pihak lain berupa uang, surat berharga, piutang, barang, serta hak-hak lain
yang dapat dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang dipisahkan pada
ne
ng
perusahaan Negara/perusahaan daerah;
Sedangkan yang dimaksud dengan perekonomian negara adalah kehidupan
do
gu
perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas

kekeluargaan ataupun usaha masyarakat secara mandiri yang didasarkan
In
pada kebijakan pemerintah, baik ditingkat pusat maupun didaerah sesuai
A
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang

bertujuan memberikan manfaat, kemakmuran dan kesejahteraan kepada
ah
lik
seluruh kehidupan masyarakat;
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam

m
ub
pertimbangan unsur kedua dan ketiga diatas, dimana dalam perkara a quo
ka
telah terbukti dalam Kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik

ep
dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang tahun 2015, telah terjadi

penyalahgunaan wewenang yang ada karena jabatan atau kedudukan” yang
ah
ditujukan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain itu, apakah telah
es
berakibat merugikan keuangan negara atau berpotensi merugikan keuangan

M
ng
Negara ?
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam Kegiatan Pengadaan Program Integrasi
si
Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang telah ditetapkan
pemenangnya PT. JOVAN Karya Perkasa, akan tetapi dalam kenyataannya
ne
ng
dilaksanakan dan dikendalikan oleh PT. BMKU ( Pinjam nama atau bendera ),
baik secara tekhnis maupun keuangan, pihak user yang dalam hal ini pihak
do
gu UMRAH, baik KPA, PPK, ULP maupun PPHP tidak memahami bidang
tugasnya masing-masing mulai dari tahap perencanaan sampai dengan tahap
pelaksanaan, sehingga mereka tidak punya power untuk mengendalikan
In
A
kegiatan tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
ah
lik
walaupun dalam kenyataan proyek atau kegiatan dalam Pengadaan Program
Integrasi Sistem Akademik dan Administrasi di UMRAH telah selesai 100%
am
ub
dan telah dapat difungsikan dan dinikmati oleh pihak UMRAH maupun pihak
terkait lainnya, akan tetapi oleh karena dilaksanakan tidak sesuai dan
melanggar Perpres tentang pengadaan Barang dan Jasa, menurut hemat
ep
k
majelis hal itu telah menyebabkan terjadinya pemborosan keuangan

ah
negara.
R
si
Menimbang, bahwa pemborosan keuangan negara jelas merugikan
keuangan negara, karena prinsip-prinsip pengelolaan keuangan tertib, efektif
ne
ng
dan effesien tidak dilaksanakan, hal ini terbukti dari fakta yang terungkap
dipersidangan yaitu Kontrak ditanda tangani oleh PPK dengan PT. Jovan,
do
disisi lain PT. Jovan juga menanda tangani surat Kuasa Direksi kepada PT.
gu
BMKU, yang diikuti dengan pembukaan rekening bersama pada Bank BPD
Jatim cabang Kelapa Gading, Setelah Pekerjaan berjalan, pembayaran oleh
In
A
Pihak UMRAH ke atas nama PT. Jovan melalui rekening tersebut yang
dikendalikan oleh PT. BMKU, Pembayaran harga riil barang dan jasa kepada
ah
lik
Vendor atau Distributor barang dilakukan oleh PT. BMKU, dimana

berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan antara pembayaran riil
m
ub
barang dan jasa dengan sisa yang dianggap sebagai keuntungan tidak
proporsional yang menurut hemat Majelis keuntungan tersebut telah
ka
merugikan keuangan negara;

ep
Menimbang, bahwa setiap orang boleh mengambil keuntungan dan

ah
hak lainnya dalam pengadaan barang dan jasa yang dilakukan oleh
R
pemerintah, akan tetapi Perpres Nomor : 35 tahun 2011 tentang perubahan

es
atas peraturan presiden Nomor : 54 tahun 2010 tentang penggunaan barang

M
ng
dan jasa pemerintah. telah mengatur dan menentukan besaran keuntungan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dapat diambil dimana menurut Ahli keuntungan dan overhead yang wajar
si
adalah sekitar sebesar 15 % diluar PPH/PPN.
Menimbang, bahwa dalam menentukan besarnya kerugian negara
ne
ng
dalam perkara a quo majelis tidak sependapat dengan ahli PANDAPOTAN
MALAU SE.CFrA Ak selaku Auditor dari Badan Pengawas Keuangan
do
gu Pembangunan (BPKP) yang diajukan Penuntut Umum dengan pertimbangan
bahwa di persidangan Ahli mengakui dalam menghitung kerugian negara
hanya didasarkan kepada bukti-bukti yang terbatas yang diberikan oleh
In
A
Penyidik tanpa berupaya lebih jauh untuk mendapatkannya dan tidak
melakukan konfirmasi kepada pihak terkait. Oleh karena itu majelis dalam
ah
lik
perkara aquo menghitung besaran kerugian negara dengan
memperbandingkan nilai kontrak dengan selisih pembayaran yang dilakukan
am
ub
oleh PT. BMKU kepada para vendor barang dan jasa ditambah dengan
keuntungan yang boleh diambil ( margin overhead 15 %) dan PPN /PPH 10
%. Selain itu adalah menjadi keuntungan yang tidak sah yang dijadikan
ep
k
sebagai kerugian negara;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

R
si
dalam pembayaran nilai kontrak yaitu :
1. ICT Nilai Kontrak adalah Rp. 16.677.241.000,00
ne
ng
Pembayaran kepada vendor ( PT.Baya ) adalah Rp. 9.096.968.344,00

2. Sistem Management, Nilai Kontrak : Rp. 8.331.106.000,00
Pembayaran kepada Vendor ( PT. Brice ) Rp. 4.275.937.686,00
do
gu

3. Sistem Aplikasi, nilai kontrak : Rp. 3.916.250.000,00
Pembayaran kepada Vendor ( PT. Incha trifia ) Rp. 2.480.000.000,00
In
A
4.Barang generik, nilai kontrak Rp. 262.653.000,00

Pembayaran kepada Vendor ( PT. DAHAM) Rp. 199.013.000,00
Selisih ( Pada PT. BMKU ) Rp. 63.640.000.00
ah
lik
Diterima PT. INCHA Rp. 2.480.000.000,00

Pembayaran oleh PT. Incha Trifia kepada
UNES ( Pemegang HAK Cipta ) dan tenaga Ahli
m
ub
( pelatihan dan pendampingan ) Rp. 1.187.347.650,00

Selisih pada PT. Incha Rp. 1.292.652.350,00
ka
Jumlah Pembayaran Riil kepada semua Vendor adalah Rp.

ep
16.051.919.030,00 Sehingga terdapat selisih nilai kontrak dengan

ah
pembayaran kepada vendor yang dikuasai dan dikelola oleh PT.

R
BMKU sebesar Rp. 10.083.936.650; (sepuluh miliyar delapan puluh

es
M
tiga juta Sembilan ratus tiga puluh enam ribu enam ratus lima puluh
ng
rupiah).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa jika mengacu kepada ketentuan dalam Kepres
si
maka keuntungan overhead yang dapat diperhitungkan oleh Penyedia Barang
dan Jasa adalah sebesar 15 % sehingga dengan demikian keuntungan yang
ne
ng
dapat diperhitungkan nuntuk PT. BMKU adalah 15% dari Rp.
16.051.919.030,00 /14.759.266.680,00 = Rp. 2.407.787.854,00 ( Dua milyar
do
gu empat ratus tujuh juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu delapan ratus lima
puluh empat rupiah ) ;
Menimbang, bahwa dengan demikian besarnya kerugian negara
In
A
adalah besarnya uang yang dicairkan dari kas negara dikurangi pembayaran
riil dan keuntungan dan PPN 10% yaitu Rp. 26.135.855.680,00 –
ah
lik
(16.051.919.030 + 2.407.787.854,00 – 1.605.191.903,00 ) = Rp.
6.070.956.893,00 ( enam milyar enam ratus lima juta seratus sembilan puluh
am
ub
satu ribu sembialn ratus tiga rupiah );
Menimbang, bahwa disamping itu dari pembayaran yang dilakukan
oleh PT. BMKU kepada PT. Inca Trifia sebesar Rp. 2.480.000.000,00, yang
ep
k
dibayarkan kepada UNES sebagai pemegang lisensi dan biaya

ah
pendampingan sebesar Rp. 1.187.347.650,00, dengan demikian terdapat

R
si
kelebihan bayar yang merugikan keuangan negara setelah dikurangi pajak
sebesar 10 % yaitu Rp. 2.480.000.000,00 – ( Rp. 1.187.347.650,00 + Rp.
ne
ng
118.734.765,00 ) = Rp. 1.173.917.585,00 ( Satu milyar seratus tujuh puluh tiga

juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratus delapan puluh lima rupiah );
do
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,
gu
maka kerugian negara adalah Rp. 6.070.956.893,00 + Rp. 1.173.917.585,00 =

Rp. 7.244.874.478,00 ( Tujuh milyar dua ratus empat puluh empat juta
In
A
delaopan ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh delapan rupiah
);
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka

Majelis berkesimpulan unsur merugikan keuangan negara telah terbukti dan
m
ub
terpenuhi ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan
ka
tersebut diatas, maka semua unsur dalam Pasal 3 telah terpenuhi dan
ep
terbukti ;
ah
Menimbang, bahwa dalam penyusunan dakwaannya Penuntut Umum

R
menghubungkannya dengan Pasal 55 ayat (1) ke 1- KUHPidana, oleh karena

es
itu selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah ketentuan ini dapat

M
ng
diterapkan terhadap perbuatan terdakwa ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana menentukan
si
dipidana sebagai pembuat (daders) sesuatu perbuatan pidana adalah mereka
yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan
ne
ng
perbuatan. Bahwa delik Penyertaan terjadi karena keterlibatan atau
penyertaan orang lain adalah perlu karena yang melakukan (pelaku) tidak
do
gu dapat sendirian melakukan perbuatan pidana;
Dalam doktrin hukum pidana, pengertian ”turut serta” dikenal beberapa

pendapat, yaitu antara lain :
In
A
1. Prof. Mr. W.H.A Jonkers, dalam bukunya Inleiding tot de Strafrechts
ah
Dogmatiek, 1984, halaman 104, menyatakan : ”Ada dua syarat dari
lik
medeplegen yaitu
am
• Adanya rencana bersama (gemeenschappelijk plan), ini berarti
ub
harus ada suatu opzet bersama untuk bertindak;
• Adanya pelaksanaan bersama (gemeenschappelijk uitvoering);
ep
k
2. Roeslan Saleh, SH dalam bukunya “Kitab Undang-undang Hukum

ah
Pidana dengan penjelasan “, penerbit Gajah Mada Yogyakarta, halaman

R
11, menyatakan sebagai berikut: ”Tetapi janganlah hendaknya
si
mengartikan bahwa dalam hal turut serta melakukan ini tiap-tiap peserta
ne
ng
harus melakukan perbuatan pelaksanaan, yang utama adalah bahwa

dalam melakukan perbuatan itu ada kerjasama yang erat antara mereka
itu. Hal ini kiranya dapat ditentukan sebagai hakekat dari turut serta
do
gu
melakukan; Jika turut serta melakukan ini adalah adanya kerjasama yang
erat antara mereka maka untuk dapat menentukan apakah ada turut serta
In
A
melakukan atau tidak, kita tidak melihat kepada perbuatan masing-masing

peserta secara satu persatu dan berdiri sendiri, terlepas dari hubungan
ah
lik
perbuatan - perbuatan peserta lainnya, melainkan melihat perbuatan

masing-masing peserta dalam hubungan dan sebagai kesatuan dengan
m
ub
perbuatan peserta- peserta lainnya;
3. Prof. Satochid Kartanegara, SH, dalam bukunya “Hukum Pidana

ka
Kumpulan Kuliah Bagian Dua”, penerbit Balai Lektur Mahasiswa, halaman

ep
5 dan 13, mengemukakan bahwa yang diatur dalam Pasal 55 Ayat (1) ke-
ah
1 KUHP adalah siapa yang dianggap sebagai pelaku (dader). Pelaku yaitu
R
barang siapa yang memenuhi semua unsur dari yang terdapat dalam
es
M
perumusan- perumusan delik. Sedangkan yang menyuruh melakukan

ng
(doen pleger) adalah seseorang yang berkehendak untuk melakukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuatu delik tidak melakukannya sendiri, akan tetapi menyuruh orang lain
si
untuk melakukannya;
4. Noyon yang diikuti Mr. Tresna dalam bukunya “Asas-asas Hukum
ne
ng
Pidana” menyatakan bahwa Mededader adalah orang yang menjadi
kawan pelaku, sedangkan Medepleger adalah orang yang ikut serta
do
gu melakukan peristiwa pidana. Mededader itu orang yang bersama orang
lain menyebabkan peristiwa pidana dengan peranan yang sama
derajatnya. Dengan perkataan lain orang-orang tersebut harus memenuhi
In
A
semua unsur peristiwa pidana bersangkutan. Sedangkan pada
medeplager, peranan masing-masing yang menyebabkan peristiwa
ah
lik
pidana tidak sama derajatnya, yang satu menjadi dader, yang lain hanya
ikut serta (medepleger) saja. Jadi medepleger tidak memenuhi semua
am
ub
unsur peristiwa pidana tersebut. Namun walaupun demikian sesuai Pasal
55 KUHP, baik mededader dan medepleger dipidana sebagai dader (vide:
Prof. Drs. C.S.T. Kansil, SH dan Christine ST. Kansil, S.H.M.H., dalam
ep
k
bukunya “Pokok-Pokok Hukum Pidana, Hukum Pidana Untuk Tiap Orang”,

ah
Penerbit PT. Pradya Paramita Jakarta, halaman 42);

R
si
5. Drs. Adami Chazawi dalam bukunya, “ Hukum Pidana, bagian 3,
ne
Percobaan dan Penyertaan, halaman 81, menyebutkan bahwa “pembuat
ng
dalam arti orang yang disebut dalam Pasal 55 ayat (1) tidak melakukan
tindak pidana secara pribadi, melainkan secara bersama-sama dengan
do
gu
orang lain dalam mewujudkan tindak pidana itu. Jika dilihat dari sudut
perbuatan mana hanyalah memenuhi sebagian dari syarat/unsur tindak
In
A
pidana. Semua syarat tindak pidana terpenuhi tidak oleh satu peserta,
akan tetapi oleh rangkaian semua peserta.” Bahwa dalam perkara ini yaitu
ah
tindak pidana korupsi yang di dakwakan dalam Dakwaan Subsidair,

lik
penyertaan atau keterlibatan justru penting sebab tindak pidana korupsi

dalam Dakwaan Subsidair a quo tidak dapat dilakukan sendirian hanya
m
ub
oleh terdakwa;
ka
Bahwa meskipun ketentuan pasal 55 KUH Pidana dan pasal 56 KUH Pidana
ep
hanya mengenal pembagian delik penyertaan antara pembuat (daders) dan

ah
pembantu (medeplichtigen) tapi delik penyertaan dapat terjadi sebelum

R
(mendahului) dilakukan perbuatan melawan hukum yang menjadi syarat

es
utama tindak pidana, yaitu dalam wujud yang melakukan (pelaku), yang
M
ng
menyuruh lakukan atau dapat terjadi serentak (pada saat yang sama) dengan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukannya perbuatan melawan hukum yang menjadi syarat utama tindak
si
pidana yakni dalam wujud turut serta melakukan perbuatan dan membantu;
Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pengertian tersebut, maka hal
ne
ng
terpenting yang perlu dibuktikan dalam perkara ini adalah adanya kerja sama
atau keinsyafan untuk bekerja sama antara terdakwa dengan pelaku lainnya,
do
gu karena terdakwa tidak dapat menyelesaikan tindak pidana sendirian;
Menimbang, bahwa dengan demikian keinsyafan untuk bekerjasama
In
A
dalam Kegiatan Pengadaan Program Integrasi Sistem Akademik dan
Administrasi di UMRAH Tanjungpinang Tahun 2015 dapat dilihat berdasarkan
ah
fakta yang terungkap di persidangan dimana :
lik
- Untuk pembuatan dokumen TOR, RAB, Proposal dan data dukung
seperti Brosur, dll diperoleh oleh saksi SUCI OKTAVIA SARI dari pihak
am
ub
Distributor PT. Buana Mitra Krida Utama (BMKU) atas permintaan
Terdakwa HERY SURYADI melalui saksi ANDREW.
- Bahwa, saksi KHOLID dari PT. Buana Mitra Krida Utama pernah
ep
k
menemui Saksi YUSMAWAN selaku Direktur PT. Baya Indonesia dan

ah
menanyakan perihal RAB dan HPS yang tidak satupun mencantumkan

R
si
Data dan Barang milik PT. MBKU, sehingga saksi KHALID meminta
agar Terdakwa YUSMAWAN dapat memasukkan barang-barang milik
ne
ng
PT. BMKU ke dalam RAB dan List Daftar barang, dan dari pertemuan
tersebut terdakwa YUSMAWAN memanggil saksi Ir. SANDHY HARJITO
do
gu
dan saksi GADIS SYALLINA IMANIA dan memberitahukan untuk

kegiatan di UMRAH akan ada peralatan milik PT. BUANA MITRA
KRIDA UTAMA yang akan masuk yaitu “Attendance management
In
A
system dan mobile learning”, dan agar peralatan yang tidak terlalu
penting diperkecil kapasitasnya, dengan menyerahkan Brosur dan
ah
lik
Price List 2 (dua) peralatan milik PT. BMKU kepada saksi Ir. SANDHY
HARJITO dan saksi GADIS;
m
ub
- Bahwa, saksi Ir. SANDHY HARJITO menghubungi dan mengundang

saudara ANDI SUHERI (Huawei) untuk datang ke PT. BAYA
ka
INDOENSIA terkait adanya perubahan pada peralatan yang diajukan ke

ep
UMRAH untuk solusi data center, dan dalam pertemuan tersebut

ah
diputuskan peralatan yang akan dieliminer adalah Genset 200 Kw,

R
komputer Lab, meja dan kursi lab, Ac, Video Confrence, TV video
es
Confrence, Videotron outdor, Ip Camera, Network video recorder, laptop

M
ng
management programir, dan laptop administrator, sedangkan peralatan

on
yang ditambah yaitu Attendance management system dan mobile

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
learning pada sistem Management milik PT. BMKU sehingga total
si
peralatan menjadi 4 (Empat) bagian yaitu ICT, Sistem management,
sistem Informasi dan generic.
ne
- Bahwa, ketika saksi Heri Suryadi dan Tim Teknis berada di Jakarta
ng
difasilitasi oleh saksi SHANDY WARJITO dari PT. BAYA INDONESIA;
- Bahwa, saksi HERY SURYADI dalam melakukan kegiatan Survei
do
gu tersebut meminta bantuan saksi ANDREW karyawan dari PT. Buana
Mitra Krida Utama (PT. BMKU) untuk memfasilitasi semua kebutuhan
Tim Teknis karena saksi ANDREW yang menyiapkan semua brosur-
In
A
brosur nama distributor dan mengatahui alamat distributor dimaksud;
- Bahwa, saksi SUMINAR mengirimkan alamat email dan Paswordnya
ah
lik
kepada saksi HERY SURYADI melalui Chat BBM yang berisikan
Spesifikasi Peralatan, HPS, dan Daftar Cheklist Persyaratan, setelah itu
am
ub
terhadap bahan-bahan yang ada di email tersebut, pada tanggal 30
Juni 2015 diprint, dan pada setiap lembarnya ditandatangani (HPS,
- Bahwa terhadap dokumen-dokumen tersebut dibuat saksi Hery Suryadi
ep
dengan meminta bantuan saksi Andrew yang dikirimkan melalui email
k
kepada saksi Hery Suryadi, kemudian saksi Hery Suryadi

ah
R
memerintahkan saksi HERLI WAHYU DIANTORO, SE. untuk membuka
si
email dimaksud serta menyuruh saksi WAHYU memprint dan meminta
ne
ng
tanda tangan saksi Prof. Dr. SYAFSIR AKHLUS, M.Sc. selaku PA/ KPA
untuk digunakan sebagai salah satu persyaratan dalam pelaksanaan
Lelang.
do
gu
- Bahwa Saksi Aang Budiyana dari PT. BMKU melalui Sahrullah

meminjam PT. Jovan kepada terdakwa Hendri Gultom agar bisa
In
mengikuti lelang, kemudian terdakwa Hendri Gultom memberikan
A
Pasword dan dokumen PT. Jovan kepada Aang Budiyana dan

kemudian dengan Pasword itu Saksi Andrew mengikuti lelang ;
ah
lik
- Bahwa setelah PT. Jovan dinyatakan sebagai Pemenang , kontrak

ditanda tangani oleh terdakwa Hendri Gultom dari PT. Jovan dengan
m
ub
saksi Hery Suryadi sebagai PPK, sedangkan masalah keuangan

dikendalikan oleh PT. BMKU ;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terlihat jelas adanya

ep
keinsyafan untuk bekerjasama dan kerjasama yang erat antara KPA Prof. Dr.
ah
Syafsir Akhlus, saksi Hery Suryadi, pihak PT. BMKU ( Andrew dan Aang
R
Budiyana), Terdakwa Hendri Gultom selaku direkturnya Pt. Jovan Karya

es
Perkasa, PT. DAHAM, BAYA dan INCHA TRIFIA ( Shandi Warjito dan Khalid
M
ng
Muharam) dan kesalahan yang terdapat pada pihak lain tidaklah menghapus
on
kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa walaupun tidak semua mereka melakukan semua
si
unsur dari tindak pidana, namun menurut hemat majelis perbuatan terdakwa
dan para saksi telah dapat dikualifiisir dan telah memenuhi unsur dari Pasal
ne
ng
55 ayat 1 ke -1 KUHP, oleh karena itu Pasal 55 ayat (1) ke – 1 KUHPidana
dapat diterapkan terhadap perbuatan terdakwa ;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Subsidair
Penuntut Umum telah terpenuhi dan Pasal 55 ayat (1) ke – 1 KUHPidana
dapat diterapkan terhadap perbuatan terdakwa, maka terdakwa harus
In
A
dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan
kepadanya, yaitu melanggar Pasal 3 Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999
ah
lik
Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah dan
ditambah dengan Undang-undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang
am
ub
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbang apakah
perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan
ep
k
kepadanya ? atau apakah Terdakwa dalam melakukan perbuatannya itu

ah
terdapat alasan-alasan pemaaf atau pembenar, sehingga perbuatan yang

R
si
dilakukannya tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sebagai
orang yang turut melakukan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa seseorang tidak dapat dipertanggungjawabkan dan

dijatuhi pidana apabila tidak melakukan suatu tindak pidana. Akan tetapi
do
meskipun ia melakukan suatu tindak pidana, tidaklah selalu ia dapat dipidana.
gu
Orang yang melakukan perbuatan pidana akan dipidana apabila ia

mempunyai kesalahan. Seseorang mempunyai kesalahan apabila pada waktu
In
A
melakukan perbuatan pidana, dilihat dari segi masyarakat, ia dapat dicela oleh
karenanya, sebab dianggap berbuat lain, jika memang tidak ingin berbuat
ah
lik
demikian.
Prof. Simons berpendapat, kesalahan adalah keadaan psychis orang yang
m
ub
melakukan perbuatan dan hubungannya dengan perbuatan yang dilakukan,

yang sedemikian rupa, sehingga orang itu dapat dicela karena perbuatan tadi.
ka
Jadi harus diperhatikan adalah : (1) keadaan batin dari orang yang melakukan
ep
perbuatan itu ; (2) hubungan antara keadaan batin itu dengan perbuatan yang
ah
dilakukan sedemikian rupa, sehingga orang itudapat dicela karena

R
perbuatannya tadi. Dua hal yang harus diperhatikan itulah terjalin erat satu
es
dengan lainnya, merupakan hal yang dinamakan kesalahan. ( Prof. Mr.

M
ng
Roeslan Saleh, ” Perbuatan Pidana dan pertanggungjawaban Pidana “

on
Penerbit Aksara Baru, Jakarta, Cetakan ke-2, 1981, halaman 81-83 ) ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa melakukan suatu tindak pidana tidak selalu berarti
si
pembuatnya bersalah atas hal itu, untuk dapat mempertanggungjawabkan
seseorang dalam hukum pidana diperlukan syarat-syarat untuk dapat
ne
ng
mengenakan pidana terhadapnya karena melakukan tindak pidana tersebut.
Dengan demikian, selain telah melakukan tindak pidana, pertanggungjawaban
do
gu pidana hanya dapat dituntut ketika tindak pidana dilakukan dengan kesalahan.
Penentuan adanya kesalahan dan pertanggungjawaban pidana tidak hanya
ditentukan dari terpenuhinya seluruh isi rumusan tindak pidana ( vide Dr.
In
A
Chairul Huda, SH, MH, “Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada
Tiada Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan”, Penerbit Prenada
ah
lik
Media, Jakarta, Cet. Pertama, 2006,hal. 6 ) ;
Menimbang, bahwa dalam hukum pidana juga dikenal dengan adanya
am
ub
asas Actus reus, yang lengkapnya berbunyi “ Actus reus non facit reum, nisi
mens sit rea “ yang berarti bahwa “suatu perbuatan tidak dapat membuat
orang bersalah kecuali bila dilakukan dengan niat jahat” . Actus reus itu harus
ep
k
dilengkapi dengan mens rea dan harus dibuktikan dalam penuntutan bahwa
ah
Terdakwa telah melakukan actus reus dengan disertai mens rea, yaitu niat
R
si
jahat atau suatu kesengajaan untuk menimbulkan suatu perkara yang
dituduhkan kepadanya. Dua segi yang menjadi masalah penting dalam actus
ne
ng
reus dan mens rea adalah :

a. adanya perbuatan lahiriah sebagai penjelmaan dari kehendak ;
do
b. kondisi jiwa, iktikad jahat yang melandasi perbuatan tadi ;
gu
Mens rea merupakan unsur mental yang bervariasi dalam berbagai

jenis peristiwa pidana, misalnya pembunuhan mens reanya merupakan niat
In
A
jahat untuk meniadakan nyawa orang lain, dalam perkara pencurian mens
reanya merupakan niat jahat untuk mengambil dan memiliki benda orang lain.
ah
lik
Tanpa adanya mens rea dapat menyebabkan gagalnya penuntutan pidana

( vide Prof. Drs. C.S.T. Kansil, SH., Christine S.T. Kansil, SH., MH, “ Pokok-
m
ub
pokok Hukum Pidana, Hukum Pidana untuk Tiap Orang “ Penerbit Pradnya
Paramita, Jakarta, Cet. Pertama, Tahun 2004, hal. 70 )
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,

ep
sebagaimana juga yang diajukan dalam nota pembelaan dari Penasehat

ah
hukum terdakwa dan terdakwa sendiri, yang pada pokoknya Terdakwa tidak
R
ada memiliki niat ataupun kesengajaan untuk melakukan tindak pidana ;

es
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

M
ng
sebagaimana juga telah dipertimbangkan diatas, dimana terdakwa telah

on
meminjamkan perusahaannya kepada PT. BMKU untuk ikut lelang dengan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan ID dan Pasword serta stempel untuk dipergunakan oleh PT.
si
BMKU, terdakwa membuatkan kuasa Direksi serta kemudian menanda
tangani kontrak dengan PPK padahal terdakwa menyadari bahwa PT. Jovan
ne
ng
hanya dipakai nama saja oleh PT. BMKU sedangkan sejatinya yang
melaksanakan pekerjaan tersebut adalah PT. BMKU, langsung atau tidak
do
gu terdakwa telah memalsukan keadaan dan keterangan, dari perbuatan itu jelas
telihat mens rea terdakwa, untuk mendapatkan suatu keuntungan telah
melakukan perbuatan yang dilarang dan dicela oleh masyarakat;
In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkesimpulan pada diri
terdakwa terdapat kesalahan dan karenanya kepada terdakwa dapat
ah
lik
dimintakan pertanggungjawaban pidana ;
Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak terbukti adanya
am
ub
alasan-alasan pemaaf atau pembenar sehingga perbuatan tersebut dapat
dipertanggungjawabkan kepada terdakwa dan oleh karena itu pula Terdakwa
haruslah dinyatakan bersalah ;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

ah
dimana semua unsur tindak pidana dalam Pasal 3 Undang-undang Nomor. 31

R
si
Tahun 1999 jo Undang Undang Nomor: 20 Tahun 2001 telah terbukti dan
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dapat diterapkan dan selama persidangan
ne
ng
Majelis tidak menemukan adanya alasan-alasan yang dapat menghapus atau

meniadakan sifat pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa dalam
do
melakukan perbuatannya, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa
gu
dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, telah mengantarkan Majelis

kepada satu keyakinan akan kesalahan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa
In
A
haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan
ah
lik
Subsidair;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka

m
ub
terdakwa haruslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;
Menimbang, bahwa dalam menentukan jenis dan lamanya pidana yang

ka
ep
akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, dalam penanganan perkara Tindak

Pidana Korupsi, menurut hemat Majelis, stressing-nya bukan semata-mata
ah
dimaksudkan sebagai upaya untuk menghukum seberat-beratnya terdakwa

R
es
yang dinyatakan terbukti bersalah, akan tetapi selain daripada itu juga
M
dimaksudkan sebagai upaya maksimal bagaimana untuk menyelamatkan

ng
kekayaan dan keuangan negara, oleh karena itu mengenai bagaimana upaya
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengembalian kerugian negara dalam perkara ini juga menjadi bahan
si
pertimbangan tersendiri di dalam menentukan jenis dan lamanya pidana yang
akan dijatuhkan, yakni dengan sistem penjatuhan pidana yang berlapis
ne
ng
berdasarkan ketentuan Pasal 17 dan Pasal 18 ayat (1), (2) dan ayat (3)
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999, dimana kedua pasal tersebut menurut
do
gu hemat majelis merupakan instrumen yuridis yang efektif dan dapat diterapkan
dalam perkara ini sebagai upaya maksimal dari Majelis untuk sedapat
mungkin menyelamatkan kekayaan dan keuangan negara atau
In
A
mengembalikan kerugian negara akibat perbuatan terdakwa atau setidak-
tidaknya dapat mengurangi jumlah kerugian negara tersebut, sehingga berapa
ah
lik
pun jumlah kerugian negara yang tidak dapat diganti oleh Terdakwa, harus
diganti dengan pidana penjara yang setimpal dengan nilai kerugian negara
am
ub
tersebut sebagai tambahan dari pidana pokok yang akan dijatuhkan terhadap
diri Terdakwa ;
Menimbang, bahwa mengenai pidana tambahan berupa pembayaran
ep
k
uang pengganti yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sebagaimana yang

ah
ditentukan dalam Pasal 18 ayat (1) huruf b UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No.
R
si
20 Tahun 2001 yang menggariskan : terdakwa hanya dibebankan kewajiban
untuk mengganti kerugian negara sebesar-besarnya sama dengan harta
ne
ng
kekayaan yang diperoleh terdakwa dari tindak pidana korupsi tersebut ;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan
do
bahwa dalam perkara ini terdakwa telah menerima uang dari Sahrullah Rp.
gu
110.000.000,00 ( Seratus sepuluh juta rupiah ) dari Rp.300.000.000,00 ( Tiga

ratus juta rupiah )sebagai fee atas dipakainya PT. Jovan oleh PT. BMKU,
In
A
kemudian terdakwa juga menerima uang dari Saksi Yusmawan sebesar Rp.
200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah) sehingga harta yang didapat oleh
ah
lik
terdakwa dalam perkara a quoa adalah sebesar Rp. 310.000.000,00 (tiga

ratus sepuluh juta rupiah).
m
ub
Menimbang, bahwa atas kewajiban terdakwa untuk membayar uang

pengganti tersebut, terdakwa telah menitipkan kepada Penuntut Umum uang
ka
sejumlah Rp.110.000.000,00 ( seratus sepuluh juta rupiah), uang titipan

ep
tersebut haruslah dirampas untuk diisetorkan ke kas negara sebagai uang

ah
pengganti kerugian, sehingga dengan demikian kewajiban terdakwa untuk

R
membayar uang pengganti menjadi Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta

es
rupiah).
M
ng
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa berada dalam status

on
ditahan, dan dengan memperhatikan ketentuan KUHAP terdapat cukup alasan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menurut hukum untuk menyatakan dan menetapkan bahwa masa penahanan
si
yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
dijatuhkan, dan dengan memperhatikan ancaman hukuman terhadap
ne
ng
perbuatan terdakwa terdapat cukup alasan menurut hukum untuk
memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
do
gu Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan
ditentukan dalam amar putusan ini :
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka
In
A
sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, maka terhadap
terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya
ah
lik
sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkara ini ;
Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan aspek yuridis, adalah

am
ub
menjadi kewajiban majelis hakim pula untuk mempertimbangkan aspek
sosiologis yuridis sebagai salah satu bentuk social justice dalam melakukan
pemidanaan. Pertimbangan mana menurut pandangan majelis, bahwa dalam
ep
k
tindak pidana korupsi yang pasti merugikan keuangan negara yang dalam hal
ah
ini UMRAH Tanjungpinang, maka upaya pengembalian kerugian keuangan

R
si
negara menjadai faktor yang sangat penting dalam penanganan perkara
tindak pidana korupsi ;
ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana

terhadap diri Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal-hal yang
do
gu
memberatkan dan hal-hal yang meringankan bagi Terdakwa sebagai berikut:
Hal-hal Yang Memberatkan:

In
A
1. Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang

sedang giat-giatnya memberantas perbuatan tindak pidana korupsi ;
ah
lik
2. Perbuatan terdakwa secara tidak langsung telah ikut merugikan

keuangan negara ;
m
ub
Hal-Hal Yang Meringankan:

ka
1. Terdakwa belum pernah dihukum;

ep
2. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;

ah
3. Terdakwa bersikap sopan di persidangan;

R
es
4. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji

M
tidak akan mengulanginya lagi ;

ng
on
5. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga memudahkan jalannya persidangan ;
si
6. Pekerjaan pengadaan Barang telah selesai
dilaksanakan 100% dan telah dinikmati oleh pihak UMRAH ;
ne
ng
7. Terdakwa dengan kesadarannya telah
mengembalikan kerugian negara ;
do
gu Mengingat, ketentuan Pasal 2 jo Pasal 18 Undang-Undang No.31
Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan UU No 20 Tahun 2001 tentang
In
A
Perubahan UU No 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP serta pasal-pasal lain dari peraturan
ah
lik
perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I
am
ub
1. Menyatakan Terdakwa HENDRI GULTOM tidak terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi
ep
sebagaimana didalam dakwaan Primeir.
k
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primeir tersebut

ah
3. Menyatakan Terdakwa HENDRI GULTOM telah terbukti secara sah

R
si
dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana “ Korupsi secara
Bersama-sama” sebagaimana di dalam dakwaan Subsidair
ne
ng
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat), denda sebesar
do
gu
Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apa bila
denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan
In
selama 1( satu) bulan.
A
5. Menetapkan uang yang dititipkan Terdakwa sebesar Rp. 110.

000.000.00,- (seratus sepuluh juta rupiah) dirampas dan disetorkan
ah
lik
kenegara sebagai pembayaran uang pengganti.

6. Menghukum Terdakwa membayar uang pengganti sebesar Rp.
m
ub
200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila uang

pengganti tersebut tidak dibayarkan dalam waktu 1 (satu) bulan setelah
ka
ep
putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat

disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut,
ah
dan dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi
R
es
untuk membayar uang pengganti, maka diganti dengan pidana penjara

M
selama 3 ( tiga ) bulan.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Menetapakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa
si
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
8. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
ne
ng
9. Menetapkan barang bukti berupa:
1).Fotocopy Surat permintaan pembayaran (SPP) tanggal 09
do
gu September 2015 nomor: 00173LS/UMRAH/2015.
2) Fotocopy Surat perintah membayar (SPM) tanggal 16 September
2015 nomor: 00173LS/UMRAH/2015.
3) Fotocopy Surat perintah pencairan dana (SP2D) tanggal 18
In
A
4) Fotocopy Surat Informasi ADK SPM dan Supplier Non Kontraktual
ah
lik
400176, nama satker : Universitas Maritim Raja Ali Haji, jam SPM
am
ub
5) Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 01 September 2015
ep
k
6) Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 01 September 2015

ah

R
si
7) Fotocopy legalisir Berita Acara pembayaran uang muka 20%,
ne
ng

do
gu
8) Fotocopy Jaminan uang muka, nomor jaminan : 0111031500050

In
9) Fotocopy Surat pernyataan keabsahan dan kebenaran jaminan
A

ah
lik

10) Fotocopy Surat PT. Jovan Karya Perkasa Nomor:
m
ub

Permohonan pembayaran uang muka sebesar 20%.
ka
11) Fotocopy Surat PT Jovan Karya Perkasa Rencana penggunaan

ep
uang muka kerja pekerjaan program integrasi sistem akademik

dan administrasi kementrian riset, teknologi dan pendidikan tinggi
ah

es
September 2015.
M
12) Fotocopy Kuitansi dengan mata anggaran :5307.061.011.532111

ng
sudah diterima dari Kuasa pengguna anggaran Universitas

on
maritim raja ali haji, jumlah uang Rp 5.837.450.000,- untuk

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembayaran uang muka 20% paket pekerjaan pengadaan barang
si
paket program integrasi sistem akademik dan administrasi tanggal
September 2015.
ne
13) Fotocopy Surat perintah membayar (SPBy) tanggal : Nomor :
ng
saya yang bertanda tangan dibawah ini selaku pejabat pembuat
komitmen memerintahkan bendahara pengeluaran agar
do
gu melakukan pempayaran sejumlah Rp 5.837.450.000,- kepada PT.
Jovan Karya Perkasa untuk pembayaran uang muka 20% paket
In
A
integrasi sistem akademik dan administrasi.
14) Fotocopy Surat permintaan pembayaran (SPP) tanggal 23
ah
lik
15) Fotocopy Surat perintah membayar (SPM) tanggal 23 Desember
2015 nomor: 00554/LS/UMRAH/2015.
16) Fotocopy Surat perintah pencairan dana, NSS : 21170431A dari
am
ub
15009130200303.
ep
17) Fotocopy Faktur Pajak dengan kode dan nomor seri faktur pajak :
k

ah
18) Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 23 Desember 2015

R
si
ne
ng
19) Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 23 Desember 2015

do
gu
20) Fotocopy Surat PT. Jovan Karya Perkasa Nomor:

In
A
21) Fotocopy Surat perintah membayar (SPBy) tanggal : , Nomor :

ah
lik
komitmen memerintahkan bendahara pengeluaran agar

melakukan pempayaran sejumlah Rp 23.349.800.000,- kepada
m
ub
PT. Jovan Karya Perkasa untuk pembayaran peunasan paket

integrasi sistem akademik dan administrasi.
ka
22) Fotocopy kuitansi MAK: 5307.061.011.A.532111 sudah diterima

ep

ah

es

M
23) Fotocopy legalisir Surat perjanjian pembayaran antara HERY

ng
SURYADI,S.IP.,M.Si selaku Pejabat pembuat komitmen

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Universitas Maritim raja ali haji dengan HENDRI GULTOM selaku
si
Direktur PT. Jovan Karya Perkasa tanggal 22 Desember 2015.
24) Fotocopy Jaminan Bank Nomor: B.052-KC/XVII/ADK/JP/12/2015,
ne
ng
25) Fotocopy Surat pernyataan keabsahan jaminan Bank, tanggal 21
Desember 2015.
do
gu 26) Fotocopy legalisir Berita acara serah terima pekerjaan Nomor:
27) Fotocopy legalisir Berita acara pemeriksaan hasil pekerjaan
In
A
Nomor: 8142/UN53.01.6/BAPHP/2015, tanggal 17 Desember
2015.
28) Fotocopy Progres pekerjaan / tanggal 17 Desember 2015, Satker:
ah
lik
am
ub
29) Fotocopy legalisir Berita acara pembayaran No: 8178 /
ep
k
UN53.02/BAP/2015 tanggal 21 Desember 2015.

30) Fotocopy Berita acara pemeriksaan hasil pekerjaan Nomor:
ah
R
si
31) Fotocopy Progres pekerjaan / tanggal 28 Desember 2015, Satker:
ne
ng

do
gu

32) Fotocopy legalisir Berita acara serah terima pekerjaan Nomor :
In
A
33) Fotocopy Surat Nomor: 24/UN53.02/KU/2016, tanggal 5 Januari

34) Fotocopy legalisir Surat Nomor: 1304/EI.I/PR/2015, tanggal 9
ah
lik
Maret 2015, Hal Alokasi sarana dan prasarana PTN Tahun 2015
beserta lampiran surat nomor : 1304/EI.I/PR/2015, lampiran 3.
m
ub
Daftar perguruan tinggi negeri.

35) Fotocopy legalisir Alokasi anggaran sarana dan prasarana Tahun
ka

ep
36) Fotocopy Surat Nomor: 1371/EI.I/TU/2015, tanggal 11 Maret

2015, hal Penelitian RKA-KLAPBN Sarana dan Prasarana
ah
perguruan tinggi negeri Tahun Anggaran 2015. Beserta lampiran

es
Surat Nomor : 1371/EI.I/TU/2015.

M
37) Fotocopy legalisir Surat perintah tugas No.

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
38) Fotocopy legalisir Daftar kelengkapan data dukung alokasi sarana
si
ne
39) Fotocopy legalisir Catatan Penelaahan Sarpras Ditjen Dikti Tahun
ng
Maret 2015.
do
gu 40) Fotocopy Dokumen Proposal Peningkatan sarana dan prasarana
In
A
41) Fotocopy Dokumen proposal “peningkatan sarana dan prasarana
ah
42) Fotocopy Dokumen proposal program integrasi sistem akademik
lik
dan administrasi.
43) Fotocopy legalisir Rincian kertas kerja satker TA. 2015, alokasi Rp
am
ub
141.572.139.000.
44) Fotocopy legalisir Rencana kerja anggaran satker rencana kinerja
satuan kerja tahun anggaran 2015, satuan kerja Universitas
ep
k
Maritim Raja Ali haji pada surat bagian A,B,C dan D tanggal 20
ah
Maret 2015.
R
45) Fotocopy legalisir Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak
si
Nomor: 1016/UN53.0/KU/2015, tanggal 17 Maret 2015.
46) Fotocopy legalisir Daftar kelengkapan data dukung alokasi sarana
ne
ng
tanggal 20 Maret 2015 dan tanggal 25 Maret 2015 yang
do
gu
bertuliskan yang kurang surat pernyataan user bermatrai dan

sertifikat.
47) Fotocopy legalisir daftar Nominatif / Rincian Perjalanan dinas
In
A

48) Fotocopy legalisir Memo kepada Sdr ADE MANORO yang berisi
ah
lik

49) Fotocopy Surat perintah tugas No. 1112/UN.53.02/TU.03.03/2015,
m
ub

50) Fotocopy Surat perintah perjalanan dinas Nomor:
ka
335/UN53.02/SPPD UMRAH/2015 tanggal 24 Maret 2015.

ep

ah
52) Fotocopy legalisir Surat Nomor: 53/UN.53.01.4/TU/2015, tanggal

R
24 Maret 2015, hal pengadaan peralatan, beserta lampiran surat

es
M
Nomor: 53/UN.53.01.4/TU/2015 yang ditanda tangani oleh Ka

ng
UPT TIK atas nama MARTALELI BETTIZA, S.Si.M.Sc.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
53) Fotocopy Surat Nomor: 194/UN.53.4/TU.01/2015, tanggal 24
si
Nomor: 194/UN.53.4/TU.01/2015 yang ditanda tangani oleh
ne
ng
Dekan atas nama Prof.Ir. ACHMAD ZUBAYDI,M.Eng.Ph.D.
54) Fotocopy Surat Nomor : 530/UN53.2/KU/2015, tanggal 24 Maret
do
gu 530/UN53.2/KU/2015 yang ditanda tangani oleh Dekan atas nama
55) Fotocopy legalisir Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor
In
A
ah
lik
56) Fotocopy legalisir Surat Pernyataan Universitas Maritim Raja Ali
am
ub
57) Fotocopy Surat serah terima berkas dan barang, yang
ep
k

ah
59) Fotocopy legalisir Surat perintah tugas

R
si
60) Fotocopy legalisir Surat perintah perjalanan dinas Nomor:
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
ka

ep
ah
R
66) 1 (satu) buah Tas Ransel Merk Polo Team berwarna Hitam.
67) Print Screen e-mail dari Hendra Kurniawan kepada Martaleli,
es
M
Tekad tanggal 28 Maret 2015 dengan lampiran (IT.Zip).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
68) Print Screen e-mail dari Alfath Yanuarto kepada Hendara tanggal
si
07 April 2015 dengan lampiran (Paparan_BPTIK_2014.pptx) dan
(road map TIK UNESS.pdf).
ne
69) Print Screen e-mail dari Hendra Kurniawan kepada Suminar Tedjo
ng
70) Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Mbettiza, Hendra
do
gu tanggal 29 April 2015 dengan lampiran (scooping umrah kepada
rektor.docx).
71) Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Hendra tanggal 29
In
A
72) Print Screen e-mail dari Sandy Harjito kepada mbettiza, suminar
ah
lik
(spesifikasi sistem informasi), (spesifikasi videotron),(UMRAH-
spesifikasi barang),(xl UMRAH bidding scedule rev1),(UMRAH-
am
ub
ICT solution MP),(UMRAH competior),(UMRAH proposed
bidding),(Huawei IDS2000 Modular DC Catalogue),(HUAWEI Agile
ep
k
73) Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Riki, Martaleli
ah

R
si
data.xlsx).
74) Print Screen e-mail dari Martaleli kepada Hendra, Tekad, Nerfita
ne
ng

75) Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Hendra, Martaleli,
do
gu

76) Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Riki, Mbettiza
In
A

77) Print Screen e-mail dari Martaleli Bettiza kepada Sandhy, Azmi,
ah
lik
Hendra tanggal 23 September 2015 dengan lampiran (Desain

data Centre.jpg), (PDF. File bahasa mandarin huawei).
78) Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Sandhy, Mbettiza,
m
ub

ka
(network.zip).
ep
79) Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Mbettiza, Hendra, Ade,
ah

R
80) Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Mbettiza, Hendra,
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
81) Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Askmegoesid,
si
Martaleli, Hendra tanggal 21 Oktober 2015 dengan lampiran (ATP
IDC-1000A.rar).
ne
ng
do
gu tanggal 25 November 2015 dengan lampiran (1-nov-15), (daily
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

87) Print Screen e-mail dari Riki Jakop kepada Monica.dewi, Mbettiza,
Hendra, Askmegoesid, Adi.pranadipa, Agus, Agung, Yogi,
In
A
Suminar, Sandhy, Adefirdi tanggal 17 Desember 2015.

88) Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Martaleli, tanggal
ah
lik
22 Mei 2016 dengan lampiran (Rencana alur Registrasi

Mahasiswa baru Universitas Rajaalihaji).
89) Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Martaleli, tanggal
m
ub
23 Mei 2016 dengan lampiran (Akses Server – Google Drive).

90) Print Screen e-mail dari Suminar Tedjo kepada Hendra, tanggal 26
ka
Mei 2016 dengan lampiran (.Regisma.pdf), (PENGUMUMAN

ep

ah

R
91) Print Screen e-mail dari Biro Akademik Kemahasiswaan dan

es

M
ng

on
Mei 2016.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
94) Print Screen e-mail dari Martaleli Bettiza kepada Hendra, tanggal
ne
03 Juni 2016.
ng
95) Print Screen e-mail dari Hendra kepada Suminar, Martaleli, Biro,
do
gu 96) Print Screen e-mail dari support@spmb.or.id kepada Hendra,
In
A
97) Print Screen e-mail dari Sandhy Harjito kepada Hendra, tanggal
13 Juli 2016 dengan lampiran (draf spesifikasi adendum)-
ah
lik
13 Juli 2016 dengan lampiran (spesifikasi adendum - final).
99) Print Screen e-mail dari Hendra kepada Baroesjhon999, tanggal
am
ub
13 Juli 2016 dengan lampiran (spesifikasi adendum - final).
13 Juli 2016 dengan lampiran (Adendum router Border),
ep
(Addendum list rev1), (adendum sistem informasi.docx),
k
(adendum sistem management.xlsx).

ah
R
si
13 Juli 2016 dengan lampiran (adendum sistem informasi.docx).
ne
ng
13 Juli 2016 dengan lampiran (Adendum router Border),

(Addendum list rev1), (adendum sistem informasi.docx),
do
(adendum sistem management.xlsx).
gu
13 Juli 2016 dengan lampiran (adendum checklist barang
In
A
kegiatan.xlsx).
13 Juli 2016 dengan lampiran (adendum checklist barang
ah
lik
kegiatan.xlsx).
m
ub
13 Juli 2016 dengan lampiran (Format KAK.doc).

ka
13 Juli 2016 dengan lampiran (KAK ver 2.docx).

ep
107) Foto Copy yang dilegalisir SK (Surat Keputusan) Kuasa Pengguna

ah
2014 tentang Penunjukan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan

R
Satker Universitas Maritim Raja Ali Haji Tahun Anggaran 2014.

es
108) Foto Copy yang dilegalisir Laporan Progres Pekerjaan, tanggal 14

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
KARYA PERKASA.
109) Foto Copy yang dilegalisir Berita Acara Serah Terima Barang
ne
ng
do
gu KARYA PERKASA.
In
A
ah
lik
KARYA PERKASA.
am
ub
ep
k
KARYA PERKASA.
ah
R
si
ne
ng

KARYA PERKASA.
113) Foto Copy yang dilegalisir Surat Pernyataan Garansi dan
do
gu

114) Foto Copy Legalisir SK (Surat Keputusan) Gubernur Kepulauan
In
A

ah
lik

115) Foto Copy Legalisir Nota Dinas dari Kepala Unit Layanan
m
ub

ka

ep
116) Foto Copy Legalisir Spesifikasi Teknis Program Integtrasi

Akademik dan Administrasi yang di Upload oleh Kelompok kerja
ah
(POKJA) pada tanggal 13 Juli 2015.

R
117) Foto Copy Legalisir Kerangka Acuan Kerja Universitas Maritim

es
Raja Ali Haji (UMRAH) Tahun Anggaran 2015 dengan Jumlah

M
ng
sebesar Rp. 30.000.000.000,00-, (Tiga Puluh Milyar Rupiah) pada

on
bulan Maret tahun 2015.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
118) Foto Copy Legalisir Rencana Umum Pengadaan pada Paket
si
ne
ng
119) Foto Copy Legalisir HPS (Harga Perkiraan Sendiri) pada Program
do
gu Satuan sebesar Rp. 29.999.856.766,08,- (Dua Puluh Sembilan
In
A
120) Foto Copy Legalisir daftar kuantitas dan harga barang.
ah
lik
121) Foto Copy Legalisir Berita Acara Analisis Dokumen Nomor :
122) Foto Copy Legalisir Berita Acara Rapat Kordinasi Nomor :
am
ub
123) Foto Copy Legalisir Berita Acara Visitasi Nomor :
ep
042.04.2.400176.01/POKJA 2 ULP-KEPRI/BA-VISIT/2015,
k
tanggal 20 Agustus 2015 pada Program Integrasi Sistem

ah
Akademik dan Administrasi yang disetujui oleh HENRI GULTOM

R
si
(PT. JOVAN KARYA PERKASA).
ne
ng
do
Akademik dan Administrasi yang disetujui oleh Dr. S.
gu
MARTONO, M.Si (UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG).

In
A
ah
lik
Akademik dan Administrasi yang disetujui oleh GADIS IMANIA

(PT. DAHAM INDO PERKASA).
m
ub
ka
ep
Akademik dan Administrasi yang disetujui oleh SANDHY

HARTIJO (PT. BAYA).
ah

R
es

M
ng
Akademik dan Administrasi yang disetujui oleh OONG M (PT.

on
BUANA MITRA KRIDA UTAMA).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Akademik dan Administrasi yang disetujui oleh ABIYOGA
YUNIZAR (PT. INCA TRINITY).
129) Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Tunas
do
gu Medan Jaya, tanggal 13 Juli 2015.
130) Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Graha
In
A
131) Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Anugrah
ah
132) Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Jovan
lik
Karya Perkasa, tanggal 13 Juli 2015.
133) Foto Copy Legalisir Kertas Kerja POKJA terhadap PT. Alfath Karya
am
ub
134) Foto Copy Legalisir Chek List Barang Program Integrasi Sistem
ep
135) Foto Copy legalisir 1 (Satu) Bundel Surat Pengesahan Daftar Isian
k

ah
R
Nomor:SPDIPA–023.04.2.689906/2015,tangggal 14 November
si
2014.
136) Foto Copy legalisir 1 (Satu) Bundel Surat Pengesahan Daftar Isian
ne
ng

do
137) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat Keputusan Menteri
gu

150/MPK.A4/KP/2014, tanggal 17 Juni 2014.
In
A
138) 1 (satu) lembar Surat Universitas Maritim Raja Ali Haji Nomor :
1605 /UN.53.0/TU/2014, tanggal 12 September 2014 perihal
ah
lik

139) 1 (satu) lembar legalisir Rencana Umum Pengadaan paket
m
ub

ka
ep

140) Akte Notaris : 9 tanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh
ah

R
141) Akte Notaris : 04 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh

es
Notaris Putu Asti Nurtjahjati, SH di Jakarta Selatan.

M
142) Surat ijin usaha perdagangan (SIUP) yang dimiliki oleh PT. Alfath
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
143) Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) Nomor TDP :
si
ne
ng
Jakarta Timur.
144) NPWP Nomor : 03.173.662.2-001.000 tanggal 24 Oktober 2011.
145) Surat Keterangan Terdaftar Pajak Nomor : PEM-
do
gu 001255/WPJ.20/KP.0103/2011, tanggal 24 Oktober 2011.
146) Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dengan Nomor : PEM-
In
A
147) Surat Keterangan Domisili Usaha Kantor Tunggal PT. Alfath Karya
Nusantara Nomor : 49/5.16/31.75.01.1006/-1.711.53/2015,
ah
lik
148) Surat Keterangan Pailit dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
am
ub
2014.
149) Fotocopy legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. BAYA
ep
k

150) Fotocopy legalisir Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ah
R
si
ne
ng

151) Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan
do
gu
2013 yang dibuat oleh Notaris RETNO SANTI PRASETYATI, SH

di Jakarta.
In
A

ah
lik

153) Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham
m
ub
INDONESIA Nomor : 25 tanggal 26 Februari 2016 yang dibuat

ka
oleh Notaris RETNO SANTI PRASETYATI, SH di Jakarta.

ep
154) Surat Dirjen AHU Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
ah

R
INDONESIA.
es
155) Fotocopy legalisir NPWP Atas nama PT. BAYA INDONESIA Nomor
M
ng
: 03.117.499.8-002.000.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
156) Fotocopy legalisir Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)
si
Menengah Nomor : 320/24.1PM.7/31.75/-1.824.27/e/2016 tanggal
24 Mei 2016.
ne
157) Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) dengan Nomor
ng
TDP : 09.04.1.46.36075 tanggal 08 Juni 2016.
158) Surat Keterangan Domisili Badan Usaha atas nama PT. BAYA
do
gu INDONESIA Nomor :
080/27.1.0/31.75.03.1002/071.562/2016
159) Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT. BAYA
In
A
INDONESIA Nomor : PEM-02820/WPJ.20/KP.0203/2013 tanggal
26 Februari 2013.
ah
160) Fotocopy legalisir Letter of Authorization (Penunjukan Agen)
lik
am
ub
161) Fotocopy legalisir Surat PT. JOVAN KARYA PERKASA kepada
ep
k

ah
162) Asli Quotation PT. BAYA INDONESIA kepada PT.JOVAN KARYA

R
si
Juni 2105.
ne
ng
163) Fotocopy legalisir Purchase Order PT. JOVAN KARYA PERKASA

25 September 2015.
do
gu
164) Asli Delivery Note PT. BAYA INDONESIA kepada PT.JOVAN

In
Tercantum).
A
165) Foto Copy yang dilegalisir Proforma Invoice PT.BAYA INDONESIA

ah
lik

166) Fotocopy legalisir 2 (dua) Cek Bank Jatim dengan Cek No : DA
m
ub

ka
ep

ah

R
168) Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan

es

M
ng
Timur Nomor : 12 tanggal 21 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
PERKASA.
170) Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham
do
gu Diambil Diluar Rapat Umum Pemegang Saham PT. DAHAM INDO
In
A
171) Surat Dirjen AHU Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
ah
lik
DAHAM INDO PERKASA.
am
ub
172) Fotocopy legalisir NPWP Atas nama PT. DAHAM INDO PERKASA
Nomor : 31.432.888.1-002.000
173) Fotocopy legalisir Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar
ep
k
2016.
ah
174) Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) dengan Nomor

R
si
TDP : 09.04.1.46.33640 tanggal 28 Juni 2016.
175) Surat Keterangan Domisili Badan Usaha atas nama PT. DAHAM
ne
ng

176) Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama PT. DAHAM INDO
do
gu

Desember 2011
In
177) Asli Quotation PT. DAHAM INDO PERKASA kepada PT.JOVAN
A

Juni 2105.
ah
lik

m
ub

179) Asli Delivery Note PT. DAHAM INDO PERKASA kepada
ka
PT.JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 001-DIP-JKP-XI-15

ep

ah

R

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
183) Fotocopy legalisir Cek Bank Jatim dengan Cek No : DA 577589
ng
184) Fotocopy legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. INCA
do
gu TRIFIA INDONESIA Nomor : 6 tanggal 20 Juni 2014 yang dibuat
In
A
tanggal 03 Juli 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum
ah
lik
Perseroan PT. INCA TRIFIA INDONESIA.
186) Fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum
Pemegang Saham Luar Biasa PT. INCA TRIFIA INDONESIA
am
ub
Nomor : 02 tanggal 16 November 2015 yang dibuat oleh Notaris
YUNIATRI SETYASTUTI, SH di Sleman Yogyakarta.
ep
k

ah
0947638.AH.01.02.Tahun 2015, tanggal 10 Desember 2015

R
si
tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.
ne
ng
188) Fotocopy legalisir NPWP atas nama PT. INCA TRIFIA INDONESIA
Nomor : 70.565.431.7-432.000
189) Fotocopy legalisir Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)
do
gu
Menengah Nomor : 503/0049/PM/IV/2016 tanggal 19 April 2015.

190) Fotocopy legalisir Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas
In
A
191) Fotocopy legalisir Surat Keterangan Usaha / Domisili Perusahaan

ah
lik

192) Fotocopy legalisir Surat Keterangan Terdaftar Pajak atas nama
PT. INCA TRIFIA INDONESIA Nomor : S-
m
ub

193) Fotocopy legalisir Surat Universitas Negeri Semarang Nomor :
ka
ep
5265/UN37/TU/2015 Perihal Surat Penujukan Distributor berlaku

ah
194) Asli Perjanjian Kerja Pengadaan Applikasi Sistim Informasi Proyek

R

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
195) Fotocopy legalisir surat Penawaran Harga PT. INCA TRIFIA
si
ne
196) Fotocopy legalisir surat Penawaran Harga PT. INCA TRIFIA
ng
do
gu 197) Fotocopy legalisir Purchase Order PT. JOVAN KARYA PERKASA
In
A
ah
lik
199) 1. Asli Delivery Note PT. INCA TRIFIA INDONESIA kepada
am
ub
200) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat permohonan
ep
k

ah

R
si
201) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat permohonan
ne
ng

202) Foto Copy dilegalisir 1 Bundel Akta Pendirian Perseroan Terbatas
do
gu

In
203) Fotocopy legalisir rekening Koran PT. Baya Indonesia Bank Jatim
A

204) Foto Copy dilegalisir Rekening Koran PT. Daham Indo Perkasa
ah
lik

205) Berita Acara Instalasi untuk alat Grounding Penangkal Petir No :
m
ub

206) Foto Copy dilegalisir Rekening Koran PT. Inca Trifia Indonesia
ka
ep
Bank BRI dengan nomor rekening : 00000378-01-001284-30-9

periode bulan November 2015 s/d Desember 2016.
ah
207) Foto Copy dilegalisir Rekening Koran PT. Inca Trifia Indonesia
R
Bank Jatim dengan nomor rekening : 1231002371 periode bulan

es

M
ng
208) 1 lembar asli surat penawaran Nomor : 8192/UN37/TU/2016

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
209) Asli Rekening Koran PT. KALYSA INTI JAYA SAKTI dengan
si
Nomor Rekening : 1231001863 – GIRO UMUM MILIK SWASTA
Cabang CAPEM KELAPA GADING Periode : September 2015.
ne
ng
Cabang CAPEM KELAPA GADING Periode : Oktober 2015.
do
gu 211) Asli Rekening Koran PT. KALYSA INTI JAYA SAKTI dengan
Cabang CAPEM KELAPA GADING Periode : November 2015.
In
A
ah
lik
Cabang CAPEM KELAPA GADING Periode : Desember 2015.
am
ub
Cabang CAPEM KELAPA GADING Periode : Januari 2016.
ep
k
Cabang CAPEM KELAPA GADING Periode : Februari 2016.

ah
215) Fotocopy di Legalisir Akte Pendirian PT. KALYSA INTI JAYA

R
si
SAKTI dengan Nomor : 132 tanggal 21 Januari 2013 yang
diterbitkan oleh NETTY MARIA MACHDAR, S.H.
ne
ng
216) Fotocopy di Legalisir Surat Keterangan Terdaftar yang diterbitkan

do
gu
217) Fotocopy di Legalisir Tanda Daftar Perusahaan dengan Nomor :

09.02.1.46.45884, tanggal 19 Maret 2013.
218) Fotocopy di Legalisir Surat ijin usaha perdagangan (SIUP) dengan
In
A

219) Fotocopy di Legalisir Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
ah
lik

220) Fotocopy di Legalisir Nomor Pokok Wajib Pajak dengan Nomor :
m
ub
03.273.879.1-039.000, tanggal 28 Januari 2013.

221) Fotocopy Akta pendirian Perseroan Terbatas PT. PLATINUM
ka
MEGA BERSAMA nomor 15 tanggal 20 Maret 2012 di Notaris

ep
Jakarta ABDUL SALAM, SH.

222) Fotocopy Tanda daftar perusahaan Perseroan Terbatas (PT) PT.
ah

es
1.824.27/e/2017, tanggal 19 Juni 2017.

M
223) Fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar PT.

ng

on
1.1.824.27/e/2017, tanggal 19 Juni 2017.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
224) Fotocopy Surat keterangan domisili perusahaan PT. PLATINUM
si
071.562/e/2017, tanggal 09 Juni 2017.
ne
Fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ng
225)

do
gu 226)
2012.
Fotocopy NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) PT. PLATINUM
MEGA BERSAMA Nomor : 31.496.132.7-086.000.
In
A
227) Fotocopy Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak nomor : S-
ah
228) Surat keterangan terdaftar yang dikeluarkan oleh nomor : S-
lik
am
ub
229) Fotocopy legalisir Invoice dari PT. BAYA INDONESIA Ke PT.
JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 07/FIN-INV/BI/XI/2015
ep
Tanggal 14 Januari 2016.
k
230) Fotocopy legaliser Rekening Koran Bank Jatim PT. BAYA

ah

R
si
231) Fotocopy legalisir nvoice PT. ECS INDO JAYA kepada PT. BAYA
ne
ng

2015.
232) Fotocopy legalisir Invoice dari PT. DAHAM INDO PERKASA Ke
do
gu
PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 001-DIP/FIN-INV/X/15

Tanggal 14 Januari 2016.
233) Fotocopy legaliser satu Bundel Laporan Transaksi PT. DAHAM
In
A
INDO PERKASA dengan Nomor Rekening : 0378-01-000921-30-6

.
ah
lik
234) Fotocopy legalisirPurchase Order Nomor : PO-

Invoice dengan :
m
ub
235) Nomor Faktur : 29792261, tanggal jatuh tempo 13 Oktober 2015

ka
236) Nomor Faktur : 29792298, tanggal jatuh tempo 16 November 2015

ep
dan Kwitansi tanggal 09 November 2015.

237) Nomor Faktur : Q1-512, tanggal 28 Oktober 2015 dan Kwitansi
ah

238) Nomor Faktur : Q1-512, tanggal 08 Desember 2015 dan Kwitansi
es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
239) Fotocopy Purchase Order Nomor : PO-00006/DIP/SM/XI/2015/AF,
si
ne
240) Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-
ng
do
gu 241) Nomor Faktur : 2015-0063, tanggal 06 November 2015.
242) Nomor Faktur : 2015-0069, tanggal 17 Desember 2015.
243) Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-
In
A
00008/DIP/MIK/XI/2015, Tanggal 30 November 2015 dan
Fotocopy Invoice tanggal 21 Desember 2015 dan Slip Pengiriman
ah
Uang BRI (tulisan tidak jelas lagi).
lik
244) Fotocopy legalisir Invoice dari PT. INCA TRIFIA INDONESIA Ke
PT. JOVAN KARYA PERKASA Nomor : 003-INV/JKP/XI/15
am
ub
Tanggal 28 Desember 2015.
245) Fotocopy legaliser 1 (satu) Lembar Laporan Transaksi PT. INCA
ep
k

246) Fotocopy legaliser Rekening Koran Bank Jatim PT. BAYA
ah
R
si
247) Fotocopy Invoice Nomor : 9686/UN37/KU/2015, tanggal 23
ne
ng

do
248) Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-001/SRV-
gu

In
A
249) Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-003/SRV-

ah
lik

250) Fotocopy legaliserPurchase Order Nomor : PO-002/MAT-
m
ub

ka
251) Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Wijaya Karya Semesta

ep

ah

R
No.34B Makasar.
es
252) Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Ham Republik Indoneasi

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
253) Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT. Wijaya
si
ne
ng
254) Surat dari Kementrian Hukum Dan Ham Republik Indoneasi
dengan Nomor : AHU-43513.40.22. 2014, tanggal 27 November
do
gu 2014, perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data
Perseroan PT. Wijaya Karya Semesta.
255) Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT. Wijaya
In
A
ah
lik
256) Surat dari Kementrian Hukum Dan Ham Republik Indoneasi
am
ub
dengan Nomor : AHU-AH.01.03-0045361, tanggal 02 Mei 2016,
perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan
PT. Wijaya Karya Semesta.
ep
Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar PT. Wijaya Karya
k
257)

ah
R
November 2016.
si
258) Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas untuk atas nama
ne
ng

259) Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi untuk atas nama PT. Wijaya
do
gu

Gowa.
In
A
260) Surat Izin Tempat Usaha untuk atas nama PT. Wijaya Karya
Semesta Nomor : 503/695/SITU/P/I-B/DPM-PTSP/VII/2017,
ah
lik
tanggal 19 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten

Gowa Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu
Pintu.
m
ub
261) Surat Izin Gangguan untuk atas nama PT. Wijaya Karya Semesta
ka
ep
2017.
262) Surat Keterangan Domisili Perusahaan PT. Wijaya Karya Semesta
ah

R
263) NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) untuk atas nama PT. Wijaya
es
Karya Semesta Nomor : 02.854.250.4-807.000.

M
264) Surat Keterangan Terdaftar (sebagai wajib pajak) Nomor : PEM-

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
265) Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor : PEM-
si
266) Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksanaan Konstruksi Nomor :
ne
ng
do
gu 0501910 yang dikeluarkan oleh Lembaga Pengembangan Jasa
In
A
ah
269) Akta Notaris & P.P.A.T atas An.PT.WIJAYA KARYA SEMESTA
lik
270) 1 (satu) bundel Laporan Hasil Pemeriksaan Spesifikasi Barang
am
ub
dan Pemeriksaan Fungsionalitas Barang pada pekerjaan Program
ep
k
271) Fotocopy legalisirAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT. BUANA

ah

R
si
ne
ng

272) Fotocopy legalisirSurat Keputusan Menteri Hukum Dan Ham
do
gu

Perseroan.
In
273) Fotocopy legalisirSurat Kementrian Hukum Dan Ham Asasi
A
Manusia Republik Indonesia Direktorat Jendral Administrasi

Hukum Umum Nomor : AHU-AH.01.03-0934232 Perihal :
ah
lik
Penerima Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.BUANA

MITRA KRIDA UTAMA. Tanggal 25 Mei 2015.
m
ub
274) Fotocopy legalisirSurat Penguhan Pengukuhan Kena Pajak

ka
2013.
ep
275) Fotocopy legalisirSurat Keterangan Terdaftar Nomor : PEM-

ah
276) Fotocopy legalisirNPWP Nomor : 03.279.540.3-048.000 atas

R
Nama : PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA, Tanggal 18-03-2013.

es
277) Fotocopy legalisirSurat Iziin Usaha Perdagangan (SIUP)

M
ng
Menengah Nomor : 05673-02/PM/1.824.271 Tanggal 27-05-2013.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
278) Fotocopy legalisirSurat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor :
si
0247/1.751.21/13.
279) Fotocopy legalisirSurat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan
ne
Terbatas (PT) Nomor TDP : 09.01.1.46.41301 Tanggal 08Juli
ng
2013.
280) Fotocopy legalisirFotocopy Akta Kuasa Direksi PT.WIJAYA
do
gu KARYA SEMESTA nomor 11 tanggal 7 Agustus 2014 di Notaris
Jakarta FAUZI AGUS, SH.
281) Fotocopy legalisirFotocopy Akta Kuasa Direksi PT.MARACIPTA
In
A
FAUZI AGUS, SH.
ah
Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.JOVAN KARYA
lik
282)
PERKASA nomor 37 tanggal 8 September 2015 di Notaris

Jakarta ROSE TAKARINA, SH.
am
ub
283) Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.PLATINUM MEGA
BERSAMA nomor 3 tanggal 1 September 2015 di Notaris
ep
Jakarta FAUZI AGUS, SH.
k
284) Fotocopy legalisir Akta Kuasa Direksi PT.KALYSA INTIJAYA

ah
SAKTI nomor 1 tanggal 1 September 2015 di Notaris Jakarta

R
si
FAUZI AGUS, SH.
285) Fotocopy legalisir 1 (satu) Bundel Rekening Koran BNI CABANG
ne
ng
KELAPA GADING Dengan Nomor Rekening :0378206558

Periode 30 September 2015 s/d 30 Juni 2016.
286) Fotocopy legalisir 1 (satu) Bundel Dokumen Pembayaran yang
do
gu

In
A

ah
lik
e. UNICODE PRATAMA
287) Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. LAGAGENDHIS
m
ub
INTRUMEN Nomor : 80 tanggal 21 Oktober 2013 yang dibuat

oleh Notaris RADEN MAS SOEDIARTO SOENARTO, SH, M.Kn
ka
di Jakarta Pusat.
ep
288) Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia AHU-08876.AH.01.01.Tahun 2014, tanggal
ah
03 Maret 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan

es
atas nama PT. LAGAGENDHIS INTRUMEN.

M
289) Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Sebagai

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
INTRUMEN Nomor : 02 tanggal 01 Oktober 2014 yang dibuat
si
oleh Notaris MEISSIE PHOLUAN, SH di Jakarta Pusat.
290) Surat Dirjen AHU Nomor : AHU-33604.40.22.2014, tanggal 03
ne
Oktober 2014 Perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan
ng
Data Perseroan PT. LAGAGENDHIS INTRUMEN.
291) Surat Keterangan Domisili Usaha Nomor : 503 / 241 / Ekbang,
do
gu tanggal 27November 2013, dengan masa berlaku sampai
dengan tanggal 27November 2014.
292) Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor : 510/33-
In
A
293) Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dengan Nomor TDP :
ah
102614612024, tanggal 30 Juni 2014 dengan masa berlaku
lik
sampai dengan tanggal 30Juni 2019.
294) Nomor Pokok Wajib Pajak Nomor : 02.727.406.7-432.000 atas
am
ub
nama PT. LAGAGENDHIS INTRUMEN.
295) Surat Keterangan Terdaftar Pajak Nomor : PEM-05560
/WPJ.22/KP.1203/2013, tanggal 05 Desember 2013.
ep
Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor : S-
k
296)
262PKP/WPJ.22/KP.1203/2014, tanggal 03 September 2014.

ah
R
Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan
si
dalam perkara lain atas nama Terdakwa Yusmawan;
ne
ng
8,. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar

Rp. 20.000,- ( dua puluh ribu rupiah)
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Tindak
do
gu
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hari : Kamis
tanggal 31 Mai 2018 oleh kami Dr. JONI.SH.MH sebagai Hakim Ketua
In
A
Majelis, SANTONIUS TAMBUNAN. SH.MH dan YON EFRI, S.H., M.H.. Hakim
Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi, masing-masing sebagai Hakim Anggota,
ah
lik
putusan mana diucapkan hari Selasa 5 Juni 2018, dalam sidang yang
terbuka untuk umum oleh kami Dr. JONI. SH.MH,- selaku Hakim Ketua
Majelis, dihadiri pula oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut di atas, dibantu
m
ub
oleh DIDI KASMONO. SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh
ka
SISWANTO SH.MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi

ep
Kepulauan Riau dan juga dihadiri oleh Terdakwa yang didampingi oleh
Penasehat Hukumnya;
ah
es
Hakim ANGGOTA Hakim Ketua Majelis

M
ng
on
SANTONIUS TAMBUNAN. SH.MH. - - Dr.JONI. SH.MH. -

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hakim Ad Hoc Tipikor
sebagai Hakim Aggota
ne
ng
do
gu YON EFRI. S.H. M.H. - Panitera Pengganti
In
A
- DIDI KASMONO. SH -
ah
lik
am
ub
ep
k
.
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4 Pid - Sus-Tpk 2018 PN TPG 20221107194618

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4 Pid - Sus-Tpk 2018 PN TPG 20221107194618

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pekerjaan : SWASTA (Direktur PT. JOVAN

- Penyidik Polda Kepri Ditahan di Rutan Polda Kepri sejak tanggal 31

tanggal 20 November 2017 s/d 29 Desember 2017

27 Desember 2017 s/d 15 Januari 2018

dengan tanggal 10 Februari 2018.

11 Februari 2018 sampai dengan tanggal 11 April 2018.

Baru sejak tanggal 12 April 2018 sampai dengan 11 Mei 2018.

- Perpanjangan Penahan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekan

Baru sejak tanggal 12 Mei 2018 sampai dengan 10 Juni 2018.

Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dari LAW

FIRM RONI HAKIM dan ASOSIATES diantaranya RONI ELI HUTAHAEN

SH.MH, GUNTUR SIBUEA.SH. dan ROBBI ERIK HUTAHAEAAN.SH

Halaman 1 dari 351 Putusan No: 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg

- Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;

- Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan ke

Nomor: Register Perkara : PDS-9/TJP /Ft. /1 / 04/2018 hari Senin tanggal 14

pada Pengadilan Negeri / Tipikor Tanjung Pinang yang memeriksa dan

1. Menyatakan Terdakwa HENRI GULTOM tidak terbukti secara sah

sebagaimana dakwaan Primair, sehingga Terdakwa dibebaskan dari

DAN MEYAKINKAN bersalah melakukan Tindak Pidana korupsi

sebagaimana dakwaan Subsidiair, sebagaimana diuraikan diancam

pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-undang RI Nomor 31

sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-

undang RI Nomor : 20 Tahun 2001 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1

Halaman 2 dari 351 Putusan No: 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg

uang titipan untuk pengembalian Terdakwa HENRI GULTOM sebesar

Rp. 110.000.000,- dengan demikian masih terdapat sisa kerugian

Oleh karen itu Terdakwa dibebankan Membayar sisa uang pengganti

bulan sesudah Putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum

menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak

uang pengganti tersebut maka dipidana penjara selama 1 (Satu)

mengembalikan kerugian keuangan Negara atau Uang Pengganti

sehingga uang titipan tersebut diperhitungkan sebagai pembayaran

Uang Pengganti yang dikembalikan kepada negara.

6. Menyatakan, barang bukti :

1. Fotocopy Surat permintaan pembayaran (SPP) tanggal 09

September 2015 nomor: 00173LS/UMRAH/2015.

Halaman 3 dari 351 Putusan No: 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg

6. Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 01 September 2015

sistem akademik dan administrasi.

8. Fotocopy Jaminan uang muka, nomor jaminan : 0111031500050

uang muka yang ditanda tangani oleh HARRY

10. Fotocopy Surat PT. Jovan Karya Perkasa Nomor:

11. Fotocopy Surat PT Jovan Karya Perkasa Rencana penggunaan

administrasi kementrian riset, teknologi dan pendidikan tinggi

sudah diterima dari Kuasa pengguna anggaran Universitas maritim

raja ali haji, jumlah uang Rp 5.837.450.000,- untuk pembayaran

integrasi sistem akademik dan administrasi tanggal September

13. Fotocopy Surat perintah membayar (SPBy) tanggal : , Nomor :

, saya yang bertanda tangan dibawah ini selaku pejabat pembuat

komitmen memerintahkan bendahara pengeluaran agar melakukan

Halaman 4 dari 351 Putusan No: 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg

020.004-15.54310039, tanggal 16 Desember 2015.

, saya yang bertanda tangan dibawah ini selaku pejabat pembuat

pempayaran sejumlah Rp 23.349.800.000,- kepada PT. Jovan

22. Fotocopy kuitansi MAK: 5307.061.011.A.532111 sudah diterima

(UMRAH) uang sejumlah Rp 23.349.800.000,- untuk pembayaran

administrasi, tanggal 2015.

SURYADI,S.IP.,M.Si selaku Pejabat pembuat komitmen Universitas

24. Fotocopy Jaminan Bank Nomor: B.052-KC/XVII/ADK/JP/12/2015,

tanggal 21 Desember 2015.

25. Fotocopy Surat pernyataan keabsahan jaminan Bank, tanggal 21