Putusan 187 Pid.b 2021 PN SNG 20221201055437

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng
si
”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ”
ne
ng
Pengadilan Negeri Subang yang mengadili perkara-perkara pidana pada
peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :
do
gu Nama lengkap : Vendy Karyadi Anak dari Hendry Karyadi
Tempat lahir : Pontianak
In
A
Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 07 Juni 1984
Jenis Kelamin : Laki - Laki
ah
Kebangsaan : Indonesia
lik
Tempat tinggal : Pamulang Barat RT. 003/003 Kel. Pamulang Barat
Kec. Pamulang Kota Tangerang Selatan Prov. Banten
am
ub
Agama : Katolik
Pekerjaan : Karyawan Swasta (Mantan Direktur Utama PT. Citra
ep
Mutiara Agung)
k
Terdakwa dikenakan penangkapan dan penahanan dalam rumah tahanan

ah
negara berdasarkan surat penetapan penahanan oleh :

R
si
1. Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Agustus 2021 sampai dengan
tanggal 4 September 2021;
ne
ng
2. Majelis Hakim pengadilan Negeri Subang sejak tanggal 26 Agustus 2021 sampai
dengan tanggal 24 September 2021;
do
gu
3. Penangguhan Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Subang sejak

tanggal 7 September 2021;
Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya yaitu :
In
A
Iin Achmad Riza., SH, Rita Mulyani., SH, Adalah Advokat/Penasehat Hukum pada
Kantor Advokat Iin Achmad Riza, SH & Rekan, yang beralamat dan berkedudukan
ah
lik
di Komplek Ruko Jalan Veteran Nomor 88 A, Sukamelang-Subang Phone (0260)

4242760-085222586846, email:riza11n.adv@gmail.com, sebagaimana Surat Kuasa
m
ub
tertanggal 26 Agustus 2021;

Pengadilan Negeri tersebut;
ka
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara atas nama terdakwa

ep
tersebut ;
ah
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa serta

R
memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;

es
Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada

M
ng
pokoknya menuntut dengan amar sebagai berikut :

on
Hal 1 dari 108 Halaman

gu
Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan terdakwa Vendy Karyadi Anak Dari Hendry Karyadi terbukti bersalah
R
melakukan tindak pidana “Penggelapan Dalam Jabatan yang Dilakukan Secara
si
Berlanjut“ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana
ne
ng
juncto Pasal 64 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Vendy Karyadi Anak Dari Hendry
Karyadi dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa
do
gu
berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
In
A
a. 1 (satu) bundel Print Out Rekening Koran An. Injelina Ayudia dari bank BCA
dengan No. Rek : 0551301159 periode 07 Juli 2018 s/d 31 Desember 2018;
ah
b. 1 (satu) bundel Print Out Rekening Koran An. Injelina Ayudia dari bank BCA
lik
dengan No. Rek : 0551301159 periode 01 Januari 2019 s/d 11 Juli 2019;
c. 1 (satu) bundel Laporan Arus Kas (Cash In dan Cash Out) periode
am
ub
07 Juli 2018 s/d 31 Desember 2018; dan
d. 1 (satu) bundel Laporan Arus Kas (Cash In dan Cash Out) periode 01 Januari
ep
2019 s/d 11 Juli 2019;
k
e. 1 (satu) bundle dokumen hasil audit Internal Dewan Komisaris PT. Citra
ah
Mutiara Agung;
R
si
f. 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen No.
00012/01.734/AU.2/03/1543-1/1/III/2020 Tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat
ne
ng
KAP Adi Nuroni;

g. 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen atas penerapan prosedur
do
gu
yang disepakati No. 01/AN-HO/SA-CMA/INV/III/2020, Tanggal 23 Maret

2020 yang dibuat KAP Adi Nuroni;
h. 1 (satu) Buah Dokumen Berita Acara RUPS PT. CMA yang didalamnya
In
A
terdapat laporan keuangan PT. CMA (Balance sheet/Provit & Loss, Tahun
Buku 31 Desember 2018)yang dibuat dan ditandatangani oleh sdr. Vendy
ah
lik
Karyadi;
i. 1 (satu) bundle dokumen laporan Arus Kas PT. Citra Mutiara Agung dan
m
ub
Realisasi Project Subang (Perum Mutiara Residence) yang dibuat dan

ditandatangani oleh Iwan Susanto Alias Aming Alias Ming;
ka
j. 1 (satu) Bundle rekening koran PT. Citra Mutiara Agung (Bank BTN / 0000157-
ep
01-30-18888-9);
ah
k. 1(satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal yang dilakukan oleh
R
Subandi;
es
l. 1 (satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal yang dilakukan oleh
M
ng
Roni;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m.1 (satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal yang dilakukan oleh
R
Viktor;
si
n. 1 (satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal dari pihak ketiga
ne
ng
(Investor) An. Jasmudi Alias Zolvin;
o. 1 (satu) Buah dokumen Akta Kuasa dari Direktur Utama CMA kepada Direktur
CMA No. 895 Tanggal 24 April 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Joice
do
gu Haspari Fendrini.,SH.,M.Kn(foto copy legalisir);
p. 1 (satu) Buah Company profile PT. Citra Mutiara Agung;
In
A
q. 1 (satu) Buah Dokumen Akta Pendirian Perseroan (PT. Citra Mutiara Agung)
No. 26 Tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat Notaris Tomy
ah
Soerjakantjana.,SH.,M.Kn Notaris Subang Jo SK Menkum & HAM RI No. AHU
lik
-0028402.AH.01,01 Tahun 2018 Tanggal 5 Juni 2018 Tentang pengesahan
pendirian badan Hukum Perseroan terbatas PT. Citra Mutiara Agung (poto
am
ub
copy legalisir);
r. 1 (satu) Bundle dokumen lainnya yang berhubungan dengan PT. Citra Mutiara
ep
Agung c.q proye pembangunan Perum Mutiara Residence;
k
Tetap terlampir dalam berkas perkara;

ah
4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar

R
si
Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada
ne
ng
pokoknya sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry Karyadi tidak terbukti
do
gu
secara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana yang
didakwakan kepadanya dalam seluruh dakwaan;
2. Membebaskan Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry Karyadi dari Dakwaan
In
A
Kedua Primair tersebut (vrijspraak), sesuai dengan Pasal 191 ayat (1) Kuhap;
3. Atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry
ah
lik
Karyadi dari semua tuntutan hukum (onstlag van alle rechtsvervolging), sesuai
dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP;
m
ub
4. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa Vendy

Karyadi anak dari Hendry Karyadi ke adalam kedudukan semula;
ka
5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

ep
Atau
ah
Bilamana Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang
R
seadil-adilnya menurut hukum (ex aequo et bono;

es
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan

M
ng
Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum berketetapan tetap

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tuntutannya;
R
Menimbang, bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan oleh Penuntut
si
Umum berdasarkan surat Dakwaan yang berbentuk Tunggal dengan Nomor : Reg.
ne
ng
Perkara PDM-049/SBG/08/2021;
Primair :
Bahwa Terdakwa Vendi Karyadi Anak dari Hendry Karyadi, sejak tanggal
do
gu
21 Mei 2018 sampai dengan tanggal 24 April 2019 atau setidak-tidaknya pada kurun
waktu antara bulan Mei 2018 sampai dengan bulan April 2019 atau setidak-tidaknya
In
A
masih dalam tahun 2018 sampai dengan tahun 2019, bertempat di PT Citra Mutiara
Agung, Jalan Bima, Perumahan Harva Residence, Blok Artemis No. 15, Cigadung,
ah
Kabupaten Subang atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk
lik
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas 1B Subang yang berwenang
memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki
am
ub
barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi
yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang
ep
yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau
k
karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana ada
ah
hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan

R
si
berlanjut, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:
Bahwa Terdakwa bekerja di PT Citra Mutiara Agung sebagai Direktur Utama
ne
ng
berdasarkan Akta Pendirian PT Citra Mutiara Agung No. 26 tanggal 21 Mei 2018
yang dibuat dihadapan Tommy Soerjakantjana, SH., M.Kn., Notaris di Subang.
do
gu
Sesuai dengan anggaran dasar, sebagai direktur utama Terdakwa berhak dan
berwenang bertindak untuk dan atas nama Direksi serta mewakili PT Citra Mutiara
Agung di dalam dan di luar pengadilan, tentang segala hal dan kejadian, mengikat
In
A
perseroan dengan pihak lain dan pihak lain dengan perseroan serta berwenang
menjalankan segala tindakan baik mengenai kepengurusan maupun kepemilikan
ah
lik
berkaitan dengan PT Citra Mutiara Agung. Dalam rangka menjalankan

kewenangannya tersebut, maka Terdakwa dapat melakukan tindakan diantaranya :
m
ub
a. Mengajukan, menandatangani dokumen dan menghadap penjabat atau instansi

terkait dalam pengurusan legalitas perusahaan;
ka
b. Mengajukan, menandatangani dokumen dan menghadap pejabat atau instansi

ep
terkait dalam pengurusan perijinan kegiatan usaha;

ah
c. Mengikat perusahaan dalam perjanjian dengan pihak terkait dalam hal

R
pengadaan lahan yang saat ini dijadikan lokasi pembangunan perumahan

es
Mutiara Residence;
M
ng
d. Menandatangani dokumen dan menghadap notaris serta pejabat bank dalam

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rangka akad kredit rumah yang dijual secara KPR;
R
e. Menggunakan atau mengeluarkan uang dalam kas dan/atau rekening bank milik
si
perusahaan untuk kepentingan operasional perusahaan;
ne
ng
f. Menyusun laporan keuangan perseroan;
g. Memimpin rapat-rapat perseroan;
Bahwa PT Citra Mutiara Agung adalah perusahaan yang bergerak di bidang
do
gu
properti yang sejak awal pendirian menjalankan proyek pembangunan perumahan
Mutiara Residence yang lokasinya berada di Kampung Cilaja Rt. 83, Rw. 24,
In
A
Kelurahan Cigadung, Kacamatan Subang, Kabupaten Subang. Terdakwa sebagai
Direktur Utama bertanggung jawab atas pembangunan proyek perumahan tersebut
ah
termasuk dalam hal penjualan, berhubungan dengan pemodal, pihak perbankan
lik
yang memberikan kredit pemilikan rumah (KPR) dalam hal ini BTN serta pelaksana
pembangunan yakni Saksi Iwan Susanto Als. Aming. Untuk menjalankan operasional
am
ub
perusahaan, Terdakwa sebagai Direktur Utama juga memiliki kewenangan penuh
untuk mengelola uang perusahaan yang masuk ke rekening perusahaan di Bank
ep
BTN dengan nomor rekening 0000157-01-30-18888-9 atas nama PT Citra Mutiara
k
Agung, yang sebagian besar dananya berasal dari pencairan kredit penjualan rumah
ah
di perumahan Mutiara Residence yang dibeli secara KPR melalui BTN dan hanya
R
si
Terdakwa yang memiliki akses untuk melakukan penarikan dana dari rekening
tersebut;
ne
ng
Sejak didirikan pada tanggal 21 Mei 2018 sampai dengan tanggal

24 April 2019, PT Citra Mutiara Agung memiliki dan mengelola uang sebagai aset
do
gu
perusahaan sebesar Rp. 8.909.980.000,- (delapan milyar sembilan ratus sembilan

juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :
a. Uang yang bersumber dari setoran modal perusahaan dengan jumlah total
In
A
sekitar Rp. 3.297.300.000,-,;

b. Uang yang bersumber dari investor dengan jumlah total sekitar
ah
lik
Rp. 1.212.000.000,;
c. Uang yang bersumber dari pencairan KPR BTN atas 33 unit rumah di
m
ub
perumahan Mutiara Residence yang secara otomatis masuk ke rekening

perusahaan di Bank BTN dengan nomor rekening 0000157-01-30-18888-9,
ka
dengan jumlah total sekitar Rp. 3.942.430.000,-;

ep
Uang yang bersumber dari pembayaran konsumen sebagai uang tanda jadi
ah
(booking fee) atau uang muka pembelian rumah dengan jumlah total sekitar
R
Rp. 458.250.000,-
es
Untuk uang perusahaan sebagaimana tersebut dalam point a s/d c tersebut

M
ng
diatas pengelolaan dan pertanggung jawaban laporan keuangannya dilaksanakan

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara langsung oleh Terdakwa selaku Direktur Utama, sedangkan untuk uang yang
R
disebutkan dalam point d, berdasarkan persetujuan lisan dari Dewan Direksi dan
si
komisaris perusahaan, yakni Saksi Viktori, Saksi Subandi dan Saksi Roni,
ne
ng
pengelolaannya dilaksanakan oleh Saksi Yossi Rosdiana sebagai bagian marketing
PT Citra Mutiara Agung dengan maksud untuk memudahkan apabila ada keperluan
dana untuk operasional perusahaan yang sifatnya mendadak (insidentil);
do
gu Selama perusahaan menjalankan proyek pembangunan dan penjualan
perumahan Mutiara Residence sejak bulan Mei 2018, Terdakwa sebagai Direktur
In
A
Utama PT Citra Mutiara Agung yang memiliki kewenangan dalam mengelola uang
perusahaan, telah menggunakan sebagian uang perusahaan tidak untuk
ah
kepentingan operasional perusahaan melainkan untuk kepentingan lain yang tidak
lik
dapat dipertanggung jawabkan. Terdakwa juga telah beberapa kali melakukan
penarikan dan pemindahbukuan dana yang ada dalam rekening perusahaan di BTN
am
ub
yang peruntukkannya bukan untuk kepentingan operasional perusahaan dan tidak
didukung oleh bukti-bukti pertanggungjawaban yang jelas. Hal ini pertama kali
ep
diketahui oleh direktur perusahaan yang lain serta komisaris perusahaan pada saat
k
Saksi Deny Brahmanto selaku pemilik lahan yang digunakan untuk pembangunan
ah
perumahan Mutiara Residence menghubungi Saksi Roni dan mengatakan jika

R
si
pembayaran atas lahan tersebut belum lunas sepenuhnya karena masih ada
kekurangan sebesar Rp. 600.000.000,-, padahal menurut laporan dari Terdakwa dan
ne
ng
Saksi Iwan Susanto Als. Aming selaku pelaksana pembangunan, tanah tersebut
sudah lunas dibayarkan;
do
gu
Karena merasa ada keganjilan, Saksi Subandi dan Saksi Roni selaku dewan
komisaris perusahaan kemudian melakukan audit internal atas keuangan
perusahaan dengan cara menghitung jumlah uang masuk dan uang keluar. Atas
In
A
penelusuran tersebut ditemukan selisih uang sejumlah Rp. 3.614.856.690, yang

dikeluarkan (digunakan) namun tidak didukung oleh bukti-bukti pertanggung jawaban
ah
lik
yang jelas. Hal ini sebagaimana dituangkan dalam laporan tanggal 05 Mei 2019 yang
ditandatangani oleh Saksi Subandi selaku Komisaris Utama. Saat dimintai konfirmasi
m
ub
baik kepada Terdakwa selaku Direktur Utama yang bertanggung jawab atas
pengelolaan keuangan perusahaan maupun kepada Saksi Iwan Susanto Als. Aming
ka
selaku pelaksana pembangunan, keduanya tidak dapat memberikan jawaban yang

ep
jelas atas temuan selisih pengeluaran tersebut. Saat Terdakwa selaku Direktur
ah
Utama PT Citra Mutiara Agung menyampaikan laporan keuangan perusahaan untuk

R
tahun buku yang berakhir tanggal 31 Desember 2018, para pemegang saham
es
menolak untuk mengesahkan laporan keuangan tersebut dengan alasan : terdapat

M
ng
kejanggalan dalam laporan keuangan karena tidak didukung oleh dokumen

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendukung dan Terdakwa selaku Direktur Utama tidak dapat memberikan dokumen
R
pendukung untuk diperiksa oleh Dewan Komisaris. Hal tersebut sebagaimana
si
tertuang dalam Notulen Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT Citra Mutiara
ne
ng
Agung tanggal 30 Nopember 2019 yang kemudian ditandai dan dimasukkan
(waarmerking) dalam register Notaris Rian Ariaputra, SH., M.Kn., notaris di
Kapubaten Subang dengan nomor 3/W/RA/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019;
do
gu Untuk memperoleh kejelasan, pada bulan Februari 2020 Saksi Subandi dan
Saksi Roni selaku dewan komisaris perusahaan menunjuk auditor independen yakni
In
A
Kantor Akuntan Publik (KAP) Adi Nuroni untuk melakukan pemeriksaan (audit)
terhadap laporan keuangan perusahaan tanggal 31 Desember 2018 yang dibuat dan
ah
ditandatangani oleh Terdakwa, baik audit umum maupun audit khusus. Hasil audit
lik
independen tersebut kemudian dituangkan dalam laporan auditor independen nomor
00012/01.734/AU.2/03/1543-1/1/III/2020 tanggal 16 Maret 2020 (hasil audit umum)
am
ub
dan Laporan Akuntan Independen Atas Penerapan Prosedur yang Disepakati nomor
01/AN-HO/SA-CMA/INV/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 (audit khusus) dengan
ep
kesimpulan hasil audit sebagai berikut :
k
1. Berdasarkan hasil audit umum, akuntan publik “tidak menyatakan pendapat”

ah
terhadap laporan keuangan PT Citra Mutiara Agung tahun buku

R
si
31 Desember 2018 karena tidak memperoleh bukti audit (bukti pendukung) yang
valid, cukup dan tepat;
ne
ng
2. Dari semua akun, hanya akun kas dan setara kas yang bisa didapatkan bukti
berupa rekening koran;
do
gu
3. Dari tiga akun yang disepakati untuk ditelusuri kebenaran atas pencatatan di
laporan keuangan, tidak ditemukan bukti atas pengeluaran sebesar
Rp. 4.828.433.380,- yang terdiri dari :
In
A
a. Pengeluaran bank dari rekening perusahaan sebesar Rp. 438.000.000,;

b. Persediaan rumah sebesar Rp. 3.666.433.380,-;
ah
lik
c. Biaya Fee mediator pembeliaan tanah Rp. 220.000.000,-;

d. Biaya PDAM Rp. 145.500.000,-;
m
ub
e. Biaya Listrik Rp. 358.500.000,-;

Akibat perbuatan Terdakwa, PT Citra Mutiara Agung mengalami kerugian
ka
dengan total keseluruhan sebesar Rp. 4.828.433.380,- sesuai hasil temuan audit
ep
investigasi khusus KAP Adi Nuroni atau setidak-tidaknya sebesar

ah
Rp. 3.614.856.690,- sesuai hasil audit internal atas keuangan perusahaan yang
R
dilakukan oleh Saksi Subandi selaku Dewan Komisaris PT Citra Mutiara Agung;
es
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam

M
ng
pidana dalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Subsidiair :
R
Bahwa Terdakwa Vendi Karyadi Anak dari Hendry Karyadi, sejak tanggal
si
21 Mei 2018 sampai dengan tanggal 24 April 2019 atau setidak-tidaknya pada kurun
ne
ng
waktu antara bulan Mei 2018 sampai dengan bulan April 2019 atau setidak-tidaknya
masih dalam tahun 2018 sampai dengan tahun 2019, bertempat di PT Citra Mutiara
Agung, Jalan Bima, Perumahan Harva Residence, Blok Artemis No. 15, Cigadung,
do
gu
Kabupaten Subang atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas 1B Subang yang berwenang
In
A
memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki
barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi
ah
yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana ada
lik
hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan
berlanjut, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :
am
ub
Bahwa PT Citra Mutiara Agung adalah perusahaan yang bergerak di bidang
properti yang sejak awal pendirian menjalankan proyek pembangunan perumahan
ep
Mutiara Residence yang lokasinya berada di Kampung Cilaja Rt. 83, Rw. 24,
k
Kelurahan Cigadung, Kacamatan Subang, Kabupaten Subang. Sesuai akta pendirian

ah
perusahaan No. 26 tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat dihadapan Tommy

R
si
Soerjakantjana, SH., M.Kn., Notaris di Subang, Terdakwa berkedudukan sebagai
Direktur Utama PT Citra Mutiara Agung. Untuk menjalankan operasional perusahaan,
ne
ng
Terdakwa sebagai Direktur Utama memiliki kewenangan penuh untuk mengelola

uang perusahaan yang masuk ke rekening perusahaan di Bank BTN dengan nomor
do
gu
rekening 0000157-01-30-18888-9 atas nama PT Citra Mutiara Agung, yang sebagian

besar dananya berasal dari pencairan kredit penjualan rumah di perumahan Mutiara
Residence yang dibeli secara KPR melalui BTN dan hanya Terdakwa yang memiliki
In
A
akses untuk melakukan penarikan dana dari rekening tersebut;

Sejak didirikan pada tanggal 21 Mei 2018 sampai dengan tanggal
ah
lik
24 April 2019, PT Citra Mutiara Agung memiliki dan mengelola uang sebagai aset
perusahaan sebesar Rp. 8.909.980.000,- (delapan milyar sembilan ratus sembilan
m
ub
juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :
a. Uang yang bersumber dari setoran modal perusahaan dengan jumlah total
ka
sekitar Rp. 3.297.300.000,-,;

ep
b. Uang yang bersumber dari investor dengan jumlah total sekitar

ah
Rp. 1.212.000.000;
R
c. Uang yang bersumber dari pencairan KPR BTN atas 33 unit rumah di
es
perumahan Mutiara Residence yang secara otomatis masuk ke rekening

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perusahaan di Bank BTN dengan nomor rekening 0000157-01-30-18888-9,
R
dengan jumlah total sekitar Rp. 3.942.430.000,-;
si
d. Uang yang bersumber dari pembayaran konsumen sebagai uang tanda jadi
ne
ng
(booking fee) atau uang muka pembelian rumah dengan jumlah total sekitar
Rp. 458.250.000,;
e. Untuk uang perusahaan sebagaimana tersebut dalam point a s/d c tersebut
do
gu
diatas pengelolaan dan pertanggung jawaban laporan keuangannya
dilaksanakan secara langsung oleh Terdakwa, sedangkan untuk uang yang
In
A
disebutkan dalam point d, berdasarkan persetujuan lisan dari Dewan Direksi dan
komisaris perusahaan, yakni Saksi Viktori, Saksi Subandi dan Saksi Roni,
ah
pengelolaannya dilaksanakan oleh Saksi Yossi Rosdiana sebagai bagian
lik
marketing PT Citra Mutiara Agung dengan maksud untuk memudahkan apabila
ada keperluan dana untuk operasional perusahaan yang sifatnya mendadak
am
ub
(insidentil);
Selama perusahaan menjalankan proyek pembangunan dan penjualan
ep
perumahan Mutiara Residence sejak bulan Mei 2018, Terdakwa yang memiliki
k
kewenangan dalam mengelola uang perusahaan, telah menggunakan sebagian uang

ah
perusahaan tidak untuk kepentingan operasional perusahaan melainkan untuk

R
si
kepentingan lain yang tidak dapat dipertanggung jawabkan. Terdakwa juga telah
beberapa kali melakukan penarikan dan pemindahbukuan dana yang ada dalam
ne
ng
rekening perusahaan di BTN yang peruntukkannya bukan untuk kepentingan

operasional perusahaan dan tidak didukung oleh bukti-bukti pertanggungjawaban
do
gu
yang jelas. Hal ini pertama kali diketahui pada saat Saksi Deny Brahmanto selaku
pemilik lahan yang digunakan untuk pembangunan perumahan Mutiara Residence
menghubungi Saksi Roni selaku komisaris perusahaan dan mengatakan jika
In
A
pembayaran atas lahan tersebut belum lunas sepenuhnya karena masih ada
kekurangan sebesar Rp. 600.000.000,-, padahal menurut laporan dari Terdakwa dan
ah
lik
Saksi Iwan Susanto Als. Aming selaku pelaksana pembangunan, tanah tersebut
sudah lunas dibayarkan;
m
ub
Karena merasa ada keganjilan, Saksi Subandi dan Saksi Roni selaku dewan
komisaris perusahaan kemudian melakukan audit internal atas keuangan
ka
perusahaan dengan cara menghitung jumlah uang masuk dan uang keluar. Atas
ep
penelusuran tersebut ditemukan selisih uang sejumlah Rp. 3.614.856.690 yang

ah
dikeluarkan (digunakan) namun tidak didukung oleh bukti-bukti pertanggung jawaban

R
yang jelas. Hal ini sebagaimana dituangkan dalam laporan tanggal 05 Mei 2019 yang
es
ditandatangani oleh Saksi Subandi selaku Komisaris Utama. Saat dimintai konfirmasi
M
ng
baik kepada Terdakwa selaku Direktur Utama yang bertanggung jawab atas
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengelolaan keuangan perusahaan maupun kepada Saksi Iwan Susanto Als. Aming
R
selaku pelaksana pembangunan, keduanya tidak dapat memberikan jawaban yang
si
jelas atas temuan selisih pengeluaran tersebut;
ne
ng
Untuk memperoleh kejelasan, akhirnya pada bulan Februari 2020 Saksi
Subandi dan Saksi Roni selaku dewan komisaris perusahaan menunjuk auditor
independen yakni Kantor Akuntan Publik (KAP) Adi Nuroni untuk melakukan
do
gu
pemeriksaan (audit) terhadap laporan keuangan perusahaan tanggal
31 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwa, baik audit umum
In
A
maupun audit khusus. Hasil audit independen tersebut kemudian dituangkan dalam
laporan auditor independen nomor 00012/01.734/AU.2/03/1543-1/1/III/2020 tanggal
ah
16 Maret 2020 (hasil audit umum) dan Laporan Akuntan Independen Atas Penerapan
lik
Prosedur yang Disepakati nomor 01/AN-HO/SA-CMA/INV/III/2020 tanggal 23 Maret
2020 (audit khusus) dengan kesimpulan hasil audit sebagai berikut;
am
ub
a. Berdasarkan hasil audit umum, akuntan publik “tidak menyatakan pendapat”
terhadap laporan keuangan PT Citra Mutiara Agung tahun buku
ep
31 Desember 2018 karena tidak memperoleh bukti audit (bukti pendukung) yang
k
valid, cukup dan tepat;

ah
b. Dari semua akun, hanya akun kas dan setara kas yang bisa didapatkan bukti
R
si
berupa rekening koran;
c. Dari tiga akun yang disepakati untuk ditelusuri kebenaran atas pencatatan di
ne
ng
laporan keuangan, tidak ditemukan bukti atas pengeluaran sebesar

Rp. 4.828.433.380,- yang terdiri dari :
do
gu
1. Pengeluaran bank dari rekening perusahaan sebesar Rp. 438.000.000,-;

2. Persediaan rumah sebesar Rp. 3.666.433.380,-;
3. Biaya Fee mediator pembeliaan tanah Rp. 220.000.000,-;
In
A
4. Biaya PDAM Rp. 145.500.000,-;

5. Biaya Listrik Rp. 358.500.000,-;
ah
lik
Akibat perbuatan Terdakwa, PT Citra Mutiara Agung mengalami kerugian

dengan total keseluruhan sebesar Rp. 4.828.433.380,- sesuai hasil temuan audit
m
ub
investigasi khusus KAP Adi Nuroni atau setidak-tidaknya sebesar

Rp. 3.614.856.690,- sesuai hasil audit internal atas keuangan perusahaan yang
ka
dilakukan oleh Saksi Subandi selaku Dewan Komisaris PT Citra Mutiara Agung;
ep
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam

ah
pidana dalam Pasal 372 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP;
R
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, dan atau Penasihat

es
Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sela Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng tanggal 21 September 2021 yang amarnya
R
sebagai berikut:
si
- Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Vendy Karyadi Anak dari
ne
ng
Hendry Karyadi tersebut tidak diterima;
- Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor
do
gu
187/Pid.B/2021/PN Sng atas nama Terdakwa Vendy Karyadi Anak dari Hendry
Karyadi tersebut di atas;
In
A
- Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut dipersidangan

ah
Penuntut Umum telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut :
lik
1. SUBANDI, di dalam persidangan dibawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
am
ub
- Bahwa Pada bulan April 2018 bertempat di Kendari Sulawesi Tenggara, Iwan
Susanto Als. Aming Als. Ming menawarkan kerjasama usaha kepada saksi,
ep
Roni dan sdr. Viktori Als. Viktor untuk bekerjasama dalam bidang properti,
k
dalam suatu pertemuan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming menyampaikan
ah
gambaran rencana pelaksanaan proyek tersebut (lisan) kepada kami yang

R
si
diantaranya adalah:
- Bahwa saat ini tersedia sebuah proyek perumahan milik pihak lain yang
ne
ng
mangkrak di wilayah Kab. Subang Jawa Barat, yang di atas lahannya telah
terbangun 10 (sepuluh) unit rumah (progres ± 60%), dan rencananya oleh
do
gu
pemiliknya akan dijual (take over);

- Bahwa Bilamana rencana kerjasama usaha ini terwujud, maka akan dibeli
In
proyek perumahan tersebut (take over), yang diperkirakan harganya
A
Rp.2.000.000.000,- (dua miliar rupiah);

- Bahwa Dalam pengerjaan, bilamana sampai selesai kebutuhan diproyeksikan
ah
lik
sekitar Rp. 13.000.000.000,- (tiga belas miliar rupiah), dengan rentang

pekerjaan sekitar 1 (satu) tahun, akan tetapi hal dimaksud dapat disiasati
m
ub
dengan cara :
- Bahwa Sediakan saja modal awal untuk melakukan take over perumahan
ka
tersebut;
ep
- Bahwa Lanjutkan pembangunan 10 (sepuluh) unit rumah yang ada, kemudian

ah
jual kepada konsumen (KPR), uang hasil penjualan rumah tersebut dapat
R
digunakan untuk pembangunan selanjutnya;

es
- Bahwa Bilamana terdapat kekurangan dana, barulah tambahkan modal lagi

M
ng
sesuai kebutuhan atau mencari sumber lainnya seperti pinjaman Bank, dll.;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa apabila rencana terealisasi, maka Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
R
bersedia menjadi pelaksana proyek di lapangan, sementara Saksi, sdr. Roni,
si
dan sdr. Viktori Als. Viktor hanya menyediakan modal;
ne
ng
- Bahwa sekitar akhir bulan April atau awal bulan Mei 2018, saksi bersama
-sama melakukan survey lapangan ke lokasi perumahan di wilayah Kab.
Subang sebagaimana yang disebutkan oleh Iwan Susanto Als. Aming Als.
do
gu Ming, dari ahsil survey lapangan kami mendapatkan keyakinan, maka ajakan
dari Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming tersebut kami wujudkan;
In
A
- Bahwa saksi sebagai pemodal, Roni dan Viktori menyerahkan (transfer Bank)
sejumlah uang secara bertahap kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming,
ah
lik
karena domisili kami yang berjauhan dan lokasi proyek pun berada di Subang
Jawa Barat, maka untuk memudahkan dalam komunikasi dan kontrol progres
proyek, maka kami membuat Whats App Group (WAG), melalui WAG itulah
am
ub
kami secara intensif berkomunikasi, baik dalam hal Iwan Susanto Als. Aming
Als. Ming menyampaikan progres pekerjaan, ataupun membahas rencana dan
ep
kebijakan lainnya guna kelancaran dalam pelaksanaan proyek;
k
- Bahwa beberapa hari kemudian, Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
ah
menginformasikan kepada kami bahwa take over perumahan tersebut telah

R
si
terlaksana sesuai rencana, dan perlu membentuk sebuah badan hukum guna
kelancaran proyek, maka disepakati utnuk perusahaan kami bernama PT.
ne
ng
Citra Mutiara Agung dan perumahannya bernama Mutiara Residence, untuk

kelengkapan adaministrasi pendirian usaha dan perizinan usaha kami
do
gu
percayakan seluruhnya kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming;

- Bahwa dalam akta pendirian perseroan saksi berkedudukan sebagai
In
Komisaris Utama sekaligus pemegang 25% (dua puluh lima persen) saham,
A
Roni berkedudukan sebagai Komisaris sekaligus pemegang 25% (dua puluh

lima persen) saham, dan Viktori berkedudukan sebagai Direktur sekaligus
ah
lik
selaku pemegang 25% (dua puluh lima persen) saham, sementara untuk Iwan
Susanto Als. Aming Als. Ming posisinya digantikan oleh orang
m
ub
kepercayaannya yang bernama Vendy Karyadi (terdakwa);

- Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
ka
mempercayakan posisi dan kepemilikan saham perseroan dalam Akta

ep
tersebut kepada terdakwa, dan Saksi pun tidak tahu / tidak kenal siapa orang
ah
dimaksud, kemudian yang lainnya pun tidak mempermaslahkan, maka Saksi

R
pun tidak mempermasalahkan kedudukan terdakwa sebagai Direktur Utama

es
dan pemegang 25% (dua puluh lima persen) sahan diperusahaan, meskipun
M
ng
faktanya orang tersebut sama sekali tisdak menyetorkan modal ke perseroan;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah dihubungi oleh Roni bahwa Iwan Susanto Als. Aming Als.
R
Ming meminta rekannya (Jasmudi Als. Zolvin) untuk bergabung dalam proyek,
si
dan meminta pembagian komposisi saham perseroan sebanyak 5% (lima
ne
ng
persen) dari riap-tiap orang, atas informasi tersebut Saksi sampaikan kepada
Roni bahwa silahkan saja bila Jasmudi als. Zolvin iktu bergabung dalam
proyek, namun masalah pembagian saham tersebut Saksi tidak
do
gu menyetujuinya, biarkan saja Jasmudi als. Zolvin berkedudukan sebagai
investor;
In
A
- Bahwa pada bulan Oktober 2018 terdapat beberapa unit rumah siap untuk
dijual (KPR/Bank BTN), karena pada perseroan yang bertindak sebagai
ah
Direktur Utama adalah terdakwa, maka hal tersebut secara otomatis kami
lik
percayakan sepenuhnya kepadanya dan kepada Iwan Susanto Als. Aming Als.
Ming, serta dibantu oleh beberapa karyawan yang kami rekrut di perusahaan;
am
ub
- Bahwa selama tahun 2018 saksi ketahui terdapat beberapa akad kredit,
namun untuk masalah jumlah unit rumah terjual dan nilai uangnya Saksi
ep
terlalu memperhatikan, karena hal tersebut tentu akan ada laporannya;
k
- Bahwa pada bulan Februari 2019 Roni menghubungi saksi via handphone
ah
bahwa ada masalah di proyek Subang, ada orang (Deny Brahmanto)

R
si
mengaku sebagai pemilik lahan perusahaan yang sedang kami garap
tersebut, dan pembayarannya belum lunas, atas permasalahan tersebut
ne
ng
akhirnya Saksi, Roni dan Viktori putuskan untuk datang ke Subang dan
bertemu dengan Deny Barhmanto guna memastikan permasalahan dimaksud,
do
gu
karena setahu kami berdasarkan laporan dari terdakwa dan Iwan Susanto Als.
Aming Als. Ming bahwa untuk lahan tersebut sudah tidak ada permasalahan
In
lagi;
A
- Bahwa Setelah berkomunikasi dengan Deny Brahmanto dan mempelajari

bukti-bukti yang dieprlihatkannya, kami baru mengetahui bahwa:
ah
lik
- Bahwa Informasi yang disampaikan oleh terdakwa dan Iwan Susanto Als.
Aming Als. Ming berkaitan dengan pelunasan dalam pembelian (take over)
m
ub
lahan perumahan ternyata tidak benar, saat itu diketahui ternyata take over
lahan perumahan masih menyisakan hutang kepada Deny Brahmanto
ka
sebesar Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah);

ep
- Bahwa Nilai take over sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah)

ah
tersebut sudah termasuk fee mediator sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta

R
rupiah), pembayaran pajak penjualan sebesar Rp.71.500.000,- (tujuh puluh

es
satu juta lima ratus ribu rupiah), dan pembayaran PBB / SPPT sebesar
M
ng
Rp.18.500.000,- (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), karena Deny
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Brahmanto dapat menunjukan bukti-bukti tersebut, maka kami sampaikan
R
kepadanya bahwa ”apapun yang terjadi, selaku pemilik perusahaan kami akan
si
bertanggung jawab menyelesaikannya, mohon waktu saja untuk pelunasan
ne
ng
tersebut hingga beberapa hari ke depan”;
- Bahwa pada tanggal 31 maret 2019 dilakukan pelunasan sebesar
Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) kepada Deny Brahmanto dengan
do
gu teknik pembayaran Standing Instruction dari BTN Subang (dibayar dengan
dana hasil penjualan unit / pencairan akad kredit);
In
A
- Bahwa sebagai tindak lanjut permasalahan lahan yang belum dibayar,
akhirnya saksi dan Roni putuskan untuk melakukan penelusuran lebih lanjut
ah
(Audit internal / Dewan Komisaris), guna mengetahui fakta sebenarnya di
lik
PT. Citra Mutiara Agung q.q. Perum Mutiara Residence;
- Bahwa selain penyimpangan dalam pembelian (take over) lahan perumahan
am
ub
tersebut, kami juga menemukan kejanggalan - kejanggalan lainnya yang
dilakukan oleh terdakwa dalam perusahaan seperti melakukan penarikan dan
ep
pemindah bukuan uang perusahaan dalam rekening PT. Citra Mutiara Agung
k
ke rekening pribadinya, dan ketika ditanya apa maksud dan tujuannya

ah
terdakwa tidak dapat menguraikannnya dengan jelas, dan hanya berdalih

R
si
bahwa itu semua atas permintaan / perintah dari Iwan Susanto Als. Aming Als.
Ming, kemudian kami meminta penjelasan dari Iwan Susanto Als. Aming Als.
ne
ng
Ming atas dana yang kami serahkan kepadanya, namun Iwan Susanto Als.
Aming Als. Ming pun tidak dapat menjawabnya dengan jelas;
do
gu
- Bahwa Sebagai upaya persuasif kami telah berusaha meminta kepada

terdakwa dan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming untuk duduk bersama, dan
In
untuk dana perusahaan yang dipakai olehnya tinggal dikembalikan saja,
A
namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil yang baik, sehingga kami
putuskan untuk meminta bantuan Auditor independen guna menghitung
ah
lik
jumlah keseluruhan kerugian yang dialami oleh perusahaan yang diakibatkan

oleh perbuatan kedua orang dimaksud;
m
ub
- Bahwa alasan Direktur Utama diserahkan kepada Viktori Karena khawatir

terdakwa (Direktur Utama) menyalahgunakan kewenangannya untuk
ka
mempengaruhi berbagai pihak pada saat dilakukan audit oleh Auditor

ep
Independen, dan untuk menjaga kelangsungan proyek agar tetap berjalan

ah
sebagaimana mestinya, maka Saksi bersama dengan Roni (Dewan

R
Komisaris) meminta kepada terdakwa untuk menyerahkan Kuasa Direktur

es
Utama (tugas dan kewenangannya) kepada Viktori (Direktur CMA), atas

M
ng
permintaan tersebut, akhirnya pada tanggal 24 April 2019 terdakwa secara

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sadar menyerahkan Kuasa Direktur Utama kepada Viktori (Direktur)
R
sebagaimana Akta Kjuasa yang dibuat terdakwa (Notaris Joice hapsari
si
Fendrini,S.H.m,M.Kn.), kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming kami juga
ne
ng
minta agar dirinya tidak lagi memegang proyek perumahan Mutiara Residence
guna mencegah hal-hal yang lebih parah lagi dari yang sekarang ini terjadi;
- Bahwa Pada tanggal 25 Mei 2019 Saksi selaku perwakilan dari perusahaan
do
gu melaporkan kejadian tersebut ke Polres Subang guna penanganan lebih
lanjut;
In
A
- Bahwa Jumlah uang yang saksi serahkan kepada Iwan Susanto Als. Aming
Als. Ming sejak tanggal 11 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Februari 2019
ah
totalnya sebesar Rp.1.495.000.000,- (satu milyar empat ratus sembilan puluh
lik
lima juta rupiah);
- Bahwa jumlah uang yang Roni serahkan (transfer Bank) kepada Iwan Susanto
am
ub
Als. Aming Als. Ming totalnya sebesar Rp.939.000.000,- (sembilan ratus tiga
puluh sembilan juta rupiah);
ep
- Bahwa jumlah uang yang Viktori serahkan (transfer Bank) kepada Iwan
k
Susanto Als. Aming Als. Ming totalnya sebesar Rp.863.000.000,- (delapan

ah
ratus enam puluh tiga juta rupiah);

R
si
- Bahwa jumlah uang yang Jasmudi als. Zolvin serahkan (transfer Bank)
kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming totalnya sebesar
ne
ng
Rp.1.212.000.000,- (satu milyar dua ratus dua belas juta rupiah);

- Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan langsung kepada tedakwa, saksi
do
gu
menyerahkan hanya kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming karena dirinya
sebagai pelaksana di lapangan dan pada waktu itu belum tersedia rekening
In
Bank an. PT Citra Mutiara Agung, setelah ada rekening Bank atas nama
A
perusahaan kami pun tetap menyerahkan uang kepada Iwan Susanto Als.
Aming Als. Ming, dengan alasan uang tersebut adalah kebutuhan proyek dan
ah
lik
dirinya sebagai pelaksana lapangan sehingga untuk kecepatan dan

mempermudah transaksi maka penyerahan juga langsung kepadanya;
m
ub
- Bahwa orang yang memiliki akses untuk bertransaksi menggunakan rekening

Bank an. PT. Citra Mutiara Agung tersebut hanya Direktur Utama saja yaitu
ka
terdakwa, akan tetapi setelah dibuatnya Akta Kuasa tanggal 24 April 2019
ep
maka rekening perusahaan tersebut dapat diakses juga oleh Viktori

ah
(Direktur);
R
- Bahwa ditemukan bukti transaksi keuangan pada rekening perusahaan oleh

es
terdakwa yang telah beberapa kali melakukan penarikan dan

M
ng
pemindahbukuan dana yang ada pada rekening perusahaan ke rekening milik

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pribadinya totalnya sebesar Rp.1.995.500.000,- (satu milyar sembilan ratus
R
sembilan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);
si
- Bahwa dikarenakan lambatnya terdakwa dalam menyerahkan Laporan
ne
ng
Keuangan PT. Citra Mutiara Agung (tahun buku 31 Desember 2018) dan
lambatnya Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming dalam menyerahkan Laporan
Keuangan Realisasi Proyek Subang (pemabngunan Perum Mutiara
do
gu Residence), maka audit independen tersebut baru dapat dilaksankan pada
bualn Februari 2019 yang dilakukan oleh kantor Akuntan Publik (KAP) Adi
In
A
Nuroni;
- Bahwa berdasarkan hasil audit umum yang dilakukan oleh Kantor Akuntan
ah
Publik (KAP) Adi Nuroni disimpulkan bahwa tidak diperoleh sebagian besar
lik
dokuemntasi dan informasi atas saldo neraca dan laba rugi, kecuali atas akun
kas dan setara kas, akibatnya KAP tidak dapat menentukan (tidak
am
ub
menyatakan pendapat, ”Apakah diperlukan penyesuaian terhadap bagian
proposional perusahaan atas aset yang dikendalikan oleh perusahaan secara
ep
bersama;
k
- Bahwa KAP tidak dapat memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat untuk
ah
menyediakan suatu basis bagi opini audit, oleh karena itu KAP ”tidak
R
si
menyatakan suatu oponi” atas Laporan Keuangan PT. Citra Mutiara Agung
untuk tahun buku 31 Desember 2019;
ne
ng
- Bahwa pada saat mendampingi pihak Auditor meninjau pekerjaan di lapangan

(Perum Mutiara Residence), Saksi juga sempat melakukan cross check atas
do
gu
Laporan Keuangan yang dibuat oleh terdakwa dimaksud, berdasarkan hasil

observasi yang dilakukan, ditemukan bukti bahwa terdakwa telah berbohong,
In
karena apa yang dirinya tulis dalam Laporan Keuangan jelas berbeda dengan
A
fakta di lapangan, diantaranya :

- Terdapat akun dalam Laporan Keuangan tentang persediaan barang (rumah
ah
lik
terbangun), yang seolah-olah unit rumah tersebut seluruhnya telah selesai,

namun faktanya kondisi / pembangunan perumahan sampai bulan April 2019,
m
ub
yaitu :
- Blok F = Pembangunan 3 (tiga) unit rumah baru sebatas Pondasi,
ka
Ditambah pemasangan Bata setinggi ±140 cm, Septick Tank belum dibuat;
ep
- Blok G = Pembangunan 10 (sepuluh) unit hasil take over (± 60%) sudah

ah
finish dikerjakan, namun dalam laporan terdapat 11 (sebelas) unit,

R
padahal jumlah rumah di blok tersebut hanya 10 (sepuluh) unit saja;

es
- Blok H = Tidak ada masalah / sudah finish seluruhnya;

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Blok I = Bangunan rumah No. 1 sampai dengan 10 sudah finish
R
dikerjakan, dan Bangunan rumah No. 11 sampai dengan 20 masih
si
dikerjakan (proges ± 70%), saat ini pembangunan dilanjutkan dalam
ne
ng
kepemimpinan Viktori (Direktur);
- Blok J = Bangunan rumah No. 1, 2, 11 dan 12 masih dikerjakan (proges ±
45%), dan Bangunan rumah No. 3 sampai dengan 10, No. 13 sampai
do
gu dengan 20 masih dikerjakan (proges ± 15%), saat ini pembangunan
dilanjutkan dalam kepemimpinan Viktori (Direktur);
In
A
- Blok K = Belum ada bangunan rumah sama sekali (tanah kosong, Baru
ada beberapa buah Ceker Ayam untuk ± 5 (lima) unit rumah, sementara
ah
lik
sisanya baru Bouwplank;
- Blok L = Belum ada bangunan rumah sama sekali, yang ada baru pondasi
saja, ditambah saluran air limbah rumah tangga, dan Belum terdapat
am
ub
Septick Tank;
- Pengerjaan jalan antara blok G dan H baru sampai tahap pengerasan;
ep
sementara untuk jalan di blok lainnya baru sebatas pembentukan badan jalan
k
saja, saat ini pembangunan jalan (Cor pada 2 ruas jalan) karena dilanjutkan
ah
dalam kepemimpinan Viktori (Direktur);

R
si
- Terdapat akun yang menyebutkan bahwa telah dilakukan pembayaran atas
pemasangan instalasi air (PDAM), namun faktanya dapat dilihat saat ini juga
ne
ng
bahwa sumber air bersih di setiap unit rumah berasal dari Sumur Bor, dan
biaya pembuatannya pun diambil dari pos anggaran lainnya;
do
gu

pemasangan instalasi listrik (PLN) secara keseluruhan, namun faktanya dapat
In
dilihat saat ini juga bahwa pembangunan unit rumah tersebut belum selesai,
A
dan ketika dilakukan klarifikasi kepada pihak PLN Subang, juga bahwa telah
dilakukan pembayaran atas pemasangan instalasi listrik (PLN) secara
ah
lik
keseluruhan, namun faktanya dapat dilihat saat ini juga bahwa pembangunan
unit rumah tersebut belum selesai, dan ketika dilakukan klarifikasi kepada
m
ub
pihak PLN Subang, juga menyebutkan bahwa bayaran yang diterimanya atas
pemasangan yang sudah dikerjakan saja (tidak ada piutang usaha);
ka
- Sampai dengan tanggal 24 April 2019, jumlah uang yang dimiliki dan dikelola
ep
oleh PT. Citra Mutiara Agung besarnya sekitar Rp.8.909.980.000,- (delapan

ah
miliar sembilan ratus sembilan juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah),
R
dengan rincian :
es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Uang yang bersumber dari Setoran Modal Awal Perseroan, totalnya
R
sekitar Rp.3.297.300.000,- (tiga miliar dua ratus sembilan puluh tujuh juta
si
tiga ratus ribu rupiah);
ne
ng
- Uang yang bersumber dari Investor (Jasmudi Als. Zolvin), totalnya sekitar
Rp.1.212.000.000,- (satu milyar dua ratus dua belas juta rupiah);
- Uang yang bersumber dari Pembayaran Akad Kredit (KPR / BTN) atas 33
do
gu Unit Rumah, yang secara otomatis masuk ke rekening Bank An. PT. Citra
Mutiara Agung (0000157-01-30-18888-9), totalnya sekitar
In
A
Rp.3.942.430.000,- (tiga miliar sembilan ratus empat puluh dua juta
empat ratus tiga puluh ribu rupiah) dan
ah
lik
Uang yang bersumber dari Pembayaran Konsumen sebagai Booking dan
DP pembelian Rumah yang dikelola secara langsung oleh sdr. Yossi
Rosdiana (Bag. Marketing), totalnya sekitar Rp. 458.250.000,- (empat
am
ub
ratus lima puluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
- Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama berhak dan berwenang bertindak
ep
untuk dan atas nama Direksi serta mewakili Perseroan;
k
- Bahwa jika Direktur Utama tidak hadir atau berhalangan karena sebab apapun
ah
juga, yang tidak perlu dibuktikan kepada pihak ketiga, maka salah seorang
R
si
Anggota Direksi lainnya berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas
nama Direksi serta mewakili Perseroan;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa telah melaksanakan beberapa tugas pokok dan

kewenangan atau fungsinya sebagai Direktur Utama di PT. Citra Mutiara
do
gu
Agung, akan tetapi dalam melaksanakan tugas pokok dan kewenangan atau
fungsinya terdakwa telah menyalahi aturan karena terdakwa selama
In
menduduki jabatan sebagai Direktur Utama telah menggunakan sebagian
A
uang perusahaan yang totalnya sebesar Rp.4.828.433.380,- (empat milyar

delapan ratus dua puluh delapan juta empat ratus tiga puluh tiga ribu tiga
ah
lik
ratus delapan puluh rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Audit KAP Adi
Nuroni, atau setidak-tidaknya senilai Rp.3.613.856.690,- (tiga milyar enam
m
ub
ratus tiga belas juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus sembilan
puluh rupiah), sebagaimana hasil Audit Internal yang dilakukan oleh Saksi
ka
bersama dengan Roni (Dewan Komisaris) pada bulan Februari sampai

ep
dengan tanggal 15 Mei 2018;

ah
- Bahwa Yang berwenang dan bertanggung jawab terhadap Laporan Keuangan

R
di PT Citra Mutiara Agung adalah Direksi yaitu Direktur Utama (terdakwa)

es
M
selaku pimpinan tertinggi di perusahaan;

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Gaji yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp.271.200.000,- (dua ratus
R
tujuh puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) per bulannya;
si
- Bahwa dalam proses peninjauan lapangan pada Audit Internal dilakukan oleh
ne
ng
Saksi bersama dengan Roni dan Viktori dengan dibantu oleh beberapa
karyawan lainnya, kemudian dalam proses Audit Independen yang dilakukan
oleh KAP Adi Nuroni, Saksi, Roni, Viktori, Jasmudi als. Zolvin, Iwan Susanto
do
gu Als. Aming Als. Ming, terdakwa dan pihak terkait lainnya, dilibatkan secara
langsung oleh Tim Auditor sebagai Sumber Informasi;
In
A
- Bahwa saksi tidak menyetor modal ke perusahaan melainkan disetorkan
kepada Iwan Susanto karena oleh Iwan akan dimasukan ke perusahaan;
ah
lik
Bahwa perusahaan bisa mendirikan rumah-rumah di tanah itu karena ada
modal awal yang sudah disetorkan kepada Iwan Susanto Als. Aming Als.
Ming;
am
ub
- Bahwa dalam pendirian bermula dari Iwan Susanto yang mengajak saksi dan
Iwan Susanto tidak dimasukin ke struktur kepengurusan makanya terdakwa
ep
dimasukin sebagai direktur Utama;
k
- Bahwa Saksi yang melapor ke polisi karena ada penyimpangan keuangan;

ah
- Bahwa didalam perusahan tersebut hanya ada 1 (satu) rekening yaitu Bank
R
si
BTN;
- Bahwa saksi mengetahui kerugian tersebut dari independen bernama adi;
ne
ng
- Bahwa Tim Audit mengetahui hal tersebut berdasarkan rekening koran PT;
- Bahwa saksi menyetor kepada iwan susanto karena tidak mengetahui bahwa
do
gu
perusahaan sudah selesai;

- Bahwa saksi diperintah iwan susanto melalui telepon , sebagai bukti kwitansi
In
sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);
A
- Bahwa yang meminta adanya audit adalah Perusahaan dalam rapat RPS dan
semua sepakat;
ah
lik
- Bahwa ada bukti surat kuasa Direktur dari terdakwa kepada Viktori
- Bahwa saksi sebagai komisaris tidak menerima gaji;
m
ub
- Bahwa proyek merupakan Take over dan sudah dibangun 10 (sepuluh) unit
rumah dan oleh Saksi, Roni, Viktori dan Iwan Susanto akan diteruskan dan
ka
ep
dijual;
- Bahwa yang mengurus tanah adalah iwan sendiri, total biayanya Sebesar
ah
Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan dari teman saksi
R
sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);

es
M
- Bahwa sebelum pendirian akta terdakwa sudah ada;

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) masuk ke
R
rekening Iwan Susanto;
si
- Bahwa terjadinya kejanggalan yaitu 6 (enam) bulan kemudian ketika ada
ne
ng
laporan dari Beny (owner tanah) ada selisih tanah yang belum dibayar
sebesar Rp.600.000,- (enam ratus juta rupiah);
- Bahwa ketika take over sudah dibayarkan semua
do
gu
- Bahwa saksi minta pertanggung jawabannya dan terdakwa tidak bisa
membuktikannya;
In
A
- Bahwa Iwan Susanto als. Aming Sebagai pelaksana dilapangan;
- Bahwa 10 (sepuluh) unit rumah dibangun dengan biaya sebesar
ah
lik
Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);
- Bahwa 1 (satu) unit rumah dijual sebesar Rp.124.000.000,- (seratus dua puluh
empat juta rupiah), dan ada rumah dibangun lagi sebagian;
am
ub
- Bahwa yang mengelola perusahaan sekarang; adalah Viktori sebagai Direktur
- Bahwa terdakwa sebagai direktur utama mendapatkan gaji sebesar
ep
Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) per bulan;
k
Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan keberatan dengan

ah
keterangan saksi tersebut yaitu tentang Masalah pembayaran tanah terdakwa

R
si
tidak tahu;
ne
ng
2. RONI, di dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya

menerangkan sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa PT CMA didirikan pada tanggal 21 Mei 2018 sebagaimana Akta

Pendirian
In
- Bahwa PT CMA didirikan pada tanggal 21 Mei 2018 sebagaimana Akta
A
Pendirian Nomor 26/2018 tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat oleh Notaris Tomi
SoerJakantjana,S.H.,M.Kn;
ah
lik
- Bahwa Pada tanggal 5 Juni 2018 perusahaan tersebut didaftarkan di Dinas

Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Kab.Subang;
m
ub
- Bahwa Pada saat perusahaan didirikan diterbitkanlah 1.000 lembar saham

dengan nominal per satu lembarnya adalah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)
ka
ep
dan masing-masing pemegang saham adalah:

- Vendi Karyadi sebagai pemegang saham sebanyak 250 lembar saham;
ah
- Viktori sebagai pemegang saham sebanyak 250 lembar saham;

R
- Subandi sebagai pemegang sahan sebanyak 250 lembar saham dan

es
M
- Saksi sebagai pemegang saham sebanyak 250 lembar saham;

ng
- Bahwa setelah perusahaan didirikan ada sebanyak 5 (lima) saham yang ada;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa susunan pengurusnya adalah Subandi, saksi, Viktori dan Roni;
R
- Bahwa PT CMA sebagaimana profil pendirian perusahaan bergerak dalam
si
bidang proferty dan industri;
ne
ng
- Bahwa Tugas dan wewenang saksi selaku Dewan Komisaris diantaranya
adalah berhak untuk memasuki bangunan dan halaman atau tempat lain yang
dipergunakan atau dikuasai oleh perseroan dan berhak memeriksa semua
do
gu pembukuan, surat dan alat bukti lainnya, memeriksa dan mencocokan
keadaan uang Kas dan lain-lain serta berhak untuk mengetahui segala
In
A
tindakan yang telah dijalankan oleh direksi;
- Bahwa awalnya sekira tahun 2016 Saksi kenal dengan Iwan Susanto als.
ah
lik
Ming dari teman Saksi, sejak perkenalan tersebut Iwan Susanto als. Ming
menerangkan bahwa dia memiliki bisnis terkait dengan properti/pembangunan
perumahan, dan ditahun tersebut Iwan Susanto Als. Ming mengajak Saksi
am
ub
untuk ikut menanam modal untuk proyek pembangunan perumahan di
Haurgeulis Indramayu dan dilanjutkan pemabngunan di Cafetaria di daerah
ep
jakarta, terkait dengan dua proyek bisnis tersebut tidak ada permasalahan
k
antara Saksi dengan Iwan Susanto als. Ming artinya proyek tersebut
ah
terlaksana meskipun akhirnya memang tidak sesuai dengan rencana;

R
si
- Bahwa pada bulan April 2018 di daerah Kendari Sulawesi Tenggara Iwan
Susanto als. Aming mengajak kembali Saksi dan rekan bisnis Saksi yaitu
ne
ng
Viktori dan Subandi untuk mengerjakan take over perumahan murah di daerah
Subang Jawa Barat, dalam pertemuan Iwan Susanto als. Aming als. Ming
do
gu
menyampaikan gambaran rencana pelaksanaan proyek tersebut secara lisan

kepada kami yang diantaranya adalah:
In
- Saat ini telah tersedia sebuah proyek perumahan milik pihak lain yang
A
mangkrak di wilayah Kab. Subang Jawa Barat, yang di atas lahannya telah
terbangun 10 (sepuluh) unit rumah (proges ± 60%), dan rencananya oleh
ah
lik
pemiliknya akan dijual (take over);

- Bilamana usaha ini terwujud, maka kita beli proyek perumahan tsb (take over),
m
ub
yang diperkirakan harganya Rp. 2.000.000.000,- (dua miliar rupiah);

- Dalam pengerjaan, bilamana sampai selesai kebutuhan biaya diproyeksikan
ka
sekitar Rp. 13.000.000.000,- (tiga belas miliar rupiah), dengan rentang

ep
pekerjaan sekitar 1 (satu) tahun. Akan tetapi hal dimaksud dapat disiasati
ah
dengan cara:
R
- Sediakan saja modal awal untuk melakukan take over perumahan tersebut;
es
M
- Lanjutkan pembangunan 10 (sepuluh) unit rumah yang ada, kemudian jual

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada konsumen (KPR), Uang hasil penjualan rumah tersebut dapat
R
digunakan untuk pembangunan selanjutnya;
si
- Bilamana terdapat kekurangan dana, barulah kita tambahkan modal lagi
ne
ng
sesuai kebutuhan atau mencari sumber lainnya seperti pinjaman Bank, dll;
- Apabila rencana terealisasi, maka Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming bersedia
menjadi pelaksana proyek di lapangan, sementara Saksi, Subandi, dan Viktori
do
gu hanya menyediakan modal saja;
- Selanjutnya apabila pekerjaan telah selesai, maka Iwan Susanto Als. Aming
In
A
Als. Ming berhak mendapatkan 40% (empat puluh persen) dari keuntungan
bersih, sementara untuk saksi, Subandi, dan Viktori berhak mendapatkan 60%
ah
lik
(enam puluh persen) dari keuntungan bersih;
- Bahwa dalam Akta pendirian perseroan, Saksi berkedudukan sebagai
Komisaris sekaligus sebagai pemegang 25% (dua puluh lima persen) saham,
am
ub
Subandi berkedudukan sebagai Komisaris Utama sekaligus sebagai
pemegang 25% (dua puluh lima persen) saham, dan Viktori berkedudukan
ep
sebagai Direktur sekaligus sebagai pemegang 25% (dua puluh lima persen)
k
saham, sementara untuk Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming posisinya
ah
digantikan oleh orang kepercayaannya yang bernama Vendy Karyadi

R
si
(terdakwa);
- Bahwa saksi tidak mengetahui iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
ne
ng
mempercayakan posisi dan kepemilikan saham perseroan dalam Akta

tersebut kepada terdakwa, dan Saksi pun tidak tahu / tidak kenal siapa orang
do
gu
dimaksud, namun karena hal tersebut diminta oleh Iwan Susanto Als. Aming
Als. Ming, kemudian yang lainnya pun tidak mempermasalahkan, maka Saksi
In
pun tidak mempermasalahkan kedudukan terdakwa sebagai Direktur Utama
A
dan pemegang 25% (dua puluh lima persen) saham diperusahaan, meskipun
faktanya orang tersebut sama sekali tidak menyetorkan modal ke perseroan;
ah
lik
- Bahwa Masalah saham Saksi juga pernah menghubungi Subandi dan

memberitahukan bahwa Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming meminta rekannya
m
ub
(Jasmudi Als. Zolvin) untuk bergabung dalam proyek, dan meminta

pembagian komposisi saham perseroan sebanyak 5% (lima persen) dari tiap-
ka
tiap orang, atas informasi yang Saksi sampaikan tersebut kemudian Subandi
ep
menyampaikan kepada Saksi bahwa silahkan saja bila Jasmudi Als. Zolvin
ah
ikut bergabung dalam proyek, namun untuk masalah pembagian saham

R
tersebut Subandi tidak menyetujuinya dan memposisikan Jasmudi Als. Zolvin

es
sebagai investor;
M
ng
- Bahwa pada bulan Oktober 2018, terdapat beberapa unit rumah siap untuk
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dijual (KPR / Bank BTN), karena pada perseroan yang bertindak sebagai
R
Direktur Utama adalah terdakwa, maka hal tersebut secara otomatis Saksi
si
percayakan sepenuhnya kepadanya dan kepada Iwan Susanto Als. Aming Als.
ne
ng
Ming, serta dibantu oleh beberapa karyawan yang direkrut di perusahaan;
- Bahwa Selama tahun 2018 Saksi ketahui terdapat beberapa akad kredit,
namun untuk masalah jumlah unit rumah terjual dan nilai uangnya Saksi
do
gu terlalu memperhatikan, karena hal tersebut tentu akan ada laporannya;
- Bahwa pada bulan Februari 2019 Saksi menerima telepon dari seorang
In
A
mengaku bernama Deny Brahmanto yang mengaku sebagai pemilik lahan
(sebelum take over) dan menerangkan bahwa pembayaran take over lahan
ah
tersebut belum lunas menyisakan kekurangan sebesar Rp. 600.000.000,-
lik
(enam ratus juta rupiah) dari total pembelian lahan Rp. 2.000.000.000,- (dua
milyar rupiah);
am
ub
- Bahwa Mendengar hal tersebut, Saksi sempat curiga karena menurut laporan
lisan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming kepada Saksi bahwa pembelian
ep
tanah tersebut telah selesai dengan pemilik tanah namun pada kenyataannya
k
masih belum lunas;

ah
- Menerima informasi tersebut Saksi kemudian menyampaikannya kepada

R
si
Subandi dan Viktori dan setelah berunding Saksi memutuskan untuk datang
ke Subang menemui Deny Brahmanto guna memastikan permasalahan
ne
ng
tersebut, karena setahu kami berdasarkan laporan dari Vendy Karyadi dan
Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming bahwa untuk tanah tersebut sudah tidak
do
gu
ada permasalahan lagi;

In
bukti-bukti yang diperlihatkannya, Saksi baru mengetahui bahwa :
A
- Informasi yang disampaikan oleh terdakwa dan Iwan Susanto Als. Aming Als.
Ming berkaitan dengan pelunasan dalam pembelian (take over) lahan
ah
lik
perumahan ternyata tidak benar, saat itu diketahui ternyata take over lahan
perumahan masih menyisakan hutang kepada Deny Brahmanto sebesar
m
ub
Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah);

- Nilai take over sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua miliar rupiah) tersebut sudah
ka
termasuk fee mediator sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah),

ep
pembayaran Pajak penjualan sebesar Rp. 71.500.000,- (tujuh puluh satu juta
ah
lima ratus ribu rupiah), dan pembayaran PBB / SPPT sebesar

R
Rp. 18.500.000,- (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);

es
- Bahwa Karena Deny Brahmanto dapat menunjukan bukti-bukti tersebut, maka

M
ng
Saksi sampaikan kepadanya bahwa “ apapun yang terjadi selaku pemilik

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perusahaan kami akan bertanggungjawab menyelesaikannya, mohon waktu
R
saja untuk pelunasan tersebut hingga beberapa hari ke depan”;
si
- Bahwa pada tanggal 31 Maret 2019 dilakukan pelunasan sebesar
ne
ng
Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) kepada Deny Brahmanto dengan
teknik pembayaran, Standing Instruction dari BTN Subang (dibayar dengan
dana hasil penjualan unit / pencairan akad kredit);
do
gu
- Bahwa setelah itu saksi bersama dengan Subandi selaku Komisaris Utama
meminta penjelasan kepada terdakwa selaku Direktur Utama dan kepada
In
A
Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming selaku pelaksana proyek, akan tetapi dari
beberapa keterangan yang disampaikan oleh kedua orang tersebut tidak
ah
masuk akal, dan tidak didukung dengan bukti-bukti yang valid;
lik
- Bahwa Sebagai tindak lanjut dari permasalahan tersebut, akhirnya Saksi dan
Subandi memutuskan untuk melakukan penelusuran lebih lanjut (Audit internal
am
ub
/ Dewan Komisaris), guna mengetahui fakta sebenarnya di PT. Citra Mutiara
Agung q.q Perum Mutiara Residence;
ep
- Bahwa Selain penyimpangan dalam pembelian (take over) lahan perumahan
k
tersebut, Saksi juga menemukan kejanggalan - kejanggalan lainnya yang

ah
dilakukan oleh terdakwa dalam perusahaan seperti melakukan penarikan dan

R
si
pemindah bukuan uang perusahaan dalam rekening PT. Citra Mutiara Agung
ke rekening pribadinya, dan ketika ditanya apa maksud dan tujuannya,
ne
ng
terdakwa tidak dapat menguraikannya dengan jelas, dan hanya berdalih

bahwa itu semua atas permintaan / perintah dari Iwan Susanto Als. Aming Als.
do
gu
Ming, kemudian ketika Saksi juga meminta penjelasan dari Iwan Susanto Als.
Aming Als. Ming atas dana yang kami serahkan kepadanya, namun Ia (Iwan
In
Susanto Als. Aming Als. Ming) pun tidak dapat menjawabnya dengan jelas;
A
- Bahwa Sebagai upaya persuasif, Saksi telah berusaha meminta kepada

terdakwa dan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming untuk duduk bersama, dan
ah
lik
untuk dana perusahaan yang dipakainya olehnya tinggal kembalikan saja,

namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil yang baik, sehingga
m
ub
diputuskan untuk meminta bantuan Auditor independen guna menghitung

jumlah keseluruhan kerugian yang dialami oleh perusahaan yang diakibatkan
ka
oleh perbuatan kedua orang dimaksud;

ep
- Bahwa Karena dikhawatirkan Vendy Karyadi (Direktur Utama)

ah
menyalahgunakan kewenangannya untuk mempengaruhi berbagai pihak pada

R
saat dilakukan audit oleh Auditor Independen, dan untuk menjaga

es
kelangsungan proyek agar tetap berjalan sebagaimana mestinya, maka saksi

M
ng
bersama dengan Subandi (Dewan Komisaris) meminta kepada Vendy Karyadi

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk menyerahkan Kuasa Direktur Utama (tugas dan kewenangannya)
R
kepada Viktori (Direktur CMA). Atas permintaan tersebut, akhirnya pada
si
tanggal 24 April 2019, Vendy Karyadi secara sadar menyerahkan Kuasa
ne
ng
Direktur Utama kepada Viktori (Direktur) sebagaimana Akta Kuasa yang dibuat
Vendy Karyadi (Notaris Joice Hapsasi Fendrini, S.H.,M.Kn);
- Bahwa Kemudian kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming, Saksi juga
do
gu minta agar dirinya tidak lagi memegang proyek perumahan Mutiara
Residence, guna mencegah hal-hal yang lebih parah lagi dari yang sekarang
In
A
ini terjadi;
- Bahwa Sejak terdakwa memberikan Kuasa Direktur Utama kepada Viktori
ah
(Direktur), maka PT. Citra Mutiara Agung dan proyek pembangunan
lik
perumahan Mutiara Residen dikendalikan oleh Viktori, kemudian pada tanggal
25 Mei 2019 Subandi selaku perwakilan dari perusahaan melaporkan kejadian
am
ub
tersebut ke Polres Subang guna penanganan lebih lanjut;
- Bahwa uang yang telah Saksi keluarkan dalam modal pembangunan
ep
perumahan tersebut seluruhnya adalah sekitar Rp. 939.000.000,- (sembilan
k
ratus tiga puluh sembilan juta rupiah), jumlah uang tersebut adalah hasil dari
ah
uang yang seluruhnya Saksi serahkan dengan total Rp.2.684.000.000,- (dua

R
si
milyar enam ratus delapan puluh empat juta rupiah);
- Bahwa juta rupiah) dengan uang yang telah dikembalikan oleh Aming senilai
ne
ng
Rp.1.745.000.000,- (satu milyar tujuh ratus empat puluh lima juta rupiah),
sehingga modal Saksi di project Mutiara Residence adalah Rp.939.000.000,-
do
gu
(sembilan ratus tiga puluh sembilan juta rupiah);

- Bahwa Alasan uang modal tersebut dikirimkan ke rekening pribadi Iwan
In
Susanto Als. Aming Als. Ming tersebut atas permintaan Iwan Susanto Als.
A
Aming Als. Ming sendiri dengan alasan karena pada saat itu perusahaan
belum punya rekening Bank, dan jika sudah dibuatkan rekening perusahaan
ah
lik
akan dialihkan ke rekening perusahaan;

- Bahwa Saksi tidak pernah menyerahkan uang modal langsung kepada
m
ub
terdakwa sehubungan dengan pada awal pelaksanaan usaha tentu Saksi

menyerahkannya kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming karena dirinya
ka
sebagai pelaksana di lapangan, dan pada waktu itu belum tersedia rekening
ep
Bank An. PT. Citra Mutiara Agung;

ah
- Bahwa Setelah ada rekening Bank atas nama perusahaan, Saksi pun tetap
R
menyerahkan uang kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming dengan alasan
es
uang tersebut adalah kebutuhan proyek, dan dirinya sebagai pelaksana

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lapangan, sehingga untuk kecepatan dan mempermudah transaksi maka
R
penyerahan juga langsung kepadanya;
si
- Bahwa Sementara untuk terdakwa mengelola dana yang tersedia pada
ne
ng
rekening Bank milik perusahaan (CMA / Bank BTN / 0000157-01-30-18888-9),
hasil dari transaksi penjualan unit rumah (akad kredit), dan sejumlah uang
lainnya yang diberikan oleh Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming kepadanya;
do
gu
- Bahwa rekening tersebut dibuka pada tanggal 10 Agustus 2018 sampai
dengan tanggal 24 April 2019, orang yang bisa mengakses rekening tersebut
In
A
hanya Direktur Utama saja (Vendy Karyadi), akan tetapi setelah dibuatnya
Akta Kuasa (24 April 2019) maka rekening perusahaan tersebut dapat
ah
diakses juga oleh Viktori (Direktur);
lik
- Bahwa benar Direktur Utama berhak / berwenang untuk menarik dana dari
kas atau rekening Bank An. CMA, namun harus diingat, bahwa hak /
am
ub
kewenangan tersebut sebatas untuk kepentingan atau menjalankan tujuan
usaha saja, bukan disalahgunakan untuk kepentingan pribadi atau
ep
kepentingan pihak lain diluar keperluan perusahaan;
k
- Bahwa berdasarkan hasil penelusuran terhadap rekening perusahaan (Bank

ah
BTN / 0000157-01-30-18888-9), ditemukan bukti bahwa terdakwa telah

R
si
beberapa kali melakukan penarikan dan pemindahbukuan dana yang ada
pada rekening perusahaan ke rekening milik pribadinya, yang totalnya
ne
ng
sebesar Rp.1.995.500.000,- (satu miliar sembilan ratus sembilan puluh lima

juta lima ratus ribu rupiah), dan ketika Saksi tanya peruntukannya, dirinya
do
gu
tidak dapat menjawab atau tidak dapat membuktikannya secara jelas, hanya
berdalih hal tersebut dilakukan atas perintah / permintaan dari Iwan Susanto
In
Als. Aming Als. Ming;
A
- Bahwa ketika saksi konfirmasi kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming,
dirinya juga tidak dapat menjawab dan tidak dapat membuktikan secara jelas
ah
lik
kepada Saksi tentang apa yang diperbuatnya;

- Bahwa Sehubungan dengan lambatnya terdakwa dalam menyerahkan
m
ub
Laporan Keuangan PT. Citra Mutiara Agung (tahun buku 31 Desember 2018),
dan lambatnya Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming dalam menyerahkan
ka
Laporan Keuangan Realisasi Proyek Subang (pembangunan Perum Mutiara

ep
Residence), maka audit independen tsb baru dapat dilaksanakan pada bulan
ah
Februari 2019;
R
- Bahwa Dari audit yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Adi
es
Nuroni, ditemukan fakta bahwa :

M
ng
- Berdasarkan hasil Audit Umum yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(KAP) Adi Nuroni, disimpulkan bahwa, tidak diperoleh sebagian besar
R
dokumentasi dan informasi atas saldo neraca dan laba rugi, kecuali atas akun
si
ne
ng
menyatakan pendapat) “Apakah diperlukan penyesuaian terhadap bagian
proporsional perusahaan atas aset yang dikendalikan oleh perusahaan secara
bersama, Bagian proporsional perusahaan atas kewajiban untuk mana
do
gu perusahaan bertanggungjawab secara bersama, Bagian proporsional
perusahaan atas pendapatan dan tahun berjalan, dan Unsur - unsur
In
A
yang membentuk laporan perubahan ekuitas dan laporan arus kas”, dan
Karena signifikasi dari hal yang dijelaskan tersebut di atas (tidak menyatakan
ah
pendapat), KAP tidak dapat memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat
lik
untuk menyediakan suatu basis bagi opini audit, oleh karena itu, KAP “tidak
menyatakan suatu opini” atas Laporan Keuangan PT. Citra Mutiara Agung
am
ub
- Bahwa Berdasarkan hasil Audit Khusus (Investigasi), disimpulkan bahwa tidak
ep
menemukan bukti atas pengeluaran tersebut sebesar Rp. 4.828.433.380,-
k
(empat miliar delapan ratus dua puluh delapan juta empat ratus tiga puluh tiga
ah
ribu tiga ratus delapan puluh rupiah), yang terdiri dari :

R
si
- Pengeluaran Bank dari rekening perusahaan sebesar Rp. 438.000.000,-
(empat ratus tiga puluh delapan juta rupiah);
ne
ng
- Persediaan rumah sebesar Rp. 3.666.433.380,- (tiga miliar enam ratus enam
puluh enam juta empat ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh
do
gu
rupiah);
- Biaya fee mediator dalam pembelian lahan untuk area perumahan Mutiara
In
Residence sebesar Rp. 220.000.000,- (dua ratus dua puluh juta rupiah);
A
- Biaya pemasangan instalasi air bersih (PDAM) sebesar Rp. 145.500.000,-

(seratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);
ah
lik
- Biaya pemasangan / instalasi listrik (PLN) sebesar Rp. 358.500.000,- (tiga

ratus lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);
m
ub
- Bahwa Pada saat mendampingi pihak Auditor meninjau pekerjaan di lapangan

ka

ep

ah
R

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
yaitu :
si
ne
ng
Ditambah pemasangan Bata setinggi ±140 cm, Septick Tank belum dibuat;
do
gu padahal jumlah rumah di blok tersebut hanya 10 (sepuluh) unit saja;
In
A
dikerjakan; dan Bangunan rumah No. 11 sampai dengan 20 masih
ah
lik
am
ub
dengan 20 masih dikerjakan (proges ± 15%), saat ini pembangunan
ep
k
- Blok K = Belum ada bangunan rumah sama sekali (tanah kosong, Baru
ah
R
si
ne
ng
saja, ditambah saluran air limbah rumah tangga, dan Belum terdapat
Septick Tank;
do
gu
- Bahwa Pengerjaan jalan antara blok G dan H baru sampai tahap pengerasan;
In
A

- Bahwa Terdapat akun yang menyebutkan bahwa telah dilakukan pembayaran
ah
lik
atas pemasangan instalasi air (PDAM), namun faktanya dapat dilihat saat ini
juga bahwa sumber air bersih di setiap unit rumah berasal dari Sumur Bor,
m
ub
dan biaya pembuatannya pun diambil dari pos anggaran lainnya;

- Bahwa Terdapat akun yang menyebutkan bahwa telah dilakukan pembayaran
ka
atas pemasangan instalasi listrik (PLN) secara keseluruhan, namun faktanya

ep
dapat dilihat saat ini juga bahwa pembangunan unit rumah tersebut belum
ah
selesai, dan ketika dilakukan klarifikasi kepada pihak PLN Subang, juga
R
bahwa telah dilakukan pembayaran atas pemasangan instalasi listrik (PLN)

es
M
secara keseluruhan, namun faktanya dapat dilihat saat ini juga bahwa
ng
pembangunan unit rumah tersebut belum selesai, dan ketika dilakukan

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
klarifikasi kepada pihak PLN Subang, juga menyebutkan bahwa bayaran yang
R
diterimanya atas pemasangan yang sudah dikerjakan saja (tidak ada piutang
si
usaha);
ne
ng
- Bahwa sampai dengan sekarang ini proses pembangunan perumahan Mutiara
Residence belum selesai dibangun, karena diduga Iwan Susanto dan
terdakwa telah menyalahgunakan wewenangnya, penyalahgunaan wewenang
do
gu tersebut didasarkan dari temuan kami terkait dengan penggunaan uang modal
perusahaan yang diduga diselewengkan sehingga menjadi kendala
In
A
pembangunan tersebut;
- Bahwa Terdakwa pada tanggal 31 Desember 2018 pernah membuat laporan
ah
keuangan PT. Citra Mutiara Agung, dan setelah dianalisa ditemukan beberapa
lik
item laporan penggunaan keuangan yang tidak sesuai dengan fakta di
lapangan, sebagai contoh dari ketidak sesuaian tersebut adalah terdakwa
am
ub
melaporkan bahwa telah menggunakan uang untuk pemasangan instalasi air
bersih (PDAM) sebesar Rp. 145.500.000,- (seratus empat puluh lima juta lima
ep
ratus ribu rupiah) namun pada kenyataannya tidak ada satupun perumahan
k
tersebut yang memasang PDAM;

ah
- Bahwa saksi sebagai Komisaris sekaligus pemegang saham;

R
si
- Bahwa saksi tidak mengetahui ada bukti setor sebesar Rp.1.400.000.000,-
(satu milyar empat ratus juta rupiah);
ne
ng
- Bahwa terdapat ketidak sesuaian di Blok F ada 3 (tiga) unit rumah belum
berdiri;
do
gu
- Bahwa saksi mengetahui ada kerugian saat ada laporan dari Deny bahwa
pembayaran tanah kurang dan dari teman-teman yang dari PLN dan PDAM;
In
- Bahwa ada selisih yang belum dibayarkan Sejumlah Rp.600.000.000,- (enam
A
ratus juta rupiah);

- Bahwa tidak ada bukti pembayaran PDAM sebesar Rp.145.000.000,- (seratus
ah
lik
empat puluh lima juta rupiah);

- Bahwa PLN sebesar Rp.358.500.000,- (tiga ratus lima puluh delapan juta lima
m
ub
ratus ribu rupiah) belum dibayar;

- Bahwa Kontruksi bangunan tidak sesuai dengan laporan;
ka
- Bahwa terdakwa melaksanakan tugas sebagai direktur dari bulan Mei 2018
ep
sampai dengan bulan April 2019;

ah
- Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan penjelasan kepada saksi

R
mengenai pengeluaran-pengeluaran yang tidak bisa dibuktikan;

es
M
- Bahwa ada proses perdamaian ketika terjadi ketidaksesuaian yang terjadi

ng
dilapangan
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui ada penjualan, ada pembayaran rumah, dan ada
R
penggelapan dalam jabatan dan kami meninta damai;
si
- Bahwa terdakwa ada meminta damai kepada kami sebulan yang lalu di Hotel
ne
ng
Betha Subang dan terdakwa berhalangan hadir dan proses damai tidak ada;
- Bahwa benar saksi mengetahui ada pertemuan di Jakarta dan Yang hadir
dalam pertemuan itu yaitu Viktori, Subandi, Jasmudi dan temannya;
do
gu
- Bahwa dari hasil pertemuan tersebut pada intinya supaya terdakwa
mengembnalikan uang kami dan proyek diserahkan kepada pengelola dan
In
A
nanti diserahkan kepada kami dan semua tidak setuju;
- Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai Direktur Utama diperusahaan
ah
lik
PT CMA dan hubungan kerja saksi dengan terdakwa saksi merupakan
pemegang saham;
- Bahwa yang mengajak terdakwa untuk jadi pengurus PT CMA adalah Iwan
am
ub
Susanto;
- Bahwa yang pertama masuk modal adalah saksi, Viktori dan Subandi
ep
sebanyak Rp. 8.000.000.000,- (delapan milyar rupiah);
k
- Bahwa sumbernya dari modal saham kira-kira Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar

ah
rupiah) lebih, dari investor Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) lebih, Asep
R
si
penjulan Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) lebih, dan lembaran dari
booking Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah);
ne
ng
- Bahwa booking fee dikelola oleh saudara yossi

- Bahwa usng perusahaan disimpan Di rekening perusahaan PT CMA di Bank
do
gu
BTN dan dikelola oleh terdakwa;

- Bahwa iwan susanto sebagai Pelaksana proyek dan bertanggung jawab ke
In
Direktur Utama;
A
- Bahwa Blok K komersil Yang terbayar sebesar Rp.153.900.000,- (seratus lima

puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);
ah
lik
- Bahwa Blok F komersil Yang terbayar sebesar Rp.253.000.000,- (dua ratus

lima puluh tiga juta rupiah);
m
ub
- Bahwa Blok L komersil Yang terbayar sebesar Rp.406.000.000,- (empat ratus

enam juta rupiah) lebih;
ka
- Bahwa dasar saksi melaporkan berdasarkan laporan audit internal untuk

ep
mempertanggung jawabkan bahwa proyek tidak ada masalah;

ah
- Bahwa awalnya iwan susanto menawarkan perusahaan, kemudian saksi

R
tertarik Karena ingin membantu orang yang belum punya rumah kemudian di
es
M
buat PT ada tahun 2018 di notaris Tomi dan yang pertama memberikan modal
ng
adalah subandi;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar saksi sudah setor ke Aming tanggal 6 Mei 2018 dan saksi yang
R
memerintahkan aming untuk mengembalikan uang tersebut dengaan cara
si
ditransfer tanpa persetujuan direktur;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui harga pembayaran rumah subsidi dan
komersil;
- Bahwa saksi tidak mencari keuntungan tadinya hanya ingin membantu yang
do
gu tidak punya rumah dan yang 60 % untuk Pelaksanaan yaitu untuk pemegang
saham;
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui Dana yang masuk ke rekening perusahaan
sebesar Rp.3.942.000.000,- (tiga milyar sembilan ratus empat puluh dua juta
ah
lik
rupiah);
- Bahwa dana Rp.1.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus juat rupiah)
masuk ke rekening pribadi terdakwa dan sisanya masuk ke rekening
am
ub
perusahaan;
- Setelah itu atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan keberatan
ep
dengan keterangan saksi tersebut yaitu :
k
- Bahwa Waktu pertama bikin grup WA Saksi belum ada;

ah
- Bahwa Waktu pelunasan tanah sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar

R
si
rupiah) tidak ada;
- Bahwa Masalah mereka menanamkan modal ke rekening pribadi Iwan
ne
ng
Susanto, Saksi tidak tahu;

Terhadap Keterangan Saksi Terdakwa menyatakan Sebagian benar;
do
gu
3. VIKTORI Alias VIKTOR, di dalam persidangan dibawah sumpah

In
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
A
- Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur di PT. Citra Mutiara Agung sejak
tanggal 21 Mei 2018, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan;
ah
lik
- Bahwa Sejak tanggal 24 April 2019 saksi telah mendapatkan Kuasa Direktur
dari Vendy Karyadi (terdakwa) selaku Direktur Utama PT. Citra Mutiara Agung
m
ub
untuk melakukan dan mengerjakan segala hal urusan dan tindakan yang
berhubungan dengan permohonan PKS atau pengurusan berkas untuk dan
ka
atas nama PT Citra Mutiara Agung, serta tugas / kuasa lain sebagaimana
ep
yang tercantum dalam Akta Kuasa No. 895 Tanggal 24 April 2019 yang dibuat
ah
tanggal 24 April 2019 yang dibuat oleh Notaris Joice Hapsasi Fendrini,
R
S.H.,M.Kn.;
es
M
- Bahwa PT. Citra Mutiara Agung saat ini bergerak dalam bidang Properti
ng
(Pengembangan Perumahan Mutiara Residence), sedangkan Kantor PT. Citra

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mutiara Agung lokasinya di Jalan Bima Blok Sukamekar Rt.070/019 Kel.
R
Cigadung Kec. Subang Kab. Subang;
si
- Bahwa sususnan Direksi dan Komisari PT Citra Mutiara Agung yaitu Direktur
ne
ng
Utama Vendy Karyadi, Direktur saksi (Viktori), Komisaris Utama Subandi dan
Komisaris Roni;
- Bahwa komposisi saham dan kepemilikan saham pada PT. Citra Mutiara
do
gu Agung terdiri dari 1.000 lembar saham dengan nilai saham Rp.1.000.000.000,-
(satu milyar rupiah)/LS, dimana saham-saham tersebut milik para pendiri
In
A
sebagai berikut:
- Vendy Karyadi sejumlah 250 lembar saham, dengan nilai nominal saham
ah
lik
seluruhnya sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah);
- Viktori sejumlah 250 lembar saham, dengan nilai nominal saham
am
ub
- Subandi sejumlah 250 lembar saham, dengan nilai nominal saham
ep
- Roni sejumlah 250 lembar saham, dengan nilai nominal saham seluruhnya
k
sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah);

ah
- Bahwa awal mula berdirinya PT. Citra Mutiara Agung Sekitar bulan April 2018
R
si
saksi ikut dalam pertemuan yang dilaksanakan di Kendari Sulawesi Selatan
bersama dengan Subandi, Roni dan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming,
ne
ng
dimana dalam pertemuan tersebut Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
menawarkan kerjasama dengan saksi dalam bidang perumahan di wilayah
do
gu
Kab Subang Jawa Barat, dimana proyek tersebut adalah milik pihak lain yang
mangkrak, namun diatas lahannya telah terbangun 10 unit rumah dengan
In
proges ± 60% dan rencananya proyek tersebut akan di jual (take over) dengan
A
harga Rp 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);

- Bahwa Biaya yang dibutuhkan untuk pekerjaan proyek tersebut sekitar
ah
lik
Rp. 13.000.000.000,- (tiga belas milyar rupiah) dengan rentang pekerjaan

sekitar 1 tahun, namun pada saat itu Iwan Setiawan menyampaikan bahwa
m
ub
saksi hanya diminta untuk menyediakan modal awal dalam melakukan take
over perumahan tersebut dan melanjutkan pembangunan 10 unit rumah yang
ka
sudah ada, kemudian dijual kepada konsumen (KPR) dan uang hasil
ep
penjualan akan digunakan untuk pembangunan selanjutnya, namun apabila

ah
terdapat kekurangan dana, barulah mencari tambahkan modal sesuai

R
kebutuhan atau mencari sumber lain seperti mencari pinjaman / investor dll.;
es
- Bahwa Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming bersedia menjadi pelaksana proyek
M
ng
di lapangan, sementara saksi Roni, dan Subandi hanya menyediakan modal

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saja. Selanjutnya apabila pekerjaan telah selesai, maka Iwan Susanto Als.
R
Aming Als. Ming berhak mendapatkan 40% (empat puluh persen) dari
si
keuntungan bersih, sementara untuk Saksi, Roni, dan Viktori berhak
ne
ng
mendapatkan 60% (enam puluh persen) dari keuntungan bersih;
- Bahwa pada sekitar akhir bulan April atau awal bulan Mei 2018, saksi
melakukan survey lapangan ke lokasi perumahan di wilayah Kab. Subang
do
gu Jawa Barat sebagaimana yang disebutkan oleh Iwan Susanto Als. Aming Als.
Ming, karena dari hasil survey lapangan;
In
A
- Bahwa saksi mendapatkan keyakinan, maka ajakan dari Iwan Susanto Als.
Aming Als. Ming tersebut kami wujudkan, sebagai pemodal maka saksi
ah
menyerahkan (transfer Bank) sejumlah uang secara bertahap kepada Iwan
lik
Susanto Als. Aming Als. Ming, karena domisili Saksi yang berjauhan, dan
lokasi proyek pun berada di Subang - Jawa Barat, maka untuk memudahkan
am
ub
dalam komunikasi dan kontrol proges proyek, kami membuat Whats App
Group (WAG), melalui WAG itulah Saksi secara intensif berkomunikasi, baik
ep
dalam hal Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming menyampaikan proges
k
pekerjaan, ataupun membahas rencana dan kebijakan lainnya guna

ah
kelancaran dalam pelaksanaan proyek;

R
si
- Bahwa beberapa hari kemudian Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
menginformasikan kepada Saksi bahwa take over perumahan telah terlaksana
ne
ng
sesuai rencana, dan perlu membentuk sebuah badan hukum guna kelancaran
proyek. Maka disepakati untuk perusahaan kami bernama PT. Citra Mutiara
do
gu
Agung, dan perumahannya bernama Mutiara Residence. Untuk kelengkapan

administrasi pendirian badan usaha dan perizinan usaha Saksi percayakan
In
seluruhnya kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming;
A
- Bahwa modal yang telah disetorkan untuk pembangunan pengembangan

perumahan / property yang dilaksanakan oleh PT. Cita Mutiara Agung total
ah
lik
sebesar Rp.863.300.000,- (delapan ratus enam puluh tiga juta tiga ribu
rupiah);
m
ub
- Bahwa Awal berdirinya perusahaan belum terdapat rekening perusahaan

mengingat segala bentuk perijinan masih dalam proses, sehingga untuk
ka
berjalannya pembangunan tersebut dana yang Saksi miliki diserahkan kepada

ep
Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming;

ah
- Bahwa Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming selaku Pelaksana Proyek di
R
lapangan tidak mempunyai jabatan / kepengurusan di PT. Citra Mutiara

es
Agung, sehubungan PT. Citra Mutiara Agung pada waktu itu belum tersedia
M
ng
rekening, Saksi maupun para pemilik perusahaan menyerahkan uang kepada

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming dengan alasan uang tersebut adalah
R
kebutuhan proyek, sehingga untuk kecepatan dan mempermudah
si
transaksi maka penyerahan langsung kepada Iwan Susanto Als. Aming Als.
ne
ng
Ming ataupun pihak lain yang diberikan perintah oleh Iwan Susanto Als. Aming
Als. Ming untuk menerima Dana Operasional dari para pemodal / pemilik
perusahaan;
do
gu
- Bahwa yang bisa mengakses rekening tersebut hanya Direktur Utama saja
(Vendy Karyadi)/terdakwa, namun setelah Saksi mendapatkan Kuasa Direksi
In
A
dari terdakwa maka sejak tanggal 24 April 2019 Saksi dapat mengakses
keuangan / dana tersebut;
ah
- Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur PT. Citra Mutiara Agung sejak
lik
tanggal 21 Mei 2018 sampai dengan tanggal 23 April 2019;
- Bahwa saksi tidak dilibatkan dalam penarikan dana di Bank BTN oleh
am
ub
terdakwa selaku Direktur Utama Perusahaan;
- Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui beberapa dana yang dipergunakan
ep
oleh terdakwa namun setelah saksi melihat rekening perusahaan (Bank BTN /
k
0000157-01-30-18888-9), ditemukan bukti bahwa terdakwa telah beberapa

ah
kali melakukan penarikan dan pemindahbukuan dana yang ada pada rekening
R
si
perusahaan ke rekening milik pribadinya, yang totalnya sebesar
Rp. 1.995.500.000,- (satu miliar sembilan ratus sembilan puluh lima juta lima
ne
ng
ratus ribu rupiah), dan ketika ditanya peruntukannya, dirinya tidak dapat
menjawab atau tidak dapat membuktikannya secara jelas, hanya berdalih hal
do
gu
tersebut dilakukan atas perintah / permintaan dari Iwan Susanto Als. Aming
Als. Ming. Dan ketika dikonfirmasi kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming,
In
dirinya juga tidak dapat menjawab dan tidak dapat membuktikan
A
secara jelas tentang apa yang diperbuatnya;

- Bahwa yang menyebabkan Dewan Komisaris (Subandi dan Roni) meminta
ah
lik
kepada Vendy Karyadi untuk menyerahkan Kuasa Direktur kepada Saksi

adalah telah ditemukannya beberapa penyimpangan yang diduga dilakukan
m
ub
oleh terdakwa dan Iwan Susanto dalam pelaksanaan pekerjaan

pengembangan perumahan tersebut, sehingga dikhawatirkan Vendy Karyadi
ka
(Direktur Utama) menyalahgunakan kewenangannya untuk mempengaruhi

ep
berbagai pihak pada saat dilakukan audit oleh Auditor Independen;;

ah
- Bahwa Berdasarkan informasi dari Roni dan Subandi bahwa pada bulan
R
Februari 2019 Roni telah dihubungi oleh (Deny Brahmanto) yang mengaku
es
sebagai pemilik lahan perumahan yang sedang digarap di lokasi Kab Subang
M
ng
Jawa Barat, dimana pembayarannya belum lunas, atas permasalahan

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut akhirnya Roni bersama Saksi datang ke Subang dan bertemu dengan
R
Deny Brahmanto guna memastikan permasalahan dimaksud, karena setahu
si
Saksi berdasarkan laporan dari Vendy Karyadi dan Iwan Susanto Als. Aming
ne
ng
Als. Ming untuk tanah tersebut sudah tidak ada permasalahan lagi;
bukti-bukti yang diperlihatkannya, baru diketahui bahwa:
do
gu
- Informasi yang disampaikan terdakwa dan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
berkaitan dengan pelunasan dalam pembelian (take over) lahan perumahan
In
A
ternyata tidak benar, saat itu diketahui ternyata take over lahan perumahan
masih menyisakan hutang kepada Deny Brahmanto sebesar
ah
Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah);
lik
- Nilai take over sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua miliar) tsb sudah termasuk
fee mediator sebesar Rp. 100.000,- (seratus juta rupiah), pembayaran Pajak
am
ub
penjualan sebesar Rp. 71.500.000,- (tujuh puluh satu juta lima ratus ribu
rupiah), dan pembayaran PBB / SPPT sebesar Rp. 18.500.000,- (delapan
ep
belas juta lima ratus ribu rupiah);
k
- Bahwa Karena Deny Brahmanto dapat menunjukan bukti-bukti tersebut, maka

ah
kami sampaikan kepadanya bahwa “apapun yang terjadi, selaku pemilik

R
si
perusahaan kami akan bertanggungjawab menyelesaikannya, mohon waktu
saja untuk pelunasan tersebut hingga beberapa hari ke depan”;
ne
ng
- Bahwa pada tanggal 31 Maret 2019 dilakukan pelunasan sebesar

Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) kepada Deny Brahmanto dengan
do
gu
teknik pembayaran, Standing Instruction dari BTN Subang (dibayar dengan

dana hasil penjualan unit / pencairan akad kredit);;
In
- Bahwa Setelah diketahui terdapat permasalahan maka Dewan Komisaris yaitu
A
Subandi dan Roni meminta penjelasan kepada terdakwa selaku Direktur

Utama dan kepada Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming selaku pelaksana
ah
lik
proyek, akan tetapi dari penjelasan dari terdakwa dan Iwan Susanto Als.
Aming Als. Ming tidak masuk akal dan tanpa didukung dengan bukti-bukti;
m
ub
- Bahwa Subandi dan Roni melakukan penelusuran lebih lanjut (Audit internal /
Dewan Komisaris), guna mengetahui fakta sebenarnya di PT. Citra Mutiara
ka
Agung q.q Perum Mutiara Residence, sehingga selain penyimpangan dalam

ep
pembelian (take over) lahan perumahan, terdapat kejanggalan-kejanggalan

ah
lainnya yang dilakukan oleh terdakwa dalam perusahaan seperti melakukan

R
penarikan dan pemindahbukuan uang perusahaan dalam rekening PT. Citra

es
Mutiara Agung ke rekening pribadinya, biaya pemasangan instalasi listrik yang

M
ng
tidak sesuai dengan fakta dilapangan dan tidak adanya pemasangan saluran
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
air PDAM sebagaimana laporan keuangan, sehubungan tidak ada
R
penyelesaian atas temuan / audit internal maka para pemilik perusahaan
si
meminta dilakukan audit Independen;
ne
ng
- Bahwa Karena lambatnya terdakwa dalam menyerahkan Laporan Keuangan
PT. Citra Mutiara Agung (tahun buku 31 Desember 2018), dan lambatnya
Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming dalam menyerahkan Laporan Keuangan
do
gu Realisasi Proyek Subang (pembangunan Perum Mutiara Residence), maka
audit independen tersebut baru dapat dilaksanakan pada bulan Februari 2019;
In
A
- Bahwa berdasarkan hasil Audit Umum yang dilakukan oleh Kantor Akuntan
Publik, (KAP) Adi Nuroni, disimpulkan bahwa : Tidak diperoleh sebagian besar
ah
dokumentasi dan informasi atas saldo neraca dan laba rugi, kecuali atas akun
lik
menyatakan pendapat) “Apakah diperlukan penyesuaian terhadap bagian
am
ub
proporsional perusahaan atas aset yang dikendalikan oleh perusahaan secara
bersama, Bagian proporsional perusahaan atas kewajiban untuk mana
ep
perusahaan bertanggungjawab secara bersama, Bagian proporsional
k
perusahaan atas pendapatan dan tahun berjalan, dan Unsur-unsur yang

ah
membentuk laporan perubahan ekuitas dan laporan arus kas”, dan Karena
R
si
signifikasi dari hal yang dijelaskan tersebut di atas (tidak menyatakan
pendapat), KAP tidak dapat memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat
ne
ng
untuk menyediakan suatu basis bagi opini audit, oleh karena itu, KAP “tidak
menyatakan suatu opini” atas Laporan Keuangan PT. Citra Mutiara Agung
do
gu

- Bahwa Berdasarkan hasil Audit Khusus (Investigasi), disimpulkan bahwa KAP
In
“tidak menyatakan pendapat” terhadap Laporan Keuangan PT. Citra Mutiara
A
Agung tahun buku 31 Desember 2018 dikarenakan tidak memperoleh bukti

audit yang cukup dan tepat;
ah
lik
- Bahwa Dari semua akun, hanya akun kas dan setara kas yang KAP bisa
mendapatkan bukti berupa rekening koran;
m
ub
- Bahwa Dari ketiga akun yang disepakati untuk ditelusuri kebenaran atas
pencatatan di Laporan Keuangan, KAP tidak menemukan bukti atas
ka
pengeluaran tersebut sebesar Rp. 4.828.433.380,- (empat miliar delapan ratus

ep
dua puluh delapan juta empat ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus delapan
ah
puluh rupiah), yang terdiri dari :

R

es

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Persediaan rumah sebesar Rp. 3.666.433.380,- (tiga miliar enam ratus enam
R
si
rupiah);
ne
ng
- Biaya pemasangan instalasi air bersih (PDAM) sebesar Rp. 145.500.000,-
do
gu seratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);
- Biaya pemasangan / instalasi listrik (PLN) sebesar Rp. 358.500.000,- (tiga
In
A
ratus lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);
- Bahwa pada saat mendampingi pihak Auditor meninjau pekerjaan di lapangan
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
yaitu :
ne
ng
ditambah pemasangan Bata setinggi ± 140 cm, Septick Tank belum dibuat;
do
gu

In
A

dikerjakan, dan Bangunan rumah No. 11 sampai dengan 20 masih
ah
lik

m
ub

ka
dengan 20 masih dikerjakan (proges ± 15%), saat ini pembangunan

ep
dilanjutkan dalam kepemimpinan Saksi sebagai Direktur;

ah
- Blok K = Belum ada bangunan rumah sama sekali (tanah kosong), baru
R
ada beberapa buah Ceker Ayam untuk ± 5 (lima) unit rumah; sementara
es
M

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Blok L = Belum ada bangunan rumah sama sekali, yang ada baru
R
pondasi saja, ditambah saluran air limbah rumah tangga, dan Belum
si
terdapat Septick Tank;
ne
ng
- Pengerjaan jalan antara blok G dan H baru sampai tahap pengerasan,
do
gu dalam kepemimpinan Saksi sebagai Direktur;
In
A
pemasangan instalasi air (PDAM), namun faktanya dapat dilihat saat ini juga
bahwa sumber air bersih di setiap unit rumah berasal dari Sumur Bor, dan
ah
lik
biaya pembuatannya pun diambil dari pos anggaran lainnya;
am
ub
dan ketika dilakukan klarifikasi kepada pihak PLN Subang, juga menyebutkan
ep
bahwa bayaran yang diterimanya atas pemasangan yang sudah dikerjakan
k
saja (tidak ada piutang usaha);

ah

R
si
ne
ng
dan ketika dilakukan klarifikasi kepada pihak PLN Subang, juga menyebutkan
bahwa bayaran yang diterimanya atas pemasangan yang sudah dikerjakan
do
gu
saja (tidak ada piutang usaha);

- Bahwa Sebagaimana laporan keuangan yang telah dibuat sendiri oleh
In
terdakwa pada bulan Desember 2018 salah satu item laporan mencantumkan
A
biaya gaji pusat senilai Rp.271.200.000,- (dua ratus tujuh puluh satu juta dua
ratus ribu rupiah), gaji tersebut sebagai pembayaran gaji-gaji karyawan
ah
lik
termasuk didalamnya adalah gaji Direktur Utama yaitu terdakwa;

- Bahwa ketika lahan dibeli terdakwa sudah ada sebagai Direktur Utama dan
m
ub
mengetahuinya;
- Bahwa surat perjanjiannya melalui warmeking;
ka
- Bahwa modal sebesar Rp.3.500.000.000,- (tiga milyar lima ratus juta rupiah)
ep
dari pemegang saham dan uang tersebut ditransfer ke rekening Iwan Susanto
ah
Als. Ming Als. Aming sebelum perusahaan berdiri;

R
- Bahwa perubahan akte tentang kedudukan pemegang saham dilakukan pada

es
M
9 Juli 2018;
ng
- Bahwa saksi sebagai Direktur Utama menggantikan posisi terdakwa;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Yang mengurus perijinan dan pendirian PT ke notaris yaitu iwan
R
susanto;
si
- Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar
ne
ng
rupiah) kepada iwan susanto;
- Bahwa Jasmudi membayar sebesar Rp.1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus
juta rupiah);
do
gu
- Bahwa diperbolehkan memasukan uang ke rekening pribadi dan saksi tarik
rekening itu kemudian disetor untuk pengguna perusahaan;
In
A
- Bahwa Sisa saldo yang diserahkan terdakwa kepada saksi sebesar
Rp. 559.000.000,- (lima ratus lima puluh sembilan juta rupiah);
ah
lik
- Bahwa uang sebesar Rp.1.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus juta
rupiah) dipergunakan oleh terdakwa;
am
ub
rupiah) digunakan oleh terdakwa dan uang yang dipegang oleh Saksi sebesar
ep
- Bahwa masih ada uang masuk ke PT. Citra Mutiara Agung sebesar
k
Rp.2.300.000.000,- (dau milyar tiga ratus juta rupiah);

ah
- Bahwa ketika diserahkan Kuasa Direktur dari terdakwa, terdakwa

R
si
menyerahkan Giro kepada saksi;
- Bahwa Uang booking dan DP dikelola oleh Yossi
ne
ng
- Bahwa modal saksi sebesar Rp.863.000.000,- (delapan ratus enam puluh tiga
juta rupiah);
do
gu
- Bahwa berdasarkan hasil audit harta perusahaan Sebesar Rp.89.000.000,-

(delapan puluh sembilan juta rupiah);
In
- Bahwa selisih PDAM sebesar Rp.358.000.000,- (tiga ratus lima puluh delapan
A
juta rupiah) sesuai laporan terdakwa yang tidak bisa dipertanggungjawabkan;

- Bahwa terdakwa menerima gaji sebesar Rp.271.000.000,- (dua ratus tujuh
ah
lik
puluh satu juta rupiah);

- Bahwa dana yang mengalir ke Iwan Susanto Sebesar Rp.3.200.000.000,-
m
ub
(tiga milyar dua ratus juta rupiah);

- Bahwa benar dari uang sebesar Rp.3.200.000.000,- (tiga milyar dua ratus juta
ka
ep
rupiah) ada untuk kepentingan PT Citra Mutiara Agung;

- Bahwa tidak pernah dikonportir Karena ada info lahan sudah lunas;
ah
- Bahwa pada tanggal 30 Juli 2019 saksi melakukan pertemuan dengan

R
terdakwa dan hasilnya saksi menolak laporan terdakwa;

es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang sebesar Rp.3.290.000.000,- (tiga milyar dua ratus sembilan
R
puluh juta rupiah) disetor ke rekening Iwan Susanto dan ke terdakwa sebesar
si
Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran lahan;
ne
ng
- Bahwa yang mengetahui uang sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta
rupiah) diberikan kepada Deny adalah Yossi untuk Pembangunan dan
pembiayaan lahan;
do
gu
- Bahwa sebanyak 33 (tiga puluh tiga) unit rumah 90% sudah ditempati dan
10% belum ditempati;
In
A
- Bahwa uang yang bersumber dari Jasmudi sebesar Rp.1.200.000.000,- (satu
milyar dua ratus juta rupiah) disetor kepada Iwan Susanto;
ah
lik
- Bahwa iwan susanto tidak dilaporkan Karena Iwan Susanto tidak termasuk
dalam struktur kepengerusan perusahaan;
am
ub
rupiah) masuk ke rekening terdakwa dan saldonya sisa sebesar
Rp. 559.000.000,- (lima ratus lima puluh sembilan juta rupiah);
ep
- Bahwa kerugian itu tidak masuk ke dalam uang sebesar Rp.1.900.000.000,-
k
(satu milyar sembilan ratus juta rupiah) merupakan dari bentuk lain yang ahris
ah
dipertanggungjawabkan;
R
si
- Bahwa terdapat persoalan yang fiktif dari PLN dan PDAM sedangkan yang
timbul yaitu Uang yang dibayar ke Deny;
ne
ng
Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan dengan

keterangan saksi tersebut yaitu : Mengenai transfer Terdakwa tidak tahu;
do
gu
4. INJELINA AYUDIA, di dalam persidangan dibawah sumpah

In
- Bahwa Saksi bekerja di PT. Citra Mutiara Agung sejak bulan Juli 2018 sampai
A
dengan saat ini, dan ditempatkan di Bag. Administrasi;

- Bahwa tugas dan wewenang serta tanggungjawab saksi sebagai Bagain
ah
lik
Adminsitarsi di PT. Mutiara Citra Agung yaitu :

- Merekap gaji tenaga kerja harian dan borongan yang membangun rumah
m
ub
di Perumahan Mutiara Residence;

- Merekap gaji karyawan Staf Kantor Perumahan Mutiara Residence;
ka
- Membuat laporan hasil progres pekerjaan yang dilakukan oleh Kontraktor

ep
borongan yang membangun rumah di perumahan Mutiara Residence;

ah
- Merekap Surat Jalan Pengiriman Matrial proyek dari Jakarta berupa Besi,
R
Semen, Alumunium, genting Metal, bajaringan, Keramik, cat, Kloset dll,

es
M
yang sudah di cek oleh bagian Gudang;

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Membuat Laporan Arus Kas Kecil (kas masuk dan kas keluar) seperti,
R
Uang Masuk dan Uang Keluar diantaranya Untuk Pembelanjaan Matrial
si
tambahan, Pembayaran Upah Tukang, Uang Keamanan Lingkungan dan
ne
ng
Gaji Staf Perumahan Mutiara Residence;
- Bahwa dalam melaksanakan tugas / bertanggungjawab tersebut, saksi
melaporkannya kepada Vendy Karyadi (terdakwa) selaku Direktur Utama PT.
do
gu Citra Mutiara Agung;
- Bahwa PT. Citra Mutiara Agung bergerak di bidang Properti yang beralamat di
In
A
Jln. Bima Blok Sukamekar Rt.070/019 Kel. Cigadung Kec./Kab. Subang;
- Bahwa didalam laporan arus kas kecil hanya memuat laporan kas masuk dan
ah
lik
kas keluar yang terdiri dari pembelanjaan matrial tambahan, pembayaran
upah tukang, uang keamanan dan lingkungan dan gaji staf Perumahan
Mutiara Residence, sedangkan untuk Laporan pembelian tanah, pembayaran
am
ub
pajak penjual dan pembelian tanah, biaya pemecahan sertifikat dibuat oleh
terdakwa langsung dan dibantu oleh Yossi Rosdiana selaku Manager
ep
Marketing;
k
- Bahwa saksi sudah membuat laporan alur kas sebagaimana tugas dan
ah
tanggung jawab Saksi selaku bagian Administrasi PT. Citra Mutiara Agung
R
si
periode tanggal 7 Juli 2018 sampai dengan 31 Desember 2018 dan 1 Januari
2019 sampai dengan 11 Juli 2019, dikarenakan sudah tidak ada lagi uang
ne
ng
masuk ke Saksi dan semua pekerja yang penggajihannya sudah di stop, tetapi
Saksi masih tetap masuk kantor hanya tidak melakukan aktifitas apa-apa;
do
gu
- Bahwa sesuai dengan laporan arus kas yang Saksi buat uang yang masuk ke
dalam kas PT. Citra Mutiara Agung yaitu:
In
- Untuk periode 07 Juli 2018 s/d 31 Desember 2018 sebesar Rp.900.485.000,-
A
(sembilan ratus juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
- Untuk periode 1 Januari 2019 sebesar Rp.796.390.250,- (tujuh ratus sembilan
ah
lik
puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh ribu dua ratus lima puluh rupiah);
- Bahwa saksi tidak mengetahui pasti uang yang diserahkan oleh Sutardi untuk
m
ub
kas PT. Citra Mutiara Agung apakah uang milik pribadinya sendiri ataukah
uang dari para pemodal, karena Sutardi tidak pernah menjelaskan hal
ka
tersebut, begitu juga uang dari Yossi Saksi tidak tahu pasti uang yang masuk
ep
ke kas PT. Citra Mutiara Agung periode 2 yaitu 1 Januari 2019 s/d
ah
11 Juli 2019, apakah uang tersebut milik pribadi Yossi ataukah dari para
R
pemodal larena Yossi tidak pernah menyebutkan uang di serahkan kepada

es
M
Saksi sumbernya dari mana dan dari siapa saja;

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk uang hasil booking dan DP penjualan rumah tidak masuk ke kas
R
CMA yang saksi kelola, karena hasil booking dan DP penjualan rumah di
si
kelola oleh Yossi Rosdiana, begitu juga dengan uang hasil pencairan KPR /
ne
ng
BTN tidak masuk ke arus kas CMA yang saksi kelola, Karena langsung masuk
ke rekening CMA di BTN yang secara langsung dikelola oleh Direktur Utama
(Vendy Karyadi);
do
gu
- Bahwa Saksi sudah membuat laporan arus kas keluar periode 7 Juli 2018
sampai dengan 31 Desember 2018 dan periode 1 Januari 2019 s/d 11 Juli
In
A
2019 berupa rekapan pengeluaran uang, untuk rincian penggunaannya adalah
sebagai berikut: Periode 07 Juli 2018 s/d 31 Desember 2018 uang yang
ah
dipergunakan untuk kepentingan PT. Citra Mutiara Agung untuk membangun
lik
perumahan Mutiara Residence sebesar Rp.900.461.250,- (sembilan ratus juta
empat ratus enam puluh satu ribu dua ratus lima puluh rupiah) dengan
am
ub
rinciannya yaitu:
- Biaya operasional kantor sebesar Rp 28.454.900,- (sembilan ratus rupiah);
ep
- Biaya operasional lapangan sebesar Rp. 185.341.850,- (seratus delapan
k
puluh lima juta tiga ratus empat puluh satu ribu delapan ratus lima puluh
ah
rupiah);
R
si
- Biaya tenaga kerja lapangan sebesar Rp. 666.707.500,- (enam ratus
enam puluh enam ribu tujuh ratus tujuh ribu lima ratus rupiah);
ne
ng
- Biaya inventaris sebesar Rp. 7.557.000,- (tujuh juta lima ratus lima puluh
tujuh ribu rupiah);
do
gu
- Biaya keamanan lingkungan sebesar Rp. 12.400.000,- (dua belas juta

empat ratus ribu rupiah);
In
- Bahwa Periode 1 Januari 2019 sampai dengan 11 Juli 2019 uang yang
A
dipergunakan kepentingan PT. Citra Mutiara Agung untuk membangun

perumahan Mutiara Residence sebesar Rp.796.359.400,- (tujuh ratus
ah
lik
sembilan puluh enam juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu empat ratus
rupiah) dengan rinciannya yaitu:
m
ub
- Biaya operasional kantor sebesar Rp. 31.321.800,- (tiga puluh satu juta
tiga ratus dua puluh satu ribu delapan ratus rupiah);
ka
- Biaya operasional lapangan sebesar Rp. 105.758.600 ,- (seratus lima juta

ep
tujuh ratus lima puluh delapan ribu enam ratus rupiah);

ah
- Biaya tenaga kerja lapangan sebesar Rp. 652.979.000,- (enam ratus

R
lima puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);
es
M
- Biaya keamanan lingkungan sebesar Rp. 6.300.000,- (enam juta tiga

ng
ratus ribu rupiah);

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sisa saldo sebesar Rp. 30.850,- (tiga puluh ribu delapan ratus lima
R
puluh rupiah);
si
- Bahwa laporan pertanggungjawaban keuangan saksi buat per minggu dan
ne
ng
laporan tersebut dilaporkan kepada terdakwa berupa Format Excel yang di
kirim Via Whats App, untuk bukti penyerahannya secara tertulis tidak ada
melainkan Saksi berinisiatif melakukan Screen Shoot setiap Saksi
do
gu menyerahkan laporan;
- Bahwa Sejak bulan April 2019, terdakwa sudah tidak aktif sebagai Direktur
In
A
Utama karena dirumahkan, dan untuk tugas dan kewenangannya oleh
terdakwa dikuasakan kepada Viktori (Direktur CMA);
ah
- Bahwa terdakwa dirumahkan dan tidak aktif lagi sebagai Direktur Utama di PT.
lik
Citra Mutiara Agung diduga telah menyalahgunakan tugas dan
kewenangannya yaitu melakukan penggelapan uang pembelian lahan (take
am
ub
over) perumahan Mutiara Residence;
- Bahwa Subandi dan Roni (Dewan Komisaris) meminta kepada terdakwa untuk
ep
menyerahkan tugas dan kewenangannya kepada Viktori (Direktur) karena
k
akan dilakukan audit internal;

ah
- Bahwa Audit internal sudah dilaksanakan oleh Roni dan Subandi (Dewan
R
si
Komisaris), namun untuk hasil lengkapnya saksi tidak mengetahuinya, hanya
Roni dan Subandi setelah melakukan audit internal menyampaikan bahwa
ne
ng
adanya penyimpangan uang pembelian lahan (take over) perumahan Mutiara

Residence sebesar Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) yang dilakukan
do
gu
oleh terdakwa;
- Bahwa Selain audit internal juga sudah dilakukan audit secara independen,
In
namun Saksi tidak tahu dari kantor mana, akan tetapi pada tanggal
A
12 Maret 2020 Saksi pernah dikonfirmasi oleh Tim Auditor yang bernama Gun
Gun terkait Laporan Keuangan yang dibuat oleh terdakwa, namun bagaimana
ah
lik
hasil dari audit tersebut Saksi tidak mengetahuinya;

- Bahwa saksi tidak mengetahui kerugian PT. Citra Mutiara Agung akibat
m
ub
penggelapan yang diduga dilakukan oleh terdakwa;

- Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan di PT. Citra Mutiara Agung
ka
pada Bulan Maret 2019;

ep
- Bahwa pada Tahun 2019 sempat pending gaji sebulan dan akhirnya
ah
dibayarkan oleh Viktori, kondisi PDAM sama sekali tidak ada jaringan dan
R
suasana kantor Sempat tutup 2 (dua) tahun;;

es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui 1 unit rumah subsidi sebesar Rp.130.000.000,-
R
(seratus tiga puluh juta rupiah) dan rumah komersil sebesar Rp.275.000.000,-
si
(dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);
ne
ng
- Bahwa saksi baru mengetahui sekarang ada uang sebesar
Rp.1.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus juta rupiah) masuk ke rekening
terdakwa;
do
gu
- Bahwa Rumah yang sudah jadi sebanyak 99 (sembilan puluh sembilan)
rumah dan Sudah terjual sebanyak 35 (tiga puluh lima) unit;
In
A
- Bahwa pernah diperlihatkan dan diberitahu oleh adi nuroni mengenai laporan
dan ada point-point yang tidak sesuai denagn dilapangan yaitu PDAM dan
ah
lik
PLN;
- Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lain persediaan rumah di Blok D
11 unit anga da 10 unit, Blok A belum ada bangunannya, Blok F bangunannya
am
ub
baru setengah badan kira-kira 10% s/d 15%;
- Bahwa Cara pembelian material Sesuai pengajuan dari gudang dan sumber
ep
uangnya dari terdakwa;
k
- Bahwa Tidak ada rekening perusahaan semua uang yang saksi terima dari
ah
merupakan langsung dari terdakwa dan sisanya dari sutardi sebagai

R
si
pengawas keuangan;
- Bahwa total pembelanjaan untuk material sebesar Rp.161.000.000,- (seratus
ne
ng
enam puluh satu juta rupiah);

- Bahwa saksi menerima gaji dari terdakwa perbulannya sebesar
do
gu
Rp.2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah) ada tanbahan uang harian
dan kalau tidak hadir dipotong;
In
- Bahwa yang melakukan audit internal yaitu mis Iwan dan melakukan audit
A
independen adalah Iwan Susanto dan Yossi;

- Bahwa ada uang masuk dari sutardi sebesar Rp.63.800.000,- (enam puluh
ah
lik
tiga juta delapan ratus juta rupiah) dan dari Iwan Susanto sebesar
Rp.27.826.000,- (dua puluh tujuh juta delapan ratus dua puluh enam ribu
m
ub
rupiah), dari Yossi untuk kas sebesar Rp.461.350,- (empat ratus enam puluh
satu ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dan tambahan dari Sutardi sebesar
ka
Rp.134.800,- (seratus tiga puluh empat ribu delapan ratus rupiah);

ep
- Bahwa untuk sumur bor sebesar Rp.1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu
ah
rupiah) per unit dan untuk PDAM sebesar Rp.145.000.000,- (searus empat
R
puluh lima juta rupiah) untuk semua unit rumah ;

es
M
- Bahwa ada 36 (tiga puluh enam) unit rumah yang dibangun beserta sumur
ng
bor;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan
R
keterangan saksi tersebut;
si
5. ROSSI ROSDIANA, di dalam persidangan dibawah sumpah
ne
ng
- Bahwa Saksi bekerja di PT. Citra Mutiara Agung (CMA) sejak tanggal
16 Mei 2018 sampai dengan sekarang, dengan jabatan sebagai Staff
do
gu Marketing, sedangkan dasar pengangkatan Saksi sebagai Staff Marketing
adalah penunjukan dari Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming;
In
A
- Bahwa Tugas Saksi sebagai staff marketing adalah menjual unit perumahan
Mutiara residence yang dibangun oleh PT. Citra Mutiara Agung, namun selain
ah
tugas menjual unit rumah Saksi juga mengelola sebagian keuangan
lik
perusahaan yaitu uang DP dan konsumen, uang booking unit rumah;
- Bahwa saksi mengetahui susunan Direksi dan Komisaris PT. Citra Mutiara
am
ub
Agung, Direktur Utama Vendy Karyadi, Direktur Viktori, Komisaris Utama
Subandi dan Komisaris Roni;
ep
- Bahwa PT. Citra Mutiara Agung bergerak dalam bidang Properti
k
(pengembangan Perumahan Mutiara Residence);

ah
- Bahwa Lokasi Perumahan Mutiara Residence di Blok Cilaja jalan Bima

R
si
Sukamekar Rt.70/19 Kelurahan Cigadung Kec. Subang Kab. Subang;
- Bahwa rumah yang akan dibangun berdasarkan site-plan sebanyak 97
ne
ng
(sembilan puluh tujuh) unit yang terbagi menjadi 7 blok dengan perincian
sebagai berikut :
do
gu
- Blok L, disana akan dibangun type rumah 38/72 sebanyak 10 unit;

- Blok F, disana akan dibangun type rumah 38/72 sebanyak 3 unit;
In
- Blok G, disana akan dibangun type rumah 38/72 sebanyak 10 unit;
A
- Blok H, disana akan dibangun type rumah 30/60 sebanyak 16 unit;

- Blok I, disana akan dibangun type rumah 30/60 sebanyak 20 unit;
ah
lik
- Blok J, disana akan dibangun type rumah 30/60 sebanyak 20 unit ;

- Blok K, disana akan dibangun type rumah 30/60 sebanyak 12 unit dan
m
ub
type 38/72 5 unit;

- Bahwa saksi mengetahui awal proses pembangunan perumahan Mutiara
ka
ep
Residence yang dilaksanakan oleh PT. Citra Mutiara Agung sebagai berikut :
lahan seluas 1 Ha yang berlokasi di Blok Cilaja Rt.83/24 Kel. Cigadung Kec.
ah
Subang Kab. Subang adalah lokasi pengembangan perumahan yang sudah

R
terdapat 10 unit rumah dalam proges pekerjaan 60 persen, namun proses

es
M
pembangunan tidak diselesaikan / mangkrak, sedangkan pemilik lahan adalah

ng
Deny Brahmanto selaku pemilik PT. Pratama Bagja Utama, sehubungan

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
proses pelaksanaan pekerjaan tidak selesai maka pemilik lahan/perusahaan
R
menjual lahan tersebut kepada PT. Citra Mutiara Agung;
si
- Bahwa PT. Citra Mutiara Agung membeli lahan tersebut berikut dengan 10 unit
ne
ng
rumah dengan kondisi bangunan 60 persen, dengan nilai keseluruhan sebesar
Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah), sedangkan proses jual beli
dilaksanakan pada bulan Mei 2018 bertempat di kediaman Saksi di
do
gu Perumahan Harva Residence Blok Artemis No 15 Cigadung Subang dan yang
bertindak sebagai pembeli adalah Vendy Karyadi dan penjual Deny
In
A
Brahmanto dan sejak itu lahan sudah dikuasai oleh PT. Citra Mutiara Agung;
- Bahwa Proses pembangunan perumahan Mutiara Residence sampai saat ini
ah
baru selesai sebanyak 36 unit dan terdapat beberapa unit yang masih dalam
lik
tahap pembangunan, sedangkan sisanya belum selesai, adapun kondisi
pekerjaan perumahan Mutiara Residence yang dilaksanakan oleh PT. Citra
am
ub
Mutiara Agung sampai bulan April 2020 sebagai berikut :
ep
ditambah pemasangan Bata setinggi ± 140 cm; Septick Tank belum dibuat;
k

ah

R
si
ne
ng

dikerjakan; dan Bangunan rumah No. 11 sampai dengan 20 masih
do
gu

In
A
dengan 20 masih dikerjakan (proges ±15%), saat ini pembangunan
ah
lik

- Blok K = Belum ada bangunan rumah sama sekali (tanah kosong), Baru
m
ub
ka
ep
saja; Ditambah saluran air limbah rumah tangga; dan Belum terdapat
ah
Septick Tank;
R

es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
45%), dan Bangunan rumah No. 3 sampai dengan 10, No. 13 sampai dengan
20 masih dikerjakan (proges ±15%), saat ini pembangunan dilanjutkan dalam
do
gu
- Blok K = Belum ada bangunan rumah sama sekali (tanah kosong), Baru ada
beberapa buah Ceker Ayam untuk ± 5 (lima) unit rumah, sementara sisanya
In
A
baru Bouwplank;
ah
lik
saja; Ditambah saluran air limbah rumah tangga; dan Belum terdapat Septick
Tank;
am
ub
ep
k
- Bahwa Yang menyebabkan proses pembangunan perumahan Mutiara

ah
Residence yang dilaksanakan oleh PT. Citar Mutiara Residence sampai saat
R
si
ini belum selesai sehubungan terdapat permasalahan dalam prises
pembangunan tersebut, adapun pemasalahnya sebagai berikut:
ne
ng
- Terdakwa selaku Direktur Utama tidak bisa mempertanggungjawabkan

sebagian keuangan perusahaan, hal tersebut Saksi ketahui ketika Subandi,
do
gu
Roni, Viktori dan Zolvin datang ke Kantor Peurmahan Mutiara Residence dan
bertemu dengan Saksi, staf admin keuangan, yang pada saat itu meminta
In
butki pengeluaran upah pekerjaan dari awal sampai akhir tahun 2018, setelah
A
itu Roni juga menanyakan kepada Saksi apakah pembayaran lahan / tanah
yang dijadikan lokasi perumahan sudah lunas atau belum? Saat itu Saksi
ah
lik
menjawab bahwa terkait dengan pembayaran lahan tersebut memang belum

lunas dan menyisakan pembayaran senilai Rp.600.000.000,- (enam ratus juta
m
ub
rupiah), setelah mendengar keterangan dari Saksi kemudian Roni

menerangkan bahwa uang pembayaran lahan tersebut dari perusahaan
ka
seluruhnya telah dititipkan kepada Iwan Susanto Alias Aming Als. Ming,
ep
setelah itu pada tanggal 06 Mei 2019 Saksi menerima Soft Copy via media
ah
media sosial We Chat yang isi dokumen tersebut adalah laporan penggunaan
R
keuangan PT. Citra Mutiara Agung atas pembangunan perumahan Mutiara

es
Residence yang dibuat oleh terdakwa, kemudian Saksi diminta untuk

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mencetak laporan tersebut dan mempelajari mana saja laporan yang tidak
R
sesuai, adapun laporan yang akan dilakukan pemeriksaan sebagai berikut:
si
- Laporan pembelian tanah senilai Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);
ne
ng
- Pembayaran Fee Mediator senilai Rp.100.000.000,- (seratus juat rupiah);
- Pembayaran pemasangan KWH untuk 97 unit rumah senilai
Rp. 208.500.000,- (dua ratus delapan juta lima ratus ribu rupiah);
do
gu
- Pemasangan PDAM senilai Rp.145.500.000,- (seratus empat puluh lima juta
lima ratus ribu rupiah);
In
A
- Bahwa setelah Saksi membaca dan meneliti laporan tersebut ternyata tidak
sesuai dengan data pengeluaran yang Saksi ketahui adapun data fakta
ah
lik
dilapangan sebagai berikut:
- Bahwa untuk laporan pembelian tanah senilai Rp.2.000.000.000,- (dua
milyar rupiah) pada kenyataannya masih ada kekurangan pembayaran
am
ub
senilai Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) dan kekurangan tersebut
telah dibayar oleh perusahaan dengan cara SI (standing Interaction) yang
ep
mana sewaktu akad kredit dari Bank senilai Rp.1.600.000.000,- (satu
k
milyar enam ratus juta rupiah) secara otomatis uang senilai

ah
Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) di debit dan masuk ke rekening

R
si
BTN milik Deny Brahmanto;
- Untuk laporan pembayaran fee mediator senilai Rp.100.000.000,- (seratus
ne
ng
juta rupiah) hal tersebut tidak sesuai dengan kenyataan, dalam perjanjian
yang disepakati antara pemilik tanah dan pembeli jasa mediator tersebut
do
gu
ditanggung oleh pihak penjual (Deny Brahmanto);

- Untuk laporan pembayaran pemasangan KWH 97 unit rumah sebesar
In
Rp. 208.500.000,- (dua ratus delapan juta lima ratus ribu rupiah), hal
A
tersebut tidak sesuai dengan kenyataan, karena berdasarkan fisik

bangunan rumah yang sudah terpasang hanya baru 39 unit, dan menurut
ah
lik
keterangan dari pihak PLN bahwa permohonan pemasangan KWH atas

nama PT. Citra Mutiara Agung baru terpasang dan dibayar sebanyak 43
m
ub
unit rumah atau kurang lebih senilai Rp.37.238.000,- (tiga puluh tujuh juta
dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);
ka
- Untuk laporan biaya pemasangan PDAM senilai Rp.145.500.000,-

ep
(seratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) pada kenyataannya
ah
sampai dengan sekarang tidak ada 1 unit rumah pun yang menggunakan
R
PDAM;
es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menerima uang booking sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas
R
juta rupiah) dan uang DP sebesar Rp.315.000.000,- (tiga ratus lima belas juta
si
rupiah);
ne
ng
- Bahwa uang booking dan uang DP dipergunakan untuk operasional
perusahaan seperti pembelian ATK, Snack Makan, Pemasangan KWH dan
pemasangan Sumur Bor;
do
gu
- Bahwa benar saksi pernah menerima dana untuk pembayaran lahan milik
Deny Brahmanto, sedangkan kapasitas Saksi menerima dana tersebut
In
A
sehubungan Saksi merupakan staf PT. Citra Mutiara Agung dan juga Saksi
selaku mediator atas proses jual beli tersebut, sehingga setiap dana yang
ah
lik
Saksi terima dari pemilik perusahaan Saksi kirimkan kembali ke rekening milik
Deny Brahmanto;
- Bahwa Dana yang bersumber dari Subandi dan Jasmudi dengan total sebesar
am
ub
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) Saksi transfer (SA Over Boking SA)
dari rekening Mandiri Saksi ke rekening Mandiri an. Deny Brahmanto pada
ep
tanggal 8 Juni 2018;
k
- Bahwa Dana yang bersumber dari Viktori sebesar Rp.334.500.000,- (tiga ratus
ah
tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) atas perintah Iwan Susanto
R
si
dan dana tersebut tidak dibayarkan kepada Deny Brahmanto atas perintah
dari Iwan Susanto pada tanggal 21 Mei 2018 dialkukan tarik tunai sebesar
ne
ng
Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), Saksi serahkan kepada Iwan Susanto,
sedangkan sisanya sebesar Rp.234.500.000,- (dua ratus tiga puluh empat juta
do
gu
lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 21 Mei 2018 telah di RTGS ke rekening
milik Iwan Susanto alias Aming;
In
- Bahwa Total dana yang telah masuk kepada Deny Brahmanto sebesar
A
Rp.935.000.000,- (sembilan ratus tiga puluh lima juta rupiah);

- Bahwa berdasarkan kesepakatan yang tercatat dalam Surat Perjanjian Jual
ah
lik
Beli Tanah yang dilakukan oleh Deny Brahmanto dengan Vendy Karyadi
pelunasan keseluruhan pembayaran tersebut pada tanggal 31 Agustus 2018,
m
ub
namun Vendy Karyadi selaku Direktur Utama tidak melakukan pembayaran,

dan bulan Februari 2019 Deny Brahmanto menanyakan kepada Roni selaku
ka
Komisaris perusahaan PT. Citra Mutiara Agung sisa pelunasan pembayaran

ep
lahan tersebut;
ah
- Bahwa Pada tanggal 30 Maret 2019 sisa pembayaran lahan kepada Deny
R
Brahmanto dilakukan dengan SI (Standing Interaction) sebesar

es
Rp.600.000.000,- (enam ratus juat rupiah);

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Kesepakatan saksi selaku mediator atas penjualan lahan milik Deny
R
Brahmanto, pembayaran lahan senilai Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah)
si
sudah termasuk fee mediator Saksi sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juat
ne
ng
rupiah) sehaingga Saksi seharusnya menerima fee mediator dari Deny
Brahmanto;
- Bahwa maksud dan tujuan Iwan Susanto mengirimkan dana sebesar
do
gu Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan meminta dikembalikan /
ditransfer kembali, namun setelah Saksi mengetahui permasalahan dari Roni,
In
A
bahwa uang tersebut dilaporkan kepada pemilik perusahaan adalah uang
pembayaran lahan yang dibayarkan melalui rekening saksi Kepada Deny
ah
Brahmanto;
lik
- Bahwa dana yang digunakan untuk pembayaran pemasangan KWH sebanyak
43 unit yang dibayarkan melalui Kantor Pos Subang secara bertahap dengan
am
ub
total Rp.37.238.000,- (tiga puluh tujuh juta dua ratus tiga puluh delapan ribu
rupiah) bersumber dari uang DP dan pembayarn cash bertahap;
ep
- Bahwa Di perumahan Mutiara Residence tidak menggunakan fasilitas air
k
bersih dari PDAM, sedangkan fasilitas air yang dipergunakan di perumahan

ah
tersebut adalah dari Sumur Bor yang dananya dari Uang Dp dan pembayaran
R
si
cash bertahap;
- Bahwa rumah yang sudah memalui tahapan / proses akad kredit untuk
ne
ng
perumahan Mutiara Residence sebanyak 33 unit;

- Bahwa yang bisa mengakses keuangan perusahaan di rekening Bank BTN
do
gu
sampai dengan tanggal 24 April 2019 adalah terdakwa selaku Direktur Utama,
sedangkan sejak tanggal 25 April 2019 yang mengakses keuangan
In
perusahaan adalah Victori selaku Dorektur yang telah mendapatlan Kausa
A
dari Direktur Utama;

- Bahwa Sejak bulan Agustus 2018 Saksi dipercaya perusahaan utnuk
ah
lik
menerima, menyimpan dan mengelola uang hasil penjualan unti rumah di PT.
Citra Mutiara Agung. Yang totalnya sekitar Rp.458.250.000,- (empat ratus lima
m
ub
puluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

- Bahwa uang yang bersumber dari pembayaran konsumen sebagai booking
ka
dan DP unit, atas kebijakan para pengurus perusahaan sebagaimana yang

ep
mereka komunikasikan dan secara lisan, bahwa pengelolaan dan

ah
pertanggungjawaban Laporan Keuangannya dilaksanakan oleh saksi sebagai

R
bagian Marketing;
es
- Bahwa saksi pernah menerima uang dari Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkaitan take over lahan dari Deny Brahmanto kepada pihak PT. Citra
R
Mutiara Agung yaitu pada akhir bulan Mei 2018 bertempat di Subang dengan
si
cara transfer;
ne
ng
- Bahwa saksi mendapat fee sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah)
tapi yang diterima sebesar Rp.90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah);
- Bahwa terdakwa pernah mentransfer dari rekening pribadi ke rekening saksi
do
gu dan uang tersebut digunakan untuk Operasional pembayaran pemasangan
KWH dan pengeboran air;
In
A
- Bahwa perumahan dibangun pada tahun 2018, karena PT. Citra Mutiara
Agung membeli lahan yang ada bangunannya sebanyak 10 unit dan saksi
ah
lik
sebagai mediator untuk pembelian lahan;
- Bahwa bangunan sebanyak 10 unit belum terjual hanya baru sekitar 60% dan
harga jualnya adalah Sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) sudah
am
ub
termasuk pajak dan SPPT;
- Bahwa saksi mengetahui ada uang yang dikirimkan kepada Iwan Susanto
ep
setelah dikasih tahu oleh Subandi, Victor dan Roni;
k
- Bahwa ada penandatanganan akad waktu terdakwa menjadi Direktur;

ah
- Bahwa benar saksi menerima uang dari rekening terdakwa untuk fee
R
si
penjualan yang sudah terjual sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah),
untuk keseluruah rumah yang terjual saksi mendapatkan uang sebesar
ne
ng
Rp.250.000.000,- (dua ratus liam puluh juta rupiah);

Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dengan
do
gu
keterangan saksi tersebut yaitu :

 Iwan Susanto yang bikin PT dan yang mengangkat saksi adalah Iwan
In
Susanto bukan terdakwa;
A
 Bunga fee sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah)
bukan terdakwa yang memberikan janji;
ah
lik
 Pembayaran dari Viktor, Subandi dan Roni kepada Deny Brahmanto,

terdakwa tidak tahu untuk pembelian tanah sebesar Rp.300.000.000,- (tiga
m
ub
ratus juta rupiah);

 Uang DP yang masuk ke saksi kata terdakwa uangnya dikasihkan ke Iwan
ka
Susanto;
ep
6. VILLY VILIAN, di dalam persidangan dibawah sumpah pada

ah
pokoknya menerangkan sebagai berikut :

R
- Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan ditempatkan sebagai
es
M
Kepala Seksi Teknik Cab. Subang, Seksi Teknik memiliki tugas dan
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggungjawab dalam bidang operasional, seperti : Pemasangan jaringan air,
R
Pemeliharaan, Pelayanan komplen konsumen, dll;
si
- Bahwa PT. Citra Mutiara Agung pernah mengajukan permohonan
ne
ng
pemasangan jaringan air kepada PDAM Tirta Rangga / Perumda Air Minum
Tirta Rangga Subang pada tanggal 16 Juli 2018;
- Bahwa tidak ada tindak lanjut dari permohonan tersebut dan pihak kami
do
gu PDAM juga pernah mengirim Surat kepada pihak Manajemen PT. Citra
Mutiara Agung pada tanggal 26 Juli 2018 dari pihak mereka hingga kini tidak
In
A
ada lagi jawaban atau tidak ada tindak lanjut;
- Bahwa pihak PDAM sama sekali belum menerima pembayaran dari pihak PT.
ah
lik
Citra Mutiara Agung untuk biaya pemasangan jaringan, mereka hanya baru
mengajukan permohonan, dan kami juga baru menyampaikan
tanggapan/balasan kepada mereka, namun dikarenakan pihak PT. Citra
am
ub
Mutiara Agung tidak menindak lanjuti atas permohonannya tersebut, maka
hingga kini kami juga tidak pernah melakukan pekerjaan apapun;
ep
- Bahwa saksi pastikan pengakuan dari Vendy Karyadi dan Iwan Susanto yang
k
mengaku telah membayar biaya pemasangan jarinagn air (PDAM) kepada

ah
pihak kami senilai Rp. 145.500.000,- (seratus empat puluh lima juta lima
R
si
ratus ribu rupiah), hal tersebut suatu pengakuan yang tidak benar, karena
faktanya PDAM tidak pernah menerima uang pembayaran sebagaimana
ne
ng
tersebut diatas;
- Bahwa saudara Yosi pernah dating meminta secara lisan untuk pemasangan
do
gu
jaringan PDAM di perumahan Griya Pratama Asri dan tidak ada biaya yang
dibayarkan;
In
- Bahwa saksi sudah melakukan survey ke lokasi dan sudah koordinasi dengan
A
Yossi tentang permohonan PDAM bahwa permohonan itu debit airnya kecil;
ah
lik

7. MUHAMMAD YUSRI SETIAWAN, S.T, di dalam persidangan
m
ub
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

- Bahwa saksi bekerja di PLN ULP Subang, sejak 1 Mei 2016 sampai dengan
ka
sekarang, jabatan Saksi selaku Survervisior transaksi energi, adapun untuk

ep
tugas pokok Saksi yaitu ; Mengkoordinir bagian penyambungan dan

ah
pemutusan, Penertiban Pemakaian tenaga listrik (P2TL), Pencatatan Meter

R
dan Billing Rekening dan Pemeliharaan Meter;

es
- Bahwa prosedur pengajuan / pemasangan baru Listrik bagi perumahan yaitu :

M
ng
Pihak Perumahan / Developer mengajukan surat permohonan pengajuan

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pasang baru Listrik yang ditujukan kepada PLN, setelah itu pihak PLN atau
R
lebih tepatnya bagian teknik melakukan survei lapangan ke tempat atau lokasi
si
perumahan yang mengajukan pasang baru Listrik, setelah dilakukan survei
ne
ng
maka pihak PLN melakukan perluasan Jaringan dengan cara memasang
tiang, kabel dll, untuk memenuhi kebutuhan listrik di perumahan yang
mengajukan permohonan pasang listrik baru, pihak PLN tepatnya bagian
do
gu administrasi dan pelayanan pelanggan membuat Nomor Registrasi
pembayaran atau dari pelanggan sendiri membuat registrasi pembayaran
In
A
secara online, sesuai dengan jumlah permohonan pasang listrik baru
perumahan, pihak developer melakukan pembayaran sesuai dengan nomor
ah
registrasi tersebut, dan mengurus SLO (sertifikat Laik Operasi) ke Lembaga
lik
Instalasi, setelah SLO dibuatkan lalu copy SLO tersebut di serahkan ke PLN;
Kemudian pihak PLN melakukan penyambungan listrik ke unit-unit perumahan
am
ub
yang sudah terdaftar di Nomor Registrasi pembayaran;
- Bahwa benar PT. Citra Mutiara Agung mengajukan permohonan pemasangan
ep
baru listrik untuk perumahan Mutiara Residence yang berlokasi di Cilaja Kel.
k
Dangdeur Kec. Subang Kab. Subang;

ah
- Bahwa Permohonan tersebut diajukan oleh Direktur Utama PT. Citra Mutiara
R
si
Agung yang bernama Vendy Karyadi pada tanggal 16 Juli 2018;
- Bahwa PT. Citra Mutiara Agung mengajukan permohonan untuk pemasangan
ne
ng
KWH listrik baru untuk Perumahan Mutiara Residence pada tanggal

16 Juli 2018 sebanyak 98 unit terdiri dari 25 unit rumah Komersil dengan daya
do
gu
1.300 VA dan 73 unit rumah Subsidi dengan daya 900 VA; ;

- Bahwa dari 98 unit yang di mohon pemasangan listrik baru oleh PT. Citra
In
Mutiara Agung untuk Perumahan Residence, berdasarkan yang ada untuk
A
yang sudah di pasang oleh PT. PLN ULP Subang pada tahun 2018 sebanyak
5 unit yang semuanya untuk perumahan Subsidi dengan daya 900 VA, dan
ah
lik
untuk pemasangannya terbagi 2 tahan yaitu: pada tanggal 30 November

2018 sebanyak 4 unit dan pada tanggal 04 Desember 2018 sebanyak 1 unit;
m
ub
- Bahwa untuk pengajuan tertanggal 16 Juli 2018 memang 98 unit akan tetapi
pihak PT. Citra Mutiara Agung baru membayar untuk 5 unit saja, sehingga
ka
kami dari pihak PLN ULP baru akan memasang apabila sudah ada
ep
pembayaran;
ah
- Bahwa Untuk permohonan tahun 2019 masih berdasarkan permohonan

R
pengajuan yang lama yaitu pada tanggal 16 Juli 2018 tidak ada permohonan
es
terbaru;
M
ng
- Bahwa KWH yang sudah di pasang periode Januari 2019 s/d tanggal
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24 April 2019 sebanyak 19 unit yang semuanya untuk perumahan Subsidi
R
dengan daya 900 VA, untuk pemasangannya terbagi 3 tahap yaitu:
si
- Pada tanggal 01 Februari 2019 sebanyak 3 unit;
ne
ng
- Bahwa untuk biaya pemasangan baru KWH Komersil daya 1300 VA sebesar
do
gu Rp.1.244.000,- (satu juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah), untuk
KWH Subsidi daya 900 VA sebesar Rp.866.000,- (delapan ratus enam puluh
In
A
enam ribu rupiah), dengan catatan biaya tersebut diluar biaya SLO, namun
untuk perhitungannya Saksi tidak tahu, karena bukan ranah PLN, untuk
ah
lik
pengaturan biayanya diatur Lembaga Instalasi;
- Bahwa untuk perluasan jaringan termasuk pemasangan tiang dan
penambahan aksesoris lainnya sudah termasuk dalam biaya penyambungan
am
ub
jaringan listrik jadi tidak ada biaya khusus lagi untuk pemasangan tiang, itu
berlaku bukan hanya untuk perumahan Mutiara Residence tetapi berlaku
ep
untuk semuanya;
k
- Bahwa untuk sistem pembayaran pemasangan listrik baru yaitu dengan cara
ah
pemohon melakukan bagi pemohon baru pembayarannya secara online

R
si
melalui ATM atau loket Pembayaran (Payment Point) online Bank/Pos,
berdasarkan Nomor Registrasi yang telah di berikan oleh PLN kepada
ne
ng
Pemohon;
- Bahwa biaya yang sudah masuk ke PT. PLN ULP Subang sebesar
do
gu
Rp.4.330.000,- (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) Untuk
pemasangan 5 unit dengan daya 900 VA itu belum termasuk biaya adm Bank
In
karena pembayaran dilakukan secara online;
A
- Bahwa biaya yang sudah masuk ke PT. PLN ULP Subang sebesar
Rp.16.454.000,- (enam belas juta empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)
ah
lik
untuk pemasangan 19 unit dengan daya 900 VA itu belum termasuk biaya
adm Bank karena pembayaran dilakukan secara online;
m
ub
- Bahwa ada sebanyak 24 unit rumah subsidi yang sudah selesai pemasangan
dan untuk penggunaannya 90 unit dan baru terpasang yang sesuai yang
ka
sudah dibayarkan ;
ep
- Bahwa harga pemasangan listrik untuk 24 unit rumah subsidi sebesar

ah
Rp.20.784.000,- (dua puluh juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah);
R
- Bahwa permintaan pemasangan listrik bagian pelanggan kirim surat

es
M
pengajuan kepada pihak PLN kemudian dari tekhnik survey dan setelah
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
survey kemudian dipasang, Rata-rata Voltase rumah subsidi 900 VA dan
R
Komersil 1300 VA
si
- Bahwa harga pemasangan listrik untuk 1 (satu) unit rumah harganya sebesar
ne
ng
Rp.886.000,- (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah), yang
diperumahan Mutiara Residence pemasanagn bertahap tahun 2018 sebanyak
5 unit dan untuk tahun 2019 19 unit;
do
gu
- Bahwa tanggung jawab pihak PLN dari Jaringan sampai ke pemasangan dan
tidak ada biaya lain semua sudah dari biaya penyambungan;
In
A
ah
8. Drs. DENY BRAHMANTO Als. DEBRAH, di dalam persidangan
lik
- Bahwa saksi baru mengenal Subandi di bulan Februari 2019, kemudian
am
ub
terhadap Vendy Karyadi (terdakwa) Saksi mengenalnya sejak bulan Mei 2018
melalui perantara Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming, pada saat Saksi
ep
melakukan penandatanganan dokumen perjanjian transaksi jual beli bidang
k
tanah miliknya (take over perumahan) kepada pihak PT. Citra Mutiara Agung;
ah
- Bahwa saksi telah menjual beberapa bidang tanah miliknya yang berada di
R
si
Kp. Cilaja Kel. Cigadung Kec. Subang Kab. Subang-Jawa Barat, yaitu pada
tanggal 16 Mei 2018 bertempat di kantor PT. Citra Mutiara Agung – Subang;
ne
ng
- Bahwa kesepakatan saksi dengan PT. Citra Mutiara Agung , saksi selaku
pemilik lahan menjual kepada PT. Citra Mutiara Agung dengan harga
do
gu
Rp. 2.000.000.000,- (dua miliar rupiah), harga tersebut sudah termasuk Fee
mediator Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), Pajak penjualan
In
Rp. 71.500.000,- (tujuh puluh satu juta rupiah), dan SPPT Tahun 2014-2018
A
Rp. 18.500.000,- (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah),

- Bahwa berdasarkan kesepakatan dalam dokumen perjanjian, seharusnya
ah
lik
pihak PT. Citra Mutiara Agung (Vendy Karyadi) melakukan pelunasan kepada
saksi paling lambat tanggal 31 Agustus 2018, akan tetapi dalam kenyataannya
m
ub
yang bersangkutan wanprestasi;

- Bahwa saksi mengira bahwa terdakwa dan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming
ka
adalah orang yang memiliki kewenangan penuh atas transaksi jual beli
ep
dimaksud, oleh karena itu ketika terjadi kemacetan pembayaran saksi

ah
menagihnya kepada kedua orang dimaksud, namun ternyata kedua orang ini
R
tidak dapat memberikan jawaban secara pasti, hingga akhirnya pada bulan
es
Februari 2019 Saksi berkomunikasi dengan sdr. Roni Als. Koh. Roni yang saat
M
ng
ini Saksi ketahui sebagai pemilik atau pemodal dari PT. Cita Mutiara Agung;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam pertemuan dengan Roni Als. Koh. Roni saksi baru mengetahui
R
bahwa sebenarnya dana untuk pembayaran kepada saksi sudah dipersiapkan
si
oleh mereka dan harusnya sudah dibayarkan lunas oleh terdakwa atau oleh
ne
ng
Iwan Susanto Als. Ivan Als. Koh Aming, namun apa alasan atau bagaimana
sehingga terjadi wanprestasi semacam itu saksi tidak mengetahuinya secara
pasti;
do
gu
- Bahwa Roni Als. Koh Roni menyampaikan kepada saksi bahwa “apapun yang
terjadi, dirinya selaku pemilik perusahaan akan bertanggungjawab
In
A
menyelesaikannya, mohon waktu saja untuk pelunasan tersebut hingga
beberapa hari ke depan”.
ah
- Bahwa Sampai dengan bulan Januari 2019, pembayaran yang telah saksi
lik
terima dari pihak PT. Citra Mutiara Agung (Vendy Karyadi dan Iwan Susanto
Als. Ivan Als. Koh Aming) totalnya baru Rp. 1.210.000.000,- (satu miliar dua
am
ub
ratus sepuluh juta rupiah), dan pada tanggal 31 Maret 2019 (setelah bertemu
Roni Als. Koh Roni) saksi mendapatkan pelunasan sebesar Rp. 600.000.000,-
ep
(enam ratus juta rupiah) dari pihak PT. Citra Mutiara Agung dengan teknik
k
pembayaran ; Standing Instruction dari BTN Subang;

ah
- Bahwa Berdasarkan percatatan pada dokumen perjanjian jual beli tanah yang
R
si
dibuat, bahwa kedudukan Vendy Karyadi merupakan Direktur Utama PT. Citra
Mutiara Agung, sementara untuk Iwan Susanto Als. Ivan Als. Koh Aming
ne
ng
berdasarkan pengakuannya berkedudukan sebagai pemilik / pemodal di PT.

Citra Mutiara Agung;
do
gu
- Bahwa kewajiban-kewajiban sebagaimana tercantum dalam dokumen

Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 16 Mei 2018, telah saksi penuhi
In
seluruhnya, untuk pemberian fee mediator telah saksi bayarkan kepada Yossi
A
Rosdiana, untuk pembayaran pajak sudah dilunasi ke kantor pajak, dan

pembayaran PBB / SPPT telah dilunasi juga kepada Pemda Subang;
ah
lik
- Bahwa benar ada pembelian lahan punya PT. Aditya Pratama yang lokasinya
di Kp. Cilaja Kel. Dangdeur Kec. Subang Kab. Subang sebanyak 83 kapling
m
ub
dengan type 36 dan type 72 kesemuanya sudah SHM ;

- Bahwa saksi bernegoisasi dengan Aming melalui perantara teman saksi dan
ka
Yossi yang mempertemukan saksi dengan Aming;

ep
- Bahwa saksi mengetahui bahwa aming bukan sebagai pemilik PT setelah ada
ah
tunggakan pembelian lahan;

R
- Bahwa pada saat penandatanganan oleh terdakwa ada uang masuk sebagai
es
M
DP dari Aming sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah);

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jangka waktu pelunasan 4, Pelunasan melalui Iwan botak dan Yossi,
R
kemudian saksi meminta surat SI nya yang ditandatangani oleh terdakwa
si
sebagai Direktur Utama;
ne
ng
- Bahwa Total uang yang diterima saksi sebesar Rp.1.810.000.000,- (satu
milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah);
- Bahwa saksi tidak pernah menagih hutang kepada terdakwa karena saksi
do
gu baru menyadari bahwa terdakwa adalah Direkturnya;
- Bahwa saksi melakukan transaksi jual beli dengan Aming dan yang
In
A
menentukan harga adalah aming, kemudian untuk pembayaran dilakukan
secara bertahap 2 kali pembayaran dan dikasih cek kosong oleh Aming
ah
lik
melalui Yossi;
- Bahwa saksi mengetahui terdakwa dalam surat perjanjian saja karena yang
tandatangan adalah Vendy (terdakwa) karena sebelumnya dengan Aming;
am
ub
- Bahwa saksi mengetahui Yossi sebagai Mediator / karyawan Aming dan
mengatas namakan Aming bukan mengatasnamakan PT;
ep
- Bahwa pada saat dilakukan transaksi yang pembayaranya dilakukan dengan
k
melalui ATM saksi datang bersama staf dan ada terdakwa bersama aming ;
ah
- Bahwa tidak ada bukti transfer atas nama Vendy (terdakwa) karena selama ini
R
si
atas nama Aming;
ne
ng

9. JOHAN Alias. APIH, di dalam persidangan dibawah sumpah
do
gu

- Bahwa saksi pernah membuat atau mengerjakan pengeboran sumber air
In
bersih (Sumur Bor) di Perum Mutiara Residence yang dikelola oleh PT. Citra
A
Mutiara Agung, alamat perumahan tersebut berlokasi di Kp. Cilaja Kel.

Dangdeur Kec. Subang Kab. Subang, pengerjaan dilakukan secara bertahap
ah
lik
dimulai pada pertengahan bulan Januari 2019;

- Bahwa saksi dapat bekerja atau melakukan pengeboran di proyek Perum
m
ub
Mutiara Residence tersebut dihubungi oleh Adi Sutardi yang menawarkan

pekerjaan untuk membuat sumur bor di perumahan yang ada di Subang,
ka
setelah bertemu dengan Adi Sutardi tersebut di lokasi perumahan, dan

ep
melakukan survey lapangan disampaikan bahwa saksi bersedia / sanggup

ah
untuk melakukan pekerjaan tersebut;

R
- Bahwa biaya pengeboran per rumah disepakati dengan harga Rp. 1.200.000,-
es
M
(satu juta dua ratus ribu rupiah) per titik pengeboran / rumah dengan
ng
kedalaman bervariasi (sesuai kondisi lapangan), pekerjaan Saksi sebatas

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melubangi (nge -bor) dengan peralatan yang Saksi miliki, sementara untuk
R
kebutuhan Pipa Air dan Pipa Cashing disediakan oleh pihak perusahaan.
si
- Bahwa Sumur Bor yang telah selesai dikerjakan oleh saksi di Perum Mutiara
ne
ng
Residence dari mulai pertengahan bulan Januari 2019 s/d bulan Mei 2019
sebanyak 59 (lima puluh sembilan) titik, untuk detail titik-titiknya saksi tidak
hafal, yang pasti bahwa pengeboran tersebut dilakukan pada setiap unit
do
gu rumah yang telah siap huni;
- Bahwa pembayaran dilakukan secara bertahap oleh pihak manajemen
In
A
PT. Citra Mutiara Agung, tergantung jumlah tagihan yang saksi ajukan,
misalnya saksi telah berhasil menyelesaikan 10 (sepuluh) titik Sumur Bor dan
ah
mengajukan tagihan, maka pihak manajemen perusahaan yaitu Bu Yossi
lik
melalui Mas Adi Sutardi sebagai mandor yang memberikan bayaran
Rp. 1.200.000,- x 10 titik = Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah), dan
am
ub
untuk pembayaran 59 (lima puluh sembilan) titik tersebut, saat ini telah lunas
seluruhnya kepada Saksi, dan setiap kali pembayaran tersebut selalu
ep
dilengkapi dengan bukti transaksi berupa Kwitansi;
k
- Bahwa berdasarkan pengamatan saksi selama bekerja di Perum Mutiara

ah
Residence, di perumahan tersebut tidak ada jaringan PDAM;

R
si
- Bahwa total harga keseluruhan yang dibayarkan kepada saksi utnuk biaya
pengeboran sebesar Rp.78.000.000,- (tujuh puluh delapan juta rupiah);
ne
ng

do
gu
10. JASMUDI Alias. ZOLVIN, di dalam persidangan dibawah

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
In
- Bahwa benar saksi adalah Investor di PT. Citra Mutiara Agung q.q. Perum
A
Mutiara Agung, dengan total dana yang diinvestasikan sebesar

Rp. 1.212.000.000,- (satu miliar dua ratus dua belas juta rupiah), ditambah
ah
lik
dengan 1 (satu) unit kendaraan Pick Up L-300 untuk digunakan dalam

operasional proyek PT. Citra Mutiara Agung, bial dinilai dengan nominal uang
m
ub
maka besarnya sekitar Ro.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);

- Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada Iwan Susanto Als. Aming
ka
Als. Ming secara bertahap;

ep
- Bahwa awal mula saksi menjadi investor sekitar bulan Maret 2018 bertempat
ah
di kantor Viktori Als. Viktor dipertemukan oleh Viktori Als. Viktor dengan Iwan
R
Susanto Als. Aming, pertemuan kami saat itu berkaitan dengan rencana saksi
es
untuk meminta bantuan Iwan Susanto Als. Aming untuk membantu saksi
M
ng
dalam mengajukan penagihan atas proyek yang saksi sudah kerjakan di

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. HK Infrastruktur, karena menurut infomasi dari Viktori Als. Viktor bahwa
R
Iwan Susanto Als. Aming memiliki banyak kenalan di PT. HK Infrastruktur,
si
dengan harapan dirinya dapat membantu saksi guna kelancaran dalam
ne
ng
penagihan dimaksud;
- Bahwa saksi bertemu kembali dengan Iwan Susanto Als. Aming pada bulan
April 2018 bertempat di kantor PT. HK Infrastruktur dengan tujuan untuk
do
gu mengajukan tagihan milik saksi ke perusahaan tersebut sebesar
Rp.900.000.000,- (sembilan ratus juta rupiah), setelah proses penagihan
In
A
tersebut selesai Iwan Susanto Als. Aming memberitahu saksi bahwa dirinya
memiliki atau sedang mengerjakan proyek pembangunan perumahan di
ah
wilayah Subang, dan untuk Viktori Als. Viktor serta Roni pun telah bergabung
lik
bersamanya sebagai pemodal;
- Bahwa Iwan Susanto Als. Aming menawarkan kepada saksi untuk bergabung
am
ub
dalam proyek perumahan yang sedang dikerjakannya di daerah Subang
tersebut, lalu saksi menanyakan tentang ketentuan bilamana sayksi ikut
ep
bergabung sebagai investor, kemudian dirinya menyampaikan bahwa
k
bilamana saksi turunkan modal minimal Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta

ah
rupiah), dalam waktu pekerjaan sekitar 1 (satu) tahun maka saksi akan diberi
R
si
keuntungan olehnya sekitar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) sampai
dengan Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), akan diberi pembagian
ne
ng
saham perusahaan juga, dan saksi tidak perlu turun langsung dalam proyek
karena pelaksana di lapangan sepenuhnya menjadi tugas / tanggungjawab
do
gu
Iwan Susanto Als. Aming dan pada Bulan Mei 2018 saksi menyerahkan
sejumlah uang kepada Iwan Susanto Als. Aming;
- Bahwa PT. Jasmindo perusahaan yang saksi miliki, sehingga seluruh uang
In
A
yang ditransferkan dari rekening tersebut sama artinya dengan dana yang
dikirimkan berasal dari saksi juga;
ah
lik
- Bahwa saksi tertarik menjadi Investor di PT. Citra Mutiara Agung karena
diajak oleh Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming, kemudian dijanjikan untuk
m
ub
diberikan keuntungan antara Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) sampai
dengan Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah), serta mendapatkan saham
ka
perseroan sebanyak 15%;

ep
- Bahwa alasan saksi menyetorkan uang tersebut kepada Iwan Susanto Als.
ah
Aming sehubungan dengan PT. Citra Mutiara Agung belum memiliki rekening
R
Bank, dan Iwan Susanto Als. Aming merupakan pelaksana atas proyek
es
perumahan yang dijalankan oleh PT. Citra Mutiara Agung, sehingga tidak ada
M
ng
salahnya saksi menyerahkan dana tersebut kepadanya, selain itu,

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepengetahuan saksi bahwa Viktori Als. Viktor,dkk. juga menyerahkan
R
uangnya kepada Iwan Susanto Als. Aming;
si
- Bahwa hingga saat ini saksi belum mendapatkan keuntungan apapun baik
ne
ng
dari Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming ataupun dari pihak manajemen
PT. Citra Mutiara Agung, bahkan pada bulan Februari 2019 saksi
mendapatkan informasi dari Roni (Komisaris CMA) bahwa ada permasalahan
do
gu di PT. Citra Mutiara Agung, yaitu Vendy Karyadi (Direktur Utama) bersama-
sama dengan Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming (Pelaksana Proyek) telah
In
A
menyalahgunakan sebagian dana perusahaan;
- Bahwa mendengar permasalahan tersebut , saksi sebagai orang yang telah
ah
menanamkan modal (investor) di PT. Citra Mutiara Agung berusaha untuk
lik
mendapatkan haknya, oleh karena itu saksi telah bertanya kepada Iwan
Susanto Als. Aming Als. Ming dan Vendy Karyadi tentang permasalahan ini,
am
ub
namun kedua orang tersebut tidak memberikan jawaban dengan jelas;
- Bahwa dalam permasalahan ini saksi telah berkomunikasi dengan Roni,
ep
Viktori Als. Viktor, dan Subandi, ketiganya menyampaikan bahwa Subandi dan
k
Roni selaku Dewan Komisaris PT. Citra Mutiara Agung sedang melakukan
ah
penelusuran permasalahan ini, dan meminta saksi untuk kooperatif kepada

R
si
mereka dalam hal pendanaan yang telah diinvestasikan, selanjutnya mereka
juga memastikan bahwa untuk masalah dana yang telah diinvestasikan akan
ne
ng
dikembalikan sesuai jumlahnya, dan untuk masalah keuntungan pun tetap

akan diperhatikan sesuai dengan porsinya masing-masing;
do
gu
- Bahwa benar telah terjadi penggelapan dalam jabatan di PT. Citra Mutiara
Agung dan menurut informasi dari saudara Roni ada lahan yang belum
In
dibayarkan ;
A
- Bahwa sejak awal berdirinya PT. Citra Mutiara Agung terdakwa menjabat
sebagai Direktur Utama pada tahun 2018 sampai dengan tahun 2019 dan
ah
lik
sekarang yang menjadi Direktur Utama PT. Citra Mutiara Agung adalah Viktori,
Komisaris Utama Subandi dan Komisaris Roni;
m
ub
- Bahwa saksi tertarik dan mulai menjadi investor di PT. Citra Mutiara Agung
sejak Mei 2018 Karena dijanjikan keuntungan 5% oleh Iwan Susanto Als.
ka
Aming lewat Viktori;

ep
- Bahwa total uang yang sudah saksi kirim kepada Iwan Susuanto Als. Aming
ah
sebesar Rp.1.190.000.000,- (satu milyar seratus sembilan puluh juta rupiah);-,

R
kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah)- dan

es
kepada Yossi sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juat rupiah);

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui PT tersebut sudah ada atau belum dan ketika
R
saksi melakukan transfer uang kepada Iwan Susanto Als. Aming hanya karena
si
unsur percaya saja dan rekening PT nya belum jadi ;
ne
ng
- Bahwa uang sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) untuk Yossi
dipergunakan untuk Material;
- Bahwa saksi hadir dan tandatangan di akta pendirian Di kantor Notaris tetapi
do
gu saksi tidak mengetahui isi dari akta pendirian tersebut;
- Bahwa tidak ada pengembalian dana karena proyek masih berjalan;
In
A
keterangan saksi tersebut yaitu : Uang atas perintah Iwan Susanto Als. Aming;
ah
lik
11. ADI NURONI, S.E,Ak.,C.A.,C.P.A, di dalam persidangan
- Bahwa saksi menjadi akuntan sebagaimana Surat Keputusan Menteri
am
ub
Keuangan RI sejak tanggal 29 Januari 2018;
- Bahwa saksi pada bidang memeriksa laporan keuangan ke Bank dan yang
ep
lain seperti ke BUMN, BUMD dan Perusaahaan pemerintah;
k
- Bahwa laporan keuangan perusahaan diperiksa satu periode dari 1 Januari

ah
sampai dengan 31 Desember;

R
si
- Bahwa Akuntan Publik hanya menginventarisir uang yang tidak
dipertanggungjawabkan yang bergerak dalam suatu perusahaan;
ne
ng
- Bahwa benar saksi telah melakukan audit di PT. Citra Mutiara Agung atas
permintaan Viktori dan Roni pada awal 2019 sampai dengan awal 2020;
do
gu
- Bahwa saksi melakukan audit tersebut atas dasar Surat Kontrrak Kerja antara
saksi selaku Pimpinan KAP Adi Nuroni dengan Viktori selaku Direktur
In
PT. Citra Mutiara Agung;
A
- Bahwa dalam penugasan audit saksi menugaskan beberapa karyawan Saksi

yaitu Gun Gun Gumilar, S.E. dan Noegraha Solehudin Putra;
ah
lik
- Bahwa tahapan yang dilakukan oleh Tim Auditor yaitu :

- Tim Audit meminta data-data dari pihak manajemen PT. Citra Mutiara Agung
m
ub
(CMA);
- Melakukan konfirmasi kepada beberapa pihak yang ada kaitannya dengan
ka
ep
data-data tersebut;
- Meminta data atau bukti lainnya atas keterangan yang diperoleh dalam proses
ah
konfirmasi kepada semua pihak, termasuk di dalamnya Tim audit juga

R
melakukan cek lapangan (langsung) ke lokasi usaha yang dijalankan oleh

es
M
CMA saat ini (Perum Mutiara Residence);

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Setelah selesai melakukan tahapan-tahapan dimaksud, kemudian Tim audit
R
lakukan pengolahan data-data yang didapatkan dengan berpatokan pada
si
standar yang ditetapkan;
ne
ng
- Sebagai tahap akhir dari pelaksanaan audit, maka Tim Audit buat atau
terbitkan dokumen Laporan Audit (Umum dan Khusus / Investigasi);
- Bahwa pelaksanaan audit dilakukan sesuai dengan standar yang ditetapkan
do
gu Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), akan tetapi dalam pengumpulan data dan
informasi yang diperlukan tidak memperoleh bukti yang cukup, oleh karena itu
In
A
dalam dokumen Laporan Audit Umum saksi tidak menyatakan pendapat
apapun;
ah
- Bahwa Atas temuan-temuan tersebut kami menyimpulkan bahwa:
lik
- Berdasarkan hasil Audit Umum bahwa kami “tidak menyatakan pendapat”
terhadap laporan Keuangan PT. Citra Mutiara Agung tahun buku
am
ub
31 Desember 2018 dikarenakan tidak memperoleh bukti audit yang cukup dan
tepat;
ep
- Dari semua akun hanya akun kas dan setara kas yang kami bisa
k
mendapatkan bukti berupa Rekening Koran;

ah
- Dari ketiga akun yang disepakati untuk ditelusuri kebenaran atas pencatatan
R
si
di Laporan Keuangan, kami tidak menemukan bukti atas pengeluaran tersebut
sebesar Rp.4.828.433.380,- (empat milyar delapan ratus dua puluh juta empat
ne
ng
ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh rupiah), yang terdiri dari:
do
gu

- Persediaan rumah sebesar Rp.3.666.433.380,- (tiga milyar enam ratus enam
In
A
rupiah);
ah
lik
- Biaya pemasangan instalasi air bersih (PDAM) sebesar Rp.145.500.000,-
m
ub
(seratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);

- Biaya pemasangan instalasi listrik (PLN) sebesar Rp.358.500.000,- (tiga ratus
ka
lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);

ep
- Bahwa berdasarkan hasil audit yang kami lakukan bahwa terdakwa tidak
ah
dapat mempertanggungjawabkan tentang penggunaan uang perusahaan

R
sebesar Rp.4.828.433.380,- (empat milyar delapan ratus dua puluh juta empat
es
M
ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh rupiah);
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang dimaksud dengan “tidak dilengkapi bukti pendukung yang cukup
R
dan tepat” sama artinya dengan kerugian yang dialami perusahaan (CMA)
si
atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;
ne
ng
- Bahwa bilamana saat ini atau dikemudian hari terdakwa menunjukan bukti
yang cukup dan tepat tentang penggunaan uang dimaksud, maka nilai
nominal sebesar Rp.4.828.433.380,- (empat milyar delapan ratus dua puluh
do
gu juta empat ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh rupiah) tinggal
dilakukan pengurangan dengan nilai nominal dari apa yang dapat dirinya
In
A
buktikan secara valid (cukup dan tepat);
- Bahwa Tim Auditor melakukan konfirmasi terhadap terdakwa dilaksanakan
ah
lik
pada tanggal 5 Maret 2020;
- Berdasarkan informasi yang saksi terima dari Tim Audit bahwa dalam
pertemuan tersebut terdakwa tidak datang sendirian melainkan ditemani oleh
am
ub
sdr. Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming, dan dalam konfirmasi sdr. Iwan
Susanto Als. Aming Als. Ming membantu terdakwa dalam menjawab beberapa
ep
pertanyaan yang diajukan oleh Tim Auditor kami, terhadap terdakwa secara
k
rinci Tim Auditor mengajukan pertanyaan dari setiap akun yang dibuatnya
ah
dalam Laporan Keuangan PT. Citra Mutiara Agung tahun buku

R
si
31 Desember 2018;
- Bahwa sebagian akun transaksi tidak dapat dijelaskan atau tidak dapat
ne
ng
dibuktikan oleh terdakwa dengan valid (cukup dan tepat);

- Bahwa Sdr. Iwan Susanto Als. Aming Als. Ming mencoba membantu terdakwa
do
gu
dalam menjawab pertanyaan yang Tim Auditor ajukan, namun jawaban

tersebut tidak dapat diterima karena apa yang disampaikan sama sekali tidak
In
berdasar, malahan bertentangan dengan apa yang dibuat oleh terdakwa
A
dalam dokumen Laporan Keuangan tersebut;

- Bahwa metode yang dilakukan saksi dengan memeriksa laporan keuangan
ah
lik
kas piutang dan melakukan seluruh hasilnya, dan laporan keuangan

dilapangan itu ada ketidak cocokan ;
m
ub
- Bahwa tehnikal dilapangan dilakukan dengan Wawancara dan memberikan

konfirmasi;
ka
- Bahwa Laporan keuangan dikeluarkan oleh terdakwa;

ep
- Bahwa Tim Audit menghitung uang yang masuk ke rekening Direktur yang
ah
asalnya dari rekening PT. Citra Mutiara Agung;

R
- Bahwa penghitungan uang yang mengalir dilakukan dari rekening perusahaan

es
M
ke rekening terdakwa;
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selain itu saksi periksa ada dana lain yang saudara masukan ke
R
rekening yaitu Kas (berbentuk rekening koran) dan Bank, persediaan, biaya
si
dibayar dimuka;
ne
ng
- Bahwa ketika saksi cek ke lokasi terdapat perbedaan yang disajikan oleh
manajemen dan fisiknya pada Biaya beban listrik, Marketing, Fee sama
PDAM;
do
gu
- Bahwa berdasarkan perhitungan Tim Audit nilainya sebesar Rp.511.625.820,-
(lima ratus sebelas juta enam ratus dua puluh lima ribu delapan ratus dua
In
A
puluh rupiah) dan untuk Kas dan Bank Sebesar Rp.438.000.000,- (empat
ratus tiga puluh delapan juta rupiah), untuk Fee Sebesar Rp. 220.000.000,-
ah
lik
(dua ratus dua puluh juta rupiah) dan PDAM Sebesar Rp.358.000.000,- (tiga
ratus lima puluh delapan juta rupiah);
- Bahwa biaya dibayar dimuka jadi temuan Karena yang disajikan oleh
am
ub
manajemen biaya dibayar dimuka;
- Bahwa yang menjadi temuan Tim Audit yaitu PDAM, listrik dan fee angka tidak
ep
sesuai dan angka tidak ada dan ketidaksesuaian itu sudah dilaporkan Ke
k
PDAM dan PLN;

ah
- Bahwa Fee dicatat di PT. Citra Mutiara Agung dan dikeluarkan oleh terdakwa,
R
si
kemudian Saksi konfirmasi ke PDAM dan PLN;
- Bahwa saksi bertemu langsung dengan terdakwa dan Aming dan kita
ne
ng
menjanjikan ke beliau itu bukan laporan keuangan tapi RAB dan yang banyak
bicara adalah Aming;
do
gu
- Bahwa Laporan Keuangan dan RAB tidak sama kalau laporan keuangan
sudah reel dikeluarkan kalau RAB hanya perencanaan;
In
- Bahwa jumlahnya adalah sebesar Rp.438.000.000,- (empat ratus tiga puluh
A
delapan juta rupiah) per 31 Desember 2018 , bahwa dana itu di pembukuan
masuk ke rekening terdakwa;
ah
lik
- Bahwa sudah dikonfirmasi kepada terdakwa saksi meminta tanggapan ke

terdakwa tapi sampai akhir diterbitkan laporan keuangan tidak ada sanggahan
m
ub
dari terdakwa;
- Bahwa saksi mengambil dari laporan dan melihat fisik lokasi dan banyak
ka
perbedaan yang mencolok terutama di Blok F dan Blok K, Blok F komersil 3

ep
unit pas dilihat fisik kesana hanya sudah dipasang hebel setinggi 30 cm, Blok
ah
K tidak ada rumahnya dan masih kosong dan dari laporan keuangan fisiknya
R
ada;
es
M
- Bahwa saksi tidak bisa menilai titik bangunan dan yang bisa menilai adalah
ng
dari pihak manajement PT. Tirtayasa;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menandatangani pemindahan bukuan dari rekening perusahaan
R
ke rekening pribadi adalah Direktur Utama;
si
- Bahwa temuan disebabkan karena angka Rp.3.400.000.000,- (tiga milyar
ne
ng
empat ratus juta rupaih) yang tidak bisa dipertanggungjawabkan;
- Bahwa uang yang dipakai oleh terdakwa dari uang perusahaan dan masuk ke
rekening pribadi terdakwa;
do
gu
- Dipersidangan saksi Adi Nuroni memperlihatkan surat-surat kepada Majelis
Hakim yaitu:
In
A
- Kartu Anggota Pemegang Izin Praktik Akuntan Publik;
- Surat Tanda Terdaftar Kantor Akuntan Publik Di Badan Pemeriksa Keuangan;
ah
lik
- Surat Tanda Terdaftar Akuntan Publik Otoritas Jasa Keuangan;
- Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia tentang Izin Akuntan Publik
Adi Nuroni,S.E.,Ak.,CS.,SPA;
am
ub
- dan oleh Hakim Ketua surat-surat tersebut diperlihatkan kepada Penuntut
Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
ep
k
keterangan saksi tersebut yaitu : Gun Gun pernah ke Aming minta bon-bon;
ah
12. Saksi IWAN SUSANTO als AMING als MING, tidak hadir
R
si
dipersidangan sehingga keterangannya sebagaimana termuat dalam berkas
perkara dibacakan di persidangan yang pada intinya menerangkan sebagai
ne
ng
berikut :
- Bahwa saksi adalah penggagas pendirian perusahaan PT CMA sekaligus
do
gu
pengelola jalannya proyek pembangunan perumahan di daerah Blok Cilaja

Kel. Cigadung, Subang;
In
- Bahwa dalam penunjukan saksi sebagai orang yang dipercaya untuk
A
menjalankan proyek pembangunan perumahan dilakukan hanya berdasarkan

kesepakatan secara lisan diantara saksi, Sdr Roni, Sdr Viktori, dan Sdr
ah
lik
Subandi yang dilakukan di Sulawesi Tenggara;

- Bahwa saksi menjelaskan rencana anggaran biaya pembangunan proyek
m
ub
perumahan tersebut sebagai berikut :

- Bahwa menurut saksi, saat ini tersedia sebuah proyek perumahan milik Sdr H.
ka
ep
Deni Brahmanto yang mana pada lahan tersebut sudah dibangun 10 (sepuluh)
unit rumah dengan presentase sisa bangun 20%;
ah
- Bahwa menurut saksi rencana pembangunan tersebut akan dilakukan hingga

R
dibangun 29 (dua puluh sembilan) unit rumah untuk komersil dan 68 (enam
es
M
puluh delapan) unit untuk subsidi yang membutuhkan dana kurang lebih
ng
sebesar Rp. 13.000.000.000,- (tiga belas milyar rupiah);

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa apabila usaha ini terlaksana profit keuntungan yang akan diperoleh
R
sekira Rp. 3.000.000.000 (tiga milyar rupiah) yang akan di terima / dibagikan
si
setelah proyek selesai seluruhnya dan perumahan terjual habis;
ne
ng
- Bahwa dalam pembagian keuntungan tersebut proyeksinya Saksi
mendapatkan 40% dan (Sdr. Roni, Sdr. Viktori, dan Sdr. Subandi) akan
mendapatkan presentase 60%. Kesepakatan ini diambil tanpa melalui
do
gu kesepakatan diluar perusahaan;
- Bahwa karena terdapat 10 (sepuluh) unit rumah hasil take over yang tinggal di
In
A
perbaiki, dengan dana diawal sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah)
untuk menjalankan proyek sehingga perputaran uang perusahaan juga dapat
ah
lik
berjalan;
- Bahwa saksi dikenalkan kepada Sdr. Jasmudi als Zovin oleh Sdr. Viktori di
Jakarta dan saksi berikan pekerjaan di proyek PT CMA serta 5% saham yang
am
ub
diambil dari masing-masing saham milik saksi, Sdr. Viktori, dan Sdr. Subandi;
- Bahwa uang pinjaman modal yang diterima saksi adalah sebesar
ep
Rp. 3.294.000.000,- (tiga milyar dua ratus sembilan puluh empat juta rupiah)
k
yang berasal dari Sdr. Viktori, Sdr. Roni, dan Sdr. Subandi. Sedangkan uang
ah
R
sebesar Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) yang
si
diserahkan oleh Sdr. Jasmudi tidak akan dihitung dalam kaitannya PT CMA;
ne
ng
- Bahwa laporan arus kas PT CMA tersebut dibuat oleh Sdr. Vendi Karyadi
dengan sumber data yang berasal dari saksi yang dimaksudkan sebagai
lampiran pertanggungjawaban penggunaan uang modal;
do
gu
- Bahwa saksi menjelaskan penyebab terjadinya selisih / perbedaan pada

rincian dokumen disebabkan oleh nilai angka yang tercantum sebagian besar
In
A
masih dalam bentuk “budgeting” dan saksi belum memegang uang yang
dianggarkan tersebut. Dan menurut saksi, Pelapor salah mengartikan jika
ah
saksi telah memegang uang tersebut ditambah dengan saksi tidak

lik
melaksanakan atau menyalurkan uang tersebut ke pos anggaran sehingga

diasumsikan oleh pelapor bahwa Saksi / Sdr. Vendy Karyadi telah
m
ub
menggelapkan modal uang perusahaan. Saksi memberikan penjelasan pada

rincian tersebut sebagai berikut :
ka
ep
- Bahwa dalam sheet 1 (Satu) bagian A poin 1, selisih senilai

Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) akibat dari kekurangan
ah
pembayaran lahan yang telah dibayarkan dengan uang hasil akad kredit
R
perumahan;
es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam sheet 1 bagian B poin 1, uang selisih yang terjadi akibat dari
R
biaya yang saksi keluarkan untuk biaya diluar daripada biaya formal yang
si
dianggarkan (under table);
ne
ng
- Bahwa dalam sheet 1 bagian B Perijinan di poin 3, nilai Rp.4.000.000,- (empat
juta rupiah) tersebut merupakan angka yang dianggarkan, nilai audit sebesar
Rp. 188.000,- (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah) tersebut hanya
do
gu telah dikerjakan 47 unit dan pengerjaan tersebut bertahap, uang
Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dianggarkan sebagai biaya split yang
In
A
belum terlaksana;
- Bahwa dalam sheet 1 bagian B perijinan pada poin 5, saksi telah
ah
lik
menyerahkan seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta
rupiah) kepada Sdr. YOSSI ROSDIANA (tidak ada bukti tertulis), sedangkan
untuk sisanya Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) saksi ambil sebagai
am
ub
bagiannya atas kesepakatan bersama Sdr. YOSSI;
- Bahwa dalam sheet 1 bagian B perijinan pada poin 6, selisih dari biaya SPPL
ep
tersebut digunakan untuk biaya transport diluar biaya formal;
k
- Bahwa pada sheet bagian B Perijinan pada poin 7, uang senilai

ah
R
Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) tersebut adalah angka BUDGETING (untuk
si
satu tahun) sehingga belum dapat disalurkan;
ne
ng
- Bahwa pada sheet 1 bagian B perijinan poin 8 yaitu cash untuk RT, nilai uang
Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) tersebut merupakat angka BUDGETING
sehingga belum dapat disalurkan;
do
gu
- Bahwa pada sheet 1 bagian B perijinan poin 9, uang Rp. 8.000.000,- (delapan
juta rupiah tersebut belum tersalurkan karena pemberian uang untuk ijin
In
A
lingkungan tersebut diserahkan setiap bulan, sedangkan angka

Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) tersebut adalah untuk
ah
budgeting;
lik
- Bahwa pada sheet 1 bagian B Perijinan poin 10, pemberitaan uang ijin
lingkungan tersebut diberikan tiap bulan, dan angka Rp. 4.900.000,- (empat
m
ub
juta sembilan ratus ribu rupiah) adalah angka budgeting;

- Bahwa pada sheet 1 bagian B Perijinan pada poin 12 yaitu Ijin PDAM biaya
ka
ep
sebesar Rp. 145.000.000 tersebut digunakan untuk membuat sumur dan biaya
bor;
ah
- Bahwa pada sheet 1 bagian B Perijinan pada poin 13 yaitu Ijin Listrik
R
es
Perumahan Subsidi, bahwa uang sebesar Rp. 136.000.000,- (seratus tiga

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh enam ribu rupiah) merupakan uang akad, sehingga dianggap
R
menimbulkan selisih;
si
- Bahwa pada sheet 1 bagian B perijinan pada poin 14 yaitu Ijin Listrik
ne
ng
Perumahan Komersil yang dianggap diperoleh dari uang dari Yossi 4 unit dari
Dp walaupun itu juga termasuk uang akad;
- Bahwa pada sheet 1 bagian B perijinan poin 15 yaitu LPA Unit G, H, I uang
do
gu tersebut sebenarnya berasal dari akad sehingga menyebabkan timbulnya
selisih sehubungan dengan pihak pelapor yang memasukan angka budgeting
In
A
saksi menjadi angka actual;
- Bahwa pada sheet 1 bagian C pembangunan pada poin 1 biaya bangunan
ah
lik
rumah 3 komersil Blok F terdapat perbedaan proses perhitungan diantara
saksi dengan pelapor;
- Bahwa pada sheet 1 bagian C pembangunan pada poin 2 biaya
am
ub
pembangunan rumah 11 momersil (Blok G) terjadi selisih karena berbeda
RAB.;
ep
- Bahwa pada sheet 1 bagian C pembangunan pada poin 4 terdapat selisih
k
sebesar Rp. 219.403.400,- (dua ratus sembilan belas juta empat ratus tiga ribu
ah
R
empat ratus rupiah) meskipun fakta lapangan sudah selesai 100%;
si
- Bahwa pada sheet 1 bagian C Pembangunan pada poin 5 biaya bangunan
ne
ng
rumah 20 subsidi Blok J, yang seharusnya hasil selisih tersebut adalah lebih
dari Rp. 61.113.600,- (enam puluh satu juta seratus tiga belas ribu enam ratus
rupiah);
do
gu
- Bahwa pada sheet 1 bagian C Pembangunan pada poin 6 Biaya Bangunan

Rumah 12 subsidi Blok K terdapat perbedaan progress sehingga
In
A
menghasilkan selisih senilai Rp. 74.117.040,- (tujuh puluh empat juta seratus
tujuh belas ribu empat puluh rupiah);
ah
- Bahwa selisih tersebut disebabkan oleh perbedaan progress sehingga

lik
menghasilkan selisih sebesar Rp. 153.900.000,- (seratus lima puluh tiga juta
sembilan ratus ribu rupiah);
m
ub
- Bahwa selisih tersebut disebabkan oleh perbedaan progress sehingga

menghasilkan selisih senilai Rp. 354.669.500,- (tiga ratus lima puluh empat
ka
ep
juta enam ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);
- Bahwa selisih tersebut disebabkan oleh perbedaan RAB sehingga
ah
menghasilkan selisih senilai Rp. 214.587.500,- (dua ratus empat belas juta
R
es
lima ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selisih tersebut disebabkan oleh perbedaan RAB sehingga
R
menghasilkan selisih senilai Rp. 85.552.500,- (delapan puluh lima juta lima
si
ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);
ne
ng
- Bahwa selisih tersebut disebabkan oleh pihak A tidak mencantumkan nilai
tersebut sehingga menghasilkan selisih senilai Rp. 150.000.000,- (seratus lima
puluh juta rupiah) dengan DP Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah)
do
gu oleh Yossi (uang akad juga);
- Bahwa selisih tersebut disebabkan oleh pihak Pelapor tidak menantumkan
In
A
nilai tersebut padahal barang tersebut sudah ada di lapangan;
- Bahwa selisih tersebut disebabkan oleh pihak Pelapor tidak mencantumkan
ah
lik
nilai tersebut padahal barang tersebut sudah ada di lapangan, dan uang
tersebut pengurusannya saksi serahkan kepada sdr. Yossi;
- Bahwa selisih dalam sheet 2 bagian E lain-lain poin 31 disebabkan karena
am
ub
hasil audit dari pihak Pelapor tidak mencantumkan nilai tersebut;
- Bahwa adapun rincian lain yaitu :
ep
k
- Bahwa selisih yang terjadi dikarenakan nilai uang tersebut masih dalam
bentuk budget dan belum dikeluarkan/dibayarkan;
ah
R
- Bahwa pada sheet bagian E lain-lain poin 50 yaitu pengajian
si
29 September 2018 dari hasil audit pihak pelapor tidak mencantumkan nlai
ne
ng
tersebut padahal uang tersebut merupakan hasil laporan terkait dengan acara
pengajian, uang tersebut telah saksi serahkan;
- Bahwa selisih yang terjadi dikarenakan uang tersebut masih dalam bentuk
do
gu
budget namun pekerjaannya sudah selesai dilaksanakan;

- Bahwa angka tersebut saksi anggarkan sebagai komisi untuk Sdr. Benny
In
A
dengan asumsi untuk setiap rumahnya dianggarkan Rp. 25.000.000,- (dua

puluh lima juta rupiah) dan kebutuhan saat itu adalah 4 (empat) unit rumah
ah
lik
komersil agar proses cepat terjual, namun angka tersebut masih dalam tahap
budgeting;
- Bahwa selisih yang terjadi dikarenakan pihak Pelapor tidak mencantumkan
m
ub
nilai tersebut. Saksi beranggapan bahwa uang tersebut sudah terealisasikan

ka
dengan bukti adanya pemasangan tiang listrik dan ada sebagian aliran tiang
ep
listrik;
- Bahwa saksi telah menyerahkan uang tersebut kepada perantara Notaris
ah
dengan inisial AO, yang dilakukan di tempat parkir Bank BCA Subang;
R
es
- Bahwa saksi masih tetap pada keterangan yang telah disampaikannya dalam
M
BAP yang dibuat pada tanggal 15 Mei 2020;

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak ikut menyetorkan modal ke PT CMA;
si
- Bahwa saksi merupakan pemodal sekaligus pelaksana pembangunan proyek
PT CMA;
ne
ng
- Bahwa saksi membuat laporan keuangan tidak sesuai dengan buktinya,
namun dengan pembelaan bahwa laporan keuangan yang saksi buat
merupakan progress pelaksanaan pembangunan;
do
gu
- Bahwa saksi menjelaskan pada saat pelaksanaan proyek, saksi mengalami
kekurangan modal sehingga meminjam dana dari sdr. Jasmudi als. Zolvin,
In
A
oleh sebab itu sdr. Jasmudi als. Zolvin tidak memiliki hubungan dengan PT
CMA;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak memiliki jabatan di dalam struktur PT CMA dan tidak
meneripa upah maupun keuntungan dari proyek pembangunan tersebut;
- Bahwa tujuan saksi menginvestasikan modal tersebut adalah untuk meminta
am
ub
pengembalian modal yang saksi tanam setelah ada hasil dari penjualan rumah
yang telah dibangunnya kepada sdr. Vendy Karyadi yang menjabat sebagai
ep
k
Direktur Utama PT CMA;

- Bahwa Saksi juga meminta kepada sdr. Subandi untuk mengirim uang
ah
R
pengembalian modal tersebut ke dalam rekening-rekening yang telah saksi
si
berikan kepada sdr. Vendy Karyadi;
ne
ng
- Bahwa saksi belum mendapatkan keuntungan dan modal yang Saksi

tanamkan belum kembali seluruhnya;
- Bahwa uang yang saksi kirimkan kepada sdr. Vendy Karyadi adalah senilai
do
gu
Rp. 1.404.361.500 (satu milyar empat ratus empat juta tiga ratus enam puluh
satu ribu rupiah) untuk pelaksanaan proyek-proyek lain milik saksi yang saksi
In
A
percayakan pengelolaan keuangannya kepada sdr. Vendy Karyadi;

- Bahwa untuk akun penjualan TB Penjuru kepada sdr. Iwan Susanto dari tahun
ah
lik
2017 s.d 2018 yang saksi lampirkaan merupakan bentuk pertanggungjawaban

saksi atas uang yang saksi terima dari sdr. Iwan Susanto senilai
Rp. 1.404.361.500 (satu milyar empat ratus empat juta tiga ratus enam puluh
m
ub
satu ribu rupiah) secara bertahap untuk pembayaran material-material dan

hutang pribadi sdr. Iwan Susanto;
ka
ep
- Bahwa saksi mempercayakan pengelolaan keuangan proyek-proyeknya yang

lain kepada Sdr. Vendy Karyadi dan matrial-matrial yang digunakan baik oleh
ah
saksi maupun PT CMA di ambil dari toko bangunan milik sdr. Vendy Karyadi;
R
es
- Bahwa dalam proses take over tersebut pada awalnya saksi mendapatkan
M
informasi dari sdri. Yossi Rosdiana. Setelah melakukan kesepakatan terkait

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nilai Take Over tersebut, saksi dan sdr. Deny Brahmanto sepakat untuk
R
membayar lahan tersebut secara bertahap (dicicil);
si
Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :
1. Ahli Dr. Eva Achjani Zulfa, S.H.,M.H, di dalam
persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa setelah ahli menempuh pendidikan dasar, kemudian ahli melanjutkan
pendidikan:
In
A
- Fakultas Hukum di Universitas Indoensia – Jakarta, lulus tahun 1995;
- Program Magister Hukum di Universitas Indonesia – Jakarta, lulus tahun 2002
ah
lik
dan
- Program Doktor Ilmu Hukum di Universitas Indonesia, lulus tahun 2009;
- Bahwa ahli adalah sebagai pengajar tetap (Dosen) bidang studi Hukum
am
ub
Pidana di Fakultas Universitas Indonesia sejak tahun 1998 sampai dengan
sekarang;
ep
- Bahwa ahli sering diminta keterangan Ahli di bidang Hukum Pidana, baik pada
k
tingkat penyelidikan / penyidik Kepolisian, Kejaksaan, maupun di muka sidang

ah
Pengadilan, dan terakhir ahli diminta memberikan pendapat di Pengadilan

R
si
Tipidkor Jakarta pada kasus Asabri sekarang ini;
- Bahwa Yang menjadi acuan atau pedoman hukum bagi ahli sebagai Ahli
ne
ng
hukum Pidana, khususnya untuk menjawab pertanyaan dalam masalah

hukum ini adalah:
do
gu
- Peraturan Perundang-undangan;
- Yurisprudensi;
In
- Doktrin Hukum dan
A
- Buku-buku yang relefan dengan eprkara saat ini;

- Bahwa terkait perkara Vendy Karyadi Ahli sudah diperiksa oleh penyidik
ah
lik
Polres Subang cukup lama karena pemeriksaan dilakukan melalui video call;
- Bahwa Pasal 374 pada dasarnya adalah kualifikasi delik atau delik
m
ub
pemberatan delik pokoknya ada di pasal 372 KUHP jadi kalau kita
kualifikasikan deliknya sama-sama penggelepan pasal 374 KUHP itu
ka
ep
menambah unsur dalam jabatannya/pekerjaannya, inti dari unsur-unsur yang

ada dalam pasal 372 KUHP pada dasarnya adalah barang siapa/setiap orang
ah
tidak ada satu kualifikasi atau syarat tertentu bagi orang untuk melakukan
R
tindak pidana, sengaja secara melawan hukum memiliki suatu barang jadi
es
M
kontek kesengajaan dan melawan hukum ini adalah dua unsur yang masing-
ng
masing sengaja memiliki secara melawan hukum orang ini punya kesadaran
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan kehendak untuk suatu melakukan tindak pidana memiliki barang secara
R
melawan hukum, pemaknaan melawan hukum dalam kontek kepemilikan
si
barang sangat erat dengan konsep keperdataan dalam kontep pasal 372 kita
ne
ng
juga menggunakan parameter keperdataan, Insi dari perbuatan memiliki
secara melawan hukum atau penggelapan ada dua hal
- Memperlakukan suatu barang yang tidak sesuai dengan peruntukannya atau
do
gu amanahnya;
- Menghalangi hak keperdataan dari si empunya esensi dari siapa yang
In
A
memiliki barang tidak bisa memberlakukan barang sesuai dengan
kehendaknya dalam kontek itu disebut juga perbuatan memiliki secara
ah
melawan hukum, barang itu ada pada si pelaku bukan karena kejahatan unsur
lik
keadaan yang menentukan kualifikasi barang ini bukan dari hasil tindak
pidana karena ada dalam penguasaan pelaku itu secara syah;
am
ub
- Bahwa hubungannya dengan pekerjaan artinya kepemilikan barang atau
penguasaan barang itu ada si pelaku karena pekerjaaannya atau dalam
ep
kontek yang lain adalah karena jabatannnya kontek pekerjaan selalu dikaitkan
k
dengan upah tapi dalam kontek jabatan tidak selalu orang dikaitkan dengan
ah
upah yang diterima tetapi kontek adaministrasi seseorang itu diembankan

R
si
atau diberikan kewenangan satu pekerjaan atau satu posisi tertentu dalam
suatu organisasai atau perusahaan;
ne
ng
- Bahwa kontek pekerjaan dia mendapatkan upah secara aletrnatif, kontek

pekerjaan atau jabatan sebetulnya adalah kontek adminstratif, seseorang
do
gu
sudah dicantunkam dalam SK dia adalah menduduki suatu posisi jabatan

tertentu maka orang itu dalam jabatan, permasalahan gaji adalah
In
permasalahan yang berbeda karena posisi dia dengan hak dan kewajiban
A
yang melekat pada dia, jadi bukan hak tapi kewajibannya yang melekat pada
jabatan itu, misal Direktur Utama dalam PT maka jabatan itu melekat pada dia
ah
lik
berkaitan dengan hak dan kewajibannya, dia tidak mendapatkan gaji atau
belum mendapatkan haknya kontek penggajian, karena berdasarkan Undang-
m
ub
undang PT pengelolaan atas keuangan PT menjadi bagian kewenangan

seorang Dirtektur Utama;
ka
- Bahwa kontek kewajiban ini berkaitan hak apa yang harus dilakukan oleh dia
ep
dalam konseksuan dalam jabatan itu yaitu mengelola perusahaan;

ah
- Bahwa unsur hukum pidana pinjam ke ranah keperdataan, pasal 372 dan 374
R
KUHP adalah pasal-pasal yang berkaitan dengan tindak pidana terhadap

es
harta kekayaan kontek kebendaan kepermilikan benda itu yang utama, oleh
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena itu kita terjemahkan dalam hukum pidana dalam perbuatan melawan
R
hukum dalam konsep dalam hukum perdata;
si
- Bahwa dalam hal menentukan perbuatan pidana, bicara melakukan suatu
ne
ng
barang, hak perdata apa dan 1365 KUHPerdata mengenai PMH ada bentuk-
bentuk pemberlakukan atau perbuatan yang dianggap melawan hukum dalam
kontek suatu perjanjian apakah dalam perjanjian itu diperuntukan untuk apa,
do
gu kalau tidak sesuai dengan peruntukan maka kontek penggelapan;
- Bahwa sudah termasuk konteks melawan hukum membatasi kewenangan dari
In
A
perusahaan harta kekayaan perusahaan menjadi penguasaan dalam kontek
pribadi dari orang yang rekeningnya dipakai, kebijakan-kebijakan perusahaan
ah
menjadi terhalang;
lik
- Bahwa pasal 372 dan 374 pada dasarnya norma yang mengatur mengenai
penggelapan sama-sama penggelapan hanya pasal 374 khusus dan pelaku
am
ub
harus seorang satu jabatan atau pekerjaan, dan pasal 372 delik pokoknya
lebih umum oleh karena itu didalam dalam jabatan lebih dalam 374 dari pada
ep
372;
k
- Bahwa berkaitan dengan komisaris atau direktur yang berhak membuat

ah
pelaporan , undang-undang PT adalah Undang-undang admisnitratif yang

R
si
berkaitan dengan satu koforasi tertentu, oleh karena itu pasal 99 UU PT yang
berhak mewakili PT didalam perbuatan-perbuatan hukum ditentukan secara
ne
ng
khusus, tetapi dalam kontek hukum pidana sebagai satu hukum yang menjaga
didalam ketertiban hukum dimasyarakat didalam delik aduan;
do
gu
- Bahwa apabila kerugian itu ada setelah adanya pelaporan Ini adalah delik
formil bukan delik materil, pembedaan delik formil dengan delik materil adalah
In
pada unsur-unsur tertulis didalam pasalnya, unsur-unsur konstitusi atau unsur-
A
unsur yang menjadi syarat untuk dapat meminta pertanggung jawaban

seorang pelaku atas perbuatan yang dilakukannnya, dalam pasal 372 dan 374
ah
lik
KUHP tidak mensyaratkan adanya kerugian karena ini delik formil;

- Bahwa seseorang dirugikan perbuatannya seperti apa adanya kerugian, justru
m
ub
kerugian itu bisa ditentukan setelah adanya audit dimana audit tersebut
dilakukan setelah adanya pelaporan berbeda dengan tipikor unsur tertulis
ka
mengatakan bahwa memperkaya diri sendiri atau orang lain atau koporasi
ep
yang merugikan uang negara sehingga kontek hasil audit investigasi yang
ah
harusnya menentukan atau sempurna tindak pidana pada saat kerugian

R
negara itu;
es
- Bahwa Direksi/Direktur Utama bertanggung jawab atas keseluruhan

M
ng
pengelolaan keuangan perusahaan, pandangan hak dan kewajiban melekat

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada satu jabatan maka sebetulnya apa yang menjadi hak dan apa yang
R
menjadi kewajiban khususnya seorang direktur utama adalah mengelola
si
semua kekayaan perusahaan;
ne
ng
- Bahwa jika sumber dana itu adalah bagian dari kekayaan perusahaan maka
dipertanggungjawabkan atau dibebankan kepada Direktur Utama, kalau
misalnya bukan dari kekayaan perusahaan bukan merupakan hak keuntungan
do
gu perusahaan itu menjadi hak pribadi seseorang;
- Bahwa jika tidak ada upah unsur pasal 374 Alternatif, orang karena jabatan
In
A
atau orang karena dalam sketsa informal atau orang dalam menjadi posisi
jabatan atau orang yang digaji;
ah
- Bahwa Pasal 374 bukan berkaitan dengan kepemilikan saham, kalau bicara
lik
saham bicara hak untuk mendapatkan indepeden yang menjadi isu posisi
Direktur Utama didalam perusahaan, posisi Direktur Utama bahwa dia didalam
am
ub
akta maka melekat sebagai Direktur Utama, apakah dia amanah dalam
melaksanakan kewajiban itu atau tidak;
ep
- Bahwa jika pemilik tunggal, berbeda dengan direksi dan komisaris karena UU
k
PT pertanggungjawaban komisaris itu terbatas pasal 94 UU PT tetapi kalau

ah
kita bicara dalam kontek direktur utama ini menjadi masalah kalau kita bicara
R
si
perusahaan-perusahaan kecil atau perorangan menjadi berebda kalau kontek
perusahaan besar ada pembagian saham kontek pemilik tunggal tidak pada
ne
ng
tempatnya;
- Bahwa dalam menentukan direktur utama telah melakukan penggelapan,
do
gu
berbicara dalam penggunaan kewenangan dalam isu-isu tindak pidana tindak

pidana dalam korporasi oleh korporasi ukurannya yaitu fidulisasi, kontek
In
penggunaan kewenangan itu aturan main yang ditentukan dalam perusahaan
A
atau tidak yang diatur dalam AD dan ART;

- Bahwa cara pengesahan tentang nilai dengan uang yang digelapkan dengan
ah
lik
audit perusahaan berapa yang menjadi hak perusahaan dan berapa yang
menjadi pelaporannya, atau penggunaanya yang tidak jelas;
m
ub
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan

yang pada pokoknya sebagai berikut :
ka
- Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Direktur Utama di PT Citra Mutiara Agung

ep
yang berkedudukan di Perumahan Harva Residence Blok Artemis No. 15

ah
Cigadung Subang, jabatan Terdakwa tersebut berdasarkan Akta Pendirian

R
Nomor : 26 / 2018 tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat oleh Notaris Tomi
es
Soerjakantjana, S.H., M.K;

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sekira bulan April 2018 Terdakwa dihubungi oleh Iwan Susanto Als.
R
Aming dan kemudian mengajak Terdakwa bertemu disalah satu cafe di
si
Jakarta dan pada obrolan tersebut Iwan Susanto Als. Aming
ne
ng
menjelaskan bahwa yang bersangkutan dan teman-temannya memiliki proyek
pembangunan perumahan di daerah Subang Jawa Barat dan meminta
Terdakwa untuk membantu proses pembangunan perumahan tersebut,
do
gu alasan sehingga Tersangka diminta oleh Iwan Susanto Als. Aming tersebut
karena Terdakwa memiliki toko bangunan yang artinya material bangunan
In
A
yang dibutuhkan dalam rangka pembangunan perumahan tersebut akan
mudah didapatkan apabila Terdakwa turut serta masuk dalam proyek
ah
pembangunan tersebut;
lik
- Bahwa saat itu Iwan Susanto Als. Aming menjanjikan kepada Terdakwa
apabila nantinya ada keuntungan dari proyek tersebut maka Iwan Susanto Als.
am
ub
Aming akan membagi keuntungan tersebut dengan Tersangka. Terkait
bantuan yang dimaksudkan oleh Iwan Susanto Als. Aming, lebih spesifikannya
ep
saat itu adalah dalam hal tempo pembayaran bangunan material, artinya
k
bahwa setiap Iwan Susanto Als. Aming ada permintaan barang kepada
ah
Tersangka, maka Tersangka diminta untuk memberikan barang dengan

R
si
pembayaran jatuh tempo dan dalam bantuan tersebut Tersangka juga diminta
nantinya memegang saham miliknya pada PT yang akan didirikan dalam
ne
ng
proses pembangunan perumahan tersebut;

- Bahwa pada tanggal 21 Mei 2018 didirikanlah PT Citra Mutiara Agung dan
do
gu
dalam akta pendirian tersebut Terdakwa disebutkan sebagai pemegang

saham sebanyak 25% dan ditunjuk sebagai Direktur Utama yang bertugas
In
sebagai penanggungjawab pelaksanaan proyek perumahan;
A
- Bahwa sewaktu pendirian perusahaan PT Citra Mutiara Agung pada tanggal

21 Mei 2018 posisinya PT Citra Mutiara Agung tidak memiliki aset sama sekali
ah
lik
namun berangsur-angsur PT Citra Mutiara Agung membeli aset yang mana

sumber dana;
m
ub
- Bahwa Perusahaan tidak memiliki hutang dan posisi uang kas perusahaan
saat itu masih kosong, dan dalam melaksanakan pembangunan tersebut
ka
seluruh uang yang digunakan menggunakan uang dari Iwan Susanto Als.
ep
Amin dari mulai pembelian material sampai pembayaran gaji karyawan, kas
ah
perusahaan baru dapat terisi di Bulan November 2018 senilai

R
Rp 435.000.000,- (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) dari hasil penjualan
es
rekening perusahaan dari hasil penjualan unit senilai Rp 133.450.000,-

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(seratus tiga puluh tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) pada bulan
R
Desember 2019;
si
- Bahwa pertama kali didirikan perusahaan tidak memiliki rekening perusahaan,
ne
ng
namun beberapa hari kemudian Terdakwa membuat Rekening Bank BTN
dengan nomor rekening 0015701301888899 atas nama PT Citra Mutiara
Agung, pembukaan rekening tersebut pada dasarnya sudah Terdakwa
do
gu beritahukan semuanya ke jajaran dewan komisaris dan juga jajaran direksi,
dan Terdakwa juga menegaskan bahwa pengeluaran uang tersebut harus atas
In
A
tandatangan dari Terdakwa selaku Direktur Utama;
- Bahwa setelah rekening perusahaan dibuka juga tidak ada pemegang saham
ah
yang menyetorkan uangnya kedalam rekening tersebut, seluruh dana yang
lik
digunakan untuk kegiatan pembangunan perumahan tersebut bersumber dari
Iwan Susanto Als. Aming;
am
ub
- Bahwa Uang hasil penjualan rumah dari tahun 2018 sampai dengan bulan Juli
2019 nilainya adalah senilai Rp 3.500.000.000,- (tiga milyar lima ratus juta
ep
rupiah), sedangkan dari bulan Juli sampai dengan sekarang Terdakwa tidak
k
lagi mengetahui lagi posisi kas, karena terdapat permasalahan diinternal

ah
perusahaan sehingga Terdakwa tidak boleh lagi ikut campur dalam PT Citra
R
si
Mutiara Agung tersebut;
- Bahwa uang tersebut posisinya sudah dikeluarkan semuanya dari Kas
ne
ng
Perusahaan, terkait dengan rincian pengeluarannya dapat Terdakwa jelaskan

bahwa senilai Rp 1.995.500.000,- (satu milyar sembilan ratus sembilan puluh
do
gu
lima juta lima ratus rupiah) Terdakwa tarik dari rekening perusahaan
sedangkan sisanya yang mengelola pengeluaran uang tersebut adalah Viktor
In
Direktur PT CMA;
A
- Bahwa awalnya yang dapat menarik uang tersebut dari kas perusahaan
adalah Terdakwa sendiri, kemudian terjadi konflik internal di PT Citra Mutiara
ah
lik
Agung, dan sejak tanggal 24 April 2019 Viktor menerima kuasa dari Terdakwa
untuk bisa mengelola keuangan;
m
ub
- Bahwa uang dengan total kurang lebih senilai Rp 1.995.500.000,- (satu milyar
sembilan ratus sembilan puluh lima juta lima ratus rupiah) tersebut Terdakwa
ka
tarik tersebut atas permintaan dari Iwan Susanto Als. Aming, uang tersebut
ep
Terdakwa tarik secara bertahap dengan cara Terdakwa membuat penarikan

ah
dari Rekening perusahaan yang kemudian dana dari rekening perusahaan

R
Tersangka masukan ke rekening pribadi Tersangka (Bank BCA Norek

es
5270787012 atas nama Terdakwa (Vendy Karyadi), Bank BRI Norek

M
ng
762101001588509, dan Bank BTN Norek lupa), setelahnya dana tersebut

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masuk ke rekening Terdakwa kemudian dikirimkan kembali ke rekening milik
R
Iwan Susanto Als. Aming sebagian dan sebagian lagi dipergunakan untuk
si
pembayaran material barang Terdakwa dan juga bayar kebutuhan operasional
ne
ng
lainnya;
- Bahwa Iwan Susanto Als. Aming ini posisinya adalah sebagai pelaksana dan
juga orang kepercayaan pemilik modal atau pemegang saham yang lain,
do
gu dikarenakan seluruh dana untuk pembangunan proyek perumahan tersebut
masuk ke Rekening Pribadi Iwan Susanto Als. Aming, dan Terdakwa selaku
In
A
direksi perusahaan juga menjalankan pembangunan perumahan tersebut
dananya bersumber dari Iwan Susanto Als. Aming, jadi secara tidak langsung
ah
Iwan Susanto Als. Aming ini adalah pelaksana proyek perumahan sehingga
lik
diminta oleh pemilik modal yang lain untuk mempertanggungjawabkan
keuangan yang pernah dikirimkan oleh pemodal;
am
ub
- Bahwa Setiap kali pengiriman uang dari para pemodal kepada Iwan Susanto
Als. Aming tersebut Terdakwa tidak diberitahukan oleh Iwan Susanto Als.
ep
Amin, dan Terdakwa juga tidak mengetahui berapakah total seluruh uang yang
k
telah dikirimkan oleh Pemilik saham atau pemodal untuk proyek

ah
pembangunan perumahan di Subang tersebut;

R
si
- Bahwa selama Terdakwa menjabat sebagai direktur utama PT CMA sewaktu
membangun perumahan Mutiara Residence Terdakwa menerima uang yang
ne
ng
bersumbernya langsung dari Iwan Susanto Als. Aming;

- Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Direktur Utama PT Citra Mutiara Agung
do
gu
sejak akhir bulan Mei 2018 sampai dengan tanggal 24 April 2019 tersebut
adalah totalnya senilai Rp.1.995.500.000,- (satu milyar sembilan ratus
In
sembilan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);
A
- Bahwa uang senilai Rp.1.995.500.000,- (satu milyar sembilan ratus sembilan

puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) tersebut sumbernya dari penjualan
ah
lik
rumah di Perumahan Mutiara Residence sebanyak 3 (tiga) unit Rumah

Komersil dan 14 (empat belas) rumah Subsidi;
m
ub
- Bahwa Uang hasil penjualan senilai Rp.1.995.500.000,- (satu milyar sembilan

ratus sembilan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) tersebut dipergunakan
ka
untuk;
ep
- Bahwa Senilai Rp.903.280.281,- (sembilan ratus tiga juta dua ratus delapan
ah
puluh ribu dua ratus delapan puluh satu rupiah) dipergunakan untuk
R
pembayaran biaya pembangunan perumahan yaitu berupa transfer ke staf

es
Perumahan Mutiara Residence;

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa senilai Rp.827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus
R
sepuluh ribu lima ratus rupiah) Terdakwa keluarkan atas perintah dari Iwan
si
Susanto Als. Aming;
ne
ng
- Bahwa senilai Rp.314.500.000,- (tiga ratus empat belas juta lima ratus ribu
rupiah) Terdakwa kelurakan untuk pembayaran pembelian material dari toko
material milik Terdakwa;
do
gu
- Bahwa Benar Terdakwa telah menerima uang dengan total
Rp.1.404.361.500,- (satu milyar empat ratus empat juta tiga ratus enam puluh
In
A
satu ribu lima ratus rupiah) yang bersumber dari Iwan Susanto Als. Aming;
- Bahwa Uang dengan total senilai Rp.1.404.361.500,- (satu milyar empat ratus
ah
lik
empat juta tiga ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah) tersebut adalah
uang pribadi dari Iwan Susanto Als. Aming utnuk keperluan di proyek yang lain
yang juga Terdakwa kerjakan (bukan kepentingan pembangunan perumahan
am
ub
Mutiara Residence), akan tetapi faktanya uang tersebut berputar dan
muaranya uang tersebut semuanya lari ke proyek Iwan Susanto Als. Aming;
ep
- Bahwa Proyek yang dikerjakan Iwan Susanto Als. Aming berkaitan dengan
k
uang senilai Rp.1.404.361.500,- (satu milyar empat ratus empat juta tiga ratus
ah
enam puluh satu ribu lima ratus rupiah) tersbeut adalah proyek pembangunan
R
si
perumahan yang dikerjakan pribadi oleh Iwan Susanto Als. Aming, proyek
tersebut adalah pembangunan perumahan di Cipete Selatan Kota Jakarta
ne
ng
Selatan, pembangunan perumahan di Greenlake City, pembangunan

Madrasah dCengkareng Jakarta Barat, pembangunan perumahan di sekitaran
do
gu
Bandara Soekarno Hatta, pembangunan perumahan di Indramayu,

pembangunan perumahan di Taman Palm Cengkareng, pembangunan
In
perumahan di Kodamar Angkatan Laut, uang tersebut bentuknya
A
dikonversikan ke bahan bangunan yang Terdakwa kirimkan ke proyek-proyek

tersebut, bahwa buki terkait dengan pengiriman material tersebut Terdakwa
ah
lik
masih mencarinya sehubungan setiap barang yang sudah dibayar luans oleh
Iwan Susanto Als. Aming bon asli Terdakwa serahkan;
m
ub
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana Iwan Susanto Als. Aming

mendapatkan uang senilai Rp.1.404.361.500,- (satu milyar empat ratus empat
ka
juta tiga ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah) yang dikirimkan kepada
ep
Terdakwa tersebut;
ah
- Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama hanya mengelola uang senilai

R
Rp.1.995.500.000,- (satu milyar sembilan ratus sembilan puluh lima juta lima
es
ratus ribu rupiah) dan uang tersebut pengelolaannya sebagaimana yang telah
M
ng
Terdakwa rincikan tersebut, materi yang disebutkan disebutkan dalam arus

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kas tersebut adalah pertanggungjawaban yang dibuat oleh Iwan Susanto Als.
R
Aming kepada pemilik modal (yangs ebelumnya Terdakwa tidak pernah
si
mengetahui pemilik modal dimaksud) jadi meskipun saaya sewaktu dibuat
ne
ng
arus kas tersebut menjabat sebagai Direktur Utama Perusahaan, secara
faktanya Terdakwa tidak punya tanggungjawab langsung terhadap
pertanggungajwaban keuanganyang disebutkan dalam arus kas tersebut;
do
gu
- Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui, Terkait dengan perselisihan take
over pembayaran lahan dari pemilik sebelumnya Terdakwa mengetahui
In
A
permasalahan tersebut dari sdr. Roni yang mengklarifikasikan kepada
Terdakwa selaku Direktur Utama bahwa ada sebagian uang yang belum
ah
dibayar terkait pelunasan pembayarn lahan, Terdakwa awalnya mengetahui
lik
bahwa terkait dengan lahan etrsebut sudah diluansi sehubungan sudah ada
penandatanganan AJB dan proses balik nama di BPN Subang;
am
ub
- Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan upah sama sekali dari PT Citra Mutiara
Agung;
ep
- Tugas pokok Terdakwa sebagai Direktur Utama PT Citra Mutiara Agung sesuai
k
Akte Pendirian No.26 tertanggal 21 Mei 2018 dalam pasal 12 disebutkan

ah
bahwa kurang lebihnya :

R
si
- Direksi berhak mewakili perseroan didalam dan di luar pengadilan, tentang
segala hal dan kejadian, mengikat perseroan dengan pihak lain dan pihak lain
ne
ng
dengan perseroan, serta menjalankan segala tindakan, baik yang

mengenaikepengurusan maupun kepemilikan;
do
gu
- Direktur Utama berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas nama Direksi
serta mewakili perseroan;
In
- Bahwa Sehubungan dengan PT Citra Mutiara Agung bergerak di bidang
A
Properti, maka tugas Terdakwa adalah membangun Perumahan Mutiara

Residence, dan utnuk kepentingan penjualan Perumahan tersebut, Terdakwa
ah
lik
juga berhubungan dengan pihak perbankan dalam hal ini BTN, pemodal dan
pelaksana pembangunan dalam hal ini Iwan Susanto Als. Aming;
m
ub
- Bahwa Setelah Terdakwa melihatd an membaca dokumen tersebut dengan

teliti dan cermat dapat Terdakwa jawab sebagai berikut :
ka
- Bahwa Terdakwa mengenali dokumen tersebut, dokumen tersebut adalah

ep
hasil laporan Balance Sheet Desember 2018;

ah
- Bahwa Terdakwa yang membuat laporan tersebut berdasarkan data-data dari

R
Iwan Susanto Als. Aming;

es
M
- Bahwa Terdakwa membuat laporan tersebut berdasarkan keterangan Iwan

ng
Susanto Als. Aming yang mengatakan bahwa progress lapangan sudah

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar angka tersebut, yang bersangkutan menjelaskan kepada Terdakwa
R
bahwa di dunia kontruksi, apabila ada barang yang sudah sampai di lokasi,
si
biasa progress lapangan sudah dihitung sebesar 30%, artinya bahwa laporan
ne
ng
tersebut memang Terdakwa buat namun sumber datanya berdasarkan laporan
dari Iwan Susanto Als. Aming;
- Bahwa Ketika mendirikan PT Citra Mutiara Agung pembelian lahan Karena
do
gu tidak ada uang jadi uangnya dari Iwan Susanto Als. Aming sebesar
In
A
- Bahwa saksi tidak tanya ke Iwan Sutanto uangnya darimana ketika PT Citra
Mutiara Agung berdiri pembelian tanah, gaji pegawai dan yang mengeluarkan
ah
dana adalah Iwan Susanto Als. Aming;
lik
- Bahwa saksi bikin 10 (sepuluh) rumah komersil dan baru setengah jadi;
- Bahwa Pemegang saham lain tahu dan Terdakwa bilang ada bayar gaji
am
ub
pegawai;
- Bahwa Tidak ada rapat pemegang saham karena mereka yang menjalankan
ep
usaha dan yang tanda tangan Terdakwa;
k
- Bahwa masih ada sisa utang ke toko Terdakwa yaitu sebesar

ah
Rp.330.000.000,- (tiga ratus tiga puluh juat rupiah);

R
si
- Bahwa Dasar laporannya Terdakwa tahu menurut mereka kondisi dilapangan
tidak sesuai dengan yang nyata;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa diperiksa di Polres Subang dari tahun 2018 sampai dengan
tahun 2019;
do
gu
- Bahwa di toko Terdakwa bisa ngutang sebelum ada dana masuk;

- Bahwa di Tahun 2018 tidak ada laporan tahunan;
In
- Bahwa Terdakwa laporkan dari Iwan Susanto Als. Aming keapda Terdakwa;
A
- Bahwa para Pemegang Saham tidak menerima laporan tersebut;

- Bahwa terdakwa mengetahui ada audit tapi Terdakwa tidak tahu audit
ah
lik
dilapangan;
- Bahwa Terdakwa diundang RUPS dan benar hasil audit ada perbedaan;
m
ub
- Bahwa Terdakwa tidak melakukan pembelaan secara tertulis;

- Bahwa Setelah para Pemegang Saham tidak menerima laporan Terdakwa
ka
ep
terdakwa sudah dilaporkan;

- Bahwa RUPS dilaksanakan 1 (satu) kali dalam setahun;
ah
- Bahwa Setelah Terdakwa dilaporkan tidak ada investigasi audit;

R
- Bahwa sepengetahuan Terdakwa diaudit Setelah dilaporkan;

es
M
- Bahwa Terdakwa tidak tahu investigasi atau apa;

ng
- Bahwa Yang melakuakn audit adalah Adi Nuroni pada tahun 2019;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Ketika Terdakwa jadi Direktur Utama tidak ada audit;
R
- Bahwa sepengetahuan Terdakwa laporan dulu kemudian ada Audit;
si
- Bahwa Terdakwa mengganti rekening perusahaan ke rekening Terdakwa
ne
ng
Ketika Terdakwa jadi Direktur Utama;
- Bahwa Aktipitas PT Mulai bulan Nopember 2018 ketika rekening PT baru terisi
sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah);
do
gu
- Bahwa Uang sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah)
sudah di transfer ke rekening Terdakwa Karena untuk praktis;
In
A
- Bahwa Terdakwa sebelum jadi Direktur Utama di PT Citra Mutiara Agung
Belum pernah menjadi Direktur Utama di PT lain;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa pernah tanya gimana kalau ada pengeluaran yang
mendesak dan kata Iwan Susanto Als. Aming pakai aja yang dari rekening
kamu;
am
ub
- Bahwa Adi Nuroni pernah minat bon asli dan Terdakwa jawab tidak tahu harga
semen untuk 1 (satu) rumah;
ep
- Bahwa Waktu pertemuan apakah Iwan Susanto Als. Aming Ada;
k
- Bahwa Iwan Susanto Als. Aming bilang ada uang perusahaan yang dipakai
ah
oleh Iwan Susanto Als. Aming tapi Terdakwa tidak tahu uang itu untuk apa;
R
si
- Bahwa keuntungan Terdakwa sebagai Direktur Utama Tidak ada;
ne
- Bahwa Kalau dari PT deviden belum ada pembagian karena masih minus;
ng
- Bahwa setelah Terdakwa dilaporkan belum ada uang masuk ke Terdakwa;

- Bahwa dari gaji belum dapat dari indeveden belum hanya dijanjikan;
do
gu
- Bahwa sepengetahuan saksi Ada aliran dana ke Iwan Susanto Als. Aming;
- Bahwa Terdakwa Tidak dikasih tahu dan tahunya tentang Aliran dana dan
In
A
Sebagian Terdakwa tahu waktu di kantor Polisi;

- Bahwa Iwan Susanto Als. Aming ditransfer untuk Pembayarn amterial di toko
Terdakwa yang di Cengkareng Jakarta Selatan;
ah
lik
- Bahwa uang amsuk ke perusahanan sebesar Rp.3.500.000.000,- (tiga milyar

lima ratus juta rupiah) dari penjualan rumah;
m
ub
- Bahwa rumah itu dibangun oleh Iwan Susanto Als. Aming;

- Bahwa Terdakwa tidak tahu Iwan Susanto Als. Aming dapat uang darimana
ka
ep
untuk membangun rumah-rumah itu;

- Bahwa dasar Terdakwa untuk memindahkan rekening PT ke rekening
ah
Terdakwa untuk kemudahan pengeluaran;

R
- Bahwa Injelina di PT Citra Mutiara Agung tugasnya membayar gaji, bikin

es
M
rekapan kasih ke Terdakwa;

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Iwan Susanto Als. Aming itu ditunjuk sebagai sebagai pelaksana di
R
PT Citra Mutiara Agung;
si
- Bahwa Terdakwa tidak menggaji Iwan Susanto Als. Aming dan Terdakwa tidak
ne
ng
digaji oleh Iwan Susanto Als. Aming;
- Bahwa Terdakwa tidak tahu memasukan rekening perushaan ke rekening
Terdakwa itu salah;
do
gu
- Bahwa Terdakwa punya Toko Material;
- Bahwa yang Terdakwa kelola uang sebesar Rp.1.950.000.000,- (satu milyar
In
A
sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);
- Bahwa sepengetahuan Terdakwa Dikelola oleh Viktor sebesar
ah
lik
Rp.1.600.000.000,- (satu milyar enam ratus juta rupiah), sebesar
Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) utnuk bayar ke Deny Brahmanto,
yang Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Terdakwa tidak tahu karena
am
ub
Terdakwa tidak dikasih pertanggungjawabannya, oleh Viktor Terdakwa sudah
di nonaktifkan dan uangnya tidak dipegang oleh Terdakwa, Terdakwa pernah
ep
minta ke Viktor tapi Viktor bilang nanti dilaporan tahunan;
k
- Bahwa Terdakwa tidak mendatangi auditor karena Auditor minta bukti ke

ah
Terdakwa yang Terdakwa tidak tahu, yang dari toko Terdakwa ada bonnya dan
R
si
bonnya diberikan kepada Iwan Susanto Als. Aming dan menurut Iwan Susanto
Als. Aming pertanggungjawaban Iwan Susanto Als. Aming;
ne
ng
- Bahwa Bon dari toko Terdakwa ada kalau pembayaran gaji Iwan Susanto Als.
Aming yang pegang;
do
gu
- Bahwa yang bikin pertanggungjawaban Terdakwa dan datanya dari kantor;

- Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena caranya yang salah;
In
Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut :
A
a. Ahli DR. MAROJAHAN J.S PANJAITAN,S.H.,M.H., di dalam persidangan

ah
lik
- Bahwa Politik Hukum sebagai kebijakan dalam ada 3 hal melaksanakan,

menerapkan dan mengubah suatu peraturan Hukum, ketiga hal tersebut maka
m
ub
di sahkan terkait dengan ilmu. secara kebetulan Saksi pernah menjadi sejak
dibentuk Saksi melakukannya, ketika sudah dibentuk nilai-nilai harus
ka
dilaksanakan maka disana ada penegak hukum dan norma-norma hukum,

ep
misalnya oleh karena itu ketika dibentuk maka apa yang sah-sah dalam
ah
penegakan itu harus diselesaikan melalui perseroan terbatas yang timbul

R
dalam perusahaan haruslah diselesaikan melalui Undang-undang No.40 tahun

es
M
2007 dalam rangka menyelamatkan uang perusahaan Anggaran Dasar

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak boleh bertentangan dengan Undang-undang No.40 tahun 2007, dalam
R
perusahaan ada Direktur Utama, Direktur dan Komisaris;
si
- Bahwa Ketika perusahaan melakukan suatu perbuatan hukum diselesaikan
ne
ng
menurut Undang -undang;
- Bahwa tahapan kalau ada dugaan penggelepan Bisa diajukan oleh pemegang
saham atau Komisaris;
do
gu
- Bahwa yang mewakili Menurut RUPS bisa Direktur bisa juga Komisaris, kalau
perusahaan tutup yang rugi bukan perusahaannya tapi pegawainya;
In
A
- Bahwa Audit semuanya dan hasil audit disampaikan dalam rapat RUPS dan
yang dibicarakan seperti apa, yang paling tinggi dalam perusahaan adalah
ah
rapat bersama, audit keuangan diserahkan didalam rapat keseluruhan, dan
lik
yang melakukan itu adalah pemegang saham;
- Bahwa kewenangan ada Hasil RUPS;
am
ub
- Bahwa Menurut Undang-undang Hukum Perdata, karena Hukum itu mengatur
orang dengan orang itu adalah Hukum Perdata;
ep
- Bahwa Menurut politik hukum sebagaimana diatur dalam Undang-undang
k
No.40 tahun 2007 tidak bisa, jadi dalam perusahaan itu kooferatif dalam
ah
keperdataan dalam perbuatan melawan hukum, perbuatan melawan hukum

R
si
masuk dalam RUPS ketika dalam RUPS terbukti bersalah dalam apa
tindakannya itu oleh mereka-mereka yang dibentuk, sekedar kegiatan misal
ne
ng
dalam pemecatan diberi dan kepada orang itu diberi kesempatan untuk
melakukan pembelaan secara tertulis dirapat umum pemegang saham bukan
do
gu
di Pengadilan atau kantor polisi tapi di RUPS, karena yang paling tinggi
sebuah kebijakan di perusahaan itu dilakukan didalam RUPS;
- Bahwa Undang-undang No.40 tahun 2007 tidak dapat mengesampingkan
In
A
ketentuan Hukum Pidana pasal 374;

- Bahwa seorang direksi tidak bisa dikenakan dalam PAsal Penggelapan;
ah
lik
- Bahwa Ada peraturan tentang karyawan maka digunakan peraturan karyawan

itu sebagai apa, direksi melakukanb pelaporan bahwa orang ini mencuri uang
m
ub
perusahaan, direksi buakn atas nama pribadi tapi atas nama perusahaan,
direksi itu melaksanakan perwakilan perusahaan keluar maupun kedalam;
ka
- Bahwa jika Hukum Pidana bersinggungan dengan Hukum Perdata mana yang
ep
lebih didahulukan Aturan umumnya yang bersinggungan mengacu kepada

ah
aturan Undang-undang No.40 sebagai aturan dasar;

R
- Bahwa asas manusia, maka tetap melindungi hak-hak dari negara walalupun
es
sampai dirugikan negara tetapi ini menyangkut kepentingan rakyat dalam hal
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini dapat melihat kerugian itu menyangkut orang dengan orang kalau pidana
R
menyangkut nyawa dan benda;
si
- Bahwa Di dalam pasal 1365 itu ada orang memaksakan melawan hukum,
ne
ng
bedanya untuk memudahkan mana keperdataan dana mana kepidanaan;
- Bahwa Titik temu dalam perbuatan melawan hukum dalam perdata dengan
melawan hukum seseorang dalam pidana dalam satu konteks perusahaan
do
gu Mengatur pada asas-asasnya umumnya bahwa penggelapan yang dilakukan
oleh siapa saja orang yang diperusahaan harus sesuai dengan RUPS;
In
A
- Bahwa hukumnya dalam Penggelapan harus diputuskan dalam RUPS;
- Bahwa caranya membedakan 374 pemberatannya terhadap 372 orang-orang
ah
lik
yang memang suatu sistem terikat Undang-undang ketenagakerjaan yaitu
Setiap orang tidak diterapkan kepada orang ada 3 hal yaitu RUPS, Direksi dan
Komisaris, mereka berdasarkan tidak pribadi tapi berdasarkan perusahaan
am
ub
diatur sekiranya terjadi kesalahan maka yang rugi perusahaan;
- Bahwa Persyratan RUPS berapa persennya tergantung Anggaran Dasar;
ep
- Bahwa kalua tidak diatur dalam Anggaran Dasar ketentuannya diundang 1
k
kali, 2 kali atau 3 kali sekiranya dipernuhi meminta Ketua PN untuk

ah
menyelesaikan perusahaan ini dan ada proses mekanismenya;

R
si
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
berikut:
ne
ng
- 1 (satu) bundel Print Out Rekening Koran An. Injelina Ayudia dari bank BCA
do
gu
In
- 1 (satu) bundel Laporan Arus Kas (Cash In dan Cash Out) periode 07 Juli 2018
A
s/d 31 Desember 2018; dan

- 1 (satu) bundel Laporan Arus Kas (Cash In dan Cash Out) periode
ah
lik
01 Januari 2019 s/d 11 Juli 2019.

- 1 (satu) bundle dokumen hasil audit Internal Dewan Komisaris PT. Citra Mutiara
m
ub
Agung;
- 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen No. 00012/01.734/AU.2/03
ka
/1543-1/1/III/2020 Tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat KAP Adi Nuroni;

ep
- 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen atas penerapan prosedur

ah
yang disepakati No. 01/AN-HO/SA-CMA/INV/III/2020, Tanggal 23 Maret 2020

R
yang dibuat KAP Adi Nuroni;

es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) Buah Dokumen Berita Acara RUPS PT. CMA yang didalamnya terdapat
R
laporan keuangan PT. CMA (Balance sheet/Provit & Loss, Tahun Buku
si
31 Desember 2018)yang dibuat dan ditandatangani oleh sdr. Vendy Karyadi;
ne
ng
- 1 (satu) bundle dokumen laporan Arus Kas PT. Citra Mutiara Agung dan
do
-
gu
1 (satu) Bundle rekening koran PT. Citra Mutiara Agung (Bank BTN / 0000157-
01-30-18888-9);
In
A
- 1(satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal yang dilakukan oleh
Subandi;
ah
lik
- 1 (satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal yang dilakukan oleh
Roni;
am
ub
Viktor;
- 1 (satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal dari pihak ketiga
ep
k
- 1 (satu) Buah dokumen Akta Kuasa dari Direktur Utama CMA kepada Direktur
ah
CMA No. 895 Tanggal 24 April 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Joice Haspari
R
si
Fendrini.,SH.,M.Kn(foto copy legalisir);
- 1 (satu) Buah Company profile PT. Citra Mutiara Agung;
ne
ng
- 1 (satu) Buah Dokumen Akta Pendirian Perseroan (PT. Citra Mutiara Agung) No.
26 Tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat Notaris Tomy Soerjakantjana.,SH.,M.Kn
do
gu
Notaris Subang Jo SK Menkum & HAM RI No. AHU -0028402.AH.01,01 TAHUN

2018 Tanggal 5 Juni 2018 Tentang pengesahan pendirian badan Hukum
In
Perseroan terbatas PT. Citra Mutiara Agung (poto copy legalisir);
A
- 1 (satu) Bundle dokumen lainnya yang berhubungan dengan PT. Citra Mutiara
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan keterangan

terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan dan berdasarkan segala
m
ub
hal yang terungkap dipersidangan sebagaimana selengkapnya termuat dalam berita

acara persidangan perkara ini, yang ternyata saling berhubungan dan saling
ka
bersesuaian satu dengan yang lain, maka diperoleh fakta-fakta hukum yang pada
ep
pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :

ah
- Bahwa Terdakwa merupakan Direktur Utama PT Citra Mutiara Agung sejak

R
tanggal 21 Mei 2018 berdasarkan akta Nomor : 26 / 2018 tanggal 21 Mei 2018
es
M
yang dibuat oleh Notaris Tomi Soerjakantjana, S.H., M.Kn dengan susunan
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengurus : Terdakwa selaku Direktur Utama, Saksi Viktori sebagai Direktur,
R
Subandi sebagai Komisaris Utama dan Roni sebagai Komisaris;
si
- Bahwa Terdakwa berlatar belakang Pendidikan Strata I Jurusan Teknik
ne
ng
Informatika, memiliki usaha berupa toko material dan bangunan;
- Bahwa saat diminta menjadi Direktur Utama Terdakwa mengetahui bahwa tugas
Direktur Utama adalah bertanggung jawab sepenuhnya terhadap operasional
do
gu
perusahaan;
- Bahwa setelah perusahaan berdiri, Terdakwa sebagai Direktur Utama PT CMA
In
A
membuat rekening perusahaan di Bank BTN dengan nomor rekening
0015701301888899 atas nama PT Citra Mutiara Agung yang dananya
ah
lik
bersumber dari pelunasan uang hasil penjualan rumah yang dibeli secara KPR;
- Bahwa uang perusahaan yang masuk ke rekening BTN adalah sekitar
Rp.3.900.000.000,- (tiga milyar sembilan ratus juta rupiah) yang bersumber dari
am
ub
pelunasan penjualan unit rumah secara KPR;
- Bahwa sejak rekening dibuka sampai dengan tanggal 24 April 2019, yang
ep
k
mengelola rekening perusahaan di Bank BTN adalah Terdakwa selaku direktur

Utama dan hanya Terdakwa yang punya akses ke rekening tersebut karena
ah
R
specimen tandatangan yang berlaku atas rekening tersebut hanya tanda tangan
si
Terdakwa;
ne
ng
- Bahwa hanya Terdakwa yang mengetahui rincian pemasukan dan pengeluaran

uang perusahaan di Bank BTN sejak rekening dibuka sampai dengan tanggal
24 April 2019;
do
gu
- Bahwa pada sekira bulan Februari tahun 2019 mulai terjadi permasalahan di
perusahaan saat Saksi Roni ditelepon oleh Sdr. Deny Brahmanto pada yang
In
A
mengatakan jika pembayaran lahan belum lunas masih sisa Rp. 600.000.000,-
(enam ratus juta rupiah), padahal menurut laporan Terdakwa dan Iwan Susanto
ah
di Grup Subang Project masalah pembelian lahan sudah beres dan sudah
lik
dilunasi;
- Bahwa setelah itu Saksi Subandi, Roni dan Viktori mulai terjun langsung ke
m
ub
proyek dan ternyata ditemukan banyak permasalahan sehingga Saksi, Roni dan
Viktori sepakat untuk melakukan audit independent untuk memeriksa keuangan
ka
ep
perusahaan yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Adi Nuroni;
- Bahwa ada 2 laporan keuangan yang dibuat oleh KAP Adi Nuroni untuk PT CMA
ah
yakni;
R
es
- General audit (pemeriksaan secara umum) dengan opini disclaimer (tidak

M
memberikan pendapat) karena Saksi tidak mendapat dokumen pendukung yang

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lain selain 1 lembar laporan keuangan yang ditandatangani oleh Terdakwa
R
sehingga Saksi tidak bisa mengeluarkan opini;
si
- Audit investigasi untuk kas dan bank, persediaan dan biaya dibayar dimuka
ne
ng
untuk menghitung angka (nilai) yang tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh
pihak manajemen yang salah satu diantaranya adalah adanya temuan
pemindahbukuan dana dari rekening perusahaan ke rekening pribadi Terdakwa
do
gu
sebesar Rp. 438.000.000,- (sampai dengan 31 Desember 2018) dan sebesar
Rp. 1.557.000.000,- (periode Januari s/d Februari 2019);
In
A
- Bahwa ada 3 (tiga) hal yang menjadi sampling pelaksanaan audit investigasi
yang dilakukan oleh Saksi Adi Nuroni di PT CMA yaitu :
ah
lik
- Kas dan Bank yang sumbernya dari rekening koran;
- Persediaan yang dasarnya dari laporan yang disajikan pihak manajemen
kemudian Saksi kroscek ke lokasi dan ternyata ditemukan ada perbedaan antara
am
ub
data yang ada dalam laporan dengan cek fisiknya, dan;
- Biaya dibayar dimuka adalah beban listrik, fee mediator dan PDAM:
ep
k
- Bahwa Hasil audit investigasi dituangkan dalam bentuk laporan dengan hasil
temuan diantaranya :
ah
R
- Biaya persediaan rumah yang tidak sesuai antara laporan keuangan dengan
si
progress pembangunan di lapangan;
ne
ng
- Bahwa ada pemindahbukuan uang perusahaan di rekening perusahaan di Bank

BTN ke rekening pribadi Terdakwa sebesar Rp. 1.998.500.000,- (satu milyar
sembilan ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)
do
gu
- Bahwa Dalam laporan keuangan tercantum biaya pembayaran PDAM, listrik dan
fee mediator padahal di perumahaan tidak menggunakan PDAM melainkan
In
A
menggunakan sumur bor, pembayaran listrik tertulis sebesar Rp. 358.000.000,-

(tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah) padahal untuk listrik yang sudah
ah
lik
dibayarkan ke PLN hanya sebesar Rp. 37.000.000,- (tiga puluh tujuh juta rupiah),
fee mediator sebesar Rp. 220.000.000,- (dua ratus dua puluh juta rupiah)
padahal fee mediator sudah termasuk biaya pembelian lahan sebesar
m
ub
Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) yang dibayarkan oleh sdr. Deny

Brahmato selaku pihak penjual;
ka
ep
- Bahwa Audit Investigasi adalah pemeriksaan yang diperuntukkan untuk mencari

fakta pengeluaran perusahaan serta menghitung angka (nilai dan dana) yang
ah
dikeluarkan oleh pihak perusahaan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan

R
es
oleh pihak manajemen;

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan penelusuran terhadap rekening perusahaan, ditemukan
R
bukti bahwa Terdakwa telah beberapa kali melakukan penarikan dan
si
pemindahbukuan dana perusahaan ke rekening pribadinya sebesar
ne
ng
Rp. 1.998.500.000,- (satu milyar sembilan ratus sembilan puluh delapan juta lima
ratus ribu rupiah) yang sebagian besar tidak jelas tujuan dan peruntukannya;
Pada tahun 2018 ditemukan ada dana yang dipindahbukukan dari rekening
do
-
gu
perusahaan ke rekening pribadi Terdakwa dengan jumlah total sebesar
Rp. 438.000.000,- (empat ratus tiga puluh delapan juta rupiah) dengan rincian
In
A
sebagai berikut :
- Tanggal 23 Oktober 2018 sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
ah
lik
- Tanggal 1 November 2018 sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta
rupiah), Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), Rp. 200.000.000,- (dua
ratus juat rupiah);
am
ub
- Sedangkan pada tahun 2019 sejak bulan Januari s/d Februari ditemukan
juga adanya dana yang dipindahbukukan dari rekening perusahaan ke
ep
k
rekening pribadi Terdakwa dengan jumlah total sebesar Rp. 1.560.500.000,-

(satu milyar lima enam puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian
ah
R
sebagai berikut :
si
- Tanggal 2 Januari 2019 sebesar Rp. 123.500.000,- (seratus dua puluh
ne
ng
tiga juta lima ratus ribu rupiah);

- Tanggal 18 Januari 2019 sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh
juat rupiah), Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);
do
gu
- Tanggal 21 Januari 2019 sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta

rupiah), Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah),Rp. 250.000.000,-
In
A
(dua ratus lima puluh juta rupiah), Rp. 277.000.000,- ( dua ratus tujuh
puluh tujuh juat rupiah), Rp. 100.000.00,- (seratus juat rupiah);
ah
Bahwa pada tahun 2018 ditemukan ada dana yang dipindahbukukan dari
lik
-
rekening perusahaan ke rekening pribadi Terdakwa sebesar Rp. 438.000.000,-
m
ub
- Bahwa Sedangkan pada tahun 2019 sejak bulan Januari s/d Februari ditemukan
juga adanya dana yang dipindahbukukan dari rekening perusahaan ke rekening
ka
ep
pribadi Terdakwa sebesar Rp. 1.560.500.000,- (satu milyar lima ratus enam puluh
juta lima ratus ribu rupiah);
ah
- Bahwa Terdakwa tidak pernah melaporkan rincian pemasukan dan pengeluaran

R
es
perusahaan kepada pemegang saham dan pengurus PT CMA yang lain;

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa mulai melakukan pemindahbukuan uang perusahaan di
R
rekening BTN ke rekening pribadi milik Terdakwa adalah sejak Terdakwa menjadi
si
Direktur Utama dan ada uang masuk ke rekening perusahaan di BTN dari hasil
ne
ng
penjualan rumah di perumahan Mutiara Residence secara KPR;
- Bahwa saat itu semua uang perusahaan di Bank BTN langsung Terdakwa
transfer ke rekening pribadi Terdakwa dan hal itu Terdakwa lakukan atas inisiatif
do
gu
Terdakwa sendiri tanpa ada yang menyuruh Terdakwa untuk melakukan hal
tersebut;
In
A
- Bahwa Uang perusahaan yang masuk ke rekening BTN dari penjualan unit
rumah secara KPR yang Terdakwa kelola adalah sekitar sebesar Rp.
ah
lik
1.998.500.000,- (satu milyar sembilan ratus sembilan puluh delapan juta lima
ratus ribu rupiah);
- Bahwa Uang tersebut hanya Terdakwa yang mengelola karena hanya Terdakwa
am
ub
yang bisa mengakses rekening tersebut;
- Bahwa Terdakwa mengelola rekening tersebut tanpa ATM, tanpa internet
ep
k
banking, mobile banking maupun SMS banking hanya menggunakan bilyet giro
atau cek;
ah
R
- Bahwa Terdakwa tidak pernah berupaya untuk mengajukan fasilitas ATM, internet
si
banking, mobile banking maupun SMS banking ke Bank BTN untuk percepatan
ne
ng
operasional perusahaan, padahal sepengetahuan Terdakwa fasilitas tersebut

tersedia di bank BTN;
- Bahwa Terdakwa lebih memilih untuk mentransfer uang dari rekening
do
gu
perusahaan di Bank BTN ke rekening pribadi Terdakwa, bercampur dengan uang

pribadi milik Terdakwa tanpa dilakukan pemisahan;
In
A
- Bahwa Uang perusahaan sebesar Rp. 1.998.500.000,- (satu milyar sembilan

ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) yang ditransfer ke
ah
rekening pribadi Terdakwa digunakan untuk pembayaran operasional

lik
perusahaan melalui Injelina, pembelian material di toko Terdakwa, transfer ke

Iwan Susanto atau rekening-rekening yang diperintahkan oleh Iwan Susanto
m
ub
dengan rincian sebagai berikut :

- Senilai Rp. 903.280.281 (sembilan ratus tiga juta dua ratus delapan puluh ribu
ka
ep
dua ratus delapan puluh satu rupiah) untuk biaya pembangunan perumahan,
berupa transfer ke staff perumahan Mutiara Residence yakni Sdr. Injelina;
ah
- Senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus
R
es
sepuluh ribu lima ratus rupiah) dikeluarkan oleh Terdakwa atas perintah Sdr
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Iwan Susanto Als Aming. Dikirimkan langsung ke Sdr Iwan Susanto Als Aming
R
dan ke beberapa orang atas perintah Sdr Iwan Susanto Als Aming;
si
- Senilai Rp.314.500.000 (tiga ratus empat belas juta lima ratus ribu rupiah)
ne
ng
Terdakwa keluarkan untuk pembayaran pembelian material dari toko material
milik Terdakwa sendiri;
Bahwa Saksi Injelina Ayudia membenarkan jika Saksi pernah menerima uang
do
-
gu
dari Terdakwa untuk operasional perusahaan dengan total uang yang masuk ke
Saksi dari Terdakwa pada tahun 2018 sebesar Rp.794.589.000,- (tujuh ratus
In
A
sembilan puluh empat juta lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) dan
pada tahun 2019 (Januari 2019) sebesar Rp. 92.926.000,- (sembilan puluh dua
ah
lik
juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Bahwa uang tersebut masuk ke Saksi Injelina dari rekening pribadi Terdakwa
bukan dari rekening perusahaan;
am
ub
- Bahwa selama Terdakwa menjadi Direktur Utama tidak ada keterbukaan terkait
angggaran perusahaan, berapa uang masuk, berapa uang yang keluar, sumber
ep
dananya dari mana dan Saksi Injelina juga tidak mengetahui terkait mutasi
k
rekening perusahaan di Bank BTN;

ah
R
- Bahwa pada saat Terdakwa menjadi Direktur Utama tidak ada keterbukaan
si
terkait pembelian material dari toko Terdakwa di Jakarta, tidak ada nota, tidak
ne
ada PO, hanya ada surat jalan;
ng
- Bahwa uang perusahaan senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh
tujuh juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) yang ditransfer dari rekening
do
gu
pribadi Terdakwa ke rekening Iwan Susanto atau ke rekening-rekening lain yang

diperintahkan oleh Iwan Susanto menurut Iwan Susanto adalah merupakan
In
A
pembayaran hutang PT CMA ke Iwan Susanto namun Terdakwa tidak

mengetahui berapa jumlah hutang tersebut, karena tidak pernah ada tagihannya,
rinciannya apa saja hutang tersebut, atau dipergunakan untuk kepentingan apa
ah
lik
saja oleh Iwan Susanto;

- Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta konfirmasi atau penjelasan kepada
m
ub
kepada pengurus perusahaan yang lain atau pemilik modal terkait hutang
PT CMA kepada Iwan Susanto, berapa jumlahnya, rinciannya maupun
ka
ep
kebenaran atas hutang PT CMA tersebut;

- Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti-bukti pertanggungjawaban
ah
penggunaan uang perusahaan yang Terdakwa transfer dari rekening pribadi

R
Terdawa ke rekening Iwan Susanto atau ke rekening-rekening lain yang

es
M
diperintahkan oleh Iwan Susanto baik berupa tagihan, purchase order, faktur,
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kwitansi dengan jumlah total sebesar Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh
R
tujuh juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah);
si
- Bahwa Uang perusahaan sebesar Rp.314.500.000,-(tiga ratus empat belas juta
ne
ng
lima ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membayar pembelian
material dari toko milik Terdakwa, namun Terdakwa tidak dapat menunjukkan
bukti pertanggung jawaban maupun rincian penggunaan uang tersebut berupa
do
gu
nota pesanan, permintaan barang (purchase order) dari PT CMA, faktur atau
tanda terima pengiriman barang di proyek PT CMA;
In
A
- Bahwa Terdakwa tidak bisa memastikan apakah pembelian material dari toko
Terdakwa benar-benar dipergunakan di proyek PT CMA atau tidak, karena
ah
lik
material itu dipesan oleh Iwan Susanto tanpa didahului adanya purchase order
dari PT CMA;
- Bahwa Terdakwa ada beberapa kali membayarkan uang untuk proyek-proyek
am
ub
diluar PT CMA dengan menggunakan uang PT CMA yang telah ditransfer ke
rekening pribadi Terdakwa atas permintaan Iwan Susanto;
ep
Bahwa Terdakwa tidak tahu sama sekali digunakan untuk apa saja uang
k
-
PT CMA senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus
ah
R
sepuluh ribu lima ratus rupiah) yang ditransfer dari rekening pribadi Terdakwa ke
si
rekening Iwan Susanto atau ke rekening-rekening lain yang diperintahkan oleh
ne
Iwan Susanto;
ng
- Bahwa Terdakwa sama sekali tidak mengetahui apakah uang PT CMA senilai Rp.
827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sepuluh ribu lima
do
gu
ratus rupiah) yang ditransfer dari rekening pribadi Terdakwa ke rekening Iwan
Susanto atau ke rekening-rekening lain yang diperintahkan oleh Iwan Susanto
In
A
benar-benar digunakan untuk kepentingan PT CMA atau bukan;

- bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukkan bukti pertanggung jawaban berupa
ah
rincian kemana saja atau untuk apa saja serta berapa penggunaan uang pribadi
lik
Terdakwa yang ada di rekening Terdakwa, rincian berapa uang PT CMA di

rekening Terdakwa yang benar-benar digunakan untuk kepentingan PT CMA
m
ub
atau rincian berapa uang Iwan Susanto yang dititipkan di rekening Terdakwa,
semua uang tersebut bercampur tanpa dilakukan pemisahan;
ka
ep
- Bahwa Saksi Adi Nuroni selaku Auditor Independen seharusnya (idealnya) uang
perusahaan dan uang pribadi manajemen tidak boleh dicampur melainkan
ah
terpisah, akan tetapi Terdakwa selaku Direktur Utama PT CMA telah mencampur
R
uang peruahaan dengan uang pribadi dan saat dilakukan audit investigasi oleh
es
M
Saksi, Terdakwa tidak dapat memberikan bukti pendukung (bukti

ng
pertanggungjawaban) atas uang perusahaan yang ditransfer ke rekening pribadi

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa sebesar sebesar Rp. 438.000.000,- (empat ratus tiga puluh delapan
R
juta rupaih) (sampai dengan 31 Desember 2018) dan sebesar
si
Rp. 1.560.000.000,- (satu milyar lima ratus enam puluh juta rupiah) (periode
ne
ng
Januari s/d Februari 2019);
- Bahwa Saksi Adi Nuroni dan tim selaku auditor independen pernah bertemu
Terdakwa di Jakarta untuk meminta klarifikasi dan tanggapan dari Terdakwa serta
do
gu
bukti-bukti pertanggungjawaban atas penggunaan uang perusahaan di Bank
BTN yang Terdakwa transfer ke rekening pribadi Terdakwa, seperti bon-bon asli,
In
A
kwitansi, faktur sebelum Saksi menerbitkan laporan hasil investigasi, namun saat
itu Terdakwa tidak dapat memberikan dan menunjukkan bukti-bukti
ah
lik
pertanggungjawaban yang auditor minta dengan alasan Terdakwa memang tidak
memilikinya;
- Bahwa Ada 3 (tiga) hal yang menjadi sampling pelaksanaan audit investigasi
am
ub
- Kas dan Bank yang sumbernya dari rekening koran;
ep
Persediaan yang dasarnya dari laporan yang disajikan pihak manajemen
k
-
kemudian Saksi kroscek ke lokasi dan ternyata ditemukan ada perbedaan antara
ah
R
data yang ada dalam laporan dengan cek fisiknya, dan Biaya dibayar dimuka
si
adalah beban listrik, fee mediator dan PDAM;
ne
ng
- Bahwa Biaya persediaan rumah yang tidak sesuai antara laporan keuangan
do
gu
dengan progress pembangunan di lapangan;

- Bahwa ada pemindahbukuan uang perusahaan di rekening perusahaan di Bank
In
A
BTN ke rekening pribadi Terdakwa sebesar Rp. 1.998.500.000,- (satu milyar

sembilan ratus sembilan puluh delapan juta);
ah
Bahwa Dalam laporan keuangan tercantum biaya pembayaran PDAM, listrik dan
lik
-
fee mediator padahal di perumahaan tidak menggunakan PDAM melainkan
menggunakan sumur bor, pembayaran listrik tertulis sebesar Rp. 358.000.000,-
m
ub
(tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah) padahal untuk listrik yang sudah
dibayarkan ke PLN hanya sebesar Rp. 37.000.000,- (tiga puluh tujuh juta rupiah),
ka
ep
fee mediator sebesar Rp.220.000.000,- (dua ratus dua puluh juta rupiah) padahal
fee mediator sudah termasuk biaya pembelian lahan sebesar Rp.2.000.000.000,-
ah
(dua milyar rupiah) yang dibayarkan oleh sdr. Deny Brahmato selaku pihak
R
es
penjual;
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Bahwa Berdasarkan penelusuran terhadap rekening perusahaan, ditemukan
do
gu
Rp. 1.998.500.000,- (satu milyar sembilan ratus sembilan puluh delapan juta);
In
A
Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut
Umum telah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik
ah
lik
oleh para saksi dan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk
memperkuat pembuktian;
Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh
am
ub
terdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada
terdakwa;
ep
Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa
k
secara Subsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu

ah
dakwaan Primair yaitu Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana

R
si
diatur dalam Pasal Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana yang
mempunyai unsur-unsur hukum sebagai berikut :
ne
ng
1. Unsur Barang siapa;

2. Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang
do
gu
seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;

3. Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; dilakukan
In
oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada
A
hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu;
4. Unsur perbuatan mana ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus
ah
lik
dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
m
ub
unsur-unsur pasal tersebut sebagaimana pertimbangan dibawah ini ;

Ad.1. Unsur Barang Siapa :
ka
Menimbang, bahwa tentang unsur “Barang Siapa”, Majelis Hakim

ep
berpendapat sebagai berikut bahwa yang dimaksudkan dengan “barang siapa”

ah
adalah siapa saja yang menjadi subjek hukum, baik orang maupun badan hukum,
R
yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas segala perbuatannya di depan hukum;

es
Menimbang, bahwa yang dianggap sebagai subyek hukum pelaku tindak

M
ng
pidana dalam kasus perkara ini lengkap dengan segala identitasnya, menurut Surat
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dakwaan Penuntut Umum adalah terdakwa yakni : Vendy Karyadi Anak dari Hendry
R
Karyadi Sujana, dan berdasarkan hasil pemeriksaan di depan persidangan ternyata
si
identitas terdakwa cocok dan sesuai dengan identitasnya sebagaimana tercantum
ne
ng
dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menyatakan mengerti akan
isi Surat Dakwaan tersebut, serta identitas terdakwa yang cocok dan sesuai dengan
do
gu
Surat Dakwaan maka terbuktilah yang dimaksud dengan unsur “Barang Siapa”
adalah terdakwa yang dihadirkan di Persidangan melalui zoom yakni : terdakwa,
In
A
Vendy Karyadi Anak dari Hendry Karyadi dengan demikian Majelis Hakim
berpendapat unsur “Barang Siapa” telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut
ah
hukum;
lik
Menimbang, bahwa adapun mengenai dapat dipersalahkan atau tidaknya
perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, maka hal ini akan dipertimbangkan
am
ub
dalam uraian unsur-unsur selanjutnya;
Ad.2 Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu Yang
ep
Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain;
k
Menimbang, bahwa dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP)

ah
tidak ada penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan kesengajaan (Opzet)
R
si
sedangkan penjelasan dalam Memorie Van Toelichting (MVT), kesengajaan adalah
menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya. Dan dari
ne
ng
sudut terbentuknya kesengajaan adalah merupakan suatu kehendak (keinginan)

untuk melaksanakan suatu tindakan yang didorong oleh pemenuhan nafsu, sehingga
do
gu
dengan kata lain kesengajaan ditujukan terhadap suatu tindakan atau perbuatan.
Bahwa kesengajaan dibagi dalam 3 (tiga) bentuk yaitu : a. kesengajaan sebagai
maksud, b. kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan dan c.
In
A
kesengajaan dengan kesadaran kemungkinan terjadi;

Menimbang, bahwa elemen unsur “dengan maksud” adalah suatu bentuk
ah
lik
kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), yang bila dikaitkan dengan
elemen “untuk dimiliki secara melawan hukum”, maka diartikan sebagai suatu sikap
m
ub
batin (kesalahan) seseorang akan memiliki dengan mengambil sesuatu milik orang
lain sebagai bertentangan dengan hukum;
ka
Menimbang bahwa perbuatan memiliki itu adalah perbuatan terhadap suatu

ep
benda oleh orang-orang yang seolah-olah pemiliknya, perbuatan mana bertentangan

ah
dengan sifat dari hak yang ada padanya atas benda tersebut;
R
Menimbang bahwa Seluruhnya atau sebagian milik orang lain mengandung

es
pengertian bahwa benda yang diambil haruslah barang atau benda yang dimiliki baik
M
ng
seluruhnya ataupun sebagian milik orang lain;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan fakta – fakta yang diperoleh di depan persidangan
R
berupa keterangan para saksi, surat, terdakwa, barang bukti, petunjuk dan alat bukti
si
lainnya yang saling bersesuaian terdapat fakta hukum sebagai berikut :
ne
ng
do
gu
In
A
- Bahwa Terdakwa berlatar belakang Pendidikan Strata I Jurusan Teknik
Informatika, memiliki usaha berupa toko material dan bangunan;
ah
lik
perusahaan;
am
ub
ep
k
ah
- Bahwa uang perusahaan yang masuk ke rekening BTN adalah sekitar

R
si
Rp.3.900.000.000,- (tiga milyar sembilan ratus juta rupiah) yang bersumber dari
pelunasan penjualan unit rumah secara KPR;
ne
ng
do
gu
In
Terdakwa;
A
- Bahwa hanya Terdakwa yang mengetahui rincian pemasukan dan

pengeluaran uang perusahaan di Bank BTN sejak rekening dibuka sampai
ah
lik
dengan tanggal 24 April 2019;

- Bahwa pada sekira bulan Februari tahun 2019 mulai terjadi permasalahan di
m
ub
perusahaan saat Saksi Roni ditelepon oleh Sdr. Deny Brahmanto pada yang
mengatakan jika pembayaran lahan belum lunas masih sisa Rp. 600.000.000,-
ka
(enam ratus juta rupiah), padahal menurut laporan Terdakwa dan Iwan Susanto
ep
di Grup Subang Project masalah pembelian lahan sudah beres dan sudah
ah
dilunasi;
R
- Bahwa setelah itu Saksi Subandi, Roni dan Viktori mulai terjun langsung ke
es
M
proyek dan ternyata ditemukan banyak permasalahan sehingga Saksi, Roni dan
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Viktori sepakat untuk melakukan audit independent untuk memeriksa keuangan
R
perusahaan yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Adi Nuroni;
si
- Bahwa ada 2 laporan keuangan yang dibuat oleh KAP Adi Nuroni untuk PT CMA
ne
ng
yakni;
a. general audit (pemeriksaan secara umum) dengan opini disclaimer (tidak
memberikan pendapat) karena Saksi tidak mendapat dokumen pendukung
do
gu yang lain selain 1 lembar laporan keuangan yang ditandatangani oleh
Terdakwa sehingga Saksi tidak bisa mengeluarkan opini;
In
A
b. audit investigasi untuk kas dan bank, persediaan dan biaya dibayar dimuka
untuk menghitung angka (nilai) yang tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh
ah
pihak manajemen yang salah satu diantaranya adalah adanya temuan
lik
pemindahbukuan dana dari rekening perusahaan ke rekening pribadi
Terdakwa sebesar Rp. 438.000.000,- (sampai dengan 31 Desember 2018)
am
ub
dan sebesar Rp. 1.557.000.000,- (periode Januari s/d Februari 2019);
- Bahwa ada 3 (tiga) hal yang menjadi sampling pelaksanaan audit investigasi
ep
k
a. Kas dan Bank yang sumbernya dari rekening koran;

ah
b. Persediaan yang dasarnya dari laporan yang disajikan pihak manajemen

R
si
kemudian Saksi kroscek ke lokasi dan ternyata ditemukan ada perbedaan
antara data yang ada dalam laporan dengan cek fisiknya, dan;
ne
ng
c. Biaya dibayar dimuka adalah beban listrik, fee mediator dan PDAM:
do
gu
a. Biaya persediaan rumah yang tidak sesuai antara laporan keuangan dengan
In
progress pembangunan di lapangan;
A
b. ada pemindahbukuan uang perusahaan di rekening perusahaan di Bank

BTN ke rekening pribadi Terdakwa sebesar Rp. 1.998.500.000,-(satu milyar
ah
lik
sembilan ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);
c. Dalam laporan keuangan tercantum biaya pembayaran PDAM, listrik dan fee
m
ub
mediator padahal di perumahaan tidak menggunakan PDAM melainkan

menggunakan sumur bor, pembayaran listrik tertulis sebesar
ka
Rp. 358.000.000,- (tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah) padahal untuk
ep
listrik yang sudah dibayarkan ke PLN hanya sebesar Rp. 37.000.000,- (tiga
ah
puluh tujuh juta rupiah), fee mediator sebesar Rp. 220.000.000,- (dua ratus
R
dua puluh juta rupiah) padahal fee mediator sudah termasuk biaya
es
pembelian lahan sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) yang

M
ng
dibayarkan oleh sdr. Deny Brahmato selaku pihak penjual;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Bahwa berdasarkan penelusuran terhadap rekening perusahaan, ditemukan
do
gu
In
A
ratus ribu rupiah) yang sebagian besar tidak jelas tujuan dan peruntukannya;
- Bahwa pada tahun 2018 ditemukan ada dana yang dipindahbukukan dari
ah
lik
rekening perusahaan ke rekening pribadi Terdakwa sebesar Rp. 438.000.000,-
- Bahwa sedangkan pada tahun 2019 sejak bulan Januari s/d Februari ditemukan
am
ub
juga adanya dana yang dipindahbukukan dari rekening perusahaan ke rekening
pribadi Terdakwa sebesar Rp. 1.560.500.000,-(satu milyar lima ratus enam puluh
ep
k
- Bahwa Terdakwa tidak pernah melaporkan rincian pemasukan dan pengeluaran

ah
perusahaan kepada pemegang saham dan pengurus PT CMA yang lain;

R
si
- Bahwa Terdakwa mulai melakukan pemindahbukuan uang perusahaan di
rekening BTN ke rekening pribadi milik Terdakwa adalah sejak Terdakwa menjadi
ne
ng
Direktur Utama dan ada uang masuk ke rekening perusahaan di BTN dari hasil
penjualan rumah di perumahan Mutiara Residence secara KPR;
do
gu
- Bahwa saat itu semua uang perusahaan di Bank BTN langsung Terdakwa
transfer ke rekening pribadi Terdakwa dan hal itu Terdakwa lakukan atas inisiatif
In
Terdakwa sendiri tanpa ada yang menyuruh Terdakwa untuk melakukan hal
A
tersebut;
- Bahwa Uang perusahaan yang masuk ke rekening BTN dari penjualan unit
ah
lik
rumah secara KPR yang Terdakwa kelola adalah sekitar sebesar

Rp. 1.995.500.000,- ( satu milyar sembilan ratus sembilan puluh lima juta lima
m
ub
ratus ribu rupiah);

- Bahwa Uang tersebut hanya Terdakwa yang mengelola karena hanya Terdakwa
ka
yang bisa mengakses rekening tersebut;

ep
- Bahwa Terdakwa mengelola rekening tersebut tanpa ATM, tanpa internet

ah
banking, mobile banking maupun SMS banking hanya menggunakan bilyet giro
R
atau cek;
es
M
- Bahwa Terdakwa tidak pernah berupaya untuk mengajukan fasilitas ATM, internet
ng
banking, mobile banking maupun SMS banking ke Bank BTN untuk percepatan
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
operasional perusahaan, padahal sepengetahuan Terdakwa fasilitas tersebut
R
tersedia di bank BTN;
si
- Bahwa Terdakwa lebih memilih untuk mentransfer uang dari rekening
ne
ng
perusahaan di Bank BTN ke rekening pribadi Terdakwa, bercampur dengan uang
pribadi milik Terdakwa tanpa dilakukan pemisahan;
do
gu
In
A
ah
lik
a. Senilai Rp. 903.280.281 (sembilan ratus tiga juta dua ratus delapan puluh
ribu dua ratus delapan puluh satu rupiah) untuk biaya pembangunan
am
ub
perumahan, berupa transfer ke staff perumahan Mutiara Residence yakni
Sdr. Injelina;
ep
b. Senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus
k
sepuluh ribu lima ratus rupiah) dikeluarkan oleh Terdakwa atas perintah sdr
ah
Iwan Susanto Als Aming. Dikirimkan langsung ke sdr. Iwan Susanto Als
R
si
Aming dan ke beberapa orang atas perintah sdr Iwan Susanto Als Aming;
c. Senilai Rp.314.500.000,- (tiga ratus empat belas juta lima ratus ribu rupiah)
ne
ng

do
gu
- Bahwa Saksi Injelina Ayudia membenarkan jika Saksi pernah menerima uang
dari Terdakwa untuk operasional perusahaan dengan total uang yang masuk ke
In
Saksi dari Terdakwa pada tahun 2018 sebesar Rp. 794.589.000,- (tujuh ratus
A
sembilan puluh empat juta lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) dan
pada tahun 2019 (Januari 2019) sebesar Rp. 92.926.000,- (sembilan puluh dua
ah
lik
juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

- Bahwa uang tersebut masuk ke Saksi Injelina dari rekening pribadi Terdakwa
m
ub
bukan dari rekening perusahaan;

- Bahwa selama Terdakwa menjadi Direktur Utama tidak ada keterbukaan terkait
ka
angggaran perusahaan, berapa uang masuk, berapa uang yang keluar, sumber
ep
dananya dari mana dan Saksi Injelina juga tidak mengetahui terkait mutasi
ah
rekening perusahaan di Bank BTN;

R
- Bahwa pada saat Terdakwa menjadi Direktur Utama tidak ada keterbukaan
es
terkait pembelian material dari toko Terdakwa di Jakarta, tidak ada nota, tidak
M
ng
ada PO, hanya ada surat jalan;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang perusahaan senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh
R
si
ne
ng
diperintahkan oleh Iwan Susanto menurut Iwan Susanto adalah merupakan
pembayaran hutang PT CMA ke Iwan Susanto namun Terdakwa tidak
mengetahui berapa jumlah hutang tersebut, karena tidak pernah ada tagihannya,
do
gu
rinciannya apa saja hutang tersebut, atau dipergunakan untuk kepentingan apa
saja oleh Iwan Susanto;
In
A
- Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta konfirmasi atau penjelasan kepada
kepada pengurus perusahaan yang lain atau pemilik modal terkait hutang
ah
PT CMA kepada Iwan Susanto, berapa jumlahnya, rinciannya maupun
lik
kebenaran atas hutang PT CMA tersebut;
- Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti-bukti pertanggungjawaban
am
ub
penggunaan uang perusahaan yang Terdakwa transfer dari rekening pribadi
Terdawa ke rekening Iwan Susanto atau ke rekening-rekening lain yang
ep
diperintahkan oleh Iwan Susanto baik berupa tagihan, purchase order, faktur,
k
kwitansi dengan jumlah total sebesar Rp. 827.000.000,- (delapan ratus dua puluh
ah
tujuh juta rupiah);

R
si
- Bahwa Uang perusahaan sebesar Rp.314.500.000,- (tiga ratus empat belas juta
lima ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membayar pembelian
ne
ng
material dari toko milik Terdakwa, namun Terdakwa tidak dapat menunjukkan
bukti pertanggung jawaban maupun rincian penggunaan uang tersebut berupa
do
gu
nota pesanan, permintaan barang (purchase order) dari PT CMA, faktur atau
tanda terima pengiriman barang di proyek PT CMA;
In
- Bahwa Terdakwa tidak bisa memastikan apakah pembelian material dari toko
A
Terdakwa benar-benar dipergunakan di proyek PT CMA atau tidak, karena

material itu dipesan oleh Iwan Susanto tanpa didahului adanya purchase order
ah
lik
dari PT CMA;
- Bahwa Terdakwa ada beberapa kali membayarkan uang untuk proyek-proyek
m
ub
diluar PT CMA dengan menggunakan uang PT CMA yang telah ditransfer ke

rekening pribadi Terdakwa atas permintaan Iwan Susanto;
ka
- Bahwa Terdakwa tidak tahu sama sekali digunakan untuk apa saja uang
ep
PT CMA senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus
ah
R
rekening Iwan Susanto atau ke rekening-rekening lain yang diperintahkan oleh

es
Iwan Susanto;
M
ng
- Bahwa Terdakwa sama sekali tidak mengetahui apakah uang PT. CMA senilai
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sepuluh ribu
R
lima ratus rupiah) yang ditransfer dari rekening pribadi Terdakwa ke rekening
si
Iwan Susanto atau ke rekening-rekening lain yang diperintahkan oleh Iwan
ne
ng
Susanto benar-benar digunakan untuk kepentingan PT CMA atau bukan;
- Bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukkan bukti pertanggung jawaban berupa
rincian kemana saja atau untuk apa saja serta berapa penggunaan uang pribadi
do
gu
Terdakwa yang ada di rekening Terdakwa, rincian berapa uang PT CMA di
rekening Terdakwa yang benar-benar digunakan untuk kepentingan PT CMA
In
A
atau rincian berapa uang Iwan Susanto yang dititipkan di rekening Terdakwa,
semua uang tersebut bercampur tanpa dilakukan pemisahan;
ah
- Bahwa Saksi Adi Nuroni selaku Auditor Independen seharusnya (idealnya) uang
lik
perusahaan dan uang pribadi manajemen tidak boleh dicampur melainkan
terpisah, akan tetapi Terdakwa selaku Direktur Utama PT CMA telah mencampur
am
ub
uang peruahaan dengan uang pribadi dan saat dilakukan audit investigasi oleh
Saksi, Terdakwa tidak dapat memberikan bukti pendukung (bukti
ep
pertanggungjawaban) atas uang perusahaan yang ditransfer ke rekening pribadi
k
Terdakwa sebesar sebesar Rp. 438.000.000,- (empat ratus tiga puluh delapan
ah
juta rupiah) (sampai dengan 31 Desember 2018) dan sebesar

R
si
Rp. 1.560.000.000,- (satu milyar lima ratus enam puluh juta rupiah) (periode
Januari s/d Februari 2019);
ne
ng
- Bahwa Saksi Adi Nuroni dan tim selaku auditor independen pernah bertemu
Terdakwa di Jakarta untuk meminta klarifikasi dan tanggapan dari Terdakwa serta
do
gu
bukti-bukti pertanggungjawaban atas penggunaan uang perusahaan di Bank

BTN yang Terdakwa transfer ke rekening pribadi Terdakwa, seperti bon-bon asli,
In
kwitansi, faktur sebelum Saksi menerbitkan laporan hasil investigasi, namun saat
A
itu Terdakwa tidak dapat memberikan dan menunjukkan bukti-bukti

pertanggungjawaban yang auditor minta dengan alasan Terdakwa memang tidak
ah
lik
memilikinya;
Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta persidangan tersebut di atas
m
ub
terlebih dahulu Majelis Hakim akan menjelaskan sebagai berikut tentang Perseroan
Terbatas (PT). M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya yang berjudul Hukum
ka
Perseroan Terbatas (hal. 57) mengatakan bahwa PT merupakan badan hukum yang
ep
mempunyai ciri personalitas, yaitu :

ah
1. Perseroan merupakan wujud atau entitas (entity) yang “terpisah” dan “berbeda”
R
dari pemiliknya dalam hal ini dari pemegang saham (separate and distinct from its
es
owner);
M
ng
2. Dengan demikian secara umum, eksistensi dan validitasnya, tidak terancam oleh
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kematian, kepailitan, penggantian atau pengunduran individu pemegang saham;
R
Ciri personalitas yang demikian diatur pada Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang No. 40
si
Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (“UUPT”) dalam bentuk
ne
ng
“pertanggungjawaban terbatas” pemegang saham atas utang Perseroan. Menurut
penjelasan Pasal 3 ayat (1) UUPT, ketentuan tanggung jawab terbatas, merupakan
penegasan ciri personalitas Perseroan bahwa pemegang saham terpisah tanggung
do
gu
jawabnya sebatas apa yang disetornya kepada Perseroan dengan harta pribadinya;
Menimbang bahwa Lebih lanjut, M. Yahya Harahap (Ibid, hal. 71)
In
A
menjelaskan bahwa Perseroan sebagai badan hukum adalah mahluk hukum (a
creature of the law), yang memiliki hal-hal berikut ini:
ah
1. Kekuasaan (power) dan kapasitas yang dimilikinya karena diberikan hukum
lik
kepadanya, dan berwenang berbuat dan bertindak sesuai dengan kewenangan
yang diberikan, dalam Anggaran Dasar (AD);
am
ub
2. Mempunyai kekuasaan yang diatur secara tegas (express power) seperti untuk
memiliki kekayaan, menggugat dan digugat atas nama Perseroan;
ep
3. Tetapi ada juga kekuasaan yang bersifat implisit (implicit power), yakni
k
berwenang melakukan apa saja, asal dilakukan secara reasonable dan penting
ah
(reasonably necessary) untuk Perseroan, seperti menguasai atau mentransfer

R
si
barang, meminjamkan uang, memberi sumbangan, dan sebagainya;
pemisahan kekayaan Perseroan dengan pemilik atau pemegang saham terjadi sejak
ne
ng
Perseroan mendapat keputusan pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM (sejak
PT menjadi badan hukum) Jadi, pada dasarnya direksi yang sekaligus pemegang
do
gu
saham mayoritas tidak dapat melakukan pemindahan uang perusahaan ke rekening

pribadinya jika tidak terdapat dasar yang jelas atas pemindahan uang perusahaan
tersebut (perjanjian antara perusahaan dengan direksi sekaligus pemegang saham
In
A
tersebut);
Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas Majelis Hakim
ah
lik
hubungkan dengan Fakta Persidangan terhadap perbuatan terdakwa yang

mengalihkan uang perusahaan senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh
m
ub
ka
diperintahkan oleh Iwan Susanto Majelis Hakim berpendapat adalah perbuatan yang
ep
dengan sengaja melawan hukum dan disadari oleh Terdakwa dengan mengalihkan
ah
uang perusahaan senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima
R
ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) yang ditransfer dari rekening pribadi Terdakwa
es
tanpa persetujuan direksi perusahaan yang lainnya sebagai pemilik sebagian dana
M
ng
Perusahaan;
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap uang
R
Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sepuluh ribu lima
si
ratus rupiah) yang ditransfer dari rekening pribadi Terdakwa ke rekening Iwan
ne
ng
Susanto atau ke rekening-rekening lain yang diperintahkan oleh Iwan Susanto
adalah uang perusahaan yang penggunaannya harus dipertanggung jawabkan oleh
terdakwa dan berdasarkan fakta persidangan terhadap uang tersebut tidak dapat
do
gu
dirinci dan peruntukkan serta kegunaanya oleh Terdakwa;
Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan hal tersebut di atas unsur kedua
In
A
telah terpenuhi;
Ad.3 Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;
ah
dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan
lik
karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah
untuk itu;
am
ub
Menimbang bahwa perbuatan menguasai bukan karena kejahatan bukan
merupakan ciri pokok. Apabila suatu barang berada dalam kekuasaan orang bukan
ep
karena kejahatan tetapi karena perbuatan yang sah, kemudian orang yang diberi
k
kepercayaan untuk menyimpan dan sebagainya itu menguasai barang tersebut untuk
ah
kepentingan diri sendiri secara melawan hukum;

R
si
Menimbang bahwa Mengenai perbuatan menguasai benda-benda yang
secara tidak langsung dikuasai P.A.F. Lamintang, (“Kejahatan Terhadap Harta
ne
ng
kekayaan”.Sinar Grafika:Jakarta.) menyatakan bahwa “Untuk dapat disebut yang

ada padanya itu tidak perlu bahwa orang harus menguasai sendiri benda tersebut
do
gu
secara nyata. Dapat saja orang mendapat penguasaan sendiri benda tersebut
secara nyata. Dapat saja orang mendapat penguasaan atas suatu benda melalui
orang lain;
In
A
Bahwa berdasarkan fakta – fakta yang diperoleh di depan persidangan berupa

keterangan para saksi, surat, terdakwa, barang bukti, petunjuk dan alat bukti lainnya
ah
lik
yang saling bersesuaian terdapat fakta hukum sebagai berikut :

m
ub
ka

ep

ah
R

es
perusahaan;
M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
Terdakwa;
In
A
ah
lik
am
ub
- Senilai Rp. 903.280.281 (sembilan ratus tiga juta dua ratus delapan puluh
ep
ribu dua ratus delapan puluh satu rupiah) untuk biaya pembangunan
k
perumahan, berupa transfer ke staff perumahan Mutiara Residence yakni

ah
Sdr. Injelina;
R
si
- Senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus
sepuluh ribu lima ratus rupiah) dikeluarkan oleh Terdakwa atas perintah sdr
ne
ng
Iwan Susanto Als Aming. Dikirimkan langsung ke Sdr Iwan Susanto Als
Aming dan ke beberapa orang atas perintah Sdr Iwan Susanto Als Aming;
do
gu
- Senilai Rp.314.500.000 (tiga ratus empat belas juta lima ratus ribu rupiah)
In
A

maka perbuatan terdakwa yang perbuatan terdakwa yang mengalihkan uang
ah
lik
perusahaan senilai Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus
m
ub
rekening Iwan Susanto atau ke rekening-rekening lain yang diperintahkan oleh Iwan
Susanto adalah perbuatan bukan karena kejahatan akan berada dalam kekuasaan
ka
Terdakwa sebab karena perbuatan yang sesuai dengan hukum karena Terdakwa
ep
merupakan Direktur Utama PT Citra Mutiara Agung sejak tanggal 21 Mei 2018
ah
berdasarkan akta Nomor : 26 / 2018 tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat oleh Notaris
R
Tomi Soerjakantjana, S.H., M.Kn maka Terdakwa mendapat penguasaan atas suatu
es
benda oleh karena itu berdasarkan penjelasan tersebut di atas Majelis Hakim
M
ng
berpendapat , maka unsur ketiga sudah terpenuhi;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ad.4.Unsur perbuatan mana ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus
R
dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut;
si
Menimbang bahwa Bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan sebagai
ne
ng
voorgezette handeling (perbuatan berlanjut) sehingga memenuhi ketentuan pasal 64
KUHP adalah apabila perbuatan tersebut memenuhi unsur-unsur :
1. Adanya persamaan kehendak;
do
gu
2. Mengenai peristiwa yang sama;
3. Jarak antara peristiwa yang satu dengan peristiwa yang lain tidak terlampau
In
A
lama;
Bahwa berdasarkan fakta – fakta yang diperoleh di depan persidangan
ah
berupa keterangan para saksi, surat, terdakwa, barang bukti, petunjuk dan alat bukti
lik
lainnya yang saling bersesuaian terdapat fakta hukum sebagai berikut :
- Terdakwa merupakan Direktur Utama PT Citra Mutiara Agung sejak tanggal
am
ub
21 Mei 2018 berdasarkan akta Nomor : 26 / 2018 tanggal 21 Mei 2018 yang
dibuat oleh Notaris Tomi Soerjakantjana, S.H., M.Kn dengan susunan pengurus :
ep
Terdakwa selaku Direktur Utama, Saksi Viktori sebagai Direktur, Subandi sebagai
k
Komisaris Utama dan Roni sebagai Komisaris

ah
- Setelah perusahaan berdiri, Terdakwa sebagai Direktur Utama PT CMA membuat

R
si
rekening perusahaan di Bank BTN dengan nomor rekening 0015701301888899
atas nama PT Citra Mutiara Agung yang dananya bersumber dari pelunasan
ne
ng
uang hasil penjualan rumah yang dibeli secara KPR

- Sejak rekening dibuka sampai dengan tanggal 24 April 2019, yang mengelola
do
gu
rekening perusahaan di Bank BTN adalah Terdakwa selaku direktur Utama dan
hanya Terdakwa yang punya akses ke rekening tersebut karena specimen
In
tandatangan yang berlaku atas rekening tersebut hanya tanda tangan Terdakwa
A
- Berdasarkan penelusuran terhadap rekening perusahaan, ditemukan bukti

bahwa Terdakwa telah beberapa kali melakukan penarikan dan pemindahbukuan
ah
lik
dana perusahaan ke rekening pribadinya secara bertahap sebesar

m
ub
ratus ribu rupiah) yang sebagian besar tidak jelas tujuan dan peruntukannya
- Pada tahun 2018 ditemukan ada dana yang dipindahbukukan dari rekening
ka
perusahaan ke rekening pribadi Terdakwa dengan jumlah total sebesar

ep
Rp. 438.000.000,- (empat ratus tiga puluh delapan juta rupiah) dengan rincian
ah
sebagai berikut :
R
- Tanggal 23 Oktober 2018 sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

es
- Tanggal 1 November 2018 sebesar Rp. 35.000.000,-(tiga puluh lima juta

M
ng
rupiah), Rp. 200.000.000,- (dua ratus ribu rupiah), Rp. 200.000.000,- (dua
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ratus juta rupiah);
R
- Sedangkan pada tahun 2019 sejak bulan Januari s/d Februari ditemukan juga
si
adanya dana yang dipindahbukukan dari rekening perusahaan ke rekening
ne
ng
pribadi Terdakwa dengan jumlah total sebesar Rp. 1.560.500.000,- (satu milyar
lima ratus enam puluh juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai
berikut:
do
gu
- Tanggal 2 Januari 2019 sebesar Rp. 123.500.000,- (seratus dua puluh tiga
In
A
- Tanggal 18 Januari 2019 sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta
rupiah), Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);
ah
- Tanggal 21 Januari 2019 sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah)
lik
Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah), Rp. 250.000.000,- (dua ratus
lima puluh juta rupiah), Rp. 277.000.000,- (dua ratus tujuh puluh tujuh juta
am
ub
rupiah), Rp. 100.000.000,- (seratus juat rupiah);
ep
maka perbuatan terdakwa yang mengalihkan uang perusahaan adalah timbul dari
k
satu niat dan perbuatanya adalah sama serta waktu antara masing-masing
ah
perbuatan tersebut tidak lama karena keduanya dalam rentang waktu tahun 2018
R
si
sampai dengan tahun 2019, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat terhadap
unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHPidana
juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah
do
gu
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;
In
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti maka
A
dakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;

Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang Pledoi
ah
lik
Penasehat Hukum terdakwa sebagai berikut;

1. Bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dijelaskan PT. Citra Mutiara
m
ub
Agung sejak didirikan pada tanggal 21 Mei 2018 dirikan hingga sampai tanggal
24 April 2019 mengelola dan memiliki uang sebagai asset perusahaan sebesar
ka
Rp. 8.909.980.000,- (delapan milyar sembilan ratus sembilan juta sembilan ratus
ep
delapan puluh ribu rupiah) hal itu tidaklah benar karena uang yang dikelola oleh
ah
Terdakwa;
R
es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
delapan puluh ribu rupiah), Jaksa Penuntut umum menjelaskan dalam poin a
si
uang yang bersumber dari setoran modal perusahaan dengan jumlah total
ne
ng
sekitar Rp. 3.297.300.,- (tiga milyar dua ratus sembilan puluh tujuh juta tiga ratus
rupiah), uang tersebut dikelola oleh Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry
Karyadi, bagaimana bisa Jaksa Penuntut Umum menyebutkan uang tersebut
do
gu
dikelola oleh Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry Karyadi, sedangkan
siapa yang menyetor, kapan menyetor, disetorkan kepada siapa, menggunakan
In
A
rekening mana atas nama siapa, atau disetor secara langsung tidak dijelakan,
jadi sebenarnya uang tersebut dikelola siapa menjadi tidak jelas. Dan
ah
berdasarkan keterangan saksi-saksi uang tersebut disetorkan kepada
lik
SaidaraIwan Susanto alias Aming, jadi tidak ada hubungan hokum dengan
Terdakwa baik secara pribadi maupun karena jabatannya sebagai Direktur
am
ub
Utama;
ep
k
ah
R
si
delapan puluh ribu rupiah), Jaksa Penuntut umum menjelaskan dalam poin b
uang yang bersumber dari investor dengan jumlah total sekitar
ne
ng
Rp. 1.212.000.000,- (satu miliyar dua ratus dua belas juta rupiah) yang
keungannya dikelola oleh Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry Karyadi,
do
gu
yang jadi pertanyaan siapa investornya, kapan disetor, apakah cash atau
transfer, menggunakan rekening apa atas nama siapa disini tidak jelas Dan
berdasarkan keterangan saksi-saksi uang tersebut disetorkan kepada
In
A
SaidaraIwan Susanto alias Aming, jadi tidak ada hubungan hokum dengan
Terdakwa baik secara pribadi maupun karena jabatannya sebagai Direktur
ah
lik
Utama;
4. Bahwa dari nilai kerugian yang disebutkan Jaksa Penuntut umum dan sumber
m
ub
dana tidak ada kepastian karena Jaksa Penuntut Umum selalu menggunakan
kata sekitar atau setidak-tidaknya dalam menyebutkan jumlah uang, dengan
ka
demikian ada keraguan dalam masalah nominan harusnya angka-angka

ep
kerugian harus ada kepastian karena laporan keunagan harus berdasarkan

ah
neraca keuangan yang dapat dipertanggungjawabkan bukan berdasarkan

R
khayalan. Sehingga tidak salah dalam mendakwa seseorang;

es
M
ng
Agung sejak didirikan pada tanggal 21 Mei 2018 hingga sampai tanggal
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
delapan puluh ribu rupiah), Jaksa Penuntut umum menjelaskan dalam poin d
ne
ng
uang yang bersumber dari pembayaran konsumen sebagai tanda jadi (Booking
fee) atau uang muka pembelian rumah dengan jumlah total sekitar
Rp. 458.250.000,- (empat ratus lima puluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu
do
gu
rupiah) dikelola oleh Saksi saudari Yossi Rosdiana, apakah uang tersebut ada
laporan pertanggungjawabannya sehingga dapat dipastikan uang tersebut
In
A
apakah masuk dalam jumlah kerugian atau tidak, harus dipertanyakan kenapa
pengelolaan uang disrahkan kepada saudari Yossi Rosdiana atas perintah
ah
siapa? Saudara Saksi Viktori , Saksi Roni dan Saksi Sobandi padahal bukan
lik
kewenangan mereka;
6. Bahwa tidak benar Bahwa tidak benar hasil penjualan rumah yang dikelola
am
ub
Terdakwa sebesar Rp.3.942.430.000,- (tiga milyar sembilan ratus empat puluh
dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) karena setelah penandatanganan
ep
Akta Kuasa dari Terdakwa kepada Viktori maka Rekening perusahaan dan
k
Pengambilan uang dilakukan olek Viktori yang dikuasai oleh terdakwa hanya
ah
Rp. 1.998.500.000,- (satu miliar sembilan ratus juta sembilan puluh delapan juta
R
si
lima ratus ribu rupiah). Hal tersebut diakui oleh Saksi Viktori.;
7. Bahwa adapun rincian uang hasil penjualan Rp. 1.998.500.000,- (satu miliar
ne
ng
sembilan ratus juta sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).
Dipergunakan untuk kepentingan perusahaan dengan rincian Ditransfer ke
do
gu
rekening Injelina Ayudia sebesar Rp. 903.280.281,-(sembilan ratus tiga juta dua
ratus delapan puluh ribu dua ratus delapan puluh satu rupiah) dan telah diakui
kebenarnnya oleh saksi Injelina Ayudia;
In
A
8. Ditransfer ke Rekening Iwan Susanto alias Aaming, sebesar Rp. 827.510.500,-

(delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah)
ah
lik
telah dibuktikan oleh Terdakwa dengan bukti mutasi rekening, dan kwitansi
penerimaan uang dari Vendy kepada Iwan Susanto alias Aming, untuk
m
ub
pembayaran hutang perusahaan karena saudara Iwan Susanto dalam

pembangunan rumah tersebut menggunakan uang Iwan Susanto;
ka
9. Ditransfer dibayar untuk keperluan pembayaran matrial kepada toko milik

ep
Terdakwa sebesar Rp. 314.500.000,- (tiga ratus empat belas juta lima ratus ribu
ah
rupiah);
R
10. Total keseluruhan adalah Rp. 2.045.290.781,- (dua milyar empat puluh lima juta
es
dua ratus sembilan puluh ribu tujuh ratus delapan puluh satu rupiah) dengan
M
ng
demikian uang yang dikelola oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.998.500.000,- (satu
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
miliar sembilan ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah). telah
R
didistribusikan untuk kepentingan perusahaan, yang terjadi malah lebih selisih
si
Rp. 46.790.781,- (empat puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh ribu tujuh
ne
ng
ratus delapan puluh satu rupiah);
11. Bahwa benar uang yang dikelola Vendy Karyadi anak dari Hendry Karyadi,
penjualan Rp. 1.998.500.000,- (satu miliar sembilan ratus sembilan puluh
do
gu
delapan juta lima ratus ribu rupiah) ditarik dari rekening perusahan ke Rekening
pribadi Terdakwa akan tetapi keseluruhan unang tersebut dipergunakan untuk
In
A
kepentingan perusahan malah lebih, Terdakwa tekor selisih Rp. 46.790.781,-
(empat puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh ribu tujuh ratus delapan puluh
ah
satu rupiah), pemindahan uang dari rekening perusahan ke rekening pribadi
lik
dilakukan untuk tujuan mempermudah transaksi, sehingga untuk pengeluaran
dan atas kejadian tersebut diperbolehkan sebagaimana keterangan saksi ahli
am
ub
dan dalam jumlah kecil tidak harus membuka giro. Selain itu kepentingan atau
keperluan perusahaan kadang mendadak bias malam atau hari libur sehingga
ep
tidak mungkin pergi ke Bank;
k
12. Bahwa penarikan uang dari rekening perusahan ke rekening pribadi

ah
diperbolehkan selama uang tersebut dipergunakan untuk kepentingan

R
si
perusahaan dan hal tersebut dibenarkan oleh saudara Saksi Viktori kareana
sampai saat ini Saksi Viktori selaku direktur utama PT. Citra Mutiara Agung
ne
ng
melakukan hal yang sma dilakukan oleh Terdakwa.hal tersebut juga

diperbolehkan sebagaimana keterangan saksi ahli Dr. Eva Achjani Zulva, S.H.,
do
gu
M.H, Selama uang tersebut dipergunakan secara amanah, dan untuk

kepentingan perusahaan, hal tersebut menurut saksi ahli perbuatan melawan
hukumnya ada akan tetapi tidak ada niat jahat, perbuatan melawan hokum tanpa
In
A
ada niat jahat tidak bisa dipidanakan;

13. Bahwa saksi Subandi selaku komisaris PT. Citra Mutiara Agung, selaku pelapr
ah
lik
yang melaporkan terdakwa sehingga maju ke meja persidangan ini, karena tidak
mempunyai legal standing untuk melapor seharrusnya pelaporan dilakukan oleh
m
ub
oleh direksi dalam hal ini Viktori selaku direktur yang bias mewakili perusahan
diluar dan dilam pengadilan hal tersebut sesui dengan ketentuan Undang-
ka
undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perusahaan Terbatas (PT) dan sesuai
ep
dengan kentuan anggran dasar dan anggaran rumah tang perusahaan PT. Citra
ah
Mutiara Agung sebagaimana Akta Pendrian PT. Citra Mutiara Agung Nomor 26,
R
yang dibuat dihadapan Notaris : Tommy Soerjakantjana, SH, SMK.n tertanggal

es
05 Juni 2018, AHU-0028402.AH.01.;

M
ng
Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil – dalil Pledoi Penasehat Hukum

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdakwa Majelis Hakim juga di persidangan juga telah menerima bukti surat sebagai
R
berikut :
si
1. Foto copy kwitansi untuk pembayaran hutang PT CMA kepada Iwan
ne
ng
Susanto Alias Aming dari Vendy Karyadi sebesar Rp.827.510.500,- (delapan
ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) tertanggal
2 Maret 2019, diberi tanda T – 1;
do
2.
gu Foto copy dari foto copy nota-nota belanja material bangunan yang
berasal dari toko Terdakwa sebesar Rp. 314.500.000,- (tiga ratus empat belas
In
A
juta lima ratus ribu rupiah), diberi tanda T – 2;
3. Foto copy dari file HP bukti transfer mengenai aliran dana yang dikelola
ah
oleh terdakwa yang bersumber dari rekening perusahaan (rekening BTN), diberi
lik
tanda T – 3;
4. Foto copy dari file HP percakapan yang disertai bukti transfer yang
am
ub
membuktikan Terdakwa telah mentransfer uang disertai keterangan teruntukan
uang tersebut, termasuk kepada sdri. Injelina Ayudia sebesar Rp.903.280.281,-
ep
(sembilan ratus tiga juta dua ratus delapan puluh ribu dua ratus delapan puluh
k
satu rupiah), diberi tanda T – 4;

ah
5. Foto copy Rekening Tahapan BCA yang membuktikan adanya

R
si
aliran dana
dari Terdakwa bulan September 2018, diberi tanda T – 5A;
ne
ng
6. Foto copy Rekening Tahapan BCA yang membuktikan adanya aliran

dana dari Terdakwa bulan Oktober 2018, diberi tanda T – 5B;
do
gu

dana dari Terdakwa bulan November 2018, diberi tanda T – 5C;
In
A
dana dari Terdakwa bulan Desember 2018, diberi tanda T – 5D;

ah
lik
dana dari Terdakwa bulan Januari 2019, diberi tanda T – 5E;

m
ub
dana dari Terdakwa bulan Februari 2019, diberi tanda T – 5F;

ka
dana dari Terdakwa bulan Maret 2019, diberi tanda T – 5G;

ep
12. Foto copy Perjanjian Kerjasama antara Vendy Karyadi selaku Direktur
ah
Utama dengan Iwan Susanto Alias Aming selaku pelaksana pelaksana

R
pembangunan perumahan sekaligus pemodal, diberi tanda T – 6 ;

es
Menimbang bahwa terhadap pledoi Penasehat hukum yang pada pokoknya

M
ng
tentang dakwaan Penuntut Umum Majelis Hakim berpendapat hal tersebut telah
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diterangkan dalam Putusan Sela Majelis Hakim dan hal tersebut tidaklah dapat
R
membatalkan penuntutan dari Jaksa Penuntut Umum;
si
Menimbang bahwa selanjutnya terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa
ne
ng
yang menyatakan uang Rp. 827.510.500,- (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima
ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) diberikan kepada Iwan Sutanto dengan bukti
transfer yang kegunaanya untuk pembayaran hutang perusahaan kepada Iwan
do
gu
Sutanto (vide Bukti Surat T-1);
Menimbang bahwa terhadap pledoi tersebut Majelis Hakim berpendapat
In
A
secara administrasi pembayaran hutang perusahaan kepada Iwan Sutanto harus ada
dalam bentuk tertulis maupun perikatan perjanjian hutang piutang antara Iwan
ah
Sutanto dengan perusahaan oleh kareana dalam fakta persidangan terungkap
lik
Terdakwa selaku direktur tidak dapat menunjukkan bukti adanya rincian serta
perikatan hutang tersebut melainkan hanya bentuk Kwitansi pembayaran sejumlah
am
ub
uang kepada Iwan Sutanto, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bentuk
pembayaran tersebut tidak cukup membuktikan kebenaran tenatang adanya
ep
peristiwa hutang piutang antara perusahaan dengan Iwan Sutanto;
k
Menimbang bahwa selanjutnya atas Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat

ah
Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk :
R
si
1. Menyatakan Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry Karyadi tidak terbukti
secara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana yang
ne
ng
didakwakan kepadanya dalam seluruh dakwaan;

2. Membebaskan Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry Karyadi dari Dakwaan
do
gu
Kedua Primair tersebut (vrijspraak), sesuai dengan Pasal 191 ayat (1) KUHAP;
3. Atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa Vendy Karyadi anak dari Hendry
Karyadi dari semua tuntutan hukum (onstlag van alle rechtsvervolging), sesuai
In
A
dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP;

4. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa Vendy
ah
lik
Karyadi anak dari Hendry Karyadi ke adalam kedudukan semula;

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
m
ub
Terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat pada seluruh uraian Nota Pembelaan
(Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapat membantah dan membuktikan
ka
sebaliknya tentang fakta – fakta hukum di Persidangan pada Nota Pembelaan

ep
(Pledoi) Penasihat Hukum;

ah
Menimbang bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur dakwaan Jaksa

R
Penuntut Umum maka terhadap Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum

es
Terdakwa ditolak;
M
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selama

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan di persidangan baik terhadap diri maupun perbuatan Terdakwa ternyata
R
tidak diketemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pidana baik yang berupa
si
alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan dalam diri Terdakwa maupun
ne
ng
alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan
yang telah dilakukannya, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan
kesalahannya;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap masa selama Terdakwa berada dalam tahanan
sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap maka berdasarkan pasal 22
In
A
ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan atau penahanan dikurangkan seluruhnya
dari pidana yang dijatuhkan;
ah
Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini
lik
dikenakan penahanan dan dijatuhi pidana, maka diperintahkan terdakwa tetap
ditahan;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan selesainya pemeriksaan ini, maka terhadap
barang bukti yang ada dalam berkas perkara tersebut berdasarkan pasal 194
ep
KUHAP yaitu berupa :
k
ah
R
si
ne
ng
- 1 (satu) bundel Laporan Arus Kas (Cash In dan Cash Out) periode 07 Juli 2018
s/d 31 Desember 2018; dan
do
gu
- 1 (satu) bundel Laporan Arus Kas (Cash In dan Cash Out) periode 01 Januari
2019 s/d 11 Juli 2019.
In
- 1 (satu) bundle dokumen hasil audit Internal Dewan Komisaris PT. Citra Mutiara
A
Agung;
- 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen No.
ah
lik
00012/01.734/AU.2/03/1543-1/1/III/2020 Tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat KAP

Adi Nuroni;
m
ub
- 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen atas penerapan prosedur

yang disepakati No. 01/AN-HO/SA-CMA/INV/III/2020, Tanggal 23 Maret 2020
ka
yang dibuat KAP Adi Nuroni;

ep
- 1 (satu) Buah Dokumen Berita Acara RUPS PT. CMA yang didalamnya terdapat
ah
laporan keuangan PT. CMA (Balance sheet/Provit & Loss, Tahun Buku
R
31 Desember 2018)yang dibuat dan ditandatangani oleh sdr. Vendy Karyadi;

es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- 1 (satu) Bundle rekening koran PT. Citra Mutiara Agung (Bank BTN / 0000157-
ne
ng
01-30-18888-9);
- 1(satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal yang dilakukan oleh
Subandi;
do
-
gu
1 (satu) Bundle rekening koran bukti penyertaan modal yang dilakukan oleh
Roni;
In
A
Viktor;
ah
lik
- 1 (satu) Buah dokumen Akta Kuasa dari Direktur Utama CMA kepada Direktur
am
ub
CMA No. 895 Tanggal 24 April 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Joice
Haspari Fendrini.,SH.,M.Kn(foto copy legalisir);
ep
k
- 1 (satu) Buah Dokumen Akta Pendirian Perseroan (PT. Citra Mutiara Agung) No.
ah
26 Tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat Notaris Tomy Soerjakantjana.,S.H.,M.Kn

R
si
Notaris Subang Jo SK Menkum & HAM RI No. AHU -0028402.AH.01,01 Tahun
2018 Tanggal 5 Juni 2018 Tentang pengesahan pendirian badan Hukum
ne
ng
Perseroan terbatas PT. Citra Mutiara Agung (poto copy legalisir);

- 1 (satu) Bundle dokumen lainnya yang berhubungan dengan PT. Citra Mutiara
do
gu

Tetap terlampir dalam berkas perkara;
In
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka
A
perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang

meringankan Terdakwa;
ah
lik
Keadaan yang meringankan :

- Terdakwa belum pernah dihukum;
m
ub
- Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;

- Bahwa Terdakwa mempunyai riwayat penyakit;
ka
Keadaan yang memberatkan :

ep
- Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah

R
dibebani untuk membayar biaya perkaral

es
M
Memperhatikan ketentuan 374 KUHP dan Pasal 197 ayat (1) KUHAP serta
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan
R
perkara ini ;
si
MENGADILI :
ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa Vendy karyadi Anak Dari Hendry Karyadi tersebut
diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
“Penggelapan Karena Ada Hubungan Kerja” sebagaimana dalam dakwaan
do
gu
Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Vendy karyadi Anak Dari Hendry Karyadi
In
A
tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
ah
yang di jatuhkan;
lik
4. Menetapkan barang bukti berupa :
am
ub
ep
k
ah
07 Juli 2018 s/d 31 Desember 2018; dan

R
si
01 Januari 2019 s/d 11 Juli 2019.
ne
ng
- 1 (satu) bundle dokumen hasil audit Internal Dewan Komisaris PT. Citra
Mutiara Agung;
do
gu
- 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen No.

00012/01.734/AU.2/03/1543-1/1/III/2020 Tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat
In
KAP Adi Nuroni;
A
- 1 (satu) buah dokumen laporan Akuntan Independen atas penerapan

prosedur yang disepakati No. 01/AN-HO/SA-CMA/INV/III/2020, Tanggal
ah
lik
23 Maret 2020 yang dibuat KAP Adi Nuroni;

- 1 (satu) Buah Dokumen Berita Acara RUPS PT. CMA yang didalamnya
m
ub
terdapat laporan keuangan PT. CMA (Balance sheet/Provit & Loss, Tahun
Buku 31 Desember 2018) yang dibuat dan ditandatangani oleh sdr. Vendy
ka
Karyadi;
ep
ah

R

es
M
- 1 (satu) Bundle rekening koran PT. Citra Mutiara Agung (Bank BTN /
ng
0000157-01-30-18888-9);
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Subandi;
si
ne
ng
Roni;
Viktor;
do
gu
In
A
- 1 (satu) Buah dokumen Akta Kuasa dari Direktur Utama CMA kepada
Direktur CMA No. 895 Tanggal 24 April 2019 yang dibuat dihadapan Notaris
ah
lik
Joice Haspari Fendrini.,SH.,M.Kn(foto copy legalisir);
- 1 (satu) Buah Dokumen Akta Pendirian Perseroan (PT. Citra Mutiara Agung)
am
ub
No. 26 Tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat Notaris Tomy
Soerjakantjana.,SH.,M.Kn Notaris Subang Jo SK Menkum & HAM RI No.
ep
AHU -0028402.AH.01,01 Tahun 2018 Tanggal 5 Juni 2018 Tentang
k
pengesahan pendirian badan Hukum Perseroan terbatas PT. Citra Mutiara

ah
Agung (poto copy legalisir);

R
si
- 1 (satu) bundel Print Out Rekening Koran An. Injelina Ayudia dari bank
Mutiara Agung c.q proye pembangunan Perum Mutiara Residence;
ne
ng
Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara;

5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu
do
gu
rupiah);
Demikian di putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada
In
hari : Jumat tanggal 28 Januari 2022, oleh kami Devid Aguswandri, S.H.,M.H. selaku
A
Hakim Ketua Majelis, Rudy Harry Pahlevi Pelawi, S.H.,dan Muhamad Hidayatullah,
SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana di ucapkan pada hari
ah
lik
Kamis, tanggal 3 Februari 2022 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh
Hakim Ketua Majelis tersebut dan di dampingi Hakim-Hakim Anggota, dengan di
m
ub
bantu oleh Iis Susilawati sebagai Panitera Pengganti dengan di hadiri Azam Akhmad
Akhsya,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Subang serta Terdakwa
ka
didampingi Penasehat Hukumnya.

ep
ah
Hakim-Hakim Anggota : Ketua Majelis,

R
es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rudy Harry Pahlevi Pelawi, S.H., Devid Aguswandri, S.H.,M.H.
si
ne
ng
Muhamad Hidayatullah, SH.
do
gu Panitera Pengganti,
In
A
ah
Iis Susilawati
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 187 Pid.b 2021 PN SNG 20221201055437

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 187 Pid.b 2021 PN SNG 20221201055437

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa dikenakan penangkapan dan penahanan dalam rumah tahanan

negara berdasarkan surat penetapan penahanan oleh :

3. Penangguhan Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Subang sejak

di Komplek Ruko Jalan Veteran Nomor 88 A, Sukamelang-Subang Phone (0260)

tertanggal 26 Agustus 2021;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara atas nama terdakwa

Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa serta

memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;

Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada

pokoknya menuntut dengan amar sebagai berikut :

Hal 1 dari 108 Halaman

Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng

KAP Adi Nuroni;

yang disepakati No. 01/AN-HO/SA-CMA/INV/III/2020, Tanggal 23 Maret

Realisasi Project Subang (Perum Mutiara Residence) yang dibuat dan

Hal 2 dari 108 Halaman

Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng

Soerjakantjana.,SH.,M.Kn Notaris Subang Jo SK Menkum & HAM RI No. AHU

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar

pokoknya sebagai berikut;

4. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa Vendy

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

seadil-adilnya menurut hukum (ex aequo et bono;

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum berketetapan tetap

Hal 3 dari 108 Halaman

Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng

Kabupaten Subang atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk

hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan

berkaitan dengan PT Citra Mutiara Agung. Dalam rangka menjalankan

a. Mengajukan, menandatangani dokumen dan menghadap penjabat atau instansi

b. Mengajukan, menandatangani dokumen dan menghadap pejabat atau instansi

terkait dalam pengurusan perijinan kegiatan usaha;

c. Mengikat perusahaan dalam perjanjian dengan pihak terkait dalam hal

pengadaan lahan yang saat ini dijadikan lokasi pembangunan perumahan

d. Menandatangani dokumen dan menghadap notaris serta pejabat bank dalam

Hal 4 dari 108 Halaman

Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng

termasuk dalam hal penjualan, berhubungan dengan pemodal, pihak perbankan

Sejak didirikan pada tanggal 21 Mei 2018 sampai dengan tanggal

perusahaan sebesar Rp. 8.909.980.000,- (delapan milyar sembilan ratus sembilan

sekitar Rp. 3.297.300.000,-,;

perumahan Mutiara Residence yang secara otomatis masuk ke rekening

dengan jumlah total sekitar Rp. 3.942.430.000,-;

Untuk uang perusahaan sebagaimana tersebut dalam point a s/d c tersebut

diatas pengelolaan dan pertanggung jawaban laporan keuangannya dilaksanakan

Hal 5 dari 108 Halaman

Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng

kepentingan operasional perusahaan melainkan untuk kepentingan lain yang tidak

perumahan Mutiara Residence menghubungi Saksi Roni dan mengatakan jika

penelusuran tersebut ditemukan selisih uang sejumlah Rp. 3.614.856.690, yang

selaku pelaksana pembangunan, keduanya tidak dapat memberikan jawaban yang

Utama PT Citra Mutiara Agung menyampaikan laporan keuangan perusahaan untuk

menolak untuk mengesahkan laporan keuangan tersebut dengan alasan : terdapat

kejanggalan dalam laporan keuangan karena tidak didukung oleh dokumen

Hal 6 dari 108 Halaman

Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Sng

1. Berdasarkan hasil audit umum, akuntan publik “tidak menyatakan pendapat”

terhadap laporan keuangan PT Citra Mutiara Agung tahun buku

a. Pengeluaran bank dari rekening perusahaan sebesar Rp. 438.000.000,;

c. Biaya Fee mediator pembeliaan tanah Rp. 220.000.000,-;