Putusan 44 Pid - Sus-Tpk 2021 PN Kdi 20220924195647

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor : 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari yang
mengadili perkara-perkara tindak pidana korupsi dengan acara pemeriksaan biasa
do
gu
dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
Terdakwa :
In
A
Nama Lengkap : YUSMIN, S.Pd.
Tempat lahir : Usuku.
ah
lik
Umur/Tgl Lahir : 43 tahun / 09 Oktober 1978.
Jenis Kelamin : Laki-laki
am
ub
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Sao-Sao Kompleks BTN I Blok O No. 26 Kel.
Bende, Kec. Kadia, Kota Kendari.
ep
k
Agama : Islam
ah
Pekerjaan : PNS.
R
si
Pendidikan : S1
Terdakwa ditahan dalam rumah tanahan negara berdasarkan Penetapan:
ne
ng
1. Penyidik ditahan di Rutan Klas II A Kendari sejak tanggal 28 Juni 2021 sampai
dengan tanggal 17 Juli 2021.
do
gu
2. Perpanjangan Penuntut Umum ditahan di Rutan Klas II A Kendari sejak tanggal

18 Juli 2021 sampai dengan 26 Agustus 2021.
In
3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada PN. Kendari ditahan di Rutan Klas
A
II A Kendari sejak tanggal 27 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 25

September 2021.
ah
lik
4. Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tipikor pada PN. Kendari ditahan di Rutan

Klas II A Kendari sejak tanggal 20 September 2021 sampai dengan tanggal 09
m
ub
Oktober 2021.
5. Penuntut Umum ditahan di Rutan Klas II A Kendari sejak tanggal 26
ka
September 2021 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2021.

ep
6. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

ah
Kendari sejak tanggal 27 September 2021 sampai dengan tanggal 26 Oktober

R
2021;
es
7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

M
ng
Negeri Kendari sejak tanggal 27 Oktober 2021 sampai dengan tanggal

on
25 Desember 2021.
Halaman 1 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN. Kdi
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
8. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat
R
Banding pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, sejak tanggal
si
26 Desember 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari 2022;
ne
ng
9. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat
Banding pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, sejak tanggal 25 Januari
2022 sampai dengan tanggal 23 Februari 2022;
do
gu
Terdakwa di dampingi oleh Penasihat Hukum Abdul Rohim, SH.,MH.,
Muhammad Nabhan, SH., Mahar Triramadhani, SH.,MH., Muhammad Yusuf,
In
A
SH.,MH., Muhammad Dzul Ikram, SH.,MH., CTL., Andi Muhammad Hasgar,
SH.,MH., berkantor di Kantor Hukum Iustitia Law Office beralamat di Office 8
ah
Building, Level 19F, Jl. Jenderal Sudirman KAV.52-53 SCBD Senopati, Jakarta
lik
Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 September 2021, yang telah di
daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari dibawah
am
ub
Req.Nomor.396/Pid/2021/PN Kdi.;
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari
ep
tersebut;
k
Setelah membaca:
ah
- Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

R
si
Negeri Kendari Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi tanggal 27 September
2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;
ne
ng
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi tanggal 27

September 2021 tentang Penetapan hari sidang;
do
gu
- Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tentang pergantian

susunan Majelis Hakim;
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
In
A
Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa serta

memperhatikan bukti surat, petunjuk dengan barang bukti yang diajukan di
ah
lik
persidangan;
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
m
ub
Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa YUSMIN, S.Pd. telah terbukti secara sah dan
ka
meyakinkan melakukan perbuatan “turut serta melakukan perbarengan tindak

ep
pidana korupsi” sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat

ah
(1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang

R
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan

es
ditambah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001

M
ng
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

on
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP Jo.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 65 ayat (1) KUHP;
R
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUSMIN, S.Pd. dengan pidana
si
penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani
ne
ng
masa penahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda
sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan
apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 8
do
gu
(delapan) bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa nomor urut 1 sampai dengan 448
In
A
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas
perkara atas nama Terdakwa UMAR, S.Si.;
ah
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar
lik
Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
Setelah mendengar Nota Pembelaan (pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa
am
ub
yang dibacakan dalam persidangan pada tanggal 26 Januari 2021 dengan amar
pledoi sebagai berikut:
ep
1. Menyatakan Terdakwa Yusmin.,S.Pd. tidak terbukti secara sah dan
k
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana

ah
didakwakan dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;

R
si
2. Membebaskan Terdakwa Yusmin.,S.Pd. dari Dakwaan Primair dan
Dakwaan Subsidair atau setidak – tidaknya menyatakan perbuatan Terdakwa
ne
ng
Yusmin.,S.Pd. bukan merupakan suatu tindak pidana, karenanya melepaskan

Terdakwa Yusmin,S.Pd. dari segala tuntutan Penuntut Umum;
do
gu
3. Memulihkan nama baik dan hak-hak Terdakwa Yusmin,S.Pd. dalam

kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya semula;
4. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk mengembalikan Barang
In
A
Bukti yang disita dalam perkara ini kepada pihak yang berhak;
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.
ah
lik
Selanjutnya Terdakwa telah pula mengajukan pembelaan pribadi yang pada

akhir pembelaannya memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan
m
ub
untuk menolak seluruh dakwaan dan membebaskan saya dari segala tuntutan
Jaksa Penuntut Umum;
ka
Menimbang, bahwa untuk menanggapi Nota Pembelaan (pledoi) Penasihat

ep
Hukum Terdakwa maupun Pembelaan Pribadi Terdakwa tersebut, Penuntut Umum

ah
telah mengajukan Tanggapan (Replik) secara tertulis yang dibacakan dalam

R
persidangan pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 dan Terdakwa serta
es
Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Duplik secara lisan tetap pada
M
ng
pembelaan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
R
Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan No. Reg. Perkara : PDS-010/RP-
si
9/EP.1/09/2021 tanggal 24 September 2021 sebagai berikut:
ne
ng
PRIMAIR :
----- Bahwa Terdakwa YUSMIN, S.Pd. selaku Kepala Bidang Mineral dan Batubara
do
gu
pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara
yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor
In
36 Tahun 2019 tanggal 07 Januari 2019, secara bersama-sama dengan Ir. ANDI
A
AZIS, M.Si. Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov.
Sulawesi Tenggara (Periode Persetujuan RKAB Tahun 2019 dan Tahun 2021), Dr.
ah
lik
BUHARDIMAN, ST., MS. Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
(ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara (Periode Persetujuan RKAB Tahun 2019,
am
ub
Terdakwa dalam berkas terpisah), UMAR, S.Si. General Manager PT. Toshida
Indonesia (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan LAODE SINARWAN ODA, SE.
ep
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia (DPO Penyidik Kejati Sultra), pada tanggal
k
07 Januari 2019 sampai dengan Mei 2021 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu
ah
tertentu antara Tahun 2019 sampai dengan Tahun 2021 bertempat di Kantor Dinas
R
si
Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya
No. 3 Kendari dan di Kantor Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara (Kantor lama
ne
ng
Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov. Sulawesi Tenggara) Jl. Sultan

Hasanuddin No. 1 Kendari atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang
do
gu
masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya
berdasarkan Pasal 35 ayat 2 Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang
In
A
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, sebagai orang yang melakukan atau turut
serta melakukan, melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang
ah
lik
sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa

kejahatan, secara melawan hukum, yaitu Terdakwa selaku Kepala Bidang
m
ub
Mineral dan Batubara Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara tidak melakukan
penelitian secara cermat permohonan persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020 dan
ka
2021 yang diajukan oleh PT. Toshida Indonesia, telah menyetujui permohonan
ep
persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020 dan 2021 PT. Toshida Indonesia padahal PT.
ah
Toshida Indonesia tidak membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan

R
Kawasan Hutan (PNBP-PKH) setiap tahunnya sebagai syarat mendapatkan

es
persetujuan RKAB, memerintahkan Saksi NINING RAHMATIA, S.P. untuk

M
ng
melakukan pemungutan uang pengurusan permohonan persetujuan RKAB yang

on
diajukan oleh setiap Pemegang Izin Usaha Pertambangan dan merubah lembaran
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saran dari instansi terkait yang semula tidak menyetujui permohonan persetujuan
R
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia menjadi disetujui dengan syarat.
si
Perbuatan mana bertentangan dengan :
ne
ng
1. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimana
telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2004 tentang
Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun
do
gu
2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang
Kehutanan Menjadi Undang-Undang;
In
A
2. Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan
Batubara;
ah
3. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Undang-
lik
Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara
4. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 tentang
am
ub
Penggunaan Kawasan Hutan;
5. Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.18/Menhut-II/2011 tentang
ep
Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan;
k
6. Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara

ah
Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan pada Kegiatan Usaha

R
si
Pertambangan Mineral dan Batubara, sebagaimana telah diubah dengan
Peraturan Menteri ESDM Nomor 22 Tahun 2018 tentang Perubahan atas
ne
ng
Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian
Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan pada Kegiatan Usaha Pertambangan
do
gu
Mineral dan Batubara;

7. Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 91/PMK.02/2009 tanggal 08 Mei 2009
Tentang Tata Cara Pengenaan, Pemungutan, dan Penyetoran Penerimaan
In
A
Negara Bukan Pajak yang Berasal dari Penggunaan Kawasan Hutan untuk
Kepentingan diluar Kegiatan Kehutanan;
ah
lik
8. Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 tanggal

19 Oktober 2009 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas 5.265,70
m
ub
Ha Untuk Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT

Toshida Indonesia Yang Terletak Di Kec. Tanggetada Kab. Kolaka Prop.
ka
Sulawesi Tenggara;
ep
9. Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806K/30/MEM/2018 tanggal 30 April

ah
2018 tentang Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan Rencana Kerja dan
R
Anggaran Biaya Untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi;
es
10. Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal R.I. Nomor:

M
ng
SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember 2020 Tentang Pencabutan Atas

on
Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Oktober 2009 tentang IPPKH Seluas 5.265,70 Ha Untuk Kegiatan Eksploitasi
R
Nikel dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT Toshida Indonesia Yang
si
Terletak Di Kec. Tanggetada Kab. Kolaka Prop. Sulawesi Tenggara;
ne
ng
telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri, yaitu Terdakwa
sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), atau orang lain atau suatu
do
gu
koorporasi, yaitu :
LAODE SINARWAN ODA, SE. (PT. Toshida Indonesia) sebesar
In
A
Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima milyar dua ratus
enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluh delapan
ah
rupiah delapan puluh tiga sen), Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. dan Ir. ANDI AZIS,
lik
M.Si.
am
ub
yang dapat merugikan keuangan negara atau merugikan perekonomian
negara sebesar Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima
ep
milyar dua ratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam
k
puluh delapan rupiah delapan puluh tiga sen),

ah
yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :

R
si
- Bahwa PT. Toshida Indonesia pada tanggal 19 Oktober 2009 telah memiliki
ne
ng
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) berdasarkan Keputusan Menteri

Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 Tentang Izin Pinjam Pakai
do
gu
Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha, yang mempunyai kewajiban diantaranya

membayar dana PNBP Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP-PKH) sesuai
dengan ketentuan yang berlaku atas penggunaan kawasan hutan, dan Izin
In
A
Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP) berdasarkan Surat

Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010 tanggal 12 April 2010 yang
ah
lik
terletak di kawasan hutan produksi dan hutan produksi terbatas di Kec.

Tanggetada Kab. Kolaka.
m
ub
- Bahwa pada Tahun 2010 setelah PT. Toshida Indonesia memiliki IPPKH
dalam rangka untuk melakukan penambangan diwajibkan menyusun dan
ka
melaporkan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahunan yang

ep
disampaikan kepada Bupati Kolaka dalam jangka waktu paling lambat 45

ah
(empat puluh lima) hari kalender sebelum berakhirnya tiap tahun takwin
R
sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009

es
Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 101 dan Pasal 103
M
ng
ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan

on
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun 2018
R
tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan Pada
si
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara maka:
ne
ng
1. Pasal 61 Ayat (1) huruf b “Para Pemegang IUP dan IUPK wajib menyusun
dan menyampaikan RKAB Tahunan kepada Menteri atau Gubernur sesuai
do
gu
dengan kewenangannya untuk mendapatkan persetujuan” dan
2. Pasal 77 huruf b “Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi
Produksi, IUPK Operasi Produksi, IUPK Operasi Produksi Khusus untuk
In
A
pengolahan dan/atau pemurnian wajib menyampaikan laporan tertulis
secara berkala atas RKAB tahunan serta pelaksanaan kegiatan usaha
ah
lik
pertambangan”.
am
ub
- Bahwa untuk melaksanakan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun
2018 yang diubah dengan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 22 Tahun 2018
Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun 2018,
ep
k
Menteri ESDM R.I. menetapkan Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806
ah
K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Pedoman Pelaksanaan

R
Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta
si
Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara, yang
ne
ng
mengatur hal-hal terkait pemberian Persetujuan RKAB bagi IUP Operasi

Produksi yang diantaranya sebagai berikut :
do
gu
1. Lampiran II Tentang Format Penyusunan RKAB Tahunan Untuk IUP Operasi

Produksi atau IUPK Operasi Produksi;
2. Lampiran V Tentang Tata Cara Evaluasi Dan Persetujuan RKAB Untuk IUP
In
A
Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi;

3. Lampiran XIX Tentang Persetujuan RKAB IUP Operasi Produksi atau IUPK
ah
lik
Operasi Produksi;
4. Mengenai nama evaluator dan aspek yang dievaluasi sebagaimana
m
ub
tercantum dalam halaman 1904 Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor :

1806 K/30/MEM/2018.
ka
ep
- Bahwa dalam rangka penerbitan persetujuan RKAB Tahun 2019 PT.

ah
Toshida Indonesia, pada tanggal 07 Januari 2019 bertempat di Aula

R
Bahteramas Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya No. 3
es
Kendari telah dilakukan rapat evaluasi RKAB Tahun 2019 PT. Toshida
M
ng
Indonesia yang dipimpin oleh NINING RAHMATIA, SP. selaku Kasi Pemetaan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
WIUP dan Pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara yang dihadiri oleh
R
pihak PT. Toshida Indonesia dan Tim Evaluator.
si
- Bahwa dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia,
ne
ng
NINING RAHMATIA, SP. mempersilahkan Kepala Teknik Tambang (KTT) PT.
Toshida Indonesia untuk memaparkan Dokumen RKAB Tahun 2019, setelah
do
gu
pemaparan, Tim Evaluator tidak memberikan masukan tentang beberapa
temuan Inspektur Tambang terkait Kaidah Teknik Pertambangan Yang Baik
sebagaimana Surat Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Dr.
In
A
ANDI MAKKAWARU, ST. M.Si., Nomor: 540 / 302 tanggal 9 Nopember 2018
yang ditujukan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia perihal Tindak Lanjut
ah
lik
Pengawasan berdasarkan hasil Pengawasan Keselamatan dan Kesehatan
Kerja dari Inspektur Tambang di Kabupaten Kolaka, antara lain sebagai
am
ub
berikut:
1. Dari sisi dokumen administrasi, PT. Toshida Indonesia tidak memiliki
tim tanggap darurat dan tidak memiliki form P2H;
ep
k
2. Tidak ada tempat sampah organik dan non organik yang berada di
ah
kantor PT. Toshida Indonesia;

R
3. Hunian / camp di site penambangan sudah tidak memenuhi syarat;
si
4. Ditemukan lubang bekas pengeboran yang belum tertutup;
ne
ng
5. Ditemukan crew eksplorasi yang tidak menggunakan Alat Pelindung

Diri (APD);
6. Tidak ada obat-obatan untuk pertolongan pertama pada crew
do
gu
eksplorasi;
7. Ditemukan tumpahan solar dan tumpahan oli disaat melakukan
In
A
aktifitas pemboran serta disekitar lubang bekas pemboran;

8. Tidak ada pengolahan oli bekas dan drainase di workshop;
ah
9. Karyawan yang bekerja di laboratorium XRay tidak dilengkapi

lik
dengan alat pelindung radiasi dan alat pendeteksi radiasi;

10. Tidak ada nursery, workshop, fasilitas basecamp dan MCK dan
m
ub
fasilitas lainnya pada pit penambangan;

11. Tempat pembuangan limbah B3 tidak ada;
ka
ep
12. Tidak ditemukan sarana penyediaan air bersih bagi karyawan yang
bekerja di front penambangan;
ah
13. Tidak ditemukan kegiatan penyiraman jalan dengan menggunakan

R
mobil water tank;

es
M
14. Ditemukan tangki Bahan Bakar Cair (BBC) yang tidak memenuhi
ng
standar.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selain itu, berdasarkan Format penyusunan RKAB Tahunan untuk IUP Operasi
R
Produksi atau IUPK Operasi Produksi sebagaimana Lampiran V Keputusan
si
Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 seharusnya mengundang
ne
ng
instansi terkait karena seluruh lokasi IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas
5.265,70 Ha berada pada kawasan hutan produksi dan hutan produksi
terbatas agar dapat mengetahui seluruh kewajiban atas Izin Pinjam Pakai
do
gu
Kawasan Hutan PT. Toshida Indonesia sesuai Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 tentang Penggunaan Kawasan Hutan, Pasal
In
A
15 ayat (1) ”Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Wajib Membayar
Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan” Jo. Peraturan
ah
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 61 Tahun 2012 Jo. Peraturan
lik
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105 Tahun 2015. Padahal PT.Toshida
Indonesia sejak Tahun 2009 s.d. 19 Oktober 2018 tidak membayar kewajiban
am
ub
kepada negara berupa PNBP PKH sebesar Rp124.053.470.577,00 (seratus
dua puluh empat milyar lima puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu lima
ep
ratus tujuh puluh tujuh rupiah) berdasarkan Laporan Hasil Audit Penghitungan
k
Kerugian Keuangan Negara dari Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan

ah
dan Pembangunan (BPKP) Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-

R
si
59/PW20/5/2021 Tanggal 08 September 2021.
ne
ng
- Bahwa Terdakwa bersama-sama dengan Ir. ANDI AZIS, M.Si. pada tanggal
06 Pebruari 2019 bertempat di ruang kerjanya telah menandatangani lampiran
do
gu
dan surat Persetujuan RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia Nomor:
540/378 tanpa melakukan penelitian terhadap hasil evaluasi yang dilakukan
oleh Tim Evaluator antara lain:
In
A
- Tidak mempertimbangkan ketentuan Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 tentang Penggunaan Kawasan Hutan,
ah
lik
Pasal 15 ayat (1) Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 61

Tahun 2012 Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105
m
ub
Tahun 2015 dan Lampiran V Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor : 1806
K/30/MEM/2018.
ka
- Tidak memastikan pembayaran PNBP PKH yang menjadi kewajiban

ep
PT. Toshida Indonesia Tahun 2009 sampai 2018.

ah
- Bahwa dengan ditandatanganinya RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia

es
yang tidak sesuai ketentuan, LAODE SINARWAN ODA, SE. dan UMAR, S.Si.
M
ng
(PT. Toshida Indonesia) telah melakukan kegiatan operasi produksi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertambangan dan pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 14 (empat
R
belas) kali, yaitu:
si
ne
ng
No. Tanggal Volume Harga penjualan Pembayaran Jumlah
(Rp)
Muat (WMT) (Rp) (Rp)
a. Royalti
do
gu b. Bea Ekspor
c. PPh Ekspor
1 22-09- 2019 2.860,74 1.318.404.069,29 66.389.084,82
In
A
1.100.164.854,21
132.043.631,01
19.806.499,24
ah
lik
2. 23-09-2019 55.120,00 25.295.130.224,00 1.203.366.060,0
0 21.188.213.164,0
2.544.182.000,0 0
am
ub
0
359.369.000,00
ep
3 28-09-2019 61.303,00 29.112.160.213,95 1.348.998.798,0
k
24.522.164.415,9
0
5
ah
2.839.863.000,0
R
si
0
401.134.000,00
ne
ng
4 29-09-2019 54.790,00 25.536.934.672,90 1.280.374.075,0

21.336.791.597,9
0
0
2.538.149.000,0
do
gu
0
381.647.000,00
In
5 30-09-2019 55.400,00 25.967.873.572,00 1.297.747.770,0
A
21.334.264.802,0
0
0
2.949.965.000,0
ah
lik
0
385.896.000,00
m
6 01-10-2019 53.400,00 24.811.513.272,00 1.247.865.191,0

ub
20.349.117.081,0
0
0
ka
2.843.468.000,0
ep
0
371.063.000,00
ah
7 03-10-2019 51.336,00 27.956.836.607,76 1.093.995.828,0

23.786.374.779,7
R
0
es
6
2.749.492.000,0
M
ng
0
on
326.974.000,00
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8 06-10-2019 54.757,00 30.255.552.991,13 1.471.862.106,0
25.409.176.885,1
si
0
3
2.932.743.000,0
ne
ng
0
441.771.000,00
9 10-10-2019 55.250,00 27.720.255.420,00 1.171.438.125,0
do
23.237.793.295,0
gu 2.959.121.000,0
0
0
In
A
351.903.000,00
10 14-10-2019 58.800,00 29.669.346.336,00 1.496.471.760,0
ah
lik
0
24.568.101.576,0
3.154.594.000,0
0
0
am
ub
3.154.594.000,0
0
ep
11 19-10-2019 72.000,00 36.213.105.600,00 1.933.257.600,0
k
29.842.425.000,0
0
0
ah
3.856.502.000,0
R
si
0
580.921.000,00
ne
ng
12 25-10-2019 55.000,00 27.429.019.200,00 1.399.068.000,0

22.663.609.200,0
0
0
2.945.939.000,0
do
gu
0
420.403.000,00
In
13 28-10-2019 48.941,00 26.024.482.462,56 1.212.303.835,0
A
21.795.901.627,5
0
6
2.621.404.000,0
ah
lik
0
394.873.000,00
m
14 28-10-2019 60.200,00 28.516.555.788,00 1.516.606.560,0

ub
23.315.335.228,0
0
0
ka
3.224.464.000,0
ep
0
460.150.000,00
ah
Jumlah 739.158,24 365.827.170.429,5 61.377.736.923,0 304.449.433.506,5

R
9 7 1
es
M
ng
- Bahwa Terdakwa setelah menandatangani Lampiran Persetujuan RKAB

on
Tahun 2019 beberapa Pemegang IUP OP, mendapatkan laporan dari NINING
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RAHMATIA, SP. dalam setiap pengajuan permohonan persetujuan RKAB ada
R
kebiasaan penerimaan uang sebesar Rp10.000.000,00 s/d Rp25.000.000,00
si
dari Pemegang IUP OP, selanjutnya Terdakwa memerintahkan NINING
ne
ng
RAHMATIA, SP. untuk meningkatkannya menjadi Rp50.000.000,00 s/d
Rp75.000.000,00 pada permohonan pengajuan persetujuan RKAB ditahun
berikutnya.
do
gu
In
A
Toshida Indonesia, pada tanggal 05 November 2019 Dr. BUHARDIMAN, ST,
MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara memberitahukan
ah
lik
kepada Para Pemegang IUP/IUP OPK/IPR se-Sulawesi Tenggara sehubungan
proses evaluasi persetujuan RKAB yang dimohonkan oleh masing-masing
am
ub
Pemegang IUP dengan Surat Edaran Nomor: 540/4025 Tanggal 05 November
2019 agar berpedoman kepada Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun
2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan dan Pelaporan pada
ep
k
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara dan Peraturan Nomor

ah
25 Tahun 2018 tentang Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat pada

R
Kegiatan Usaha Mineral dan Batubara, dengan menambahkan syarat antara
si
lain:
ne
ng
- Lampiran I Tim Evaluator RKAB Tahun 2019,

- Lampiran II Lembaran Masukan / Saran dari Instansi Terkait,
- Lampiran III Rencana Program dan Kegiatan Prioritas Cetak Biru
do
gu
Pemberdayaan dan Pengembangan Masyarakat (PPM) Sektor

Pertambangan Mineral dan Batubara.
In
A
- Bahwa pada tanggal 26 Desember 2019 LAODE SINARWAN ODA, SE.

ah
lik
mengajukan kembali Surat Permohonan Presentasi untuk Pengesahan RKAB

Tahun 2020 kepada Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, namun
demikian sebelum dilaksanakannya presentasi, pada tanggal 28 Januari 2020
m
ub
UMAR, S.Si. atas sepengetahuan dan persetujuan LAODE SINARWAN ODA,

SE. menemui NINING RAHMATIA, SP. di Ruangan Kerjanya pada Kantor
ka
ep
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara untuk menyerahkan uang sebesar

Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan maksud agar permohonan
ah
persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui, padahal PT.
R
es
Toshida Indonesia telah mendapat 3 (tiga) kali peringatan pada tahun 2019
M
dari Dirjen Planologi yaitu surat Nomor: S.338/PKTL/REN/PLA.0/3/2019

ng
tanggal 25 Maret 2019, Nomor: S.628/PKTL/REN/PLA.0/5/2019 tanggal 16

on
Mei 2019 dan Nomor: S.1104/PKTL/REN/PLA.0/8/2019 tanggal 23 Agustus

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2019 tentang Pembayaran PNBP-PKH tahun 2018 atas nama PT. Toshida
R
Indonesia, selanjutnya NINING RAHMATIA, SP. melaporkan penyerahan uang
si
tersebut kepada Terdakwa, oleh karena sebelumnya pada tahun 2019 ketika
ne
ng
Terdakwa baru menjabat Kepala Bidang Minerba telah memerintahkan NINING
RAHMATIA, SP. untuk menaikkan pemungutan uang pengurusan permohonan
persetujuan RKAB yang semula berjumlah Rp10.000.000,00 s/d
do
gu
Rp25.000.000,00 menjadi Rp50.000.000,00 s/d Rp75.000.000,00. Kemudian
uang sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tersebut diatas
In
A
selanjutnya dibagikan kepada Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00 dan Dr.
BUHARDIMAN, ST, MS. sebesar Rp10.000.000,00 dan selebihnya dibagikan
ah
kepada beberapa pihak terkait evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
lik
Indonesia.
am
ub
- Bahwa pada tanggal 29 Januari 2020, Dr. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku
Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara menindaklanjuti
permohonan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia mengundang instansi
ep
k
terkait dengan surat Nomor: 005/262 diantaranya:

ah
1. Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII

R
Kendari,
si
2. Dinas Kehutanan Prov. Sultra,
ne
ng
3. Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra,

4. Bapenda Prov. Sultra,
5. Dinas Perhubungan Prov. Sultra,
do
gu
6. Kantor Pajak Pratama Kolaka.

Pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 melakukan rapat evaluasi RKAB
In
A
Tahun 2020 bertempat di Aula Bahteramas Dinas ESDM Prov. Sulawesi

Tenggara Jl. Malik Raya No. 3 Kendari, terhadap permohonan persetujuan
ah
lik
RKAB perusahaan Pemegang IUP sebagai berikut:

1. PT. Karunia Alam Indonesia,
2. PT. Pernick Sultra,
m
ub
3. PT. Toshida Indonesia,

4. PT. Bumi Konawe Abadi.
ka
ep
- Bahwa sesuai jadwal yang telah ditentukan sekira pukul 13.30 s/d 15.00
ah
WITA Terdakwa memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. untuk memimpin

R
es
rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dengan peserta
M
sebagai berikut:
ng
1. SUDIRMAN dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah

on
XXII Kendari,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. ARDI dari Dinas Kehutanan Prov. Sultra,
R
3. ANDY SETIAWAN dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim
si
Evaluator RKAB,
ne
ng
4. ELYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim Evaluator RKAB,
5. LA USMAN dari KPP Pratama Kolaka,
6. MARINI dari KPP Pratama Kolaka,
do
gu 7. LAODE MAHBUB dari BAPENDA Prov. Sultra,
8. RAHMAT HALIK dari Dinas Perhubungan Prov. Sultra,
In
A
9. LAODE TRIAD dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair),
10. FAAD AKBAR PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair),
ah
11. LAODE HERMAN MAHDY PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan
lik
Bakar Cair),
12. LAODE ABDUL KADIR dari PT. Toshida Indonesia,
am
ub
13. TOMMY RASID dari PT. Toshida Indonesia,
14. ADE IHSAN dari PT. Toshida Indonesia,
ep
15. FAJAR dari PT. Toshida Indonesia.
k
ah
- Bahwa dalam rapat tersebut NINING RAHMATIA, SP. menyampaikan, agar

R
si
peserta rapat memberikan masukan / saran dalam format lembaran yang telah
disiapkan terhadap kewajiban PT. Toshida Indonesia yang harus dilaksanakan
ne
ng
sebagaimana paparan ADE IHSAN selaku Kepala Teknik Tambang (KTT) PT.
Toshida Indonesia. Adapun saran/masukan atas dokumen RKAB Tahun 2020
do
gu
PT. Toshida Indonesia sebagai bentuk evaluasi dari instansi terkait adalah:
1. SUDIRMAN perwakilan Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah
XXII Kendari menyampaikan:
In
A
a. Terkait SK.708/menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT. Toshida

Indonesia belum melakukan pembayaran PNBP-PKH terutang Tahun
ah
lik
2018 sebesar Rp.20.159.150.939,-;

b. Sampai saat ini belum ada bukti tindak lanjut dari PT. Toshida
m
ub
Indonesia meskipun Kementerian LHK telah melayangkan surat :

a. Surat Tagihan I, II, III.
ka
b. Surat Peringatan I, II, III.

ep
Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas maka dokumen

ah
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui.

R
es
2. ARDI perwakilan Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara

M
ng
menyampaikan:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Dapat menyelesaikan denda kewajiban pembayaran PSDH-DR yang
R
terutang berdasarkan surat Kadis Kehutanan Prov. Sultra Nomor :
si
365/465/2019 Perihal Tagihan ke-3 pembayaran sanksi denda
ne
ng
administrasi dengan tunggakkan PSDH-DR, PNT dan 15 x dengan
PSDH;
b. Mengikuti tenaga diklat untuk tenaga teknis garis sesuai PERMEN LHK
do
gu Nomor: 70/MenLHK/Setjen-Kum.1/20/2019;
c. Membentuk tenaga pengawasan kebakaran hutan dan lahan sesuai
In
A
PERPRES Nomor 12 Tahun 2015.
ah
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui dengan syarat.
lik
3. LAODE MAHBUB perwakilan BAPENDA Provinsi Sulawesi Tenggara
am
ub
menyampaikan:
a. PT. Toshida Indonesia, direkomendasikan untuk melaporkan atas
ep
kepemilikan / penguasaan kendaraan alat berat / besar baik perusahaan
k
WIUP sendiri maupun milik kontraktor;

ah
b. Laporan pengambilan dan pemanfaatan air permukaan yang digunakan

R
si
pada kegiatan pertambangan. Laporan disampaikan kepada BAPENDA
Prov. Sultra sesuai dengan format yang diberikan setiap bulannya;
ne
ng
c. PT. Toshida Indonesia, direkomendasikan untuk pembelian BBC harus

melalui lembaga penyalur resmi BBM yang ada rekomendasi
do
gu
penunjukkan wajib pungut (WAPU) dari Pemprov. Sultra.

In
A
4. LA USMAN perwakilan Kantor Pajak Pratama Kolaka menyampaikan:

ah
lik
a. Agar melakukan koordinasi / konsultasi ke KPP Pratama Kolaka

sehubungan ketetapan yang telah jatuh tempo namun belum dilunasi;
m
ub
b. Masih terdapat PPN dan PPH tahun 2019 yang harus dihitung kembali
dan dilakukan pelunasan atas PPN dan PPH tersebut;
ka

ep

ah
5. RAHMAT HALIK perwakilan Dinas Perhubungan Provinsi Sulawesi

es
Tenggara menyampaikan:
M
ng
a. Sampaikan laporan kegiatan bongkar muat tahun 2019 ke Dishub Prov.

on
Sultra;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Sampaikan legalitas dokumen tersus yang digunakan;
R
c. Lengkapi izin lintas jalan dari IUP ke Tersus;
si
d. Lengkapi rambu keselamatan di area perlintasan.
ne
ng
do
gu
6. ANDY SETIAWAN perwakilan Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara
menyampaikan:
In
A
a. Laporan pembelian BBC baru berjumlah + 800.000 liter dari 3.832.205
Liter, jadi masih + 3.032.205 liter yang belum dilaporkan ke Dinas ESDM;
ah
Diminta kepada PT Toshida Indonesia untuk segera melaporkan
lik
penggunan BBC nya yang disertai dengan Invoice;
b. Untuk segera membuat surat permohonan rencana pembangunan tangki
am
ub
timbun;
c. Untuk segera melakukan kontrak pembelian BBC dengan agen / WAPU
ep
yang terdaftar sebagai WAPU Sultra dan disahkan oleh notaris;
k

ah

R
si
- Bahwa Terdakwa memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. atas laporan
ne
ng
dari NIRMALA terkait hasil rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
Indonesia, “agar memanggil orang perusahaan PT. Toshida Indonesia untuk
do
gu
menyelesaikan permasalahan adanya masukan/saran dari SUDIRMAN yang

menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat
disetujui”.
In
A
- Bahwa atas perintah Terdakwa, selanjutnya NINING RAHMATIA, SP.

ah
lik
menyampaikan kepada NIRMALA agar memberitahukan kepada ADE IHSAN

untuk menyelesaikan permasalahan adanya temuan dari SUDIRMAN yang
menyatakan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui,
m
ub
selanjutnya ADE IHSAN menerima lembaran saran yang masih kosong dari
NIRMALA dan menyerahkan kepada UMAR, S.Si. untuk diubah menjadi
ka
ep
disetujui dengan syarat oleh SUDIRMAN. Beberapa hari kemudian Terdakwa

menerima laporan dari NINING RAHMATIA, SP. adanya lembaran saran /
ah
masukan yang telah diubah dari tidak disetujui menjadi disetujui dengan syarat
R
es
dengan tanggal seolah-olah dibuat pada hari yang sama saat rapat evaluasi.
M
ng
- Bahwa selanjutnya Terdakwa memerintahkan NINING RAHMATIA, SP.

on
membuatkan konsep/draft persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Indonesia beserta lampirannya, sebagai tindak lanjut dari perintah Terdakwa,
R
NINING RAHMATIA, SP. menyampaikan pada NIRMALA agar membuat surat
si
persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia beserta lampirannya,
ne
ng
setelah selesai dibuat kemudian menyerahkan lampirannya untuk ditanda
tangani oleh Tim Evaluator RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia bersama
NINING RAHMATIA, SP. dan ANDI SADLY TENRI SAMPIANG, ST. yang
do
gu
kemudian Terdakwa menyetujui dengan menandatangani lampirannya dan
memaraf Surat Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia untuk
In
A
ditandatangani Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM
Prov Sulawesi Tenggara.
ah
lik
- Bahwa setelah Terdakwa menandatangani lampiran surat dimaksud,
kemudian pada tanggal 31 Januari 2020 bertempat di ruang kerjanya Dr.
am
ub
BUHARDIMAN, ST, MS. menandatangani surat Persetujuan RKAB Tahun
2020 PT. Toshida Indonesia Nomor: 540/317, baik Terdakwa maupun Dr.
BUHARDIMAN, ST, MS. tidak melakukan penelitian terhadap hasil evaluasi
ep
k
yang dilakukan oleh Tim Evaluator, padahal sesuai ketentuan Lampiran V

ah
Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 dan Peraturan

R
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 Tentang Penggunaan
si
Kawasan Hutan, Pasal 15 ayat (1) ”Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan
ne
ng
Hutan Wajib Membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan

Kawasan Hutan” Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 61
Tahun 2012 Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105 Tahun
do
gu
2015 serta sesuai dengan Surat Edaran Nomor: 540/4025 Tanggal 05

November 2019 yang dibuat Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. selaku Plt. Kepala
In
A
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, seharusnya terlebih dahulu memeriksa

dan meneliti lembaran saran / masukan dari instansi terkait dalam rapat
ah
lik
evaluasi RKAB untuk “mengakomodasi masukan dan tanggapan dari instansi

terkait, dalam hal ini masukan dan tanggapan dari SUDIRMAN yang
menyampaikan terkait SK.708/menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT.
m
ub
Toshida Indonesia belum melakukan pembayaran PNBP-PKH terutang

tahun 2018 sebesar Rp20.159.150.939,00 sehingga RKAB Tahun 2020 PT.
ka
ep
Toshida Indonesia tidak dapat disetujui. Namun dalam kenyataannya

Terdakwa dan Dr. BUHARDIMAN, ST., MS. mengesampingkan masukan
ah
saran tersebut dan tetap memberikan persetujuan, yang seharusnya

R
permohonan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui
es
M
atau ditolak oleh karena terdapat kewajiban dari PT. Toshida Indonesia kepada
ng
negara yang tidak dipenuhi yaitu PNBP PKH sejak tahun 2009 s.d. 19 Oktober
on
2019 sebesar Rp145.387.815.041,00 (seratus empat puluh lima milyar tiga

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ratus delapan puluh tujuh juta delapan ratus lima belas ribu empat puluh satu
R
rupiah) berdasarkan Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan
si
Negara dari Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan
ne
ng
(BPKP) Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-59/PW20/5/2021 tanggal 08
September 2021.
do
gu
In
A
pertambangan dan pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 6 (enam
belas) kali, yaitu:
ah
lik
Royalti (Rp)
muat (WMT) (Rp) (Rp)
am
ub
1 14-07-2020 7.361,00 2.980.357.012,80 297.951.817,00 2.682.405.195,80
2. 14-09-2020 7.647,75 3.492.779.132,42 317.115.935,00 3.175.663.197,42
3 14-10-2020 7.500,00 3.578.238.000,00 332.326.425,00 3.245.911.575,00
ep
k
4 19-10--2020 7.524,12 4.003.960.972,06 332.262.100,00 3.671.698.872,06

5 29-10-2020 7.582,00 3.437.173.838,80 333.620.655,00 3.103.553.183,80
ah
R
6 13-11-2020 7.565,01 3.354.642.861,82 332.770.407,,00 3.021.872.454,82
si
Jumlah 45.179,87 20.847.151.817,90 1.946.047.339,0 18.901.104.478,9
0 0
ne
ng
do
gu
Toshida Indonesia, pada tanggal 20 November 2020 LAODE SINARWAN

ODA, SE. selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia kembali mengajukan
In
A
Surat Permohonan Persetujuan untuk RKAB Tahun 2021 dengan Surat

Nomor: 0072/TSD/XI/2020 kepada Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi
ah
lik
Tenggara.
- Bahwa untuk memperlancar proses persetujuan RKAB Tahun 2021 PT.

m
ub
Toshida Indonesia, pada tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 18.00 Wita
bertempat di Parkiran Kantor ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jln. Sultan
ka
Hasanuddin No. 1 Kendari, UMAR, S.Si. selaku General Manager PT. Toshida
ep
Indonesia atas sepengetahuan dan persetujuan LAODE SINARWAN ODA, SE.

ah
menyerahkan uang sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah)

R
kepada TRI YULIA FITRIANI untuk diserahkan pada NINING RAHMATIA, SP.,
es
selanjutnya NINING RAHMATIA, SP. melaporkan penyerahan uang tersebut

M
ng
kepada Terdakwa selanjutnya oleh NIRMALA dibagikan kepada Terdakwa

on
sebesar Rp15.000.000,00, Ir. ANDI AZIS, M.Si. sebesar Rp.10.000.000,00 dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selebihnya kepada pihak terkait evaluasi RKAB Tahun 2021 PT. Toshida
R
Indonesia.
si
- Bahwa Terdakwa pada bulan Nopember 2020 sebelum dilaksanakannya
ne
ng
rapat evaluasi RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia, bertempat di Kantor
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara telah memerintahkan NINING
do
gu
RAHMATIA, SP. agar tidak mengundang instansi terkait dalam rangka
melakukan evaluasi RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia karena dianggap
tidak bermanfaat.
In
A
- Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Desember 2020 melalui surat Nomor:
ah
005/4.502 yang ditandatangani Ir. ANDI AZIS, M.Si. selaku Plt. Kepala Dinas
lik
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara hanya mengundang Tim Evaluator RKAB,
Pihak Pemegang IUP dan Perusahaan Penyuplai Bahan Bakar Cair untuk
am
ub
rapat evaluasi RKAB Tahun 2021.
- Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2020 bertempat di Ruang

ep
k
Rapat Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara (Kantor lama Dinas Pendidikan
ah
dan Kebudayaan Prov. Sulawesi Tenggara Jln. Sultan Hasanuddin No. 1

R
Kendari), dilaksanakan rapat evaluasi permohonan persetujuan RKAB
si
perusahaan Pemegang IUP sebagai berikut :
ne
ng
1. PT. Tiran Indonesia,

2. PT. Putra Mekongga Sejahtera,
3. PT. Toshida Indonesia.
do
gu
- Bahwa rapat Evaluasi RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia dipimpin
In
A
oleh NINING RAHMATIA, SP. yang dihadiri oleh:

1. MUH. ILYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra.
ah
2. DEWI ROSARIA dari Dinas ESDM Prov. Sultra.

lik
3. ANHAR CHAERUDDIN dari Dinas ESDM Prov. Sultra.

4. AHMAD SAFAR (Inspektur Tambang) dari Kementerian ESDM R.I.
m
ub
yang diperbantukan pada Dinas ESDM Prov. Sultra.

5. MUH. NASRUL (Inspektur Tambang) dari Kementerian ESDM R.I.
ka
ep

6. HASBULLAH IDRIS dari Dinas ESDM Prov. Sultra.
ah
7. SAMSUL ALAM dari Perusda Sultra.

R
8. LA ODE DZAKIR dari PT. Toshida Indonesia.

es
M
9. UMAR, S.Si. dari PT. Toshida Indonesia.

ng
10. TOMMY RASYID dari PT. Toshida Indonesia

on
11. LA ODE MUH. FAJAR dari PT. Toshida Indonesia

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. FAAD AKBAR dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair)
R
13. ASIKIN SUGIARTO dari PT. JNE.
si
14. SRI KURNIATI AMIN dari Kementerian ESDM R.I. yang
ne
ng
diperbantukan pada Dinas ESDM Prov. Sultra.
- Bahwa pada akhir kesimpulan rapat evaluasi, permohonan RKAB Tahun
do
2021
gu PT. Toshida Indonesia telah disetujui, selanjutnya Terdakwa
memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. agar NIRMALA membuatkan
In
A
konsep/draft persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia beserta
lampirannya, setelah selesai dibuat kemudian menyerahkan lampirannya untuk
ah
ditandatangani oleh Tim Evaluator RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia,
lik
NINING RAHMATIA, SP. dan ANDI SADLY TENRI SAMPIANG, ST, yang
selanjutnya Terdakwa menyetujui dengan menandatangani lampirannya dan
am
ub
ditandatangani Ir. ANDI AZIS, M.Si., selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov.
ep
Sulawesi Tenggara.
k
ah

R
kemudian pada tanggal 10 Desember 2020 bertempat di ruang kerjanya Ir.
si
ANDI AZIS, M.Si., menandatangani surat Persetujuan RKAB Tahun 2021 PT.
ne
ng
Toshida Indonesia Nomor : 540/4.943, baik Terdakwa maupun Ir. ANDI AZIS,
M.Si., tidak melakukan penelitian terhadap hasil evaluasi yang dilakukan oleh
Tim Evaluator, padahal sesuai Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 Tentang
do
gu
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan

Mineral dan Batubara Pasal 128 Ayat (1), (2) dan (4) terkait kewajiban
In
A
membayar pendapatan negara dan Peraturan Pemerintah Republik

ah
lik

m
ub
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105 Tahun 2015 dan Ketentuan

Lampiran V Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor : 1806 K/30/MEM/2018,
ka
ep
seharusnya Terdakwa bersama-sama Ir. ANDI AZIS, M.Si mengundang

instansi terkait karena areal IUP PT. Toshida Indonesia seluas 5.265,70 Ha
ah
yang terletak di Kec. Tanggetada seluruhnya berada pada kawasan hutan

R
produksi dan hutan produksi terbatas sehingga untuk dapat melakukan operasi
es
M
pertambangan PT. Toshida Indonesia harus mempunyai Izin Pinjam Pakai

ng
Kawasan Hutan (IPPKH) dan sebagai Pemegang IPPKH LAODE SINARWAN

on
ODA, SE. selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia mempunyai kewajiban
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ke Negara diantaranya pembayaran PNBP Penggunaan Kawasan Hutan
R
(PKH) sehingga harus dipastikan apakah kewajiban tersebut telah dibayarkan
si
atau belum, mengingat telah ada masukan/saran pada rapat evaluasi RKAB
ne
ng
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dari SUDIRMAN Perwakilan BPKH Wilayah
XXII Kendari menyampaikan terkait SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober
2009, PT. Toshida Indonesia belum melakukan pembayaran PNBP-PKH
do
gu
terutang tahun 2018 sebesar Rp.20.159.150.939,-, namun hingga pada
pengajuan surat permohonan persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. Toshida
In
A
Indonesia LAODE SINARWAN ODA, SE. tidak membayarkan kewajibannya,
dan pada tanggal 30 November 2020 Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan PT.
ah
Toshida Indonesia telah dicabut berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan
lik
Koordinasi Penanaman Modal R.I. Nomor: SK.432/1/KLHK/2020 karena
terdapat kewajiban dari PT. Toshida Indonesia kepada negara yang tidak
am
ub
dipenuhi, yaitu PNBP PKH sejak tahun 2009 s.d. 19 Oktober 2020 sebesar
Rp151.901.783.535,00 (seratus lima puluh satu milyar sembilan ratus satu juta
ep
tujuh ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh lima rupiah)
k
berdasarkan Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara

ah
dari Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)

R
si
Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-59/PW20/5/2021 Tanggal 08 September
2021.
ne
ng

do
gu

pertambangan dan pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 5 (lima)
In
A
kali, yaitu:
No. Tanggal Volume Harga Penjualan Pembayaran Jumlah

ah
Royalti (Rp)
lik

1 30-01-2021 7.648,69 3.317.905.553,92 354.477.148,00 2.963.428.405,92
2. 21-02-2021 8.625,22 3.745.421.606,25 421.352.324,00 3.324.069.282,25
m
ub
3 10-03-2021 7.704,17 4.616.284.066,86 448.230.900,00 4.168.053.166.86

4 15-03-2021 8.564,07 4.794.602.079,87 499.909.164,00 4.294.692.915,87
ka
ep
5 10-05-2021 10.307,20 5.755.689.148,52 541.623.217,00 5.214.065.877,52

Jumlah 42.849,35 22.229.902.455,42 2.265.592.753,00 19.964.309.648,42
ah
- Bahwa perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Ir. ANDI AZIS, M.Si.,

R
es
Dr. BUHARDIMAN, ST., MS., UMAR, S.Si. dan LAODE SINARWAN ODA
M
bertentangan dengan:
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan
R
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2004
si
tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang
ne
ng
Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 41
Tahun 1999 tentang Kehutanan Menjadi Undang-Undang, Pasal 38 Ayat (3)
: “Penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan pertambangan dilakukan
do
gu
melalui pemberian izin pinjam pakai oleh Menteri dengan
mempertimbangan batasan luasan dan jangka waktu tertentu serta
In
A
kelestarian lingkungan”;
2. Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan

ah
lik
Mineral dan Batubara, Pasal 111 ayat 1 “Pemegang IUP dan IUPK wajib
memberikan laporan tertulis secara berkala atas rencana kerja dan
am
ub
pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara kepada
Menteri, Gubernur, atau Bupati / Walikota sesuai dengan kewenangannya”;
ep
3. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas
k
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan

ah
Batubara Pasal 128 Ayat (1), (2) dan (4) terkait kewajiban membayar
R
si
pendapatan negara sebagai berikut:
ne
ng
(1) Pemegang IUP, IUPK, IPR, ataui SIPB wajib membayar

pendapatan negara dan pendapatan daerah.
(2) Penerimaan negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri
do
gu
atas penerimaan pajak dan PenerimaanNegara Bukan Pajak.

(4) Penerimaan Negara Bukan Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat
In
A
(2) terdiri atas:

1. Iuran tetap;
ah
2. Iuran produksi;
lik
3. Kompensasi data informasi; dan

4.Penerimaan Negara Bukan Pajak lain yang sah
m
ub
berdasarkanketentuan peraturan perundang-undangan”;

4. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2010
ka
ep
tentang Penggunaan Kawasan Hutan, Pasal 15 ayat (1) ”Pemegang Izin

Pinjam Pakai Kawasan Hutan Wajib Membayar Penerimaan Negara Bukan
ah
Pajak Penggunaan Kawasan Hutan” Jo. Peraturan Pemerintah Republik

R
Indonesia Nomor 61 Tahun 2012 Jo. Peraturan Pemerintah Republik

es
M
Indonesia Nomor 105 Tahun 2015;

ng
5. Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 91/PMK.02/2009 tanggal 08

on
Mei 2009 tentang Tata Cara Pengenaan, Pemungutan, dan Penyetoran

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berasal dari Penggunaan Kawasan
R
Hutan untuk Kepentingan diluar Kegiatan Kehutanan
si
Pasal 2 ayat (1) “PNBP Penggunaan Kawasan Hutan dikenakan kepada
ne
ng
Wajib Bayar dengan berdasarkan pada baseline penggunaan kawasan
hutan dan perubahan luas penggunaan kawasan hutan pada masing-
masing kategori L1, L2, dan L3”;
do
gu
Pasal 3 ayat (3) “Jatuh tempo Penyetoran PNBP Penggunaan Kawasan
Hutan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) untuk tahun pertama paling
In
A
lambat 90 (sembilan puluh) hari sejak terbit surat keputusan izin pinjam
pakai dari Menteri Kehutanan”, dan ayat (4) “Jatuh tempo Penyetoran
ah
PNBP Penggunaan KawasanHutan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
lik
untuk tahun kedua dan tahun-tahun berikutnya adalah setiap tanggal surat
keputusan izin pinjam pakai yang diterbitkan oleh Menteri Kehutanan
am
ub
sebagaimana dimaksud pada ayat (3)”, serta ayat (5) “Dalam hal terjadi
keterlambatan penyetoran PNBP Penggunaan Kawasan Hutan
ep
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) Wajib Bayar dikenakan denda
k
administrasi 2% (dua persen) per bulan dan bagian dari bulan dihitung satu
ah
bulan untuk paling lama 24 (dua puluh empat) bulan”.

R
si
Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan.
ne
ng
Pasal 7 Ayat (2) huruf b angka 2:

“Penggunaan untuk komersial dikenakan kompensasi membayar PNBP
do
gu
Penggunaan Kawasan Hutan dan Melakukan Penanaman dalam rangka

rehabilitasi daerah aliran sungai dengan ratio 1:1 ditambah dengan luas
In
A
areal terganggu dengan kategori L3” dan

Pasal 26 Ayat (1) huruf b:
ah
“Membayar PNBP Penggunaan Kawasan Hutan dan Melakukan

lik
penanaman dalam rangka rehabilitasi daerah aliran sungai bagi pemegang

izin pinjam pakai kawasan hutan dengan kewajiban membayar PNBP
m
ub
Penggunaan Kawasan Hutan dan melakukan penanaman dalam rangka

rehabilitasi daerah aliran sungai”;
ka
ep

ah
Pertambangan Mineral dan Batubara,sebagaimana telah diubah dengan

R

es
M
Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara

ng

on
Pertambangan Mineral dan Batubara,yang merupakan peraturan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelaksanaan dari Pasal 101 Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010
R
tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara,
si
Pasal 79:
ne
ng
(1) Direktur Jenderal atas nama Menteri atau Gubernur sesuai dengan
kewenangannya melakukan evaluasi atas RKAB Tahunan yang
disampaikan oleh IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi
do
gu Produksi, IUPK Operasi Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk
pengolahan dan/atau pemurnian sebagaimana dimaksud dalam Pasal
In
A
78;
(2) Berdasarkan evaluasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
ah
Direktur Jenderal atas nama Menteri atau Gubernur sesuai dengan
lik
kewenangannya memberikan persetujuan atau tanggapan atas RKAB
Tahunan dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja
am
ub
sejak diterimanya RKAB Tahunan secara lengkap dan benar;
(3) Dalam hal Direktur Jenderal atas nama Menteri atau Gubernur
ep
sesuai dengan kewenangannya memberikan tanggapan atas RKAB
k
Tahunan, Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi

ah
Produksi, IUPK Operasi Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk

R
si
pengolahan dan/atau pemurnian wajib menyampaikan perbaikan atas
RKAB Tahunan dalam jangka waktu paling lambat 5 (lima) hari kerja
ne
ng
sejak diterimanya tanggapan atas RKAB Tahunan sebagaimana

dimaksud pada ayat (2);
do
gu
kewenangannya memberikan persetujuan atas RKAB Tahunan dalam
jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja sejak
In
A
diterimanya perbaikan atas RKAB Tahunan sebagaimana dimaksud

pada ayat (3)”;
ah
lik
8. Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009

tanggal 19 Oktober 2009 Tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas
m
ub
5.265,70 Ha Untuk Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya

Atas Nama PT Toshida Indonesia Yang Terletak Di Kec. Tanggetada Kab.
ka
Kolaka Prop. Sulawesi Tenggara pada Konsiderans Menetapkan Bagian

ep
Keempat huruf b : “Membayar Dana Penerimaan Negara Bukan Pajak

ah
(PNBP) Penggunaan Kawasan Hutan sebagai pengganti lahan kompensasi

R
sesuai ketentuan yang berlaku” dan huruf n: “Membuat Laporan secara

es
berkala yaitu satu kali setiap tahun kepada Menteri Kehutanan mengenai
M
ng
penggunaan kawasan hutan yang dipinjam pakai”;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 tanggal
R
30 April 2018 tentang Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan Rencana Kerja
si
dan Anggaran Biaya Untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi
ne
ng
Produksi, pada Lampiran V point 3, yang menyebutkan “mengakomodasi
masukan dan tanggapan dari instansi terkait (Pemerintah Pusat atau
Pemerintah Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak)”;
do
gu 10. Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal R.I. Nomor:
SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember 2020 tentang Pencabutan
In
A
Atas Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009
tanggal 19 Oktober 2009 tentang IPPKH Seluas 5.265,70 Ha Untuk
ah
Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT
lik
Sulawesi Tenggara pada Konsiderans Menetapkan Diktum Kedua:
am
ub
“Dengan dicabutnya Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/
Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 sebagaimana tersebut amar
ep
Kesatu :
k
1. Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan menjadi hapus dan PT Toshida

ah
Indonesia tidak diperbolehkan melakukan kegiatan operasi produksi nikel

R
si
dan sarana penunjangnya pada areal dimaksud.
2. PT Toshida Indonesia wajib huruf a “Menyelesaikan seluruh
ne
ng
kewajiban Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana tercantum

dalam Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/ Menhut-
do
gu
II/2009 Tanggal 19 Oktober 2009”;

11. Peraturan Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor 13 Tahun 2016
tentang Pembentukan dan Susunan Perangkat Daerah ditindak lanjuti
In
A
Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 77 Tahun 2016 tentang

Kedudukan, Susunan Organisasi, Tugas dan Fungsi serta Tata Kerja
ah
lik
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jo. Peraturan Gubernur Sulawesi

Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural
m
ub
dan Non Struktural Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Pasal 50 :

(1) Tugas Kepala Bidang Mineral dan Batubara adalah
ka
melaksanakan penyiapan bahan perumusan dan pelaksanaan

ep
kebijakan, evaluasi dan pelaporan adminsitrasi dibidang mineral

ah
dan batubara;
R
(2) Untuk melakukan tugas sebagaimana dimaksud pada

es
ayat (1), Kepala Bidang Minerba mempunyai uraian tugas

M
ng
jabatan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
huruf d : “Mengevaluasi dan mengecek langsung tugas-tugas
R
para kepala seksi agar dapat diketahui kendala
si
maupun hambatan dalam penyelesaian tugas serta
ne
ng
mengupayakan pemecahannya”;
huruf i : “Melaksanakan evaluasi dan pelaporan administrasi
dibidang mineral dan batubara sesuai dengan
do
gu ketentuan yang berlaku untuk tercapainya sasaran
yang diharapkan”;
In
A
huruf j : “Memeriksa dan meneliti naskah dinas yang
ditandatangani oleh Pimpinan dengan membubuhi
ah
paraf terhadap naskah dinas yang telah dianggap
lik
benar untuk terlaksananya tugas secara baik”;
huruf k : “Melaporkan hasil pelaksanaan tugas baik secara lisan
am
ub
ataupun tertulis untuk bahan pertanggungjawaban
pelaksanaan tugas”;
ep
k
- Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Ir. ANDI AZIS,

ah
M.Si., Dr. BUHARDIMAN, ST, MS., UMAR, S.Si. dan LAODE SINARWAN
R
si
ODA, SE., terkait persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020 dan 2021 PT. Toshida
Indonesia, telah memperkaya diri sendiri, yaitu Terdakwa sebesar Rp.
ne
ng
30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), atau orang lain atau suatu koorporasi,
yaitu :
do
gu
1. LAODE SINARWAN ODA, SE. (PT. Toshida Indonesia) sebesar

enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluh
In
A
delapan rupiah delapan puluh tiga sen);

2. Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta
ah
lik
rupiah);
3. Ir. ANDI AZIS, M.Si. sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta
m
ub
rupiah);
ka
Sehingga mengakibatkan kerugian keuangan negara sebesar

ep

ah
R
rupiah delapan puluh tiga sen) yang terdiri dari :

es
1) Kewajiban Pembayaran PNBP PKH PT. Toshida Indonesia sejumlah

M
ng
Rp151.901.783.535,00 dan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Penjualan bijih nikel berdasarkan RKAB Tahun 2019 sampai 2021
R
yang tidak sah sejumlah Rp343.314.847.633,83
si
ne
ng
sebagaimana Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara
Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-59/PW20/5/2021 tanggal 08 September
do
gu
2021 atau setidak-tidaknya sejumlah itu.
In
A
--------- Perbuatan Terdakwa YUSMIN, S.Pd. diancam pidana sebagaimana diatur
dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
ah
sebagaimana diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001
lik
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo.
am
ub
Pasal 65 ayat (1) KUHP.---------------------------------------------------------------------
ep
k
SUBSIDER :
ah
si
Bahwa Terdakwa YUSMIN, S.Pd. selaku Kepala Bidang Mineral dan
Batubara pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi
ne
ng
Tenggara yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi

Tenggara Nomor 36 Tahun 2019 Tanggal 07 Januari 2019, secara bersama-sama
do
gu
dengan Saksi Ir. ANDI AZIS, M.Si. Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara (Periode Persetujuan RKAB Tahun 2019
dan Tahun 2021), Dr. BUHARDIMAN, ST., MS. Plt. Kepala Dinas Energi dan
In
A
Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara (Periode Persetujuan

RKAB Tahun 2019, Terdakwa dalam berkas terpisah), UMAR, S.Si. General
ah
lik
Manager PT. Toshida Indonesia (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan LAODE
SINARWAN ODA, SE. Direktur Utama PT. Toshida Indonesia (DPO Penyidik Kejati
m
ub
Sultra), pada tanggal 07 Januari 2019 sampai dengan Mei 2021 atau setidak-
tidaknya pada suatu waktu tertentu antara Tahun 2019 sampai dengan Tahun 2021
ka
bertempat di Kantor Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov.
ep
Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya No. 3 Kendari dan di Kantor Dinas ESDM Prov.
ah
Sulawesi Tenggara (Kantor lama Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov.

R
Sulawesi Tenggara) Jl. Sultan Hasanuddin No. 1 Kendari atau setidak-tidaknya

es
pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
M
ng
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang

on
memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkan Pasal 35 ayat 2 Undang-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Nomor 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi,
R
sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan, melakukan
si
beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri
ne
ng
sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan tujuan
menguntungkan diri sendiri yaitu Terdakwa sebesar Rp30.000.000,00 (tiga
puluh juta rupiah), atau orang lain atau suatu koorporasi, yaitu:
do
LAODE
gu SINARWAN ODA, SE. (PT. Toshida Indonesia) sebesar
Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima milyar dua ratus enam
In
A
belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluh delapan rupiah
delapan puluh tiga sen), Dr. BUHARDIMAN, ST, MS., dan Ir. ANDI AZIS, M.Si.
ah
lik
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
karena jabatan atau karena kedudukan, yaitu tidak melakukan penelitian secara
am
ub
cermat permohonan persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020 dan 2021 yang diajukan
oleh PT. Toshida Indonesia, telah menyetujui permohonan persetujuan RKAB
ep
Tahun 2019, 2020 dan 2021 PT. Toshida Indonesia padahal PT. Toshida Indonesia
k
tidak membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan

ah
(PNBP- PKH) setiap tahunnya sebagai syarat mendapatkan persetujuan RKAB,

R
si
memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. untuk melakukan pemungutan uang
pengurusan permohonan persetujuan RKAB yang diajukan oleh setiap Pemegang
ne
ng
Izin Usaha Pertambangan dan merubah lembaran saran dari instansi terkait yang
semula tidak menyetujui permohonan persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
do
gu
Indonesia menjadi disetujui dengan syarat, perbuatan mana bertentangan dengan:

1. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2004 tentang Penetapan
In
A
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004

tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang
ah
lik
Kehutanan Menjadi Undang-Undang;

2. Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan
m
ub
Batubara;
3. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Undang-
ka

ep
4. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 tentang

ah
Penggunaan Kawasan Hutan;

R
5. Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.18/Menhut-II/2011 tentang Pedoman

es
Pinjam Pakai Kawasan Hutan;

M
ng
6. Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mineral dan Batubara, sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri
R
ESDM Nomor 22 Tahun 2018 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri
si
ESDM Nomor 11 Tahun 2018 Tentang Tata Cara Pemberian Wilayah,
ne
ng
Perizinan, dan Pelaporan pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan
Batubara;
7. Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 91/PMK.02/2009 tanggal 08 Mei 2009
do
gu
Tentang Tata Cara Pengenaan, Pemungutan, dan Penyetoran Penerimaan
Negara Bukan Pajak yang Berasal dari Penggunaan Kawasan Hutan untuk
In
A
Kepentingan diluar Kegiatan Kehutanan;
8. Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19
ah
Oktober 2009 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha
lik
Untuk Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT
am
ub
Sulawesi Tenggara;
9. Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806K/30/MEM/2018 tanggal 30 April
ep
2018 tentang Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan Rencana Kerja dan
k
Anggaran Biaya Untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi;
ah

R
si
SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember 2020 tentang Pencabutan Atas
Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19
ne
ng
Oktober 2009 tentang IPPKH Seluas 5.265,70 Ha Untuk Kegiatan Eksploitasi

Nikel dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT Toshida Indonesia Yang
do
gu
Terletak Di Kec. Tanggetada Kab. Kolaka Prop. Sulawesi Tenggara;
yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar

In
A
Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima milyar dua ratus enam
belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluh delapan rupiah
ah
lik
delapan puluh tiga sen), perbuatan mana dilakukan dengan cara-cara sebagai
berikut :
m
ub
- Bahwa Terdakwa selaku Kepala Bidang Mineral dan Batubara pada Dinas
ka
Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara yang
ep
diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor

ah
36 Tahun 2019 Tanggal 07 Januari 2019 yang mempunyai tugas dan fungsi
R
berdasarkan Pasal 50 ayat 1 dan 2 Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara

es
Nomor 49 Tahun 2018 tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non
M
ng
Struktural Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, melaksanakan penyiapan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahan perumusan dan pelaksanaan kebijakan, evaluasi dan pelaporan
R
administrasi dibidang mineral dan batubara, khususnya antara lain :
si
huruf d : “Mengevaluasi dan mengecek langsung tugas-tugas para kepala
ne
ng
seksi agar dapat diketahui kendala maupun hambatan dalam
penyelesaian tugas serta mengupayakan pemecahannya”;
huruf i : “Melaksanakan evaluasi dan pelaporan administrasi dibidang
do
gu mineral dan batubara sesuai dengan ketentuan yang berlaku untuk
tercapainya sasaran yang diharapkan”;
In
A
huruf j : “Memeriksa dan meneliti naskah dinas yang ditandatangani oleh
Pimpinan dengan membubuhi paraf terhadap naskah dinas yang
ah
telah dianggap benar untuk terlaksananya tugas secara baik”;
lik
huruf k : “Melaporkan hasil pelaksanaan tugas baik secara lisan ataupun
tertulis untuk bahan pertanggungjawaban pelaksanaan tugas”;
am
ub
ep
Toshida Indonesia, pada tanggal 07 Januari 2019 bertempat di Aula
k
ah
Kendari telah dilakukan rapat evaluasi RKAB Tahun 2019 PT. Toshida
R
si
Indonesia yang dipimpin oleh oleh NINING RAHMATIA, SP. selaku Kasi
Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara yang
ne
ng
dihadiri oleh pihak PT. Toshida Indonesia dan Tim Evaluator.
- Bahwa dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia
do
gu
NINING RAHMATIA, SP. mempersilahkan Kepala Teknik Tambang (KTT) PT.

Toshida Indonesia untuk memaparkan Dokumen RKAB Tahun 2019, setelah
In
A
pemaparan, Tim Evaluator tidak memberikan masukan tentang beberapa

temuan Inspektur Tambang terkait Kaidah Teknik Pertambangan Yang Baik
ah
sebagaimana Surat Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Dr.
lik
ANDI MAKKAWARU, ST. M.Si., Nomor: 540 / 302 tanggal 9 Nopember 2018
yang ditujukan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia perihal Tindak Lanjut
m
ub
Pengawasan berdasarkan hasil Pengawasan Keselamatan dan Kesehatan

Kerja dari Inspektur Tambang di Kabupaten Kolaka, antara lain sebagai
ka
ep
berikut:
1. Dari sisi dokumen administrasi, PT. Toshida Indonesia tidak memiliki
ah
tim tanggap darurat dan tidak memiliki form P2H;

R
2. Tidak ada tempat sampah organik dan non organik yang berada di
es
M
kantor PT. Toshida Indonesia;

ng
3. Hunian / camp di site penambangan sudah tidak memenuhi syarat;

on
4. Ditemukan lubang bekas pengeboran yang belum tertutup;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Ditemukan crew eksplorasi yang tidak menggunakan Alat Pelindung
R
Diri (APD);
si
6. Tidak ada obat-obatan untuk pertolongan pertama pada crew
ne
ng
eksplorasi;
7. Ditemukan tumpahan solar dan tumpahan oli disaat melakukan
aktifitas pemboran serta disekitar lubang bekas pemboran;
do
gu 8. Tidak ada pengolahan oli bekas dan drainase di workshop;
9. Karyawan yang bekerja di laboratorium XRay tidak dilengkapi
In
A
dengan alat pelindung radiasi dan alat pendeteksi radiasi;
10. Tidak ada nursery, workshop, fasilitas basecamp dan MCK dan
ah
fasilitas lainnya pada pit penambangan;
lik
11. Tempat pembuangan limbah B3 tidak ada;
12. Tidak ditemukan sarana penyediaan air bersih bagi karyawan yang
am
ub
bekerja di front penambangan;
13. Tidak ditemukan kegiatan penyiraman jalan dengan menggunakan
ep
mobil water tank;
k
14. Ditemukan tangki Bahan Bakar Cair (BBC) yang tidak memenuhi
ah
standar.
R
si
Selain itu, berdasarkan Format penyusunan RKAB Tahunan untuk IUP Operasi
ne
ng
Produksi atau IUPK Operasi Produksi sebagaimana Lampiran V Keputusan

Menteri ESDM R.I. Nomor : 1806 K/30/MEM/2018 seharusnya mengundang
do
gu
instansi terkait karena seluruh lokasi IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas
5.265,70 Ha berada pada kawasan hutan produksi dan hutan produksi
terbatas agar dapat mengetahui seluruh kewajiban atas Izin Pinjam Pakai
In
A
Kawasan Hutan PT. Toshida Indonesia sesuai Peraturan Pemerintah Republik

ah
lik
m
ub

Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105 Tahun 2015. Padahal PT. Toshida
ka
Indonesia sejak Tahun 2009 s.d. 19 Oktober 2018 tidak membayar kewajiban
ep
kepada negara berupa PNBP PKH sebesar Rp124.053.470.577,00 (seratus

ah
dua puluh empat milyar lima puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu lima
R
ratus tujuh puluh tujuh rupiah) berdasarkan Laporan Hasil Audit Penghitungan
es
Kerugian Keuangan Negara dari Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan

M
ng
dan Pembangunan (BPKP) Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-

on
59/PW20/5/2021 Tanggal 08 September 2021.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
- Bahwa Terdakwa dengan tujuan menguntungkan PT. Toshida Indonesia
si
telah menyalahgunakan kewenangannya bersama-sama dengan Ir. ANDI
ne
ng
AZIS, M.Si. pada tanggal 06 Februari 2019 bertempat di ruang kerjanya telah
menandatangani lampiran dan surat Persetujuan RKAB Tahun 2019 PT.
Toshida Indonesia Nomor: 540/378 tanpa melakukan penelitian terhadap hasil
do
gu
evaluasi yang dilakukan oleh Tim Evaluator antara lain:
- Tidak mempertimbangkan ketentuan Peraturan Pemerintah Republik
In
A
Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 tentang Penggunaan Kawasan Hutan,
Pasal 15 ayat (1) Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 61
ah
lik
Tahun 2012 Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105
Tahun 2015 dan Lampiran V Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806
am
ub
K/30/MEM/2018.
- Tidak memastikan pembayaran PNBP PKH yang menjadi kewajiban
PT. Toshida Indonesia Tahun 2009 sampai 2018.
ep
k
ah

R
si
ne
ng
pertambangan dan pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 14 (empat

belas) kali, yaitu:
do
gu

(Rp)
muat (WMT) (Rp) (Rp)
d. Royalti
e. Bea Ekspor
In
A
f. PPh Ekspor
1 22-09- 2019 2.860,74 1.318.404.069,29 66.389.084,82

ah
1.100.164.854,21
lik
132.043.631,01
19.806.499,24
2. 23-09-2019 55.120,00 25.295.130.224,00 1.203.366.060,0
m
ub
0 21.188.213.164,0
2.544.182.000,0 0
ka
ep
0
359.369.000,00
ah
3 28-09-2019 61.303,00 29.112.160.213,95 1.348.998.798,0

R
0
es
24.522.164.415,9
2.839.863.000,0
M
5
ng
0
on
401.134.000,00
4 29-09-2019 54.790,00 25.536.934.672,90 1.280.374.075,0 21.336.791.597,9
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
0
si
2.538.149.000,0
0
0
ne
ng
381.647.000,00
5 30-09-2019 55.400,00 25.967.873.572,00 1.297.747.770,0
0
do
gu 2.949.965.000,0
0
21.334.264.802,0
0
385.896.000,00
In
A
6 01-10-2019 53.400,00 24.811.513.272,00 1.247.865.191,0
0
ah
lik
20.349.117.081,0
2.843.468.000,0
0
0
371.063.000,00
am
ub
7 03-10-2019 51.336,00 27.956.836.607,76 1.093.995.828,0
0
23.786.374.779,7
ep
2.749.492.000,0
k
6
0
ah
326.974.000,00
R
si
8 06-10-2019 54.757,00 30.255.552.991,13 1.471.862.106,0
0
ne
25.409.176.885,1
ng
2.932.743.000,0
3
0
441.771.000,00
do
gu
9 10-10-2019 55.250,00 27.720.255.420,00 1.171.438.125,0

0
23.237.793.295,0
In
2.959.121.000,0
A
0
0
351.903.000,00
ah
lik
10 14-10-2019 58.800,00 29.669.346.336,00 1.496.471.760,0

0
m
3.154.594.000,0
ub
24.568.101.576,0
0
0
ka
3.154.594.000,0
ep
0
11 19-10-2019 72.000,00 36.213.105.600,00 1.933.257.600,0
ah
0
R
29.842.425.000,0
3.856.502.000,0
es
0
0
M
ng
580.921.000,00
on
12 25-10-2019 55.000,00 27.429.019.200,00 1.399.068.000,0 22.663.609.200,0

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
0
si
2.945.939.000,0
0
0
ne
ng
420.403.000,00
13 28-10-2019 48.941,00 26.024.482.462,56 1.212.303.835,0
0
do
gu 2.621.404.000,0
0
21.795.901.627,5
6
394.873.000,00
In
A
14 28-10-2019 60.200,00 28.516.555.788,00 1.516.606.560,0
0
ah
lik
23.315.335.228,0
3.224.464.000,0
0
0
460.150.000,00
am
ub
Jumlah 739.158,24 365.827.170.429,5 61.377.736.923,0 304.449.433.506,5
9 7 1
ep
k
ah
- Bahwa Terdakwa setelah menandatangani Lampiran Persetujuan RKAB

R
si
Tahun 2019 beberapa Pemegang IUP OP, mendapatkan laporan dari NINING
RAHMATIA, SP. dalam setiap pengajuan permohonan persetujuan RKAB ada
ne
ng
kebiasaan penerimaan uang sebesar Rp10.000.000,00 s/d Rp25.000.000,00

dari Pemegang IUP OP, selanjutnya Terdakwa memerintahkan NINING
do
RAHMATIA, SP. untuk meningkatkannya menjadi Rp50.000.000,00 s/d
gu
Rp75.000.000,00 pada permohonan pengajuan persetujuan RKAB ditahun

berikutnya.
In
A

ah
lik
Toshida Indonesia, pada tanggal 05 November 2019 Dr. BUHARDIMAN, ST,

MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara memberitahukan
kepada Para Pemegang IUP/IUP OPK/IPR se-Sulawesi Tenggara sehubungan
m
ub
proses evaluasi persetujuan RKAB yang dimohonkan oleh masing-masing

ka
Pemegang IUP dengan Surat Edaran Nomor: 540/4025 Tanggal 05 November

ep
2019 agar berpedoman kepada Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun
2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan dan Pelaporan pada
ah

es
25 Tahun 2018 tentang Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat pada

M
Kegiatan Usaha Mineral dan Batubara, dengan menambahkan syarat antara

ng
lain:
on
- Lampiran I Tim Evaluator RKAB Tahun 2019,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Lampiran II Lembaran Masukan / Saran dari Instansi Terkait,
R
- Lampiran III Rencana Program dan Kegiatan Prioritas Cetak Biru
si
Pemberdayaan dan Pengembangan Masyarakat (PPM) Sektor
ne
ng
- Bahwa Terdakwa pada tahun 2019 ketika baru menjabat selaku Kepala
do
gu
Bidang Minerba dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain
menyalahgunakan kewenangan telah memerintahkan NINING RAHMATIA, SP.
In
A
untuk menaikkan pemungutan uang pengurusan permohonan persetujuan
RKAB yang semula berjumlah Rp10.000.000,00 s/d Rp25.000.000,00 menjadi
ah
Rp50.000.000,00 s/d Rp75.000.000,00.
lik
- Bahwa pada tanggal 26 Desember 2019 LAODE SINARWAN ODA, SE.
am
ub
mengajukan kembali Surat Permohonan Presentasi untuk Pengesahan RKAB
Tahun 2020 kepada Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, namun
demikian sebelum dilaksanakannya presentasi, pada tanggal 28 Januari 2020
ep
k
UMAR, S.Si. atas sepengetahuan dan persetujuan LAODE SINARWAN ODA,

ah
SE. menemui NINING RAHMATIA, SP. di ruangan kerjanya pada Kantor

R
si
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara untuk menyerahkan uang sebesar
Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan maksud agar permohonan
ne
ng
persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui, padahal PT.
do
gu

In
A
Indonesia, selanjutnya NINING RAHMATIA, S.P. melaporkan penyerahan uang
ah
lik
tersebut kepada Terdakwa. Kemudian uang sebesar Rp60.000.000,00 (enam

puluh juta rupiah) tersebut dibagikan kepada Terdakwa sebesar
Rp15.000.000,00, Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. sebesar Rp10.000.000,00 dan
m
ub
Indonesia.
ka
ep
- Bahwa pada tanggal 29 Januari 2020, Dr. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku
ah
Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara menindaklanjuti

R
permohonan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia mengundang instansi

es
terkait dengan surat Nomor: 005/262 diantaranya:

M
ng
1. Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII

on
Kendari,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Dinas Kehutanan Prov. Sultra,
R
3. Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra,
si
4. Bapenda Prov. Sultra,
ne
ng
5. Dinas Perhubungan Prov. Sultra,
6. Kantor Pajak Pratama Kolaka;
Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 bertempat di Aula
do
gu
Kendari dilaksanakan rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 terhadap permohonan
In
A
persetujuan RKAB perusahaan Pemegang IUP antara lain:
1. PT. Karunia Alam Indonesia,
ah
2. PT. Pernick Sultra,
lik
3. PT. Toshida Indonesia,
4. PT. Bumi Konawe Abadi.
am
ub
- Bahwa Terdakwa dengan menyalahgunakan kesempatan yang ada
ep
padanya telah memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. untuk memimpin rapat
k
evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dengan peserta sebagai
ah
berikut:
R
si
1. SUDIRMAN dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah
XII Kendari,
ne
ng
2. ARDI dari Dinas Kehutanan Prov. Sultra,

3. ANDY SETIAWAN dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim
do
gu
Evaluator RKAB,
4. ELYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim Evaluator RKAB,
5. LA USMAN dari KPP Pratama Kolaka,
In
A
6. MARINI dari KPP Pratama Kolaka,

7. LAODE MAHBUB dari BAPENDA Prov. Sultra,
ah
lik
8. RAHMAT HALIK dari Dinas Perhubungan Prov. Sultra,

9. LAODE TRIAD dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair),
m
ub
10. FAAD AKBAR PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair),
11. LAODE HERMAN MAHDY PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan
ka
Bakar Cair),
ep
12. LAODE ABDUL KADIR dari PT. Toshida Indonesia,

ah
13. TOMMY RASID dari PT. Toshida Indonesia,

R
14. ADE IHSAN dari PT. Toshida Indonesia,

es
15. FAJAR dari PT. Toshida Indonesia.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa dalam rapat evaluasi tersebut memerintahkan NINING
R
RAHMATIA SP. agar menyampaikan kepada peserta rapat untuk memberikan
si
masukan / saran dalam format lembaran yang telah disiapkan atas kewajiban
ne
ng
PT. Toshida Indonesia yang harus dilaksanakan sebagaimana paparan ADE
IHSAN selaku Kepala Teknik Tambang (KTT) PT. Toshida Indonesia terkait
dokumen RKAB-nya, adapun saran/masukan atas dokumen RKAB Tahun
do
gu
2020 PT. Toshida Indonesia sebagai bentuk evaluasi dari instansi terkait
sebagai berikut :
In
A
1. SUDIRMAN perwakilan Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah
XXII Kendari menyampaikan:
ah
lik
a. Terkait SK.708/menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT. Toshida
Indonesia belum melakukan pembayaran PNBP-PKH terutang Tahun
am
ub
2018 sebesar Rp.20.159.150.939,-;
Indonesia meskipun Kementerian LHK telah melayangkan surat :
ep
k

ah

R
si
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui.
ne
ng

menyampaikan:
do
gu

terutang berdasarkan surat Kadis Kehutanan Prov. Sultra Nomor :
In
A
365/465/2019 Perihal Tagihan ke-3 pembayaran sanksi denda

ah
lik
PSDH;
b. Mengikuti tenaga diklat untuk tenaga teknis garis sesuai PERMEN LHK
Nomor : 70/MenLHK/Setjen-Kum.1/20/2019;
m
ub

PERPRES Nomor 12 Tahun 2015.
ka
ep

ah

es
M
menyampaikan:
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
pada kegiatan pertambangan. Laporan disampaikan kepada BAPENDA
do
gu
In
A
penunjukkan wajib pungut (WAPU) dari Pemprov. Sultra.
ah
lik
4. LA USMAN perwakilan Kantor Pajak Pratama Kolaka menyampaikan:
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

Tenggara menyampaikan:
do
gu

Sultra;
In
A

ah
lik

m
ub
6. ANDY SETIAWAN perwakilan Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara

ka
menyampaikan:
ep
a. Laporan pembelian BBC baru berjumlah + 800.000 liter dari 3.832.205

ah
Liter, jadi masih + 3.032.205 liter yang belum dilaporkan ke Dinas ESDM;
R

es

M
ng

on
timbun;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
yang terdaftar sebagai WAPU Sultra dan disahkan oleh notaris;
si
ne
ng
- Bahwa Terdakwa dengan menyalahgunakan kesempatan yang ada
do
gu
padanya telah memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. atas laporan dari
NIRMALA terkait hasil rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia,
In
A
“agar memanggil orang perusahaan PT. Toshida Indonesia untuk
menyelesaikan permasalahan adanya masukan/saran dari SUDIRMAN yang
ah
lik
disetujui”.
am
ub
- Bahwa atas perintah Terdakwa, selanjutnya NINING RAHMATIA, SP.
menyampaikan kepada NIRMALA agar memberitahukan kepada ADE IHSAN
ep
untuk menyelesaikan permasalahan adanya temuan dari SUDIRMAN yang
k
menyatakan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui,
ah
selanjutnya ADE IHSAN menerima lembaran saran yang masih kosong dari
R
si
NIRMALA dan menyerahkan kepada UMAR, S.Si. untuk diubah menjadi
disetujui dengan syarat oleh SUDIRMAN. Beberapa hari kemudian Terdakwa
ne
ng
menerima laporan dari NINING RAHMATIA, SP. adanya lembaran saran /

masukan yang telah diubah dari tidak disetujui menjadi disetujui dengan syarat
do
gu
dengan tanggal seolah-olah dibuat pada hari yang sama saat rapat evaluasi.
- Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan menyalahgunakan kewenangan yang

In
A
ada padanya telah memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. membuatkan

konsep/draft persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia beserta
ah
lik
lampirannya, sebagai tindak lanjut dari perintah Terdakwa, NINING

RAHMATIA, SP. menyampaikan agar NIRMALA membuat surat persetujuan
m
ub
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia beserta lampirannya, setelah selesai
dibuat kemudian menyerahkan lampirannya untuk ditanda tangani oleh Tim
ka
Evaluator RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, NINING RAHMATIA, SP.
ep
dan ANDI SADLY TENRI SAMPIANG, ST. yang kemudian Terdakwa dengan
ah
menyalahgunakan kewenangan yang ada padanya telah menyetujui dan

R
menandatangani lampiran serta memaraf Surat Persetujuan RKAB Tahun

es
2020 PT. Toshida Indonesia yang akan ditandatangani Dr. BUHARDIMAN, ST,
M
ng
MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
kemudian pada tanggal 31 Januari 2020 bertempat di ruang kerjanya Dr.
si
BUHARDIMAN, ST, MS. menandatangani surat Persetujuan RKAB Tahun
ne
ng
2020 PT. Toshida Indonesia Nomor : 540/317, dimana baik Terdakwa maupun
Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. tidak melakukan penelitian terhadap hasil evaluasi
yang dilakukan oleh Tim Evaluator, padahal sesuai ketentuan Lampiran V
do
gu
Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 dan Peraturan
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 tentang Penggunaan
In
A
Kawasan Hutan, Pasal 15 ayat (1) ”Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan
Hutan Wajib Membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan
ah
Kawasan Hutan” Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 61
lik
Tahun 2012 Jo. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105 Tahun
2015 dan Pasal 50 Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun
am
ub
2018 tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara serta Surat Edaran Nomor : 540/4025 tanggal
ep
05 November 2019 yang dibuat Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. selaku Plt. Kepala
k
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, seharusnya terlebih dahulu memeriksa

ah
dan meneliti lembaran saran / masukan dari instansi terkait dalam rapat
R
si
evaluasi RKAB untuk “mengakomodasi masukan dan tanggapan dari instansi
terkait, dalam hal ini masukan dan tanggapan dari SUDIRMAN yang
ne
ng
menyampaikan terkait SK.708/menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT.

do
gu
tahun 2018 sebesar Rp20.159.150.939,00 sehingga RKAB Tahun 2020 PT.

Toshida Indonesia tidak dapat disetujui. Namun dalam kenyataannya
Terdakwa dengan menyalahgunakan kewenangannya bersama-sama Dr.
In
A
BUHARDIMAN, ST., MS. telah mengesampingkan masukan saran tersebut

dan tetap memberikan persetujuan yang seharusnya permohonan RKAB
ah
lik
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui atau ditolak oleh
karena terdapat kewajiban dari PT. Toshida Indonesia kepada negara yang
m
ub
tidak dipenuhi yaitu PNBP PKH sejak tahun 2009 s.d. 19 Oktober 2019
sebesar Rp145.387.815.041,00 (seratus empat puluh lima milyar tiga ratus
ka
delapan puluh tujuh juta delapan ratus lima belas ribu empat puluh satu rupiah)
ep

ah

R

es
2021.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
pertambangan dan pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 6 (enam
belas) kali, yaitu:
do
gu
1
muat
14-07-2020
(WMT)
7.361,00
(Rp)
2.980.357.012,80
Royalti (Rp)
297.951.817,00
(Rp)
2.682.405.195,80
In
2. 14-09-2020 7.647,75 3.492.779.132,42 317.115.935,00 3.175.663.197,42
A
3 14-10-2020 7.500,00 3.578.238.000,00 332.326.425,00 3.245.911.575,00
4 19-10--2020 7.524,12 4.003.960.972,06 332.262.100,00 3.671.698.872,06
ah
lik
5 29-10-2020 7.582,00 3.437.173.838,80 333.620.655,00 3.103.553.183,80
6 13-11-2020 7.565,01 3.354.642.861,82 332.770.407,,00 3.021.872.454,82
am
ub
Jumlah 45.179,87 20.847.151.817,90 1.946.047.339,0 18.901.104.478,9
ep 0 0

k
Toshida Indonesia, pada tanggal 20 November 2020 LAODE SINARWAN

ah
ODA, SE. selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia kembali mengajukan
R
si
Surat Permohonan Persetujuan untuk RKAB Tahun 2021 dengan Surat
Nomor: 0072/TSD/XI/2020 kepada Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi
ne
ng
Tenggara.
- Bahwa untuk memperlancar proses persetujuan RKAB Tahun 2021 PT.
do
gu
Toshida Indonesia, pada tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 18.00 Wita
bertempat di Parkiran Kantor ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jln. Sultan
In
A
Hasanuddin No. 1 Kendari, UMAR, S.Si. selaku General Manager PT. Toshida
Indonesia atas sepengetahuan dan persetujuan LAODE SINARWAN ODA, SE.
ah
menyerahkan uang sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah)

lik
kepada TRI YULIA FITRIANI untuk diserahkan pada NINING RAHMATIA, SP.,
kemudian NINING RAHMATIA, SP. melaporkan penyerahan uang tersebut
m
ub
kepada Terdakwa selanjutnya oleh NIRMALA dibagikan kepada Terdakwa

sebesar Rp15.000.000,00, Ir. ANDI AZIS, M.Si. sebesar Rp10.000.000,00 dan
ka
ep
Indonesia.
ah
- Bahwa Terdakwa dengan menyalahgunakan kewenangan yang ada

es
padanya di bulan Nopember 2020 sebelum dilaksanakannya rapat evaluasi

M
ng
RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia, bertempat di Kantor Dinas ESDM
on
Prov. Sulawesi Tenggara telah memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. agar

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak mengundang instansi terkait dalam rangka melakukan evaluasi RKAB
R
Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia karena dianggap tidak bermanfaat.
si
- Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Desember 2020 melalui surat Nomor:
ne
ng
005/4.502 yang ditandatangani Ir. ANDI AZIS, M.Si. selaku Plt. Kepala Dinas
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara hanya mengundang Tim Evaluator RKAB,
do
gu
Pihak Pemegang IUP dan Perusahaan Penyuplai Bahan Bakar Cair untuk
rapat evaluasi RKAB Tahun 2021.
In
A
- Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2020 bertempat di Ruang
Rapat Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara (Kantor lama Dinas Pendidikan
ah
dan Kebudayaan Prov. Sulawesi Tenggara Jln. Sultan Hasanuddin No. 1
lik
Kendari), dilaksanakan rapat evaluasi permohonan persetujuan RKAB Tahun
2021 perusahaan Pemegang IUP antara lain :
am
ub
1. PT. Tiran Indonesia,
2. PT. Putra Mekongga Sejahtera,
ep
3. PT. Toshida Indonesia.
k
ah
- Bahwa rapat Evaluasi RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia dipimpin
R
si
oleh NINING RAHMATIA, SP. yang dihadiri oleh:
1. MUH. ILYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra.
ne
ng
2. DEWI ROSARIA dari Dinas ESDM Prov. Sultra.

3. ANHAR CHAERUDDIN dari Dinas ESDM Prov. Sultra.
do
gu
4. AHMAD SAFAR (Inspektur Tambang) dari Kementerian ESDM R.I.

5. MUH. NASRUL (Inspektur Tambang) dari Kementerian ESDM R.I.
In
A

6. HASBULLAH IDRIS dari Dinas ESDM Prov. Sultra.
ah
lik
7. SAMSUL ALAM dari Perusda Sultra.

8. LA ODE DZAKIR dari PT. Toshida Indonesia.
m
ub
9. UMAR, S.Si. dari PT. Toshida Indonesia.

10. TOMMY RASYID dari PT. Toshida Indonesia
ka
11. LA ODE MUH. FAJAR dari PT. Toshida Indonesia

ep
12. FAAD AKBAR dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar
ah
Cair)
R
13. ASIKIN SUGIARTO dari PT. JNE.

es
14. SRI KURNIATI AMIN dari Kementerian ESDM R.I. yang

M
ng
diperbantukan pada Dinas ESDM Prov. Sultra.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada akhir kesimpulan rapat evaluasi, permohonan RKAB Tahun
R
2021 PT. Toshida Indonesia telah disetujui, selanjutnya Terdakwa dengan
si
menyalahgunakan kewenangan yang ada padanya telah memerintahkan
ne
ng
NINING RAHMATIA, SP. agar NIRMALA membuatkan konsep/draft
persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia beserta lampirannya,
setelah selesai dibuat kemudian menyerahkan lampirannya untuk
do
gu
ditandatangani oleh Tim Evaluator RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia,
NINING RAHMATIA, SP. dan ANDI SADLY TENRI SAMPIANG, ST, yang
In
A
selanjutnya Terdakwa menyetujui dengan menandatangani lampirannya dan
ah
ditandatangani Ir. ANDI AZIS, M.Si., selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov
lik
Sulawesi Tenggara.
am
ub
kemudian pada tanggal 10 Desember 2020 bertempat di ruang kerjanya Ir.
ep
ANDI AZIS, M.Si., menandatangani surat Persetujuan RKAB Tahun 2021 PT.
k
Toshida Indonesia Nomor: 540/4.943, baik Terdakwa maupun Ir. ANDI AZIS,
ah
M.Si., telah menyalahgunakan kewenangan yang ada padanya dengan tidak

R
si
melakukan penelitian terhadap hasil evaluasi yang dilakukan oleh Tim
Evaluator, padahal sesuai Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang
ne
ng
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan

Mineral dan Batubara Pasal 128 Ayat (1), (2) dan (4) terkait kewajiban
do
gu
membayar pendapatan negara dan Peraturan Pemerintah Republik

In
A

ah
lik
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105 Tahun 2015 dan Ketentuan

Lampiran V Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 dan
m
ub
Pasal 50 Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun 2018

tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas ESDM
ka
Prov. Sulawesi Tenggara, seharusnya Terdakwa bersama-sama Ir. ANDI AZIS,

ep
M.Si. mengundang instansi terkait karena areal IUP PT. Toshida Indonesia
ah
seluas 5.265,70 Ha yang terletak di Kec. Tanggetada seluruhnya berada pada

R
kawasan hutan produksi dan hutan produksi terbatas sehingga untuk dapat
es
melakukan operasi pertambangan PT. Toshida Indonesia harus mempunyai

M
ng
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) dan sebagai Pemegang IPPKH
on
LAODE SINARWAN ODA, SE. selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempunyai kewajiban ke Negara diantaranya pembayaran PNBP
R
Penggunaan Kawasan Hutan (PKH) sehingga harus dipastikan apakah
si
kewajiban tersebut telah dibayarkan atau belum, mengingat telah ada
ne
ng
masukan/saran pada rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia
dari SUDIRMAN Perwakilan BPKH Wilayah XXII Kendari menyampaikan
terkait SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT. Toshida
do
gu
Indonesia belum melakukan pembayaran PNBP-PKH terutang tahun 2018
sebesar Rp20.159.150.939,00, namun hingga pada pengajuan surat
In
A
permohonan persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia LAODE
SINARWAN ODA, SE. tidak membayarkan kewajibannya, dan pada tanggal 30
ah
November 2020 Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan PT. Toshida Indonesia
lik
telah dicabut berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi
Penanaman Modal R.I. Nomor: SK.432/1/KLHK/2020 karena terdapat
am
ub
kewajiban dari PT. Toshida Indonesia kepada negara yang tidak dipenuhi, yaitu
PNBP PKH sejak tahun 2009 s.d. 19 Oktober 2020 sebesar
ep
Rp151.901.783.535,00 (seratus lima puluh satu milyar sembilan ratus satu juta
k
tujuh ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh lima rupiah)
ah

R
si
Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-59/PW20/5/2021 Tanggal 08 September
ne
ng
2021.
do
gu

In
A
pertambangan dan pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 5 (lima)

kali, yaitu:
ah
lik
No. Tanggal Volume Harga Penjualan Pembayaran Jumlah

Royalti (Rp)
m
ub
1 30-01-2021 7.648,69 3.317.905.553,92 354.477.148,00 2.963.428.405,92

2. 21-02-2021 8.625,22 3.745.421.606,25 421.352.324,00 3.324.069.282,25
ka
3 10-03-2021 7.704,17 4.616.284.066,86 448.230.900,00 4.168.053.166.86

ep
4 15-03-2021 8.564,07 4.794.602.079,87 499.909.164,00 4.294.692.915,87

ah
5 10-05-2021 10.307,20 5.755.689.148,52 541.623.217,00 5.214.065.877,52

R
Jumlah 42.849,35 22.229.902.455,42 2.265.592.753,0 19.964.309.648,4

es
0 2
M
ng
- Bahwa perbuatan Terdakwa menyalahgunakan kewenangan yang ada

on
padanya bersama-sama dengan Ir. ANDI AZIS, M.Si., Dr. BUHARDIMAN, ST.,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MS., UMAR, S.Si. dan LAODE SINARWAN ODA bertentangan dengan
R
ketentuan sebagai berikut:
si
1. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan
ne
ng
Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 41
do
gu
Tahun 1999 Tentang Kehutanan Menjadi Undang-Undang, Pasal 38 Ayat (3)
: “Penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan pertambangan dilakukan
In
A
melalui pemberian izin pinjam pakai oleh Menteri dengan
mempertimbangan batasan luasan dan jangka waktu tertentu serta
ah
kelestarian lingkungan”;
lik
2. Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan
Mineral dan Batubara, Pasal 111 ayat (1) “Pemegang IUP dan IUPK wajib
am
ub
memberikan laporan tertulis secara berkala atas rencana kerja dan
ep
Menteri, Gubernur, atau Bupati / Walikota sesuai dengan kewenangannya”;
k
3. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas

ah
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan

R
si
Batubara Pasal 128 Ayat (1), (2) dan (4) terkait kewajiban membayar
pendapatan negara sebagai berikut:
ne
ng
(1) Pemegang IUP, IUPK, IPR, ataui SIPB wajib membayar pendapatan
negara dan pendapatan daerah
do
gu
(2) Penerimaan negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas
penerimaan pajak dan PenerimaanNegara Bukan Pajak.
(4) Penerimaan Negara Bukan Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat
In
A
(2) terdiri atas:

1. Iuran tetap;
ah
lik
2. Iuran produksi;
3. Kompensasi data informasi; dan
m
ub
4. Penerimaan Negara Bukan Pajak lain yang sah

berdasarkanketentuan peraturan perundang-undangan”;
ka
4. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2010

ep
tentang Penggunaan Kawasan Hutan, Pasal 15 ayat (1) ”Pemegang Izin

ah
Pinjam Pakai Kawasan Hutan Wajib Membayar Penerimaan Negara Bukan

R
Pajak Penggunaan Kawasan Hutan” Jo. Peraturan Pemerintah Republik

es
Indonesia Nomor 61 Tahun 2012 Jo. Peraturan Pemerintah Republik

M
ng
Indonesia Nomor 105 Tahun 2015;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 91/PMK.02/2009 tanggal 08
R
Mei 2009 tentang Tata Cara Pengenaan, Pemungutan, dan Penyetoran
si
Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berasal dari Penggunaan Kawasan
ne
ng
Hutan untuk Kepentingan diluar Kegiatan Kehutanan
6. Pasal 2 ayat (1) “PNBP Penggunaan Kawasan Hutan dikenakan
kepada Wajib Bayar dengan berdasarkan pada baseline penggunaan
do
gu
kawasan hutan dan perubahan luas penggunaan kawasan hutan pada
masing-masing kategori L1, L2, dan L3”;
In
A
7. Pasal 3 ayat (3) “Jatuh tempo Penyetoran PNBP Penggunaan
Kawasan Hutan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) untuk tahun pertama
ah
paling lambat 90 (sembilan puluh) hari sejak terbit surat keputusan izin
lik
pinjam pakai dari Menteri Kehutanan”, dan ayat (4) “Jatuh tempo
Penyetoran PNBP Penggunaan KawasanHutan sebagaimana dimaksud
am
ub
pada ayat (2) untuk tahun kedua dan tahun-tahun berikutnya adalah setiap
tanggal surat keputusan izin pinjam pakai yang diterbitkan oleh Menteri
ep
Kehutanan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)”, serta ayat (5) “Dalam hal
k
terjadi keterlambatan penyetoran PNBP Penggunaan Kawasan Hutan

ah
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) Wajib Bayar dikenakan denda

R
si
administrasi 2% (dua persen) per bulan dan bagian dari bulan dihitung satu
bulan untuk paling lama 24 (dua puluh empat) bulan”.
ne
ng

do
gu
Pasal 7 Ayat (2) huruf b angka 2:

“Penggunaan untuk komersial dikenakan kompensasi membayar PNBP
In
A
Penggunaan Kawasan Hutan dan Melakukan Penanaman dalam rangka

rehabilitasi daerah aliran sungai dengan ratio 1:1 ditambah dengan luas
ah
areal terganggu dengan kategori L3” dan

lik
Pasal 26 Ayat (1) huruf b:

“Membayar PNBP Penggunaan Kawasan Hutan dan Melakukan
m
ub
penanaman dalam rangka rehabilitasi daerah aliran sungai bagi pemegang

izin pinjam pakai kawasan hutan dengan kewajiban membayar PNBP
ka
ep
Penggunaan Kawasan Hutan dan melakukan penanaman dalam rangka

rehabilitasi daerah aliran sungai”;
ah

R

es
M
Pertambangan Mineral dan Batubara,sebagaimana telah diubah dengan

ng

on
Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Pertambangan Mineral dan Batubara,yang merupakan peraturan
si
pelaksanaan dari Pasal 101 Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010
ne
ng
tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan
Batubara,
do
gu Pasal 79:
kewenangannya melakukan evaluasi atas RKAB Tahunan yang
In
A
disampaikan oleh IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi
Produksi, IUPK Operasi Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk
ah
lik
pengolahan dan/atau pemurnian sebagaimana dimaksud dalam Pasal
78;
am
ub
(2) Berdasarkan evaluasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Direktur
Jenderal atas nama Menteri atau Gubernur sesuai dengan
ep
k
Tahunan dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja
ah
sejak diterimanya RKAB Tahunan secara lengkap dan benar;

R
(3) Dalam hal Direktur Jenderal atas nama Menteri atau Gubernur sesuai
si
dengan kewenangannya memberikan tanggapan atas RKAB Tahunan,
ne
ng
Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi,

IUPK Operasi Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk
pengolahan dan/atau pemurnian wajib menyampaikan perbaikan atas
do
gu
RKAB Tahunan dalam jangka waktu paling lambat 5 (lima) hari kerja
sejak diterimanya tanggapan atas RKAB Tahunan sebagaimana
In
A
dimaksud pada ayat (2);

ah
kewenangannya memberikan persetujuan atas RKAB Tahunan dalam

lik
jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja sejak

diterimanya perbaikan atas RKAB Tahunan sebagaimana dimaksud
m
ub
pada ayat (3)”;

10. Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009
ka
ep
tanggal 19 Oktober 2009 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas
5.265,70 Ha Untuk Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya
ah
Atas Nama PT Toshida Indonesia Yang Terletak Di Kec. Tanggetada Kab.

R
Kolaka Prop. Sulawesi Tenggara pada Konsiderans Menetapkan Bagian

es
M
Keempat huruf b: “Membayar Dana Penerimaan Negara Bukan Pajak

ng
(PNBP) Penggunaan Kawasan Hutan sebagai pengganti lahan

on
kompensasi sesuai ketentuan yang berlaku” dan huruf n: “Membuat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Laporan secara berkala yaitu satu kali setiap tahun kepada Menteri
R
Kehutanan mengenai penggunaan kawasan hutan yang dipinjam pakai”;
si
11. Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 tanggal
ne
ng
do
gu masukan dan tanggapan dari instansi terkait (Pemerintah Pusat atau
Pemerintah Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak)”;
In
A
SK.432/1/KLHK/2020 Tanggal 30 Nopember 2020 tentang Pencabutan
ah
Atas Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009
lik
tanggal 19 Oktober 2009 tentang IPPKH Seluas 5.265,70 Ha Untuk
Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT
am
ub
Sulawesi Tenggara pada Konsiderans Menetapkan Diktum Kedua:
ep
“Dengan dicabutnya Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/
k
Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 sebagaimana tersebut amar

ah
Kesatu:
R
si
1. Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan menjadi hapus dan PT Toshida
ne
ng
Indonesia tidak diperbolehkan melakukan kegiatan operasi produksi

nikel dan sarana penunjangnya pada areal dimaksud.
2. PT Toshida Indonesia wajib huruf a “Menyelesaikan seluruh
do
gu
kewajiban Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana tercantum

dalam Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/ Menhut-
In
A
II/2009 Tanggal 19 Oktober 2009”;

13. Peraturan Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor 13 Tahun 2016
ah
tentang Pembentukan dan Susunan Perangkat Daerah ditindak lanjuti

lik
Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 77 Tahun 2016 tentang

Kedudukan, Susunan Organisasi, Tugas dan Fungsi serta Tata Kerja
m
ub
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jo. Peraturan Gubernur Sulawesi

Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural
ka
ep
dan Non Struktural Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Pasal 50:
(1) Tugas Kepala Bidang Mineral dan Batubara adalah melaksanakan
ah
penyiapan bahan perumusan dan pelaksanaan kebijakan, evaluasi

R
dan pelaporan adminsitrasi dibidang mineral dan batubara;

es
M
(2) Untuk melakukan tugas sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Kepala
ng
Bidang Minerba mempunyai uraian tugas jabatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
huruf d : “Mengevaluasi dan mengecek langsung tugas-tugas para
R
kepala seksi agar dapat diketahui kendala maupun
si
hambatan dalam penyelesaian tugas serta mengupayakan
ne
ng
pemecahannya”;
huruf i : “Melaksanakan evaluasi dan pelaporan administrasi
dibidang mineral dan batubara sesuai dengan ketentuan
do
gu yang berlaku untuk tercapainya sasaran yang diharapkan”;
huruf j : “Memeriksa dan meneliti naskah dinas yang ditandatangani
In
A
oleh Pimpinan dengan membubuhi paraf terhadap naskah
dinas yang telah dianggap benar untuk terlaksananya tugas
ah
secara baik”;
lik
huruf k : “Melaporkan hasil pelaksanaan tugas baik secara lisan
ataupun tertulis untuk bahan pertanggungjawaban
am
ub
pelaksanaan tugas”;
ep
- Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Ir. ANDI AZIS,
k
M.Si., Dr. BUHARDIMAN, ST., MS., UMAR, S.Si. dan LAODE SINARWAN
ah
ODA, SE., terkait persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020 dan 2021 PT. Toshida
R
si
Indonesia, telah menguntungkan diri sendiri, yaitu Terdakwa sebesar
Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), atau orang lain atau suatu
ne
ng
koorporasi, yaitu :
1. LAODE SINARWAN ODA, SE. (PT. Toshida Indonesia) sebesar
do
gu

delapan rupiah delapan puluh tiga sen);
In
A
2. Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta

rupiah);
ah
lik
3. Ir. ANDI AZIS, M.Si. sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

sehingga mengakibatkan kerugian keuangan negara sebesar
m
ub

ka
rupiah delapan puluh tiga sen) yang terdiri dari :

ep
1) Kewajiban Pembayaran PNBP PKH PT. Toshida Indonesia sejumlah

ah
Rp151.901.783.535,00; dan
R
2) Penjualan bijih nikel berdasarkan RKAB Tahun 2019 sampai 2021

es
yang tidak sah sejumlah Rp 343.314.847.633,83;

M
ng
sebagaimana Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2021 atau setidak-tidaknya sejumlah itu.
si
ne
ng
--------- Perbuatan Terdakwa YUSMIN, S.Pd. diancam pidana sebagaimana diatur
dalam ketentuan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
sebagaimana diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001
do
gu
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo.
In
A
Pasal 65 ayat (1) KUHP.-----
ah
Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,
lik
Terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak
mengajukan keberatan (Eksepsi);
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah
mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:
ep
k
1. NINING RAHMATIA, S,P. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ah
sebagai berikut:
R
si
- Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan
Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra pada
ne
ng
Tahun 2018 berdasarkan SK yang diterbitkan oleh Gubernur Sultra Nomor 443
Tahun 2017 Tanggal 12 September 2017, dengan tugas pokok dan fungsi kami
adalah sebagai berikut : Melakukan penyiapan bahan perumusan dan
do
gu
pelaksanaan kebijakan serta evaluasi dan pelaporan dibidang pemetaan WIUP

dan Pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara, Adapun turunan dari tupoksi
In
A
tersebut secara teknis tugas kami adalah berdasarkan Peraturan Gubernur

Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 Tentang Uraian Tugas Jabatan
ah
lik
Struktural dan Non Struktural Dinas Energi Sumber Daya Mineral Provinsi
Sulawesi Tenggara Pasal 56 Ayat (2), Selain itu kami diberi disposisi oleh Dr.
BUHARDIMAN, ST, MS selaku Kadis ESDM Prop. Sultra (untuk Tahun 2020), IR.
m
ub
ANDI AZIS selaku Kadis ESDM Prop. Sultra (untuk Tahun 2019 dan 2021) dan
ka
YUSMIN, SPd selaku Kabid Minerba (Untuk Tahun 2019 s.d. 2021) untuk
ep
melaksanakan tugas lainnya yaitu Melaporkan ke pimpinan apabila terjadi

perubahan data IUP khusus Mineral Logam dan Batubara, Melakukan
ah
pengecekan legalitas pemegang IUP yang mengajukan pengesahan Rencana

R
es
Kerja dan Anggaran Biaya dan Menyiapkan persetujuan Rencana Kerja dan
M
Anggaran Biaya yang telah dievaluasi ;

ng
- Bahwa saksi menerangkan Izin usaha pertambangan di Sulawesi

on
Tenggara berdasarkan dokumen rencana kerja dan Anggaran Biaya (RKAB)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ada yang masuk dalam areal penggunaan lain, KHP dan KHPT. Kewajiban
R
pemegang IUP untuk areal penggunaan lahan ada jaminan reklamasi,
si
jaminan pasca tambang dan penerimaan Negara bukan pajak (PNBP) dan
ne
ng
jika izin usaha pertambangan masuk dalam kawasan hutan sebelum izin
untuk produksi harus memiliki izin pinjam pakai kawasan Hutan (IPPKH)
dan sepengetahuan saksi ada PNBP penggunaan kawasan hutan untuk
do
gu
Kehutanan namun bukan merupakan kewenangan kementerian atau dinas
Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) ;
In
A
- Bahwa PT. Toshida Indonesia Memiliki Izin Usaha Pertambangan
berdasarkan Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010 Tentang
ah
Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi
lik
Kepada PT. TOSHIDA INDONESIA (WSTG003) Tanggal 12 April 2010 yang
ditandatangani oleh Bupati Kolaka H. BUHARI MATTA dan luas kawasan IUP PT.
am
ub
Toshida Indonesia berdasarkan dokumen IUP-nya seluas 5.000 Ha bersentuhan
dengan hutan negara dan setahu saksi PT. Toshida Indonesia memiliki ijin pinjam
ep
pakai kawasan hutan (IPPKH) yang terletak di Kabupaten Kolaka namun
k
dokumennya kami tidak miliki

ah
- Bahwa kewajiban pemegang IUP harus mengajukan RKAB untuk

R
si
tahun berjalan dimana dalam Peraturan Menteri ESDM Berlakunya
Dokumen Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) selama 1 tahun
ne
ng
dan Pemegang IUP dapat mengajukan perubahan RKAB tahunan paling

lambat tanggal 31 Juli tahun berjalan. Pengajuan RKAB tahun berikutnya
do
gu
paling cepat 90 hari kalender dan paling lambat 45 hari kalender sebelum
berakhirnya tahun takwin dan PT. Toshida Indonesia mengajukan RKAB
untuk Tahun Operasi 2018, 2019, 2020 dan 2021. Dalam pengajuan RKAB
In
A
PT Tosida Indonesia diajukan PT. Toshida Indonesia untuk tahun, 2019,

2020 dan 2021 semuanya dimohonkan oleh LAODE SINARWAN ODA, SE
ah
lik
dengan dibantu oleh UMAR, S.Si yang mewakili PT. Toshida Indonesia
dalam hal koordinasi pengurusan RKAB, namun saksi sudah lupa diajukan
m
ub
pada tanggal berapa dan ada undangan yang dibuat untuk persentase
RKAB PT Tosida dimana rapat evaluasi RKAB PT Tosida dilakukan pada
ka
tanggal 07 Januari 2019 tetapi Saksi sudah lupa siapa yang memimpin
ep
rapat evaluasi RKAB saat itu namun ada proses evaluasi RKAB. Pada saat
ah
rapat evaluasi RKAB PT Tosida tahun 2019 saksi sudah lupa siapa yang
R
menjadi tim evaluator dan pada rapat evaluasi RKAB PT Tosida tahun 2019
es
yang menjabat sebagai Kepala Bidang Minerba adalah Terdakwa dan

M
ng
Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra dijabat oleh Pelaksana tugas yakni Ir.
on
ANDI AZIS, M.Si.;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada rapat sidang evaluasi RKAB PT Tosida tahun 2020 ada
R
instansi terkait yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020
si
berdasarkan daftar hadir, yaitu Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH)
ne
ng
Wilayah XXII Kendari, Dinas Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan
Hidup Prov. Sultra, Kantar Pajak Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra,
Dinas Perhubungan Prov. Sultra, Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan
do
gu
Pemegang IUP OP yang mengajukan permohonan persetujuan RKAB
dimana saat itu rapat dipimpin oleh saksi. Pada rapat tersebut ada lembar
In
A
saran dan masukan sebanyak 5 saran yang dibuat yang mana ada saran
yang diberikan dari peserta rapat evaluasi yakni dari BPKH Kendari terkait
ah
tunggakan PNBP IPPKH PT Tosida sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua
lik
puluh milyar rupiah) lebih dan sudah ada surat teguran yang disampaikan
oleh kementerian kehutanan kepada PT Tosida Indonesia. Saran yang
am
ub
diberikan dari BPKH Kendari tersebut tidak disetujui namun kesimpulan dari
instansi lain ada yang disetujui dan ada juga yang disetujui dengan syarat
ep
dari instansi Bapenda Sultra;
k
- Bahw hasil evaluasi dari instansi terkait mengenai RKAB Tahun 2020
ah
PT. Toshida Indonesia tertanggal 30 Januari 2020 tercantum pada

R
si
Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB Tahun 2020 PT Toshida
Indonesia sebagai berikut dari SUDIRMAN perwakilan BPKH XXII Kendari
ne
ng
menyampaikan terkait PT. Toshida Indonesia belum melakukan pembayaran

PNBP-PKH terutang tahun 2018 sebesar Rp. 20.159.150.939,00 belum ada
do
gu
bukti tindak lanjut dari PT. Toshida Indonesia meskipun kementerian LHK
telah melayangkan Surat Tagihan I, II, III dan Surat Peringatan I, II, III.
Saran dari Sudirman tersebut saat rapat tidak disetujui kemudian ada
In
A
perubahan untuk disetujui dengan syarat selanjutnya lembaran saran

dikumpulkan kepada saudari NIRMALA, kemudian saksi disampaikan oleh
ah
lik
NIRMALA bahwa saran dari BPKH Kendari tidak disetujui lalu saksi
menyampaikan kepada Terdakwa terkait saran dari BPKH dan arahan dari
m
ub
Terdakwa untuk memanggil perwakilan dari PT Tosida untuk menyelesaikan

tunggakan PNBP sebesar Rp. 20.159.150.939,00 tersebut di kantor BPKH
ka
Kendari, selanjutnya saksi memanggil NIRMALA untuk menyampaikan

ep
kepada perwakilan PT Tosida untuk menyelesaikan tunggakan PNBP

ah
berdasarkan arahan dari Terdakwa selaku Kabid Minerba dinas ESDM Prov.
R
Sultra. Selanjutnya NIRMALA memanggil kepala teknik tambang PT Tosida

es
atas nama Ade Ihsan kemudian diberikan lembar saran yang tidak disetujui
M
ng
dan lembaran saran kosong untuk diselesaikan di BPKH Kendari. Setelah

on
itu ada perubahan lembar saran menjadi disetujui dengan syarat kemudian
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi melaporkan kepada Terdakwa selaku Kepala Bidang Minerba
R
selanjutnya saksi diarahkan untuk membuat dokumen persetujuan RKAB
si
PT Tosida Indonesia yang mana draf persetujaun RKAB dibuat oleh Ibu
ne
ng
NIRMALA lalu dengan lampiran persetujuan RKAB ditandatangani oleh
evaluator selanjutnya saksi menandatangani lampiran persetujuan RKAB
kemudian saksi ajukan dokumen tersebut kepada Terdakwa selaku Kabid
do
gu
Minerba kemudian diparaf oleh Terdakwa namun saksi tidak mengetahui
apakah Terdakwa selaku Kabid Minerba melakukan melakukan evaluasi
In
A
kembali dokumen tersebut yang pasti Terdakwa memparaf lembaran
tersebut dan pada lampiran kedua persetujuan RKAB ditandatangani oleh
ah
Terdakwa;
lik
- Bahwa saksi pernah bertemu dengan UMAR di kantor dinas ESDM
Prov Sultra yang beralamat di jalan Malik Raya Kendari dan saksi
am
ub
diserahkan uang sebesar Rp60.000.000,00 sebelum pelaksanaan sidang
RKAB PT Tosida dimana uang tersebut untuk biaya makan minum dan
ep
honor peserta rapat evaluasi RKAB ;
k
- Bahwa saksi menerangkan Ibu NIRMALA memberi uang kepada

ah
Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00 dari uang sebesar Rp60.000.000,00

R
si
yang diserahkan saudara UMAR. Saksi diperintahkan oleh Terdakwa selaku
Kabid Minerba untuk menaikan biaya RKAB namun tidak ada dasar hukum
ne
ng
terhadap pungutan tersebut dan saksi sudah lupa kapan diperintah oleh
Terdakwa untuk menaikan tarif makan minum rapat RKAB;
do
gu
- Bahwa pada rapat RKAB PT Tosida tahun 2021 tidak ada undangan
untuk instansi terkait karena kata Terdakwa selaku Kabid Minerba bahwa
tidak ada manfaatnya mengundang instansi terkait namun ada pihak yang
In
A
diundang yakni Asisten I Pemprov Sultra da nada Inspektur Tambang yang

ikut dalam sidang RKAB;
ah
lik
- Bahwa saksi menerangkan Ibu TRI yang bertemu dengan UMAR di

kantor ESDM Kel. Benu-Benua untuk menerima uang sebesar
m
ub
Rp75.000.000,00 untuk membiayai makan minum rapat sidang RKAB PT

Tosida tahun 2021
ka
- Bahwaa Pemegang IUP tidak bisa melakukan kegiatan jika RKAB

ep
tidak disetujui dan tidak boleh melebihi kuota penambangannya. Dalam

ah
dokumen RKAB sudah tercantum dalam dokumen dan juga termasuk

R
kaidah pertambangan yang baik dan sepengetahuan saksi kaidah

es
pertambangan yang baik terkait dengan unsur teknis pertambangan. Dalam

M
ng
tata kelola pertambangan yang baik ada unsur PNBP, jaminan reklamasi
on
dan jaminan pasca tambang;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada RKAB PT Toshida tahun 2019 Dinas ESDM Prov.
R
Sulawesi Tenggara tidak mengundang instansi lain dalam rapat evaluasi
si
RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia karena pada saat itu tidak ada
ne
ng
arahan pejabat baru, yaitu Sdra. Ir. ANDI AZIS, M.Si. selaku Plt. Kepala
Dinas ESDM Prov. Sultra dan Terdakwa. selaku Kepala Bidang Minerba
pada Dinas ESDM Prov. Sultra. Mekanisme rapat evaluasi RKAB Tahun
do
gu
2019 PT. Toshida Indonesia yaitu saksi membuka rapat lalu
mempersilahkan Kepala Teknik Tambangan (KTT) PT. Toshida Indonesia
In
A
untuk memaparkan Dokumen RKAB Tahun 2019 setelah itu Tim Evalutor
memberikan masukkan/saran untuk perbaikan RKAB tersebut;
ah
- Setelah menerima uang untuk biaya makan minum RKAB PT Tosida,
lik
kemudian saksi melaporkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa mengarahkan
untuk mempersilahkan kepada saksi mengatur konsumsi makan minum dan
am
ub
honor-honor peserta rapat, kemudian uang dibagi kepada BUHARDIMAN
sebesar Rp10.000.000,00 yang diberikan oleh NIRMALA, kemudian
ep
Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00. Untuk rapat RKAB tahun 2021 PT
k
Tosida bapak ANDI AZIZ menerima uang sebesar Rp10.000.000,00,

ah
Terdakwa menerima uang sebesar Rp15.000.000,00 sedangkan saksi

R
si
menerima uang sebesar Rp5.000.000,00. Perbedaan pembagian uang
antara Kepala Dinas dengan Kepala Bidang Minerba karena ikatan
ne
ng
emosional antara saksi dengan Terdakwa sangat dekat dan saksi yang
membagi uang tersebut sesuai dengan kebutuhan dan biaya konsumsi ;
do
gu
- Bahwa Keputusan Menteri ESDM RI Nomor : 1806 K/30/MEM/2018

Tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, evaluasi, persetujuan
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta laporan Pada Kegiatan Usaha
In
A
Pertambangan Mineral dan Batubara menjadi petunjuk teknis untuk

melakukan persetujuan Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB)
ah
lik
kepada Pemegang IUP Operasi Produksi di Dinas ESDM Prov. Sulawesi

Tenggara dan dalam lampiran Kepmen ESDM tersebut mengakomodasi
m
ub
saran masukan baik dari instansi pusat maupun instansi daerah ;

- Bahwa rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) PT Tosida
ka
tahun 2021 disetujui oleh dinas ESDM Prov. Sultra namun saksi tidak
ep
mengetahui apakah temuan dan saran pada rapat evaluasi RKAB tahun
ah
2020 sudah dilaksanakan atau belum karena saksi tidak melakukan

R
evaluasi kembali tetapi saksi sudah menyampaikan kepada pimpinan ada

es
piutang PNPB PT Tosida. SK Pencabutan IPPKH PT. TOSHIDA

M
ng
INDONESIA saksi ketahui setelah ditunjukkan oleh jaksa penyidik

on
berdasarkan surat Deputi Bidang Pelayanan Penanaman Modal BKPM RI

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : 369/A.8/B.4/2021 Tanggal 14 juni 2021 yang intinya menyatakan
R
bahwa Konsep surat pencabutan IPPKH PT Toshida Indonesia tidak
si
ditembuskan ke Dinas ESDM Prop. Sultra;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa pernah membuka sidang rapat pelaksanaan
evaluasi RKAB PT Tosida Tahun 2020 dan kemudian saksi yang memimpin
rapat sampai selesai karena Terdakwa ada tugas lain. Dalam pelaksanaan
do
gu
evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tersebut, saksi
memberikan kesempatan kepada masing-masing perwakilan instansi sesuai
In
A
dengan kewenangannya untuk menyampaikan yang menjadi kewajiban dari
PT. Toshida Indonesia yang belum terselesaikan dan kemudian masing-
ah
masing perwakilan instansi terkait menyampaikan secara lisan dan setelah
lik
itu dicatat dalam Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB Tahun
2020 ;
am
ub
- Bahwa prosedur pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan dan
Anggaran Biaya (RKAB) kepada Pemegang IUP Operasi Produksi di Dinas
ep
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara yaitu pemegang IUP Operasi Produksi
k
mengajukan surat permohonan persetujuan RKAB ke Dinas ESDM Prov.

ah
Sulawesi Tenggara dengan melampirkan dokumen RKAB, setelah surat

R
si
tersebut masuk ke Bidang Minerba kemudian diserahkan ke Staf agar di
jadwalkan untuk dipersentasekan, kemudian hasil evaluasi dalam
ne
ng
persentase disampaikan kepada Pemegang IUP untuk diperbaiki dokumen

RKABnya. Dan selanjutnya setelah diperbaiki diserahkan ke Bidang
do
gu
Minerba untuk dibuatkan lembar matrik dan persetujuannya. Dokumen yang

dilampirkan dalam pengajuan surat persetujuan Rencana Kegiatan dan
Anggaran Biaya (RKAB) yaitu : Surat Permohonan Persetujuan RKAB dan
In
A
Dokumen RKAB yang dibuat oleh Pemegang IUP. Setelah RKAB disetujui
maka kemudian akan menjadi pedoman perusahaan tambang untuk
ah
lik
melakukan kegiatan pertambangan dan syarat-syarat pemegang IUP agar

bisa melakukan penambangan harus memiliki Jaminan Reklamasi, Jaminan
m
ub
Pasca Tambang dan membayar PNBP ;

- Bahwa ketika dokumen RKAB belum lengkap, maka RKAB
ka
perusahaan tambang tetap disetujui sambil perusahaan tambang

ep
menyelesaikan kewajiban jaminan reklamasi, jaminan pasca tambang dan

ah
membayar PNBP, selanjutnya RKAB tetap disetujui sebagai acuan dari

R
perusahaan tambang untuk melakukan kegiatan pertambangan;

es
- Bahwa tidak mesti perusahaan tambang menyerahkan uang biaya

M
ng
konsumsi rapat evaluasi RKAB sebesar Rp60.000.000,00 dan sebesar

on
Rp75.000.000,00 karena tidak ada dasar hukumnya, terkait besaran uang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
konsumsi perusahaan tambang sendiri yang bertanya kepada saksi untuk
R
biaya sidang RKAB. Pada intinya pimpinan mengarahkan untuk range biaya
si
konsumsi Rapat RKAB perusahaan tambang sekitar Rp50.000.000,00
ne
ng
sampai dengan Rp60.000.000,00 untuk sidang RKAB ;
- Bahwa sidang RKAB disetujui setelah beberapa hari kemudian
karena belum diputuskan saat sidang/rapat evaluasi RKAB. Selanjutnya
do
gu
RKAB disetujui berdasarkan kuota pemegang IUP disesuaikan dengan
anggaran perusahaan dan semua RKAB perusahaan tambang disetujui
In
A
oleh dinas ESDM Prov. Sultra saat rapat ;
- Ada pembatalan RKAB PT Tosida Indonesia pada tahun 2021 karena
ah
IPPKH PT Tosida sudah dicabut oleh BKPM;
lik
- Bahwa Saksi sudah mengembalikan dana konsumsi rapat RKAB
yang saksi terima dari UMAR kepada penyidik kejaksaan ;
am
ub
- Bahwa terkait dengan PNBP dibidang kehutanan merupakan domain
dari dinas kehutanan atau kementerian kehutanan ;
ep
- Bahwa sebelum Terdakwa menjabat sebagai Kabid Minerba dinas
k
ESDM Prov. Sultra, saat dilakukan rapat RKAB tidak ada dibuat lembaran
ah
saran dan setelah Terdakwa menjabat sebagai Kabid Minerba lebih banyak
R
si
instansi yang diundang saat rapat evaluasi RKAB. Lembaran saran evaluasi
rapat RKAB ada pada tahun 2020;
ne
ng
- Bahwa setiap ada rapat evaluasi RKAB, pemegang IUP selalu ada
dana yang diserahkan kepada dinas ESDM Prov. Sultra untuk konsumsi
do
gu
rapat;
- Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke kantor dinas ESDM Prov.
Sultra setelah dilantik pada tanggal 7 Januari 2019, rapat evaluasi RKAB PT
In
A
Toshida sudah dilakukan dan lampiran persetujuan RKAB lebih dahulu saksi
tandatangani kemudian Terdakwa selaku Kabid Minerba yang selanjutnya
ah
lik
bertandatangan;
- Bahwa semua pemegang IUP juga dibebani Jaminan Reklamasi,
m
ub
jaminan pasca tambang dan PNBP ;

- Bahwa dalam lampiran 5 Kepmen ESDM 1806 tahun 2018
ka
mengakomodir saran dan masukan instansi pusat dan daerah dan dalam
ep
Kepmen ESDM 1806 tahun 2018 ada petunjuk teknis untuk rapat RKAB;
ah
- Bahwa RKAB tidak ada hubungannya dengan izin pertambangan

R
namun untuk melakukan kegiatan pertambangan harus ada RKAB. Apabila

es
RKAB tidak disetujui maka perusahaan tambang tidak boleh beroperasi.

M
ng
RKAB merupakan hal yang penting karena untuk mengetahui berapa

on
banyak yang akan diproduksi perusahaan tambang ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap bukti surat Nomor 38, 173, 141, 138, 22, 234, 446,
R
295, 296, 128, 234, 235 sampai dengan 240 Saksi membenarkan bukti
si
surat tersebut;
ne
ng
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa
Terdakwa keberatan terhadap keterangan saksi yang menyatakan Terdakwa
memerintahkan kepada saksi untuk menaikan anggaran RKAB;
do
gu
2. NIRMALA, ST., MT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
In
A
sebagai berikut:
- Bahwa saksi berkerja sebagai PNS pada Dinas ESDM Prov.
ah
Sulawesi Tenggara sejak bulan September tahun 2017 dengan jabatan
lik
sebagai staf Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan
Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra dengan atas langsung atas nama
am
ub
NINING RAHMATIA, SP, dengan tugas sebagai Analis Pemetaan Wilayah,
dan tugas saksi sehari-hari adalah menerima surat disposisi dari Kepala
ep
Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara
k
Dinas ESDM Prop. Sultra untuk dievaluasi, ditelaah, ditindak lanjuti dan
ah
dilaporkan kembali kepada Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian

R
si
IUP Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra. Terhadap surat-
surat yang disposisi Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP
ne
ng
Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra yang diserahkan
kepada saksi untuk dilakukan evaluasi, telaah dan atau ditindaklanjuti
do
gu
berupa dokumen Surat permintaan data Daftar IUP Perusahaan di Prov.

Sulawesi Tenggara dan Surat persetujuan RKAB dari Perusahaan yang
mengajukan persetujuan;
In
A
- Bahwa Saksi pernah mengikuti rapat evaluasi RKAB pada tahun

2018 dan 2019 namun saksi tidak pernah mengikuti rapat RKAB PT Toshida
ah
lik
Indonesia. Rapat RKAB pad atahun 2019, saksi yang membuat surat
undangan dan ditandatangani oleh Plh. Kadis ESDM Sultra atas nama Ir.
m
ub
ANDI MAKKAWARU ;
- Bahwa Terdakwa dilantik sebagai Kepala Bidang Minerba dinas
ka
ESDM Sultra pada tangal 7 Januari 2019 ;

ep
- Bahwa sepengetahuan saksi diadakan rapat persentase RKAB PT

ah
Tosida tahun 2019 yang dilakukan di ruang rapat Kepala Dinas ESDM
R
Sultra bapak Ir. ANDI AZIZ yang beralamat di jalan Malik Raya Kendari
es
namun saksi sudah lupa tanggal berapa RKAB PT Tosida disetujui oleh
M
ng
kepala dinas ESDM;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa lokasi penambangan PT Tosida terletak di Kabupaten Kolaka
R
dan masuk dalam wilayah kawasan hutan sehingga menjadi kewajiban PT
si
Tosida untuk membayar PNBP penggunaan kawasan hutan jika IUP
ne
ng
perusahaan berada dalam kawasan hutan ;
- Bahwa pada tahun 2020 undangan rapat evaluasi RKAB PT Tosida
dibuat oleh saksi dan ada perusahaan tambang lain yang diundang saat itu
do
gu
tetapi diatur jadwal persentasenya. Yang diundang pada saat rapat evaluasi
RKAB PT Tosida tahun 2020 yakni dari BPKH Kendari, Dinas Kehutanan
In
A
Prop. Sultra, KPP Pratama Kolaka, Dinas Perhubungan Prop. Sultra,
BAPPEDA Prop. Sultra dan evaluator (inspektur tambang) dan beberapa
ah
dari instansi lain. Instansi lain diundang rapat evaluasi RKAB PT Tosida
lik
tahun 2020 dan adanya lembaran saran dalam rapat evaluasi RKAB atas
perintah dari Terdakwa selaku Kepala Bidang Minerba. Lembaran saran
am
ub
bertujuan untuk instansi lain mengeluarkan pendapat-pendapat apa yang
dipenuhi oleh perusahaan tambang. Pada saat rapat evaluasi yang
ep
mengumpulkan lembaran saran adalah notulen rapat yakni ibu TRI
k
kemudian diserahkan kepada Saksi. Dalam lembaran saran ada instansi

ah
yang memberikan saran disetujui dengan syarat namun saran dari

R
si
perwakilan BPKH Kendari atas nama SUDIRMAN tidak disetujui. Setelah
melihat lembaran saran tersebut saksi menyampaikan kepada NINING
ne
ng
RAHMATIA selanjutnya disampaikan kepada Terdakwa selaku Kabid

Minerba kemudian diperintahkan untuk memanggil perusahaan tambang
do
gu
untuk menyelesaikan tunggakan PNBP atas perintah dari NINING

RAHMATIA berdasarkan arahan dari Terdakwa. selanjutnya saksi yang
menghubungi Kepala Teknik Tambang (KTT) PT Tosida atas nama Ade
In
A
Ihsan dan Ade Ihsan menemui saksi di kantor dinas ESDM kemudian saksi
menyerahkan lembaran saran dari BPKH Kendari dan lembaran saran
ah
lik
kosong yang selanjutnya setelah lembaran saran baru perubahan

diserahkan oleh pihak dari PT Tosida kepada saksi sudah disetujui dengan
m
ub
syarat dari SUDIRMAN perwakilan BPKH Kendari, setelah itu saksi

menyampaikan kepada saksi NINING RAHMATIA selanjutnya saksi
ka
diperintahkan saksi NINING RAHMATIA untuk membuat draft persetujuan

ep
atas laporan dari atasan saksi NINING RAHMATIA yakni Kepala Bidang
ah
Minerba kemudian draft lampiran persetujuan ditandatangani ;

R
- Bahwa saksi pernah menyampaikan uang kepada kepala dinas

es
ESDM atas nama BUHARDIMAN di ruangan kerjanya atas informasi saksi

M
ng
NINING RAHMATIA sebesar Rp10.000.000,00 yang berasal dari honor

on
rapat RKAB PT Tosida yang berasal dari UMAR. Kemudian saksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyerahkan juga kepada Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00 selebihnya
R
untuk honor instansi/undangan lain, dan saksi juga mendapatkan bagian ;
si
- Bahwa saksi juga membuat undangan rapat RKAB PT Tosida untuk
ne
ng
tahun 2021 pada tanggal 4 Desember 2020 dimana yang bertandatangan di
undangan tersebut adalah kepala dinas ESDM Sultra atas nama ANDI AZIS
dan yang diundang untuk rapat RKAB lebih dari 1 (satu) perusahaan
do
gu
tambang namun untuk rapat RKAB tahun 2021 undangannya tidak seperti
undangan rapat RKAB tahun 2020 dengan alasan karena pandemi Covid-
In
A
19 dan saksi mengetahui instansi lain tidak diundang lagi rapat RKAB tahun
2021 karena tidak bermanfaat ;
ah
- Bahwa ada uang dari PT Tosida untuk biaya rapat RKAB sebesar
lik
Rp75.000.000,00 yang diserahkan oleh UMAR kepada ibu TRI kemudian
uang tersebut diserahkan kepada saksi NINING RAHMATIA dan uang
am
ub
tersebut dibagi seperti tahun sebelumnya. Pembagian uang tersebut atas
sepengetahuan Terdakwa selaku Kabid Minerba dimana saksi mendapat
ep
uang sebesar Rp1.500.000,00. Sepengetahuan saksi sudah ada di dinas
k
ESDM Prov. Sultra pembagian uang tunai mulai dari Rp20.000.000,00

ah
sampai dengan Rp25.000.000,00 lalu ada penambahan uang senilai

R
si
Rp50.000.000,00 sampai dengan Rp75.000.000,00 atas perintah dari
Terdakwa selaku Kabid Minerba ;
ne
ng
- Bahwa RKAB PT Tosida tahun 2021 disetujui dan saksi yang

membuat draft persetujuannya. Sepengetahuan saksi PT Tosida sudah
do
gu
melakukan operasi produksi namun saksi tidak mengetahui jumlahnya.

Saksi pernah menyerahkan lampiran persetujuan RKAB PT Tosida kepada
Terdakwa diruang kerjanya dan Terdakwa menandatangani saat saksi
In
A
menyerahkan lembar perstujuan RKAB PT Tosida tahun 2021. Saksi yang

mengetik lampiran RKAB PT Tosida atas perintah dari Terdakwa selaku
ah
lik
Kabid Minerba. Atas perintah Terdakwa karena mengundang instansi lain

maka dibuat lembaran saran ;
m
ub
- Bahwa Saksi menerima honor sebanyak 2 (dua) kali saat rapat

RKAB PT Tosida yakni tahun 2020 sebesar Rp800.000,00 dan tahun 2021
ka
sebesar Rp1.500.000,00 dan yang menentukan pembagian uang tersebut

ep
saksi tidak ketahui;

ah
- Bahwa rapat RKAB tahun 2019 tidak ada instansi terkait yang
R
diundang untuk mengikuti rapat ;

es
- Bahwa biaya terkait rapat RKAB sudah ada sejak saksi bekerja di
M
ng
dinas ESDM Prov. Sultra dan saksi mendengar sendiri di ruangan saksi
on
NINING RAHMATIA bahwa Terdakwa selaku Kabid Minerba meminta untuk

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dinaikan biaya rapat RKAB menjadi Rp75.000.000,00 kemudian saksi
R
NINING RAHMATIA yang menentukan besaran pembagian uang. Pada saat
si
menyerahkan uang saksi menyampaikan kepada Terdakwa ini ada honor
ne
ng
RKAB untuk bapak dan kondisi uang yang akan diserahkan berada dalam
amplop dan semua uang yang diberikan kepada pihak-pihak melalui saksi,
saksi mengetahui jumlah uang dalam amplop dari saksi NINING
do
gu
RAHMATIA. Saksi mendapat tugas dari saksi NINING RAHMATIA untuk
membagi-bagikan uang rapat RKAB sejak tahun 2019 serta perintah untuk
In
A
membagi-bagikan uang honor rapat RKAB berasal dari saksi NINING
RAHMATIA ;
ah
- Bahwa sejak Terdakwa menjabat sebagai Kabid Minerba dinas
lik
ESDM Sultra tertanggal 7 Januari 2019 agar uang konsumsi rapat RKAB
diurus saja oleh pihak perusahaan jangan diurus oleh pihak staf dinas
am
ub
ESDM Sultra ;
- Bahwa pada rapat RKAB tahun 2021, saksi menanyakan kepada
ep
Terdakwa apakah instansi terkait diundang, namun Terdakwa
k
menyampaikan tidak usah diundang karena tidak ada faedahnya dan

ah
sekarang lagi masa covid-19 tetapi saat RKAB tahun 2021 ada pihak yang
R
si
diundang yakni Asisten I Prov. Sultra, kantor pajak pratama Kolaka dan
pihak DPRD Prov. Sultra. Pada rapat RKAB PT Tosida tahun 2019 instansi
ne
ng
lain tidak ada yang diundang namun Inspektur tambang ada yang diundang.
Pada rapat RKAB tahun 2019, Kepala Bidang Minerba tidak mendapat uang
do
gu
honor ;
- Bahwa yang memerintahkan saksi NINING RAHMATIA agar PT
Tosida menyelesaikan urusan tunggakan PNBP IPPKH adalah Terdakwa
In
A
selaku Kabid Minerba. Perintah Terdakwa berlaku untuk seluruh pemegang

IUP dan saksi yang menyerahkan lembaran saran kosong dan lembaran
ah
lik
saran yang tidak disetujui kepada pihak PT Tosida atas perintah saksi
NINING RAHMATIA ;
m
ub
- Bahwa Terdakwa pernah memerintahkan untuk meminta uang

kepada perusahaan tambang untuk rapat RKAB selanjutnya Terdakwa
ka
pernah memerintahkan kepada semua staf dinas ESDM untuk tidak

ep
memungut uang dari perusahaan tambang untuk biaya konsumsi rapat RKA
ah
dan Terdakwa tidak pernah memerintahkan untuk meminta uang sebesar

R
Rp50.000.000,00 sampai Rp75.000.000,00 kepada perusahaan tambang ;

es
- Bahwa dalam RKAB dituangkan rencana teknis perusahaan tambang

M
ng
untuk kegiatan tahun berikutnya sehingga manfaat RKAB sebagai panduan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perusahaan tambang untuk kegiatan tahun depan dan yang membuat
R
RKAB adalah perusahaan tambang lalu dipresentasikan ;
si
- Bahwa dinas ESDM Prov. Sultra berhak mengoreksi RKAB dan ada
ne
ng
koreksi RKAB PT Tosida dari Evaluator ;
- Bahwa sebelumnya RKAB semua perusahaan tidak disetujui namun
aturan sekarang informasi dari Inspektur Tambang bahwa RKAB harus
do
gu
disetujui untuk bisa melakukan kegiatan pertambangan;
- Bahwa terhadap bukti surat Nomor 173, 296, 295 (RKAB 2019), 128,
In
A
446, 234, Saksi membenarkan bukti surat tersebut;
ah
lik
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa keberatan terhadap keterangan
saksi yang menyatakan Terdakwa memerintahkan untuk menaikan uang rapat
am
ub
RKAB;
3. Ir. SAHID di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

ep
k
- Bahwa saksi menjabat sebagai Plt.Kepala Dinas Kehutanan Prov.

ah
Sultra tahun 2019 berdasarkan surat keputusan Gubernur Sulawesi

R
si
Tenggara dengan tugas dan fungsi yakni melakukan koordinasi dalam
bidang Kehutanan di provinsi Sulawesi Tenggara;
ne
ng
- Bahwa mekanisme pemberian Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan

(IPPKH) berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.43/MENHUT-
II/2008 Tanggal 10 Juli 2008 dan kemudian di ubah dengan Peraturan
do
gu
Menteri Kehutanan Nomor P.27/MENLHK/SETJEN/KUM.1/7/2018 Tanggal

21 Agustus 2018 Tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan. Terkait
In
A
pengajuan IPPKH, permohonan diajukan oleh perseorangan, badan hukum

dan instansi pemerintah kepada Kementerian Kehutanan dengan syarat
ah
lik
mendapat rekomendasi dari Gubernur, Dinas Kehutanan hanya

memberikan pertimbangan teknis kepada Gubernur yang selanjutnya
Gubernur yang meminta rekomendasi ke Kementerian Kehutanan;
m
ub
- Bahwa terhadap IPPKH yang wajib memberikan adalah Kementerian

ka
Kehutanan dan yang bisa diberikan IPPKH bisa lembaga pemerintah atau
ep
badan usaha swasta ataupun perorangan. Kewajiban yang harus dipenuhi

oleh Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) sesuai dengan
ah
aturan yang berlaku pada saat itu sebagaimana tertuang dalam SK Menteri
R
es
Kehutanan yakni Melaksanakan reklamasi dan reboisasi pada kawasan

M
hutan yang sudah tidak dipergunakan tanpa menunggu selesainya jangka

ng
waktu pinjam pakai kawasan hutan, Menyelenggarakan perlindungan hutan,

on
Memberikan kemudahan bagi aparat kehutanan baik pusat maupun daerah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sewaktu melakukan monitoring dan evaluasi di lapangan, Menanggung
R
seluruh biaya sebagai adanya Pinjam Pakai Kawasan Hutan, Membayar
si
dana Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) Penggunaan Kawasan
ne
ng
Hutan sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas penggunaan kawasan
hutan dan Membayar Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana
Reboisasi (DR) yang dibayarkan kepada Pemerintah sesuai ketentuan yang
do
gu
berlaku ;
- Bahwa jumlah Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH)
In
A
di Prov. Sulawesi Tenggara sebanyak 54 Pemegang Izin yang terdiri dari
Badan Hukum dan Pemerintah termasuk PT Tosida Indonesia. Saksi tidak
ah
mengetahui kapan dan dimana PT. Toshida Indonesia mengajukan
lik
permohonan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH), karena pada saat
PT. Toshida Indonesia mengajukan IPPKH Saksi belum menjabat selaku Plt.
am
ub
Kepala Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara;
- Bahwa izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida
ep
Indonesia terletak di Kec. Tanggetada, Kab. Kolaka, Prov. Sulawesi
k
Tenggara seluas 5.265,70 Ha, dengan Jenis kawasan hutan yang

ah
dimohonkan pinjam pakai oleh PT. Toshida Indonesia, yaitu jenis Hutan
R
si
Produksi Terbatas (HPT), Hutan Produksi Biasa (HP) dan Hutan Produksi
Yang Dapat Dikonversi (HPK) ;
ne
ng
- Bahwa saksi mengetahui kewajiban PNBP-PKH PT. Toshida

Indonesia dari tahun 2010 s/d 2019 dengan jumlah keseluruhan sebesar
do
gu
Rp.151.901.783.535,00 setelah mendapat surat tembusan dan lampiran

Surat Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Nomor :
S.569/PKTL/Pla.07/2020 Tanggal 27 Juli 2020 Hal : Pemberitahuan
In
A
Rencana Pencabutan IPPKH an. PT. Toshida Indonesia sebagai pemegang

IPPKH SK.708/Menhut-II/2009. PT Tosida Indonesia mendapat surat
ah
lik
teguran dan surat penagihan dari Dirjen Planologi Kehutanan dan Tata
Lingkungan sejak tahun 2010 dan pada tahun 2019 diberikan surat teguran
m
ub
dan yang terakhir surat pemberitahuan akan pencabutan IPPKH ;

- Bahwa mekanisme penagihan PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia
ka
dilakukan oleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan setiap tahun

ep
berdasarkan base line penggunaan kawasan hutan dan verifikasi lapangan,

ah
kewenangan menghitung PNBP IPPKH ada di Kementerian Kehutanan.

R
Sedangkan mekanisme secara jelasnya Saksi tidak ketahui ;

es
- Bahwa IPPKH PT. Toshida Indonesia dicabut oleh Kepala Badan

M
ng
Koordinasi Penanaman Modal R.I. berdasarkan Keputusan Nomor :

on
SK.432/1/KLHK/2020 Tanggal 30 November 2020 karena tidak

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membayarkan PNBP PKH dan sudah diberikan peringatan oleh Dirjend
R
Planologi, Kehutanan dan Tata Lingkungan sebanyak 3 (tiga) kali dan
si
pemberitahuan rencana pencabutan IPPKH oleh Dirjend Planologi,
ne
ng
Kehutanan dan Tata Lingkungan, namun tidak dipenuhi oleh PT. Toshida
Indonesia. Saksi menerima tembusan surat pencabutan IPPKH PT Tosida
pada tanggal 21 Januari 2021, dan yang menjadi dasar pencabutan Izin
do
gu
Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT Tosida, yaitu karena tidak
dipenuhinya kewajiban pembayaran PNBP IPPKH ;
In
A
- Bahwa kewajiban pembayaran PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia
ditagihkan kepada LAODE SINARWAN ODA selaku Direktur Utama PT.
ah
Toshida Indonesia dan penagihannya dilakukan setiap tahunnya, namun
lik
yang bersangkutan tidak membayarkan kewajibannya;
- Bahwa Saksi pernah diundang oleh Dr. BUHARDIMAN, ST, MS.
am
ub
selaku Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Prov. Sulawesi
Tenggara pada tanggal 29 Januari 2020 bertempat di Aula Bahteramas
ep
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara untuk melakukan evaluasi RKAB
k
Tahun 2020 diantaranya RKAB PT. Toshida Indonesia, dan kemudian Saksi
ah
mendisposisi surat undangan tersebut kepada Kepala Bidang Perencanaan

R
si
dan Pemanfaatan Hutan (Pak BENI RAHARJO, Ph.D.) untuk mewakili
Saksi atau menugaskan Staf Teknis untuk menghadirinya, dan selanjutnya
ne
ng
Pak BENI RAHARJO, Ph.D. menugaskan ARDI (stafnya) untuk menghadiri

undangan tersebut;
do
gu
- Bahwa setelah saudara ARDI selesai menghadiri undangan pada

Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara tersebut melaporkan hasil evaluasi
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia kepada Pak BENI RAHARJO,
In
A
Ph.D. secara lisan bahwa saran dari saudara ARDI RKAB Tahun 2020 PT.
Toshida Indonesia dapat disetujui dengan syarat PT. Toshida Indonesia
ah
lik
sebelum membuka lahan harus terlebih dahulu melakukan inventarisasi

tegakan. Dan saat itu hadir juga Saudara SUDIRMAN Staf Balai
m
ub
Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XXII Kendari yang menyampaikan

bahwa PT. Toshida Indonesia belum membayar kewajiban PNBP PKH
ka
terutang sehingga beliau tidak menyetujui RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
ep
Indonesia;
ah
- Bahwa kewajiban PSDH/DR dan Pengganti Nilai Tegakan (PNT) PT.

R
Toshida Indonesia yang belum dibayarkan berdasarkan Surat Kepala Dinas

es
Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara Nomor : 365/465/2019 Tanggal 4 April

M
ng
2019 Perihal Tagihan Ketiga Pembayaran Sanksi Denda Administrasi

on
sebesar Rp.4.022.880.813,00 dan saat itu PT Tosida sempat pernah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membayar Kewajiban PSDH/DR sebelum rapat RKAB, namun sampai saat
R
ini Dinas Kehutanan Prov. Sultra belum mendapatkan bukti bayar PNBP
si
PKH karena pembayaran PNBP PKH langsung dibayar di Kementerian
ne
ng
Kehutanan;
- Bahwa Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara belum melakukan
serah terima area IPPKH PT. Toshida Indonesia, namun Saksi sudah
do
gu
menyurat kepada Direktur Utama PT. Toshida Indonesia dengan Surat
Kepala Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara Nomor : 127/388/2021
In
A
Tanggal 30 Maret 2021 untuk meminta kesediaan / kesiapan dan waktu
serah terima pada minggu pertama April 2021. Dan kemudian dijawab oleh
ah
PT. Toshida Indonesia melalui Surat Nomor : 035/HUT/TSD/IV/2021 Tanggal
lik
01 April 2021 yang memohon agar Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi
Tenggara menunda serah terima area IPPKH karena masih mengajukan
am
ub
upaya hukum banding. Dan sehubungan dengan permasalahan tersebut
pada tanggal 10 Mei 2021 Saksi telah menyurat meminta petunjuk kepada
ep
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, dan Badan Koordinasi
k
Penanaman Modal R.I. untuk pelaksanaan serah terima area IPPKH

ah
tersebut ;
R
si
- Bahwa saksi tidak mengetahui saran dari staf perwakilan BPKH
Kendari terkait RKAB PT Tosida karena BPKH Kendari tidak melaporkan
ne
ng
kepada Dinas Kehutanan Prov. Sultra tetapi langsung melaporkan ke

Kementerian Kehutanan ;
do
gu
- Bahwa Saksi belum pernah berbicara dengan Terdakwa terkait PNBP

PKH PT Tosida karena dinas Kehutanan hanya mendapatkan tembusan
surat dari Kementerian Kehutanan. Dinas kehutanan Prov. Sultra sudah
In
A
bersurat ke UPTD Kehutanan Kolaka untuk memberitahukan agar PT

Tosida tidak lagi melakukan kegiatan pertambangan. Dinas kehutanan
ah
lik
Sultra kadang diberi bukti bayar PNBP PKH karena hanya menerima surat
tembusan. Sepengetahuan saksi, Dinas Kehutanan Prov. Sultra tidak
m
ub
pernah mengetahui terkait kewajiban-kewajiban PT Tosida;

- Bahwa Undangan rapat RKAB saksi terima dari Dinas ESDM Prov.
ka
Sultra pada tahun 2020 karena saksi menjabat sebagai Plt. Kadis
ep
Kehutanan Prov. Sultra pada bulan Agustus 2019 dan saksi mendapat surat
ah
undangan hanya 1 (satu) kali dan terkait RKAB PT Tosida tahun 2021 saksi
R
tidak ketahui;
es
- Bahwa Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) berdasarkan

M
ng
Peraturan Menteri Kehutanan Nomor

on
P.27/MENLHK/SETJEN/KUM.1/7/2018 Tanggal 21 Agustus 2018 Tentang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan dimana yang sebelumnya merujuk
R
pada Undang-undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan pada pasal
si
36 sampai dengan pasal 38 dan aturan pembayaran PNBP IPPKH
ne
ng
menggunakan Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2008 tentang Jenis
dan Tarif Atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak Yang Berasal Dari
Penggunaan Kawasan Hutan Untuk Kepentingan Pembangunan Diluar
do
gu
Kegiatan Kehutanan yang Berlaku Pada Departemen Kehutanan dan
Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2014 tentang Jenis dan Tarif Atas
In
A
Jenis dan Tarif Atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak Yang Berasal
Dari Penggunaan Kawasan Hutan Untuk Kepentingan Pembangunan Diluar
ah
Kegiatan Kehutanan yang Berlaku Pada Kementerian Kehutanan;
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi, PT Toshida sudah mendapat surat
peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dari Dirjen Planologi Kehutanan dan Tata
am
ub
Lingkungan dan sepengetahuan saksi setelah ada pencabutan IPPKH PT
Tosida sudah tidak boleh lagi melakukan kegiatan pertambangan;
ep
- Bahwa IPPKH terbit dari Kementerian Kehutanan dengan syarat
k
teknis dan administrasi yakni adanya AMDAL dan rekomendasi Gubernur.

ah
Rekomendasi Gubernur terbit dari pertimbangan dinas kehutanan terkait

R
si
pihak ketiga harus melengkapi syarat dari peraturan menteri kehutanan
selanjutnya ada evaluasi terkait IPPKH dari dinas kehutanan sedangkan
ne
ng
terkait PNBP PKH adalah tugas dari BPKH yang mempunyai kewenangan
dan masa berlaku IPPKH berdasarkan dengan berlakunya IUP;
do
gu
- Bahwa Dinas Kehutanan, BPKH Kendari dan instansi lainnya saksi

tidak mengetahui siapa saja yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB ;
- Bahwa saksi belum pernah mendapat jawaban surat dari BKPM
In
A
terkait dengan pencabutan IPPKH PT Tosida dan saksi belum pernah

bertemu dengan pihak dari PT Tosida namun saksi menunjukan surat
ah
lik
kepada direktur PT Tosida terkait surat BKPM dan staf dinas kehutanan
sudah ada bukti PT Tosida telah menerima surat dari dinas Kehutanan Prov.
m
ub
Sultra;
- Bahwa dasar hukum pencabutan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
ka
(IPPKH), yaitu Pasal 69 dan Pasal 70 ayat (1) Peraturan Menteri

ep
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor : P.27/MenLHK/Setjen/

ah
Kum.1/7/2018 Tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan

R
sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup

es
dan Kehutanan Nomor : P.7/MenLHK/Setjen/Kum.1/2/2019 diatur pada

M
ng
Pasal 70 ayat (1) “IPPKH dapat dicabut apabila pemegang IPPKH tidak
on
memenuhi sebagian atau seluruh kewajibannya”, dan Pasal 74 “IPPKH

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dicabut tidak membebaskan Pemegang IPPKH untuk menyelesaikan
R
kewajiban dalam IPPKH;
si
- Bahwa sampai saat ini PT Tosida belum memenuhi kewajiban
ne
ng
pembayaran PNBP PKH, belum melaksanakan jaminan reklamasi dan
belum melakukan rehabilitasi hutan;
- Bahwa kewajiban pembayaran PNBP PKH ditagihkan setiap
do
gu
tahunnya dan mekanisme penagihan PNBP PKH ada di kementerian
Kehutanan yang memberikan langsung surat ke PT Tosida dan dinas
In
A
Kehutanan Prov. Sultra hanya mendapat tembusan yang kadang diterima
dan kadang tidak diterima;
ah
- Bahwa Dinas Kehutanan Prov. Sultra tidak pernah menyurati dinas
lik
ESDM Prov. Sultra terkait tunggakan PNBP PKH PT Tosida Indonesia
karena merupakan kewenangan kementerian Kehutanan dan saksi tidak
am
ub
mengetahui apakah ada tembusan surat ke dinas ESDM Prov. Sultra terkait
tunggakan PNBP PKH PT Tosida ;
ep
- Bahwa surat peringatan dari kementerian Kehutanan kepada PT
k
Toshida sebanyak 3 (tiga) kali pada tahun 2019 dan dinas kehutanan Prov.
ah
Sultra juga memberikan surat teguran ke PT Tosida terkait surat peringatan

R
si
dari kementerian Kehutanan yang sebanyak 3 (tiga) kali tersebut;
- Bahwa Evaluasi IPPKH PT Tosida adalah kewenangan kementerian
ne
ng
Kehutanan termasuk yang terkait dengan PNBP IPPKH namun dinas

Kehutanan Prov. Sultra pernah melakukan evaluasi kegiatan dilapangan
do
gu
terkait kewajiban PT Tosida dan hasil evaluasinya dari lapangan bahwa PT

Tosida telah membayar PNBP PKH kemudian dinas Kehutanan Prov. Sultra
bersurat ke kementerian Kehutanan dengan rekomendasi PT Tosida telah
In
A
melaksanakan penanaman hutan namun belum melaksanakan jaminan

reklamasi ;
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi, begitu perusahaan memiliki IPPKH

maka perusahaan tambang dapat melakukan aktivitas pertambangan
m
ub
namun harus melihat rekomendasi dari instansi teknis lainnya. Saat ini PT
Tosida tidak bisa melakukan kegiatan penambangan karena IPPKH nya
ka
telah dicabut;
ep
- Bahwa Dinas kehutanan Prov. Sultra hanya mendapat undangan

ah
RKAB PT Tosida dan dinas kehutanan Prov. Sultra tidak mempunyai tupoksi
R
terkait RKAB PT Tosida tetapi berdasarkan undangan dinas Kehutanan

es
Prov. Sultra dapat memberikan saran kepada instansi yang mengundang

M
ng
dan saksi tidak mengetahui konsekuensi jika saran dari instansi terkait tidak
on
dilakukan;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Kementerian Kehutanan tidak pernah memberikan delegasi
R
kepada dinas kehutanan Prov. Sultra terkait penagihan PNBP PKH PT
si
Tosida karena pemegang IPPKH membayar sendiri PNBP PKH ke
ne
ng
kementerian Kehutanan dan pihak perusahaan tambang melaporkan
langsung ke pihak kementerian Kehutanan;
- Bahwa terhadap pemegang IPPKH atau perusahaan tambang
do
gu
sebelum melakukan kegiatan harus mempunyai izin IPPKH jika masuk
dalam kawasan hutan karena merupakan syarat dan kalau berada dalam
In
A
kawasan hutan maka harus ada IPPKH. Apabila IPPKH masih ada dan
berlaku maka perusahaan tambang boleh melakukan kegiatan
ah
penambangan dalam kawasan hutan ;
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui terkait dengan perjanjian kerjasama
antara Gubernur Sultra dengan Kepala Kejaksaan Tinggi Sultra yang
am
ub
diwakili oleh Asdatun Kejati terkait penagihan PNBP IPPKH yang
menunggak;
ep
- Bahwa Undangan dari dinas ESDM Prov. Sultra terkait dengan rapat
k
koordinasi penentuan RKAB PT Tosida Indonesia. Pada saat rapat

ah
koordinasi dinas kehutanan Prov. Sultra menyampaikan saran terkait

R
si
tagihan-tagihan Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana Reboisasi
(DR) sedangkan terkait PNBP IPPKH merupakan saran dari perwakilan
ne
ng
BPKH Kendari;
- Bahwa Dinas Kehutanan Prov. Sultra tidak mendapat surat tembusan
do
gu
dari dinas ESDM Sultra terkait permasalahan dalam rapat koordinasi RKAB
PT Tosida;
- Bahwa saran dari perwakilan BPKH Kendari saat rapat evaluasi
In
A
RKAB PT Tosida tidak dilaporkan kepada dinas Kehutanan Prov. Sultra;

- Bahwa Dinas Kehutanan Prov. Sultra pernah bersurat pemberitahuan
ah
lik
kepada PT Tosida untuk melunasi tunggakan kewajibannya;

- Bahwa dalam persyaratan pengurusan IPPKH perusahaan tambang
m
ub
harus terlebih dahulu memiliki IUP. Kewajiban Dinas Kehutanan Prov. Sultra
terhadap pemegang IPPKH yakni harus melaksanakan kewajiban PNBP,
ka
jaminan reklamasi, jaminan keamanan hutan dan jika tidak dilakukan oleh
ep
pemegang IPPKH maka dinas Kehutanan melakukan evaluasi kemudian

ah
dinas Kehutanan membuat rekomendasi ke Kementerian Kehutanan;

R
- Bahwa yang saksi ketahui terkait PT Tosida Indonesia yaitu masalah

es
pencabutan IPPKH. Setiap tahun Kementerian Kehutanan menembuskan

M
ng
surat ke dinas Kehutanan Prov. Sultra terkait perusahaan tambang

on
pemegang IPPKH yang menunggak PNBP PKH;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang Terdakwa perbuat sehingga
R
didakwa dalam perkara ini;
si
- Bahwa terhadap bukti surat Nomor 423, 424, 425, 427, 428, 429,
ne
ng
431, 338, 389, 390, 391, 396 sampai dengan 422, 339 Saksi membenarkan
bukti surat tersebut;
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan memberikan
do
gu
pendapat bahwa Dinas ESDM Sultra mengundang instansi terkait dalam rapat
RKAB untuk memfasilitasi agar PT Tosida taat pajak;
In
A
4. BENI RAHARJO, Ph.D. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ah
sebagai berikut:
lik
-
- Bahwa Saksi menjabat selaku Kepala Bidang Perencanaan dan
am
ub
Pemanfaatan Hutan pada Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara,
berdasarkan SK. Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor : 403 Tahun 2019
ep
Tanggal 28 Agustus 2019. Tugas dan fungsi saksi terkait dengan
k
perencanaan hutan dan penggunaan kawasan hutan;

ah
- Bahwa Mekanisme pemberian Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan

R
si
(IPPKH) berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.43/MENHUT-
II/2008 Tanggal 10 Juli 2008 dan kemudian di ubah dengan Peraturan
ne
ng
Menteri Kehutanan Nomor P.27/MENLHK/SETJEN/KUM.1/7/2018 Tanggal

21 Agustus 2018 Tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan yakni
do
gu
Pimpinan Perusahaan mengajukan permohonan IPPKH kepada Menteri

Kehutanan dengan dilengkapi persyaratan, yaitu Rencana Kerja
Penggunaan Kawasan Hutan, peta lokasi skala 1 : 50.000, rekomendasi
In
A
Gubernur bagi perizinan yang berkaitan dengan Pinjam Pakai Kawasan

Hutan yang diterbitkan oleh Bupati/Walikota dan Pemerintah, izin atau
ah
lik
perjanjian di sektor non kehutanan yang bersangkutan, pernyataan

kesanggupan untuk memenuhi semua kewajiban dan menanggung seluruh
m
ub
biaya sehubungan dengan permohonan tersebut, untuk kegiatan

pertambangan yang diterbitkan oleh Gubernur atau Bupati sesuai
ka
kewenangannya diperlukan pertimbangan dari Dirjend Mineral Batubara dan

ep
Panas Bumi Departemen ESDM, setelah memenuhi persyaratan tersebut

ah
Menteri Kehutanan menerbitkan Surat Persetujuan Prinsip Pinjam Pakai

R
Kawasan Hutan yang memuat kewajiban yang harus dipenuhi oleh

es
Pemohon, selanjutnya Pemohon melaksanakan tata batas berdasarkan

M
ng
persetujuan prinsip pinjam pakai kawasan hutan tersebut setelah itu Menteri
on
Kehutanan menerbitkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mekanisme pemberian Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH), yaitu
R
Pemohon mengajukan rekomendasi Gubernur dan Gubernur mengeluarkan
si
rekomendasi berdasarkan pertimbangan teknis Dinas Kehutanan Provinsi
ne
ng
serta analisis status dan fungsi kawasan hutan dari Balai Pemantapan
Kawasan Hutan. Dan kemudian Pemohon mengajukan IPPKH ke
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, permohonan diajukan pada
do
gu
loket Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) setelah kelengkapan
administrasi lengkap Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
In
A
membawa berkas tersebut ke Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan lalu diproses jika terdapat bukaan diklarifikasi oleh Kementerian
ah
LHK dan jika disetujui Menteri LHK menyampaikan ke BKPM dan
lik
selanjutnya Kepala BKPM menerbitkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
(IPPKH). Sebelum mengajukan IPPKH perusahaan harus terlebih dahulu
am
ub
memiliki IUP;
- Bahwa yang dapat diberikan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
ep
(IPPKH) adalah perseorangan, badan hukum dan instansi pemerintah.
k
Jumlah Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) di Prov.

ah
Sulawesi Tenggara sebanyak 54 (lima puluh empat) Pemegang Izin yang

R
si
terdiri dari Badan Hukum dan Pemerintah (KemenPUPR) dan termasuk PT
Tosida Indonesia salah satunya;
ne
ng
- Bahwa kewajiban yang harus dipenuhi oleh Pemegang Izin Pinjam

Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) sesuai dengan aturan yang berlaku pada
do
gu
saat itu dan khusus untuk PT. Toshida Indonesia sebagaimana tertuang
dalam SK Menteri Kehutanan Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 Tanggal 19
Oktober 2009 yaitu Melaksanakan reklamasi dan reboisasi pada kawasan
In
A
hutan yang sudah tidak dipergunakan tanpa menunggu selesainya jangka

waktu pinjam pakai kawasan hutan, Menyelenggarakan perlindungan hutan,
ah
lik
Memberikan kemudahan bagi aparat kehutanan baik pusat maupun daerah

sewaktu melakukan monitoring dan evaluasi di lapangan, Menanggung
m
ub
seluruh biaya sebagai adanya Pinjam Pakai Kawasan Hutan, Membayar

dana Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) Penggunaan Kawasan
ka
Hutan sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas penggunaan kawasan

ep
hutan dan Membayar Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana
ah
Reboisasi (DR) yang dibayarkan kepada Pemerintah sesuai ketentuan yang

R
berlaku. Dari semua kewajiban PT Tosida Indonesia belum semua

es
dijalankan yakni terkait PNBP IPPKH, belum membayar PSDHDR dan

M
ng
belum melakukan reklamasi diareal kegiatan pertambangan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida
R
Indonesia terletak di Kec. Tanggetada, Kab. Kolaka, Prov. Sulawesi
si
Tenggara seluas 5.265,70 Ha. Jenis kawasan hutan yang dimohonkan
ne
ng
pinjam pakai oleh PT. Toshida Indonesia, yaitu jenis Hutan Produksi
Terbatas (HPT), Hutan Produksi Biasa (HP) dan Hutan Produksi Yang Dapat
Dikonversi (HPK);
do
gu
- Bahwa Saksi mengetahui kewajiban PNBP-PKH PT. Toshida
Indonesia dari tahun 2010 s/d 2019 dengan jumlah keseluruhan sebesar
In
A
Rp.151.901.783.535,- dari lampiran Surat Direktur Jenderal Planologi
Kehutanan dan Tata Lingkungan Nomor : S.569/PKTL/Pla.07/2020 Tanggal
ah
27 Juli 2020 Hal : Pemberitahuan Rencana Pencabutan IPPKH an. PT.
lik
Toshida Indonesia sebagai pemegang IPPKH SK. 708/Menhut-II/2009.
Mekanisme penagihan PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia dilakukan oleh
am
ub
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan setiap tahun berdasarkan
base line penggunaan kawasan hutan dan/atau verifikasi lapangan yang
ep
dilakukan oleh Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH);
k
- Bahwa Pemegang IPPKH dapat mengajukan revisi base line yang

ah
dimiliki dan sepengetahuan saksi PT Tosida tidak ada mengajukan revisi

R
si
terhadap base line;
- Bahwa Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara pernah di undang
ne
ng
oleh Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. selaku Plt. Kepala Dinas Energi dan
Sumber Daya Mineral Prov. Sulawesi Tenggara pada tanggal 29 Januari
do
gu
2020 bertempat di Aula Bahteramas Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara

untuk melakukan evaluasi RKAB Tahun 2020 diantaranya RKAB PT.
Toshida Indonesia. Dari Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara yang
In
A
ditunjuk menghadiri undangan untuk melakukan evaluasi Rencana Kerja

dan Anggaran Biaya (RKAB) PT. Toshida Indonesia adalah Sdra. ARDI (staf
ah
lik
pada bidang perencanaan dan pemanfaatan hutan);

- Bahwa setelah ARDI selesai menghadiri undangan pada Dinas
m
ub
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara tersebut melaporkan hasil evaluasi RKAB

Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia kepada Saksi secara lisan bahwa RKAB
ka
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dapat disetujui dengan syarat PT.
ep
Toshida Indonesia harus membayar PSDHDR, melakukan reboisasi hutan

ah
dan sebelum membuka lahan harus terlebih dahulu melakukan inventarisasi

R
tegakan. Sebagian Kewenangan PSDHDR adalah kewenangan dinas

es
Kehutanan Prov. Sultra karena dinas Kehutanan Sultra mendapat sebagian

M
ng
delegasi dari Kementerian Kehutanan terkait kebakaran hutan dan lahan

on
untuk kewenangan penuh ada di kementerian Kehutanan. Dan saat itu hadir
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juga Staf Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XXII Kendari yang
R
menyampaikan bahwa PT. Toshida Indonesia belum membayar kewajiban
si
PNBP PKH terutang sehingga beliau tidak menyetujui RKAB Tahun 2020
ne
ng
PT. Toshida Indonesia;
- Bahwa IPPKH PT. Toshida Indonesia dicabut oleh Kepala Badan
Koordinasi Penanaman Modal R.I. berdasarkan Keputusan Nomor :
do
gu
SK.432/1/KLHK/2020 Tanggal 30 November 2020. Dinas Kehutanan Prov.
Sultra menerima salinan Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi
In
A
Penanaman Modal R.I. Nomor : SK.432/1/KLHK/2020 Tanggal 30
November 2020 pada tanggal 21 Januari 2021;
ah
- Bahwa kewajiban PSDH/DR dan Pengganti Nilai Tegakan (PNT) PT.
lik
Toshida Indonesia yang belum dibayarkan berdasarkan Surat Kepala Dinas
Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara Nomor : 365/465/2019 Tanggal 4 April
am
ub
2019 Perihal Tagihan Ketiga Pembayaran Sanksi Denda Administrasi
sebesar Rp.4.022.880.813,00 namun sudah ada yang dibayarkan sebesar
ep
Rp4.000.000,00;
k
- Bahwa Saksi mengetahui kewajiban tunggakan PNBP-PKH PT.

ah
Toshida Indonesia dari tahun 2010 s/d 2019 dengan jumlah keseluruhan
R
si
sebesar Rp.151.901.783.535,- dari lampiran Surat Direktur Jenderal
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Nomor :
ne
ng
S.569/PKTL/Pla.07/2020 Tanggal 27 Juli 2020 Hal : Pemberitahuan

Rencana Pencabutan IPPKH an. PT. Toshida Indonesia sebagai pemegang
do
gu
IPPKH SK. 708/Menhut-II/2009. Dasar perhitungan PNBP-PKH PT. Toshida

Indonesia dari tahun 2010 s/d 2019 yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 2
Tahun 2008 dan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2014;
In
A
- Bahwa Saksi pernah melihat lembaran saran dari ARDI dan

lembaran saran dari perwakilan BPKH Kendari. Saksi mendapat lembaran
ah
lik
saran setelah ARDI selesai mengikuti rapat RKAB PT Tosida. Saran dari
ARDI bersifat resmi dari perwakilan dinas Kehutanan Prov. Sultra. Alasan
m
ub
sehingga dinas Kehutanan Prov. Sultra diundang dalam rapat RKAB untuk
dapat memberikan saran dan masukan terkait perusahaan tambang;
ka
- Bahwa IUP PT Tosida diterbitkan oleh Bupati Kolaka dan

ep
sepengetahuan saksi kewenangan dinas ESDM untuk proses RKAB

ah
perusahaan tambang. Saksi mengetahui RKAB tetapi saksi tidak

R
mengetahui apakah RKAB diterbitkan setiap tahun atau tidak;

es
- Bahwa Base line yang berlaku untuk IPPKH PT Tosida yang dibuat
M
ng
pada tahun 2009 dan tidak pernah ada perubahan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengetahui ada pencabutan IPPKH PT Tosida dari
R
tembusan surat kepala BKPM RI;
si
- Saksi mengetahui satu bulan setelah pemeriksaan saksi di penyidik
ne
ng
bahwa saran dari perwakilan BPKH Kendari telah disetujui;
- Bahwa luas IUP tidak harus sama dengan luas IPPKH karena tidak
ada aturan spesifik;
do
gu
- Bahw tidak ada pelarangan beraktifitas dari dinas kehutanan Prov.
Sultra kepada PT Tosida dari tahun 2010;
In
A
- Bahw terhadap bukti surat nomor 240, 388, 389, 390 Saksi
membenarkan bukti surat tersebut;
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui syarat untuk diterbitkannya RKAB,
lik
karena bukan kewenangan instansi saksi.
- Bahwa Dinas Kehutanan memberikan Saran karena diundang.
am
ub
- Bahwa Setahu saksi, jika perusahaan tidak membayar PNBP ada
dendanya.
ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui besaran dendanya namun ada dalam
k
regulasi PP Nomor 2/2008 dan PP 33/2004 tentang PNBP.

ah
- Bahwa Perusahaan masih tetap dapat beroperasi selama IPPKH

R
si
belum dicabut, meskipun ada tunggakan PNBP.
- Bahwa PNBP IPPKH ditagihkan oleh Kementerian Kehutanan.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu prosedur penagihannya.

- Bahwa selain PT Toshida Indonesia, ada beberapa perusahaan lain
do
gu
yang dilakukan rapat evaluasi RKAB.

- Bahwa IPPKH PT Toshida Indonesia dicabut pada tanggal 30
November 2020.
In
A
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

ah
lik
dengan keterangan Saksi.
5. ARDI, S.Hut. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

m
ub
berikut:
- Bahwa Saksi menjabat selaku Staf pada Bidang Perencanaan dan
ka
Pemanfaatan Hutan pada Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara,

ep
berdasarkan SK. Kepala Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara;

ah
- Bahwa Saksi ditunjuk untuk mengikuti undangan evaluasi Rencana

R
Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahun 2020 pada Dinas ESDM Prov.
es
Sulawesi Tenggara atas undangan dari dinas ESDM Sultra yang

M
ng
ditandatangani oleh DR BUHARDIMAN;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang hadir dalam evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran
R
Biaya (RKAB) Tahun 2020 pada tanggal 30 Januari 2020 bertempat di Aula
si
Bahteramas Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara yang hadir, Saksi dari
ne
ng
Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara, SUDIRMAN, SP. dari Balai
Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH), perwakilan Dinas Perhubungan Prov.
Sulawesi Tenggara, perwakilan Pajak Pratama Kolaka, Pihak Perusahaan
do
gu
Pemegang IUP OP, Tim Evaluator RKAB Dinas ESDM Prov. Sulawesi
Tenggara. Dan rapat RKAB saat itu dipimpin oleh pegawai dari dinas ESDM
In
A
yang saksi lupa namanya;
- Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
ah
Indonesia tersebut, saksi melakukan pemeriksaan terkait kelengkapan
lik
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia berupa penilaian luas
rencana bukaan untuk tahun 2020 dan saksi menyarankan Agar terlebih
am
ub
dahulu dilakukan inventarisasi tegakan kayu sebagai dasar pembayaran
PSDH dan DR karena dalam dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
ep
Indonesia tidak memuat pembayaran PSDH dan DR untuk rencana bukaan
k
tahun 2020, Dapat menyelesaikan denda kewajiban pembayaran PSDH/DR

ah
yang terutang berdasarkan Surat Kepala Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi

R
si
Tenggara Nomor : 365/465/2019 Perihal Tagihan Ketiga Pembayaran
Sanksi Denda Administrasi, dengan tunggakan PSDH/DR dan 15 kali denda
ne
ng
PSDH sebesar Rp4.000.000.000,00, Mengikuti tenaga Diklat untuk tenaga

teknis sesuai dengan PERMEN LHK diantaranya tenaga teknis
do
gu
perencanaan hutan, tenaga teknis pembinaan hutan, tenaga teknis

penggunaan kawasan hutan dan Membentuk tenaga pengamanan
kebakaran hutan dan lahan (Karhutla);
In
A
- Bahwa saksi menyampaikan saran secara lisan dan secara tertulis

yang dituangkan dalam Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB
ah
lik
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dan kemudian diserahkan kepada Pihak
Tim Evaluator RKAB pada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara.
m
ub
Kesimpulan lembaran saran dari saksi yakni disetujui dengan syarat dengan
maksud persetujuan RKAB PT Tosida dapat disetujui setelah membayar
ka
kewajiban-kewajiban yang telah dituangkan dalam lembaran saran. Saksi

ep
tidak menerima surat dari lembaran saran yang saksi buat saat rapat RKAB
ah
di dinas ESDM Prov. Sultra dan untuk pembayaran PSDH dan DR saksi
R
tidak mengetahui sampai saat ini;

es
- Bahwa sepengetahuan saksi lembaran saran dari perwakilan BPKH

M
ng
Kendari terkait pembayaran PNBP penggunaan kawasan hutan. Saksi

on
pernah melihat lembaran saran dari SUDIRMAN perwakilan BPKH Kendari

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
namun saksi tidak mengetahui kesimpulannya tetapi saat diperlihatkan tidak
R
disetujui dan saksi tidak mengetahui terkait perubahan lembaran saran dari
si
SUDIRMAN perwakilan BPKH Kendari;
ne
ng
- Bahwa pada saat rapat RKAB, masing-masing instansi terkait
menyampaikan saran secara lisan kemudian lembaran saran disiapkan oleh
dinas ESDM Sultra lalu saran dimasukan dalam lembaran saran kemudian
do
gu
lembaran saran diserahkan kepada panitia dari dinas ESDM Prov. Sultra;
- Bahwa Saksi melaporkan secara lisan terkait lembaran saran di rapat
In
A
RKAB tersebut kepada pimpinan saksi di dinas Kehutanan Prov. Sultra;
- Bahwa Saksi membaca dokumen RKAB sebelum rapat dimulai, lalu
ah
saat rapat RKAB ada persentase dari pihak perusahaan tambang, setelah
lik
membaca dokumen RKAB saksi melihat ada kekurangan dalam dokumen
RKAB PT Tosida tersebut. Saksi belum pernah merubah lembaran saran
am
ub
yang saksi buat saat rapat RKAB PT Tosida dan sepengetahuan saksi
lembaran saran tersebut belum dilaksanakan. Setelah mengikuti rapat
ep
RKAB saksi menerima honor rapat sebesar Rp500.000,00;
k
- Bahwa ada perusahaan tambang lain selain PT Tosida yang

ah
melakukan rapat evaluasi RKAB tahun 2020 saat itu;

R
si
- Bahwa Saksi mengetahui belum dilaksanakannya pembayaran
PNBP PKH PT Tosida dari SUDIRMAN perwakilan BPKH Kendari;
ne
ng
- Bahwa Peninjauan RKAB dilakukan oleh instansi teknis yang

menyetujui RKAB;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak mengenal TOMI RASYID;

Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dengan
keterangan Saksi.
In
A
6. SUDIRMAN, SP, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

ah
lik
berikut:
- Bahwa Saksi menjabat selaku Staf pada Seksi Informasi Sumber
m
ub
Daya Hutan di Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XXII Kendari,

berdasarkan SK. Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Tugas dan
ka
tanggung jawab Saksi selaku Staf pada Seksi Informasi Sumber Daya
ep
Hutan di Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XXII Kendari, yaitu

ah
Melakukan inventarisasi hutan, Melakukan verifikasi Penerimaan Negara

R
Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP-PKH) dan tanggung

es
jawab lain yang diberikan Kepala Seksi Informasi Sumber Daya Hutan
M
ng
kepada Saksi, diantaranya mengikuti undangan evaluasi Rencana Kerja

on
dan Anggaran Biaya (RKAB) pada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara ;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi ditunjuk mewakili Kepala BPKH Kendari untuk
R
mengikuti undangan evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB)
si
pada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara tahun 2020. Pada tanggal 30
ne
ng
Januari 2020 bertempat di Aula Bahteramas Dinas ESDM Prov. Sulawesi
Tenggara yang hadir dalam evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran Biaya
(RKAB) Tahun 2020 yaitu saksi dari dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan
do
gu
(BPKH), ARDI dari Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara, perwakilan
dari Dinas Perhubungan Prov. Sulawesi Tenggara, perwakilan dari Badan
In
A
Pendapatan Daerah, Pihak Perusahaan Pemegang Izin Usaha
Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP) yang mempunyai IPPKH, Kantor
ah
Pajak Pratama Kolaka dan Tim Evaluator RKAB Dinas ESDM Prov.
lik
Sulawesi Tenggara. Pada saat rapat RKAB PT Tosida dipimpin oleh ibu
NINING RAHMATIA dan biasanya rapat dipimpin oleh Terdakwa namun jika
am
ub
Terdakwa berhalangan maka rapat dipimpin oleh ibu NINING RAHMATIA;
- Bahwa pada saat rapat evaluasi dibahas dokumen RKAB dan ada
ep
pemaparan dari PT Tosida. Pada pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020
k
PT. Toshida Indonesia, Saksi memberikan masukan kepada Dinas ESDM

ah
Prov. Sultra dan Pihak PT. Toshida Indonesia, bahwa PT. Toshida Indonesia
R
si
mempunyai tunggakan PNBP-PKH tahun 2018 sebesar
Rp.20.159.150.939,00 dan menyarankan agar segera melakukan
ne
ng
pembayaran atas tunggakan PNBP-PKH tersebut karena pada saat itu

Saksi hanya mempunyai bukti tunggakan PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia
do
gu
tahun 2018 sebesar Rp.20.159.150.939,00 dan sudah ada surat peringatan

sebanyak 3 (tiga) kali dari Dirjen Planologi Kementerian Kehutanan
sehingga Saksi memberikan saran RKAB PT Tosida tidak dapat disetujui;
In
A
- Bahwa Adanya surat dari kementerian Kehutanan kepada BPKH

Kendari tentang perusahaan yang menunggak pembayaran PNBP PKH dan
ah
lik
saksi mengetahui PT Tosida mempunyai tunggakan PNBP PKH karena

adanya surat dari Dirjen Planologi Kehutanan ke BPKH Kendari;
m
ub
- Bahwa setelah rapat ada perwakilan PT Tosida yang datang

mengurus untuk diberikan kesempatan melakukan pembayaran PNBP PKH
ka
sehingga saksi sebagai perwakilan BPKH Kendari memberikan saran

ep
disetujui dengan syarat agar PT Tosida melakukan pembayaran dan

ah
menyerahkan bukti pembayaran, namun saat itu tidak ada bukti

R
pembayaran PNBP PKH dari PT Tosida ke BPKH Kendari. Lembaran saran

es
dari saksi berubah setelah rapat evaluasi RKAB dan lembaran saran
M
ng
berubah diluar rapat RKAB namun saksi tidak mengingat siapa yang datang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membawa lembaran saran perubahan dari pihak PT Tosida. Untuk
R
selanjutnya saksi tidak mengetahui kelanjutan RKAB PT Tosida tahun 2020;
si
- Bahwa pada umumnya instansi yang hadir saat rapat evaluasi RKAB
ne
ng
memberikan lembaran saran dan perwakilan dinas Kehutanan Prov. Sultra
biasanya mengindentifikasi masalah pembayaran PSDH dan DR saat rapat
RKAB;
do
gu
- Bahwa yang melakukan penagihan tunggakan PNBP PKH adalah
kementerian Keuangan dan perusahaan tambang harus menyerahkan
In
A
sendiri pembayaran PNBP PKH;
- Bahwa dalam dokumen RKAB biasanya tentang operasional
ah
perusahaan namun saksi tidak membaca secara rinci dokumen RKAB PT
lik
Tosida tetapi ada tentang penggunaan kawasan hutan terkait kegiatan PT
Tosida sehingga saksi menyampaikan saran. Perwakilan dari BPKH kendari
am
ub
tidak mengetahui tentang diterbitkannya persetujuan RKAB PT Tosida
Indonesia;
ep
- PT Toshida Indonesia memiliki Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
k
(IPPKH) yang terletak di Kec. Tanggetada, Kab. Kolaka, Prov. Sulawesi

ah
Tenggara seluas 5.265,70 Ha. Jenis kawasan hutan yang dimohonkan

R
si
pinjam pakai oleh PT. Toshida Indonesia, yaitu jenis Hutan Produksi
Terbatas (HPT), Hutan Produksi Biasa (HP) dan Hutan Produksi Yang Dapat
ne
ng
Dikonversi (HPK). Kewajiban perusahaan tambang yang berproduksi

dikawasan hutan untuk membayar PNBP PKH. Saksi tidak mengetahui
do
gu
apakah bisa melakukan penambangan dalam kawasan hutan jika PNBP

PKH tidak dibayar;
- Bahwa alasan lembaran saran dari BPKH Kendari dirubah karena
In
A
ada perwakilan dari PT Toshida Indonesia yang datang meminta untuk

diberikan kelonggaran karena PT Toshida akan melakukan pembayaran
ah
lik
PNBP PKH;
- Bahwa saksi tidak mengingat siapa perwakilan dari PT Toshida yang
m
ub
menemui saksi untuk meminta dirubah lembaran saran dari BPKH saat
rapat evaluasi RKAB dan saksi tidak menanyakan siapa yang menyuruh
ka
untuk merubah lembaran saran;

ep
- Bahwa kewenangan penagihan PNBP PKH ada pada kementerian

ah
Kehutanan, BPKH Kendari hanya sebagai perpanjangan tangan dari

R
kementerian kehutanan di daerah. Pada saat rapat RKAB PT Tosida saksi

es
memberikan saran RKAB tidak dapat disetujui karena terkait dengan PNBP
M
ng
IPPKH dimana PT Toshida menggunakan kawasan hutan, untuk monitoring

on
dan evaluasi IPPKH merupakan kewenangan dinas kehutanan Prov. Sultra;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tidak ada surat dari kementerian Kehutanan kepada BPKH
R
Kendari agar PT Toshida tidak beroperasi;
si
- Bahwa saksi tidak mengkonfirmasi ke dinas ESDM prov. Sultra
ne
ng
terkait perubahan lembaran saran, karena tugas BPKH Kendari
melaksanakan pengukuran hutan, tata batas hutan, pemetaan, penyajian
bahan rencana kehutanan wilayah dan informasi terkait Penggunaan
do
gu
kawasan hutan;
- Bahwa ada koordinasi antara BPKH Kendari dan Dinas Kehutanan
In
A
Prov. Sultra terkait IPPKH terhadap perusahaan tambang yang beroperasi
dalam kawasan hutan;
ah
- Bahwa Saksi hadir dalam rapat evaluasi RKAB PT Toshida sebagai
lik
perwakilan instansi dimana pimpinan memerintahkan kepada saksi untuk
menyampaikan tunggakan PNBP PKH perusahaan tambang saat rapat
am
ub
RKAB sehingga dalam rapat saksi menyampaikan terkait tagihan PNBP
PKH dari Kementerian Kehutanan terhadap PT Toshida Indonesia.
ep
Sepengetahuan saksi BPKH Kendari diundang rapat evaluasi oleh dinas
k
EDSM Prov Sultra hanya rentang waktu tahun 2019 dan tahun 2020 awal;
ah
- Bahwa Saksi sudah menyampaikan secara langsung ke PT Toshida

R
si
terkait tunggakan PNBP IPPKH saat rapat evaluasi RKAB;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana merubah lembaran saran dari
ne
ng
tidak disetujui menjadi disetujui dengan syarat namun bukan dalam rapat
dan saksi sendiri yang merubah lembaran saran dengan pihak dari PT
do
gu
Toshida tanpa perintah Terdakwa. Saksi merubah lembaran saran untuk

memberikan kemudahan PT Toshida membayar tunggakan PNBP IPPKH;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah surat teguran dari
In
A
kementerian Kehutanan ditanggapi oleh pihak PT Toshida atau tidak;

- Bahwa Lembaran saran saat rapat evaluasi RKAB dikumpul setelah
ah
lik
rapat kemudian ada pihak dari PT Toshida yang memohon agar lembaran
saran diubah;
m
ub
- Bahwa Saksi tidak berkoordinasi dengan kementerian Kehutanan

saat memberikan saran dalam rapat RKAB PT Toshida tahun 2020;
ka
- Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana prosedur penagihan

ep
PNBP IPPKH;
ah
- Bahwa terhadap bukti surat nomor 234 dan 240 Saksi membenarkan
R

es
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa

M
ng
Terdakwa keberatan terhadap keterangan saksi yang merubah lembaran saran

on
diluar rapat seharusnya hal tersebut tidak diperbolehkan dan saksi keberatan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap keterangan saksi jika ada utang PNBP PKH, perusahaan tambang
R
tidak bisa melakukan pembayaran;
si
ne
ng
7. TRI YULIA FITRIANI, S.T., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi menjadi PNS pada Dinas ESDM Prov. Sulawesi
do
gu
Tenggara sejak bulan Februari tahun 2015 di Sekretariat Dinas ESDM Prop.
Sultra, Lalu menjadi staf Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral
In
A
logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra dengan atas langsung atas
nama NINING RAHMATIA, SP, sejak tahun 2017 dengan tugas membuat
ah
balasan surat korespondensi dari pihak eksternal ESDM sesuai yang
lik
diperintahkan oleh ibu NINING RAHMATIA, SP selaku atasan saksi;
- Bahwa Saksi pernah mendapat perintah dari atasan yakni NINING
am
ub
RAHMATIA, S.P. untuk mengambil dana dari UMAR, S.Si sejumlah
RP75.000.000,00 dalam bungkusan kantong hitam dengan informasi bahwa
ep
dana tersebut akan digunakan untuk akomodasi dan honor tim evaluator
k
RKAB PT Toshida Indonesia Tahun 2021. Adapun waktunya pada Bulan

ah
Desember Tahun 2020 berlokasi di Parkiran Dinas ESDM Prop. Sultra;

R
si
- Bahwa Saksi disampaikan oleh NINING RAHMATIA bahwa sebentar
ada bapak UMAR akan diberi uang sebesar Rp75.000.000,00 dan saksi
ne
ng
diminta untuk bertemu dengan UMAR;

- Bahwa tidak ada yang menemani saksi pada saat melakukan
do
gu
penerimaan dana sejumlah Rp75.000.000,00 dari UMAR, S.Si. dan UMAR,

saat memberikan uang juga sendiri, setelah menerima dana tersebut dari
UMAR, selanjutnya saksi menyerahkan dana sebesar Rp75.000.000,00
In
A
tersebut kepada NINING RAHMATIA, SP di ruang kerjanya pada Dinas

ESDM Prop. Sultra;
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi, UMAR sebagai pengurus PT Toshida

untuk berurusan di dinas ESDM Sultra namun saksi tidak mengetahui
m
ub
jabatan UMAR di PT Toshida Indonesia;

- Bahwa saksi menerima uang dari NINING RAHMATIA sebesar
ka
Rp500.000,00 dan NINING RAHMATIA berkata ini uang dari PT Toshida

ep
dan informasi yang saksi dengar NIRMALA memberi uang kepada

ah
Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00 dari NINING RAHMATIA;

R
- Bahwa untuk rapat RKAB setiap tahun dilakukan sebanyak 1 (satu)

es
kali, pemilik IUP wajib melaksanakan rapat RKAB sebagai acuan kegiatan
M
ng
dan semua pemegang IUP melakukan rapat RKAB 1 (satu) kali dalam 1
on
(satu) tahun;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada rapat RKAB tahun 2020 melibatkan instansi terkait yakni
R
kantor Pajak Pratama Kolaka, Dinas Kehutanan, Dinas Lingkungan Hidup
si
dan instansi lain namun saksi sudah lupa. Pada rapat RKAB tahun 2019
ne
ng
yang hadir dari kantor Pajak Pratama Kolaka dan untuk sidang RKAB
dilakukan dibulan Desember tetapi tergantung dari permohonan
perusahaan;
do
gu
- Bahwa tidak ada aturan untuk menyerahkan dana konsumsi rapat
RKAB sebesar Rp75.000.000,00;
In
A
- Bahwa Saksi tidak melihat uang yang diberikan kepada Terdakwa
sebesar Rp15.000.000,00, saksi hanya mendengar cerita dari NINING
ah
RAHMATIA tentang pembagian uang pada saat cerita-cerita lepas dan saksi
lik
tidak dilibatkan saat pembagian uang sehingga saksi tidak mengetahui
jumlahnya dan saksi juga tidak mengikuti rapat RKAB;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak pernah mendapat perintah dari Terdakwa untuk
meminta uang rapat RKAB;
ep
- Bahwa Saksi pernah mendengar dari Terdakwa bahwa uang pihak
k
ketiga dari perusahaan tambang jangan dikelola oleh dinas ESDM Prov.
ah
Sultra dan saat Terdakwa menyampaikan hal tersebut ada banyak orang
R
si
yang mendengar;
- Bahwa uang dari UMAR diserahkan sebelum rapat RKAB dan UMAR
ne
ng
berkata pada saat menyerahkan uang tolong serahkan ke NINING

RAHMATIA kemudian UMAR pulang;
do
gu
- Bahwa uang yang diserahkan oleh UMAR untuk biaya makan minum
rapat RKAB PT Toshida;
- Bahwa saksi menerangkan Ibu NINING RAHMATIA yang mengatur
In
A
peruntukan uang tersebut;

- Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa-siapa yang hadir dalam dalam
ah
lik
rapat RKAB PT Toshida;

- Bahwa setiap tahun ada rapat RKAB dan sepengetahuan saksi biaya
m
ub
makan minum rapat RKAB disiapkan oleh perusahaan tambang;

- Bahwa saat rapat RKAB banyak yang hadir perwakilan dari PT
ka
Toshida dan ada perusahaan tambang lain yang mengikuti rapat RKAB
ep
yakni PT Marco Karya Mandiri;

ah
- Bahwa Saksi hanya pernah menerima dana makan minum dari PT

R
Toshida saja;
es
- Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Terdakwa untuk hati-hati dengan

M
ng
orang dari perusahaan tambang dan biarkan orang dari perusahaan yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengurus biaya makan minum rapat RKAB agar jangan sampai staf dari
R
dinas ESDM Prov. Sultra dikena operasi tangkap tangan;
si
ne
ng
8. LAODE SYUHADAR, S.T., bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
do
gu
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi sebagai Staf Seksi Mineral Non Logam dan batuan
In
A
ESDM Prov Sultra, pada awal tahun 2019 saksi pernah menandatangani
Persetujuan RKAB sebagai pemeriksa II yang bertugas melakukan evaluasi
ah
atau memeriksa dokumen pengajuan RKAB tahun 2019 PT. Toshida
lik
Indonesia;
- Bahwa Saksi pernah ikut rapat dan bertanda tangan pada RKAB
am
ub
tahun 2019 PT. Toshida Indonesia sebagai Pemeriksa II, saksi tidak pernah
menerima Surat Tugas dokumen yang menjadi dasar saksi sebagai
ep
Pemeriksa II tersebut;
k
- Bahwa Saksi sebagai pemeriksa II RKAB tahun 2019 PT. Toshida

ah
Indonesia yang dilaksanakan pada awal tahun 2019, saat saksi berada di
R
si
Kantor ESDM Prop. Sultra, Jalan Malik Raya No. 3 Kota Kendari, saat jam
kerja saksi dipanggil NINING RAHMATIA dan saat itu diminta untuk ikut
ne
ng
dalam presentasi permohonan persetujuan RKAB tahun 2019 PT. Toshida

Indonesia, lalu saksi ikut ke Ruang Aula mengikuti presentasi dari pihak PT.
do
gu
Toshida Indonesia dan diatas meja sudah ada dokumen persetujuan RKAB
tahun 2019 PT. Toshida Indonesia. Setelah itu saksi melihat-lihat RKAB
yang disampaikan PT. Toshida mengenai telah sesuai atau tidaknya format
In
A
yang diajukan oleh PT. Toshida Indonesia dengan Keputusan Menteri

Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor : 1806
ah
lik
K/30/Mem/2018 Tanggal : 30 April 2018 Tata Cara Evaluasi Dan

Persetujuan Rencana Kerja Dan Anggaran Biaya Untuk IUP Operasi
m
ub
Produksi Atau IUPK Operasi Produksi;

- Bahwa Saksi memiliki pengalaman melakukan evaluasi persetujuan
ka
RKAB tahunan perusahaan tambang sebanyak kurang dari lima kali ikut
ep
dalam presentasi RKAB menggantikan orang lain yang berhalangan namun

ah
Saksi tidak pernah menerima pelatihan atau sosialisasi mengenai cara

R
melakukan evaluasi RKAB Tahunan;

es
- Bahwa proses rapat persentase RKAB PT Toshida tahun 2019

M
ng
dilakukan oleh Kepala Teknik Tambang PT Toshida Dan saksi sebagai

on
Evaluator dalam rapat tersebut. Dalam rapat RKAB tersebut saksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan masukan dansaran terkait dengan dokumen RKAB PT Toshida
R
tahun 2019. Acuan yang saksi gunakan untuk melakukan evaluasi RKAB PT
si
Toshida tahun 2019 berdasarkan Keputusan Menteri Energi Dan Sumber
ne
ng
Daya Mineral Republik Indonesia Nomor : 1806 K/30/Mem/2018 Tanggal :
30 April 2018 Tata Cara Evaluasi Dan Persetujuan Rencana Kerja Dan
Anggaran Biaya Untuk IUP Operasi Produksi Atau IUPK Operasi Produksi
do
gu
dan RKAB PT Toshida sudah mengacu pada Kepmen ESDM Nomor 1806
tersebut;
In
A
- Bahwa Saksi pernah membaca Keputusan Menteri Energi Dan
Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor : 1806 K/30/Mem/2018
ah
Tanggal : 30 April 2018 Tata Cara Evaluasi Dan Persetujuan Rencana Kerja
lik
Dan Anggaran Biaya Untuk IUP Operasi Produksi Atau IUPK Operasi
Produksi, akan tetapi saksi tidak pernah membaca keseluruhan dan detail-
am
ub
detailnya;
- Bahwa Saksi pernah meneliti dan mengecek isi dokumen
ep
permohonan persetujuan RKAB, namun terkait kebenaran dari isi laporan
k
realisasi saksi tidak pernah membandingkan dengan data dukung karena

ah
saksi hanya mengecek format dan telah terisinya format. Saksi tidak melihat
R
si
adanya data dukung untuk mendukung laporan yang disampaikan dalam
permohonan persetujuan RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia. Saksi
ne
ng
hanya meneliti apakah format penyampaian RKAB PT. Toshida telah sesuai
atau tidak dengan Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018
do
gu
Tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan

Rencana Kerja dan Anggaran Biaya serta Laporan Pada Kegiatan Usaha
Pertambangan Mineral dan Batubara. Pada saat rapat RKAB dilakukan
In
A
evaluasi terhadap saran-saran yang diberikan oleh evaluator;

- Bahwa Saksi pernah menandatangani lampiran Persetujuan
ah
lik
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahun 2019 PT. Toshida
Indonesia, pada saat rapat presentasi RKAB dilakukan pemeriksaan dimana
m
ub
temuannya terkait dengan kegiatan eksplorasi terdapat 2 (dua) kategori,

cadangan yang tidak terpakai, saran juga mengenai rencana keselamatan
ka
pertambangan, rencana pengelolaan lingkungan dan terkait dengan statistik

ep
kecelakaan kerja. Pada saat saksi menandatangani lampiran RKAB PT

ah
Toshida tahun 2019 sudah ada perbaikan terhadap dokumen terkait dengan
R
temuan dari evaluator;

es
- Bahwa pada saat rapat evaluasi RKAB tahun 2019 PT. Toshida
M
ng
Indonesia, tidak dibuat berita acara rapat pleno dan saksi tidak pernah
on
menandatangani berita acara apapun;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Tim Evaluasi tidak pernah membahas evaluasi RKAB tahun
R
2019 PT. Toshida ataupun membahas mengenai persetujuan RKAB tahun
si
2019 PT. Toshida bersama dengan Terdakwa selaku Kabid Minerba Dinas
ne
ng
ESDM Prov. Sultra;
- Bahwa dalam proses rapat pemberian persetujuan RKAB tahun 2019
PT. Toshida Indonesia, tidak pernah dilakukan pembahasan atau evaluasi
do
gu
Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP-
PKH) PT. Toshida Indonesia;
In
A
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada biaya yang harus
dibayarkan oleh Pemegang IUP Operasi Produksi kepada Dinas ESDM
ah
Prov. Sulawesi Tenggara dalam pemberian surat persetujuan Rencana
lik
Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) karena yang mengurus adalah Nining
Rahmatia, SP selaku Kasi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral,
am
ub
Logam dan Batubara sedangkan saksi hanya disuruh menandatangani
dokumen lampiran persetujuan RKAB saja;
ep
- Saksi melihat persetujuan akhir lampiran RKAB PT Toshida tahun
k
2019 ditandatangani oleh Terdakwa selaku Kabid Minerba;

ah
- Bahwa tidak ada Inspektur tambang yang ikut pada rapat evaluasi
R
si
RKAB PT Toshida tahun 2019;
- Bahwa Saksi hadir dalam rapat evaluasi RKAB PT Toshida Indonesia
ne
ng
tahun 2019 sebagai evaluator dan saksi ikut menandatangani lampiran

persetujuan RKAB PT Toshida tahun 2019 namun saat saksi
do
gu
menandatangani lampiran persetujuan RKAB belum ada tandatangan

Terdakwa selaku Kabid Minerba;
- Bahwa Lembaran persetujuan RKAB PT Toshida adalah kewenangan
In
A
Kepala Dinas ESDM prov. Sulawesi Tenggara;

- Bahwa Saksi tidak pernah diperintah oleh Terdakwa untuk meminta
ah
lik
uang kepada perusahaan tambang terkait dengan pelaksanaan rapat RKAB

dan saksi pernah mendengar dari Terdakwa bahwa untuk biaya konsumsi
m
ub
rapat RKAB biarlah dikelola langsung oleh pihak perusahaan tambang;

- Bahwa yang dilakukan evaluasi pada saat rapat adalah terkait
ka
dengan dokumen RKAB, evaluator hanya sebagai pemeriksa namun tetap

ep
menjadi kewenangan Kepala Seksi, Kepala Bidang dan Kepala Dinas yang
ah
dapat melakukan evaluasi;

R
- Bahwa Saksi melihat Terdakwa menandatangani lampiran

es
persetujuan RKAB PT Toshida Indonesia tahun 2019;

M
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi, Rencana Kegiatan dan Anggaran

on
Biaya (RKAB) adalah kewajiban dari perusahaan tambang setiap tahun;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi diminta untuk menjadi evaluator oleh ibu NINING
R
RAHMATIA pada rapat RKAB PT Toshida tahun 2019;
si
- Bahwa Saksi hanya mengikuti rapat RKAB PT Toshida tahun 2019
ne
ng
dan saksi tidak mencocokan data dalam dokumen RKAB dengan kondisi
dilapangan;
- Bahwa Evaluator adalah sesuatu yang wajib dalam pelaksanaan
do
gu
rapat RKAB. Tugas dari evaluator yakni memeriksa dokumen, format
penyusunan laporan dan rencana kerja kemudian evaluator memberikan
In
A
saran terkait dengan teknis laporan RKAB dan terkait kegiatan explorasi
dan semua yang disarankan oleh evaluator telah terpenuhi, tetapi Evaluator
ah
tidak melakukan koreksi terhadap saran dari peserta lain dan saksi tidak
lik
memiliki keahlian sebagai evaluator;
- Bahwa Saksi tidak menerima uang terkait dengan pelaksanaan rapat
am
ub
- Bahwa terhadap bukti surat nomor 295 dan 173, Saksi membenarkan
ep
k

ah

R
si
9. ADIL AMIRUDDIN, STP, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ne
ng
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi menjabat selaku Staf pada Bidang Energi Baru dan
do
gu
Terbarukan pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Propinsi
Sulawesi Tenggara, yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur
Propinsi Sulawesi Tenggara Nomor : 813/1263 Tanggal 07 April 2009
In
A
dengan Tupoksi yaitu pengelola dan pengumpul data terkait energi baru dan
terbarukan provinsi Sulawesi Tenggara;
ah
lik
- Bahwa Saksi pernah ikut rapat dan bertanda tangan pada RKAB
tahun 2019 PT. Toshida Indonesia pada tanggal 7 Januari 2019;
m
ub
- Bahwa yang dibahas dalam rapat RKAB PT Toshida tahun 2019

Berdasarkan tupoksi yang saksi miliki kaitannya dengan kegiatan usaha
ka
Pertambangan Mineral Logam dan Batu Bara pada Dinas ESDM Propinsi
ep
Sulawesi Tenggara adalah menghitung penggunaan bahan bakar cair (BBC)

ah
dalam bentuk solar, bensin dan minyak pelumas yang akan dipergunakan
R
dalam proses usaha Pertambangan Mineral Logam dan Batu Bara pada
es
Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Tenggara. Saksi melaksanakan

M
ng
penghitungan penggunaan bahan bakar cair (BBC) dalam bentuk solar,

on
bensin dan minyak pelumas yang akan dipergunakan dalam proses usaha
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertambangan Mineral Logam dan Batu Bara pada Dinas ESDM Prov.
R
Sulawesi Tenggara pada saat menghadiri rapat evaluasi Rencana Kerja dan
si
Anggaran Biaya (RKAB);
ne
ng
- Bahwa Saksi hanya sebagai pemeriksa rencana penggunaan bahan
bakar cair untuk rencana produksi PT Toshida dan penggunaan bahan
bakar cair bukan menjadi syarat terkait dengan RKAB;
do
gu
- Bahwa pada rapat RKAB yang dilaksanakan tanggal 7 Januari 2019
hanya diikuti oleh PT Toshida Indonesia dan yang hadir pada saat rapat
In
A
tersebut yakni para Evaluator yakni Saksi, La Ode Syuhada, Andi Sadly
Tenri Sampiang, M. Roman P, Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan
ah
Pemberian IUP Mineral logam A.n Nining Rahmatia, KPP pratama Kolaka
lik
dan Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. Toshida Indonesia A.n Henrik /
Rinto, dimana saat itu rapat dipimpin oleh Nining Rahmatia sedangkan pada
am
ub
saat rapat RKAB tersebut Terdakwa belum menjabat sebagai Kabid Minerba
namun sudah dilakukan pelantikan pada hari itu juga;
ep
- Bahwa Saksi mengetahui adanya kekurangan RKAB PT Toshida
k
tahun 2019 sudah diperbaiki setelah dokumen diberikan kepada ibu Nining
ah
Rahmatia dan dalam isi dokumen RKAB telah diperbaiki;

R
si
- Bahwa dalam pelaksanaan rapat evaluasi Rencana Kerja dan
Anggaran Biaya (RKAB) untuk perusahaan PT Toshida Indonesia ada
ne
ng
absensi rapat yang dibuat oleh Bidang Minerba dan pada saat itu tidak ada
Berita Acara Rapat Evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB)
do
gu
karena kami langsung melakukan evaluasi pada dokumen RKAB Tahun

2019 dan rapat evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) tahun
2019 untuk perusahaan PT Toshida Indonesia berlangsung selama 2 (dua)
In
A
jam;
- Bahwa pemegang izin usaha pertambangan (IUP) atas nama PT.
ah
lik
Toshida Indonesia yang berkegiatan usaha di wilayah Kabupaten Kolaka

berdasarkan dokumen Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) PT
m
ub
Toshida Indonesia yaitu LA ODE SINARWAN ODA;

- Bahwa Saksi bertugas selaku Evaluator untuk melakukan evaluasi
ka
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) dari PT. Toshida Indonesia
ep
yaitu 1 (satu) kali yakni terhadap RKAB Tahun 2019. Adapun untuk
ah
sebelumnya dan sesudahnya saksi tidak pernah ditugaskan sebagai

R
evaluator;
es
- Bahwa Saksi mendapat perintah lisan dari Bidang Minerba Kepala

M
ng
Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam A.n Nining
on
Rahmatia, untuk mengikuti rapat RKAB PT Toshida tahun 2019 yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilaksanakan pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul 14.00
R
wita s/d selesai bertempat di Aula Bahteramas Dinas ESDM Prop. Sultra;
si
- Bahwa yang menjadi acuan evaluasi saksi dalam rapat Rencana
ne
ng
Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia
adalah Kepmen ESDM No. 1806K/30/MEM/2018 tentang Pedoman
pelaksanaan Penyusunan Evaluasi Persetujuan Rencana Kerja dan
do
gu
Anggaran Biaya (RKAB) serta laporan pada kegiatan usaha pertambangan
mineral dan batu bara tanggal 30 April 2018 lampiran 2 matrik 23.a sampai
In
A
dengan 23.b hanya terbatas pada realisasi dan rencana penggunaan Bahan
Bakar Cair (BBC) dengan menggunakan ratio 2-6 liter / ton jadi tidak ada
ah
variable khusus yang yang menjadi objek pemeriksaan untuk penggunaan
lik
Bahan Bakar Cair (BBC) dan melihat bentuk kerjasama suplai Bahan Bakar
Cair (BBC) yang berasal dari agen resmi. Dengan tidak ada variable khusus
am
ub
yang saksi periksa untuk penggunaan Bahan Bakar Cair (BBC) maka saksi
melihat apa yang tertulis didalam Rencana Kerja dan Anggaran Biaya
ep
(RKAB) Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia apakah sudah sesuai dengan
k
format yang ada didalam Kepmen ESDM No. 1806K/30/MEM/2018 serta

ah
laporan pada kegiatan usaha pertambangan mineral dan batu bara tanggal
R
si
30 April 2018 lampiran 2 matrik 23.a sampai dengan 23.b, selebihnya tidak
ada objek yang saksi periksa selanjutnya saksi menandatangani sebatas
ne
ng
realisasi dan penggunaan Bahan Bakar Cair (BBC) dengan menggunakan

data pembanding yang saksi terima dari bagian Minerba;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak mengetahui dan bukan bagian wewenang saksi

melakukan evaluasi terkait penggunaan kawasan hutan dalam kegiatan
pertambangan oleh PT. Toshida Indonesia dan saksi tidak mengetahui kalau
In
A
PT. Toshida Indonesia tidak melaksanakan kewajiban pembayaran PNBP

PKH;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada biaya yang harus

m
ub
Propinsi Sulawesi Tenggara dalam pemberian surat persetujuan Rencana

Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB), yang lebih mengetahui Nining Rahmatia
ka
selaku Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam;
ep
- Bahwa Saksi hadir dalam rapat evaluasi RKAB PT Toshida Indonesia

ah
tahun 2019 sebagai evaluator dan saksi ikut menandatangani lampiran

R
persetujuan RKAB PT Toshida tahun 2019 namun saat saksi

es
menandatangani lampiran persetujuan RKAB belum ada tandatangan

M
ng
Terdakwa selaku Kabid Minerba;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Lembaran persetujuan RKAB PT Toshida adalah kewenangan
R
Kepala Dinas ESDM prov. Sulawesi Tenggara;
si
- Bahwa Saksi tidak pernah diperintah oleh Terdakwa untuk meminta
ne
ng
uang kepada perusahaan tambang terkait dengan pelaksanaan rapat RKAB
dan saksi pernah mendengar dari Terdakwa bahwa untuk biaya konsumsi
rapat RKAB biarlah dikelola langsung oleh pihak perusahaan tambang;
do
gu
- Bahwa yang dilakukan evaluasi pada saat rapat adalah terkait
dengan dokumen RKAB, evaluator hanya sebagai pemeriksa namun tetap
In
A
menjadi kewenangan Kepala Seksi, Kepala Bidang dan Kepala Dinas yang
dapat melakukan evaluasi;
ah
- Bahwa Saksi melihat Terdakwa menandatangani lampiran
lik
persetujuan RKAB PT Toshida Indonesia tahun 2019;
- Bahwa sepengetahuan saksi, Rencana Kegiatan dan Anggaran
am
ub
Biaya (RKAB) adalah kewajiban dari perusahaan tambang setiap tahun;
- Bahwa Saksi diminta untuk menjadi evaluator oleh ibu NINING
ep
RAHMATIA pada rapat RKAB PT Toshida tahun 2019;
k
- Bahwa Saksi hanya mengikuti rapat RKAB PT Toshida tahun 2019

ah
dan saksi tidak mencocokan data dalam dokumen RKAB dengan kondisi
R
si
dilapangan;
- Bahwa Saksi tidak menerima uang terkait dengan pelaksanaan rapat
ne
ng

- Bahwa terhadap bukti surat nomor 295 dan 173, Saksi membenarkan
do
gu

In
A
10. ANDY SETIAWAN, ST, di bawah sumpah pada pokoknya

ah
lik
menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa Saksi menjabat selaku Kepala Seksi Keteknikan dan Lingkungan
m
ub
Energi Baru Terbarukan pada Dinas Energi Sumber Daya Mineral (ESDM)
Prov. Sulawesi;
ka
- Bahwa Saksi pernah mengikuti proses rapat RKAB yang mana saksi
ep
mendapatkan undangan yang ditandatangani oleh DR BUHARDIMAN

ah
selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra selaku penyelenggara rapat
R
RKAB kemudian disposisi dari pimpinan ditujukan kepada saksi selanjutnya

es
pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 bertempat di Aula Bahteramas

M
ng
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya No. 3 Kendari
on
dilaksanakan rapat evaluasi RKAB dan perusahaan Pemegang IUP yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan di evaluasi RKABnya yaitu PT. Karunia Alam Indonesia, PT. Pernick
R
Sultra, PT. Toshida Indonesia dan PT. Bumi Konawe Abadi. Beberapa
si
instansi lain yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020, yaitu
ne
ng
Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII Kendari atas
nama SUDIRMAN, Dinas Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan Hidup
Prov. Sultra, Kantar Pajak Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra, Dinas
do
gu
Perhubungan Prov. Sultra, Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan
Pemegang IUP OP yang mengajukan permohonan persetujuan RKAB;
In
A
- Bahwa Rapat evaluasi RKAB dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 30
Januari 2020 sekira pukul 13.30 s/d 15.00 Wita bertempat di Aula
ah
lik
Kendari dan Ibu NINING RAHMATIA yang memimpin rapat pada saat itu,
serta yang hadir pada rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 tersebut yaitu Andi
am
ub
Sadly, Nining Rahmatia dan beberapa orang dari perwakilan instansi yang
menerima undangan Rapat RKAB;
ep
-
k
Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida

ah
Indonesia tersebut, Saksi dan masing-masing perwakilan instansi terkait

R
si
diberikan kesempatan untuk menyampaikan saran / masukkan terkait
permasalahan dan kewajiban dari PT. Toshida Indonesia yang harus
ne
ng
dipenuhi. Saksi diminta untuk memeriksa terkait bahan bakar cair dalam
rangka optimalisasi Pendapatan Asli daerah disektor pertambangan
do
gu
selanjutnya saksi memberikan saran / masukan pada pelaksanaan evaluasi

RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia yakni Laporan pembelian BBC
baru berjumlah + 800.000 liter dari 3.832.205 Liter, jadi masih + 3.032.205
In
A
liter yang belum dilaporkan kedinas ESDM, sehingga diminta kepada PT

Toshida Indonesia untuk segera melaporkan penggunan BBC nya yang
ah
lik
disertai dengan Invoice, segera membuat surat permohonan rencana

pembangunan tangki timbun, dan segera melakukan kontrak pembelian
m
ub
BBC dengan Agen / Wajib Punggut (Wapu) yang terdaftar sebagai Wapu
Sultra dan disahkan oleh notaris. Saksi hanya mengevaluasi terkait dengan
ka
Energi Baru Terbarukan sehingga atas evaluasi dan pertimbangan tersebut

ep
maka saksi memberi saran terhadap dokumen RKAB Tahun 2020 PT.
ah
Toshida Indonesia disetujui dengan syarat;

R
- Bahwa pada saat pelaksanaan rapat RKAB PT Toshida tahun 2020, saksi
es
bertugas sebagai evaluator untuk RKAB PT Toshida, kemudian ada

M
ng
lembaran saran dan dokumen RKAB diatas meja peserta rapat;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Rapat Evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2020 dibuka oleh NINING
R
RAHMATIA, saat rapat tidak ada Terdakwa dan BUHARDIMAN kemudian
si
ada persentase saat rapat RKAB dari kepala teknik tambang PT Toshida
ne
ng
selanjutnya pada saat pemaparan, NINING RAHMATIA menyampaian untuk
disampaian hasil evaluasi setiap peserta rapat kemudian dari hasil
lembaran saran evaluasi diambil oleh penyelenggara rapat;
do
gu
- Bahwa Saksi menandatangani lampiran persetujuan RKAB PT Toshida
tahun 2020 beberapa hari setelah kegiatan rapat. Saksi menandatangani
In
A
lampiran persetujuan RKAB PT Toshida tahun 2020 karena saksi tidak
mengetahui apakah penting penggunaan Bahan bakar cair dalam RKAB
ah
atau tidak;
lik
- Bahwa Saksi baru pertama kali itu diundang untuk mengikuti rapat evaluasi
RKAB dan sebelumnya saksi belum pernah mengikuti rapat teknis RKAB
am
ub
PT Toshida;
- Bahwa Saksi mendapatkan honor rapat evaluasi RKAB sebesar
ep
Rp1.000.000,00 dari penyelenggara rapat yang diberikan setelah saksi
k
menandatangani lampiran RKAB dan uang yang saksi terima tersebut telah
ah
dikembalikan kepada Penyidik Kejaksaan;

R
si
- Bahwa Saksi tidak mempunyai keahlian untuk memeriksa dan
mengevaluasi dokumen RKAB;
ne
ng
- Bahwa Saksi menandatangani lampiran RKAB PT Toshida karena

dianggap sudah sesuai;
do
gu
- Bahwa Saksi diminta oleh Penyidik Kejaksaan untuk mengembalikan uang

yang saksi terima dari honor rapat RKAB tersebut;
- Bahwa uang honor rapat RKAB tersebut tidak mempengaruhi saksi untuk
In
A
menandatangani lampiran RKAB PT Toshida;

- Bahwa terkait bukti surat nomor 296, Saksi membenarkan bukti surat
ah
lik
tersebut;
m
ub

ka
11. ELYAS, ST. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

ep
berikut:
ah
- Bahwa Saksi pada Tahun 2017 s/d tanggal 23 September 2020 menjabat
R
selaku Analis Keselamatan Pertambangan yang diperbantukan pada Dinas

es
ESDM Prov. Sultra berdasarkan SK. Kementerian ESDM, dan kemudian

M
ng
pada tanggal 24 September 2020, saksi menjabat selaku Inspektur

on
Tambang yang diperbantukan pada Dinas Energi Sumber Daya Mineral

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(ESDM) Prov. Sultra berdasarkan SK. berdasarkan SK. Kementerian
R
ESDM, dengan tugas dan tanggungjawab selaku Analis Keselamatan
si
Pertambangan pada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, yaitu
ne
ng
membantu Inspektur Tambang dalam pembinaan dan pengawasan pada
pertambangan;
- Bahwa Saksi mengikuti kegiatan rapat RKAB tahun 2020 PT. Toshida
do
gu
Indonesia sebagai analisis, karena dihubungi oleh IRFAN NAIM selaku
penyelenggara rapat;
In
A
- Bahwa Saksi pernah mengikuti proses rapat RKAB yang mana saksi
mendapatkan undangan yang ditandatangani oleh DR BUHARDIMAN
ah
selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra selaku penyelenggara rapat
lik
RKAB kemudian disposisi dari pimpinan ditujukan kepada saksi selanjutnya
pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 bertempat di Aula Bahteramas
am
ub
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya No. 3 Kendari
dilaksanakan rapat evaluasi RKAB dan perusahaan Pemegang IUP yang
ep
akan di evaluasi RKABnya yaitu PT. Karunia Alam Indonesia, PT. Pernick
k
Sultra, PT. Toshida Indonesia dan PT. Bumi Konawe Abadi. Beberapa
ah
instansi lain yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020, yaitu
R
si
Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII Kendari atas
nama SUDIRMAN, Dinas Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan Hidup
ne
ng
Prov. Sultra, Kantar Pajak Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra, Dinas
Perhubungan Prov. Sultra, Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan
do
gu
Pemegang IUP OP yang mengajukan permohonan persetujuan RKAB;

- Bahwa Rapat evaluasi RKAB dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 30
Januari 2020 sekira pukul 13.30 s/d 15.00 Wita bertempat di Aula
In
A
Kendari dan Ibu NINING RAHMATIA yang memimpin rapat pada saat itu,
ah
lik
serta yang hadir pada rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 tersebut yaitu Andi
Sadly, Nining Rahmatia dan beberapa orang dari perwakilan instansi yang
m
ub
menerima undangan Rapat RKAB. Terdakwa tidak menghadiri kegiatan

pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020 dan saksi tidak mengetahui
ka
mengapa Terdakwa tidak menghadiri kegiatan pelaksanaan evaluasi RKAB

ep
Tahun 2020;
ah
- Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida

R
Indonesia tersebut, pertama-pertama pihak PT. Toshida Indonesia yang

es
memaparkan rencana kerjanya dan kemudian masing-masing perwakilan

M
ng
instansi terkait diberikan kesempatan untuk menyampaikan saran /

on
masukkan, yang penyampaiannya secara lisan dan tulisan sebagaimana

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB Tahun 2020.
R
Namun Saksi hanya menyampaikan saran agar pihak perusahaan
si
menjalankan rencana Kegiatan Keselamatan Kerja dan Kesehatan Kerja
ne
ng
(K3) dan langsung di tindaklanjuti oleh Pihak PT. Toshida Indonesia dengan
merubah dan menambahkan saran Saksi pada rencana kerjanya. Saksi
memeriksa dokumen RKAB PT Toshida mana aspek K3 yang belum ada
do
gu
untuk dilengkapi selanjutnya saksi mempersetasikan secara lisan hasil
evaluasi RKAB;
In
A
- Bahwa Aspek Keselamatan Kerja dan Kesehatan Kerja (K3) dalam RKAB
PT Toshida tahun 2020 semuanya ada dan cukup;
ah
- Bahwa setelah rapat RKAB PT Toshida tahun 2020, saksi disampaikan
lik
oleh IRFAN NAIM untuk datang ke Bidang Minerba Dinas ESDM Sultra
untuk menandatangani lampiran persetujuan RKAB;
am
ub
- Bahwa Saksi mendapat uang jalan dari kegiatan evaluasi RKAB Tahun
2020 PT. Toshida Indonesia sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari
ep
Ibu NIRMALA dan uang yang saksi terima tersebut telah dikembalikan
k
kepada Penyidik Kejaksaan;

ah
- Bahwa Saksi menandatangani lampiran RKAB PT Toshida karena

R
si
dianggap sudah sesuai;
- Bahwa Saksi diminta oleh Penyidik Kejaksaan untuk mengembalikan uang
ne
ng
yang saksi terima dari honor rapat RKAB tersebut;

- Bahwa uang honor rapat RKAB tersebut tidak mempengaruhi saksi
do
gu
menandatangani lampiran RKAB PT Toshida;

- Bahwa Dasar saksi melakukan evaluasi RKAB berdasarkan Kepmen
ESDM Nomor 1806K tahun 2018;
In
A
- Bahwa sebelum saksi menandatangani lampiran persetujuan RKAB, saksi

memeriksa dokumen RKAB dan sudah lengkap kemudian saksi
ah
lik
menandatangani lampiran RKAB;

- Bahwa sepengetahuan saksi, lembaran saran yang saksi berikan berupa
m
ub
disetujui dengan syarat pada saat rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun
2020 saat ini belum dipenuhi;
ka
- Bahwa terhadap bukti surat nomor 296, Saksi membenarkan bukti surat
ep
tersebut;
ah

R

es
M
ng
12. DEWI ROSARIA AMIN, ST.,M.Si., di bawah sumpah pada pokoknya

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi menjabat selaku Kabid Energi Baru dan Terbarukan
R
pada Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Tenggara, yang diangkat berdasarkan
si
Surat Keputusan Gubernur Propinsi Sulawesi Tenggara Nomor 403 tahun
ne
ng
2019 Tanggal 28 Agustus 2019, dengan tupoksi antara lain inventarisasi
potensi energi baru dan terbarukan, pengembangan dan pemanfaatan
energi baru dan terbarukan dan pembinaan dan pengawasan terkait dengan
do
gu
pembangkit EBT yang ada dalam hal ini terkait dengan keteknikan dan
lingkungan sebagaimana tercantum dalam Peraturan Gubernur Sulawesi
In
A
Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 Tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural
dan Non Struktural Dinas Energi Sumber Daya Minerla Provinsi Sulawesi
ah
Tenggara;
lik
- Bahwa berdasarkan Surat undangan Kepala Dinas ESDM Prop.
Sultra Bpk Ir. Andi Azis, M.Si Nomor: 005/4-502 Tanggal 1 Desember 2020,
am
ub
saksi telah terima dan mengikuti rapat tersebut untuk melakukan rapat
evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahun 2021 Pada hari
ep
Jumat tanggal 4 Desember 2020 bertempat di Ruang Rapat Dinas ESDM
k
Kel. Benu-Benua Prop. Sultra, rapat tersebut membahas Evaluasi Rencana

ah
Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) PT. Toshida Indonesia, PT. Tiran
R
si
Indonesia dan PT. Putra Mekongga Sejahtera;
- Bahwa Evaluasi RKAB Tahun 2021 yang saksi lakukan termasuk
ne
ng
pada PT. Toshida Indonesia adalah surat undangan Nomor 005/4-502

tanggal 1 Desember 2020 dari Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra Bpk Ir. Andi
do
gu
Azis, M.Si yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020
sekitar pukul 13.00 wita s/d selesai bertempat di Ruang Rapat Dinas ESDM
Prop. Sultra. Yang menghadiri evaluasi pada saat itu adalah saksi selaku
In
A
Pemeriksa III, Ahmad Safar, ST selaku Inspektur Tambang, Muhammad

Nasrul Sutrisno, ST sebagai Analis yang kesemuanya yang hadir dari Dinas
ah
lik
ESDM Sultra saja tanpa ada dari intansi lain;

- Bahwa yang memimpin rapat evaluasi RKAB PT Toshida Indonesia
m
ub
Tahun 2021 adalah antara Ibu NINING RAHMATIA atau Pak ANDI SADLY
TENRI SAMPIANG namun pada saat rapat tidak ada bapak ANDI AZIS dan
ka
Terdakwa selaku Kabid Minerba. Pada saat rapat dibuka oleh NINING
ep
RAHMATIA kemudian ada persentase dari Kepala Teknik Tambang PT

ah
Toshida atas nama LAODE ZAKIR;

R
- Bahwa yang menjadi acuan evaluasi saksi dalam RKAB Tahun 2021
es
PT. Toshida Indonesia adalah Kepmen ESDM No. 1806K/30/MEM/2018

M
ng
tentang Pedoman pelaksanaan Penyusunan Evaluasi Persetujuan Rencana

on
Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) serta laporan pada kegiatan usaha
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertambangan mineral dan batu bara tanggal 30 April 2018 lampiran 2
R
matrik 23.a sampai dengan 23.b hanya terbatas pada realisasi dan rencana
si
penggunaan Bahan Bakar Cair (BBC) jadi tidak ada variable khusus yang
ne
ng
yang menjadi objek pemeriksaan saya untuk penggunaan Bahan Bakar Cair
(BBC). Dengan tidak ada variable khusus yang saksi periksa untuk
penggunaan Bahan Bakar Cair (BBC) maka saksi melihat apa yang tertulis
do
gu
didalam Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahun 2021 PT.
Toshida Indonesia apakah sudah sesuai dengan format yang ada didalam
In
A
Kepmen ESDM No. 1806K/30/MEM/2018 tentang Pedoman pelaksanaan
Penyusunan Evaluasi Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya
ah
(RKAB) serta laporan pada kegiatan usaha pertambangan mineral dan batu
lik
bara tanggal 30 April 2018 lampiran 2 matrik 23.a sampai dengan 23.b,
selebihnya tidak ada objek yang saksi periksa selanjutnya saksi
am
ub
menandatangani sebatas realisasi dan penggunaan Bahan Bakar Cair
(BBC);
ep
- Bahwa saat rapat evaluasi RKAB tahun 2021 PT Toshida saksi
k
menemukan untuk dokumen RKAB PT Toshida agak jauh penggunaan

ah
Bahan Bakar Cair (BBC) pada tahun 2020 (tahun sebelumnya) dengan
R
si
realisasinya selanjutnya saksi hanya memeriksa terkait penyusunan
dokumen RKAB saja, sehingga saksi hanya memberikan kesimpulan
ne
ng
memadai dan tidak memadai yang saksi sampaikan kepada penyelenggara

rapat;
do
gu
- Bahwa saksi bertandatangan dilampiran persetujuan RKAB PT

Toshida tahun 2021 karena terkait bahan bakar cair sudah memadai dan
ada perbaikan dokumen;
In
A
- Bahwa saksi pernah menerima dana dari ibu NIRMALA sejumlah

Rp1.500.000,00 terkait RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun 2021 yang
ah
lik
diberikan setelah rapat RKAB diruang kerja saksi namun saksi tidak
mengetahui darimana sumber dana yang diberikan kepada saksi tersebut;
m
ub
- Bahwa dana yang telah saksi terima dari NIRMALA telah

dikembalikan kepada Penyidik Kejaksaan;
ka
- Bahwa tidak ada dalam DIPA anggaran Dinas ESDM Prov. Sultra
ep
untuk membiayai kegiatan rapat persentase RKAB;

ah
- Bahwa sepengetahuan saksi, Rapat evaluasi RKAB PT Toshida

R
tahun 2020 dilaksanakan di kantor dinas ESDM Prov. Sultra yang beralamat
es
di jalan malik raya dan ada instansi lain yang hadir dalam rapat RKAB PT
M
ng
Toshida tahun 2020 yakni perwakilan dari BPKH Kendari, Dinas Kehutanan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Prov. Sultra, Bapenda Sultra, KPP Pratama Kolaka, Dinas Perhubungan,
R
dan perwakilan dari PT Toshida Indonesia;
si
- Bahwa saksi mengetahui terkait rapat evauasi RKAB tahun 2020 dari
ne
ng
ANDI SETIAWAN dan saksi mengetahui ada dibuat lembaran saran oleh
peserta rapat RKAB PT Toshida tahun 2020 dari saudara ANDI SETIAWAN;
- Bahwa dari dokumen RKAB PT Toshida tahun 2021, PT Toshida
do
gu
Indonesia hanya melakukan penjualan untuk tahun 2021;
- Bahwa Saksi menandatangani lampiran persetujuan RKAB PT
In
A
Toshida tahun 2021 sebagai Evaluator;
- Bahwa Terdakwa menjabat selaku Kabid Minerba dinas ESDM Prov.
ah
Sultra pada saat pelaksanaan rapat RKAB PT Toshida tahun 2021 dan
lik
saksi tidak mengetahui peran Terdakwa dalam evaluasi RKAB PT Toshida
tahun 2021;
am
ub
- Bahwa terhadap bukti surat nomor 128, Saksi membenarkan bukti
surat tersebut;
ep
k

ah
si
13. AHMAD SAFAR, ST., di bawah sumpah pada pokoknya
ne
ng
- Bahwa Saksi menjadi Inspektur Tambang pada Kementerian ESDM

RI pada Tahun 2017 berdasarkan Surat Keputusan Menteri Energi dan
do
gu
Sumberdaya Mineral Nomor: 8136K/72/SJN/2016 tanggal 30 Desember

2016, dengan jabatan Inspektur Tambang Pertama. Inspektur tambang
adalah Aparatur Sipil Negara yang diberi tugas, tanggung jawab dan
In
A
wewenang untuk melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan kaidah

teknik tambang yang baik serta kaidah teknik pengolahan dan atau
ah
lik
pemurnian seperti Teknis Pertambangan, Konservasi Mineral dan Batubara,

Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pertambangan, Pengelolaan
m
ub
Lingkungan Hidup Pertambangan, Reklamasi, dan Pasca Tambang, Serta

Pasca Operasi, dan Pemanfaatan tekhnologi, kemampuan rekayasa,
ka
rancang bangun, pengembangan dan penerapan tekhnologi pertambangan.

ep
Tugas Jabatan Fungsional Inspektur Tambang adalah pengawasan atas

ah
pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan, yang meliputi inspeksi,

R
pengujian, dan penelaahan aspek teknis pertambangan, konservasi sumber

es
daya mineral dan batubara, keselamatan dan kesehatan kerja

M
ng
pertambangan, keselamatan operasi pertambangan, pengelolaan

on
lingkungan hidup, reklamasi dan pasca tambang, pemanfaatan barang,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jasa, teknologi, serta kemampuan rekayasa dan rancang bangun pada
R
usaha pertambangan mineral dan batubara yang meliputi persiapan,
si
pelaksanaan, evaluasi dan pelaporan;
ne
ng
- Bahwa hasil pelaksanaan Inspeksi tambang adalah berupa Berita
Acara dan Tindak lanjut pengawasan, selanjutnya Berita Acara dan Tindak
lanjut pengawasan dari pelaksanaan Inspeksi Tambang menjadi bahan
do
gu
pertimbangan memberikan persetujuan Rencana Kebutuhan dan Biaya
(RKAB) tambang namun ada aspek teknis lainnya yang menjadi bahan
In
A
pertimbangan dalam rangka memberikan persetujuan RKAB Tambang;
- Bahwa Saksi pernah diundang secara lisan oleh NINING RAHMATIA
ah
secara langsung untuk mengikuti rapat evaluasi Rencana Kerja dan
lik
Anggaran Biaya (RKAB) Tahun 2021 Pada hari Jumat tanggal 4 Desember
2020 bertempat di Ruang Rapat Dinas ESDM Kel. Benu-Benua Prop.
am
ub
Sultra, rapat tersebut membahas Evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran
Biaya (RKAB) PT. Toshida Indonesia;
ep
- Bahwa Saksi diundang sebagai Inspektur Tambang dari Kementerian
k
ESDM selaku pemeriksa I dalam rapat evaluasi RKAB PT. Toshida

ah
Indonesia Tahun 2021;

R
si
- Bahwa pada Awal Bulan Desember 2020, ketika siang hari saksi
berada didalam Kantor sementara ESDM Propinsi Sultra yang terletak di
ne
ng
Benu-Benua, Kota Kendari, saksi bertemu dengan NINING RAHMATIA, SP

dan NINING RAHMATIA, SP menanyakan kepada saksi, “Pak Safar bisa
do
gu
mengikuti presentasi RKAB PT. Toshida?”, dan saksi menjawab, Ya saya

siap" setelah 15 menit kemudian saksi masuk kedalam Aula mengikuti
presentasi RKAB PT. Toshida yang saat itu rapat telah berlangsung dan
In
A
yang hadir saat itu yakni Saksi, MUHAMMAD NASRUL SUTRISNO, ST dan
DEWI ROSARIA, ST serta NINING RAHMATIA dan dari pihak PT. Toshida
ah
lik
Indonesia ada beberapa orang diantaranya LAODE DZAKIR ST., MT selaku

Kepala Teknik Tambang (KTT) diruang rapat. Saat itu rapat dipimpin oleh
m
ub
NINING RAHMATIA kemudian saksi melakukan pemeriksaan/evaluasi

terhadap dokumen permohonan persetujuan RKAB 2021 dari PT. Toshida
ka
Indonesia terkait dengan teknis pertambangan selanjutnya saksi

ep
menyampaikan untuk yang belum diprogres dalam RKAB agar dimasukan

ah
dalam dokumen RKAB PT Toshida tahun 2021;

R
- Bahwa Saksi pernah melakukan Inspeksi tambang terhadap PT.

es
Toshida sebanyak 1 (satu) kali pada tahun 2018 berdasarkan Surat Tugas
M
ng
dari Kepala Dinas ESDM Provinsi Sultra dengan Hasil pelaksanaan inspeksi
on
tambang PT. Toshida Indonesia yakni berupa Berita Acara Pengawasan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Pertambangan tertanggal 1 Nopember
R
2018 yang hasilnya saksi laporkan kepada Kepala Dinas ESDM Provinsi
si
Sultra;
ne
ng
- Bahwa pada saat rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021, saksi
mempertanyakan kepada Kepala Teknik Tambang PT Toshida tentang apa
yang belum dan sudah terealisasi dilapangan selanjutnya pihak dinas
do
gu
ESDM Sultra yang menindaklanjuti terkait temuan tentang RKAB;
- Bahwa lokasi IUP PT Toshida Indonesia terletak di Kecamatan
In
A
Tanggetada Kabupaten Kolaka dan masuk dalam kawasan hutan. Pada
saat saksi melakukan inspeksi Tambang di PT. Toshida Indonesia, yang
ah
mendampingi dari Pihak PT. Toshida Indonesia adalah HENDRIK NIAS
lik
selaku Kepala Teknik Tambang;
- Bahwa Saksi bertandatangan selaku pemeriksa I dalam Dokumen
am
ub
lampiran Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2021
yang ditandatangani oleh Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
ep
Mineral Prov. Sultra Ir. ANDI AZIS, M.Si dengan jumlah produksi 540.000
k
WMT dan jumlah pemasaran 540.000 WMT untuk domestik. Saksi

ah
bertandatangan dalam lampiran persetujuan RKAB karena ada hasil

R
si
asistensi setelah persentasi dari PT Toshida yang sudah diperbarui dan
yang belum diprogres dimasukan dalam matriks RKAB tahun 2021. Pada
ne
ng
saat rapat evaluasi RKAB, hasil temuan saksi dalam dokumen RKAB PT
Toshida tahun 2021 sudah memadai;
do
gu
- Bahwa pada saat rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021 yang
dibahas terkait dengan tugas pokok dan fungsi masing-masing bidang.
Pada saat rapat perwakilan dari PT Toshida yang hadir adalah Kepala
In
A
Teknik Tambang atas nama LAODE DZAKIR dan UMAR;

- Bahwa Saksi belum pernah melihat surat teguran dari kementerian
ah
lik
Kehutanan untuk PT Toshida Indonesia;

- Bahwa Saksi menerima honor sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta
m
ub
lima ratus ribu rupiah) dari NIRMALA setelah mengikuti rapat RKAB PT
Toshida tahun 2021. Saksi mendapat informasi dari NIRMALA bahwa
ka
sumber dana tersebut berasal dari PT Toshida Indonesia;

ep
- Bahwa dalam dokumen RKAB PT Toshida tahun 2021 yang saksi

ah
periksa terkait dengan format dan aspek perencanaan karena RKAB

R
menjadi acuan dari perusahaan tambang dalam tahun berjalan untuk

es
melakukan kegiatan;
M
ng
- Bahwa terkait dengan kuota ekspor PT Toshida Indonesia diberikan

on
oleh Kementerian ESDM dan Kementerian Perdagangan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi menandatangani lampiran persetujuan RKAB PT
R
Toshida tahun 2021 sebagai Evaluator;
si
- Bahwa Terdakwa menjabat selaku Kabid Minerba dinas ESDM Prov.
ne
ng
Sultra pada saat pelaksanaan rapat RKAB PT Toshida tahun 2021 dan saksi tidak
mengetahui peran Terdakwa dalam evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021;
- Bahwa terkait bukti surat nomor 128, Saksi membenarkan bukti surat
do
gu
tersebut;
In
A
ah
14. MUH. ILYAS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
lik
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi menjabat selaku Kabid Ketenaga Listrikan Dinas ESDM
am
ub
Prop. Sultra dan saksi pernah menghadiri undangan rapat evaluasi RKAB
Tahun 2021 milik PT. Toshida Indonesia. Undangan rapat evaluasi RKAB
ep
Tahun 2021 milik PT. Toshida Indonesia ditandatangani oleh Ir ANDI AZIZ
k
selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra;

ah
- Pembahasan rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021 dilakukan oleh

R
si
Bidang Minerba Dinas ESDM Prov. Sultra;
- Bahwa pelaksanaan rapat evaluasi RKAB Tahun 2021 milik PT.
ne
ng
Toshida Indonesia pada tanggal 4 Desember 2020 bertempat di Kantor

Dinas ESDM Prov. Sultra, yang hadir dalam rapat evaluasi RKAB Tahun
do
gu
2021 PT. Toshida Indonesia yang dipimpin oleh Nining Rahmatia, yaitu Ibu
Dewi Rosaria Amin, Hasbullah, Inspektur Tambang, Notulen dan perwakilan
dari PT. Toshida Indonesia kemudian ada daftar hadir yang diedarkan saat
In
A
rapat dan saksi bertandatangan dalam daftar hadir;

- Bahwa pada saat rapat evaluasi RKAB Tahun 2021 milik PT. Toshida
ah
lik
Indonesia saksi diminta untuk mensosialisasikan Peraturan Menteri ESDM

RI Nomor 12 Tahun 2019 tentang Kapasitas Pembangkit Tenaga Listrik
m
ub
untuk kepentingan sendiri yang dilaksanakan berdasarkan izin operasi

karena dalam RKAB ada komponen Genset sehingga saksi masuk
ka
melakukan sosialisasi terkait dengan Permen ESDM yang mana setiap

ep
perusahaan tambang yang menggunakan genset dengan total kapasitas

ah
pembangkit tenaga listrik sampai dengan 500 kVA harus melaporkan ke

R
dinas ESDM Prov. Sultra sedangkan untuk kapasitas yang lebih besar
es
dilaporkan ke dinas PTSP Prov. Sultra;

M
ng
- Bahwa pada saat persentase RKAB, PT Toshida memiliki 1 (satu)

on
unit genset yang kapasitasnya dibawah 500 kVA dan PT. Toshida Indonesia
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
belum menyampaikan laporan usaha penyediaan tenaga listrik untuk
R
kepentingan sendiri dengan total kapasitas pembangkit tenaga listrik sampai
si
dengan 500 kVA sehingga pada saat itu juga saksi langsung
ne
ng
menyampaikan/menyarankan secara lisan kepada PT. Toshida Indonesia
agar segera menyampaikan laporan ke Dinas ESDM Prov. Sultra atas
penggunaan genset, segera mengangkat 1 (satu) orang operator mesin
do
gu
genset dan Operator yang ditunjuk segera diikutkan pelatihan untuk
mendapatkan sertifikat kompotensi kemudian saran saksi dituangkan dalam
In
A
notulen rapat;
- Bahwa pada saat rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021
ah
masing-masing peserta rapat bertanya terkait dengan Tupoksi masing-
lik
masing dan saksi tidak mengetahui apa yang disampaikan atau disarankan
karena yang berkaitan dengan teknis;
am
ub
- Bahwa dalam rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021 tidak ada
dibahas tentang tunggakan PNBP Penggunaan kawasan hutan PT Toshida
ep
Indonesia;
k
- Bahwa Saksi tidak menerima honor apapun terkait dengan

ah
pelaksanaan rapat RKAB PT Toshida Indonesia tahun 2021;

R
si
- Bahwa Saksi mengikuti rapat evaluasi RKAB Tahun 2021 milik PT.
Toshida Indonesia pada tanggal 4 Desember 2020 sampai selesai namun
ne
ng
saksi beberapa kali keluar ruangan karena pada saat membahas terkait
dengan teknis saksi tidak mengikuti;
do
gu
- Bahwa sebelum Terdakwa menjabat selaku Kabid Minerba dinas

ESDM prov. Sultra jumlah penerimaan pajak air permukaan pertambangan
sebesar Rp1.000.000.000,00 lebih dan pada masa Terdakwa menjabat
In
A
selaku Kabid Minerba dinas ESDM prov. Sultra penerimaan pajak air
permukaan pertambangan terealisasi sebesar Rp5.000.000.000,00;
ah
lik
- Bahwa pada saat rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021

seluruh Bidang di dinas ESDM prov. Sultra diundang untuk mengikuti rapat;
m
ub
- Bahwa dalam lampiran 5 Kepmen ESDM Nomor 1806K tahun 2018

tentang format penyusunan evaluasi RKAB yang mengakomodir masukan
ka
dari pemerintah pusat, pemerintah daerah dan Dirjen Pajak;

ep
- Bahwa sepengetahuan saksi, IUP PT Toshida Indonesia belum

ah
dicabut;
R
- Bahwa terhadap bukti surat undangan rapat RKAB PT Toshida tahun

es
2021 dan daftar hadir rapat RKAB PT Toshida tahun 2021, Saksi
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
15. MUH. HASBULLAH IDRIS, S.Si., di bawah sumpah pada pokoknya
- Bahwa Saksi menjabat selaku Kepala UPTD Laboratorium
do
gu
Pengujian, Pengembangan dan Sistem Informasi Geografis Dinas ESDM
Prov. Sulawesi Tenggara terhitung tanggal 18 September 2020;
In
A
- Bahwa Saksi pernah menjadi pemeriksa dalam rapat evaluasi RKAB
PT. Toshida Indonesia tahun 2021. Rapat evaluasi RKAB diajukan oleh
ah
perusahaan tambang pemegang IUP termasuk dari PT Toshida Indonesia
lik
tahun 2021. saksi ikut melakukan evaluasi presentasi RKAB PT. Toshida
Indonesia Tahun 2021 karena diundang sebagai kepala UPTD Laboratorium
am
ub
pada tanggal 4 Desember 2020 sekira pukul 13.00 Wita bertempat di ruang
rapat lantai 2 kantor dinas ESDM prov Sultra yang terletak di kelurahan
ep
Benu-Benua Kota Kendari, yang dihadiri oleh perwakilan dari PT Toshida
k
dan Kepala Teknik Tambang PT. Toshida Indonesia dan pihak dari dinas
ah
ESDM Sultra serta Inspektur tambang yang mana rapat dipimpin oleh
R
si
NINING RAHMATIA selaku kepala seksi Minerba namun rapat tidak dihadiri
oleh Terdakwa selaku Kabid Minerba dinas ESDM Prov. Sultra. Saat rapat
ne
ng
evaluasi RKAB tersebut tidak ada pihak lain dan instansi lain yang hadir
hanya dari pihak dinas ESDM Prov. Sultra dan sepengetahuan saksi ada
do
gu
undangan untuk kantor pajak pratama namun tidak hadir saat rapat;
- Bahwa dalam rapat presentasi RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun
2021, saksi ikut melakukan evaluasi terkait tupoksi saksi sebagai Kepala
In
A
UPTD Laboratorium, dan saksi memberikan masukan dan koreksi Bahwa

UPTD Laboratorium sudah dapat melakukan pengujian sampel bahan
ah
lik
galian nikel yang hasilnya masuk sebagai pendapatan asli daerah, saksi
menanyakan terkait Nomor Dokumen Study Kelayakan PT. Toshida
m
ub
Indonesia agar ditampilkan dalam dokumen, Saksi menanyakan siapa

competent person yang diajukan oleh PT. Toshida Indonesia terkait
ka
perhitungan sumber daya dan cadangan mineral dan Saksi meminta agar
ep
tabel realisasi penambangan untuk diisi;

ah
- Bahwa yang menjadi evaluator dalam rapat RKAB PT Toshida tahun

R
2021 yakni saksi yang sekaligus juga sebagai undangan, ibu Dewi Rosaria
es
Amin dan Muh. Ilyas yang mana dalam kesimpulan rapat yang dicatat oleh
M
ng
Notulen rapat yaitu ibu SRI KURNIATI AMIN bahwa semua masukan
on
diterima untuk dilakukan perbaikan oleh PT Toshida Indonesia sebelum

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RKAB disetujui. Dalam rapat evaluasi RKAB tersebut saksi hanya memberi
R
masukan untuk diperbaiki dalam dokumen RKAB PT Toshida Indonesia;
si
- Bahwa Saksi memberikan saran secara lisan dalam rapat RKAB PT
ne
ng
Toshida tahun 2021 dimana yang menjadi rujukan saksi melakukan rapat
evalasi RKAB berdasarkan Permen ESDM Nomor 11 tahun 2018 dan
Kepmen ESDM Nomor 1806K tahun 2018;
do
gu
- Bahwa pada saat rapat evaluasi RAKB PT Toshida tahun 2021
masing-masing peserta rapat bertanya terkait dengan Tupoksi masing-
In
A
masing dan dalam rapat evaluasi RKAB tersebut tidak ada pembahasan
tentang tunggakan PNBP penggunaan kawasan Hutan PT Toshida
ah
Indonesia;
lik
- Bahwa setelah pelaksanaan rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun
2021, saksi menerima honor sebesar Rp1.500.000,00 yang diberikan oleh
am
ub
NIRMALA di kantor dinas ESDM Sultra;
- Bahwa prosedur pemberian surat persetujuan RKAB kepada
ep
Pemegang IUP Operasi Produksi di Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara
k
yaitu Pemegang IUP Operasi Produksi mengajukan surat permohonan

ah
persetujuan RKAB ke Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara dengan

R
si
melampirkan dokumen RKAB, setelah surat tersebut masuk ke Bidang
Minerba kemudian diserahkan ke Staf agar dijadwalkan untuk
ne
ng
dipersentasikan, selanjutnya dibuat surat undangan rapat RKAB yang

ditandatangani oleh Kepala dinas ESDM kemudian undangan diedarkan
do
gu
selanjutnya dilakukan rapat evaluasi/presentasi yang mana pada saat rapat

diberikan saran dan masukan oleh peserta dan evaluator kemudian saran
diserahkan kepada pemegang IUP, lalu usulan-usulan dari peserta rapat
In
A
diakomodir dalam notulen rapat kemudian Hasil evaluasi dalam persentasi

disampaikan kepada Pemegang IUP untuk memperbaiki dokumen RKAB-
ah
lik
nya kemudian ada asistensi dengan kepala teknik tambang pemegang IUP
membawa dokumen yang telah diperbaiki dan Setelah diperbaiki diserahkan
m
ub
ke Bidang Minerba untuk dibuatkan lembar matriks dan persetujuannya;

- Bahwa untuk evaluasi pendapatan asli daerah dalam rapat
ka
persetujuan RKAB yang menjadi kewenangan dinas ESDM Prov. Sultra

ep
hanyalah pada PNBP ESDM di sektor pertambangan;

ah
- Bahwa sepengetahuan saksi, wilayah IUP operasi produksi PT

R
Toshida Indonesia terletak diwilayah kawasan hutan;

es
- Bahwa yang saksi lakukan evaluasi dalam rapat RKAB khusus izin-
M
ng
izin disektor pertambangan sedangkan untuk yang terkait dengan

on
kehutanan saksi tidak mempunyai kewenangan untuk melakukan evaluasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena saksi tidak mendapatkan delegasi dari kementerian ataupun dinas
R
kehutanan;
si
- Bahwa dalam Peraturan Gubernur Sultra tahun 2016 pasal 4D
ne
ng
disebutkan kewenangan Gubernur diberikan kepada Kepala Dinas yang
mana Gubernur melalui Kepala Dinas ESDM memberikan persetujuan
RKAB;
do
gu
- Bahwa pada tahun 2017 untuk kuota ekspor pemegang IUP
diberikan dari kementerian Perdagangan sedangkan dinas ESDM Prov.
In
A
Sultra hanya menerima surat tembusan;
- Bahwa Rapat evaluasi RKAB PT Toshida Indonesia tahun 2018
ah
dilakukan pada akhir tahun 2017 dan saat itu saksi tidak mengetahui PT
lik
Toshida Indonesia akan mengajukan ekspor yang kemudian PT Toshida
Indonesia mengajukan revisi untuk kuota ekspornya;
am
ub
- Bahwa pada tahun 2019 saksi digantikan oleh Terdakwa sebagai
kepala bidang Minerba dinas ESDM prov. Sultra;
ep
- Bahwa Dokumen RKAB adalah perintah dari Peraturan Menteri
k
ESDM Nomor 11 tahun 2018 dan jika tidak ada dokumen RKAB maka
ah
pemegang IUP dilarang untuk melakukan kegiatan pertambangan;

R
si
- Bahwa kegiatan sidang RKAB bukan merupakan program kerja dinas
ESDM prov. Sultra karena tidak diatur dalam rencana strategis dan rencana
ne
ng
kerja dinas ESDM Prov. Sultra;

- Bahwa pelaksanaan rapat RKAB pemegang IUP tidak masuk dalam
do
gu
pagu anggaran dinas ESDM Prov. Sultra;

- Bahwa Saksi hadir dalam rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun
2021 sebagai undangan peserta rapat;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah lagi diberikan dokumen RKAB untuk

dilakukan kroscek setelah rapat sehingga saksi tidak mengetahui apakah
ah
lik
koreksi saksi dipenuhi atau tidak;

- Bahwa prosedur persetujuan RKAB ditujukan kepada Kepala dinas
m
ub
selanjutnya kepala dinas mendisposisi kepada Kabid selanjutnya berjenjang

ke bawah kemudian dilakukan rapat evaluasi RKAB yang selanjutnya
ka
persetujuan RKAB ditandatangani oleh Kepala Dinas ESDM;

ep
- Bahwa dari format RKAB yang saksi terima dari Dirjen Minerba
ah
kementerian ESDM bahwa dalam dokumen RKAB memuat terkait dengan

R
rencana produksi pemegang IUP dalam 1 (satu) tahun;

es
- Bahwa Pendapatan Negara atau Pendapatan asli daerah yang

M
ng
dibahas dalam rapat RKAB pemegang IUP terkait dengan pendapatan

on
disektor pertambangan;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kewenangan pemberian kuota ekspor untuk pemegang IUP
R
adalah kewenangan kementerian;
si
- Bahwa Dinas ESDM Prov. Sultra tidak mempunyai kewenangan
ne
ng
untuk menagih tunggakan PNBP penggunaan kawasan hutan PT Toshida
Indonesia;
- Bahwa Saksi tidak menanyakan kepada NIRMALA tentang asal uang
do
gu
honor dalam rapat RKAB PT Toshida tahun 2021;
- Bahwa Biaya untuk kegiatan rapat RKAB pemegang IUP tidak ada
In
A
dianggarkan oleh dinas ESDM Prov. Sultra sehingga baiay rapat RKAB
dibebankan kepada pemohon rapat RKAB;
ah
- Bahwa dalam rapat RKAB PT Toshida tahun 2021 tidak ada
lik
lembaran saran yang diberikan oleh penyelenggara rapat dan saat saksi
menjabat selaku Kabid Minerba dinas ESDM Sultra tahun 2018 tidak ada
am
ub
lembar saran sehingga saran dan masukan peserta rapat ditampung dalam
dokumen RKAB;
ep
- Bahwa Saksi belum pernah melihat format baku dari lembaran saran
k
dan terkait dengan RKAB merupakan rencana dari perusahaan tambang

ah
yang mana dokumen RKAB diajukan oleh perusahaan tambang yang hidup
R
si
IUP-nya;
- Bahwa pada tahun 2018, PT Toshida Indonesia mendapatkan
ne
ng
persetujuan RKAB dari dinas ESDM prov. Sultra dan saksi bertandatangan
dalam lampiran persetujuan RKAB PT Toshida tahun 2018;
do
gu
- Bahwa dalam Peraturan Gubernur Sultra tidak ada pelimpahan

wewenang dari Kepala Dinas kepada Kepala Bidang;
- Bahwa undangan rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2019
In
A
ditandatangani oleh Plt. Kadis ESDM Sultra atas nama ANDI MAKKAWARU
dan saksi yang memparaf diundangan rapat tersebut;
ah
lik
- Bahwa PT Toshida Indonesia mendapat kuota ekspor pada Januari

2018 yang mana dokumen RKAB-nya disahkan pada bulan Desember
m
ub
tahun 2017 dan PT Toshida Indonesia tidak diperkenankan untuk

melakukan ekspor sebelum ada izin dari kementerian;
ka
- Bahwa pada tahun 2018, saksi tidak mengundang pihak terkait

ep
dalam rapat evaluasi RKAB karena tidak ada petunjuk kepada saksi untuk
ah
mengundang instansi lain selain kantor pajak;

R
- Bahwa Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806K tahun 2018 berlaku

es
pada tanggal 30 April 2018;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat saksi menjabat selaku Kabid Minerba dinas ESDM Sultra
R
tahun 2018 saksi membantu kepala dinas ESDM Sultra untuk melakukan
si
evaluasi RKAB;
ne
ng
- Bahwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai Kabid Minerba dinas
ESDM Sultra pendapatan PAD di laboratorium sebesar Rp3.070.000.000,00
dengan target PAD sebesar Rp25.000.000,00 sedangkan untuk tahun 2021
do
gu
pendapatan asli daerah untuk bagian laboratorium hanya sebesar
Rp250.000,00;
In
A
- Bahwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai Kabid Minerba dinas
ESDM Sultra, Terdakwa tidak melakukan intervensi terhadap koreksi dari
ah
saksi dalam rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2021;
lik
- Bahwa dalam pemberian kuota ekspor PT Toshida Indonesia tidak
dibahas mengenai PNBP Kehutanan namun hanya membahas PNBP
am
ub
disektor pertambangan;
- Bahwa RKAB adalah kewajiban perusahaan tambang sebelum
ep
berkegiatan maka pemegang IUP wajib mengajukan dokumen RKAB
k
kepada Menteri atau Gubernur;

ah
- Bahwa IUP yang berada dalam wilayah 1 (satu) provinsi selain bukan
R
si
BUMN adalah kewenangan Gubernur dan jika BUMN maka kewenangan
Menteri;
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi, ada pendelegasian Gubernur kepada

dinas ESDM Provinsi untuk menilai dokumen RKAB;
do
gu
- Bahwa berdasarkan Permen ESDM dan Kepmen ESDM, syarat-

syarat RKAB adalah adanya dokumen yang harus dipenuhi oleh
perusahaan tambang;
In
A
- Bahwa pada saat mengundang untuk rapat RKAB dalam undangan

tidak ada disebutkan rincian biaya;
ah
lik
- Bahwa ada tahun 2018 ada biaya makan minum dan honor untuk
peserta rapat yang diatur dalam Peraturan Gubernur Sultra terkait dengan
m
ub
honorarium rapat;
- Bahwa dalam Permen ESDM Nomor 11 tahun 2018 apabila
ka
dokumen RKAB sudah dilengkapi dokumennya maka dalam waktu 14

ep
(empat belas) hari setelah menerima dokumen RKAB selanjutnya dalam

ah
waktu 14 (empat belas) hari dinas ESDM Sultra wajib menyetujui dokumen
R
RKAB, jika tidak menyetujui maka akan otomatis tetap disetujui

es
menggunakan dokumen RKAB tahun sebelumnya;

M
ng
- Bahwa yang menentukan terakhir persetujuan RKAB pemegang IUP

on
adalah Kepala Dinas ESDM bukan Kepala Bidang Minerba;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam lampiran 5 Kepmen ESDM Nomor 1806K tahun 2018
R
tentang format penyusunan evaluasi RKAB yang mengakomodir masukan
si
dari pemerintah pusat, pemerintah daerah dan Dirjen Pajak;
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi, IUP PT Toshida Indonesia belum
dicabut;
- Bahwa terkait bukti surat undangan rapat RKAB PT Toshida tahun
do
gu
2021 dan bukti nomor 315 daftar hadir rapat RKAB PT Toshida tahun 2021,
Saksi membenarkan bukti surat tersebut;
In
A
ah
lik
16. RADEN MOHAMMAD KINDI KARSMONO, ST.,MT., di bawah sumpah
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa Saksi menjadi Inspektur Tambang Kabupaten Buton tahun
2015, kemudian diangkat menjadi Inspektur Tambang Muda Kementerian
ep
ESDM tahun 2019 berdasarkan SK Menteri ESDM RI Nomor:
k
0075.K/73/SJM/2019 tanggal 16 Januari 2019 dan secara hirarki untuk

ah
wilayah Sulawesi Tenggara, Saksi ditunjuk sebagai koordinator inspektur

R
si
tambang berdasarkan keputusan direktur jenderal mineral dan batubara.
Tugas dan kewenangan saksi selaku Inspektur Tambang mengacu kepada
ne
ng
Peraturan Menteri ESDM Nomor 26 Tahun 2018 tentang Pelaksanaan

Kaidah Pertambangan Yang Baik dan Pengawasan Pertambangan Mineral
do
gu
dan Batubara. Dalam peraturan tersebut diatur definisi tentang Inspektur

tambang yaitu Aparatur Sipil Negara yang diberi tugas, tanggungjawab, dan
wewenang untuk melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan Kaidah
In
A
Tekhnik Pertambangan yang Baik serta Kaidah Tekhnik Pengolahan dan/

atau Pemurnian. terkait kaidah tekhnik pertambangan dilaksanakan oleh
ah
lik
Inspektur Tambang berdasarkan pembagian tugas, dimana kami yang

ditempatkan di Provinsi mengawasi IUP PMDN dan Inspektur Tambang
m
ub
Pusat mengelola IUP PMA (Izin Usaha Pertambangan Penanaman Modal

Asing);
ka
- Bahwa PT. Toshida Indonesia pernah dilakukan pemeriksaan dan

ep
pengawasan Inspektur Tambang pada tahun 2018 sebanyak 1 (satu) kali,

ah
tahun 2019 sebanyak 1 (satu) kali dan tahun 2021 sebanyak 1 (satu) kali,
R
tetapi saksi tidak ikut dalam Tim Pengawas dan tidak pernah ikut dalam
es
melakukan pemeriksaan dokumen PT. Toshida Indonesia. Tahun 2019.

M
ng
Seluruh bentuk pengawasan oleh Inspektur tambang sebagaimana diatur

on
dalam Permen ESDM Nomor 26 Tahun 2018 terkait PT TOSHIDA

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
INDONESIA belum dilaksanakan secara lengkap. Selain itu Saksi tidak
R
pernah menandatangani Nota dinas hasil pemeriksaan lapangan PT
si
TOSHIDA INDONESIA, sebab Tim Pengawasnya tidak membuat draf nota
ne
ng
dinas tesebut melainkan langsung melaporkannya kepada Bidang Minerba
atau Kadis ESDM Prop. Sultra;
- Bahwa pelaksanaan pengawasan oleh Inspektur Tambang terhadap
do
gu
PT Toshida Indonesia ditahun 2018, 2019, 2020 dan 2021 didapatkan
temuan pada tahun 2018 Tidak adanya alat pelindung X-Ray di
In
A
Laboratorium, Sebagian jalan tambang rusak, drainase tidak berfungsi dan
sebagian badan jalan sudah dipenuhi semak belukar, Tidak ada workshop
ah
dan ruangan poliklinik, tanki BBC masih belum sesuai standar keselamatan,
lik
Tidak ada fasilitas pemuatan, pengelolaan air di pelabuhan dan
penerangan. Temuan untuk tahun 2019 yaitu Belum menyampaikan laporan
am
ub
triwulan konservasi, Belum ada perhitungan realisasi recovery
penambangan dan pengangkutan, Terdapat grade jalan hauling yang lebih
ep
dari 12 %, Jalan hauling belum memiliki drainase. Temuan tahun 2021 yaitu
k
Dokumen aspek teknik pertambangan mineral dan batubara tidak lengkap,

ah
Dokumen aspek perlindungan lingkungan mineral dan batubara tidak ada

R
si
atau tidak lengkap, Tidak ada laporan konservasi tahun 2020, Data aspek
keselamatan pertambangan tidak lengkap, Temuan dari aspek adminitrasi
ne
ng
berupa IPPKH sudah dicabut dan Terdapat 1 perusahaan jasa

pertambangan yaitu PT. RCL Coal Transportation yang tidak terdaftar di
do
gu
RKAB 2021 dan tidak memiliki IUJP. terkait dengan tindak lanjut atas
temuan-temuan tersebut untuk tahun tahun 2018 dan tahun 2019 tidak ada
tindak lanjut, sedangkan untuk tahun 2021 Pihak PT. Toshida Indonesia
In
A
melalui surat Direktur Utama Laode Sinarwan Oda Nomor :

036/TSD/SI/IV/2021 Tanggal 20 April 2021 dan dokumen tindak lanjut dari
ah
lik
PT. Toshida Indonesia yang ada hanya terkait pemeriksaan 2021;

- Bahwa dasar hukum pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan
m
ub
dan Anggaran Biaya (RKAB) kepada Pemegang IUP Operasi Produksi

adalah Pasal 61 ayat (1) huruf b dan Pasal 77 Permen ESDM Nomor 11
ka
Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan dan

ep
Pelaporan pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara,

ah
Kemudian Pasal 62 dan 78 Permen ESDM Nomor 7 Tahun 2020 tentang

R
Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan dan Pelaporan pada Kegiatan

es
Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara. Pemegang IUP atau IUPK

M
ng
wajib menyusun dan menyampaikan RKAB Tahunan kepada Menteri atau

on
gubernur sesuai dengan kewenangannya untuk mendapatkan persetujuan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa prosedur pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan dan
R
si
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara adalah Pemegang IUP Operasi Produksi
ne
ng
mengajukan surat permohonan persetujuan RKAB ke Dinas ESDM Prov.
Sulawesi Tenggara dengan melampirkan dokumen RKAB, setelah surat
tersebut masuk ke Bidang Minerba kemudian diserahkan ke Staf agar di
do
gu
jadwalkan untuk dipersentasekan, kemudian hasil evaluasi dalam
persentase disampaikan kepada Pemegang IUP untuk diperbaiki dokumen
In
A
RKABnya. Dan selanjutnya setelah diperbaiki di serahkan ke Bidang
Minerba untuk dibuatkan lembar matrik dan persetujuannya;
ah
- Bahwa poin-poin pemeriksaan Dokumen Rencana Kegiatan dan
lik
Anggaran Biaya (RKAB) adalah Aspek Pengusahaan, Aspek Teknis dan
Aspek Lingkungan ;
am
ub
- Bahwa yang melakukan evaluasi terhadap Rencana Kegiatan dan
Anggaran Biaya (RKAB) yang diajukan oleh Pemegang IUP Operasi
ep
Produksi kepada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, yaitu Inspektur
k
Tambang mengevaluasi masalah teknis dan lingkungannya, Staf pada

ah
Bidang Minerba mengevaluasi aspek pengusahaan dan legalitas IUP, Staf

R
si
pada Bidang Energi Baru Terbarukan mengevaluasi mengenai masalah
penggunaan bahan bakar cair (solar) dan izin genset apakah dari agen
ne
ng
resmi Pertamina atau tidak karena terdapat pajak daerah perliternya;

- Bahwa dalam pemberian surat persetujuan RKAB, Inspektur
do
gu
Tambang melakukan pengecekan kebenaran dokumen pendukung, tetapi

tidak melakukan peninjauan lapangan. Jadi hanya memeriksa laporan
berkala dan dokumen penunjang seperti dokumen studi kelayakan, amdal,
In
A
rencana reklamasi;
- Bahwa yang mewakili Inspektur Tambang dalam pelaksanaan
ah
lik
pelaksanaan pemaparan atau presentase RKAB PT. TOSHIDA INDONESIA

untuk Tahun 2018, 2019, 2020 dan 2021 adalah LAODE SUHADAR, ST
m
ub
dan MIRNAYANTI, ST tahun 2018, Tahun 2019 tidak ada, Tahun 2020
ISRAN NAIM, ST dan Tahun 2021 AHMAD SAFAR, ST;
ka
- Bahwa sepengetahuan Saksi, rapat evaluasi RKAB tahun 2019-2021

ep
dilaksanakan di Dinas ESDM Provinsi Sultra dan dalam RKAB tahun 2019
ah
dan 2020 yang menjadi Kepala Dinas adalah BUHARDIMAN dan Kepala
R
Bidang Minerba adalah Terdakwa;

es
- Bahwa RKAB adalah suatu kewajiban dari pihak perusahaan

M
ng
walaupun terdapat temuan dari inspektur tambang yang menghambat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RKAB diserahkan kepada evaluator dan pemeriksaan RKAB wajib
R
menampung saran pendapat dari instansi lain;
si
- Bahwa Saksi tidak pernah mengikuti rapat evaluasi RKAB PT
ne
ng
Toshida tahun 2019, 2020 dan 2021 dan sepengetahuan saksi yang
memeriksa dokumen RKAB adalah staf dari dinas ESDM Prov. Sultra;
- Bahwa sepengetahuan saksi, rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun
do
gu
2020 ada instansi lain yang diundang yakni Bapenda, kantor pajak pratama
kolaka, BPKH Kendari, dinas perhubungan dan dinas kehutanan yang mana
In
A
undangan ditandatangani oleh Kepala Dinas ESDM Sultra;
- Bahwa permohonan RKAB pemegang IUP untuk tahun 2022 adalah
ah
kewenangan Kementerian ESDM dan sebelum tahun 2022 dokumen RKAB
lik
pemegang IUP dibahas di dinas ESDM Prov. Sultra;
- Bahwa izin pinjam pakai kawasan hutan (IPPKH) adalah syarat wajib
am
ub
untuk melakukan kegiatan pertambangan jika masuk dalam kawasan hutan
dan saksi mengetahui lokasi IUP PT Toshida Indonesia berada di
ep
Kabupaten Kolaka dengan luas lebih kurang 5.000 Ha;
k
- Bahwa temuan dari Inspektur Tambang terkait dengan pengawasan

ah
PT Toshida adalah dokumen belum lengkap dan jalan tambang belum ada;
R
si
- Bahwa saksi mengetahui terkait dengan tunggakan PNBP IPPKH PT
Toshida Indonesia setelah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan;
ne
ng
- Bahwa kewenangan Inspektur Tambang dalam rapat RKAB adalah

memaparkan hasil pekerjaan dan apabila etika pertambangan tidak
do
gu
dilaksanakan maka akan menjadi bahan evaluator;

- Bahwa sepengetahuan Saksi apabila dokumen RKAB tidak lengkap
maka harus diperbaiki;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat dokumen RKAB pemegang IUP

yang ditolak persetujuannya oleh dinas ESDM Sultra;
ah
lik
- Bahwa sepengetahun saksi yang dibahas dalam rapat evaluasi

RKAB pemegang IUP terkait dengan royalty dan PNBP disektor
m
ub
pertambangan;
- Bahwa apabila dokumen RKAB pemegang IUP tidak disetujui maka
ka
pemegang IUP dapat melakukan kegiatan produksi berdasarkan dengan

ep
dokumen RKAB tahun sebelumnya;

ah
- Bahwa apabila dokumen RKAB pemegang IUP tidak disetujui maka

R
pemegang IUP dapat melakukan kegiatan produksi berdasarkan dengan

es
dokumen RKAB tahun sebelumnya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan Saksi untuk kegiatan pertambangan
R
dikawasan hutan, perusahaan tambang tidak bisa melakukan kegiatan
si
apabila belum memiliki izin pinjam pakai kawasan hutan (IPPKH);
ne
ng
- Bahwa ada perusahaan tambang yang tidak bisa melakukan
kegiatan penambangan karena ada masalah penyelesaian atas tanah
masyarakat namun untuk dokumen RKAB-nya tetap disetujui;
do
gu
- Bahwa terkait dengan pengawasan PNBP IPPKH adalah
kewenangan dari kementerian kehutanan;
In
A
- Bahwa dalam hal hak penggunaan lain (HPL) ada perusahaan
tambang yang tidak bisa menambang karena masyarakat tidak mau dan
ah
sepengetahuan saksi, HPL adalah kewenangan Kehutanan;
lik
- Dokumen RKAB pemegang IUP terlebih dahulu disetujui lalu
kemudian perusahaan tambang melakukan penyelesaian hak atas tanah;
am
ub
- Bahwa ketika perusahaan tambang mengajukan dokumen RKAB
maka akan dilakukan evaluasi dan jika ada yang kurang dalam dokumen
ep
tersebut maka akan diminta untuk diperbaiki;
k
- Bahwa sebelum dilakukan persentase RKAB, Inspektur Tambang

ah
sudah mendapatkan dokumen RKAB dari dinas ESDM ;

R
si
ne
ng
17. ANDI SADLY TENRI SAMPIANG di bawah sumpah pada pokoknya
do
gu

- Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Seksi Pembinaan dan
Pengawasan Pengusahaan Mineral dan Batu Bara pada bulan Agustus
In
A
2019 dan Berdasarkan Peraturan struktural Dinas Energi Sumber Daya

Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara bahwa yang menjadi tugas dan
ah
lik
kewenangan saksi ada 16 (enam belas) point namun secara umum tugas
Saksi sebagai Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan Pengusahaan
m
ub
Mineral dan Batu Bara Dinas Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov.
Sulawesi Tenggara adalah Melakukan monitoring produksi dan penjualan
ka
mineral dan batu bara dan Melakukan pembinaan dan pengawasan usaha
ep
pertambangan mineral dan batu bara;

ah
- Bahwa Saksi pernah dilibatkan sebagai pemeriksa dalam rapat evaluasi

R
RKAB PT. Toshida Indonesia tahun 2019. Pada saat rapat evaluasi RKAB
es
PT Toshida Indonesia saksi memeriksa dokumen RKAB terkait dengan

M
ng
sumber daya, produksi dan pemasaran, saat melakukan pemeriksaan saksi

on
tidak mendapatkan temuan dari dokumen RKAB PT Toshida karena saksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hanya memeriksa sesuai denga dokumen RKAB yang diserahkan pada saat
R
rapat sidang dan persentase yang kemudian saksi bertandatangan dalam
si
lampiran persetujuan RKAB PT Toshida tahun 2019 terkait hanya untuk
ne
ng
yang saksi periksa saja;
- Bahwa pada saat rapat RKAB PT Toshida Indonesia Tahun 2019, dinas
ESDM Sultra tidak mengundang instansi lain dan pada saat rapat lansung
do
gu
tanpa pemeriksaan awal sehingga langsung mengevaluasi dokumen RKAB;
- Bahwa pada rapat evaluasi RKAB PT Toshida tahun 2020 dan 2021 saksi
In
A
memeriksa terkait dengan produksi, pemasaran dan keuangan dalam hal
PNBP disektor pertambangan selanjutnya saksi bertandatangan dilampiran
ah
persetujuan RKAB PT Toshida tahun 2020 karena jabatan saksi selaku
lik
Kepala seksi yang merupakan tupoksi saksi kemudian saksi tidak
menanyakan kelengkapan dokumen RKAB PT Toshida saat bertandatangan
am
ub
karena sudah ditandatangani lebih dahulu oleh Evaluator dan Kepala Seksi
yang menangani rapat RKAB yakni NINING RAHMATIA;
ep
- Bahwa untuk lampiran persetujuan RKAB PT Toshida tahun 2021 saksi
k
bertandatangan dalam setiap persetujuan RKAB dan saksi ikut melakukan

ah
pemeriksaan dokumen RKAB selanjutnya untuk dokumen lampiran

R
si
persetujuan RKAB yang saksi tandatangani syarat-syaratnya sudah semua
terpenuhi;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak mengetahui izin pinjam pakai kawasan Hutan (IPPKH)
PT Toshida Indonesia dicabut;
do
gu
- Bahwa pada tahun 2019, Terdakwa sudah menjabat sebagai Kepala

Bidang Minerba dinas ESDM Sultra dan dalam setiap lampiran persetujuan
RKAB saksi yang lebih dahulu bertandatangan selanjutnya ditandatangani
In
A
oleh Terdakwa kemudian setelah lampiran persetujuan RKAB

ditandatangani maka dikembalikan kepada kepala seksi yang menangani
ah
lik
pelaksanaan rapat RKAB yakni NINING RAHMATIA;

- Bahwa pada saat rapat RKAB PT Toshida Indonesia tahun 2020 saksi
m
ub
menerima honor sebesar Rp5.000.000,00 dan tahun 2021 saksi juga

menerima honor sebesar Rp5.000.000,00 dimana uang tersebut diserahkan
ka
kepada saksi dari Seksi yang menangani rapat evaluasi RKAB;

ep
- Bahwa Kepala dinas ESDM Sultra tahun 2020 adalah BUHARDIMAN

ah
sedangkan tahun 2021 adalah ANDI AZIZ ;

R
- Bahwa Saksi mengikuti rapat evaluasi RKAB PT Toshida Indonesia tahun

es
2019 di kantor dinas ESDM Sultra yang beralamat di jalan Malik Raya
M
ng
Kendari pada bulan Januari 2019 yang durasi waktu rapatnya saat itu
on
sekitar 3 (tiga) sampai dengan 4 (empat) jam dimana pada saat rapat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
evaluasi RKAB dihadiri oleh kepala Teknik Tambang PT Toshida Indonesia
R
dan saat itu yang bertugas sebagai evaluator yakni Saksi, La Ode
si
Syuhadar, Roman dan Adil, sedangkan untuk tahun 2020 dan 2021 saksi
ne
ng
tidak mengikuti;
- Bahwa yang mempunyai kewenangan untuk menerbitkan persetujuan
RKAB adalah kepala dinas ESDM Sultra, yang mana pada tahun 2019
do
gu
kepala dinas ESDM Sultra dijabat oleh ANDI AZIZ, tahun 2020 kepala dinas
ESDM Sultra dijabat oleh BUHARDIMAN dan kepala dinas ESDM Sultra
In
A
tahun 2021 adalah ANDI AZIZ;
- Bahwa proses penerbitan RKAB yakni pemegang IUP mengajukan
ah
permohonan ke dinas ESDM Sultra kemudian surat permohonan didisposisi
lik
kepada Bidang Minerba selanjutnya surat didisposisi kepada Seksi yang
menangani penerbitan RKAB;
am
ub
- Bahwa uang yang menjadi honor rapat RKAB yang saksi terima bukan
berasal dari anggaran kantor dinas ESDM Sultra;
ep
- Bahwa Dokumen persetujuan RKAB pemegang IUP juga menjadi syarat
k
perusahaan tambang untuk melakukan penjualan;

ah
- Bahwa PT Toshida Indonesia pernah mengajukan permohonan verifikasi

R
si
dan yang melakukan verifikasi berada pada seksi Saksi kemudian PT
Toshida Indonesia melampirkan kelengkapan permohonan, invoice, price list
ne
ng
dan kontrak dengan pembeli selanjutnya saksi hanya mencocokan

dokumen verifikasi berdasarkan dokumen yang ada tanpa mencocokan ke
do
gu
lapangan;
- Bahwa tidak ada penyerahan uang verifikasi dari PT Toshida Indonesia ke
Dinas ESDM Sultra namun saksi pernah menerima pemberian uang dari
In
A
IRFAN NAIM namun Saksi tidak mengetahui mengenai apa sebesar

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang mana Saksi menerima sudah 3 (tiga)
ah
lik
kali dan tidak ada penyampaian terkait penjualan serta Saksi tidak
disampaikan oleh IRFAN NAIM terkait uang yang diberikan dari
m
ub
perusahaan;
- Bahwa Saksi melakukan pengawasan terkait dengan monitoring terhadap
ka
penjualan kuota yang diberikan sudah sesuai atau tidak dengan RKAB yang
ep
diberikan, yang mana Saksi melakukan monitoring secara administrasi dan

ah
pembinaan dilakukan disampaikan apabila kelebihan kuota maka

R
disampaikan terdapat kelebihan;

es
- Bahwa kuota PT Toshida Indonesia sebesar 2.400.000 MT dengan rincian

M
ng
kuota ekspor dan domestik sedangkan realisasi PT Toshida Indonesia

on
sebesar 1.400.000 MT dengan rincian penjualan berupa domestik dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ekspor dan tahun selanjutnya Kuota yang diberikan kepada PT Toshida
R
Indonesia sebesar 600.000 MT sedangkan realisasi sebesar 45.000 MT.
si
Kemudian Kuota yang diberikan kepada PT Toshida Indonesia sebesar
ne
ng
540.000 MT sedangkan realisasi tidak mengetahui karena sudah
kewenangan pusat mulai 10 Nopember 2020;
- Bahwa persetujuan RKAB PT Toshida melakukan pemeriksaan terkait
do
gu
produksi pemasaran dan keuangan serta terkait dengan royalti dan landren
layak mendapatkan persetujuan RKAB;
In
A
- Bahwa terkait RKAB PT Toshida yang diberikan layak dan Saksi tidak
pernah melakukan pengecekan ke lapangan;
ah
- Bahwa Undangan rapat Evaluasi RKAB PT Toshida tanggal 07 Januari
lik
2019, yang bertandatangan surat undangan Andi Makkawaru;
- Bahwa Perbedaan antara SKV dan RKAB, SKV untuk mengetahui
am
ub
penjualan sedangkan RKAB untuk mengetahui royalti dan landren dalam
penjualan;
ep
- Persetujuan dokumen RKAB adalah kewenangan dinas ESDM
k
berdasarkan Peraturan Gubernur Sultra Nomor 83 tahun 2016 pada pasal

ah
4D;
R
si
- Bahwa sesuai dengan Kepmen ESDM 1806K tahun 2018 dalam matriks
RKAB tidak ada membahas tentang PNBP sektor Kehutanan yang ada
ne
ng
hanya PNBP sektor pertambangan berupa royalty dan landren (Iuran tetap);
- Dari semua pemegang IUP untuk dokumen RKAB-nya tidak ada syarat
do
gu
PNBP IPPKH ;
- Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Kepala Bidang Minerba sejak bulan
Januari 2019 dan Terdakwa pernah menyampaikan kepada seluruh staf dan
In
A
jajaran di bidang Minerba ESDM Sultra bahwa uang pihak ketiga dalam
rapat RKAB jangan dikelola oleh dinas ESDM biar diurus oleh pihak
ah
lik
perusahaan tambang;
- Bahwa pendapatan dari sektor PNBP Pertambangan pada tahun 2018
m
ub
sesuai data rekon sebesar Rp559.000.000.000,00, kemudian saat Terdakwa

menjabat selaku Kabid Minerba nilai PNBP Pertambangan pada tahun 2019
ka
sesuai data rekon sekitar Rp1.000.020.000.000,00 sedangkan tahun 2020

ep
pendapatan PNBP Pertambangan sekitar Rp1.500.000.000.000,00;

ah
- Bahwa berdasarkan Pasal 2 Pergub 83 Tahun 2016, pemilik IUP OP

R
sebelum melakukan penjualan wajib mengajukan permohonan kepada

es
Gubernur cq Kepala dinas untuk dilakukan pemeriksaan pemasaran dan

M
ng
keuangan sebelum komoditi diangkut, Gubernur Cq Kepala Dinas

on
menerbitkan Surat Keterangan Verifikasi;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa semua PNBP disektor pertambangan telah dibayarkan oleh PT
R
Toshida Indonesia ;
si
- Bahwa Jumlah perusahaan yang aktif melakukan produksi dan
ne
ng
penjualan mineral dan batu bara pada saat saksi menjabat sebagai Kepala
Seksi Pembinaan dan Pengawasan Pengusahaan Mineral dan Batu Bara
Dinas Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara,
do
gu
yaitu :
 Tahun 2019 sebanyak 63 (enam puluh tiga) perusahaan.
In
A
 Tahun 2020 sebanyak 60 (enam puluh) perusahaan.
 Tahun 2021 sudah menjadi kewenangan Kementerian ESDM.
ah
- Bahwa Pada tahun 2016 keluar Surat Edaran Dirjen Minerba Nomor :
lik
05E/36.04/DJB/2013 tanggal 4 Juli 2013 tentang Pengawasan dan
Pemeriksaan Keuangan Terhadap Para Pemegang Izin Pertambangan,
am
ub
kemudian atas dasar SE Dirjen tersebut kemudian ditindak lanjuti dengan
Peraturan Gubernur Nomor : 89 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas
ep
Pergub Nomor 39 Tahun 2013 tanggal 30 Desember 2016 tentang
k
Peningkatan Nilai Tambah dan Pengendalian Ekspos Mineral dan Batu Bara
ah
di Wilayah Sulawesi Tenggara yang intinya mengatur bahwa setiap

R
si
perusahaan yang melakukan pemasaran agar dilakukan monitoring dan
mendapatkan wajib mengajukan permohonan Surat Keterangan Verifikasi.
ne
ng
- Bahwa yang menjadi ruang lingkup kami dalam hal pelaksanaan

tugas sebagai fungsi kontrol produksi dan penjualan mineral dan batu bara
do
gu
serta melakukan pembinaan dan pengawasan usaha pertambangan mineral

dan batu bara yaitu berdasarkan Pergub Nomor 89 Tahun 2016 bahwa
sebelum melakukan penjualan perusahaan bermohon untuk melakukan
In
A
surat keterangan verifikasi penjualan sedangkan terkait dengan fungsi

pengawasan bahwa kami melakukan pengawasan terkait dengan kuota
ah
lik
penjualan tidak boleh melebihi kuota yang diberikan.

- Bahwa Yang mendasari di terbitkannya Surat Keterangan Verifikasi
m
ub
(SKV) dan apakah Surat Keterangan Verifikasi (SKV) menjadi syarat wajib
bagi pemegang IUP Operasi Produksi untuk melakukan pengapalan dan
ka
pengangkutan yaitu Peraturan Gubernur Nomor 89 Tahun 2016 Tentang

ep
Perubahan atas Peraturan Gubernur Nomor 39 Tahun 2013 Tentang

ah
Peningkatan Nilai Tambah dan Pengendalian Ekspor Mineral dan Batubara

R
di wilayah Provinsi Sulawesi Tenggara, pada Pasal 2 menyebutkan :

es
“Berdasarkan hasil pemeriksaan pemasaran dan pemeriksaan keuangan

M
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Gubernur Cq. Kepala Dinas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Energi dan Sumber Daya Mineral menerbitkan Surat Keterangan
R
Verifikasi untuk pengangkutan dan penjualan Mineral dan/atau Batubara”.
si
- Bahwa Pemegang IUP Operasi Produksi mengajukan Permohonan
ne
ng
Surat Keterangan Verifikasi dan lampiran permohonan berupa royalti,
invoice, packing list dan kontrak penjualan kepada Dinas Energi dan
Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara melalui Bagian Umum,
do
gu
kemudian Bagian Umum diteruskan kepada Kepala Dinas Energi dan
Sumber Daya Mineral untuk disposisi, setelah disposisi kemudian
In
A
diteruskan kepada Kepala Bidang, Kepala Seksi kemudian evaluator,
setelah berkas lengkap selanjutnya evaluator menerbitkan lembaran
ah
evaluasi dan Surat Keterangan Verifikasi (SKV) untuk di tandatangani oleh
lik
Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral kemudian diserahkan
kepada Pemegang IUP Operasi Produksi.
am
ub
- Bahwa Mekanisme penerbitan Surat Keterangan Verifikasi (SKV)
pada Dinas ESDM Prov. Sultra, yaitu perusahaan mengajukan permohonan
ep
k
ditujukan kepada Kadis ESDM dan pada tahun 2019 dan tahun 2020 dijabat
ah
oleh DR. BUHARDIMAN, ST, MS, permohonan diajukan dengan

R
si
melampirkan bukti pembayaran royalty, invoice, packing list dan kotrak
penjualan dana atas permohonan tersebut didisposisi oleh Kadis kepada
ne
ng
Kabid Minerba kemudian dari Kabid didisposisi lagi kepada saksi untuk
ditindaklanjuti dan laporkan.
-
do
Bahwa Yang menjadi syarat terhadap perusahaan yang bermohon
gu
untuk melakukan surat keterangan verifikasi penjualan sebagaimana

disebutkan dalam SOP Surat Keterangan Verifikasi (SKV) Dinas ESDM
In
A
Prov. Sultra, yaitu :

 Surat Permohonan
ah
lik
 Bukti Pembayaran PNBP Royalti.

 Kontrak penjualan.
Invoice (biaya dan kadar)
m

ub
 Packing list.
ka
- Bahwa Surat Keterangan Verifikasi (SKV) menjadi syarat mutlak bagi

ep
pemegang IUP Operasi Produksi untuk melakukan pengapalan berdasarkan

Peraturan Gubernur Nomor 39 Tahun 2013 Tentang Peningkatan Nilai
ah
Tambah dan Pengendalian Ekspor Mineral dan Batubara di wilayah Provinsi

R
es
Sulawesi Tenggara pasal 2 angka 1 “setiap pemegang IUP Operasi

M
Produksi yang akan melakukan penjualan mineral dan batu bara baik dalam
ng
bentuk hasil pengolahaan dan pemurnian maupun dalam bentuk biji mineral
on
dan batu bara (ore/raw mineral) wajib mengajukan permohonan kepada

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gubernur Cq Kepala Dinas ESDM untuk mendapatkan pemeriksaan
R
pemasaran dan pemeriksaan keuangan sebelum komoditi tambang
si
dikapalkan atau diangkut sesuai moda pengangkutannya”.
ne
ng
- Bahwa Setelah mendapat disposisi dari atasan saksi yakni YUSMIN,
S.Pd selaku Kabid Minerba terhadap permohonan Surat Keterangan
Verifikasi yang diajukan oleh pihak perusahaan kemudian saksi serahkan
do
gu
kepada staf untuk dilakukan pemeriksaan atas kelengkapannya namun
kami hanya melakukan pemeriksaan terhadap adminitrasi berupa surat
In
A
permohonan serta kelengkapannya tanpa melakukan pemeriksaan
langsung secara fisik sehingga saksi tidak bisa memastikan apakah jumlah
ah
yang dilaporkan oleh pihak perusahaan sudah sesuai dengan yang
lik
sebenarnya dilapangan atau tidak namun mengenai jumlah atau tonase
barang yang akan dijual kami hanya mengacu pada nilai royalty yang sudah
am
ub
dibayarkan.
- Bahwa Setelah dilakukan evaluasi oleh staf saksi kemudian hasilnya
ep
diserahkan kepada saksi selaku Kasi Pembinaan dan Pengawasan
k
Pungusahaan Minerba dan NINING RAHMATIA, S.P selaku Kasi Pemetaan

ah
WIUP dan Pemberian IUP Mineral, Logam dan Batubara untuk kami
R
si
tandatangan serta membuat konsep SKV untuk saksi paraf lalu diserahkan
lagi kepada Terdakwa YUSMIN, S.Pd selaku Kabid Minerba untuk diparaf
ne
ng
dan terakhir kepada Kadis ESDM untuk ditandatangani dan khusus untuk
tahun 2019 dan tahun 2020 ditandatangani oleh DR. BUHARDIMAN, ST,
do
gu
MS.
- Bahwa Terkait dengan penerbitan Surat Keterangan Verifikasi (SKV)
tidak dilakukan pembayaran namun beberapa kali saksi pernah terima uang
In
A
antara Rp. 1.000.000,- s/d Rp. 2.000.000,- dari Sdr. IRVAN NAIM terkait
dengan penerbitan SKV namun saksi tidak ingat lagi itu sumbernya dari
ah
lik
mana dan saksi tidak pernah menerima secara langsung akan tetapi
diserahkan oleh staf saksi yang bernama IRVAN NAIM.
m
ub
- Bahwa Setelah SKV terbit saksi tidak laporkan lagi kepada YUSMIN,
S.Pd karena sebelum ditandatangani oleh Kadis terlebih dahulu sudah
ka
melalui Kabid Minerba untuk diparaf sehingga secara otomatis yang

ep
bersangkutan sudah mengetahui;

ah
- Bahwa Selama saksi menjabat sebagai Kasi Pembinaan dan

R
Pengawasan Pungusahaan Minerba saksi belum pernah diminta penjelasan

es
oleh Pak Kadis termasuk pada saat DR. BUHARDIMAN, ST, MS menjabat
M
ng
sebagai Plt. Kadis ESDM terkait dengan hasil evaluasi yang dilakukan oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
staf saksi, akan tetapi semua hasil evaluasi yang kami ajukan langsung
R
disetujui oleh Kadis ESDM;
si
- Bahwa Sepengetahuan saksi selama saksi menjabat sebagai Kepala
ne
ng
Seksi Pembinaan dan Pengawasan Pengusahaan Mineral dan Batu Bara
Dinas Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara yaitu
pada tahun 2019 dan tahun 2020 PT. TOSHIDA INDONESIA pernah
do
gu
mengajukan permohonan Surat Keterangan Verifikasi kepada Gubernur
Sultra Cq Kepala Dinas Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov.
In
A
Sulawesi Tenggara dan penjualannya untuk tahun 2019 sejumlah 1.467.450
WMT dan tahun 2020 sejumlah 47.648 WMT.
ah
- Bahwa saksi pernah bertemu 1 (satu) kali dengan Sdr. UMAR
lik
(General Manager PT. Toshida Indonesia) terkait dengan administrasi
permohonan SKV yang diajukan dan selebihnya selalu berurusan dengan
am
ub
staf saksi yang bernama IRVAN NAIM.
- Bahwa Selain UMAR (General Manager PT. Toshida Indonesia),
ep
saksi juga pernah melihat LA ODE SINARWAN (Direktur PT. Toshida
k
Indonesia) dihalaman parkiran kantor ESDM Prov. Sultra namun saksi

ah
hanya melihat dan tidak berkomunikasi.

R
si
- Bahwa Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi menjadi
kewenangan Pemerintah Kabupaten sebelum tahun 2014, pada tahun 2014
ne
ng
beralih kewenangan kepada Pemerintah Provinsi namun sepanjang tahun

2014 hingga tahun 2020 tidak ada penerbitan Ijin Usaha Pertambangan
do
gu
(IUP) Operasi Produksi logam dan batubara, pada tanggal 10 Desember

2020 sudah menjadi kewenangan Pemerintah Pusat.
- Bahwa Pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2016 masih dalam
In
A
transisi peralihan kewenangan namun kewenangan sepenuhnya beralih

sejak tahun 2017 sampai dengan tahun 2020 dan sepengetahuan saya
ah
lik
dokumen yang diserahkan oleh Pemerintah Kabupaten/Kota kepada

Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara yaitu berupa SK IUP.
m
ub
- Bahwa Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) yang wajib

dilaksanakan setiap tahun oleh perusahaan yang sudah memiliki operasi
ka
produksi namun saksi tidak mengetahui dasarnya karena ada seksi lain
ep
yang membidangi mengenai Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya

ah
(RKAB) dan saksi hanya bertandatangan selaku mengetahui.

R
- Bahwa Sebelum diterbitkan Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya

es
(RKAB) oleh Dinas Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi
M
ng
Tenggara terlebih dahulu dilakukan evluasi dokumen RKAB oleh Tim

on
Evaluasi serta melakukan persentasi oleh pihak perusahaan, setelah RKAB

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diajukan tersebut dinyatakan sudah lengkap maka Tim Evaluasi
R
bertandatangan di RKAB lalu diserahkan kepada saksi dan ibu NINING
si
RAHMATIA (Kepala Seksi Pemberian IUP Mineral Logam dan Batu Bara)
ne
ng
serta Kepala Bidang untuk kami tandatangani selaku mengetahui kemudian
diteruskan kepada Kepala Dinas selaku menyetujui.
- Bahwa dasar bagi Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi
do
gu
Sulawesi Tenggara dalam melakukan evaluasi terhadap surat persetujuan
Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) yaitu berdasarkan
In
A
Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor : 07 Tahun 2020
Tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan dan Pelaporan pada
ah
kegiatan usaha Pertambangan.
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi syarat kelengkapan
dalam pengajuan Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) karena
am
ub
merupakan kewenangan Kepala Seksi Pemberian WIUP Mineral Logam
dan Batu Bara (NINING RAHMATIA).
ep
- Bahwa saksi pernah ditunjuk oleh ibu NINING RAHMATIA secara
k
lisan sebagai Tim Evaluator untuk melakukan evaluasi RKAB Tahun 2019
ah
milik PT. Toshida Indonesia namun penunjukan saksi tersebut diketahui oleh
R
si
ANHAR HAERUDDIN.
- Bahwa saksi ditunjuk oleh Sdr. NINING RAHMATIA untuk melakukan
ne
ng
evaluasi RKAB Tahun 2019 milik PT. Toshida Indonesia pada bulan Januari
2019 bertempat di Kantor Dinas ESDM Prov. Sultra yang terletak di Jalan
do
gu
Malik Raya Kota Kendari;

- Bahwa Terkait dengan penunjukan saksi untuk melakukan evaluasi
RKAB Tahun 2019 milik PT. Toshida Indonesia hanya ditunjuk langsung oleh
In
A
atasan saksi yang bernama Sdr. ANHAR HAERUDDIN pada hari

pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2019 yakni bulan Januari 2019 namun
ah
lik
saksi tidak ingat lagi mengenai hari dan tanggalnya, setelah ditunjuk
kemudian saksi langsung mengikuti persentase RKAB PT. Toshida
m
ub
Indonesia yang saat itu dihadiri oleh Tim Evalluator yakni saya sendiri, Pak
LA ODE SYUHADAR, MUHAMMAD ROMAN PRATAMA, dan ADIL
ka
AMIRUDDIN.
ep
- Bahwa saksi tidak ingat secara pasti mengenai hari dan tanggal
ah
pelaksanaan rapat evaluasi RKAB Tahun 2019 akan tetapi yang saksi ingat
R
pelaksanaannya dilakukan pada bulan Januari 2019 bertempat di Kantor

es
Dinas ESDM Prov. Sultra di Jalan Malik Kota Kendari, dan saksi juga tidak
M
ng
ingat secara pasti siapa yang memipin rapat akan tetapi biasanya pada
on
rapat RKAB lainnya selalu dipimpin oleh ibu NINING RAHMATIA serta
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selain Tim Evaluator juga dihadiri oleh pihak PT. Toshida Indonesia yang
R
melakukan persentase namun untuk pihak-pihak instansi lain saksi tidak
si
ketahui apakah ada yang hadir atau tidak akan tetapi yang biasanya dari
ne
ng
istansi perpajakan selalu hadir pada setiap evaluasi RKAB karena
mengevaluasi terkait dengan keuangan.
- Bahwa Tahapan rapat evaluasi RKAB Tahun 2019 PT. Toshida
do
gu
Indonesia yaitu awalnya pimpinan rapat membuka rapat lalu KTT
memaparkan RKAB yang dimohonkan peretujuan, setelah pemaparan
In
A
selesai kemudian dilakukan pembahasan dan terakhir penutup.
- Bahwa Hal-hal yang dibahas dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2019
ah
PT. Toshida Indonesia, khusus dibidang saya meliputi :
lik
 Menyesuaikan Format RKAB sebagaimana diatur dalam Kepmen
ESDM Nomor : 1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018.
am
ub
 Data sumber daya
 Daya cadangan
ep
 Lokasi penambangan.
k
 Semua item yang saya evaluasi sudah memenuhi syarat.

ah
 Sedangkan tim evaluator lainnya membahas item lain seperti teknis

R
si
penambangan, keselamatan, pengolahan lingkungan, rencana operasi,
dan lain-lain sebagaimana yang tercantum dalam RKAB yang
ne
ng
dimohonkan.
- Bahwa RKAB Tahun 2019 yang dimohonkan persetujuan oleh PT.
do
gu
Toshida Indonesia tidak disertai dengan data dukung sehingga kami hanya
mengevaluasi dengan perencanaan yang ada dalam RKAB.
- Bahwa Pembayaran PNBP-PKH tidak dibahas dalam evaluasi RKAB
In
A
karena dalam RKAB tidak tercantum mengenai PNBP-PKH akan tetapi

yang ada hanya PNBP Pertambangan berupa Royalti dan Landrent (iuran
ah
lik
tetap).
- Bahwa pada saat evaluasi RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia
m
ub
terdapat catatan-catatan dari Tim Evaluator yang harus diperbaiki namun

catatannya tidak seperti lembar saran sebagaimana evaluasi RKAB Tahun
ka
2020 melainkan catatan langsung pada dokumen RKAB yang dibagikan,

ep
dan setelah dilakukan perbaikan baru kemudian diajukan kembali untuk

ah
mendapatkan persetujuan tanpa melalui pembahasan lagi.

R
- Bahwa Setelah RKAB nya diperbaiki dan diajukan kembali melalui

es
Seksi Pemberian WIUP dan IUP, Mineral Logam dan Batubara yakni ibu
M
ng
NINING RAHMATIA kemudian dibuatkan Draft persetujuan RKAB

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selanjutnya diantarkan kepada saksi untuk saksi tandatangani selaku Tim
R
Evaluator kemudian dibawa ke yang lainnya untuk ditandatangani.
si
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyiapkan draft persetujuan
ne
ng
RKAB tersebut dan saksi juga tidak ingat siapa yang mengantarkan kepada
saksi.
- Bahwa saksi mengetahui dokumen berupa RKAB Tahun 2020 dan
do
gu
RKAB Tahun 2021 yang ditunjukan kepada saksi karena saksi pernah
membubuhkan tandatangan didalamnya.
In
A
- Bahwa Terhadap dokumen berupa RKAB Tahun 2020 dan RKAB
Tahun 2021 tersebut saksi tidak melakukan evaluasi secara menyeluruh
ah
akan tetapi saksi hanya melihat recana pemasarannya, dan yang
lik
melakukan evaluasi adalah evaluator yang ditunjuk oleh Kepala Seksi
Kepala Seksi Pemberian WIUP Mineral Logam dan Batubara (NINING
am
ub
RAHMATIA) pada Bidang Mineral dan Batubara Dinas Energi dan Sumber
Daya Mineral dan saksi hanya mengetahui dan bertandatangan atas hasil
ep
evaluasi yang dilakukan oleh evaluator Rencana Kerja dan Anggaran Biaya
k
(RKAB) yang saat itu disodorkan oleh NINING RAHMATIA.

ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada biaya yang harus

R
si
Prov. Sulawesi Tenggara dalam pemberian surat persetujuan Rencana
ne
ng
Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) karena yang mengurus adalah Ninink
Rahmatia, SP selaku Kasi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral,
do
gu
Logam dan Batubara sedangkan saksi hanya disuruh menandatangani

dokumen saja.
- Bahwa saksi beberapa kali terima uang dari Sdr (i) Ninink Rahmatia
In
A
yang nilainya berkisar antara Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) s/d Rp.
5.000.000,- (lima juta rupiah) namun saksi tidak pernah mempertanyakan
ah
lik
sumber uang tersebut dari pihak mana termasuk saksi pernah terima pada
bulan Desember 2020 dari Ninink Rahmatia sebesar Rp. 5.000.000,- (lima
m
ub
juta rupiah) namun Ninink Rahmatia tidak menyampaikan kepada saksi

uang tersebut berasal dari PT. Toshida Indonesia karena pada bulan
ka
Desember 2020 ada beberapa perusahaan yang mengajukan RKAB,

ep
sedangkan untuk tahun 2020 juga saksi pernah terima uang dari Ninink
ah
Rahmatia namun saksi tidak ingat lagi secara pasti mengenai nilai dan
R
sumbernya.
es
- Bahwa saksi tidak ingat secara pasti mengenai berapa kali saksi
M
ng
menerima uang dari Sdr (i) Ninink Rahmatia untuk tahun 2020 dan tahun
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2021 namun yang biasa saksi terima besarannya berkisar antara Rp.
R
3.000.000,- (tiga juta rupiah) s/d Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).
si
- Bahwa Terhadap uang yang saksi terima dari Ninink Rahmatia
ne
ng
khusus untuk penerbitan RKAB Tahun 2020 tersebut saksi tidak pernah
laporkan kepada Dr. Buhardiman, ST, MS selaku Plt. Kadis ESDM Prov.
Sultra, akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Ninink Rahmatia
do
gu
melaporkan atau tidak.
- Bahwa Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra termasuk Dr. Buhardiman,
In
A
ST, MS tidak pernah melakukan evaluasi terkait dengan tugas-tugas saksi
baik tugas saudara selaku Kasi Pembinaan dan Pengawasan Pungusahaan
ah
Minerba maupun tugas-tugas lainnya yang berkaitan dengan ESDM.
lik
- Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa
dokumen verifikasi RKAB yang diperlihatkan.
am
ub
- Bahwa saksi menyatakan Ketika pak Yusmin baru menjabat saksi
mendengar pak Yusmin menyampaikan urusan makan, minum dan honor
ep
jangan kalian urusi biarlah perusahaan sendiri yang menyiapkan kalaupun
k
itu ada.
ah
- Bahwa Terkait RKAB merupakan kewenangan Dinas ESDM.

R
si
- Bahwa saksi hanya mengevaluasi mengenai Penerimaan Negara di
sektor pertambangan.
ne
ng
- Bahwa Draf Persetujuan dan dokumen RKAB yang sudah final

diberikan kepada saksi.
do
gu
- Bahwa saksi sudah mengembalikan uang yang diberikan oleh Ibu

Nining melalui penyidik.
- Bahwa Pada tahun 2020, Plt.Kepala Dinas ESDM adalah Dr
In
A
Buhardiman dan digantikan pada pertengahan bulan Juli.

- Bahwa Ada 3 (tiga) orang Plt Kepala Dinas ESDM pada tahun 2020.
ah
lik
- Bahwa saksi pernah berkoordinasi dengan Inspektur tambang.

- Bahwa Hasil temuan di lapangan tidak signifikan.
m
ub
- Bahwa Tidak ada disinggung PNBP PKH pada saat rekonsiliasi.

- Bahwa Surat Keterangan verifikasi sifatnya wajib.
ka
- Bahwa Upaya yang ditempuh jika PNBP tidak dibayar, maka ada
ep
surat teguran 3 x 30 hari, kemudian penghentian sementara, lalu

ah
penghentian tetap, dan terakhir rekomendasi pencabutan ijin.

R
- Bahwa saksi tidak pernah mengajukan rekomendasi untuk mencabut

es
IUP PT Toshida Indonesia.

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
18. Ir. ANDI AZIS, M.Si,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
si
sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Saksi menjabat selaku Kepala Dinas Energi Sumber Daya
Mineral (ESDM) Propinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan SK Gubernur
Sulawesi Tenggara Nomor 419 Tahun 2020 Tanggal 27 Agustus 2020
do
gu
dengan tugas dan kewenangan secara umum Saksi selaku Kepala Dinas
Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Propinsi Sulawesi Tenggara, yaitu
In
A
melaksanakan kebijakan pemerintah daerah dibidang energi dan sumber
daya mineral. Sebelumnya saksi menjabat sebagai pelaksana tugas kepala
ah
dinas ESDM kemudian saksi digantikan oleh BUHARDIMAN dan BAHARU;
lik
- Bahwa Mekanisme persetujuan RKAB adalah adanya permohonan
kepada Dinas ESDM, kemudian didisposisi kepada bidang yang
am
ub
bersangkutan yakni bidang minerba selanjutnya pihak ESDM mengundang
instansi lain untuk menghadiri rapat RKAB dan dalam pelaksanaan rapat
ep
yang dilampirkan dalam rapat RKAB adalah dokumen RKAB baik dokumen
k
rencana tekhnis dan non tekhnis;

ah
- Bahwa pelaksanaan RKAB tahun 2019 disetujui oleh Saksi dengan

R
si
rentan waktu kurang lebih 1 bulan;
- Bahwa Saksi selalu mempertanyakan kepada bidang lain sebelum
ne
ng
melakukan persetujuan RKAB dan sebelum saksi tandatangan draft

persetujuan RKAB sudah ada tandatangan pemeriksa, kepala seksi, kepala
do
gu
bidang dan selanjutnya saksi yang bertandatangan;

- Bahwa terkait kuota yang diberikan kepada PT. Toshida, Saksi tidak
ingat berapa kuota produksi yang diberikan namun dalam RKAB PT Toshida
In
A
tahun 2019 kuota yang diberikan sebanyak 2.400.000 metrik/ton dengan

rincian kuota ekspor sebanyak 1.000.000 metrik ton dan terkait dengan
ah
lik
kuota yang diberikan untuk ekspor belum digunakan sedangkan untuk kouta
domestik sudah digunakan;
m
ub
- Saksi tidak mengundang instansi lain dalam rapat RKAB tahun 2021
karena yang membuat undangan adalah bidang minerba dengan Kepala
ka
Bidang Terdakwa;
ep
- Bahwa untuk melakukan pemeriksaan ke lapangan, anggaran

ah
operasional dinas ESDM Sultra tidak cukup dan saksi pernah mengajukan
R
tambahan anggaran untuk operasional namun belum disetujui sehingga

es
terkait dengan PT Toshida saksi tidak turun ke lapangan untuk melakukan

M
ng
evaluasi;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk rapat evaluasi RKAB secara umum ada anggaran
R
makan minum namun saksi tidak pernah menerima uang dari staf terkait
si
dengan RKAB PT Toshida dan tidak ada dipungut biaya kepada pemegang
ne
ng
IUP untuk pelaksanaan rapat RKAB;
- Bahwa IUP yang dimiliki PT Toshida Indonesia adalah IUP operasi
Produksi dan untuk IUP dalam kawasan hutan PT Toshida wajib memiliki
do
gu
IPPKH. Sepengetahuan saksi IPPKH PT Toshida terbit sejak kewenangan
masih di Kabupaten, IUP operasi produksi PT Toshida diterbitkan oleh
In
A
Bupati Kolaka sedangkan IPPKH-nya diterbitkan oleh Kementerian
Kehutanan;
ah
- Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan Kepmen ESDM Nomor
lik
1806 K tahun 2018 sudah dilaksanakan dalam RKAB terkait dengan PNBP
pertambangan sehingga konsentrasi dinas ESDM Sultra terkait keuangan
am
ub
dibidang pertambangan termasuk PNBP Pertambangan;
- Bahwa kewajiban reklamasi dilakukan setelah areal tidak lagi
ep
memenuhi kompetensi sehingga areal itu yang direklamasi dan harus ada
k
perusahaan tambang yang melaporkan potensi lahan yang tidak memenuhi

ah
potensi untuk dilakukan reklamasi;

R
si
- Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Sultra tahun 2016 ada
pendelegasian wewenang dari Gubernur kepada kepala Dinas ESDM untuk
ne
ng
menandatangani persetujuan RKAB;

- Bahwa Saksi membuat surat kepada kementerian ESDM tanggal 19
do
gu
April 2021 untuk mencabut RKAB PT Toshida dan mendapat surat balasan
pada tanggal 3 Mei 2021 bahwa RKAB PT Toshida dicabut;
- Bahwa pasca bulan Desember 2020, dinas ESDM Sultra tidak
In
A
mempunyai kewenangan untuk meninjau lokasi tambang PT Toshida

Indonesia;
ah
lik
- Bahwa semua persetujuan RKAB dikabulkan karena merupakan

kewajiban dari perusahaan tambang dan apabila dokumen RKAB tidak
m
ub
lengkap maka diminta untuk dilengkapi;

- Bahwa dalam Kepmen ESDM Nomor 1806K tahun 2018 ada aturan
ka
mengundang perwakilan pemerintah pusat dan pemerintah daerah untuk

ep
mengakomodir saran dan masukan;

ah
- Bahwa Terdakwa yang menjabat selaku Kabid Minerba tidak pernah

R
mengundang perusahaan tambang untuk melakukan rapat evaluasi RKAB;

es
- Bahwa Saksi tidak pernah mendapat penyampaian terkait dengan

M
ng
tunggakan PNBP IPPKH PT Toshida Indonesia;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terkait bukti surat nomor 157, 278, 295 dan 734, Saksi
R
si
ne
ng
19. Dr. ANDI MAKKAWARU ISA ZARNI JASSIN, di bawah sumpah
do
gu
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa jabatan Saksi selaku Pelaksana Tugas (Plt) Kepala Dinas
In
A
Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara Tahun 2017
sampai dengan 2019, berdasarkan SK. Plt Gubernur Sulawesi Tenggara
ah
Nomor : 821.22/6741 Tanggal 17 Nopember 2017.
lik
- Berdasarkan Peraturan Gubernur Nomor 77 Tahun 2016 Tentang
Kedudukan Susunan Organisasi, Tugas dan Fungsi, serta Tata Kerja Dinas
am
ub
Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara, Tugas dan
kewenangan Saya selaku Plt Kepala Dinas Energi Sumber Daya Mineral
ep
(ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara, yaitu :
k
 Mengkoordinasikan tugas dan fungsi sekretaris dan kepala bidang

ah
agar bekerja sesuai dengan tugas dan fungsinya

R
si
 Membantu Gubernur terkait dengan energi sumber daya mineral.
Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 Tentang
ne
ng
Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas Energi dan
Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara, Tugas dan kewenangan
do
gu
Saya selaku Kepala Dinas Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov.
Sulawesi Tenggara yaitu memimpin, membina, mengkoordinasikan,
merencanakan dan menetapkan program kerja, tata kerja dan
In
A
mengembangkan semua kegiatan berdasarkan urusan pemerintahan

bidang energi dan sumber daya mineral.
ah
lik
- Bahwa mekanisme pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP)

Operasi Produksi, yaitu Pemohon mengajukan permohonan ke Dinas
m
ub
Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP) Prov. Sultra.
Lalu Dinas Penanaman Modal dan PTSP Prov. Sultra meminta
ka
pertimbangan teknis ke Dinas ESDM Prov. Sultra sebelum menerbit IUP

ep
Operasi Produksi, selanjutnya Dinas ESDM Prov. Sultra mengevaluasi 4

ah
(empat) aspek persyaratan administrasi, teknis, lingkungan dan finansial

R
sebelum menerbitkan pertimbangan teknis. Setelah Dinas ESDM Prov.

es
Sultra memberikan pertimbangan teknis atas permohonan peningkatan IUP

M
ng
Eksplorasi menjadi IUP Operasi Produksi, dan selanjutnya Dinas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penanaman Modal dan PTSP Prov. Sultra menerbitkan IUP Operasi
R
Produksi.
si
- Bahwa sepengetahuan Saksi, PT Toshida Indonesia tidak pernah
ne
ng
mengajukan permohonan untuk pengalihan pemegang saham dan
perpanjangan IUP dalam rentang Saksi menjabat sebagai Pelaksana Tugas
pada tahun 2017 sampai dengan 2019.
do
gu
- Bahwa PT. Toshida Indonesia merupakan badan hukum yang
bergerak di bidang pertambangan mineral logam nikel yang sudah masuk
In
A
pada peningkatan ijin usaha pertambangan Operasi Produksi sejak 12 April
2010.
ah
lik
- Bahwa PT. Toshida Indonesia adapun tahapan (peningkatan)
sehingga PT Toshida Indonesia mendapatkan Ijin Usaha Pertambangan
(IUP) Operasi Produksi, sebagai berikut :
am
ub
a. SK. Bupati Kolaka Nomor : 111 Tahun 2007 Tanggal 20 Maret 2007
Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Penyeledikan Umum (KWTT)
ep
kepada PT. Toshida Indonesia.
k
b. SK. Bupati Kolaka Nomor : 113 Tahun 2007 Tanggal 21 Mei 2007
ah
Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Sebagai

R
si
Peningkatan Kuasa Pertambangan Penyidikan Umum (KWTT).
c. SK. Bupati Kolaka Nomor : 309 Tahun 2007 Tanggal 10 Oktober 2007
ne
ng
Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi Sebagai

Peningkatan KP Eksplorasi (KWTT) kepada PT. Toshida Indonesia.
do
gu
d. SK. Bupati Kolaka Nomor : 159 Tahun 2010 Tanggal 12 April 2010
Tentang Persetujuan Penyesuian Izin Usaha Pertambangan (IUP)
In
Operasi Produksi kepada PT. Toshida Indonesia (WSTG 003).
A
- Bahwa mengenai eksplorasi yang dilakukan oleh PT Toshida

Indonesia pelaksanaan dan pelaporannya masih menjadi kewenangan
ah
lik
Pemerintah Kabupaten Kolaka, dalam hal ini Dinas Pertambangan dan

Energi Kabupaten Kolaka, sehingga mengenai pelaksanaan, pelaporan dan
m
ub
hasil eksplorasi PT. Toshida Indonesia yang lebih mengetahui Dinas

Pertambangan dan Energi Kabupaten Kolaka.
ka
- Bahwa yang menjadi syarat dan dasar hukum peningkatan IUP / Kuasa
ep
Pertambangan Eksplorasi menjadi Operasi Produksi sebagaimana dalam

ah
ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 Tentang

R
pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara, sebagai

es
berikut :
M
ng
- Administrasi yang terdiri dari SK Pencadangan, SK Ijin Usaha

on
Pertambangan Eksplorasi, sertifikat clear and clean

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Tekhnis yang terdiri dari studi kelayakan, tenaga ahli di bidang
R
pertambangan, laporan eksplorasi yang telah disetujui oleh Kabupaten /
si
Kota
ne
ng
- Lingkungan yang terdiri dari Analisis Mengenai Dampak Lingkungan
(AMDAL), surat keterangan lingkungan
- Keuangan yang terdiri dari pembayaran pajak dan PNBP Iuran Tetap
do
gu
Namun mengenai terpenuhi atau tidak terpenuhinya syarat peningkatan
Kuasa Pertambangan eksplorasi menjadi IUP Operasi Produksi PT Toshida
In
A
Indonesia menjadi kewenangan Pemerintah Kabupaten Kolaka, pengalihan
kewenangan sehubungan dengan pertambangan nanti terjadi sejak di
ah
keluarkannya Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 yang dalam ketentuan
lik
peralihannya menyebutkan dalam jangka waktu 2 (dua) tahun sejak di
keluarkannya Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014, maka efektif
am
ub
pelaksanaannya Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 mulai tahun 2017
- Bahwa pada tahun 2017 Pemerintah Kabupaten Kolaka melalui Sekretaris
ep
Kabupaten Kolaka yang menjabat saat itu An POITU MURTOPO
k
menyerahkan P3D (Personil, Pendanaan, Prasarana dan Dokumen) Usaha

ah
Pertambangan kepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara melalui

R
si
Sekretaris Provinsi Sulawesi Tenggara yang menjabat saat itu An LUKMAN
ABUNAWAS, adapun P3D hanya berupa tabel nama-nama ijin usaha
ne
ng
pertambangan yang berisikan Nomor SK Eksplorasi / IUP, tanggal terbitnya

dan tanggal berakhirnya, kolom keterangan CnC Perusahaan yang
do
gu
seharusnya Pemerintah Kabupaten Kolaka menyerahkan kronologis

dokumen, sehubungan dengan PT Toshida Indonesia Pemerintah Provinsi
Sulawesi Tenggara tidak mendapatkan laporan lengkap hasil eksplorasi
In
A
namun sampai pemeriksaan pada hari ini saya belum dapat memperlihatkan
serah terima dokumen P3D usaha pertambangan karena berada di kantor
ah
lik
ESDM dan saya sudah bertugas pada Kepala Bagian Sumber Daya Alam
pada Biro Ekonomi Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara.
m
ub
- Bahwa jumlah perusahaan pertambangan yang diserahkan

kewenangannya dari Pemerintah Kabupaten Kolaka kepada Pemerintah
ka
Provinsi Sulawesi Tenggara sekitar 37 (tiga puluh tujuh) Kuasa

ep
Pertambangan / IUP Eksplorasi dan Operasi Produksi, termasuk PT Toshida

ah
Indonesia yang saat penyerahan telah berstatus Ijin Usaha Pertambangan

R
(IUP) Operasi Produksi.

es
- Bahwa yang menjadi syarat sehingga perusahaan pertambangan

M
ng
dapat melakukan usaha pertambangan berupa Operasi Produksi terdiri 4

on
(empat) aspek, yaitu :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Aspek administrasi terdiri dari SK IUP.
R
- Aspek tekhnik terdiri dari persetujuan RKAB tahun
si
sebelumnya.
ne
ng
- Aspek lingkungan terdiri dari Surat Persetujuan AMDAL dan
surat keterangan lingkungan.
- Aspek finansial yang terdiri dari PNBP (royalti dan iuran tetap).
do
gu
Sehingga perusahaan pertambangan dapat melakukan usaha
pertambangan berupa Operasi Produksi sebagaimana yang termuat dalam
In
A
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) yang telah disetujui oleh
Gubernur melalui Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara
ah
berdasarkan Pasal 4 d Peraturan Gubernur Nomor : 89 Tahun 2016 Tentang
lik
Perubahan atas Peraturan Gubernur Nomor 39 Tahun 2013 Tentang
Peningkatan nilai tambah dan pengendalian ekspor mineral dan batubara di
am
ub
wilayah Sulawesi Tenggara:
“Gubernur melalui Kepala Dinas ESDM akan menetapkan besaran produksi
ep
dan penjualan mineral dan batubara melalui persetujuan RKTTL dan RKAB
k
tahunan kepada pemegang ijin usaha pertambangan Operasi Produksi yang

ah
akan melakukan penjualan mineral dan batubara dalam bentuk bahan

R
si
mentah dalam daerah dan luar daerah”.
- Bahwa adapun yang menjadi kewajiban dari PT Toshida
ne
ng
Indonesia yaitu :
Aspek finansial
do
gu
Kewajiban belum produksi :

Iuran tetap (landren) dengan besaran kewajiban sebagaimana di atur dalam
Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 2012 Tentang Tarif dan Jenis
In
A
Penerimaan Negara Bukan Pajak yang berlaku pada Kementrian Energi dan
Sumber Daya Mineral yaitu 4 dolar per hektar / tahun
ah
lik
Kewajiban telah produksi :

 Iuran tetap (landren)
m
ub
 Iuran produksi (royalty) dengan besaran kewajiban sebagaimana di

atur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 2012 Tentang Tarif
ka
dan Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang berlaku pada

ep
Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral yaitu 5% x harga jual / ton
ah
Aspek administrasi
R
Kewajiban belum produksi :

es
Menyampaikan laporan berkala RKAB atas pelaksanaan kegiatan

M

ng
tahun sebelumnya
on
 Laporan K3 (keamanan, keselamatan dan kesehatan kerja

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kewajiban telah produksi :
R
Laporan reklamasi
si

 Pelaksanaan Usaha Kelola Lingkungan dan Upaya Pemantauan
ne
ng
Lingkungan (UKL UPL)
 Memiliki Kepala Tekhnik Tambang (KTT)
Adapun pelaksanaan kewajiban dari PT Toshida Indonesia terkati dengan
do
gu
pembayaran iuran tetap dan landren telah terbayarkan sepanjang tahun
2017 sampai dengan tahun 2019 sewaktu saya menjabat sebagai Plt.
In
A
Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, namun mengenai
kewajiban lain saya tidak ketahui karena merupakan kewenangan dari
ah
instansi terkait seperti pelaksanaan pembayaran kewajiban Penerimaan
lik
Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP PKH) yang
pengawasan atau monitoring dilakukan oleh Balai Pemantapan Kawasan
am
ub
Hutan (BPKH).
- Bahwa PT. Toshida Indonesia menggunakan kawasan Hutan
ep
Produksi Terbatas seluas 1.172,65 Hektare, Hutan Produksi Tetap seluas
k
4.086,58 hektare dan hutan poduksi yang dapat dikonversi seluas 6,47
ah
hektare.
R
si
- Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai Plt. Kepala Dinas ESDM
Provinsi Sulawesi Tenggara, PT. Toshida Indonesia pernah mengajukan
ne
ng
RKAB tahunan pada tahun 2018, sedangkan pada tahun 2017 yang
menjabat dan bertandatangan dalam RKAB tahunan adalah Kepala Dinas
do
gu
Ir.H. BURHANUDDIN, M.Si, kemudian pada tahun 2019 yang menjabat dan
bertandatangan dalam RKAB tahunan adalah Kepala Dinas Ir. ANDI AZIS,
M.Si.
In
A
- Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti siapa yang bermohon

namun dari Surat Permohonan yang mengajukan permohonan persetujuan
ah
lik
RKAB adalah Direktur PT. Toshida Indonesia An LAODE SENAWAN ODA

- Bahwa pada tahun 2018 PT. Toshida Indonesia mengajukan
m
ub
permohonan untuk dilakukan pra evaluasi oleh evaluator dengan melakukan

evaluasi terhadap dokumen berupa Ijin Usaha Pertambangan (IUP),
ka
sertifikat Clear and Clean, RKAB Tahunan yang terdapat dalam cek list
ep
dokumen, lalu dilakukan sidang untuk memberikan saran dan masukan dari
ah
evaluator bersama Kepala Bidang Geologi terkait dengan Sumber Daya

R
Alam (Nikel), Kepala Bidang Energi (sekarang bidang energi baru dan
es
terbarukan) terkait dengan penggunaan Bahan Bakar Cair (BBC) subsidi

M
ng
atau non subsidi untuk mendapatkan Pajak Bahan Bakar Penggunaan

on
Kendaraan Bermotor (PBBKB), Kepala Bidang Mineral dan Batubara terkait

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tekhnis pertambangan yang terdiri dari keselamatan, keamanan kesehatan
R
kerja dan lingkungan (K3L), setelah mendapatkan saran dan masukan
si
kemudian dilakukan perbaikan selanjutnya di tandatangani oleh evaluator
ne
ng
yang terdiri dari unsur Inspektur Tambang, analis dan mengetahui Kepala
Seksi Pemetaan WIUP dan pemberian IUP mineral logam dan batubara An
Nining Rahmatia, Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan An Putra
do
gu
Kelana, menyetujui Kepala Bidang Mineral dan Batubara An Hasbullah,
selanjutnya saya selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi
In
A
Tenggara menandatangani lembaran persetujuan RKAB Tahunan PT.
Toshida Indonesia.
ah
Bahwa pada tahun 2018 permohonan kuota ekspor RKAB tahunan
lik
-
1.920.000 MT dan persetujuan kuota ekspor RKAB tahunan 1.920.000 MT.
- Bahwa yang menjadi perhatian dari hasil evaluasi terhadap
am
ub
pelaksanaan pajak, jaminan reklamasi telah dilaksanakan dan memenuhi
syarat untuk dilakukan persetujuan RKAB tahunan
ep
- Bahwa Sejak Saksi menjabat sebagai Plt Kepala Dinas ESDM
k
Provinsi Sulawesi Tenggara tidak ada biaya yang ditetapkan namun biaya
ah
makan dan minum di tanggung atau disediakan oleh perusahaan tambang

R
si
yang melakukan sidang.
Bahwa Dasar atau ketentuan dalam melakukan evaluasi terhadap
ne
-
ng
RKAB berdasarkan Pasal 101 Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010

Tentang Pelaksanaan Kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara,
do
gu
menyebutkan :
a. Pemegang IUP wajib menyampaikan laporan tertulis secara berkala atas
In
RKAB pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan mineral atau batubara
A
kepada Gubernur dengan termbusan kepada Menteri.

b. Pasal 65 Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018, menyebutkan :
ah
lik
Pemegang IUP dan IUPK dilarang.... huruf i : melakukan kegiatan

konstruksi, penambangan, pengolahan dan atau pemurnian serta
m
ub
pengangkutan dan penjualan sebelum RKAB tahunan IUP Operasi

Produksi di setujui.
ka
- Bahwa tahun 2018 PT. Toshida Indonesia mendapatkan kuota

ep
ekspor 1.920.000 MT sedangkan domestik sekitar 600.000 MT sampai

ah
dengan 700.000 MT, mengenai layak tidaknya untuk mendapatkan kuota

R
domestik dan ekspor merupakan kewenangan dari Dirjen Minerba pada

es
Kementrian ESDM yang mengeluarkan rekomendasi kemudian yang

M
ng
menetapkan Kementerian Perdagangan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menjadi syarat bagi perusahaan pertambangan
R
mendapatkan kuota ekspor sesuai Permen No.11 Tahun 2014 tentang tata
si
cara dan persyaratan pemberian rekomendasi pelaksanaan penjualan
ne
ng
mineral ke luar negeri yaitu :
 Salinan sertifikat CnC dari Kementerian ESDM dalam hal ini Dirjen
Mineral dan Batubara
do
gu  Certificate Of Analisis (COA) yang dikuatkan oleh Surveyor
Independen yang ditunjuk oleh Pemerintah dalan hal ini Kementerian
In
A
ESDM
 Salinan kontrak jual beli antara perusahaan pertambangan dengan
ah
negara penerima ekspor
lik
 Salinan kerjasama dengan Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi
Produksi pengolahan pemurnian.
am
ub
- Bahwa yang melakukan kerjasama ekspor mineral logam nikel
dengan PT. Toshida Indonesia yaitu PT. Asia Mineral Mining yang memiliki
ep
IUP pengolahan dan pemurnian.
k
- Saksi tidak mengetahui siapa yang memiliki kewajiban pembayaran

ah
PNBP atas pelaksanaan ekspor terbatas PT. Toshida Indonesia, karena

R
si
merupakan kewenangan dari Dirjen Minerba dan Dirjen pada Kementerian
Perdagangan.
ne
ng
- Bahwa luasan Wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) PT. Toshida

Indonesia 5000 Ha, sedangkan luasan IPPKH PT Toshida Indonesia
do
gu
5265,70 Ha yang berlaku selama 18 (delapan belas) tahun mulai dari 19

Oktober 2009 sampai dengan 10 Oktober 2027.
In
- Bahwa yang menjadi kewajiban PT. Toshida Indonesia sehubungan
A
dengan penggunaan kawasan hutan untuk kegiatan Operasi Produksi

adalah melakukan pembayaran PNBP PKH, namun sepanjang Saksi
ah
lik
menjabat sebagai Kepala Bidang Minerba dan Kepala Dinas ESDM Prov
Sulawesi Tenggara belum pernah menerima surat yang menyatakan
m
ub
PT.Toshida Indonesia belum melaksanakan kewajiban atas Penggunaan

Kawasan Hutan (PKH) dalam melakukan Operasi Produksi.
ka
Bahwa Saksi tidak pernah mendengar PT Toshida Indonesia tidak

ep
-
melaksanakan kewajiban pembayaran PNBP PKH, kalaupun Saksi
ah
mengetahui PNBP PKH belum dibayarkan maka Saksi akan memberikan

R
catatan dalam lembaran persetujuan agar tidak melakukan produksi karena

es
M
hal tersebut telah kami berlakukan terhadap beberapa perusahaan yang

ng
belum melakukan pembayaran, ketentuan tersebut di atur Surat Edaran

on
Direktur Jenderal Mineral dan Batubara Nomor : 2552/03/Djb/2017 tanggal

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23 Nopember 2017 menyebutkan akan melakukan pemblokiran dan tidak
R
melakukan pelayanan terhadap IUP yang sudah CnC maupun Non CnC
si
apabila belum melunasi tunggakan PNBP ;
ne
ng
- Bahwa Saksi selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi
Tenggara tidak pernah melakukan evaluasi terhadap pemenuhan kewajiban
pembayaran PNBP PKH oleh PT Toshida Indonesia karena merupakan
do
gu
kewenangan dari Kementerian Kehutanan, adapun Dinas ESDM Prov
Sulawesi Tenggara tidak mengundang dari Kementerian Kehutanan untuk
In
A
memasitkan pembayaran / pemenuhan kewajiban PNBP PKH karena tidak
terdapat dalam ketentuan Keputusan Menteri Nomor 1806 Tahun 2018
ah
Tentang Pedoman, Pelaksanaan, Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan,
lik
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya serta laporan pada kegiatan usaha
pertambangan mineral dan batubara (lampiran V);
am
ub
- Bahwa pernah dilakukan rapat penyusunan anggaran dengan
BPKAD, seharusnya terdapat informasi mengenai pembayaran PNBP PKH
ep
oleh perusahaan pertambangan dalam rapat tersebut, merupakan dana bagi
k
hasil yang diterima oleh Provinsi Sulawesi Tenggara dari pendapatan PNBP
ah
PKH;
R
si
- Bahwa Selama Saksi menjabat tidak ada temuan terkait IPPKH, yang
ada hanya temuan terkait tekhnis pertambangan seperti jalan hauling tidak
ne
ng
sesuai dengan standar namun mengenai kegiatan di kawasan hutan Saksi

tidak pernah mendapatkan informasi.
do
gu
- Bahwa Saksi pernah memberikan penugasan kepada staf untuk

melakukan peninjauan lokasi kawasan hutan di Wilayah Ijin Usaha
In
Pertambangan (WIUP) berdasarkan permintaan dari Kementerian
A
Kehutanan dalam hal ini Badan Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) pada
tahun 2018 akhir dan dibuatkan berita acara oleh BPKH yang diberikan
ah
lik
tembusan kepada Dinas ESDM Prov Sulawesi Tenggara, selanjutnya kami

pun membuat Berita Acara hasil pengawasan sebagai berikut :
m
ub
a. Kegiatan pengawasan dilakukan untuk mengevaluasi kondisi aktual

di lapangan yang terkait dengan kegiatan produksi dan pemasaran
ka
mineral PT Toshida Indonesia ke luar negeri.

ep
b. Perusahaan menyampaikan bahwa jumlah produksi bijih nikel pada :

ah
1.Januari 2018 : belum ada kegiatan

R
2.Februari 2018 : belum ada kegiatan

es
3.25 Maret 2018 s.d 6 April 2018 : 63,085 WMT

M
ng
c. Perusahaan menyampaikan bahwa per tanggal 9 April 2018, jumlah

on
stock inventory sejumlah :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Plt. Inventory ± 100.000 WMT (sisa produksi tahun 2008,
R
tahun 2011 dan tahun 2013
si
2. Jetty PT Dharma Rosady International : 97,367 WMT (sisa
ne
ng
produksi tahun 2013)
3. Jetty PT Bola Dunia Mandiri : 58,960 WMT (sisa produksi
tahun 2011)
do
gu 4. Jetty PT Sumber Setia Budi : 105,000 WMT (sisa produksi
tahun 2013 dan produksi bijih nikel tahun 2018)
In
A
5. Total stock inventory : ± 361,327 WMT
- Bahwa PT. Toshida Indonesia tidak memiliki terminal khusus baik
ah
untuk melayani kepentingan sendiri maupun untuk kepentingan umum.
lik
- Berdasarkan fakta integritas dan Berita Acara yang di tandatangani
oleh Direktorat Pembinaan Pengusahaan Mineral dan perwakilan dari PT
am
ub
Toshida Indonesia yaitu UMAR, S.Si, Perusahaan menyampaikan bahwa
“per tanggal 9 April 2018, jumlah stock inventory...” sehingga kami meyakini
ep
stock inventory tersebut milik PT Toshida Indonesia, namun apabila stock
k
inventory tersebut bukan milik PT Toshida Indonesia tetapi milik perusahaan

ah
lain dalam hal ini pemilik jetty maka melanggar ketentuan Pasal 65 huruf b
R
si
Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 : pemegang IUP atau IUP
dilarang menjual hasil penambangan yang bukan hasil penambangan
ne
ng
sendiri.
- Bahwa menurut PT. Toshida Indonesia stock inventory yang berada
do
gu
di jetty PT Dharma Rosady International, jetty PT Bola Dunia Mandiri dan

jetty PT Sumber Setia Budi adalah milik PT Toshida Indonesia namun kami
In
tidak melakukan klarifikasi langsung kepada perusahaan pemilik Jetty PT
A
Dharma Rosady International, jetty PT Bola Dunia Mandiri dan jetty PT

Sumber Setia Budi.
ah
lik
- Bahwa pada tahun 2018 PT Toshida Indonesia menggunakan jetty

PT Dharma Rosady International, jetty PT Bola Dunia Mandiri dan jetty PT
m
ub
Sumber Setia Budi meskipun jetty 3 (tiga) perusahaan tersebut merupakan

terminal khusus untuk melayani kepentingan sendiri karena telah di atur
ka
dalam ketentuan Pasal 2 Ayat 4 huruf h Peraturan Gubernur Nomor 89

ep
Tahun 2016, menyebutkan : setiap pemegang IUP Operasi Produksi dapat

ah
menjual bijih (ore material) mineral ke luar dan dalam daerah apabila
R
memenuhi persyaratan sebagai berikut..... point h : memiliki dan / atau

es
melalui pelabuhan khusus yang telah memiliki rekomendasi dan ijin

M
ng
operasi.;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terkait pemberian kuota, harus memenuhi syarat pengolahan
R
kuota minimum yakni mengolah selama 5 (lima) tahun;
si
- Bahwa standar kuota pihak dinas tidak menentukan besaran kuota;
ne
ng
- Bahwa setelah Saksi menerima permohonan RKAB dari PT. Toshida
tahun 2019 dan telah di disposisikan ke bidang mineral dan batu bara
kemudian keluar undangan RKAB;
do
gu
- Bahwa kuota yang diberikan dari kementrian untuk PT. Toshida kuota
ekspor senilai satu juta lebih dan kuota domestik sekitar enam ratus lebih;
In
A
- Bahwa bentuk pengawasan dari pihak ESDM Prov. Sultra terhadap
PT. Toshida pernah dilakukan sebanyak 2 kali;
ah
lik
- Bahwa hasil dari temuan inspektur tambang adalah:
1. Bahwa PT. Toshida harus menyediakan X Ray
2. Bahwa PT. Toshida segera melakukan perawatan jalan
am
ub
- Bahwa terkait temuan dari inspektur tambang pada masa akhir
jabatan Saksi belum dilaporkan karena ada masa pengajuan laporan;
ep
k
- Bahwa Saksi pernah mengundang instansi lain untuk mengikti rapat

RKAB sesuai dengan permen 1806 tahun 2018;
ah
R
- Bahwa pemerintah pusat yang diundang adalah dirjen Kementerian,
si
Inspektur Tambang dan untuk di daerah adalah perpajakan;
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan Saksi PT. Toshida melakukan penambangan

di kawasan hutan seluas lima ribu hektar lebih;
- Bahwa karena PT. Toshida mengolah dalam kawasan hutan maka
do
gu
harus memiliki IPPKH;

- Bahwa Saksi tidak mengundang pihak kehutanan karena berpatokan
In
A
pada Kementrian ESDM;

- Bahwa Saksi melakukan pengawasan disertai dengan staff yang
ah
lik
telah ditunjuk;
- Bahwa hasil dari pengawasan kemudian dituangkan dalam berita
acara;
m
ub
- Bahwa Saksi menjelaskan sesuai dengan SK pendirian, PT. Toshida

ka
berada di Jakarta dengan direkturnya bernama LA ODE SINARWAN ODA;

ep
- Bahwa untuk permohonan RKAB, PT. Toshida melakukan melalui

surat;
ah
- Bahwa dalam pengajuan RKAB, Saksi menjelaskan tidak

es
memberikan pungutan;
M
ng
- Bahwa dalam pengajuan RKAB tidak terdapat anggaran;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa iuran yang diberikan untuk
R
pengajuan RKAB dalam hal makan minum dalam rapat;
si
- Bahwa saat Saksi hadir sebagai sekretaris dinas dalam rapat RKAB
ne
ng
2018 menerima honor sebanyak Rp.1.000.000,-;
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikan tanggapan.
do
20.
gu Saksi IRFAN NAIM, ST di bawah sumpah pada pokoknya
In
A
-Bahwa saksi dihadirkan terkait dugaan tindak pidana korupsi
Penyalahgunaan Penggunaan Kawasan Hutan dan Persetujuan Rencana
ah
lik
Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) PT. TOSHIDA INDONESIA tahun 2020;
- Bahwa saksi selaku Staf pada Seksi Pembinaan dan Pengawasan
Pengusahaan Mineral Logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra
am
ub
- Bahwa Berdasarkan Peraturan Gubernur Nomor 49 Tahun 2018
Tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas Energi
ep
Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagai staf pengumpul
k
dan pengolah data, mempunyai uraian tugas jabatan sebagai berikut :

ah
o Mengumpulan data dan informasi yang berhubungan dengan

R
si
program kerja dengan mencatat secara sistematis untuk bahan
pengolahan data.
ne
ng
o Menyusun laporan hasil pengumpulan dan pengolahan data menurut

klasifikasinya masing-masing untuk menggunakan penyajian data
do
gu
apabila dibutuhkan.
o Menyajikan hasil olahan data dalam bentuk naskah, tabel maupun
In
grafik sesuai kebutuhan untuk kelancaran dalam pelaksanaan tugas.
A
o Melaporkan hasil pelaksanaan tugas kepada atasan baik secara lisan

maupun tertulis untuk bahan pertanggungjawaban pelaksanaan tugas.
ah
lik
o Melaksanakan tugas kedinasan lain yang diperintahkan oleh

pimpinan baik secara tertulis maupun lisan.
m
ub
- Bahwa dasar hukum pemberian surat keterangan verifikasi kepada

Badan Usaha Pertambangan yang memiliki IUP adalah Peraturan Gubernur
ka
ep
Nomor 89 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur

Sulawesi Tenggara Nomor 39 Tahun 2013;
ah
- Prosedur pemberian surat keterangan verifikasi adalah yang pertama

R
pemilik IUP mengajukan permohonan surat keterangan verifikasi. Kemudian

es
M
dilakukan pemeriksaan awal dengan cara memeriksa kelengkapan berkas

ng
permohonan yang meliputi empat aspek :

on
 Aspek adminstrasi;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Aspek tekhnis;
R
 Aspek lingkungan;
si
 Aspek Finansial.
ne
ng
- Bahwa setelah dilakukan evaluasi berkas dapat diterima untuk
selanjutnya diproses lebih lanjut dengan cara memberikan stempel evaluasi
dan membubuhkan paraf dan tanggal pada stempel tersebut dan
do
gu
mengembalikan dokumen tersebut kepada pemohon untuk diteruskan pada
bagian umum untuk dicatat dan diserahkan kepada kepala dinas untuk
In
A
didisposisi kebidang minerba, Setelah disposisi selesai maka selanjutnya
dibuatlah surat keterangan verifikasi yang ditandatangani oleh kepala dinas
ah
ESDM Prop. Sultra untuk diberikan kepada pemohon;
lik
- Bahwa Dokumen yang harus dilampirkan dalam pengajuan surat
verifikasi adalah :
am
ub
 Persetujuan RKAB;
 SK Kepala Tekhnik Tambang;
ep
 Invoice;
k
 Packing List;
ah
 Surat Keterangan Asal Barang;

R
si
 Surat keterangan pengambilan dan penempatan ore nikel;
 Bukti pembayaran hasil uji lab ore nikel UPTD dinas ESDM;
ne
ng
 Kontrak penjualan;
 Bukti bayar royalti;
do
gu
- Bahwa pihak ESDM Sultra yang bertugas melakukan evaluasi

terhadap permintaan verifikasi adalah saya sendiri;
- Bahwa pihak ESDM Sultra yang menyetujui permintaan verifikasi
In
A
adalah pertama saya sendiri selaku evaluator, kemudian kepala seksi

pembinaan dan pengawasan, pengusahaan minerba an. ANDI SADLI,
ah
lik
kemudian ke kasi pemetaan WIUP dan pemberian IUP Mineral logam dan
batubara an. NINING RAHMATIA, Kemudian diparaf oleh kepala bidang
m
ub
minerba yaitu YUSMIN, S.Pd, setelah itu diparaf oleh sekretaris dinas, dan
terakhir surat persetujuan ditandatangani oleh kepala dinas;
ka
- Bahwa dalam pemberian surat keterangan verifikasi, pihak ESDM

ep
Sultra tidak melakukan pengecekan kebenaran asal usul cargo dilapangan;

ah
- Bahwa kami menerima surat permohonan verifikasi untuk dilakukan

R
evaluasi dikantor namun juga pernah dilakukan dirumah khusus hari Sabtu
es
(posisi Jumat kelengkapan berkas belum lengkap), tapi sebelumnya saksi

M
ng
koordinasikan dulu kepada Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengusahaan Mineral Logam dan Batubara An. ANDI SADLY TENRI
R
SAMPIANG, ST dan Kepala Bidang Minerba An. YUSMIN, S.Pd.
si
- Bahwa Berdasarkan Peraturan Gubernur Nomor 89 Tahun 2016
ne
ng
Tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 39
Tahun 2013 disebutkan bahwa evaluasi tekhnis dan lingkungan, meliputi
Surat izin Operasional Terminal Khusus dari Menteri Perhubungan, namun
do
gu
berdasarkan hasil penyelidikan ditemukan adanya fakta hukum bahwa surat
keterangan verifikasi diberikan kepada IUP dengan lokasi jetty yang
In
A
berbeda, adapun alasan saya menyetujui permohonan verifikasi tersebut
adalah karena itu adalah ranah perhubungan dan syahbandar.
ah
- Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap royalti dan PNBP
lik
iuran tetap karena sesuai perintah dari Kepala Seksi Pembinaan dan
Pengawasan dan penugasan dari ESDM dalam pertemuan rekonsiliasi yang
am
ub
dilakukan oleh Kementerian ESDM Direktorat Penerimaan Mineral dan
Batubara terkait royalti dan iuran tetap PNBP, pemeriksaan terhadap PNBP
ep
Penggunaan Kawasan Hutan (PKH) merupakan kewenangan dari
k
Kementerian Kehutanan dan saksi tidak meminta lagi dokumen-dokumen

ah
yang sudah dibahas dalam dokumen RKAB, sehingga untuk efektifitas kami
R
si
cukup melihat dukungan data dokumen tersebut dalam dokumen RKAB
pemohon surat verifikasi, Terkait persetujuan expor itu memang tidak
ne
ng
dimintakan karena konteks penjualannya dalam negeri. Terkait dengan

persoalan BBM sudah tercover dalam RKAB, Terkait tersus itu kewenangan
do
gu
perhubungan dan syahbandar. Terkait Surat perjanjian kerja sama dengan

IUPK berbentuk kontrak jual beli.
- Bahwa Format surat verifikasi yang ada sudah dipergunakan sejak
In
A
zaman kepala dinas ESDM Ir. H. Burhanuddin, MSi sehingga saksi hanya
melanjutkan dan tidak bisa menjelaskan mengenai asal usul penggunaan
ah
lik
kalimat “surat keterangan verifikasi ini tidak termasuk legalitas terminal

khusus yang menjadi kewenangan syahbandar dan legalitas penggunaan
m
ub
jalan nasional, jalan provinsi dan jalan kabupaten yang menjadi

kewenangan instansi terkait”.
ka
- Bahwa Terkait PNBP-PKH tidak termasuk dalam evaluasi SKV

ep
sehingga tetap kami terbitkan.

ah
- Bahwa saksi tidak memiliki SK Khusus sebagai petugas evaluator

R
SKV, namun yang menunjuk saksi melaksanakan tugas tersebut adalah

es
Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan Pengusahaan Mineral Logam

M
ng
dan Batu Bara dan Hasil pelaksanaan tugas saksi kemudian saksi laporkan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan Pengusahaan Mineral
R
Logam dan Batu Bara an. ANDI SADLI TENRI SAMPIANG, ST.
si
- Bahwa Terkait hasil pelaksanaan tugas saksi dalam hal pelaksanaan
ne
ng
verifikasi, dibuktikan dengan stampel yang berisi bahasa telah memenuhi
syarat dan dapat diproses beserta tanggal periksa dan paraf serta nama
saksi selaku evaluator pada lembar permohonan dan terhadap stempel
do
gu
tersebut mendapat persetujuan untuk penggunaannya oleh Kepala Bidang
Minerba an. YUSMIN, SPd.
In
A
- Bahwa Jumlah SKV yang dikeluarkan oleh pihak Dinas ESDM Prop.
Sultra untuk PT. Toshida Indonesia Tahun 2019 sebanyak 29 (dua puluh
ah
Sembilan) kegiatan dan tahun 2020 sebanyak 6 (enam) kegiatan.
lik
- Bahwa Terkait evaluator RKAB dilaksanakan oleh Seksi Pemetaan
IUP dan Pemberian IUP mineral Logam dan Batubara an. NINING
am
ub
RAHMATIA, SP.
- Bahwa dalam melakukan evaluasi saksi berkonsultasi dengan pihak
ep
syahbandar dalam hal ini Kepala Syahbandar Pomalaa No. HP.
k
081331779991 terkait persoalan apakah SKVnya sudah diproses apa tidak

ah
karena untuk penerbitan SPB harus menunggu SKV yang ditandatangani

R
si
oleh Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra.
- Bahwa Pada hari, tanggal dan bulan yang saksi sudah tidak ingat lagi
ne
ng
namun pada tahun 2020 UMAR, S.Si datang ke Kantor Dinas Prov. Sultra,
bertemu dengan saksi dan menyampaikan kepada saksi akan menyerahkan
do
gu
dana Surat Keterangan Verifikasi (SKP), dan mengingat YUSMIN, S.Pd

pernah mengatakan kepada saksi agar menerima saja dana yang diberikan
oleh perusahaan tambang sehingga saksi menerima dan UMAR, S.Si
In
A
meminta nomor rekening saksi atau rekening mana saja namun saksi
mengatakan untuk pikir-pikir dulu karena saksi takut akan menjadi bukti,
ah
lik
dan saudara UMAR, S.Si mengatakan tidak apa-apa/aman dengan alasan

dia akan mentransfer menggunakan rekening pribadinya (bukan rekening
m
ub
perusahaan), Akhirnya selang beberapa hari saksi berani memberikan

rekening kemenakan saya An MUHAMMAD SALAHUDDIN kepada UMAR,
ka
S.Si.
ep
- Bahwa Beberapa hari kemudian yang sudah saksi tidak ingat hari,
ah
tanggal dan bulannya namun tetap di tahun 2020, saksi mengirimkan nomor
R
rekening Bank Rakyat Indonesia (BRI) kemenakan saksi yang bernama

es
MUHAMMAD SALAHUDDIN kepada UMAR, S..Si melalui whatsapp, selang

M
ng
beberapa hari kemudian saksi di WA oleh UMAR, S.Si dengan mengirimkan

on
bukti transfer sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) ke rekening
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemenakan saksi An.MUHAMMAD SALAHUDDIN selanjutnya saksi
R
menarik dana sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) melalui
si
Anjungan Tunai Mandiri (ATM) milik kemenakan saksi An MUHAMMAD
ne
ng
SALAHUDDIN, lalu dana tersebut saksi laporkan kepada atasan saksi
Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan An ANDI SADLI TENRI
SAMPIANG, kemudian ANDI SADLI menyampaikan kepada saksi untuk
do
gu
melaporkan kepada Kepala Bidang Minerba An YUSMIN, S.Pd, lalu saksi
melapor kepada YUSMIN, S.Pd dan YUSMIN, S.Pd mengarahkan agar
In
A
saksi menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah),
lalu kepada Kepala Seksi Pemetaan WIUP An NINING RAHMATIA sebesar
ah
Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan ANDI SADLI sebesar Rp.2.000.000,-
lik
(dua juta rupiah) sedangkan saksi sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah).
- Bahwa Pemberian dana sehubungan dengan penerbitan Surat
am
ub
Keterangan Verifikasi (SKV) di berikan sebanyak 3 (tiga) kali, sebagaimana
sebelumnya yang saksi ceritakan pertama kali, sedangkan untuk
ep
penyerahan kedua dan ketiga caranya sama cuma jumlahnya yang lebih
k
besar yaitu masing-masing sebesar Rp.21.000.000,- (dua puluh satu juta

ah
rupiah) dan atas arahan dari YUSMIN, S.Pd yang mendapatkan untuk
R
si
penyerahan kedua dan ketiga masing-masing Rp.15.000.000,- (lima belas
juta rupiah), Kepala Seksi Pemetaan WIUP An Nining Rahmatia sebesar
ne
ng
Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Andi Sadli sebesar Rp.2.000.000,-

(dua juta rupiah) sedangkan saksi sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah),
do
gu
sisanya Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) saksi serahkan kepada teman-

teman honorer pada Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara.
In
A

ah
lik
Kepada PT. TOSHIDA INDONEISA (WSTG003) Tanggal 12 April 2010 yang

ditanda tangani oleh Bupati Kolaka H. BUHARI MATTA, dengan luas
m
ub
kawasan IUP PT. Toshida Indonesia berdasakan dokumen IUP-nya seluas

5.000 Ha bersentuhan dengan hutan negara dan setahu saksi PT. Toshida
ka
Indonesia memiliki ijin pinjam pakai kawasan hutan (IPPKH) namun

ep
dokumennya kami tidak miliki;

ah
- Bahwa PT. Toshida Indonesia mengajukan RKAB untuk Tahun

R
Operasi 2019, 2020 dan 2021;

es
- Bahwa Tandatangan yang terdapat dokumen RKAB PT. Toshida

M
ng
Indonesia untuk tahun, 2019, 2020 dan 2021 adalah tandatangan saksi.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Prosedur pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan
R
dan Anggaran Biaya (RKAB) kepada PT Toshida Indonesia di Dinas ESDM
si
Prov. Sulawesi Tenggara yaitu PT Toshida Indonesia mengajukan surat
ne
ng
permohonan persetujuan RKAB ke Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara
dengan melampirkan dokumen RKAB, setelah surat tersebut masuk ke
Bidang Minerba kemudian diserahkan ke Kepala Seksi Pemetaan WIUP
do
gu
dan pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara setelah itu disposisi ke
Staf Seksi Pemetaan WIUP dan pemberian IUP Mineral Logam dan
In
A
Batubara An Nirmala, selanjutnya Nirmala memberikan permohonan
persetujuan RKAB dan lampiran kepada evaluator yang ditunjuk oleh
ah
Kepala Seksi, Pemetaan WIUP dan pemberian IUP Mineral Logam dan
lik
Batubara, Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan serta Kepala Bidang
Mineral dan Batubara, kemudian evaluator dalam waktu paling lama 2 (dua)
am
ub
minggu melakukan evaluasi dan hasil kekurangan evaluasi meminta kepada
PT Toshida Indonesia untuk melengkapi kekurangan berkas tersebut,
ep
selanjutnya setelah PT Toshida Indonesia melengkapi kekurangan
k
selanjutnya diserahkan kembali kepada evaluator dan evaluator apabila

ah
menyatakan telah lengkap maka Surat permohonan persetujuan RKAB dan

R
si
lampiran diserahkan kepada Nirmala, setelah semua evaluator telah
melakukan evaluasi dan menyatakan lengkap maka Kepala Seksi
ne
ng
Pemetaan WIUP dan pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara meminta
Nirmala untuk membuat jadwal untuk dipersentasekan, kemudian hasil
do
gu
evaluasi dalam persentase yang dilakukan oleh Tim pemeriksa disampaikan

kepada Pemegang IUP untuk diperbaiki dokumen RKABnya. Dan
selanjutnya setelah diperbaiki di serah ke Bidang Minerba untuk dibuatkan
In
A
lembar matrik dan persetujuannya.

- Bahwa Yang meminta agar dibuatkan undangan pemaparan
ah
lik
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya PT Toshida Indonesia Tahun 2020 yaitu
Kepala Seksi Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan pemberian IUP Mineral
m
ub
Logam dan Batubara An NINING RAHMATIA sedangkan yang membuat

undangan pemaparan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya PT Toshida
ka
Indonesia Tahun 2020 yaitu NIRMALA, ST.

ep
- Bahwa Seingat saksi pihak-pihak yang hadir dalam pemaparan

ah
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya PT Toshida Indonesia Tahun 2020 yaitu
R
: Dinas Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara : Kepala

es
Bidang Mineral dan Batubara An YUSMIN, Spd, Kepala Seksi Pemetaan

M
ng
WIUP dan pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara An NINING

on
RAHMATIA, Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan An ANDI SADLI,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tim Evaluator IRFAN NAIM (Minerba), ILYAS (Analis), ANDI SETYAWAN
R
(Bahan Bakar Cair), ISRAN (Inspektur Tambang). Kantor Pajak Pratama
si
(KPP) Provinsi Sulawesi Tenggara. Badan Pendapatan Daerah (Bapenda)
ne
ng
Provinsi Sulawesi Tenggara, Dinas Perhubungan Provinsi Sulawesi
Tenggara, Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara, Badan Pengelola
Kawasan Hutan (BPKH) Provinsi Sulawesi Tenggara.
do
gu
- Bahwa saksi selaku evaluator yang pertama melakukan evaluasi atas
pemaparan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya PT Toshida Indonesia
In
A
Tahun 2020, hal mana evaluasi yang saksi lakukan sebagaimana tertuang
dalam realisasi penjualan dalam tahun 2019 telah sesuai dengan data Surat
ah
Keterangan Verifikasi (SKV) dan data rekonsiliasi yang saksi miliki dari
lik
Kementerian ESDM Direktorat Penerimaan Negara, kemudian setelah saksi
melakukan evaluasi selanjutnya meninggalkan ruangan persentase /
am
ub
pemaparan untuk melaksanakan tugas saksi yang lain sehingga saksi tidak
mengetahui apa saja yang menjadi evaluasi dari pihak-pihak yang hadir
ep
saat pemaparan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya PT Toshida Indonesia
k
Tahun 2020.
ah
- Bahwa saksi tidak pernah melihat lembar saran/masukan atas

R
si
dokumen RKAB Tahun 2020 PT Toshida Indonesia sebagaimana yang
diperlihatkan oleh Penyidik, yang membuat lembar saran/masukan atas
ne
ng
dokumen RKAB Tahun 2020 PT Toshida Indonesia salah satu dari staf seksi
Pemetaan WIUP dan pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara yaitu
do
gu
Nirmala, Tri Yuliani, Adi Sofyan, Hendra.

- Bahwa RKAB Tahun 2020 PT Toshida Indonesia tetap disetujui oleh
Dinas Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara.
In
A
- Bahwa Menurut informasi yang saksi dengar dari Kepala seksi

Pemetaan WIUP dan pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara An
ah
lik
Nining Rahmatia, terdapat lembar saran/masukan atas dokumen RKAB

Tahun 2020 PT Toshida Indonesia dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan
m
ub
(BPKH) yang memberikan setuju dengan syarat.

- Bahwa Dokumen yang dilampirkan dalam pengajuan surat
ka
persetujuan Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB), yaitu Surat

ep
Permohonan Persetujuan RKAB dan Dokumen RKAB yang dibuat oleh

ah
Pemegang IUP.
R
- Bahwa Berdasarkan Keputusan Menteri ESDM RI Nomor : 1806

es
K/30/MEM/2018 Tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, evaluasi,

M
ng
persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta laporan Pada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara, poin-poin penting
R
yang dilakukan pemeriksaan terkait dokumen RKAB adalah sbb :
si
 Legalitas;
ne
ng
 Kegiatan Eksplorasi;
 Konstruksi dan Infrastruktur;
 Kegiatan Penambangan;
do
gu  Pengolahan dan/atau pemurnian;
 Pemasaran dan persediaan (inventory);
In
A
 Perlindungan lingkungan;
 Keselamatan pertambangan;
ah
Standarisasi dan usaha jasa pertambangan;
lik

 Tenaga Kerja dan Pengembangan SDM;
 Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat;
am
ub
 Pemanfaatan produk dalam negeri dan belanja barang;
 Keuangan dan penerimaan negara;
ep
 Rencana strategis 5 tahunan;
k
 Lampiran-Lampiran.
ah

R
si
ne
ng

Bidang Minerba mengevaluasi mengenai legalitas IUP, Staf pada Bidang
do
gu
Energi Baru Terbarukan mengevaluasi mengenai masalah penggunaan

bahan bakar cair (solar) apakah dari agen resmi Pertamina atau tidak
karena terdapat pajak daerah perliternya.
In
A
- Bahwa Pihak Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara tidak melakukan

pengecekan kebenaran dokumen pendukung dengan peninjauan
ah
lik
kelapangan, hanya berdasarkan realisasi RKAB tahun berjalan dan rencana

yang dituangkan dalam RKAB tahun berikutnya.
m
ub
- Bahwa Waktu pemaparan RKAB ditetapkan oleh Dinas ESDM tidak

lama setelah pengajuan permohonan dan tempatnya di Kantor Dinas ESDM
ka
Prov. Sulawesi Tenggara, yang dipaparkan dalam Rencana Kegiatan dan

ep
Anggaran Biaya (RKAB) tersebut, yaitu rencana eksplorasi, sumber daya

ah
dan cadangan, konstruksi, operasi penambangan, pengolahan dan

R
pemurnian, pemasaran dan pengapalan, lingkungan, keselamatan

es
pertambangan, tenaga kerja dan pelatihan, pengembangan dan

M
ng
pemberdayaan masyarakat, belanja barang pemakaian bahan bakar cair,

on
keuangan, pemasangan pemeliharaan dan perawatan tanda batas.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa cara menentukan besaran kuota yang diberikan kepada
R
Pemegang IUP, yaitu melihat peralatan yang digunakan, tenaga kerja,
si
rencana luas bukaan, pencapaian target tahun yang lalu, sumber daya
ne
ng
bahan galian dan cadangannya, kompetensi Kepala Teknik Tambang,
termasuk dengan studi kelayakan terkait rencana produksi yang tidak boleh
melebihi ambang batas sumber daya cadangan.
do
gu
- Bahwa Setelah pembahasan / pemaparan Rencana Kerja Anggaran
Biaya (RKAB) Tahun 2020 PT Toshida Indonesia, saksi di panggil oleh
In
A
NIRMALA dan mengatakan kepada saksi terdapat honor pembahasan /
pemaparan RKAB sambil menyerahkan kepada saksi uang sebesar
ah
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dan saksi menerima uang sebesar
lik
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) tersebut, sedangkan pihak-pihak lain saksi
tidak mengetahui apakah terima honor atau tidak.
am
ub
- Bahwa Berlakunya Dokumen Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya
(RKAB) selama 1 tahun dan Pemegang IUP dapat mengajukan perubahan
ep
RKAB tahunan paling lambat tanggal 31 Juli tahun berjalan. Pengajuan
k
RKAB tahun berikutnya paling cepat 90 hari kalender dan paling lambat 45
ah
hari kalender sebelum berakhirnya tahun takwin.

R
si
- Bahwa dokumen yang harus dilengkapi jika Pemegang IUP akan
melakukan penjualan/pengapalan, yaitu :
ne
ng
 Kontrak Penjualan antara IUP Operasi Produksi dengan IUP

Produksi Khusus.
do
gu
 Packing list dan Invoice.

 Bukti bayar royalti.
Laporan Hasil Verifikasi dari surveyor independen.
In

A
- Bahwa Jumlah produksi PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2019

sejumlah 1.331.634 WMT;
ah
lik
- Bahwa Jumlah produksi PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2020

sebanyak Nihil;
m
ub
- Bahwa Jumlah Pemasaran PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2019

sejumlah 1.381.448 WMT;
ka
- Bahwa Jumlah Pemasaran PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2020

ep
sejumlah 44.714,372 WMT;

ah
- Bahwa Setahu saksi terkait pembayaran PNBP bidang

R
pertambangan telah dilakukan secara online sehingga kami tidak

es
melakukan pemeriksaan lagi karena yang menangani langsung ESDM

M
ng
Pusat.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa SK Pencabutan IPPKH PT. TOSHIDA INDONESIA kami tidak
R
tahu sama sekali sebab tidak ada pemberitahuan dari yang mengeluarkan
si
surat serta dari penerima tembusan bahkan dalam permohonan RKAB,
ne
ng
surat pencabutan IPPKH ini tidak dilampirkan.
- Bahwa Penjelasan mengenai kondisi pembangunan dan/ atau
perkembangan smelter PT. ASIA MINING MINERAL sebagai tindaklanjut
do
gu
diberikannya kuota expor Kepada PT. Toshida Indoenesia sebagaimana
tercantum dalam dalam Surat Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida
In
A
Indonesia Tahun 2019 Nomor : 540/ 378 Tanggal 06 Pebruari 2019, adalah
bukan kewenangan ESDM Propinsi.
ah
- Bahwa saksi tidak tahu sama sekali mengenai laporan keuangan PT.
lik
TOSHIDA INDONESIA Tahun 2019 terkait pengalokasian laba hasil expore
terhadap pembanguan smelter PT. ASIA MINING MINERAL.
am
ub
- Bahwa saksi tidak pernah menerima laporan realisasi keuangan PT.
TOSHIDA INDONESIA Tahun 2019 secara tersendiri melainkan hanya
ep
melalui dokumen RKABnya.
k
- Bahwa Terkait persoalan kuota expore pada dasarnya kami hanya

ah
menerima hasil keputusan dari ESDM Pusat dan Direktorat Jenderal

R
si
Perdagangan Luar Negeri Kementerian Perdagangan RI.
- Bahwa Untuk tagihan PNBP- PKH senilai Rp. 151.901.783.535.-
ne
ng
yang ditujukan kepada PT. Toshida Indonesia diluar sepengetahuan kami

pihak ESDM Prop. Sultra.
do
gu
- Bahwa Sejak tanggal 11 Desember 2020 pihak ESDM Sultra tidak

berwenang lagi mengeluarkan SKV berdasarkan Surat Dirjen Minerba
Nomor : 1481/30.01/BJB/2020 Tanggal 08 Desember 2020 Perihal
In
A
kewenangan pengelolaan pertambangan mineral dan batubara, Selain itu

sejak tahun 2021 Pihak PT. Toshida Indonesia tidak pernah membuat
ah
lik
laporan hasil produksi dan pemasaran lagi ke ESDM Prop, Sultra

informasinya mereka langsung berhubungan dengan ESDM Pusat.
m
ub
- Bahwa ketika saksi mengerjakan dokumen Surat Keterangan

Verifikasi (SKV) PT. Toshida Indonesia, saksi sering lembur hingga jam 8
ka
malam bersama teman-teman honorer yang membantu dan menemani

ep
saksi sehingga saksi selalu inisiatif mengeluarkan dana pribadi saksi untuk
ah
membeli makanan dan minuman. Dana Surat Keterangan Verifikasi (SKV)

R
PT Toshida Indonesia hasil pembagian untuk saksi dan teman-teman

es
honorer dengan Total Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) secara bertahap
M
ng
sebanyak 3 kali telah habis digunakan, begitupun dengan honor RKAB yang
on
saya terima sebesar Rp.1.000.000 (Satu Juta Rupiah).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mencocokkan data saat melakukan pemeriksaan.
R
- Bahwa saksi hanya mengevaluasi terkait PNBP saja.
si
- Bahwa Setahu saksi RKAB itu sifatnya wajib.
ne
ng
- Bahwa Yang saksi ketahui hanya PNBP yag ada di Dinas ESDM,
saksi tidak tahu mengenai PNBP IPPKH.
- Bahwa SKV tahun 2020 terbit pada tanggal 14 Juni 2020.
do
gu
- Bahwa Yang menjabat sebagai Plt Kepala Dinas saat itu ialah Andi
Aziz.
In
A
- Bahwa saksi pernah menerima honor Evaluasi RKAB sebesar
Rp1.000.000,- namun sudah saksi kembalikan ke penyidik kejaksaan untuk
ah
lik
dititip.
- Bahwa saksi menandatangani RKAB tanpa iming-iming uang, karena
saksi lihat tidak ada masalah.
am
ub
- Bahwa Sebelumnya saksi tidak pernah melihat Surat Edaran Kepala
Dinas yang diperlihatkan.
ep
- Bahwa saksi menandatangani persetujuan RKAB setelah selesai
k
sidang.
ah
- Bahwa Saat rapat evaluasi RKAB, saksi tidak diberikan lembar

R
si
saran.
- Bahwa Yang bertanda tangan dalam Persetujuan RKAB adalah Tim
ne
ng
Evaluator, setelah itu Kepala Seksi, kemudan Kepala Bidang lalu Kepala
Dinas.
do
gu
- Bahwa PNBP Iuran tetap dibayarkan di Dinas ESDM dan

penagihannya oleh Kementrian.
In
- Bahwa saksi tidak pernah membaca Undang Undang Minerba.
A

ah
lik
21. ADZAM ASHA, Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

m
ub
sebagai berikut :
- Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu dan
ka
berkomunikasi dengan LA ODE SINARWAN ODA, SE.;

ep
- Bahwa untuk permintaan dari PT. Toshida Indonsia pada tanggal 17

ah
Maret 2021 diurus oleh pihak pembeli yang bernama ANDI, untuk
R
permintaan tanggal 02 Mei 2021 diurus oleh UMAR (GM PT. Toshida
es
Indonesia), UMAR berkomunikasi dengan Pak RIZKY selaku Kepala

M
ng
Cabang PT. Tribhakti Inspektama kemudian Pak RIZKY, dan nanti setelah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mau penerbitan Laporan Hasil Verifikasi baru kemudian tersangka UMAR
R
menghubungi Saksi melalui telepon;
si
- Bahwa dokumen berupa Draught Survey Report yang dikeluarkan
ne
ng
oleh PT. Tribhakti Inspektama yang ditandatangani oleh NOOR GUSTI ARIF
selaku Surveyor.
- Bahwa item yang menjadi objek pemeriksaan oleh Surveyor terkait
do
gu
dengan Shipping Instruction yang diajukan oleh pemohon dalam hal ini PT.
Toshida Indonesia, meliputi:
In
A
1. Muatan (jumlah dan berat).
Pada proses pemuatan tongkang, surveyor yang ditunjuk mencatat
ah
pemuatan dalam lembaran Draft Survey dan Draft Statement.
lik
2. Kadar Mineral.
Melakukan sampling barang yang akan dimuat ke atas tongkang, kemudian
am
ub
setelah pemuatan, sampling dibawa ke kantor untuk dianalisa, sebagai
dasar penerbitan sertifikat (Certificates of Analysis ).
ep
Dari hasil pemeriksaan kualitas diterbitkan Draft Survey, sedangkan dari
k
pemeriksaan kuantitas diterbitkan sertifikat COA (Certificates of Analycis),

ah
dan laporan hasil verifikasi diterbitkan berdasarkan dokumen pendukung

R
si
yang diberikan klien kepada surveyor.
- Bahwa dokumen yang harus dilengkapi PT. Toshida Indonsia agar
ne
ng
surveyor dalam hal ini PT. Tribhakti Inspektama dapat menerbitkan Laporan
Hasil Verifikasi adalah PT. Toshida Indonesia terdaftar dalam aplikasi
do
gu
Mineral Online Monitoring System (MOMS) dan harus melengkapi

dokumen, antara lain RKAB, Packing List, Invoice (harga penjualan), Surat
Keterangan Asal Barang, Surat Pernyataan Kualitas Barang, Bukti
In
A
pembayaran royalty, dan Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen;

- Bahwa PT. Tribhakti Inspektama pernah menerbitkan beberapa kali
ah
lik
Laporan Hasil Verifikasi untuk PT. Toshida Indonesia berdasarkan Shipping

instruction;
m
ub
- Bahwa Saksi tidak melakukan survey langsung ke lokasi, hanya

berdasarkan dengan Surat Keterangan Asal Barang yang diberikan dari PT.
ka
Toshida Indonesia, surveyor hanya melakukan pemeriksaan terhadap

ep
barang yang sudah ada pada tempat penampungan atau di dermaga.

ah
- Bahwa pada bulan Maret 2021 PT. Toshida Indonesia melakukan

R
pemuatan di Jetty PT. Gasing Sulawesi, sedangkan pada bulan Mei 2021
es
PT. Toshida Indonesia melakukan pemuatan di Jetty PT. Darma Rosadi

M
ng
International.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa isi yang tercantum dalam Laporan Hasil Verifikasi yang dibuat
R
oleh PT. Tribhakti Inspektama selaku Surveyor yang ditunjuk oleh. Toshida
si
Indonsia, yaitu Penjual (Pemilik IUP), Nama Produk Tambang, Komoditas
ne
ng
Tambang, Pelabuhan muat, Pelabuhan Bongkar, Nama Pembeli, Jenis
pengiriman, Nama Alat Pengiriman, Total Muat, dan Nomor Tanda
Penerimaan Negara.
do
gu
- Bahwa pada saat surveyor PT. Tribhakti Inspektama melakukan
pemeriksaan, sering berhubungan dengan Saksi dari pihak PT. Toshida
In
A
Indonesia adalah UMAR.
- Bahwa pihak PT. Toshida Indonesia tidak pernah mengintervensi
ah
hasil pemeriksaan surveyor PT. Tribhakti Inspektama dalam pemeriksaan
lik
kualitas dan kuantitas bijih nikel yang akan dimuat Kapal Tongkang;
- Bahwa Laporan Hasil Verifikasi yang dibuat Surveyor diupload di
am
ub
Aplikasi Modul Verifikasi Pemasaran (MVP) milik Kementerian ESDM
sebagai sistim monitoring penjualan produk batubara dan mineral secara
ep
online;
k
- Bahwa Saksi tidak pernah berkonsultasi dengan Dinas ESDM Prov.

ah
Sultra terkait dengan pelaksanaan tugasnya selaku Surveyor;

R
si
- Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada Saksi membenarkan
berkaitan dengan pengangkutan dan pengapalan barang milik PT. Toshida
ne
ng
Indonesia;
- Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikan
do
gu
tanggapan.
22. RAHMAT ASRISYAH ODE, ST. Di bawah sumpah pada pokoknya

In
A
menerangkan sebagai berikut :

ah
lik

m
ub
- Bahwa saksi selaku Kepala Operasional PT. Carsurin Cabang Kendari.

- Bahwa PT. Toshida Indonesia merupakan perusahaan tambang yang
ka
pernah meminta kepada PT Carsurin Cab. Kendari untuk melakukan survey

ep
ore nikel milik PT Toshida Indonesia sejak tahun 2018 sampai dengan tahun
ah
2021.
R
- Bahwa PT Carsurin Cabang Kendari, adalah sebuah perusahaan yang

es
bergerak dibidang jasa suvey dan inspeksi terhadap hasil-hasil tambang,

M
ng
yang beralamat di Jl. Prof. Muhammad Yamin No. 63.E Kec. Puuwatu Kota
on
Kendari.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Kepala Operasional yakni
R
mengatur dan memastikan surveyor yang ditugaskan memiliki kapabilitas
si
serta memahami dan melakukan pekerjaan sesuai SOP. Jadi dalam jabatan
ne
ng
saya membawahi surveyor yang bertugas dilapangan sebanyak 28 orang
yang tersebar diseluruh Kabupaten/Kota di Prov. Sulawesi Tenggara dan di
Kabupaten Luwu Timur dan Kab. Bantaeng Prov. Sulawesi Selatan.
do
gu
- Bahwa PT. Carsurin pernah menerima permintaan dari PT. Toshida
Indonsia menjadi surveyor sejak tahun 2018 sampai tahun 2021, tetapi
In
A
permohonan PT. Toshida Indonsia ditujukan kepada Sales PT. Carsurin,
kemudian Sales memberikan intruksi kepada pihak Operasional untuk
ah
melakukan survey di lapangan sesuai permintaan klien. Sesuai data yang
lik
ada, permintaan klien kepada PT. Carsurin adalah survey kualitas, kuantitas
dan laporan hasil verifikasi. Dari hasil pemeriksaan kualitas diterbitkan Draft
am
ub
survey, dari pemeriksaan kuantitas diterbitkan sertifikat COA (Certificates of
Analycis), dan laporan hasil verifikasi diterbitkan berdasarkan dokumen
ep
pendukung yang diberikan klien melalui Sales perusahaan.
k
- Bahwa Dokumen yang harus dilengkapi PT. Toshida Indonsia agar

ah
surveyor dalam hal ini PT. Carsurin dapat menerbitkan Laporan Hasil
R
si
Verifikasi:
 PT. Toshida Indonesia terdaftar dalam aplikasi Mineral Online
ne
ng
Monitoring System (MOMS);

 Harus melengkapi dokumen, antara lain:
do
gu
 SK. Bupati Kolaka Nomor: 159 Tahun 2010 tanggal 12 April

2010 tentang Persetujuan Penyesuian Izin Usaha Pertambangan
(IUP) Operasi Produksi kepada PT. Toshida Indonesia (WSTG 003)
In
A
(dokumen awal permohonan)

 Sertifikat Clear and Clean (dokumen awal permohonan)
ah
lik
 Packing List;
 Invoice (harga penjualan);
m
ub
 Surat Keterangan Asal Barang;

 Surat Pernyataan Kualitas Barang;
ka
 Bukti pembayaran royalty;

ep
 Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen.

ah
- Bahwa PT. Carsurin pernah menjadi surveyor PT. Toshida Indonsia

R
sejak tahun 2018 sampai pada bulan Pebruari 2021 dan terakhir pada bulan
es
Mei 2021 pernah menjadi saksi surveyor utama yang ditunjuk oleh PT.
M
ng
Toshida Indonesia pada saat pemuatan bijih nikel ke atas Tongkang di Jetty
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. Darma Rosady Internasional (PT. DRI) Pomalaa Kab. Kolaka tanggal 10
R
Mei 2021.
si
- Bahwa Adapun tugas Surveyor di lapangan adalah:
ne
ng
 Pada proses pemuatan tongkang, surveyor yang ditunjuk mencatat
pemuatan dalam lembaran Draft Survey dan Draft Statement;
 Melakukan sampling barang yang akan dimuat ke atas tongkang;
do
gu  Setelah pemuatan, sampling dibawa ke kantor untuk dianalisa,
sebagai dasar penerbitan sertifikat ( Certificates of Analysis ).
In
A
 Dengan dasar Draft Survey dan Draft Statement serta Certificates of
Analycis, PT. Carsuring menerbitkan Laporan Hasil Verifikasi.
ah
- Bahwa Isi Laporan Hasil Verifikasi yang dibuat oleh PT. Carsurin
lik
kepada PT. Toshida Indonsia, yaitu:
 Penjual
am
ub
 Jenis muatan
 Pelabuhan muat
ep
 Pelabuhan Bongkar
k
 Pembeli
ah
 Jenis pengiriman
R
si
 Nama Alat Pengiriman
 Dokumen Verifikasi
ne
ng
 Nomor Tanda Penerimaan Negara

- Bahwa yang ditandatangani oleh Petugas Surveyor yang memiliki
do
gu
sertifikasi yang diterbitkan oleh LSP Perhapi yaitu perusahaan yang

direkomendasikan oleh Kementerian ESDM dalam hal ini Direktorat Minerba
untuk menerbitkan sertifikat profesi.
In
A
- Bahwa PT. Carsurin tidak pernah menolak permintaan survey dari

klien PT. Toshida Indonesia.
ah
lik
- Bahwa PT. Toshida Indonesia tidak pernah mengintervensi hasil

pemeriksaan surveyor PT. Carsurin dalam pemeriksaan kualitas dan
m
ub
kuantitas bijih nikel yang akan dimuat Kapal Tongkang.

- Bahwa Pemerisaan pemeriksaan sampling di Laboratorium PT.
ka
Carsurin untuk penerbitan Certificates of Analysis membutuhkan waktu

ep
sekitar 5 (lima) sampai 7 (tujuh) hari.

ah
- Bahwa Laporan Hasil Verifikasi Pemuatan Bijih Nikel yang diterbitkan

R
PT. Carsurin atas permintaan klien PT. Toshida Indonesia dikirim oleh
es
Surveyor kepada Sdr. UMAR PT. Toshida Indonesia yang menunjuk PT.
M
ng
Carsurin sebagai surveyor, sedangkan Certificates of Analysis-nya dijemput

on
sendiri oleh Sdr. UMAR di Kantor PT. Carsurin Cabang Kendari.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Dalam hubungan kerja kami selaku Kepala Operasional PT.
R
Carsurin Indonesia dengan PT. Toshida Indonesia adalah bahwa kami
si
hanya mengetahui bahwa PT Toshida Indonesia merupakan perusahaan
ne
ng
tambang aktif ber CNC yang terdaftar di MOMS, adapun Direktur Utamanya
adalah saudara LAODE SINARWAN ODA, SE sesuai dokumen yang telah
kami serahkan untuk disita berupa Surat Yang ditandatangani oleh saudara
do
gu
LAODE SINARWAN ODA, SE perihal SHIPPING INSTRUCTION Nomor :
040/TSD/SI/V/2021 Tanggal 28 April 2021 yang berisi informasi sebagai
In
A
berikut :
 Shipper/ Penambang an. PT Toshida Indonesia;
ah
 Consignee/ Pembeli an. PT. Catur Elang Perkasa;
lik
 Notify Party/ Pihak ketiga/ Trader an. PT. Mineral Putra Prima;
 Vessel Name/ Nama Kapal TB.Laksamana M. Zain 88/ TK Lestari
am
ub
3005;
 Ukuran Kapal 330 Ft;
ep
- Bahwa Pelabuhan Muat dari Jetty PT. Darma Roshadi Internasional
k
Kec. Pomalaa Kab. Kolaka Prop. Sultra;

ah
- Bahwa Pelabuhan bongkar Jetty PT. Pelabuhan Muara Sampara

R
si
Morosi Konawe Utara;
- Bahwa 8 Jenis Cargo Indonesia Nikel Ore;
ne
ng
- Bahwa Total Cargo 10.500 WMT;

- Bahwa Kedatangan Kapal Tgl. 30 April 2021;
do
gu
- Bahwa Dokumen yang dibutuhkan :

 COA;
In
A
 COE;
 Draft Survey Report;
ah
lik
 Laporan Hasil Verifikasi;

 Bill Of Loading;
Dokumen Cargo Manifest;
m
ub

 Surat Keterangan Asal Barang;
ka
 Packing List dari pemilik cargo;

ep
 Surat Keterangan Pengiriman Barang;

- Bahwa Selain itu terhadap korespondensi dan surat menyurat
ah
diantarkan langsung oleh UMAR, S.Si dan tidak ada bahasa dari pihak
es
UMAR, Ssi mewakili PT Toshida Indonesia yang menyatakan bahwa Izin

M
ng
IPPKHnya sudah dicabut sehingga informasi tersebut baru kami ketahui hari
ini termasuk informasi mengenai hitungan dari Dirjen Planologi Kementerian
on
Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI terkait jumlah kewajiban PNBP PKH

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT TOSHIDA INDONESIA kepada Negara dengan jumlah sebesar Rp.
R
168.286.481.470,
si
- Bahwa Surat Permintaannya termasuk Shipping Instruction
ne
ng
ditandatangani oleh LAODE SINARWAN ODA, SE adapun yang mengantar
adalah saudara tersangka UMAR, SSi.;
- Bahwa Kami melakukan survey langsung dilokasi berdasarkan
do
gu
infromasi Shipping Instruction dilapangan kami bertemu master loading dari
pemilik tersus masing-masing dari pihak PT. Toshida Indonesia setahu kami
In
A
tidak ada.
- Bahwa PT. Carsurin Cab. Kendari tidak pernah berhubungan dengan
ah
pihak Dinas ESDM Prop. Sultra.
lik
- Bahwa saksi belum pernah menerima salinan RKAB PT Toshida
Indonesia Tahun 2020 dan 2021 tersebut dan saksi melihatnya saat di
am
ub
penyidikan. Karena memang RKAB tidak menjadi persayaratan bagi
surveyor dalam melakukan tugasnya, adapun bagi kami yang menjadi
ep
rujukan adalah aplikasi MOMS.
k
- Bahwa PT. Carsurin menerima permintaan survei dari PT. Toshida

ah
Indonesia dan menerbitkan Laporan Hasil Verifikasi untuk PT. Toshida

R
si
Indonesia sebanyak 20 (dua) puluh kali.
- Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Surat Keterangan Verifikasi
ne
ng
(SKV).
- Bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan Terdakwa terkait
do
gu
RKAB PT Toshida Indonesia.

In
A
23. HENDRA SAPUTRA, S.Si, di bawah sumpah pada pokoknya

ah
lik

- Bahwa Saksi adalah Koordinator Proyek PT. Surveyor Indonesia;
m
ub
- Bahwa tidak ada surat permintaan khusus dari PT. Toshida Indonesia yang
ditujukan kepada PT. Surveyor Indonesia untuk menjadi surveyor guna
ka
pengiriman yang akan dilakukan oleh PT. Toshida Indonesia, tetapi Saksi
ep
pernah menerima pemberitahuan lewat telepon dari pihak pembeli (buyer)

ah
untuk pembelian pertama dihubungi oleh PT. Cakra Sentosa Gemilang,

R
untuk pembelian kedua dihubungi oleh PT Garuda Agung Resources, dan

es
untuk pembelian yang ketiga dihubungi oleh PT. Nugroho Lestari;

M
ng
- Bahwa PT. Surveyor Indonesia pernah menerima permintaan dari PT

on
Toshida menjadi Surveyor sejak tahun 2020 dan 2021;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PT. Surveyor Indonesia pernah menerbitkan beberapa kali LHV
R
untuk PT Toshida berdasarkan Shipping Instruction;
si
- Bahwa yang menghubungi Saksi dari PT. Cakra sentosa Gemilang adalah
ne
ng
ADI Als ACAI, dari PT Garuda Agung Resources adalah RIZKI dan dari PT.
Nugroho Lestari adalah ADI Als ACAI;
- Bahwa item yang menjadi objek pemeriksaan oleh PT. Surveyor Indonesia
do
gu
selaku surveyor terkait dengan Shipping Instruction yang diajukan oleh
pemohon dalam hal ini PT. Toshida Indonesia, meliputi:
In
A
1. Muatan (jumlah dan berat).
Pada proses pemuatan tongkang, surveyor yang ditunjuk mencatat
ah
pemuatan dalam lembaran Draught Survey.
lik
2. Kadar Mineral.
Melakukan sampling barang yang akan dimuat ke atas tongkang, kemudian
am
ub
setelah pemuatan, sampling dibawa ke kantor untuk dianalisa, sebagai
dasar penerbitan sertifikat (Certificates of Analysis).
ep
- Bahwa kegiatan yang telah Saksi lakukan dari masing-masing tugas
k
surveyor untuk 3 kali permintaan (order) adalah sebagai berikut:

ah
1. Shipping instruction tanggal 24 Nopember 2020

R
si
2. Shipping instruction tanggal 17 Desember 2020
3. Shipping instruction tanggal 10 Maret 2021
ne
ng
- Bahwa terhadap hasil pemeriksanaan petugas surveyor di lapangan (form

Drought Survey) Saksi revieu dengan memberikan tanda tangan di dalam
do
gu
form tersebut;
- Bahwa hasil akhir dari dari pelaksanaan survey yang dilaksanakan oleh PT
surveyor Indonesia dibuatnya:
In
A
1. Certificate of Weight (COW) yang ditanda tangani oleh Safarudin

(Koordinator Wilayah DB MINBA Sulamapa) dan Hendra Saputra selaku
ah
lik
Koordinator Sulawesi Tenggara;

2. Certificate of Analisis (COA) yang ditanda tangani oleh Safarudin
m
ub
(Koordinator Wilayah DB MINBA Sulamapa) dan Asro (Analisis

Laboratorium);
ka
- Bahwa pemeriksaan contoh sampel di Laboratorium PT. Surveyor Indonesia

ep
samapai dengan diterbitkannya Certificates of Analysis sekira 4 s.d 5 hari;

ah
- Dokumen berupa Certificate of Weight (COW) dan Certificate of analisys

R
(COA) dipergunakan oleh pihak PT Toshida Indonesia melaporkan ke

es
Kementerian ESDM melalui Aplikasi MOMS;

M
ng
- Bahwa persyaratan dokumen yang harus dilengkapi untuk penerbitan

on
Laporan Hasil Verifikasi (LHV) penjualan tercantum di dalam Kepdirjen

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kementerian ESDM Nomor 195.K/30/DJB/2020 tentang Tata Cara Verifikasi
R
Tehnis Kegiatan Pengangkutan Mineral dan Batubara tanggal 8 Juli 2020
si
adalah Invoice, Packing List, sedangkan untuk persyaratan dokumen yang
ne
ng
lain adalah permintaan dari perusahaan;
- Bahwa yang menjadi pertimbangan terhadap Surat Pernyataan Kebenaran
Dokumen ini benar dan dinyatakan sah dengan adanya identitas yang
do
gu
membuat surat, ditanda tangani oleh Laode Sinarwan Oda, SE (Direktur
Utama PT. Toshida Indonesia), diberi stempel dan diberi Materai 10.000;
In
A
- Bahwa yang menjadi pertimbangan terhadap Surat Keterangan Asal Barang
ini benar dan dinyatakan sah dengan adanya identitas yang membuat surat,
ah
ditanda tangani oleh Laode Sinarwan Oda, SE (Direktur Utama PT. Toshida
lik
Indonesia) diberi stempel dan diberi Materai 10.000;
- Bahwa Saksi selaku Koordinator Proyek PT. Surveyor Indonesia wilayah
am
ub
Sulawesi Tenggara tidak pernah melakukan pemeriksanaan ke lapangan
untuk mengecek kebenaran Asal Barang untuk pengiriman yang dilakukan
ep
oleh PT Toshida Indonesia akan tetapi untuk pemeriksaan dilapangan
k
dilakukan oleh petugas Surveyor di Stockpile yang berada di sekitar

ah
pelabuhan;
R
si
- Bahwa pada saat petugas surveyor melaksanakan pemeriksaan di Stockfile
tidak ada petugas khusus dari PT. Toshida Indonesia yang mendampingi,
ne
ng
pada saat itu yang mendampingi adalah dari pemberi kerja (pembeli biji
nikel);
do
gu
- Bahwa Saksi selaku Koordinator Proyek PT. Surveyor Indonesia wilayah

Sulawesi tidak melakukan konfirmasi ke instansi atau dinas atau lembaga
lain untuk memastikan kebenaran Asal Barang;
In
A
- Bahwa PT. Toshida Indonesia tidak pernah mengintervensi hasil

pemeriksaan surveyor PT. Surveyor Indonesia dalam pemeriksaan kualitas
ah
lik
dan kuantitas bijih nikel yang akan dimuat Kapal Tongkang.

Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikan tanggapan
m
ub
24. ISRAN NAIM, S.T. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ka
sebagai berikut:
ep

ah

R
es
- Bahwa saksi pernah menandatangani Persetujuan Rencana Kerja dan

M
ng
Anggaran Biaya Tahunan 2020 PT. Toshida Indonesia pada tanggal 31

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 2020. Dan Saat itu saksi menjadi pemeriksa II, sedangkan jabatan
R
saksi saat itu sebagai Inspektur Tambang.
si
- Bahwa saksi pernah melihat dokumen berupa 1 (satu) bundel
ne
ng
Dokumen Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan 2020 PT. Toshida
Indonesia yang didalamnya terdapat Lampiran 1 Nomor: 540/317 tanggal 31
Januari 2020, Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan
do
gu
2020 PT. Toshida Indonesia.
- Bahwa Tanda tangan saksi terdapat dalam dokumen Persetujuan
In
A
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan 2020 PT. Toshida Indonesia
tersebut, saksi menandatangani pada awal Januari 2020 selaku Pemeriksa
ah
II,
lik
- Bahwa Saat itu dihubungi Sdri. NIRMALA, dan meminta untuk tanda
tangan dokumen tersebut dengan mengatakan, dokumen sudah diperbaiki,
am
ub
mohon tanda tangannya, saat itu saksi mendatangani bersamaan dengan
Pemeriksa III (Sdr. ELYAS ST).
ep
- Bahwa Dalam proses pelaksanaan persetujuan atas permohonan
k
persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahunan 2020 PT.
ah
Toshida Indonesia tersebut, saksi tidak pernah melakukan pembahasan

R
si
bersama atau dikoordinasikan dengan Dr. BUHARDIMAN, ST., MS dan
Terdakwa YUSMIN.
ne
ng
- Bahwa yang saksi ingat, saat saksi membahas RKAB tahun 2020 PT.
Toshida tersebut dengan pihak Toshida Indonesia yakni Sdr. ADE IKHSAN
do
gu
(KTT Tambang), Sdr. ILYAS (Analis K3) ANDI SETYAWAN (dari DINAS
ESDM Prov. SULTRA) dan dipimpin oleh Sdri. NINING.
- Bahwa saksi bertandatangan dalam dokumen persetujuan
In
A
Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan 2020 PT. Toshida
Indonesia tersebut.
ah
lik
- Bahwa saksi pernah menerima sejumlah uang dari Saudari

NIRMALA sebanyak Rp. 1.000.000,-.
m
ub
- Bahwa Setiap saksi menandatangani dokumen sebagai Pemeriksa

persetujuan RKAB perusahaan-perusahaan lain, adakalanya saksi diberikan
ka
uang oleh Sdri. NIRMALA yang kisaran jumlahnya satu jutaan rupiah.
ep
- Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa selain saksi, terdapat juga

ah
orang lain / pihak dinas ESDM Provinsi, yang juga menerima uang atas
R
penandatangan persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

es
tersebut yakni Sdr. ELYAS ST, yang saat itu menerima uang bersamaan
M
ng
dengan saksi dari Sdri. NIRMALA pada bulan Januari 2020 di Kantor ESDM
on
Prov. SUltra.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam mempelajari RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia,
R
saksi pernah menanyakan kepada Kepala Teknik Tambang/KTT (Sdr. Ade
si
Ikhsan), kenapa hingga sekarang tidak direalisasikan reklamasi, karena
ne
ng
kendala masalah pembiayaan dan akan direncanakan ditahun berikutnya.
- Bahwa Ketika saksi memeriksa aspek Teknis, Lingkungan,
keselamatan pertambangan, konservasi sumber daya mineral dan aspek
do
gu
standarisasi dan usaha jasa. saksi akui bahwa ada kekhilafan saksi dengan
tidak mengecek kesesuaian mengenai ada tidaknya penempatan
In
A
Jaminanan reklamasi oleh PT. Toshida,
- Bahwa dari data yang disajikan oleh PT. Toshida dalam permohonan
ah
persetujuan RKAB tahun 2020, bahwa PT. Toshida Indonesia pada tahun
lik
2019 melakukan total realisasi bukaan lahan sebesar 25, 4 ha dan pada
tahun 2019 belum ada realisasi kegiatan reklamasi. Pada tahun 2020
am
ub
direncanakan akan dilakukan reklamasi pada lahan bekas bukaan tambang
yang telah mine out seluas 11,5 ha.
ep
- Bahwa Penempatan Deposito atas nama PT. Toshida Indonesia
k
tanggal 19 Juli 2013 sebesar Rp. 375.000.000,-

ah
- Bahwa Penempatan Deposito berjangka pada bulan Oktober 2018

R
si
sebesar Rp. 1.822.456.346,- atas nama Kadis ESDM QQ PT. Toshida
Indonesia.
ne
ng
- Bahwa Dalam dalam RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

tersebut, PT. Toshida tidak terdapat laporan adanya bentuk Kerjasama
do
gu
operasi produksi dengan pihak tertentu, padahal seharusnya, apabila

terdapat bentuk kerjasama usaha jasa pertambangan, harus
dilaporkan/dicantumkan dalam RKAB dan dimasukkan dalam aspek
In
A
standarisasi dan usaha jasa.

- Bahwa Kedudukan saksi saat membahas RKAB 2020 PT. Toshida
ah
lik
tersebut sebagai pemeriksa II yang bertugas memeriksa / mengevaluasi

aspek Teknis, Lingkungan, keselamatan pertambangan, konservasi
m
ub
sumberdasa mineral dan aspek standarisasi dan usaha jasa. Tugas tersebut
atas permintaan lisan Sdr. IRFAN NAIM (Adik Kandung saksi). Tidak ada
ka
surat tugas secara tertulis yang saksi terima, sedangkan jabatan saksi saat
ep
itu adalah sebagai Inspektur Tambang.

ah
- Bahwa Inspektur Tambang adalah aparatur sipil negara yang diberi

R
tugas, tanggung jawab, dan wewenang untuk melakukan pengawasan

es
terhadap pelaksanaan kaidah teknik pertambangan yang baik serta kaidah

M
ng
teknik Pengolahan dan/atau Pemurnian.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah mengikuti Pendidikan dan Latihan fungsional
R
inspektur tambang pada tahun 2013 yang diselenggarakan oleh
si
Kementerian ESDM, dan menjadi ahli pratama dan pernah diberikan materi
ne
ng
terkait kaidah pertambangan yang baik sebagaimana diatur dalam 4 tahun
2009, uu 3 tahun 2020, Kepmen ESDM nomor 1827 tahun 2018, pp 55
tahun 2010 dan permen 26 tahun 2018.
do
gu
- Bahwa Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan yang biasa
disebut RKAB Tahunan adalah rencana kerja dan anggaran biaya tahun
In
A
berjalan pada kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara yang
meliputi aspek pengusahaan, aspek teknik, dan aspek lingkungan.
ah
- Bahwa RKAB merupakan bagian dari dokumen Teknik yang wajib
lik
disusun dan disampaikan kepada Menteri atau Gubernur yang isinya
melaporkan apa yang telah direalisasikan/dilaksanakan serta rencana
am
ub
kegiatan tahun berikutnya.
- Bahwa ketika saksi melaksanakan evaluasi terhadap RKAB PT.
ep
Toshida Indonesia tidak pernah melakukan evaluasi dengan data mengenai
k
pernah atau tidaknya PT. Toshida telah pernah melakukan reklamasi namun
ah
saksi melihat ada dalam perencanaannya. dan Itu kekhilafan saksi tidak
R
si
mengecek data untuk dapat memastikan pernah atau tidak PT. Toshida
Indonesia melaksanakan reklamasi dan ada tidaknya jaminan reklamasi
ne
ng
- Bahwa Dalam permohonan persetujuan RKAB tahun 2020 PT.

Toshida Indonesia diketemukan adanya aspek-aspek kaidah Teknik
do
gu
pertambangan yang baik yang tidak dilaksanakan atau tidak direalisasikan

diantaranya mengenai tidak ada Pemasangan tanda batas, K3 (Rambu-
rambu) yang tidak lengkap dan pelaksanaan reklamasi, akan tetapi unsur
In
A
aspek pertambangan yang baik tersebut dicantumkan dalam

perencanaannya.
ah
lik
- Bahwa Atas permohonan persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida

Indonesia, tim yang melakukan evaluasi tidak pernah melaksanakan
m
ub
pembahasan terkait dengan penerimaan negara yang menjadi kewajiban

PT. Toshida.
ka
- Bahwa Dalam melaksanakan evaluasi RKAB tahun 2020 PT.

ep
Toshida, saksi tidak pernah menuangkan dalam bentuk tertulis hasil

ah
evaluasi.
R
- Bahwa PT. Toshida Indonesia pernah dilakukan inspeksi /

es
pemeriksaan / pengawasan oleh Inspektur tambang tahun 30 Nopember

M
ng
2019.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengecek surat hasil dari inspeksi / pemeriksaan
R
/ pengawasan oleh Inspektur tambang tahun 30 Nopember 2019 tersebut
si
dan saya juga tidak mengecek adanya laporan pelaksanaan tindak lanjut
ne
ng
temuan inspeksi/pengawasan Inspektur Tambang.
- Bahwa saksi pernah menanyakan secara lisan kepada KTT tambang
PT. Toshida Indonesia yakni Sdr. ADE IKHSAN, mengenai hasil
do
gu
pengawasan/inspeksi tambang telah laksanakan atau belum dan di jawab
oleh Sdr. ADE IKHSAN bahwa telah dilaksanakan yang kecil-kecil atau yang
In
A
minor, lalu saksi meminta agar yang belum dilaksanakan direncakan dalam
RKAB tersebut.
ah
- Bahwa Pada saat tandatangan persetujuan RKAB tahun 2020 PT.
lik
Toshida Indonesia, saksi tidak mengecek lagi dengan dokumen / data
tertulis yang ada di Dinas ESDM Prov. SUltra.
am
ub
- Bahwa Sdr. YUSMIN, S.Pd Selaku Kabid Minerba dan
BUHARDIMAN, ST., MS selaku Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra tidak pernah
ep
memberikan arahan cara melakukan evaluasi RKAB.
k
- Bahwa Sdr. YUSMIN Selaku Kabid Minerba dan BUHARDIMAN, ST.,

ah
MS selaku Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra juga tidak pernah memberikan
R
si
arahan cara melakukan evaluasi RKAB yang diajukan PT. Toshida
Indonesia.
ne
ng
- Bahwa Sdr. YUSMIN Selaku Kabid Minerba dan BUHARDIMAN, ST.,

MS selaku Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra tidak pernah memberikan arahan
do
gu
atau perintah bahwa hasil temuan Inspeksi tambang terhadap PT. Toshida
Indonesia harus dijadikan pertimbangan untuk melakukan evaluasi RKAB
yang diajukan PT. Toshida Indonesia.
In
A
- Bahwa saksi mengenali barang bukti No.296 yang diperlihatkan.

- Bahwa saksi tidak pernah tau adanya tembusan perihal PNBP
ah
lik
IPPKH.
- Bahwa saksi tidak tau mengenai SKV.
m
ub
- Bahwa saksi pernah menerima honor evaluasi RKAB sebesar

Rp1.000.000,- namun sudah saksi kembalikan melalui penyidik.
ka
- Bahwa terkait teknis lingkungan, PT Toshida Indonesia memenuhi

ep
syarat untuk diterbitkannnya RKAB.

ah
- Bahwa Tujuan RKAB adalah untuk mengetahui apakah perusahaan

R
mematuhi/menjalankan kewajiabannya atau tidak.

es
- Bahwa saksi bertandatangan dalam RKAB terkait teknis lingkungan

M
ng
saja.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menyampaikan kepada KT terkait teknis lingkungan
R
secara lisan, tidak tertulis dalam lembar saran.
si
- Bahwa saksi ikut bertandatangan dalam lembar persetujuan RKAB.
ne
ng
- Bahwa saksi bersaudara dengan Irfan Naim.
do
gu
25. TOMMY RASYID, BE. di bawah sumpah pada pokoknya
In
A
ah
lik
- Bahwa saksi selaku Komisaris PT. Toshida Indonesia berdasarkan
am
ub
Akte No. 58 TGL. 16 Agustus 2008
- Bahwa Tugas Komisaris secara umum antara lain melakukan
ep
pengawasan internal termasuk pemeriksaan adiministrasi perusahaan,
k
laporan keuangan tentang laba rugi, laporan tahunan, rencana kerja dan
ah
berhak untuk mengetahui segala tindakan yang telah dijalankan oleh

R
si
Direksi.
- Bahwa Tugas saksi selaku Komisaris PT. Toshida Indonesia tidak
ne
ng
berjalan sebagaimana mestinya karena sejak LA ODE SINARWAN ODA,

SE memegang KP/IUP tidak pernah menyampaikan laporannya kepada
do
gu
saksi bahkan saksi tidak bisa lagi menghubungi LA ODE SINARWAN ODA,
SE sehingga segala aktifitas yang dijalankan oleh LA ODE SINARWAN
ODA, SE. selaku Direktur PT. Toshida Indonesia saksi tidak pernah
In
A
dilibatkan dan saksi tidak ketahui.

ah
lik

m
ub

ditanda tangani oleh Bupati Kolaka H. BUHARI MATTA;
ka
- Bahwa Susunan kepengurusan organisasi perusahaan PT. Toshida

ep
Indonesia berdasarkan Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010

ah
Tentang Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi

R
Produksi Kepada PT. TOSHIDA INDONEISA (WSTG003) Tanggal 12 April

es
2010 yang ditanda tangani oleh Bupati Kolaka H. BUHARI MATTA adalah
M
ng
sebagai berikut :
on
Nama Perusahaan : PT. Toshida Indonesia;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Direktur Utama : LAODE SINARWAN ODA;
R
Komisaris : LAODE SINARWAN ODA;
si
Pemegang Saham : LAODE SINARWAN ODA;
ne
ng
Alamat : Jl. Malaka No. 25 Telp. (0405) 393639
Kendari- Sultra;
Komoditas : Mineral Logam (Bijih Nikel);
do
gu
Lokasi Pertambangan : Tanggetada, Watubangga, Lambandia,
Kabupaten Kolaka Prop. Sulawesi
In
A
Tenggara;
Kode Wilayah : WSTG 003;
ah
Luas : 5000 Ha;
lik
Pengangkutan dan penjualan : 20 Tahun;
Jangka Waktu IUP : 20 Tahun;
am
ub
Konstruksi : 2 Tahun;
Produksi : 20 Tahun.
ep
- Bahwa saksi mengetahui Akta Perubahan Perseroan Terbatas PT.
k
Toshida Indonesia Nomor 58 oleh Notaris Yosephina Vestha Raya, SH.

ah
karena saksi hadir pada saat ditandatangani oleh notaris, sedangkan

R
si
Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010 Tentang Persetujuan
Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Kepada PT.
ne
ng
TOSHIDA INDONEISA (WSTG003) Tanggal 12 April 2010 saya ketahui

setelah beberapa lama kemudian dan saksi mendapatkan foto copynya dari
do
gu
Dinas Pertambangan Kab. Kolaka dan pada saat itu baru saksi ketahui
ternyata nama saksi tidak dimasukan.
- Bahwa saksi mengetahui mengenai perubahan susunan kepengurusan PT.
In
A
Toshida Indonesia sebagaimana dalam Keputusan Bupati Kolaka Nomor

159 Tahun 2010 Tentang Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha
ah
lik
Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Kepada PT. TOSHIDA INDONEISA

(WSTG003) Tanggal 12 April 2010 setelah saksi mendapatkan foto copy
m
ub
IUP dari Dinas Pertambangan Kab. Kolaka karena LA ODE SINARWAN

ODA tidak pernah memberitahukan kepada saksi sebelumnya.
ka
-- - -Bahwa Selain Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010 Tentang
ep

ah
Kepada PT. TOSHIDA INDONEISA (WSTG003) Tanggal 12 April 2010, PT.

R
Toshida Indonesia juga memiliki Ijin Pinjam Pakai Kawasan hutan (IPPKH)
es
seluas 5.265,70 Ha berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor :

M
ng
SK. 708/Menhut-II/2009 tanggal 29 Oktober 2009 namun semua dokumen

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut diurus oleh LA ODE SINARWAN ODA, SE tanpa sepengetahuan
R
saksi.
si
------------Bahwa sepengetahuan saksi PT. Toshida Indonesia sudah pernah
ne
ng
melakukan aktifitas pertambangan dan berapa kali melakukan penjualan
namun saksi tidak dilibatkan akan tetapi dikelola sendiri oleh LA ODE
SINARWAN ODA, SE selaku Dirut PT. Toshida Indonesia dibantu oleh
do
gu
beberapa stafnya yang Bernama UMAR, S.Si, FAJAR dan Ir. SARLIN.
-------Bahwa sekitar tahun 2010 atau tahun 2011 saksi pernah ke Kantor PT.
In
A
Toshida Indonesia yang terletak di Desa Sopura Kecamatan Tanggetada
Kab. Kolaka dan pada saat itu saya diitahan di Pos Penjagaan dan tidak
ah
diperbolehkan masuk oleh petugas keamanan, namun setelah saksi
lik
jelaskan bahwa saksi adalah Komisaris PT. Toshida Indonesia kemudian
saksi dipersilahkan masuk akan tetapi setelah sampai didepan kantor
am
ub
kembali saksi ditahan oleh UMAR, S.Si dan saksi tidak diperbolehkan
masuk kedalam kantor dan menurut UMAR, S.Si bahwa larangan tersebut
ep
atas perintah LA ODE SINARWAN ODA, SE sehingga saksi langsung
k
pulang, setelah itu saksi tidak ketahui lagi perkembangan PT. Toshida
ah
Indonesia dan nanti pada saat akan dilakukan pembahasan RKAB Tahun
R
si
2020 dan RKAB Tahun 2021 baru kemudian FAJAR (Staf PT. Tsohida
Indonesia) menghubungi saksi dan meminta saksi untuk menghadiri rapat di
ne
ng
Dinas ESDM Prov. Sultra.

-- - -Bahwa saksi mengetahui dokumen berupa RKAB Tahun 2020 dan tahun
do
gu
2021 yang diperlihatkan oleh penyidik kepada saksi karena saksi hadir pada
saat pembahasan evaluasi RKAB di Dinas ESDM Provinsi. Sultra dan yang
membuat RKAB Tahun 2020 dan RKAB Tahun 2021 adalah tim dari PT.
In
A
Toshida Indonesia termasuk UMAR, S.Si dan saksi tidak ikut dalam
penyusunan RKAB Tahun 2020 dan RKAB Tahun 2021 tersebut, namun
ah
lik
saksi tidak mengetahui kapan RKAB Tahun 2020 dan RKAB Tahun 2021
dibuat karena saksi tidak ikut dalam penyusunannya.
m
ub
- Bahwa saksi tidak ketahui dasar hukum sehingga PT. Toshida

Indonesia harus mengajukan permohonan Persetujuan RKAB kepada Dinas
ka
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara dan saksi tidak tahu siapa yang
ep
mengajukan permohonan Persetujuan RKAB kepada Dinas ESDM Prov.

ah
Sulawesi Tenggara tersebut.

R
----------Bahwa saksi tidak tahu kapan LA ODE SINARWAN ODA, SE selaku

es
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia mengajukan surat permohonan

M
ng
persetujuan RKAB Tahun 2020 dan tahun 2021 kepada Dinas ESDM Prov.
on
Sultra.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-----Bahwa saksi menghadiri rapat pembahasan evaluasi RKAB Tahun 2020
R
dan RKAB Tahun 2021 di Dinas ESDM Prov. Sultra hanya pemberitahuan
si
lisan dari FAJAR (staf PT. Toshida Indonesia) bahkan saksi dijemput
ne
ng
dirumah untuk menghadiri rapat di Dinas ESDM Prov. Sultra.
-- -Bahwa Rapat pembahasan evaluasi RKAB Tahun 2020 dan RKAB Tahun
2021 di Dinas ESDM Provinsi. Sultra dilaksanakan dilaksanakan pada bulan
do
gu
Desember 2019 untuk RKAB Tahun 2020 dan bulan Desember 2020 untuk
RKAB Tahun 2021 bertempat di Kantor ESDM Prov. Sultra untuk
In
A
pembahasan RKAB Tahun 2020 dan RKAB Tahun 2021 yag dipimpin oleh
ibu NINING RAHMATIA.
ah
-- - -Bahwa yang hadir dalam rapat pembahasan evaluasi RKAB Tahun 2020
lik
dan RKAB Tahun 2021 di Dinas ESDM Prov. Sultra sesuai dengan Daftar
Hadir Rapat Evaluasi RKAB Tahun 2020 dan Daftar Hadir Rapat Evaluasi
am
ub
RKAB Tahun 2020 Daftar Hadir Rapat Evaluasi RKAB Tahun 2021 yang
diperlihatkan oleh Penyidik kepada saksi dan yang hadir dari pihak PT.
ep
Toshida Indonesia saksi selaku Komisaris dan Tim dari PT. Toshida
k
Indonesia termasuk UMAR, S.Si.

ah
-- Bahwa yang disampaikan oleh peserta rapat pembahasan evaluasi RKAB

R
si
Tahun 2020 di Dinas ESDM Prov. Sultra dalam Lembar Saran, yaitu :
----------SUDIRMAN (perwakilan BPKH XXII Kendari) menyampaikan
ne
ng
“disetujui dengan syarat”.

 ARDI (perwakilan Dinas Kehutanan Prov. Sultra)
do
gu
menyampaikan “disetujui dengan syarat”.

 LAODE MAHBUB (perwakilan BAPENDA Prov. Sultra)
In
A
 LA USMAN (perwakilan Kantor Pajak Pratama Kolaka)

ah
lik
 RAHMAT HALIK (perwakilan Dinas Perhubungan Prov. Sultra)

m
ub
 ANDY SETIAWAN (perwakilan Dinas ESDM Prov. Sultra)

ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah DR. BUHARDIMAN, ST, MS selaku

ep
Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra juga hadir dalam rapat evaluasi RKAB Tahun
ah
2020.
R
--- -Bahwa saksi tidak ketahui apakah saran yang disampaikan oleh peserta
es
rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 dilaporkan kepada DR. BUHARDIMAN,

M
ng
ST, MS selaku Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra atau tidak.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-- - - -Bahwa Terhadap saran-saran yang diampaikan oleh peserta rapat baik
R
rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 maupun rapat evaluasi RKAB Tahun 2021
si
tersebut maka pada saat itu juga saksi langsung meminta kepada UMAR,
ne
ng
S.Si dan seluruh pihak PT. Toshida Indonesia yang hadir agar dicatat dan
dilaporkan kepada LA ODE SINARWAN ODA, SE selaku Dirut PT. Toshida
Indonesia agar terhadap kewajiban-kewajiban tersebut segera dilunasi.
do
gu
- Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen berupa Surat Pernyataan
tertanggal 31 Januari 2020 pada pokoknya berisikan bahwa saudara
In
A
menyatakan akan membayar denda kewajiban pembayaran PSDH, DR,
PNT, menyediakan tenaga teknis, membentuk tenaga penngaman
ah
kebakaran hutan dalam jangka wakto 30 hari dan tandatangan yang
lik
terdapat dalam dokumen tersebut bukan tandatangan saksi, namun saksi
yakin dalam dokumen tersebut bukan merupakan tandatangan saksi karena
am
ub
setelah saksi mengikuti rapat untuk RKAB Tahun 2020 dan RKAB Tahun
2021 saksi tidak ada komunikasi lagi dengan pihak PT. Toshida Indonesia.
ep
---------Bahwa untuk saran yang disampaikan oleh peserta rapat pada rapat
k
evaluasi RKAB Tahun 2020 tidak ditindaklanjuti oleh PT. Toshida Indonesia
ah
karena saran tersebut muncul kembali pada saat kami rapat evaluasi RKAB
R
si
Tahun 2021, sedangkan untuk saran yang disampaikan oleh peserta rapat
pada rapat evaluasi RKAB Tahun 2021 saya tidak ketahui apakah sudah
ne
ng
ditindaklanjuti atau tidak.

--Bahwa saksi tidak menggetahui mengapa sehingga RKAB Tahun 2020 PT.
do
gu
Toshida Indonesia tetap disetujui padahal saran yang disampaikan oleh

peserta rapat pada rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 tidak ditindaklanjuti
oleh PT. Toshida Indonesia, oleh karena sudah disebutkan dapat disetujui
In
A
dengan syarat kewajibannya harus dipenuhi terlebih dahulu maka

seharusnya pihak Dinas ESDM Provinsi Sultra tidak menyetujui RKAB
ah
lik
Tahun 2020 sepanjang kewajiban-kewajiban tersebut belum dipenuhi oleh

PT. Toshida Indonesia.
m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pencabutan atas keputusan

menteri kehutanan nomor SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober
ka
2009 tentang izin pinjam pakai kawasan hutan seluas 5.265,70 hektar untuk
ep
kegiatan eksplorasi nikel dan sarana penunjang atas nama PT. Toshida
ah
Indonesia yang terletak di Kecamatan Tanggetada Kab. Kolaka Propinsi

R
Sulawesi Tenggara.
es
-- -Bahwa Sepengetahuan saksi ada kewajiban untuk membayar PNBP atas

M
ng
terbitnya Ijin Pinjam Pakai Kawasan hutan (IPPKH) seluas 5.265,70 Ha

on
berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor : SK. 708/Menhut-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II/2009 tanggal 29 Oktober 2009 namun besarannya saksi tidak ketahui
R
karena pada saat pengurusan ijin sampai pada operasional saksi tidak
si
pernah dilibatkan.
ne
ng
------Bahwa yang saksi ketahui jumlah PNBP-PKH terutang milik PT Toshida
Indonesia dari pemberitaan yaitu sebesar Rp. 151.000.000,- (seratus lima
puluh satu miliar rupiah).
do
gu
-- - -Bahwa saksi tidak ketahui apakah alasan LA ODE SINARWAN ODA, SE
selaku Dirut PT. Toshida Indonesia tidak melunasi PNBP-PKH terutang,
In
A
karena seluruh keuangan dikelola sendiri oleh LA ODE SINARWAN ODA,
SE. dan tidak pernah melaporkan kepada saksi terkait dengan
ah
perkembangan PT. Toshida Indonesia.
lik
------------Bahwa saksi selaku Komisaris PT. Toshida Indonesia tidak pernah
melakukan pembahasan terkait dengan PNBP-PKH terutang milik PT
am
ub
Toshida Indonesia dengan LA ODE SINARWAN ODA, SE selaku Direktur
Utama PT. Toshida Indonesia karena LA ODE SINARWAN ODA, SE. tidak
ep
bisa lagi diajak berkomunikasi.
k
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum dilakukan rapat

ah
evaluasi RKAB Tahun 2020 dan rapat evaluasi RKAB Tahun 2021 ada
R
si
kewajiban yang harus dipersiapkan oleh PT. Toshida Indonesia untuk
kepentingan persetujuan RKAB karena sejak saksi ditunjuk sebagai
ne
ng
Komisaris tidak pernah diberikan kesempatan untuk mengurus masalah

keuangan bahkan gaji saya sendiri belum pernah dibayar.
do
gu
- Bahwa saksi tidak pernah menyampaikan dalam rapat bahwa RKAB

tidak boleh disetujui, saksi hanya sampaikan agar keawajiban PT Toshida
Indonesai harus dibayar.
In
A
- Bahwa Setahu saksi tunggakan PNBP PT Toshida Indonesia sejak

tahun 2010 s.d. 2019.
ah
lik
- Bahawa saksi tidak pernah membaca peraturan mengenai PNBP.

- Bahwa Setahu saksi, RKAB itu hanya dokumen saja.
m
ub
- Bahawa IUP dulu yang terbit baru kemudian RKAB.

- Bahwa IUP PT Toshida Indonesia berlaku selama 20 tahun.
ka

ep

ah
26. ADE IHSAN. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

es
sebagai berikut:
M
-
ng
Bahwa saksi dihadirkan terkait dugaan tindak pidana korupsi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Kedudukan saksi pada PT. Toshida Indonesia adalah sebagai
R
Kepala Teknik Tambang (KTT) PT. Toshida Indonesia sejak September 2019
si
sampai dengan Pebruari 2020).
ne
ng
- Bahwa Kronologis sehingga saksi menjadi Kepala Teknik Tambang
(KTT) tambang di PT. Toshida Indonesia:
- Bahwa Awalnya pada September 2019 saksi bertemu dengan teman
do
gu
kuliah saksi yang bernama AHKAWIN dan ditawari untuk bekerja sebagai
Kepala Teknik Tambang (KTT) tambang di PT. Toshida Indonesia, kemudian
In
A
saksi dijembatani oleh Saudara SAMSUL ALAM PADDO (Manager PT. Asia
Mineral Mining/AMM) saksi bertemu dengan Sdr. UMAR yang mengaku
ah
kepada saksi serta mengaku kepada beberapa orang bahwa ia adalah
lik
General Manager PT. Toshida Indonesia.
- Bahwa Awalnya saksi ragu untuk bekerja sebagai KTT Tambang di
am
ub
PT. Toshida, karena banyak saksi dengar dari teman-teman bahwa kalo jadi
KTT tambang di PT. Toshida bila setelah presentasi Rencana Kerja dan
ep
Anggaran Biaya (RKAB) akan di sia-siakan / didepak tidak digaji, Dan
k
akhirnya ternyata benar, setelah presentasi pengajuan persetujuan RKAB

ah
PT. Toshida tahun 2020, saksi tidak diurus, dan tidak digaji.
R
si
- Bahwa 3 (tiga) bulan pertama saksi selalu selalu diberitahukan oleh
Sdr. SAMSUL ALAM PADDO bahwa gaji sudah di transfer (tiap bulannya
ne
ng
Rp. 25.000.000,-) lalu bulan ke-4 (empat) saksi tidak diberitahu mengenai
gaji saksi lalu saksi menghubungi Sdr. SAMSUL ALAM PADDO
do
gu
menanyakan gaji saksi, namun saksi diminta untuk gaji kepada Sdr. UMAR,
lalu saksi menghubungi UMAR tetapi tidak dibayar-bayar hingga dua bulan,
dan setelah dibayar, pada bulan Pebruari 2021 saksi mengundurkan diri.
In
A
- Bahwa Sehingga saksi mau menjadi KTT Tambang PT. Toshida

Indonesia, karena saat pertama kali akan bertemu dengan Sdr. UMAR,
ah
lik
Saudara SAMSUL ALAM PADDO (Manager PT. Asia Mineral Mining/AMM)

menjamin saksi dengan mengatakan, jangan khawatir, nanti PT. AMM yang
m
ub
akan mengaji.
- Bahwa Lalu tidak lama setelah Sdr. LAODE SINARWAN ODA
ka
dengan menggunakan nomor : 081381754018 menghubungi handphone

ep
saksi 085398358244 dengan mengatakan, “Tolong bantu PT. Toshida ya,

ah
nanti ada yang namanya UMAR yang urus-urus di kendari temui saja”
R
- Bahwa Selanjutnya pada bulan September 2019, oleh Sdr. UMAR

es
dengan nomor 081220071165 (yang percakapan selanjutnya Sdr. UMAR

M
ng
sering juga menggunakan nomor 081347024413) menghubungi handphone

on
saksi 085398358244, dan saat itu Sdr. UMAR memperkenalkan diri bahwa
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ia Manager PT. TOSHIDA INDONESIA lalu meminta saksi untuk
R
mengirimkan ijazah saksi dan Curicullum Vitae saksi dan sertifikat berupa
si
Pengawas operasional utama yang saksi miliki untuk diurus pengesahan
ne
ng
KTT Tambang di Dinas ESDM Provinsi Sultra dan Saat itu Sdr. UMAR
mengatakan, “saya nanti yang mengurus pengesahan KTT Tambangnya di
Dinas”. saksi tidak tahu bagaimana mekanisme permohonan pengusulan
do
gu
untuk disahkan menjadi KTT Tambang PT. Toshida Indonesia karena semua
yang mengurus saudara UMAR.
In
A
- Bahwa Lalu saksi diberikabar oleh Sdr. UMAR bahwa sudah ada
jadwal presentasi calon KTT dan Sdr. UMAR meminta datang ke Kendari
ah
untuk bertemu dengan Sdr. UMAR guna presentasi calon KTT.
lik
- Bahwa Lalu saksi diajak oleh Sdr SAMSUL ALAM PADDO ke Kendari
dan bertemu dengan Sdr. UMAR di sebuah warung kopi disekitaran Tugu
am
ub
MTQ Kendari, Setelah bertemu dengan UMAR, dan UMAR mengatakan
kepada saksi bahwa ia General Manager PT. Toshida Indonesia dan
ep
diantaranya juga mengatakan, “Nanti minta tolong, bantu presentasi RKAB
k
PT. Toshida, saya yang urus-urus semua di Kendari, kalo bagian di Kolaka
ah
yang urus FAJAR”. Keesokan harinya Sdr. UMAR mengajak saksi ke Dinas
R
si
ESDM Provinsi Sultra untuk presentasi calon Tambang. Lalu pada tanggal 6
September 2009 terbit pengesahan saksi sebagai KTT Tambang PT.
ne
ng
Toshida Indonesia.
- Bahwa Pada malam hari pada bulan Januari 2020, Sdr. UMAR
do
gu
menghubungi Sdr. FAJAR bahwa besok ada presentasi di Hotel Horison

Kendari, lalu meminta saksi dan FAJAR untuk datang di Hotel Horison
Kendari dan bertemu dengan beberapa orang dari dinas ESDM yang saksi
In
A
dengar dari Sdr. UMAR itu merupakan pra presentasi dengan internal Pihak
ESDM.
ah
lik
- Bahwa Sehubungan saksi bekerja dan menjadi Kepala Teknik

Tambang (KTT) tambang di PT. Toshida Indonesia, saksi tidak memiliki
m
ub
kontrak kerja atau perjanjian kerja antara saksi dengan PT. TOSHIDA
INDONESIA dan saksi juga tidak ada kontrak kerja/perjanjian kerja dengan
ka
PT AMM.
ep
- Bahwa Yang saksi miliki adalah Surat Pengangkatan KTT Tambang

ah
dari PT. Toshida Indonesia yang ditanda tangani oleh LAODE SINARWAN
R
ODA (Direktur Utama PT. TOSHIDA INDONESIA) (yang belum ada

es
pengesahan dari DInas) yang saksi terima dari Sdr. UMAR, yang dijadikan
M
ng
sebagai dokumen untuk melengkapi syarat guna disahkan oleh Dinas

on
ESDM Prov. Sultra sebagai KTT Tambang PT. Toshida Indonesia.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui tugas KTT Tambang yakni melaksanakan
R
tugas kegiatan pertambangan sesuai dengan kaidah Teknik pertambangan
si
yang baik dan benar.
ne
ng
- Bahwa saksi memiliki sertifikat berupa Pengawas operasional utama,
yang saksi dapatkan pada Pebruari tahun 2019, yang diselenggarakan oleh
Dirjen Minerba, dengan biaya sendiri.
do
gu
- Bahwa ketika saksi menjadi KTT Tambang PT. Toshida Indonesia,
saksi tidak melaksanakan tugas KTT Tambang secara baik, karena seperti
In
A
contoh, ketika saksi akan turun ke lokasi pertambangan selalu dikatakan
oleh Saudara FAJAR dan UMAR bahwa tidak ada kendaraan yang akan ke
ah
Lokasi, saksi ke lokasi Tambang PT. Toshida Indonesia hanya sebanyak 3
lik
kali, yakni pada bulan Oktober 2019 dan terakhir pada bulan Nopember
2019. saksi merasa seperti tidak diberi keleluasan untuk ke Lokasi Tambang
am
ub
dan saksi merasa kinerja KTT dilapangan tidak efektif karena kurangnya
kendaraan operasional yang diberikan perusahaan.
ep
- Bahwa Selama saksi selaku KTT Tambang PT. Toshida Indonesia,
k
saksi melihat bahwa PT. TOSHIDA INDONESIA tidak memenuhi seluruh

ah
aspek kaidah Teknik pertambangan yang baik, diantaranya :

R
si
 Aspek Lingkungan, tidak terpenuhi :
 Tidak ada penampungan air limpasan (Sedimen pond)
ne
ng
 Tumpukan Top Soil dan uver burder tidak dipisahkan

 Tidak terlaksanakan kegiatan rekalamasi (dalam RKAB tahun
do
gu
sebelumnya direncanakan tetapi tidak ada yang dilaksanakan).

 Aspek Konservasi, tidak terpenuhi :
Tidak ada pendataan cadangan tidak tertambang dan
In

A
cadangan marjinal.
 Aspek keselamatan, tidak terpenuhi :
ah
lik
 Tidak ada penampungan limbah Bahan Bakar Cair (BBC).

 Tidak terdapat data pencatatan penggunaan BBC maupun
m
ub
limbah BBC.
 Sangat minim rambu-rambu keselamatan.
ka
- Bahwa Yang menyusun dokumen permohonan persetujuan RKAB

ep
2020 PT. Toshida Indonesia adalah saksi.

ah
- Bahwa Nilai-nilai dalam RKAB tersebut saksi peroleh dari :

R
- Bahwa Nilai/angka-angka keuangan dari Sdr. UMAR,

es
- Bahwa Nilai/angka-angka teknis lapangan dari Sdr. FAJAR

M
ng
(Karyawan PT. Toshida Indonesia, pengawas lapangan).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Data/angka-angka yang tercantum dalam aplikasi MOMS dari
R
Sdr. ALI (Karyawan PT. Toshida Indonesia)meliputi data produksi dan
si
penjualan.
ne
ng
- Bahwa Nilai/angka-angka yang saya peroleh dari Sdr. UMAR, Sdr.
FAJAR dan Sdr. ALI yang saya pergunakan untuk menyusun dokumen
permohonan persetujuan RKAB 2020 PT. Toshida Indonesia tersebut tidak
do
gu
semuanya didukung dengan data riil. Tidak ada sekunder.
- Bahwa Dalam RKAB 2020 PT. Toshida Indonesia yang saksi susun,
In
A
tidak melaporkan pelaksanaan pembayaran PNBP PKH.
- Bahwa dalam RKAB 2020 PT. Toshida Indonesia yang saksi susun,
ah
tidak merencanakan pelaksanaan pembayaran PNBP PKH.
lik
- Bahwa saksi tidak tahu mengapa PT. Toshida Indonesia tidak
melaksanakan pembayaran PNBP PKH namun saat saksi Menyusun RKAB
am
ub
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia.
- Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Sdr. UMAR, mengapa
ep
tidak dimasukkan data terkait PNBP PKH dan yang saksi ingat dijawab oleh
k
Sdr. UMAR, “Isi saja dengan data sesuai keuangan yang dikasih dari
ah
bagian keuangan Jakarta”.

R
si
- Bahwa PT. Toshida Indonesia tidak memiliki laporan keuangan yang
telah diaudit oleh akuntan publik.
ne
ng
- Bahwa Ketika saksi menyusun dokumen permohonan persetujuan

RKAB PT. Toshida Indonesia tahun 2020, khususnya terkait keuangan
do
gu
saksi tidak mengacu kepada laporan keuangan PT. Toshida Indonesia yang
telah diaudit oleh akuntan publik, namun dari catatan-catatan nilai yang
saksi peroleh dari Sdr. UMAR melalui Sdr. FAJAR dan Sdr. ALI.
In
A
- Bahwa Terhadap PT. Toshida Indonesia pernah dilakukan

pengawasan oleh Inspektur Tambang, ada temuannya diantaranya masih
ah
lik
dalam kaitannya aspek teknis kaidah pertambangan yang baik dan hanya
ditindaklanjuti oleh PT. Toshida Indonesia sebagian kecil, Hasil tindak lanjut
m
ub
tidak dilaporkan secara tertulis, hanya saksi sampaikan secara lisan saja
saat presentasi RKAB 2020 yang sampaikan bahwa hasil temuan Inspektur
ka
tambang hanya dilaksanakan sebagian kecil saja, namun hasil rekomendasi

ep
dari Inspektur Tambang di masukkan dalam perencanaan dalam RKAB

ah
tahun 2020.
R
- Bahwa hasil pengawasan yang perlu ditindak lanjuti oleh PT. Toshida
es
Indonesia sebagaimana tertuang dalam Surat Nomor : 540/4251 tanggal 19

M
ng
Nopember 2019 perihal Tindak Lanjut Pengawasan yang ditanda tangani

on
oleh Sdr. Dr. BUHARDIMAN, ST., MS selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sultra yang ditujukan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia; (copynya
R
dapat saksi serahkan kepada penyidik saat ini).
si
- Bahwa Hasil pengawasan yang perlu ditindak lanjuti oleh PT. Toshida
ne
ng
Indonesia sebagaimana dalam surat tersebut yakni ada 4 (empat) point:
 Segera membuat laporan triwulan untuk aspek konservasi
sumberdaya mineral dan Laporan Realisasi RKAB. (Permen ESDM
do
gu Nomor 11 Tahun 2018 Pasal 81 dan Kepmen ESDM nomor: 1806
K/30/MEM/2018 Lampiran VIKM). Paling lambat diselesaikan pada
In
A
tanggal 30 November 2019.
 Menghitung realisasi recovery penambangan sesuai ketentuan
ah
Kepmen ESDM nomor: 1806 K/30/MEM/2018 Lampiran VIIIM). Paling
lik
lambat diselesaikan pada tanggal 30 November 2019 dan berkelanjutan
 Melakukan maintenance jalan tambang dan jalan tambang yang
am
ub
grade jalannya melebihi 12% menuju ke Blok I di perbaiki
(Kepmen ESDM nomor: 1827 K/30/MEM/2018 Lampiran V). Paling
ep
lambat 30 November 2019.
k
 Seluruh fasilitas permukaan dan jalan tambang harus memiliki

ah
drainase (Kepmen ESDM nomor: 1827 K/30/MEM/2018 Lampiran V).

R
si
Paling lambat diselesaikan pada tanggal 30 November 2019.
- Bahwa Hasil pengawasan yang perlu ditindak lanjuti oleh PT. Toshida
ne
ng
Indonesia, sebagaimana tertuang dalam Surat Nomor : 540/4251 tanggal 19

Nopember 2019 perihal Tindak Lanjut Pengawasan yang ditanda tangani
do
gu
oleh Sdr. Dr. BUHARDIMAN, ST., MS selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov.
Sultra yang ditujukan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia telah diketahui
oleh Sdr. LAODE SINARWAN ODA, saksi pada tanggal 20 Nopember 2019
In
A
saksi kirimkan surat tersebut kepada Sdr. LAODE SINARWAN ODA melalui
whatsapp (WA)nya nomor 081381754018, tetapi terlihat telah terbaca,
ah
lik
tetapi Sdr. LAODE SINARWAN ODA tidak menanggapinya.

- Bahwa yang menandatangani permohonan RKAB tahun 2020 PT.
m
ub
Toshida Indonesia adalah Sdr. LAODE SINARWAN ODA (Direktur Utama

PT. Toshida Indonesia) namun terkait teknis penandatangannya saksi tidak
ka
tahu karena Sdr. UMAR yang mengurusnya.

ep
- Bahwa Saat pengajuan permohonan persetujuan RKAB tahun 2020

ah
PT. Toshida Indonesia, dan ketika permohonan persetujuan RKAB tahun

R
2020 PT. Toshida Indonesia disetujui oleh Sdr. Dr. BUHARDIMAN, ST., MS
es
selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra, hasil pengawasan yang perlu
M
ng
ditindak lanjuti oleh PT. Toshida Indonesia, sebagaimana tertuang dalam

on
Surat Nomor : 540/4251 tanggal 19 Nopember 2019 perihal Tindak Lanjut

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengawasan yang ditanda tangani oleh Sdr. Dr. BUHARDIMAN, ST., MS
R
selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra tersebut tidak seluruhnya
si
dipenuhi/dilaksanakan oleh PT. Toshida Indonesia.
ne
ng
- Bahwa dari 4 (empat) point sebagaimana yang saya sebutkan diatas,
hanya point 1 yang dipenuhi, sedangkan selebihnya hanya dicantumkan
dalam Rencana pada RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia.
do
gu
- Bahwa setelah saksi selesai menyusun permohonan persetujuan
RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, lalu Sdr. UMAR meminta saksi
In
A
untuk mengirimkan soft filenya kepada Sdr. UMAR lalu pada tanggal 24
Desember 2019, melalui email saksi adeikhsan@gmail.com ke email
ah
toshida@yahoo.co.id dan juga saksi kirim lewat WA Sdr. UMAR pada
lik
tanggal 24 Desember 2019 kemudian Sdr. UMAR mencetak dan
menyetorkan dokumen tersebut ke Dinas ESDM.
am
ub
- Bahwa Pada bulan Januari 2021, saya dengan Sdr. FAJAR diminta
oleh Sdr. UMAR untuk hadir di Aula Lantai 1 Hotel Horison, Kendari untuk
ep
melakukan prapresentasi RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia,
k
istilahnya papresentasi antara PT. Toshida Indonesia dengan internal Dinas

ah
ESDM Prov. Sultra.

R
si
- Bahwa yang membiayai dan yang mengurus pelaksanaan
prapresentasi RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia di Aula Lantai 1
ne
ng
Hotel Horison, Kendari adalah Sdr. UMAR / PT. Toshida Indonesia, saksi
tidak mengurus biaya pelaksanaan prapresentasi, semua yang atur adalah
do
gu
UMAR.
- Bahwa Dalam Prapresentasi lebih membahas mengenai metode
penulisan disesuaikan dengan Kepmen ESDM 1806, Setelah itu didapat
In
A
ada yang tidak sesuai dan kemudian saksi perbaiki dan beberapa hari
kemudian saksi serahkan kepada UMAR lalu Sdr. UMAR menyerahkan
ah
lik
kepada pihak ESDM Provinsi Sultra.

- Bahwa Pada Minggu terkahir bulan Januari 2020, saksi dengan Sdr.
m
ub
FAJAR diminta oleh Sdr. UMAR untuk hadir di Kantor ESDM Prov. Sultra,
untuk presentasi RKAB tahun 2020 PT. Toshida. Di Kantor Dinas ESDM
ka
saksi bertemu pertama kali dengan pihak PT. Toshida Indonesia lainnya
ep
yang baru saksi kenal, yakni Sdr. KADIR (Bagian HUMAS) dan Komisaris
ah
PT. Toshida Indonesia : TOMMY RASYID.

R
- Bahwa Yang saksi ingat, saat yang hadir dalam presentasi RKAB
es
tahun 2020 PT. Toshida Indonesia di Dinas ESDM Provinsi Sultra ketika itu
M
ng
yakni :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Dari pihak Toshida Indonesia ; saksi sendiri (Sdr. ADE
R
IKHSAN (KTT Tambang), Sdr. FAJAR, Sdr. KADIR (Bagian HUMAS) dan
si
Komisaris PT. Toshida Indonesia : TOMMY RASYID,
ne
ng
- Bahwa Dari pihak ESDM Prov. Sultra: Sdr. ILYAS (Analis K3) ANDI
SETYAWAN (dari DINAS ESDM Prov. SULTRA), Sdri. NINING. Inspektur
Tambang : ISRAN NAIM
do
gu
- Bahwa Utusan dari Instansi Lain : BPKH, Lingkungan Hidup, Kantor
Pajak Pratama.
In
A
- Bahwa Sedangkan yang memimpin rapat pembahasan/presentasi
nya yakni Sdri. NINING.
ah
- Bahwa Dr. BUHARDIMAN, ST., MS (Plt. Kepala Dinas ESDM Prov.
lik
SUltra) dan Sdr. YUSMIN, S.Pd (Kabid Minerba dan Batubara Dinas ESDM
Prov. SUltra) tidak pernah ikut hadir dalam presentasi /pembahasan
am
ub
persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia.
- Bahwa Presentasi RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia di
ep
Kantor ESDM Prov. Sultra dilaksanakan dalam Minggu akhir bulan Januari
k
2020.
ah
- Bahwa Rapat dipimpin Sdr. NINING, Yang hadir dari pihak Toshida
R
si
Indonesia ; saksi sendiri (Sdr. ADE IHSAN (KTT Tambang), Sdr. FAJAR,
Sdr. KADIR (Bagian HUMAS) dan Komisaris PT. Toshida Indonesia :
ne
ng
TOMMY RASYID,
- Bahwa Yang hadir dari pihak ESDM Prov. Sultra: Sdr. ILYAS (Analis
do
gu
K3) ANDI SETYAWAN (dari DINAS ESDM Prov. SULTRA), Sdri. NINING.
Sedangkan Inspektur Tambang yang hadir adalah ISRAN NAIM.
- Bahwa Selan itu, hadir juga Utusan dari Instansi Lain : BAPENDA,
In
A
Kantor Pajak Pratama Kolaka, Dinas Perhubungan Sultra, Dinas

Kehutanan, BPKH.
ah
lik
- Bahwa Setelah mepresentasikan kemudian Sdri. NINING

mempersilahkan peserta rapat dan utusan dari Instansi lain memberikan
m
ub
tanggapan, kemudian seingat saksi dari yang paling ujung depan

memberikan tanggapan.
ka
- Bahwa Ada beberapa tanggapan peserta rapat dan syarat-syarat

ep
yang harus dipenuhi untuk mendapat persetujuan RKAB yang disampaikan

ah
oleh peserta rapat, diantaranya :

R
Utusan dari BAPENDA mensyaratkan :

es
PT. Toshida Indonesia, direkomendasikan untuk melaporkan atas

M

ng
kepemilikan / penguasaan kendaraan alat berat / besar, baik milik

on
perusahaan WIUP sendiri maupun milik kontraktor.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Laporan pengambilan dan pemanfaatan air permukaan yang
R
digunakan pada kegiatan pertambangan. Laporan disampaikan kepada
si
Badan Pendapatan Daerah Prov. Sultra sesuai format SPOPD yang
ne
ng
diberikan setiap bulannya.
 PT. Toshida Indonesia, direkomendasikan untuk pembelian BBC
harus melalui lembaga penyalur resmi BBM yang ada rekomendasi /
do
gu penunjukan Wajib Pungut (WAPU) dari Pemprov. Sultra.
- Utusan dari Kantor Pajak Pratama Kolaka, mensyaratkan :
In
A
 Agar melalukan koordinasi / konsultasi KPP Pertama Kolaka
sehubungan ketetapan yang telah jatuh tempo namun belum dilunasi.
ah
Masih terdapat PPN dan PPh Tahun 2019 yang harus dihitung
lik

kembali dan dilakukan pelunasan atas PPN dan PPh tersebut.
- Utusan dari Dinas Perhubungan Sultra, mensyaratkan :
am
ub
 Sampaikan laporan kegiatan bongkar muat Tahun 2019 ke dishub
Provinsi Sultra.
ep
 Sampaikan legalitas dokumen Tersus yang digunakan.
k
 Lengkapi izin lintas jalan dari IUP ke Tersus.

ah
 Lengkapi rambu keselamatan di area perlintasan.

R
si
- Sdr. Andy Setiawan (ESDM), mensyaratkan :
 Laporan pembelian BBC baru berjumlah ± 800.000 ltr dari 3.832.205
ne
ng
ltr, jadi masih ± 3.032.205 ltr yang belum dilaporkan ke Dinas ESDM.
 Diminta kepada PT. Toshida Indonesia untuk segera melaporkan
do
gu
penggunaan BOC nya yang disertai dengan invoice.

 Untuk segera membuat surat permohonan rencana pembangunan
tangki timbun.
In
A
 Untuk segera melakukan kontrak pembelian BBC dengan Agen /

WAPU yang terdaftar sebagai WAPU Sultra dan disahkan oleh notaris.
ah
lik
- Utusan Dinas Kehutanan, mensyaratkan :

 Dapat menyelesaikan denda kewajiban pembayaran PSDH / DR
m
ub
yang terutang berdasarkan Surat Kadis Kehutanan Prov. Sultra No.

365/465/2019 perihal tagihan ke-3 pembayaran sanksi denda
ka
administrasi dengan tunggakan PSDH, DR, PNT dan 15x dengan

ep
PSDH.
ah
 Mengikuti tenaga diklat untuk tenaga teknis garis sesuai Permen LHK
R
No. 70/MenLHK/Setjen.Kum.1/10/2019.
es
 Tenaga Teknis CANHUT (Perencanaan Hutan)

M
ng
 Tenaga Teknis BINHUT (Pembinaan Hutan)

on
 Tenaga Teknis Penggunaan Kawasan Hutan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Membentuk Tenaga Pengaman Kebakaran Hutan dan Lahan
R
(Karhutla) sesuai Inpres No. 12 Tahun 2015 Permen LHK
si
No.32/MenLHK/2016. (Karhutla).
ne
ng
- Utusan BPKH mensyaratkan :
 Terkait SK 708/Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 belum
melakukan pembayaran PNBP-PKH terutang Tahun 2018 sebesar Rp.
do
gu 20.159.150.939 (Dua puluh milyar seratus lima puluh sembilan juta
seratus lima puluh ribu sembilan ratus tiga puluh sembilan rupiah).
In
A
 Terkait tunggakan tersebut, PT. Toshida Indonesia telah diberikan
surat sbb:
ah
Surat tagihan I, II, dan III
lik

 Surat peringatan I, II, dan III
 Sampai saat ini belum ada bukti tindak lanjut tagihan
am
ub
PNBP terutang.
- Bahwa Hasil evaluasi berupa Persyaratan-persyaratan yang harus
ep
dipenuhi tersebut dituangkan dalam LEMBAR SARAN/MASUKAN ATAS
k
DOKUMEN RKAB TAHUN 2020.

ah
- Bahwa Setelah selesai rapat, saksi diminta oleh Sdri. NINING untuk
R
si
meminta lembar saran/masukkan tersebut kepada pihak-pihak yang
memberikan persyaratan dalam rapat pembahasan tersebut, Namun 3 (tiga)
ne
ng
utusan yakni utusan dari pihak Pajak Pratama, Dinas Kehutanan dan BPKH
tidak memberikan kepada saksi Lembar Saran/Masukan kepada saksi
do
gu
karena alasannya belum selesai menuangkan seluruh persyaratannya ke

dalam Lembar Saran/Masukan dan akan diserahkan kemudian setelah
mereka mengikuti presentasi RKAB perusahaan lain yang akan
In
A
berlangsung ketika itu. selanjutnya, saksi menghubungi Sdr. UMAR via

telpon yang intinya saksi menyampaikan bahwa ada 3 (tiga) utusan yang
ah
lik
belum setuju dan lembar persyaratannya belum diberikan, lalu Sdr. UMAR
meminta saksi dengan Sdr. FAJAR untuk ke kostnya UMAR untuk
m
ub
menyerahkan lembar persyaratan yang sudah ada disaksi. Setelah itu Sdr.
UMAR mengatakan, “Pulang saja ke kolaka nanti sisanya saya yang urus”.
ka
- Bahwa Persyaratan-persyaratan yang disampaikan peserta rapat

ep
dalam pembahasan dan presentasi tersebut belum semuanya dipenuhi,

ah
Yang telah dipenuhi hanya berupa “urat permohonan rencana

R
pembangunan tangki timbun” yang dipersyaratkan oleh Andy Setiawan

es
(ESDM) dalam dalam lembar saran/dan masukkan yang berasal dari dinas
M
ng
ESDM.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sedangkan, selebihnya hingga saksi keluar dari PT. Toshida
R
Indonesia, syarat-syarat yang lainnya tidak ada yang dilaksanakan / tidak
si
ada yang dipenuhi.
ne
ng
- Bahwa RKAB Tahunan 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui pada
tanggal 31 Januari 2020 sebagaimana Surat Nomor : 540/317 tanggal 31
Januari 2020,Perihal Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia
do
gu
Tahun 2020, yang ditandatangani oleh Sdr. Dr. BUHARDIMAN, ST., MS.
selaku Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra.
In
A
- Bahwa saat RKAB tahun 2020 PT. Toshida disetujui, seluruh
Persyaratan-persyaratan yang pernah dibahas dalam rapat RKAB /
ah
presentasi RKAB, belum seluruhya dipenuhi oleh pihak PT. Toshida
lik
Indonesia.
- Bahwa setahu saksi, RKAB Tahunan 2020 PT. Toshida Indonesia
am
ub
dapat disetujui oleh Sdr. Dr. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt. Kadis
ESDM Prov. Sultra.
ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui detailnya, karena setelah saksi tidak
k
berhasil menemui pihak BPKH dan Kehutanan, saksi pulang ke Kolaka, lalu
ah
seluruhnya diurus oleh Sdr. UMAR hingga RKAB Tahunan 2020 PT. Toshida
R
si
Indonesia dapat disetujui / disahkan.
- Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan berupa 1
ne
ng
(satu) bundel Dokumen Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan 2020
PT. Toshida Indonesia yang didalamnya terdapat :
do
gu
 Surat Nomor : 540/317 tanggal 31 Januari 2020, Perihal Persetujuan

RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2020, yang ditandatangani
oleh Sdr. Dr. BUHARDIMAN, ST., MS,
In
A
 Lampiran 1 surat nomor : 540/317 tanggal 31 Januari 2020,

Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan 2020 PT.
ah
lik
Toshida Indonesia.
- Bahwa Dalam Surat Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida
m
ub
Indonesia Tahun 2020, tidak tercantum persyaratan-persyaratan yang harus

dipenuhi oleh PT. Toshida Indonesia sebagaimana yang persyaratan-
ka
persyaratan yang disampaikan pihak-pihak dalam rapat/presentasi RKAB

ep
PT. Toshida tahun 2020 di Kantor ESDM Prov. Sultra.

ah
- Bahwa saksi bergabung di PT. Toshida Indonesia sejak tahun 2009.

R
- Bahwa Pada tahun 2019 saksi yang susun RKAB.

es
- Bahwa saksi buat RKAB untuk PT Toshida hanya 1 (satu) kali saja.
M
ng
- Bahwa Sebelumnya saksi pernah buat RKAB tetapi bukan untuk

on
kawasan hutan.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu mengenai kewajiban PNBP IPPKH saat
R
pesentase.
si
- Bahwa Setahu saksi PNBP PKH merupakan kewenangan Dinas
ne
ng
Kehutanan.
- Bahwa Persetujuan RKAB diterbitkan oleh Dinas ESDM.
- Bahwa saksi tidak tahu, apakah saran dan masukan termasuk syarat
do
gu
diterbitkannya RKAB atau tidak.
- Bahwa saksi tidak tahu siapa ang hadir dari pihak Dinas ESDM saat
In
A
rapat persentase RKAB, setahu saksi ada perempuan.
- Bahwa saksi sebagai KTT di PT Toshida Indonesia sejak September
ah
lik
2019 dan berakhir pada bulan April/Mei 2020.
- Bahwa saksi tidak pernah bertemu langsung dengan Terdakwa.
- Bahwa Pernah ada pengawasan yang dilakukan tetapi hanya 1 kali
am
ub
saja, selebihnya termuat dalam RKAB.
- Bahwa saksi tidak pernah menerima Lembar Saran.
ep
- Bahwa Yang tertulis dalam lembar saran yang saksi lihat “disetujui
k
dengan syarat”.
ah
- Bahwa Instansi yang menuliskan “disetujui dengan syarat’ adalah

R
si
Pajak, Kehutanan dan BPKH.
Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa
ne
ng
menyatakan tidak keberatan dengan keterangan Saksi.
do
gu
27. ABDUL RAHMAN SANGADJI, S.Hut,. di bawah sumpah pada

pokoknya menerangkan sebagai berikut :
In
- Bahwa saksi dihadirkan terkait dugaan tindak pidana korupsi
A

ah
lik
- Bahwa saksi diangkat menjadi Staf Analisa Data Informasi Spasial

dan Penggunaan Kawasan Hutan Pada Direktorat Rencana Penggunaan
m
ub
Dan Pembentukaan Wilayah Pengolahan Hutan Direktur Jenderal Planologi

Kehutanan dan tata Lingkungan Kementrian Lingkungan Hidup dan
ka
Kehutanan RI pada Tahun 2009 berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan

ep
Nomor : 593/ Menhut-II Peg-2/ 2010 Tanggal 19 Februari 2010.

ah
- Bahwa adapun Tugas pokok dan fungsi saksi berdasarkan Peraturan

R
Mentri KLHK Nomor P.18/MenLHK-II/2015 Tentang Organisasi dan Tata

es
Kerja Kementerian LHK, secara umum adalah melakukan Analisa Data

M
ng
Informasi Spasial dan Penggunaan Kawasan Hutan namun secara khusus

on
saksi mendapatkan penugasan lain sebagai penganalisa PNBP-PKH.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PT. TOSHIDA INDONESIA mengajukan permohonan
R
penggunaan kawasan hutan melalui surat Direktur Utama PT. Toshida
si
Indonesia Nomor 17/TSD/X/2007 tanggal 20 Oktober 2007 hal permohonan
ne
ng
izin pinjam pakai yang ditujukan kepada Menteri Kehutanan dan Surat
Nomor 20/TSD/XII/2007 tanggal 3 Desember 2007 perihal kelengkapan
persyaratan izin pinjam pakai kawasan hutan a.n. PT. TOSHIDA
do
gu
INDONESIA;
- Bahwa Persyaratan permohonan penggunaan kawasan hutan PT.
In
A
TOSHIDA INDONESIA :
 Rencana kerja dan peta rencana kerja skala 1 : 75.000;
ah
Peta lokasi dan luas kawasan hutan yang dimohon skala 1 : 50.000;
lik

 Citra landsat resolusi 15 meter x 15 meter Citra landsat 7 ETM+Band
542 Fuse Band 8 Path 113 Row 63 Liputan tanggal 23 Pebruari 2007;
am
ub
 Copy KP Bupati Kolaka Nomor 309 Tahun 2007 tanggal 10 Oktober
2007 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi Sebagai
ep
Peningkatan KP. Eksploitasi;
k
- Bahwa Pernyataan kesanggupan memenuhi semua kewajiban dan

ah
menanggung seluruh biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan,

R
si
sebagaimana surat pernyataan Direktur PT. Toshida Indonesia tanggal 24
Mei 2007;
ne
ng
- Bahwa Rekomendasi Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 522/4065

tanggal 13 Nopember 2007;
do
gu
- Bahwa AMDAL yang telah disahkan oleh instansi yang berwenang

berdasarkan surat Bupati Kolaka Nomor 256 Tahun 2007 tentang Kelayakan
Lingkungan Hidup Kegiatan Penambangan Bijih Nikel di Kecamatan
In
A
Tanggeteda Kabupaten Kolaka Propinsi Sulawesi Tenggara oleh PT.

Toshida Indonesia;
ah
lik
- Bahwa Direktur Jenderal Mineral Batubara dan Panas Bumi

Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral melalui surat Nomor
m
ub
1924/30/DJB/2008 tanggal 27 Agustus 2008 hal pertimbangan teknis.

- Bahwa Pemenuhan kewajiban persetujuan prinsip penggunaan kawasan
ka
hutan PT. TOSHIDA INDONESIA sesuai Surat Menteri Kehutanan Nomor

ep
S.636/MenhutVII/2008 tanggal 7 Oktober 2008.

ah
- Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Tata Batas Penggunaan Kawasan Hutan

R
Untuk Kegiatan Eksploitasi Tambang Bijih Nikel dan Sarana Penunjangnya

es
a.n. PT. Toshida Indonesia tanggal 31 Agustus 2009;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Berita Acara Hasil Pelaksanaan Inventarisasi Tegakan Untuk
R
Kegiatan Eksploitasi Tambang Bijih Nikel dan Sarana Penunjangnya a.n.
si
PT. Toshida Indonesia tanggal 2 September 2009;
ne
ng
- Bahwa Rencana Kerja Pemenuhan Kewajiban sesuai Surat Menteri
Kehutanan Nomor S.636/MenhutVII/2008 tanggal 7 Oktober 2008,
sebagaimana surat Direktur Utama PT. Toshida Indonesia Nomor
do
gu
20/TSD/XII/2008 tanggal 30 Desember 2008.
- Bahwa Pernyataan kesanggupan di hadapan Notaris Pengganti
In
A
Ismiati, SH sesuai dengan Akta Penyimpanan No. 49 tanggal 7 Juli 2009
bahwa Laode Sinarwan Oda selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia.
ah
- Bahwa Profil PT. Toshida Indonesia yang saksi ketahui berdasarkan
lik
surat permohonan pada waktu pengajuan permohonan penggunaan
kawasan hutan adalah sebagai berikut :
am
ub
 Nama perusahaan : PT. Toshida Indonesia;
 Direktur Utama PT. Toshida Indonesia : Laode Sinarwan Oda;
ep
 Izin pertambangan : KP Bupati Kolaka Nomor 309 Tahun 2007
k
tanggal 10 Oktober 2007 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan

ah
Eksploitasi Sebagai Peningkatan KP. Eksploitasi;

R
si
- Bahwa Pengawasan terhadap pelaksanaan kegiatan IPPKH
dilimpahkan kepada Gubernur dan sampai dengan saat ini belum pernah
ne
ng
ada laporan monitoring dan evaluasi dari Gubernur;

- Bahwa Pemegang IPPKH dalam hal ini PT. Toshida Indonesia,
do
gu
Sesuai Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.708/Menhut-II/2009

tanggal 19 Oktober 2009, IPPKH diberikan sampai dengan tanggal 10
Oktober 2027 dengan masa berlaku IPPKH Nomor 708 Tanggal 19 Oktober
In
A
2009 yang diberikan bagi kepentingan PT. TOSHIDA INDONESIA adalah

hingga tanggal 10 Oktober 2027.
ah
lik
- Bahwa Berdasarkan SK. 432/1/KLHK/2020 tentang pencabutan atas

keputusan menteri kehutanan nomor SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19
m
ub
Oktober 2009 tentang izin pinjam pakai kawasan hutan seluas 5.265,70
hektar untuk kegiatan eksploitasi nikel dan sarana penunjang atas nama PT.
ka
TOSHIDA INDONESIA yang terletak di Kecamatan Tanggetada Kab. Kolaka

ep
Propinsi Sulawesi Tenggara adalah sejumlah Rp. 151.901.783.535,-

ah
berdasarkan penilaian kewajiban terkait pembayaran PNBP PKH sampai

R
dengan tanggal 30 Juni 2020.

es
- Bahwa berdasarkan Hasil Telaahan Pertanggal 28 Mei 2021 terdapat

M
ng
peningkatan nilai PNBP-PKH sejumlah Rp. 16.384.697.935,- sehingga

on
menjadi Rp. 168.286.481.470,- yang berasal dari penambahan denda

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk kewajiban PNBP-PKH terhitung sejak Tanggal 30 Juni 2020 s.d.
R
Tanggal 30 November 2020. Sehingga dapat saya pastikan bahwa jumlah
si
kewajiban PNBP PKH PT TOSHIDA INDONESIA adalah sebesar
ne
ng
Rp.168.286.481.470,-
- Bahwa Dasar Perhitungan PNBP-PKH per tahun PT. Toshida
Indonesia berdasarkan rencana kerja yang dituangkan dalam baseline dan
do
gu
disusun sendiri oleh PT. Toshida Indonesia sesuai dengan Dokumen
MATRIK BASELINE RENCANA PENGGUNAAN/ PINJAM PAKAI
In
A
KAWASAN HUTAN SESUAI KATEGORI L1, L2, L3 BERDASARKAN
KONDISI AWAL PENUTUPAN LAHAN PT TOASHIDA INDONESIA yang
ah
disusun dan ditandatangani oleh LAODE SINARWAN ODA Selaku Direktur
lik
Utama PT TOSHIDA INDONESIA.
- Bahwa Perhitungan PNBP-PKH dihitung oleh PT. Toshida Indonesia
am
ub
berdasarkan baseline yang disampaikan oleh PT. Toshida Indonesia kepada
Ditjen PKTL KLHK dasar hukumnya PP 29 Tahun 2009.
ep
- Bahwa Terkait bukti dokumen bahwa PT. TOSHIDA INDONESIA telah
k
melakukan penghitungan sendiri terhadap tagihan PNBP-PKH berupa Form

ah
PNBP-1 (Vide : Buku Tata Kelola Penerimaan Negara dan Dana Bagi Hasil
R
si
Sektor Kehutanan Halaman 46 Karya MASRYATI ABDULLAH dan JENSI
SARTIN) sebagaimana tertuang dalam dokumen matrik baseline rencana
ne
ng
penggunaan / pinjam pakai kawasan hutan sesuai kategori L1,L2,L3

berdasarkan kondisi awal penutupan lahan.
do
gu
- Bahwa Terkait Form PNBP-2 terkait data realisasi pelaksanaan

baseline, PT TOSHIDA INDONESIA tidak pernah melaporkan kepada Pihak
Dirjen PKTL KLHK.
In
A
- Bahwa Terkait Form PNBP-3 terkait data kewajiban pembayaran, PT

TOSHIDA INDONESIA telah melaporkan kepada Pihak Dirjen PKTL KLHK
ah
lik
untuk tahun 2009, 2010, 2011 dan 2012 namun seluruh masih dinyatakan
kurang bayar yang kita tindak lanjuti dengan surat tagihan;
m
ub
- Bahwa Terkait PNBP Terutang PT TOSHIDA INDONESIA, secara

faktual siapakah pihak yang melakukan perhitungan yaitu jika dihubungkan
ka
dengan ketentuan Pasal 26 UU Nomor 9 Tahun 2018 Tentang PNBP maka

ep
saksi sampaikan bahwa yang melakukan penghitungan adalah instansi

ah
pengolah PNBP yakni Dirjen PKTL sesuai bukti tagihan dan peringatan
R
yang kami serahkan.

es
- Bahwa Surat Tagihan PNBP-PKH PT TOSHIDA INDONESIA sudah

M
ng
disampaikan kepada Pihak PT. TOSHIDA INDONESIA yang dikirim melalui

on
pos, hanya saja soal bukti ekspedisi surat kami perlu mencari dulu sebab
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesulitan kami adalah petugas tata usaha yang membidangi ekspedisi surat
R
sering berganti.
si
- Bahwa Terkait pembayaran sampai saat ini belum ada sama sekali,
ne
ng
namun PT Toshida Indonesia merespon dengan beberapa kali mengirimkan
surat.
- Bahwa Ada SK. 432/1/KLHK/2020 tentang pencabutan atas
do
gu
keputusan menteri kehutanan nomor SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19
Oktober 2009 tentang izin pinjam pakai kawasan hutan seluas 5.265,70
In
A
hektar untuk kegiatan eksploitasi nikel dan sarana penunjang atas nama PT.
TOSHIDA INDONESIA yang terletak di Kecamatan Tanggetada Kab. Kolaka
ah
Propinsi Sulawesi Tenggara.
lik
- Bahwa Direktur Utama PT TOSHIDA INDONESIA an. LAODE
SINARWAN ODA pernah mengirim surat Nomor : 071/TSD-
am
ub
PUM/EXT/I/2021 Tertanggal 11 Januari 2021 Perihal Peninjauan Kembali
Rencana Pencabutan IPPKH an. PT TOSHIDA INDONESIA Sebagai
ep
Pemegang IPPKH SK.708/Menhut-II/2009.
k
- Bahwa Ditjen PKTL KLHK sebelum mengusulkan pencabutan IPPKH

ah
kepada Menteri LHK telah melakukan upaya-upaya agar PT. Toshida

R
si
Indonesia dapat melunasi kewajiban pembayaran PNBP-PKH, antara lain:
 Mempertimbangkan penyelesaian PNBP-PKH Terutang jika
ne
ng
SK IPPKH PT. Toshida Indonesia dicabut;

 Ditjen PKTL dalam menagih kewajiban PNBP-PKH selain
do
gu
dengan melalui surat penagihan dan peringatan, juga beberapa kali

memberikan kesempatan kepada PT. Toshida Indonesia untuk
melunasi PNBP-PKH Terutang dengan opsi mengangsur (PP 59
In
A
Tahun 2020), hal ini dilakukan secara lisan dalam rapat terkait;
 Ditjen PKTL telah menyarankan kepada PT. Toshida Indonesia
ah
lik
untuk melakukan revisi baseline karena realisasi di lapangan sudah

tidak sesuai dengan rencana pada baseline sehingga jumlah piutang
m
ub
periode berikutnya tidak semakin besar (Permenhut P.56/Menhut-

II/2008 Jo. P.51/Menlhk/Setjen/Kum.1/9/2019);
ka
 Dalam rangka pembinaan kepada wajib bayar, setiap

ep
tahunnya Ditjen PKTL memberikan bimbingan teknis PNBP-PKH di

ah
Provinsi Sulawesi Tenggara dengan mengundang wajib bayar salah

R
satunya PT. Toshida Indonesia.

es
- Bahwa Usaha yang sudah dilakukan oleh Direktur Jenderal PKTL

M
ng
dalam hal melakukan penagihan PNBP-PKH terhadap PT TOSHIDA

on
INDONESIA, sebagai berikut : Terhadap pemenuhan kewajiban

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembayaran PNBP-PKH, Dirjen PKTL kepada PT. TOSHIDA INDONESIA
R
telah melakukan penagihan 1 s.d. 3 dan memberikan surat Peringatan 1
si
s.d. 3 pada setiap tahun kewajiban PNBP-PKH;
ne
ng
- Bahwa Pada tanggal 12 Mei 2015, 27 Mei 2015, dan 21 November
2019, telah diselenggarakan rapat dalam rangka penertiban pemenuhan
kewajiban PNBP PKH yang mengundang sebagian pemegang IPPKH yang
do
gu
belum melaksanakan kewajiban membayar PNBP-PKH terutang dan sudah
diberikan Surat Peringatan Ketiga (SP-3) (termasuk PT. TOSHIDA
In
A
INDONESIA), untuk meminta komitmen wajib bayar melunasi piutang PNBP
PKH sesuai ketentuan perundangan, namun sampai dengan saat ini PT.
ah
TOSHIDA INDONESIA belum memenuhi komitmen untuk melunasi PNBP-
lik
PKH Terutang;
- Bahwa Selanjutnya Direktur Jenderal PKTL melalui surat No.
am
ub
S.569/PKTL/REN/PLA.0/7/2020 Tanggal 27 Juli 2020 telah menyampaikan
Pemberitahuan Rencana Pencabutan IPPKH kepada Direktur PT. TOSHIDA
ep
INDONESIA, yang memuat apabila PT. TOSHIDA INDONESIA tidak
k
melunasi PNBP-PKH Terutang paling lambat 30 hari kalender sejak tanggal

ah
27 Juli 2020 maka IPPKH akan dicabut. Namun sampai dengan jangka
R
si
waktu yang telah ditentukan, PT. TOSHIDA INDONESIA tidak memberikan
tanggapan dan tidak melunasi PNBP-PKH Terutang.
ne
ng
- Bahwa Terkait telah dilakukan teguran dan peringatan mengapa

pencabutan IPPKH tidak dilakukan sejak awal pada saat PT TOSHIDA
do
gu
INDONESIA menunggak PNBP-PK tahun 2010 dan seterusnya, hal ini

bukan kewenangan saksi untuk menjawab sebab yang berhak mencabut
IPPKH adalah Menteri KLHK melalui Kepala BKPM.
In
A
- Bahwa Dirjen PKTL kepada Dirjen Minerba Kementerian ESDM

melalui surat No. S.249/PKTL/REN/PLA.0/3/2020 Tanggal 17 Maret 2020
ah
lik
telah meminta kepada Kementerian ESDM untuk menjadikan kewajiban

pelunasan PNBP-PKH sebagai salah satu pertimbangan dalam menerbitkan
m
ub
persetujuan RKAB apabila rencana operasi produksinya berada di dalam

kawasan hutan.
ka
- Bahwa Sebelum tahun 2020 tidak ada ketentuan yang mengatur

ep
tentang pelunasan PNBP-PKH sebagai syarat penerbitan RKAB.

ah
- Bahwa Ditjen PKTL melakukan koordinasi secara berkala dengan

R
Ditjen Minerba Kementerian ESDM baik dalam pertukaran data maupun

es
tindak lanjut atas temuan oleh instansi pemeriksa. Selain itu, dalam
M
ng
pemeriksaan lapangan terhadap areal terganggu di areal IPPKH, tim

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
verifikasi yang dikoordinir oleh BPKH mengikutsertakan Dinas ESDM
R
Provinsi sebagai anggota tim verifikasi.
si
- Bahwa Total luas lahan terganggu tesebut jika dikonversi kepada
ne
ng
kewajiban pembayaran Jaminan Reklamasi, berapa total tagihan jaminan
reklamasi PT. TOSHIDA INDONESIA dari Hasil verifikasi terakhir
berdasarkan Berita Acara Verifikasi PNBP-PKH an. PT TOSHIDA
do
gu
INDONESIA Tanggal 26 Desember 2013, luas areal terganggu pada pada
tahun itu adalah L 1 91,45 dan L2 5,84.
In
A
- Bahwa Kewajiban pembayaran Jaminan Reklamasi PT. TOSHIDA
INDONESIA merupakan kewenangan Kementerian ESDM.
ah
- Bahwa Apakah terhadap jaminan reklamasi yang sudah dibayarkan
lik
tersebut sudah dipergunakan untuk melakukan reklamasi diwilayah IPPKH
PT TOSHIDA INDOENSIA yang IPPKHnya telah dicabut merupakan
am
ub
kewenangan Pemerintah Propinsi dalam hal ini Dinas Kehutanan Provinsi.
- Bahwa Instansi yang berwenang menerbitkan dokumen-dokumen
ep
terkait pencabutan IPPKH adalah kewenangan Kepala BKPM namun
k
dokumen-dokumen lainnya merupakan kewenangan Kementerian LHK.

ah
- Bahwa Peran dari Kementerian Kehutanan dalam penerbitan

R
si
dokumen tersebut termasuk kronologis penerbitan dokumen tersebut adalah
sebagai berikut:
ne
ng
 Perannya Dirjen PKTL adalah menghitung besaran kewajiban

PNBP-PKH Milik PT TOSHIDA INDONESIA, termasuk juga
do
gu
mengusulkan kepada Kepala BKPM untuk mencabut IPPKH PT.

TOSHIDA INDONESIA;
Kronologisnya adalah secara umum kami telah melakukan
In

A
penghitungan PNBP-PKH dan Denda milik PT TOSHIDA

INDONESIA, namun setelah diberi surat tagihan 1,2 dan 3 serta telah
ah
lik
pula diberi surat peringatan 1, 2 dan 3 namun seluruh upaya tesebut

tidak membuahkan hasil sehingga kami menguslkan kepada Kepala
m
ub
BKPM untuk mencabut IPPKH PT TOSHIDA INDONESIA untuk

menjadi peringatan bagi seluruh pemegang IPPKH untuk tertib
ka
membayar PNBP PKH.

ep
- Bahwa Langkah pencabutan tesebut sudah berdasarkan SOP yang

ah
berlaku di kementerian lingkungan hidup dan kehutanan RI,.

R
- Bahwa Yang mengeluarkan surat tugas bagi tim verifikasi Kepala

es
Balai BPKH VII Makassar.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pihak PT TOSHIDA INDONESIA sudah menerima dokumen-
R
dokumen tesebut, hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanya respon
si
berupa surat tanggapan terkait surat kami dari PT. TOSHIDA INDONESIA.
ne
ng
- Bahwa Yang menghitung besaran tagihan yang tercantum dalam
dokumen tersebut dari tahun 2010 s.d. 2019 adalah Direktorat RPPWPH.
- Bahwa saksi pernah bertemu dengan saudara LAODE SINARWAN
do
gu
ODA Selaku Dirut PT TOSHIDA INDONESIA sekitar tahun 2017
membicarakan mengenai PNBP-PKH sekaligus ia menyerahkan surat
In
A
Nomor : 001/PNB-TSD/XII/2017 Tertanggal 13 Desember 2017 Perihal
Penyampaian Klaim Utang PNBP-PKH tahun 2010,2011,2012,2013 dan
ah
2014.
lik
- Bahwa Berdasarkan pemeriksaan lapangan realisasi penggunaan
lahan IPPKH PT. TOSHIDA INDONESIA mulai dari Tahun 2009 s.d. 2019
am
ub
luasannya sesuai dengan baseline atau malah lebih setiap tahunnya telah
dilakukan verifikasi sebanyak 3 kali.
ep
- Bahwa dapat dilakukan revisi baseline manakala realisasi
k
penggunaan lahan tidak mencapai target bedasarkan Pasal 4 Ayat (3) dan
ah
(4) Permenhut Nomor P84/ Menhut-II/2014 yang berbunyi : “Baseline dan

R
si
perkembangan objek dilakukan updating/ pemutakhiran setiap tahun
berdasarkan data realisasi lapangan dari rencana sesuai Formulir PNBP-2
ne
ng
pada lampiran peraturan menteri ini”.

- Bahwa sejak terbitnya verifikasi hingga saat ini, PT. TOSHIDA
do
gu
INDONESIA tidak pernah mengajukan revisi baseline sehingga tidak ada

dokumen yang dapat ditunjukkan, Namun yang ada adalah Pihak PT
TOSHIDA INDONESIA justru menyampaikan Surat Permohonan Evaluasi
In
A
PNBP-PKH Nomor: 07/TSD/XII/2013 Tanggal 11 Desember 2013 yang

ditandatangani oleh LAODE SINARWAN ODA selaku direktur utama PT.
ah
lik
TOSHIDA INDONESIA. Menjawab surat tersebut Direktur PKH

melayangkan surat dengan nomor S.1597/PKH-3/2013 Tanggal 31
m
ub
Desember 2013 yang isinya menyampaikan :

 Bahwa terkait evaluasi merupakan kewenangan gubernur sehingga
ka
permohonan tidak dapat dipenuhi:

ep
 Terkait revisi baseline agar mengajukan permohonan dengan

ah
melampirkan dokumen terkait.

R
- Bahwa saksi mengenali barang bukti No.102, 385, 386, 387, dan 396
es
yang diperlihatkan.
M
ng
- Bahwa Setahu saksi, jika PNBP tidak dibayar maka ada

on
konsekuensinya.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah melihat dan membaca RKAB.
R
- Bahwa Setahu saksi, untuk revisi baseline harus da persetujuan
si
RKAB.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu keterkaitan antara RKAB dengan PNBP
IPPKH.
- Bahwa Terkait PNBP tersebut, ada yang sudah dibayar, ada yang
do
gu
kurang bayar dan ada juga yang belum dibayar.
- Bahwa untuk tunggakan 24 bulan keatas diambil alhir oleh KPKNL
In
A
(lelang aset).
- Bahwa Selama IPPKH masih berlaku, perusahaan masih bisa
ah
lik
melakukan kegiatan pertambangan.
- Bahwa Setahu saksi, jika IPPKH sudah dicabut maka kewajiban
PNBP IPPKH tetap ditagihkan.
am
ub
- Bahwa pernah ada Teguran 1, 2, dan 3 selanjutnya Peringatan 1, 2,
dan 3.
ep
- Bahwa saksi sebagai pengelola PNBP tidak pernah diperiksa.
k

ah

R
si
28. RACHMAN RANI. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ne
ng
sebagai berikut :
do
gu

In
- Bahwa saksi menjabat selaku Kepala Kantor Unit Penyelenggara
A
Pelabuhan Klas III Pomalaa Kab. Kolaka sejak tanggal 01 April 2021 Surat
berdasarkan Keputusan Menteri Perhubungan dan saya serah terima
ah
lik
jabatan pada tanggal 1 April 2021 kemudian saya kembali lagi ke Kab.
Minahasa Selatan (Amurang) untuk serah terima jabatan dan saya aktif
m
ub
melaksanakan tugas pada pertengahan bulan April 2021.

- Bahwa Sebelum menjabat selaku Kepala Kantor Unit Penyelenggara
ka
Pelabuhan Klas III Poomalaa Kab. Kolaka,saya menjabat selaku Kepala

ep
Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas II Amurang Prov. Sulawesi

ah
Utara.
R
- Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Kantor Unit
es
Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa, yaitu dari fungsi teknis

M
ng
melaksanakan fungsi keselamatan dan keamanan pelayaran yang

on
mencakup pelaksanaan, pengawasan, dan penegakan hukum dibidang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
angkutan diperairan, kepelabuhanan dan perlindungan maritim di
R
pelabuhan, sedangkan untuk fungsi administrasi saksi mengendalikan
si
pelaksanaan tugas-tugas kantor termasuk mengenai keuangan kantor.
ne
ng
- Bahwa di Kab. Kolaka ada 2 Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan, yaitu :
 Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa yang
wilayahnya mencakup Pomalaa sampai di Kabupaten Bombana.
do
gu  Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas III Kolaka yang
wilayahnya mencakup Kolaka sampai pada Kab. Kolaka Utara.
In
A
- Bahwa Jumlah pelabuhan umum dan Terminal Khusus serta Terminal
Khusus Melayani Kepentingan Umum di wilayah kerja saksi, yaitu :
ah
Pelabuhan Umum
lik

sebanyak hanya ada 1 (satu) yaitu Pelabuhan Dawi-dawi
 Terminal Khusus ada 8
am
ub
(delapan) di Kab. Kolaka, yaitu :
 Terminal Khusus PT.
ep
Antam.
k
 Terminal Khusus PT.

ah
Kolaka Nikel Indonesia (eks PT. Sumber Setia Budi).

R
si
Darma Rosadi Internasional.
ne
ng
 Terminal Khusus PT. Akar

Mas Internasional.
do
gu

Wijaya Nikel.
Terminal Khusus PT.
In

A
Gasing Sulawesi.
 Terminal Khusus PT. Bola
ah
lik
Dunia Mandiri.
m
ub
Pernick Sultra.
 Terminal Khusus
ka
Melayani Kepentingan Umum yaitu PT. Putera Mekongga Sejahtera

ep
dan pelabuhan PT. Dua Samudra Perkasa.

ah
- Bahwa Pelabuhan Umum merupakan pelabuhan yang

R
diselenggarakan oleh Badan Usaha Pelabuhan maupun Pemerintah,

es
sebagaimana diatur Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2008 Tentang

M
ng
Pelayaran sedangkan Terminal Khusus merupakan terminal yang terletak

on
diluar dari daerah lingkungan kerja dan daerah lingkungan kepentingan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelabuhan yang merupakan bagian dari pelabuhan terdekat untuk melayani
R
kepentingan sendiri sesuai dengan usaha pokoknya, sebagaimana diatur
si
dalam Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 20 Tahun 2017 Tentang
ne
ng
Terminal Untuk Kepentingan Sendiri dan Terminal Khusus.
- Bahwa Terminal Khusus Melayani Kepentingan Umum merupakan
terminal yang terletak diluar dari daerah lingkungan kerja dan daerah
do
gu
lingkungan kepentingan pelabuhan yang merupakan bagian dari pelabuhan
terdekat untuk melayani kepentingan sendiri sesuai dengan usaha
In
A
pokoknya dan juga melayani kepentingan umum, sebagaimana diatur dalam
Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 20 Tahun 2017 Tentang Terminal
ah
Untuk Kepentingan Sendiri dan Terminal Khusus.
lik
- Bahwa Prosedur penerbitan Surat Persetujuan Berlayar (SPB) pada
Pelabuhan Umum, Terminal Khusus dan Terminal Khusus Melayani
am
ub
Kepentingan Umum adalah sama sesuai dengan SOP Penerbitan SPB
Nomor : PM 82 Tahun 2014 tentang Tata Cara Penerbitan Persetujuan
ep
Berlayar, yaitu :
k
o Adanya surat permohonan dari Agen yang ditunjuk oleh

ah
Owner / Pencarter Kapal.

R
si
o Memeriksa validitas sertifikat kapal menyangkut kelaik lautan
kapal.
ne
ng
o Memeriksa manifes barang.

o Memeriksa Daftar Awak Kapal.
do
gu
o Memeriksa bukti pembayaran PNBP Royalti.

o Memeriksa klirings Bea Cukai (pembayaran ekspor – import
In
A
PEB dan MPE), Imigrasi (khusus kapal asing Paspor Awak Kapal)
dan Karantina Kesehatan (Buku Kesehatan Kapal).
ah
o Laporan Hasil Verifikasi yang dilakukan oleh Surveyor

lik
Independen.
o Surat Pernyataan Nahkoda tentang Keberangkatan Kapal.
m
ub
- Bahwa Semua syarat yang saksi sebutkan diatas sudah termuat

dalam cek list yang sudah ditetapkan berdasarkan SOP Penerbitan SPB,
ka
ep
apabila salah satu syarat tidak terpenuhi maka kami tidak akan menerbitkan
Surat Persetujuan Berlayar.
ah
- Bahwa Tidak ada

R
es
kewajiban kami untuk melakukan pengecekan fisik terhadap kapal yang

M
akan melakukan keberangkatan karena Nahkoda telah membuat Surat

ng
Pernyataan Nahkoda tentang Keberangkatan Kapal, kecuali ada laporan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Nahkoda atau awak kapal bahwa kapal tidak memenuhi syarat kelaik
R
lautan kapal atau kapal bocor.
si
- Bahwa Uang harus dibayarkan oleh Agen / Owner dalam pengurusan
ne
ng
Surat Persetujuan Berlayar (SPB), yaitu PNBP meliputi uang navigasi /
uang rambu (Kapal Lokal = GT x Hari x Rp.250,- dan Kapal Asing = GT x
Hari x 0,035 x Kurs Dollar pada saat itu), uang tambat (GT x Hari x Rp.19,-),
do
gu
uang labuh (GT x Hari x Rp.50,-), jasa barang (1 % dari kontrak
pembayaran kesepakatan kerja bongkar muat), jasa barang perusahaan
In
A
bongkar muat (jumlah muatan x Rp.300,-), berdasarkan Peraturan
Pemerintah Nomor 15 Tahun 2016 tentang Penerimaan Negara Bukan
ah
Pajak (PNBP) dan pembayarannya dilakukan dengan menggunakan sistim
lik
online, setelah dilakukan pembayaran kemudian kami ditunjukan bukti
pembayarannya.
am
ub
- Bahwa Tidak ada biaya atau punggutan lain yang harus dibayarkan
oleh Agen / Owner dalam pengurusan Surat Persetujuan Berlayar (SPB).
ep
- Bahwa Pemegang IUP Operasi Produksi yang tidak memiliki Terminal
k
Khusus tidak dapat menggunakan terminal khusus Pemegang IUP Operasi

ah
Produksi dengan ijin Terminal Khusus untuk kepentingan sendiri, kecuali

R
si
terminal khusus yang memiliki ijin untuk melayani kepentingan umum dan
perusahaan tersebut bekerjasama dan memiliki saham dari Perusahaan
ne
ng
Pemegang IUP Operasi Produksi yang memiliki Terminal Khusus

sebagaimana diatur Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 20 Tahun 2017
do
gu
Tentang Terminal Untuk Kepentingan Sendiri dan Terminal Khusus.

- Bahwa PT Toshida Indonesia tidak memiliki terminal khusus, baik
untuk melayani kepentingan sendiri maupun untuk kepentingan umum.
In
A
- Bahwa Sepengahuan
saksi, sewaktu saksi mulai menjabat sebagai Kepala Sahbandar UPP
ah
lik
Pomalaa sejak Bulan April 2021, PT. Toshida Indonesia pernah melakukan
pengiriman bijih nikel melalui Pelabuhan milik PT. Darma Rosadi
m
ub
Internasional yang memiliki ijin terminal khusus untuk melayani kepentingan

sendiri.
ka
- Bahwa Pengangkutan dan pengapalan bijih nikel PT. Thosida

ep
Indonesia pada tanggal 11 Mei 2021 Jam 22.30 wita dengan jumlah muatan
ah
10,307.202 MT, menggunakan agen PT. Tiga Global Maritim dan

R
menggunakan kapal TB. Marina 2475/BG. Marine Poower 3306, dari

es
Pelabuhan milik PT. Darma Rosadi Internasional di Pomalaa dengan tujuan

M
ng
PT. Mineral Putra Prima melalui Jetty Pelabuhan Muara Sampara, Morosi.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Dokumen yang membuktikan bahwa biji nikel yang dimuat
R
dengan menggunakan kapal TB. Marina 2475/BG. Marine Poower 3306
si
adalah milik PT. Thosida Indonesia diantaranya Daftar Muatan/Cargo
ne
ng
Manifest,Shipping Instruction, Pervorma Invoice, Surat Pernyataan Kualitas
Barang, Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen, Surat Keterangan Asal
Barang, Packing List, Flow Moisture Test Of Cargo dan masih ada beberapa
do
gu
dokumen lainnya, karena untuk urusan pengangkutan kami tidak
berhubungan dengan pihak PT. Thosida Indonesiia akan tetapi berurusan
In
A
dengan pihak agen.
- Bahwa saksi tidak
ah
melakukan pengecekan mengenai kebenaran asal barang PT Toshida
lik
Indonesia yang dimuat dengan menggunakan kapal TB. Marina 2475/BG.
Marine Poower 3306 pada tanggal 11 Mei 2021 namun berdasarkan data
am
ub
administrasi surat keterangan barang yang menyatakan : Nickel ore yang
dimuat ke kapal/tongkang tersebut benar-benar berasal dari WIUP PT
ep
Toshida Indonesia sesuai dengan RKAB Tahun 2021 yang telah disahkan
k
oleh Dinas ESDM Prov. Sultra No.540/943 Tahun 2021.

ah
- Bahwa saksi yang menerbitkan dan menandatangani Surat

R
si
Persetujuan Berlayar (SPB) No.Y.41.KUPP-III-PML/493/V/2021 Tanggal 11
Mei 2021 berdasarkan permohonan penerbitan Surat Persetujuan Berlayar
ne
ng
dari PT Tiga Global Maritim kepada KUPP Kelas III Pomalaa.

- Bahwa Syarat terbitnya Surat Persetujuan Berlayar No.Y.41.KUPP-
do
gu
III-PML/493/V/2021 Tanggal 11 Mei 2021 yaitu :

- Bahwa Surat Nomor : 002/TGM-SPB/PML/V/2021 Tanggal 10 Mei
2021 Perihal permohonan penerbitan Surat Persetujuan Berlayar dari PT
In
A
Tiga Global Maritim kepada KUPP Kelas III Pomalaa.

- Bahwa Bukti Pelunasan Pembayaran Penerimaan Negara Bukan
ah
lik
Pajak.
- Bahwa Sebelum saksi menerbitkan dan menandatangani Surat
m
ub
Persetujuan Berlayar (SPB) No. No.Y.41.KUPP-III-PML/493/V/2021 Tanggal

11 Mei 2021, saya tidak melakukan koordinasi dengan Dinas ESDM Prov
ka
Sulawesi Tenggara dalam hal verifikasi kebenaran dokumen RKAB Tahun

ep
2021 PT Toshida Indonesia, saksi hanya melihat syarat pembayaran PNBP

ah
Royalti PT Toshida Indonesia.

R
- Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan pemberitahuan dan menerima

es
tembusan Surat Nomor : 1017/MB.04.15/DJB/2021 Tanggal 3 Mei 2021

M
ng
Perihal Pembatalan Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahun

on
2021 PT Toshida Indonesia.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Selama saksi
R
menjabat selaku Kepala Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas III
si
Pomalaa, PT. Tohsida Indonesia baru 1 (satu) kali melakukan pengiriman
ne
ng
biji nikel.
- Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum saksi menjabat selaku
Kepala Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa PT. Thosida
do
gu
Indonesia sudah pernah melakukan pengiriman biji nikel diwilayah
pelabuhan kami dan yang saksi ketahui hanya 1 (satu) kali itu saja yakni
In
A
tanggal 11 Mei 2021.
- Bahwa saksi mengetahui Surat Persetujuan Berlayar No.
ah
PPK.29/KUPP-III/181/II/2021 tanggal 26 Februari 2021 (beserta
lik
lampirannya), Surat Persetujuan Berlayar No. Y.41.KUPP-III-
PML/230/III/2021 tanggal 11 Maret 2021 (beserta lampirannya) dan Surat
am
ub
Persetujuan Berlayar No. Y.41.KUPP-III-PML/246/III/2021 tanggal 16 Maret
2021 (beserta lampirannya) tersebut.
ep
- Bahwa Dokumen tersebut diterbitkan dari kantor saksi namun
k
diterbitkan oleh pejabat sebelum saksi dan setelah saksi memperhatikan

ah
dokumen tersebut bahwa proses pengangkutan biji nikel milik PT. Thosida
R
si
Indonesia dilakukan di Pelabuhan Khusus milik PT. Gasing Sulawesi namun
saksi belum mengetahui apakah PT. Thosida Indonesia memiliki kerjasama
ne
ng
PT. Gasing Sulawesi.

- Bahwa Pada
do
gu
pertengahan bulan Mei 2021 ada dari pihak Pemerintah Daerah Kabupaten
Kolaka yang datang berkoordinasi dikantor saksi terkait dengan rencana
pengemmbangan pelabuhan Dawi-dawi dan aktifitas pengiriman barang
In
A
Galian C melalui pelabuhan Pomalaa dan saat itu saksi menawarkan agar
Pemerintah Daerah menyurat kepada kami agar dapat dibentuk Posko
ah
lik
Terpadu terkait dengan pengawasan segala aktifitas di Pelabuhan Pomalaa

khususnya terkait dengan pengiriman barang atau hasil tambang yang
m
ub
keluar melalui Pelabuhan Pomalaa.

ka

ep
ah
29. RUSDIANTO. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

R
sebagai berikut :
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menjabat selaku Kepala Kantor Unit Penyelenggara
R
Pelabuhan Klas II Amurang Prov. Sulawesi Utara berdasarkan Keputusan
si
Menteri Perhubungan Nomor: SK.590 Tahun 2021 Tanggal 18 Maret 2021
ne
ng
dan kemudian baru melaksanakan tugas pada tanggal 06 April 2021.
- Bahwa Sebelum menjabat selaku Kepala Kantor Unit Penyelenggara
Pelabuhan Klas II Amurang Prov. Sulawesi Utara, saksi selaku Kepala
do
gu
Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa berdasarkan SK.
Menteri Perhubungan Cq. Dirjend Perhubungan Laut bulan September
In
A
2017, kemudian pada tanggal 02 Oktober 2017 saksi serah terima jabatan
dengan Bapak RUSHAN MUHAMMAD, ST, M.Si. selaku pejabat lama.
ah
Selanjutnya yang mengantikan saksi selaku Kepala Kantor Unit
lik
Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaaadalah Bapak RACHMAN RANI,
SH. dimana serah terima jabatan dilaksanakan pada tanggal 01 April 2021.
am
ub
- Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Kantor Unit
Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa, yaitu melaksanakan fungsi
ep
keselamatan dan keamanan pelayaran yang mencakup pelaksanaan,
k
pengawasan, dan penegakan hukum dibidang angkutan diperairan,

ah
kepelabuhanan dan perlindungan maritim di Pelabuhan.

R
si
- Bahwa Pada Kab. Kolaka ada 2 Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan,
yaitu:
ne
ng
1. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa.

2. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Klas III Kolaka.
do
gu
- Bahwa Jumlah pelabuhan umum dan Terminal Khusus serta Terminal

Khusus Melayani Kepentingan Umum di wilayah kerja Saya, yaitu:
o Pelabuhan Umum hanya 1 (satu) yang terletak di Desa Hakatotobu
In
A
Kec. Pomalaa Kab. Kolaka

o Terminal Khusus ada 8 (delapan) di Kab. Kolaka, yaitu:
ah
lik
o Terminal Khusus PT. Antam.

Terminal Khusus PT. Kolaka Nikel Indonesia (eks PT. Sumber Setia
m
ub
Budi).
o Terminal Khusus PT. Darma Rosadi Internasional.
ka
ep
o Terminal Khusus PT. Akar Mas Internasional.

o Terminal Khusus PT. Wijaya Nikel.
ah
o Terminal Khusus PT. Gasing.

R
es
o Terminal Khusus PT. Bola Dunia Mandiri.

M
o Terminal Khusus PT. Pernick Sultra.

ng
o Terminal Khusus Melayani Kepentingan Umum hanya 1 (satu) di

on
Kab. Kolaka, yaitu PT. Putera Mekongga Sejahtera.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-Bahwa perbedaan antara Pelabuhan Umum, Terminal Khusus dan Terminal
R
Khusus Melayani Kepentingan Umum, yaitu:
si
o Pelabuhan Umum merupakan pelabuhan yang diselenggarakan
ne
ng
oleh Badan Usaha Pelabuhan maupun Pemerintah, sebagaimana
diatur Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran.
o Terminal Khusus merupakan terminal yang terletak diluar dari
do
gu daerah lingkungan kerja dan daerah lingkungan kepentingan
pelabuhan yang merupakan bagian dari pelabuhan terdekat untuk
In
A
melayani kepentingan sendiri sesuai dengan usaha pokoknya,
sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Perhubungan Nomor
ah
lik
20 Tahun 2017 Tentang Terminal Untuk Kepentingan Sendiri dan
Terminal Khusus.
o Terminal Khusus Melayani Kepentingan Umum merupakan
am
ub
terminal yang terletak diluar dari daerah lingkungan kerja dan daerah
lingkungan kepentingan pelabuhan yang merupakan bagian dari
ep
pelabuhan terdekat untuk melayani kepentingan sendiri sesuai
k
dengan usaha pokoknya dan juga melayani kepentingan umum,

ah
sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Perhubungan Nomor

R
si
20 Tahun 2017 Tentang Terminal Untuk Kepentingan Sendiri dan
Terminal Khusus.
ne
ng
- Bahwa Prosedur penerbitan Surat Persetujuan Berlayar (SPB) pada

Pelabuhan Umum, Terminal Khusus dan Terminal Khusus Melayani
do
gu
Kepentingan Umum adalah sama, yaitu :

o Adanya surat permohonan dari Agen yang ditunjuk oleh Owner /
In
Pencarter Kapal.
A
o Memeriksa validitas sertifikat kapal menyangkut kelaik lautan kapal,

o Memeriksa manifes barang.
ah
lik
o Memeriksa Daftar Awak Kapal.

o Memeriksa bukti pembayaran PNBP.
m
ub
o Memeriksa klirings Bea Cukai (pembayaran ekspor – import PEB

ka
dan MPE), Imigrasi (khusus kapal asing Paspor Awak Kapal) dan
ep
Karantina Kesehatan (Buku Kesehatan Kapal).

o Laporan Hasil Verivikasi yang dilakukan oleh Surveyor Independen.
ah
Surat Pernyataan Nahkoda tentang Keberangkatan Kapal.

R
o
es
- Bahwa Tidak ada kewajiban kami untuk melakukan pengecekan fisik

M
ng
terhadap kapal yang akan melakukan keberangkatan sebelum menerbitkan

Surat Persetujuan Berlayar (SPB) karena Nahkota telah membuat Surat
on
Pernyataan Nahkoda tentang Keberangkatan Kapal, kecuali ada laporan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Nahkoda atau awak kapal bahwa kapal tidak memenuhi syarat kelaik
R
lautan kapal, kapal bocor).
si
- Bahwa yang harus dibayarkan oleh Agen/Owner dalam pengurusan
ne
ng
Surat Persetujuan Berlayar (SPB), yaitu PNBP meliputi uang navigasi /
uang rambu (Kapal Lokal = GT x Hari x Rp.250,- dan Kapal Asing = GT x
Hari x 0,035 x Kurs Dollar pada saat itu), uang tambat (GT x Hari x Rp.19,-),
do
gu
uang labuh (GT x Hari x Rp.50,-), jasa barang (1 % dari kontrak
pembayaran kesepakatan kerja bongkar muat), jasa barang perusahaan
In
A
bongkar muat (jumlah muatan x Rp.300,-), berdasarkan Peraturan
Pemerintah Nomor 15 Tahun 2016 tentang Penerimaan Negara Bukan
ah
Pajak (PNBP).
lik
- Bahwa Tidak ada biaya atau punggutan lain yang harus dibayarkan oleh
Agen/Owner dalam pengurusan Surat Persetujuan Berlayar (SPB).
am
ub
- Bahwa Pemegang IUP Operasi Produksi yang memiliki Terminal
Khusus tidak dapat menyewakan atau meminjamkan kepada Pemegang
ep
IUP Operasi Produksi yang tidak memiliki Terminal Khusus, kecuali
k
perusahaan tersebut bekerjasama dan memiliki saham dari Perusahaan

ah
Pemegang IUP Operasi Produksi yang memiliki Terminal Khusus

R
si
sebagaimana diatur Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 20 Tahun 2017
Tentang Terminal Untuk Kepentingan Sendiri dan Terminal Khusus.
ne
ng
- Bahwa Sdr. UMAR, S.Si. tidak pernah berkoordonasi kepada saksi terkait
dengan pengapalan untuk penjualan bijih nikel milik PT. Toshida Indonesia.
do
gu
-Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali LAODE SINARWAN ODA, SE.
bersama-sama dengan UMAR, S.Si. melakukan pengiriman bijih nikel
selama saya menjabat selaku Kepala Kantor Unit Penyelenggara
In
A
Pelabuhan Klas III Pomalaa karena dokumennya berada di Kantor Unit

Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa sementara saya sudah dipindah
ah
lik
tugas ke Amurang.
- Bahwa Seingat saksi LAODE SINARWAN ODA, SE. selaku Direktur
m
ub
Utama PT. Toshida Indonesia telah melakukan pengapalan untuk penjualan

bijih nikelnya sebanyak 4 (empat) kali tahun 2021.
ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah LAODE SINARWAN ODA, SE.

ep
bekerja sama dan memiliki saham pada PT. Gasing Sulawesi, sehingga
ah
dapat menggunakan terminal khusus milik PT. Gasing Sulawesi.

R
- Bahwa saksi menerbitkan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)berdasarkan

es
Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 82 Tahun 2014 tentang Tata Cara

M
ng
Penerbitan Surat Persetujuan Berlayar (SPB).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Surveyor yang menerbitkan Laporan Hasil Verifikasi pada ke-
R
4 (empat) kapal yang memuatan bijih nikel milik PT. Toshida Indonesia.
si
- Bahwa Perusahaan keagenan yang melakukan pengurusan penerbitan
ne
ng
Surat Perintah Berlayar adalah PT. Minanga Gasing Sulawesi yang ditunjuk
oleh pemilik kapal untuk segala kebutuhan kapal pada saat kapal berada di
Pelabuhan.
do
gu
- Bahwa Sepengetahuan saksi, LAODE SINARWAN ODA, SE. selaku
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia tidak membayar biaya penggunaan
In
A
Terminal Khusus kepada PT. Gasing Sulawesi.
- Bahwa Sdra. MARIANTO, S.Si.T. yang menandatangani Surat Persetujuan
ah
Berlayar Nomor: Y.41.KUPP-III-PML/231/III/2021 Tanggal 11 Maret 2021
lik
karena saksi tidak berada ditempat dan Surat Persetujuan Berlayar tersebut
diterbitkan seijin saksi.
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah LAODE SINARWAN ODA,
SE. bersama-sama dengan UMAR, S.Si. pada tanggal 10 Mei 2021 masih
ep
melakukan pengapalan untuk penjualan bijih nikel karena pada tanggal 01
k
April 2021, saksi sudah tidak menjabat lagi selaku Kepala Kantor Unit
ah
Penyelenggara Pelabuhan Klas III Pomalaa.

R
si
ne
ng
30. Saksi Dr. BUHARDIMAN, ST. ,MS. di bawah sumpah pada pokoknya
do
gu

- Bahwa bidang yang ada di dalam ESDM yaitu ada bidang minerba, bidang
energy, bidang kelistrikan dan bidang geologi;
In
A
- Bahwa yang menjadi kepala bidang minerba pada saat terdakwa menjabat
adalah saudara Yusmin, S.Pd.
ah
lik
- Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai kepala dinas terdakwa pernah
mendengar adanya PT. Toshida yang mengajukan perpanjangan persetujuan
m
ub
RKAB untuk tahun 2020.

- Bahwa ketika ada surat permohonan RKAB dari PT. Toshida tersebut saksi
ka
disposisi kepada bidang minerba untuk dievaluasi sesuai ketentuan yang

ep
berlaku, setelah itu dari pihak bidang minerba memproses dan melakukan
ah
persiapan untuk presentase setelah melakukan presentase RKAB tanggal 31

R
januari 2020 dalam diskusinya telah selesai dilakukan evaluasi RKAB.

es
M
- Bahwa pada saat dilakukan evaluasi, dinas ESDM melakukan kordinasi

ng
kepada instansi-instansi lain dalam bentuk surat edaran untuk melakukan

on
koordinasi, terdakwa tidak secara keseluruhan namun secara prinsipil saat itu
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diundang instansi-instansi terkait, antara lain yang terdakwa ingat itu dari
R
dinas kehutanan, dinas perhubungan, bapenda, PPKH, hanya itu yang saksi
si
ingat, jadi yang di bahas dalam undangan tersebut berdasarkan penyampaian
ne
ng
awal dari bidang minerba bahwa kita perlu melakukan koordinasi dengan
instansi terkait dalam rangka persiapan proses pembahasan RKAB tahunan,
dan yang hal ini dari ibu nining yang menyampaikan, sebenarnya itu surat
do
gu
memang di bawa oleh ibu nining namun sudah di paraf oleh kepala bidang
dalam hal ini adalah Yusmin, S.Pd,
In
A
- Bahwa yang hadir terkait dengan pembahasan RKAB pada saat itu selain
dari PT. Toshida, karna saksi tidak mengikuti proses pembahasan jadi saksi
ah
tidak tau persis berapa instansi yang hadir,
lik
- Bahwa persetujuan RKAB itu merupakan salah satu output dari hasil
evaluasi pembahasan dari tingkat bidang minerba, jadi setelah disposisi dan
am
ub
evaluasi terakhir itu di akhir bulan januari keluarlah yang berupa lampiran hasil
evaluasi untuk persetujuan RKAB dalam hal ini semua tim evaluator
ep
ditandatangani oleh kepala seksi pengawasan bidang minerba, kepala seksi
k
bidang mineral dan disetujui oleh kepala bidang minerba. Di dalam hasil
ah
lampiran kesimpulan nya bahwa dilakukan hasil RKAB sesuai dengan

R
si
ketentuan sehingga terbitlah konsep persetujuan RKAB.
- Bahwa pada saat terbit persetujuan RKAB dokumen tersebut diantar oleh
ne
ng
staff minerba kalau saksi tidak salah dari seksinya tapi yang jelas ada yang
dari minerba yang mengantar dokumen menyatakan bahwa dokumen hasil
do
gu
evaluasi RKAB dari PT Toshida telah selesai dan saksi tanya kepada staff
yang membawa dokumen apakah semua mekanisme persetujuan RKAB ini
In
telah sesuai dengan ketentuan minerba dan iya menjawab “ya” dan terdakwa
A
tanyakan apakah ada masalah-masalah yang belum siap yang tidak bisa
diselesaikan dan merekan menyatakan tidak, sudah selesai semua untuk
ah
lik
evaluasi.
- Bahwa sebelum persetujuan RKAB sejak awal saksi menjabat telah
m
ub
melakukan rapat-rapat koordinasi baik untuk tingkat seksi, tingkat bidang

minerba termasuk para Inspektur tambang persoalan PNBP IPPKH itu
ka
merupakan hal yang pernah juga kami bahas bahwa dalam jawaban hasil
ep
rapat bahwa ESDM itu Cuma melihat dari segi legalitas IPPKH nya saja jadi
ah
jika IPPKH masih berlaku, maka semua kegiatan legal untuk melakukan
R
pertambangan kalaupun ada PNBP yang lain itu bukan merupakan dari
es
pegangan ESDM. Itu penjelasan pada saat kita rapat-rapat dan kemudian
M
ng
terkait pertambangan itu di UU Nomor 4 tahun 2009 kemudian Peraturan

on
Pemerintah Nomor 55 tahun 2010 tentang pengawasan pelaksanaan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertambangan, kemudian di turunkan lagi peraturan-peraturan menteri ESDM
R
nomor 26 tahun 2018 tidak ada satu pun yang melakukan terkait dengan
si
kewajiban PNBP IPPKH di sektor pertambangan ESDM.
ne
ng
- Bahwa adanya terkait pencabutan ijin dari BKPN selama saksi menjabat
dari tahun 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 1 juni 2020 itu IPPKH
belum dicabut karena saksi menjabat 1 juni 2020 BKPN belum cabut;
do
gu
- Bahwa dokumen yang terdakwa terima adalah dokumen lampiran
persetujuan RKAB yang telah ditanda tangani secara paripurna oleh semua
In
A
tim evaluator oleh dua kepala seksi dan satu kepala bidang dinas minerba
sehingga seperti yang saksi katakan tadi saksi menanyakan kepada staff
ah
lik
apakah ada hal yang lain staff mengatakan bahwa tidak ada karna sudah
disetujui dan sudah di bahas ditingkat evaluator.
- Bahwa dokumen yang saksi terima itu tidak ada masalah karena itu hanya
am
ub
lampiran yang telah ditanda tangani oleh semua pihak yang diketahui oleh
kepala minerba dan terdakwa hanya menanda tangani persetujuan itu, karna
ep
saksi tanya kepada staff yang bawa dokumen itu apakah ada krusial dan
k
jawabannya adalah tidak ada karna sudah diselesaikan ditingkat evaluator.

ah
- Bahwa saksi tidak menerima untuk konsumsi dari PT Toshida, dan saksi
R
si
sudah katakan sejak awal bahwa tidak ada pungutan-pungutan dalam bentuk
apapun juga sehingga mereka mengatakan siap dan saksi katakan kalau
ne
ng
perlu gunakan para kepala dinas supaya tidak ada pertemuan-pertemuan

diluar.
do
gu
- Bahwa pada saat itu disampaikan oleh nining saat pertemuan surat-surat
edaran untuk undangan bahwa kita perlu lakukan koordinasi dengan instansi-
In
instansi lain terkait dengan sektor pertambangan, sektor kehutanan,
A
lingkungan saksi mempertimbangkan bahwa karna niat nya baik tapi memang
itu di atur dalam aturan bahwa khususnya dalam persiapan untuk pasaran
ah
lik
produksi ore nikel pertahun dalam peraturan itu bahwa dalam pasaran
produksi ore nikel tahunan itu dilakukan koordinasi dengan instansi terkait baik
m
ub
pemerintah pusat maupum pemerintah daerah. Kenapa saksi katakan

demikian jujur saja pertama saksi bekerja di dinas ESDM itu hampir setiap hari
ka
kita digaji.
ep
- Bahwa saksi menyetujui surat edaran dari pihak minerba untuk melakukan
ah
koordinasi dengan instansi lain, isi dari surat itu intinya bahwa dalam rangka
R
persetujuan RKAB perlu dilakukan koordinasi antara pihak pemegang IUP

es
M
dengan pihak-pihak yang terkait.

ng
- Bahwa secara spesifik saksi lupa karna hanya di buat surat edaran untuk
on
koordinasi, sebelum di keluarkan surat edaran tidak di bahas lagi karna sudah
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di bahas di bidang minerba dan yang saksi terima sudah konsensual tinggal
R
saksi tanda tangani, yang jelas sudah di paraf oleh kepala bidang minerba,
si
dan saksi tidak mengetahui terkait adanya lembaran saran.
ne
ng
- Bahwa kewajiban keuangan yang dimaksud merujuk kepada Undang-
undang nomor 4 tahun 2009 bahwa kewenangan ESDM terkait dengan
penerimaan bukan pajak itu hanya biaya tetap dan biaya produksi.
do
gu
- Bahwa dalam hal di undang instansi terkait seperti yang saksi katakan tadi
diatur dalam peraturan presiden nomor 25 tahun 2018 terkait dengan fungsi-
In
A
fungsi dalam penetapan saran penentuan produksi nikel tahunan.
- Bahwa sebenarnya dalam permen nomor 11 tahun 2018 itu terkait
ah
lik
kewajiban keuangan, masalah keuangan itu terkait dengan masalah peraturan
ESDM nomor 25 tahun 2018 kalau berbicara masalah keuangan dan juga
berkaitan dengan peraturan pemerintah nomor 55 tahun 2010 terkait dengan
am
ub
masalah keuangan, jadi makna kata keuangan tersebut tidak bisa di tafsirkan
bahwa terkait dengan koordinasi dengan instansi lain karna keuangan yang
ep
dimaksud disitu adalah keuangan sektor pertambangan, mineral, batubara
k
bukan golongan disektor mineral, batubara.

ah
- Bahwa di undangnya bapenda dan pajak itu tidak ada kaitannya dengan
R
si
permen nomor 11 tahun 2018 terkait kewajiban keuangan
- Bahwa lembaran saran dan masukan tersebut saksi mengetahui pada saat
ne
ng
diperiksa penyidik di kejaksaan tinggi Sulawesi tenggara di perlihatkan bahwa

ada lembar saran, disitu pertama saksi mengetahui ada lembar saran.
do
gu
- Bahwa sebenarnya format itu merupakan kebijakan internal tidak bebas

untuk bagaimana cara menerima masukan dan lembaran saran dan masukan
In
itu secara formal saksi tidak ingat pasti tapi secara prinsip saksi mengatakan
A
akan menerima masukan-masukan dari instansi-instansi terkait.

- Bahwa sebelum saksi menandatangani surat persetujuan saksi memeriksa
ah
lik
lampiran setelah itu memeriksa lampiran, saksi bertanya kepada staff minerba
itu ini bagaimana mekanisme dan prosedur terkait dengan evaluasi dari
m
ub
evaluator dijawab bahwa ini telah dilakukan evaluator dari tingkat bawah,
evaluator dari tingkat inspektur tambang, trus staff minerba dilibatkan,
ka
ep
kemudian dua kepala seksi juga dilibatkan kemudian ditandatangani oleh

kepala bidang, saksi tanyakan kembali adakah hal-hal krusial yang menjadi
ah
progrem, dia menjawab tidak ada.

R
- Bahwa untuk pembahasan itu saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak
es
M
lembar saran karna dari tim evaluator sampai tingkat kepala seksi, sampai
ng
dengan kepala bidang minerba tidak pernah melihat ada lembar saran seperti
on
itu.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa regulasi itu adalah regulasi yang berlaku secara umum di dinas
R
ESDM seperti yang terdakwa kayakan tadi punya SOP juga yang diikat oleh
si
bidang-bidang minerba juga dan SOP itu juga memang terdakwa pernah lihat
ne
ng
sepintas bahwa ini walaupun tidak persis sama tapi itu mengacu kepada
tahapan-tahapan seperti itu, dan kalau soal waktu jangankan empat hari, satu
hari pun kalau sudah selesai itu terserah dari pihak minerba.
do
gu
- Bahwa terkait dengan masalah RKAB saksi tidak tau persis apa yang di
akomodir dan apa yang tidak terakomodir karna saksi tidak terlalu mengetahui
In
A
problem dalam pembahasan, dan terkait dengan mekanisme proses
pembahasan RKAB dari pihak minerba sudah pernah mengatakan kepada
ah
lik
saksi bahwa sebelum ada sidang atau presentase itu biasanya dilakukan
rastisensi atau hal-hal yang sifatnya dekralasi awal dan menurut saksi itu tidak
menyalahi aturan kalau untuk memberikan kesempatan takutnya ada hal-hal
am
ub
yang temuan nah itulah yang di sampaikan pada saat awal persiapan RKAB
tahunan dan saksi lihat SOP nya memang sudah ada sehinga diberi keluasan
ep
waktu kami jika ada hal-hal yang sifatnya perbaikan itu boleh silahkan
k
diperbaiki, kemudian nanti setelah ada perbaikan dipresentasekan di mana

ah
instansi-instansi terkait mungkin ada masukan atau saran, nah masukan dan
R
si
saran yang dimaksud dalam penyusunan persiapan RKAB masukan saran
yang sesuai dengan hukum jadi kita tidak terima mengharapkan lembar saran
ne
ng
yang diluar daripada ESDM pada saat itulah secara umum terkait dengan
mekanisme di bidang minerba.
do
gu
- Bahwa dalam beberapa kali pertemuan khususnya terkait dengan masalah

keuangan tidak pernah satu kesempatan pun kita disampaikan terkait dengan
In
kewajiban sektoral ini karna kita focus pada runag lingkup kementrian ESDM
A
terkait dengan kementrian pusat kalau digolongan daerah kita dipecah lagi
hanya melakukan regulasi-regulasi pertambangan sebatas kewenangan-
ah
lik
kewenangan gubernur.
- Bahwa terkait masukan dari instansi-instansi terkait dengan ESDM saja
m
ub
tidak terkait dengan masukan lain yang berhubungan langsung dengan ESDM,
jadi kalau masukan dari sektor lain itu hanya sebatas koordinasi, contohnya
ka
misalkan ada pelintasan jalan yang digunakan oleh truk-truk tambang ini
ep
biasanya dari dinas perhubungan sehingga kita mencari saran kalau di lingkup
ah
ini ada tidak masalah terkait dengan penggunaan jalan nah itu yang kami cari
R
tau sehingga harapan dari pemerintah daerah bahwa pelaksanaan tugas di

es
bidang pertambangan ini betul-betul bisa berjalan dengan baik.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa fungsi koordinasi di situ bukan berarti mengambil alih kewenangan
R
instansi lain jadi fungsi koordinasi di situ adalah mengingatkan kepada instansi
si
lain yang tidak berjalan semestinya.
ne
ng
- Bahwa terkait dengan penanda tanganan persetujuan RKAB sejak awal
saksi menjabat saksi bertanya kepada bidang minerba ini yang bertanda
tangan disini ini kewenangan nya siapa makanya di jelaskan oleh staff minerba
do
gu
kalau tidak salah bu nining bahwa kalau penandatanganan RKAB itu pak itu
kewenangan kepala dinas, saksi mengatakan apa regulasinya kalau salah
In
A
tidak salah itu di atur dalam pasal 33 tahun 2015 bahwa gubernur
mendelegasikan kewenangan persetujuan itu kepada kepala dinas ESDM
ah
lik
disitulah saksi berpikir bahwa memang seperti itu adanya kemudian saksi
bandingkan lagi jangankan RKAB, IUP saja yang merupakan ijin usaha
produksi yang menjadi ukuran paling tinggi di sektor pertambangan itupun
am
ub
tidak ditanda tangani oleh gubernur tapi dilimpahkan kepada PTSP nah
apalagi ini RKAB, RKAB itu kan bukan ijin dokumen biasa seperti dokumen
ep
proposal yang menjadi acuan kerjaan tahunan sehingga cocok ditanda
k
tangani oleh kepala dinas.

ah
- Bahwa terkait dengan persetujuan RKAB yang telah saksi tanda tangani itu
R
si
setelah itu staff administrasi dia arsipkan ada tembusan atau tidak saksi tidak
mengetahui nya.
ne
ng
- Bahwa terkait dengan ketentuan yang berlaku ini sifatnya sudah terintegrasi
mulai dari yang terdakwa bacakan tadi ketentuan yang berlaku itu di sektor
do
gu
pertambangan adalah undang-undang nomor 4 tahun 2009 terkait dengan

pertambangan mineral dan batu bara kemudian dia atur lagi peraturan
In
pemerintah nomor 23 tahun 2010 tentang pelaksanaan usaha pertambangan
A
minerba kemudian diatur lagi di peraturan pemerintah nomor 35 tahun 2010

terkait dengan pengawasan sektor pertambangan mineral batu bara, kemudian
ah
lik
ada lagi peraturan-peraturan pemerintah, peraturan menteri didalamnya yang

menurut hemat saksi peraturan-peraturan perundang-undangan sampai
m
ub
dengan peraturan-peraturan menteri satu kesatuan.

- Bahwa kalau memang ada regulasi yang mengatakan itu misalnya ada
ka
regulasi harus bayar utang baru kita proses RKAB itu kita harus
ep
pertimbangkan tetapi kalau tidak ada soal itu bagaiman kita mau
ah
mempertimbangkan, kalau terkait lembar saran dan kalau bukan terkait

R
kewenangan kita dan justru kita menyalahi aturan kalau kita menahan-nahan.
es
- Bahwa ada salah satu provinsi yang juga di tanda tangani oleh kadis atau
M
ng
Plt. Di bidang ESDM, selain di Sultra ada juga di provinsi lain, contoh dari
on
RKAB dinas ESDM provinsi Sumatra selatan pada tanggal 17 november 2020
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu ditanda tangani oleh Plt. Kepala dinas energy dan sumber daya mineral
R
provinsi Sumatra selatan, jadi kita itu sudah berkoordinasi dengan para kepala
si
ESDM yang lalu tidak pernah ada RKAB ini yang di tanda tangani oleh
ne
ng
gubernur.
- Bahwa mengenai apa sebenarnya ini RKAB kalau kita membaca Undang-
Undang RKAB itu sebenarnya secara internet itu rencana kerja anggaran
do
gu
biaya tahunan di sektor pertambangan mineral dan batu bara yang meliputi
aspek perusahaan, aspek teknis dan aspek lingkungan, namun kalau terkait itu
In
A
kita berikan kepada orang awam itu sangat sulit untuk di cernah kalau mau
bahasa gampangnya RKAB itu adalah suatu dokumen rencana kerja tahunan
ah
bagi pemegang IUP di sektor pertambangan yang menjadi dokumen rencana
lik
tahunan sekalipun sebagai monitoring evaluasi yang ada, sebenarnya makna
nya hanya itu sederhana sekali.
am
ub
- Bahwa di dalam peraturan perundang-undangan di sektor ESDM itu
pertambangan batu bara mulai dari undang-undang nomor 4 tahun 2009
ep
tentang pertambangan minerba itu diatur di pasal 128 bisa di lihat di pasal 128
k
bahwa ada kewenangan pemerintah terkait dengan PNBP, di pasal 128 itu di
ah
katakana bahwa PNBP di sektor ESDM itu Cuma dua hal yaitu iuran tetap dan
R
si
iuran royalti disitu kunci daripada minerba itu.
- Bahwa terkait iuran tetap dan royalty itu realisasi di tahun 2019 ada buktinya
ne
ng
sama saksi yang masuk ke kas Negara, jadi contoh saja ini di tahun 2019, jadi
di tanggal 16 oktober tahun 2019 dilaksanakan rekonsiliasi dari penerimaan
do
gu
sektor PNBP sumber daya alam minerba wilayah provinsi Sulawesi tenggara
kemudian tanggal 2 januari sampai dengan tanggal 30 september tahun 2019
In
rekonsiliasi yang hadir dari wakil-wakil dari direktorat penerimaan mineral batu
A
bara dari kementrian ESDM, biro keuangan serta direktorat sumber daya
mineral, dari pengelolaan pajak provinsi konawe bahwa dalam aset kabupaten
ah
lik
kolaka dengan hasil sebagai berikut bahwa poin a PNBP SDA minerba
Sulawesi tenggara yang telah diidentifikasi dan direkonsiliasi pada tanggal 16
m
ub
oktober tahun 2019 sebagai berikut : a) jenis PNBP terdiri atas iuran tetap
sebesar 14,3 milyar, royalty sebesar 602 milyar rupiah sehingga tercatat untuk
ka
jumlah rekonsiliasi sektor ESDM pada tahun 2019 mencapai 616 milyar lebih
ep
di sektor PNBP ESDM yang direkonsiliasi oleh pihak minerba biro keuangan
ah
ESDM Joshua, biro keuangan sulawesi tenggara Irfan Naim, badan

R
pengelolaan pajak dan retribusi kabupaten konawe cici rusdianti SE, ME,
es
badan pendapatan daerah kabupaten konawe jumadin,S.Sos, bapan

M
ng
pengelolaan aset kabupaten kolaka Hj. Syamsul, SE,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terkait legalitas persetujuan RKAB, ada hal-hal pokok terkait dengan
R
masalah perijinan kalau IUP nya masih berlaku maka itu masih dikatakan legal
si
kemudian jika IPPKH nya masih juga berlaku dan itu masih di katakana legal,
ne
ng
dan dari sisi keuangan ada atruran-aturan perundang-undangan pemerintah,
peraturan menteri tekait ESDM itu tidak ada satu pun yang mengatur terkait
PNBP IPPKH dalam RKAB ESDM, kalau persoalan matrix itu tidak bisa
do
gu
dimasukkan karna kalau di masukkan matrix baru atau format baru ke dalam
justru kita melampaui kewenangan.
In
A
- Bahwa terkait dengan masalah piutang PNBP baik di sektor ESDM maupun
di sektor kehutanan atau di sektor-sektor lainnya itu semua sudah di atur di
ah
lik
dalam Undang-undang nomor 9 tahun 2018 jelas disitu dikatakan bahwa
apabila tidak tercapai tepat waktu membayar maka dia tergolong piutang itu
dia di atur di undang-undang nomor 9 tahun 2018, dikatakanlah disitu
am
ub
mekanisme piutang itu diatur sesuai dengan regulasi terkait dengan piutang,
salah satu regulasi di republik ini sudah di atur di katakan bahwa ada undang-
ep
undang nomor 49 tahun 1990 yang mengatur terkait dengan piutang panitia
k
piutang negara, dan ditindaklanjuti lagi siapa-siapa yang menjadi panitia

ah
piutang Negara itu di atur di perpres nomor 89 tahun 2006 terkait dengan
R
si
panitia urusan piutang Negara. Jadi dari pusat ada PUPN (Panitia Urusan
Piutang Negara) dan kementrian pun itu menjadi tanggung jawab kita terkait
ne
ng
dengan pengurusan itu baik di kementrian pengelola PNBP maupun di

kementrian keuangan karna di dalam undang-undang itu sudah jelas dikatakan
do
gu
bahwa pengelolaan PNBP itu ada di kementrian atau lembaga dan kementrian
keuangan seperti yang saya katakana bahwa itulah dua fungsi yang satu
sebagai pimpinan pusat, jadi SKPD pun tidak punya kewenangan mengatur
In
A
merencanakan mengelola dalam pertanggungjawaban PNBP itu tidak ada

karena SKPD pun diatur di undang-undang nomor 17 tahun 2003 bahwa
ah
lik
SKPD hanya mengatur piutang-piutang daerah yang dibebankan kepada

SKPD yang mana piutang-piutang daerah, Piutang-piutang daerah itu antara
m
ub
lain piutang retribusi kalau ada, piutang PAD kalau ada. Itulah yang menjadi
problem SKPD kalau di daerah.
ka
- Bahwa sebenarnya di setiap kementrian punya tata cara pengawasan kalau

ep
di ESDM sebagaimana diatur dalam essensi itu dikatakan bahwa di ESDM itu
ah
kan PNBP itu di atur di pasal 128 undang-undang minerba tahun 2009, kalau
R
sanksi katakana apabila terjadi pelanggaran terkait dengan masalah PNBP,

es
didalam pasal 151 undang-undang nomor 8 tahun 2009 itu dikatakan sanksi
M
ng
administrative bagaimana sanksi administratif kalau di pertambangan minerba,

on
cara pertama adalah teguran I tiga puluh hari, teguran II selama tiga puluh hari
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan teguran III tiga puluh hari lagi kalau dia tidak melakukan itu maka sesuai
R
dengan ketentuan undang-undang minerba itu menunggu sementara selama
si
90 hari. Dan kalau 90 hari belum juga maka cabut IUP nya itu sektor
ne
ng
pertambangan.
- Bahwa PNBP PKH merupakan di Sektor Kehutanan, bukan sector
Pertambangan, diatur di UU Kehutanan, PP no. 10 tahun 2008, PP No. 33
do
gu
Tahun 2014, oleh kementerian Kehuatanan, bukan domain Kementrian ESDM;
- Bahwa Terdakwa bertugas sesuai Tupoksi, berbicara tentang PNBP adalah
In
A
merupakan Keuangan Negara, Contoh kalau pembangunan jalan tol, itu buka
juga hutan ada IPPKH dan Punya IUJK, kalau dia punya utang PNBP PKH
ah
lik
apakah bisa dihentikan ini Jalan Tol yang sudah berfungsi, sama dengan
pertambangan RKAB kalau dimatikan, bagaimana dengan PNBP
Pertambangan, karena RKAB bagian kecil dari pertambangan, sedangkang
am
ub
yang besar adalah soal smelter;
- Bahwa fungsi tembusan di Persetujuan RKAB merupakan fungsi pelaporan
ep
dari Dinas ESDM kepada Gubernur dan Kementerian ESDM, dan apabila telah
k
disetujui RKAB secara otomatis akan terbit di MOMS dan akan terpantau oleh
ah
Kementerian;
R
si
- Bahwa sampai saat ini belum mendapatkan teguran baik secara lisan
maupun tertulis, tidak ada penolakan di sistem MOMS, terkait persetujuan
ne
ng
RKAB yang ditandatangani oleh Plt. Kepala Dinas;

- Bahwa pernah ada penghargaan terkait Peningkatan Pajak dan PNBP
do
gu
Sektor pertambangan dari Kementrian Keuangan melalui Kantor Pajak untuk

Dinas ESDM Prov Sultra, dan tiap tahun disektor pertambangan PNBP itu
In
sejumlah ± 1 Triliun;
A
- Bahwa Pergub 33 Tahun 2015 dan Pergub 89 tahun 2016 pada saat
bertandatangan masih berlaku dan yang menjadi patokan Saksi
ah
lik
bertandatangan di RKAB;
- Bahwa RKAB Tahun 2020 yang saksi tandatangani tidak pernah dibatalkan
m
ub
atau dicabut jadi masih berlaku sampai ada persetujuan RKAB Tahun 2021;
- Bahwa Tupoksi Saksi menandatangani RKAB adalah Delegasi dari
ka
ep
Gubernur sebagaimana Pergub 33 Tahun 2015 dan Pergub 89 Tahun 2016;

ah

R
es
M
31. UMAR, S.Si. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ng
sebagai berikut :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Bahwa Dalam hal pelaksanaan tugas saksi selaku General Manager
PT. Toshida Indonesia saksi memiliki hubungan kerja dengan tersangka DR.
BUHARDIMAN, ST, MS dimana PT. Toshida Indnesia pernah mengajukan
do
gu
RKAB pada saat terdakwa DR. BUHARDIMAN, ST, MS menjabat sebagai
Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra.
In
A
- Riwayat pekerjaan :
 Tahun 2008 sampai dengan tahun 2009 sebagai karyawan biasa
ah
pada PT. Toshida Indonesia;
lik
 Tahun 2009 sampai dengan tahun 2013 sebagai Kepala Preparasi
(Persiapan sample untuk analisis kadar nikel di Laboratorium).
am
ub
 Tahun 2018 sampai sekarang ditunjuk oleh Sdr. LAODE SINARWAN
ODA, SE selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia sebagai General
ep
Manager PT. Toshida Indoensia, meskipun sampai sekarang saksi belum
k
menerima SK pengangkatan sebagai General Manager PT. Toshida

ah
Indonesia.
R
si
- Bahwa Dasar hukum pendirian Perusahaan PT. Toshida Indonesia
adalah Akta Pendirian Perseroan Terbata PT. Toshida Indonesia Nomor 11
ne
ng
tanggal 12 Maret 2007 yang dibuat dihadapan Notaris YOSEPHINA

VESTHA RAYA, SH alamat Jl. Drs. H. Abdullah Silondae No. 28 Kendari
do
gu
Prov. Sulawesi Tenggara, dengan alamat Kota Kendari.

- Bahwa Berdasarkan SITU Nomor: 01/IZIN/XI/2012/031 tentang Izin
Tempat Usaha/Izin Gangguan PT. Toshida Indonesia tanggal 09 September
In
A
2012 yang diterbitkan Kepala Badan Penyelenggara Pelayanan Perizinan

atas nama Walikota Kendari bahwa alamat PT. Toshida Indonesia, yaitu :
ah
lik
- Jl. Imam Bonjol No. 5 A Kendari Kel. Anggilowu Kec. Mandonga

Kota Kendari;
m
ub
- Desa Pesoua samping Masjid Al Fajr Kecamatan Pomalaa (tahun

2018 sampai dengan tahun 2020)
ka
- Jalan Poros Desa Sopura Nomor 1 Desa Sopura Kecamatan

ep
Pomalaa Kab. Kolaka (tahun 2020 sampai dengan sekarang).

ah
- Kantor pusat PT. Toshida Indoensia di Jakarta Jln. MT. Haryono,

R
Menara Hijau Building 5th Floor Kav. 33 Jakarta.

es
- Struktur organisasi PT. Toashida Indonesia berdasarkan Akta Nomor

M
ng
12 tahun 2017:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Direktur Utama : LA ODE SINARWAN
R
ODA
si
 Direktur : JULIANSYAH RISKI
ne
ng
PRATAMA
 Komisaris Utama : TOMMY RASYID
 Komisaris : CITRA NOVIA SARI
do
gu
- Bahwa Dimana Direktur Utama PT. Toshida
Indonesia Sdr. LAODE SINARWAN ODA adalah paman saksi, beliau adalah
In
A
adik kandung dari ibu kandung saksi.
- Bahwa saksi diangkat sebagai karyawan biasa pada PT. Toshida
ah
Indonesia berdasarkan penunjukan lisan dari LAODE SINARWAN ODA, SE,
lik
dengan tugas yaitu mengambil sampel ore nikel di lokasi tambang PT.
Toshida Indoensia di Kecamatan Tanggetada yang masih berbentuk tanah
am
ub
dan batu, setelah itu digiling bersama digiling dalam mesin cruzer sampai
halus ukuran 200 mess, selanjutnya sampel ore nilel ukuran 200 mess
ep
itulah yang dibawa ke Laboratorium untuk mengetahui kadar nikelnya,
k
Selama menjadi karyawan biasa, saksi bersama teman-teman kurang lebih

ah
9 (sembilan) orang tinggal di lokasi tambang PT. Toshida Indonesia yang

R
si
jarak tempunya kurang lebih 25 (dua puluh lima) km dari jalan poros, kami
keluar dari lokasi tambang sekali dalam sebulan, tugas saksi tersebut
ne
ng
bertanggujawab kepada Sdr. TUKAMAR.

- Bahwa saksi diangkat sebagai sebagai Kepala Preparasi
do
gu
berdasarkan berdasarkan penunjukan lisan dari LAODE SINARWAN ODA,

SE, dengan tugas yaitu penyiapan sampel untuk analisis kadar nikel pada
lokasi tambang PT. Toshida Indonesia, sekaligus menginput data-data
In
A
sampel yang akan dibawa laboratorium PT. Toshida Indonesia.

- Bahwa saksi diangkat sebagai General Manager PT. Toshida
ah
lik
Indonesia tahun 2018 sampai dengan sekarang berdasarkan berdasarkan

penunjukan lisan dari LAODE SINARWAN ODA, SE, dengan tugas yaitu
m
ub
mengurus dokumen yang terkait dengan kepentingan PT. Toshida Indonesia

di Provinsi Sulawesi Tenggara, meliputi :
ka
- Mengurus perpanjangan SIUP (Surat Izin Usaha Perdagangan)

ep
- Mengurus perpanjangan SITU (Surat Izin Tempat Usaha);

ah
- Mengurus perpanjangan TDP (Tanda Daftar Perusahaan);

R
- Mengurus dokumen terkait surat menyurat dari PT. Toshida Indonesia

es
ke luar perusahaan;
M
ng
- Mengurus keuangan PT. Toshida Indonesia yang dikirim oleh Direktur

on
Utama PT. Toshida Indonesia kepada saya untuk kepentingan:

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pembayaran gaji karyawan, yang terdiri dari:
R
- Bagian Adminstrasi PT. Toshida Indonesia di Sulawesi
si
Tenggara (Sdr. LA ODE MUHAMMAD FAJAR)
ne
ng
- Security (Sdr. IWAN)
- Bagian Operasional (Sdr. HARIYADI)
- Kepala Teknik Tambang (Sdr. LAODE DZAKIR, ST., MT.)
do
gu - Biaya operasional seperti belanja BBM kendaran operasional,
makan minum karyawan, foto copy/penggandaan dan penyididan
In
A
dokumen;
- Untuk pemberian biaya logistik pemaparan RKAB (makan
ah
lik
minum)
- Biaya lain-lain.
- Bahwa pada waktu menjadi Kepala Preparasi dan General Manger
am
ub
PT. Toshida Indonesia, saksi bekerja atas perintah langsung dari Direktur
Utama PT. Toshida Indonesia LA ODE SINARWAN ODA, SE, dan
ep
bertanggungjawab langsung kepada Direktur Utama PT. Toshida Indonesia
k
LA ODE SINARWAN ODA, SE.

ah
- Bahwa Selama saksi menjabat sebagai General Manager PT.

R
si
Toshida Indoensia, saksi mengurus perpanjangan SIUP sudah sudah 2
(dua) kali setelah terbitnya SIUP Nomor: 03/IZIN/III/2007/005 tanggal 28
ne
ng
Maret 2007 yang dikeluarkan Walikota Kendari, yaitu tahun 2012 dan tahun
2017 dan 2 (dua) kali mengurus perpanjangan SITU PT. Toashida
do
gu
Indonesia, yaitu SITU Nomor: 01/IZIN/XI/2012/031 tanggal 09 Nopember

2012 dan SITU tahun 2017.
In
- Bahwa Berdasarkan Surat Izin Usaha Perdagangan Nomor:
A
03/IZIN/III/2007/005 tanggal 28 Maret 2007, PT. Toshida Indonesia

melakukan usaha perdagangan barang jenis hasil Pertambangan. Hal ini
ah
lik
sesuai dengan Surat Keterangan Terdaftar Nomor: PEM-

298/WP3.15/KP.0503/2007 tanggal 20 Maret 2007 yang dikeluarkan
m
ub
Direktorat Jenderal Pajak Departemen Keuangan RI bahwa PT. Toshida

Indonesia memilik Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) : 13204-
ka
Pertambangan Bijih Nikel.

ep
- Bahwa PT. Toshida Indonesia memilik Izin Usaha Pertambangan

ah
berdasarkan Keputusan Bupati Kolaka Nomor: 159 Tahun 2010 tentang

R
Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Peertambangan (IUP) Operasi

es
Produksi Kepada PT. Toshida Indonesia (WSTG 003, dengan rincian:

M
ng
- Komoditas : Mineral logam

on
(bijih nikel)
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Lokasi pertambangan :
R
Tanggetada Watubangga, Lambandia
si
Kab. Kolaka Prov. Sulawesi Tenggara (Kode Wilayah : WSTG 003)
ne
ng
- Luas : 5.000 Ha
- Pengangkutan dan penjualan :
20 tahun
do
gu - Jangka waktu berlaku IUP :
20 tahun, yaitu Konstruksi 2 tahun
In
A
dan produksi selama 20 tahun
- Bahwa Oleh karena IUP-OP PT. Toshida Indonesia masuk dalam
ah
Kawasan hutan maka PT. Toshida Indonesia juga memiliki Izin Pinjam Pakai
lik
Kawasan Hutan (IPPKH) berdasarkan SK Menteri Kehutanan RI Nomor:
708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2019 tentang Izin Pinjam Pakai
am
ub
Kawasan Hutan PT. Toshida Indonesia adalah seluar 5.265,70 Ha.
- Bahwa Sejak saksi ditunjuk menjadi General Manager PT. Toshida
ep
Indonesia saksi hanya mengurus surat menyurat yang berhubungan dengan
k
Dinas ESDM Provinsi Sultra, sedangkan surat menyurat yang berkaitan

ah
dengan Kementerian selalu berhubungan dengan Kantor Pusat PT. Toshida

R
si
Indonesia.
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengurus surat menyurat
ne
ng
di PT. Toshida Indonesia sebelum saksi ditunjuk sebagai GM karena pada

saat itu belum ada yang menjabat GM dan saksi yang pertama menjabat
do
gu
sebagai GM PT. Toshida Indonesia.

- Bahwa setahu saksi PT. Toshida Indonesia berdiri tahun 2007, dan
mulai melakukan aktifitas pertambangan pada :
In
A
 Tahun 2011 ada pengapalan material bijih nikel sebanyak 1

(satu) kali.
ah
lik
 Tahun 2013 ada pengapalan material bijih nikel sebanyak 1

(satu) kali.
m
ub
 Tahun 2014 -2017 tidak beroperasi;

 Tahun 2018 melakukan penambangan sekaligus pengapalan
ka
ke Negara RRT sebanyak 6 (enam) Vessel dengan volume 285.290

ep
MT;
ah
 Tahun 2019 melakukan penambangan sekaligus pengapalan

R
ke Negara RRT sebanyak 10 (sepuluh) vessel dengan volume

es
555.859 MT;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Tahun 2020 melakukan penambangan hingga bulan
R
Nopember 2020, dan melakukan pengapalan domestik 10 (sepuluh)
si
vessel dengan volume 77.327.712;
ne
ng
 Tahun 2021 setahu saya tidak ada penambangan, hanya
pengangkutan dan penjualan domestik sebanyak 5 (lima) vessel
dengan volume 42.849,627 MT.
do
gu
- Bahwa yang mengurus dokumen-dokumen terkait dengan
pengapalan material bijih nikel oleh PT. Toshida Indonesia tahun 2011 dan
In
A
tahun 2013 adalah saksi sendiri, namun saksi tidak ingat lagi dokumen apa
saja yang harus dipenuhi dalam rangka pengapalan material bijih nikel.
ah
- Bahwa Seingat saksi untuk pengapalan material bijih nikel oleh PT.
lik
Toshida Indonesia tahun 2011 dan tahun 2013 belum menggunakan kuota
ekspor, dan kuota ekspor berlaku sejak tahun tahun 2018 dan tahun 2019
am
ub
dari Kemeterian Perdagangan dan kuota lokal untuk tahun 2020 serta tahun
2021 dari Dinas ESDM Prov. Sultra, dengan rincian sebagai berikut:
ep
o Kuota Ekspor :
k
- Sebanyak 1.950.000 MT tahun 2018.

ah
- Sebanyak 1.920.000 MT tahun 2019.

R
si
o Kuota Lokal :
ne
 Sebanyak 480.000 MT tahun 2020.
ng
 Sebanyak 540.000 MT tahun 2021.

- Bahwa dalam tahun 2014 sampai dengan tahun 2017, saksi masih
do
gu
tetap menjadi karyawan PT. Toshida Indonesia, saksi masih kadang-kadang

masih tinggal di lokasi tambang PT. Toshida Indonesia, tetapi saksi tidak
In
menerima gaji. Jadi saksi tetap bertahan di PT. Toshida Indonesia pada
A
waktu itu karena saksi melihat Direktur Utama PT. Toshida Indonesia LA
ODE SINARWAN ODA, SE yang masih merupakan paman saksi yang
ah
lik
meminta saksi menjaga peralatan PT. Toshida di lokasi tambang. Kemudian

tahun 2016 dan tahun 2017 saksi tinggalkan PT. Toshida Indonesia ikut
m
ub
teman melakukan penambangan di daerah Malili Kabupaten Lueu Timur

Provinsi Sulawesi Selatan, Nanti pada tahun 2018 saksi dipanggil lagi oleh
ka
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia LA ODE SINARWAN ODA, SE dan

ep
mengangkat saksi sebagai PT. Toshida Indonesia sebagaimana saya

ah
jelaskan pada point 8 diatas.

R
- Bahwa PT. Toshida Indonesia tahun 2018 dan 2019 tidak dapat
es
M
memenuhi kuota ekspor yang diberikan dari Kementerian Perdagangan RI,

ng
meskipun PT. Toshida Indonesia memberikan 40% sahamnya kepada

on
kepada PT. Asia Mineral Mining berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rapat Para Pemegang Saham PT. Toshida Indonesia Nomor 45 tanggal 14
R
September 2017. Dimana PT. Toshida Indonesia dan PT. Asia Mineral
si
Mining membagi kuota ekspor PT.Toshida Indonesia masing-masing 50%.
ne
ng
Tetapi saksi tidak mengetahui proses dan syarat-syarat pengurusannya,
yang lebih tahu adalah Sdr. SAMSUL ALAM PADDO, SH selaku Direktur PT.
Asia Mineral Mining.
do
gu
- Bahwa Perusahaan yang bekerjasama dengan PT. Toshida
Indonesia dalam hal aktifitas pertambangan di Provinsi Sulawesi Tenggara,
In
A
yaitu :
o PT. Asia Mineral Mining
ah
lik
o PT. RCL
o PT. Bhumi Saprolite Indonesia
o Dan masih ada perusahaan lain namun saya tidak ingat lagi,
am
ub
serta semua perusahaan yang bekerjasama dengan PT. Toshida
Indonesia melakukan penambangan dilokasi PT. Toshida Indonesia.
ep
k
- Bahwa saksi mengetahui mengenai dokumen berupa Izin Usaha

Pertambangan yang diterbitkan Bupati Kolaka Nomor: 159 Tahun 2010
ah
R
tentang Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Peertambangan (IUP) Operasi
si
Produksi Kepada PT. Toshida Indonesia, dan dokumen berupa Izin Usaha
ne
ng
Pinjam Pakai Kawasan Hutan menurut SK Menteri Kehutanan RI Nomor:

Kawasan Hutan PT. Toshida Indonesia adalah seluar 5.265,70 Ha karena
do
gu
merupakan dokumen yang dimiliki oleh PT. Toshida Indonesia, selisih

luasan antara IUP-OP dengan IPPKH seluas 265,70 Ha adalah
In
A
penghitungan luasan jalan masuk area penambangan.

- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT. Toshida Indonesia
sebagai Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan telah memenuhi
ah
lik
kewajibannya pada huruf a, c dan n dalam SK Menteri Kehutanan RI

Nomor: 708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2019 tersebut, namun
m
ub
terkait dengan PNBP sebagaimana huruf b, saksi mempunyai beberapa

bukti bayar PNBP oleh PT. Toshida Indoensia.
ka
ep
- Bahwa Pernah dilakukan Verifikasi PNBP pada Areal IPPKH An. PT.
Toshida Indonesia dan saat itu saksi ikut mendampingi Tim Verifikasi dan
ah
dalam pelaksanaan Verifikasi PNBP pada Areal IPPKH An. PT. Toshida
R
Indonesia tanggal 8 Oktober 2011, bahkan saksi tandatangan dalam Berita

es
M
Acara Hasil Verifikasi PNBP pada Areal IPPKH An. PT. Toshida Indonesia
ng
tanggal 8 Oktober 2011 tersebut selaku Bagian Personalia PT. Toshida

on
Indonesia.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui perihal adanya surat peringatan dari
R
Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Kementerian
si
Lingkungan Hidup dan Kehutanan kepada PT. Toshida Indonesia, dan saksi
ne
ng
diberitahukan oleh LA ODE SINARWAN ODA selaku Dirut PT. Toshida
Indonesia melalui WA.
- Bahwa saksi mengetahi mengenai Surat Direktur Jenderal Planologi
do
gu
Kehutanan dan Tata Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup Nomor:
S.569/PKTL/REN/PLA.0/7/2020 tanggal 27 Juli 2020 perihal Pemberitahuan
In
A
Rencana Pencabutan IPPKH a.n. PT. Toshida Indoensia sebagai Pemegang
IPPKH SK.708/Menhut-II/2009 tersebut. Dimana Surat tersebut saksi
ah
ketahui sekitar bulan Januari 2021 dan saksi diberitahukan oleh LA ODE
lik
SINARWAN ODA selaku Dirut PT. Toshida Indonesia melalui WA. Adapun isi
surat tersebut memberikan peringatan kepada PT. Toshida Indonesia
am
ub
apabila tidak melunasi tunggakan PNBP-PKH terutang paling lambat 30 hari
kalender sejak diterbitkannya surat tersebut, maka IPPKH a.n. PT. Toshida
ep
Indonesia (SK.708/Menhut-II/2009) akan dicabut.
k
- Bahwa Tunggakan PNBP-PKH terutang yang harus dilunasi oleh PT.

ah
Toshida Indonesia paling lambat 30 hari kalender sejak diterbitkannya Surat

R
si
Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Kementerian
Lingkungan Hidup Nomor: S.569/PKTL/REN/PLA.0/7/2020 tanggal 27 Juli
ne
ng
2020 perihal Pemberitahuan Rencana Pencabutan IPPKH a.n. PT. Toshida

Indoensia sebagai Pemegang IPPKH SK.708/Menhut-II/2009 adalah
do
gu
sejumlah Rp151.901.783.535,00 (seratus lima puluh satu miliar sembilan

ratus satu juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh lima
rupiah).
In
A
- Bahwa Setahu saksi PT. Toshida Indoensia belum membayar PNBP-

PKH terutang sebesar Rp151.901.783.535,00 (seratus lima puluh satu
ah
lik
miliar sembilan ratus satu juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus
tiga puluh lima rupiah) sebagaimana tersebut dalam Surat Direktur Jenderal
m
ub
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup

Nomor: S.569/PKTL/REN/PLA.0/7/2020 tanggal 27 Juli 2020 perihal
ka
Pemberitahuan Rencana Pencabutan IPPKH a.n. PT. Toshida Indoensia

ep
sebagai Pemegang IPPKH SK.708/Menhut-II/2009.

ah
- Bahwa saksi mengetahui kalau Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan

R
(IPPKH) SK.708/Menhut-II/2009 seluas 5.265,70 Hektar atas nama PT.

es
Toshida Indoensia telah dicabut berdasarkan Surat Keputusan Kepala

M
ng
Badan Koordinasi Penanaman Modal RI Nomor: SK.432/1/KLHK/2020

on
tanggal 30 Nopember 2020 tentang Pencabutan atas Keputusan Menteri

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kehutanan Nomor: SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009
R
tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Seluas 5.265,70 Hektar untuk
si
Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Pendukungnya Atas Nama PT.
ne
ng
Toshida Indonesia, Yang Terletak di Kecamatan Tanggetada Kabupaten
Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara.
- Bahwa saksi mengetahui mengenai pencabutan IPPKH
do
gu
SK.708/Menhut-II/2009 milik PT. Toshida Indonesia pada awal bulan
Pebruari 2021 setelah Sdr. JULIANSYAH RIZKI P. selaku Direktur PT.
In
A
Toshida Indonesia menanyakan tentang pencabutan IPPKH di PT. Toshida
Indonesia pada Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi
ah
Sulawesi Tenggara di Kantor Badan Koordinasi Penanaman Modal Jakarta,
lik
dimana Sdr. JULIANSYAH RIZKI P diberikan Surat Keputusan Kepala
Badan Koordinasi Penanaman Modal RI Nomor: SK.432/1/KLHK/2020
am
ub
tanggal 30 Nopember 2020 tersebut.
- Bahwa Benar, setelah pencabutan IPPKH PT. Toshida Indonesia
ep
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal
k
RI Nomor: SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember 2020, kegiatan

ah
eksploitasi Nikel di eks areal IPPKH PT. Toshida Indonesia di Kecamatan

R
si
Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara sudah berhenti
sejak bulan Nopember 2020, namun masih dilakukan pengangkutan dan
ne
ng
penjualan sisa hasil produksi bijih nikel sebelumnya (Inventori) mulai pada
tanggal 12 Pebruari 2021, dimana inventori diangkut ke Pabrik PT. Sulawesi
do
gu
Mining Resources di Bahodopi Kabupaten Morowali Provinsi Sulawesi

Tengah.
- Bahwa Penjualan bijih Nikel PT. Toshida Indonesia tahun 2018 dan
In
A
2019 diekspor ke RRT, kemudian tahun 2020 dan 2021, penjualan bijih nikel
PT. Toshida Indonesia di jual ke PT. Virtue Dragon di Kab. Konawe Utara
ah
lik
Prov. Sulawesi Tenggara, PT. Sulawesi Mining Investment di Kabupaten

Morowali Prov. Sulawesi Tengah, PT. OSS Kab. Konawe Utara Prov.
m
ub
Sulawesi Tenggara.
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah masih ada barang-barang
ka
milik PT. Toshida Indonesia untuk kegiatan eksploitasi Nikel di areal IPPKH
ep
PT. Toshida yang telah dicabut izinnya tersebut.

ah
- Bahwa Keuangan PT. Toshida Indoensia dikelola langsung oleh

R
LAODE SINARWAN ODA, SE selaku Direktur Utama PT. Toshida

es
Indonesia, termasuk hasil penjualan bijih nikel yang langsung masuk

M
ng
rekening perusahaan.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Mengenai perintah pembayaran gaji dan honor karyawan
R
untuk karyawan di Provinsi Sulawesi Tenggara di lakukan oleh saksi sendiri
si
selaku General Manager, yaitu untuk pembayaran gaji:
ne
ng
- Bahwa Bagian Adminstrasi PT. Toshida Indonesia di Sulawesi
Tenggara (Sdr. LA ODE MUHAMMAD FAJAR).
- Security (Sdr. IWAN)
do
gu - Bagian Operasional (Sdr. HARIYADI)
- Kepala Teknik Tambang (Sdr. DZAKIR, ST., MT.)
In
A
- Sedangkan pembayaran pihak ketiga yang terkait dengan kegiatan
PT. Toshida Indoensia, saya tidak mengetahuinya, tetapi dapat
ah
lik
ditanyakan langsung kepada Sdr. LAODE SINARWAN, SE selaku
Direktur Utama yang juga sebagai pengelola keuangan PT. Toshida
Indonesia.
am
ub
- Bahwa untuk tata administrasi dan pembukuan PT. Toshida
Indonesia, saksi tidak mengetahuinya, mungkin dikelola di Kantor pusat PT.
ep
Toshida Indoensia di Jakarta yaitu di Menara Hijau Building 5th Floor Kav.
k
33 Jln. MT. Haryono Jakarta. Adapun pemegang buku rekening perusahaan

ah
adalah Direktur Utama PT. Toshida Indonesia.

R
si
- Bahwa termasuk dengan pengeluaran-pegeluaran sebagaimana
Rencana Biaya yang tercantum dalam RKAB bukan saksi yang mengurus
ne
ng
dan saksi tidak mengetahui karena yang lebih mengetahui mulai dari
perencanaannnya adalah KTT.
do
gu
- Bahwa untuk permintaan survey hasil galian bijih nikel milik PT.
Toshida Indonesia kepada Perusahaan Survey, saksi yang menghubungi
In
perusahaan yang ditunjuk melalui telepon, dan untuk hasil suvey biasanya
A
saksi sendiri dan biasa sub kontraktor yang mengambilnya.

- Bahwa untuk proses surat-menyurat dan koordinasi dengan pihak
ah
lik
Dinas EDSM Prov. Sulawesi Tenggara dan Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi
Tenggara serta pihak-pihak terkait sejak saksi ditunjuk sebagai General
m
ub
Manager PT. Toshida Indonesia saksi yang mengurus.

- Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan persetujuan
ka
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB), akan tetapi yang mengurus
ep
mengenai surat permohonan RKAB adalah Kepala Tekhnik Tambang (KTT)

ah
An. LAODE ZAKIR dan Bahwa yang mengetahui kelengkapan berkas

R
permohonan persetujuan RKAB adalah Kepala Tekhnik Tambang (KTT) An

es
LAODE ZAKIR.
M
ng
- Bahwa Proses permohonan pengajuan RKAB PT Toshida Indonesia

on
ke Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, yaitu :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Awalnya kami mengajukan permohonan persetujuan
R
RKAB yang ditujukan kepada Kepala Dinas ESDM Prov.
si
Sultra selanjutnya Dinas ESDM Prov. Sultra membalas surat
ne
ng
kami sekaligus menentukan jadwal pelaksanaan evaluasi
RKAB.
 Setelah ada penetapan jadwal evaluasi RKAB
do
gu kemudian KTT, Komisaris PT. Toshida Indonesia hadir dalam
rapat evaluasi tersebut dan saksi hanya pernah menghadiri
In
A
rapat evaluasi RKAB Tahun 2021, sedangkan dari pihak Dinas
ESDM Prov. Sultra biasanya dihadiri oleh NINING RAHMATIA,
ah
Tim Evaluator, Inspektur Tambang dan masih ada lagi yang
lik
lain namun saksi tidak kenal satu persatu.
 Dalam rapat evaluasi dilakukan pembahasan mengenai
am
ub
RKAB namun saksi tidak mengetahui mengenai hal yang
dibahas karena yang lebih mengetahui materi pembahasan
ep
adalah Kepala Teknik Tambang.
k
 Setelah pihak perusahaan pemegang IUP memaparkan

ah
RKAB yang diajukan, selanjutnya Tim Evaluator melakukan

R
si
evaluasi untuk menentukan apakah permohonan kami dapat
disetujui atau tidak.
ne
ng
 Setelah dilakukan evaluasi dan dinyatakan permohonan

kami dapat disetujui maka selanjutnya diterbitkan Persetujuan
do
gu
RKAB yang diitandatangani oleh Kepala Dinas ESDM Prov.

Sultr dan dalam surat persetujuan RKAB tersebut terlampir
pula hasil evaluasi yang ditandatangani oleh Tim Evaluator,
In
A
Kepala Seksi yang berkaitan serta Kepala Bidang Minerba

Dinas ESD Pov. Sultra.
ah
lik
- Bahwa Terkait dengan biaya permohonan persetujuan RKAB yang

saksi ketahui hanya terkait dengan permohonan RKAB Tahun 2021 karena
m
ub
pada saat itu pihak Dinas ESDM Prov Sultra melalui Ibu NINING
RAHMATIA menyampaikan kepada saksi bahwa untuk permohonan
ka
persetujuan RKAB Tahun 2021 ada biaya logistik sebesar Rp.75.000.000,-

ep
(tujuh puluh lima juta rupiah), sedangkan untuk permohonan RKAB tahun
ah
sebelumnya saya tidak ketahui dan uang sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh

R
puluh lima juta rupiah) dengan menggunakan dana pribadi saksi kemudian
es
saksi serahkan kepada Ibu NIRMALA dan disaksikan oleh Ibu NINING
M
ng
RAHMATIA pada bulan Desember 2020 namun saksi tidak ingat lagi hari
on
dan tanggalnya akan tetapi yang pasti menjelang rapat evaluasi RKAB
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2021 bertempat di ruangan Ibu NINING RAHMATIA DI Kantor Dinas
R
ESDM Prov. Sultra (Eks. Kantor Diknas Prov. Sultra).
si
- Bahwa Uang sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah)
ne
ng
yang saksi serahkan kepada NINING RAHMATIA melalui NIRMALA untuk
kepentingan pembahasan RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia sempat
saksi laporkan kepada LAO DE SINARWAN ODA selaku Dirut PT. Toshida
do
gu
Indonesia namun tidak ada tanggapan sehingga saksi berinisiatif untuk
menggunakan dana pribadi dulu dengan harapan akan digantikan oleh LA
In
A
ODE SINARWAN ODA.
- Bahwa selain permohonan Persetujuan RKAB Tahun 2021 saksi
ah
tidak mengetahui apakah ada biaya yang dikeluarkan PT. Toshida Indonesia
lik
atau tidak karena bukan saksi yang mengurus.
- Bahwa Selain saksi pernah memberikan uang kepada NINING
am
ub
RAHMATIA sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah), tahun
2020 saksi juga pernah memberikan uang kepada IRFAN NAIM Staf Dinas
ep
ESDM Prov Sultra dengan jumlah kurang lebih sebesar Rp.60.000.000,-
k
(enam puluh juta rupiah) yang saksi transfer secara berangsur ke rekening
ah
An. IRFAN NAIM yang saksi lakukan atas permintaan dari IRFAN NAIM
R
si
untuk kebutuhan penerbitan Surat Keterangan Verifikasi (SKV) dari Dinas
ESDM Prov Sultra yang saksi berikan secara berangsur.
ne
ng
- Bahwa NINING RAHMATIA juga pernah meminta bantuan dalam

rangka keberangkatan Kadis ESDM ke Jakarta dan bantuan belajar untuk
do
gu
staf Dinas ESDM kemudian permintaan tersebut saksi sampaikan kepada

LA ODE SINARWAN ODA, SE namun tidak ditanggapi oleh LA ODE
SINARWAN ODA, SE dan waktunya saksi tidak ingat lagi.
In
A
- Bahwa Terkait dengan pengurusan Surat Keterangan Verifikasi (SKV)

saksi hanya selalu berurusan dengan IIRVAN NAIM.
ah
lik
- Bahwa saksi hanya pernah menghadiri rapat evaluasi RKAB Tahun

2021 yang dilaksanakan di Aula Dinas ESDM Prov. Sultra pada bulan
m
ub
Desember 2020, rapat pada saat itu dipimping oleh NINING RAHMATIA.
Dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2021 dihadiri oleh pihak PT. Toshida
ka
Indonesia diantaranya saksi sendiri, Tommy Rasyid selaku Komisaris dan

ep
KTT, sedangkan dari pihak Dinas ESDM Prov. Sultra dihadiri oleh NINING
ah
RAHMATIA serta beberapa orang lainnya namun saksi tidak mengetahui

R
namanya.
es
- Bahwa sedangkan untuk rapat evaluasi RKAB tahun sebelumnya

M
ng
saksi tidak pernah hadir.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi hanya mengenal DR. BUHARDIMAN, ST, MS namun
R
tidak pernah berkomunikasi dengannya baik yang berkaitan dengan
si
permohonan persetujuan RKAB yang diajukan oleh PT. Toshida Indonesia
ne
ng
ataupun mengenai hal lain, sedangkan untuk Sdr. YUSMIN, S.Pd saksi
pernah bertemu di Kantor Dinas ESDM Prov. Sultra tapi bukan terkait
dengan permohonan persetujuan RKAB yang diajukan oleh PT. Toshida
do
gu
Indonesia akan tetapi pada saat itu YUSMIN, S.Pd mengundang semua
Direktur Perusahaan pemilik IUP di Sultra untuk berkenalan dengan pihak
In
A
Dinas ESDM Prov. Sultra kemudian saksi bersama dengan LA ODE
SINARWAN ODA, SE selaku Dirut PT. Toshida Indonesia menemui
ah
YUSMIN, S.Pd dirungannya dan saat itu LA ODE SINARWAN ODA, SE
lik
memperkenalkan saksi selaku General Manager kepada YUSMIN, S.Pd
yang akan mengurus PT. Toshida indonesia.
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui terkait dengan hasil evaluasi terhadap
permohonan persetujuan RKAB Tahun 2021 yang diajukan oleh PT. Toshida
ep
Indonesia dan yang lebih mengetahui hal tersebut adalah KTT atas nama
k
LA ODE DZAKIR karena kehadiran saksi hanya sebatas memberikan kata

ah
pembuka dari pihak PT. Toshida Indonesia selanjutnya yang berkaitan

R
si
dengan teknis ditanggapi oleh KTT, akan tetapi pada kennyataannya kurang
lebih 10 (sepuluh) hari setelah rapat evaluasi RKAB Permohonan
ne
ng
Persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia baru disetujui.

- Bahwa Ada saran dari peserta rapat yang hadir dalam rapat evaluasi
do
gu
RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia namun saksi lupa apa isi saran
tersebut.
- Bahwa Sepengetahuaan saksi terkait dengan tunggakan PNBP PKH
In
A
PT. Toshida Indonesia belum pernah ditindaklanjuti namun terkait dengan

disetujuinya RKAB PT. Toshida Indonesia meskipun tunggakan PNBP-IPKH
ah
lik
belum dilunasi menjadi kewenangan Dinas ESDM Prov. Sultra tapi

sepengetahuan saksi terkait dengan PNBP tidak menjadi syarat persetujuan
m
ub
RKAB.
- Bahwa Gaji tetap saksi selaku General Manager PT. Toshida
ka
Indonesia sebesar Rp.7.500.000,-/bulan namun terkadang saksi diberikan

ep
BONUS oleh LA ODE SINARWAN ODA yang nilanya berkisar antara Rp.
ah
10.000.000,- sampai dengan Rp. 30.000.000,- perbulan namun pemberian

R
bonus tersebut tidak menentu bahkan terkadang pula dalam sebulan itu
es
tidak ada.
M
ng
- Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang kepada Irfan Naim.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi ditunjuk secara lisan sebagai General Manager oleh
R
Dirut PT Toshida Indonesia yang merupakan paman saksi.
si
- Bahwa saksi tidak tau syarat-syarat diterbitkannya RKAB.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tau siapa yang berwenang mengenai IPPKH.
- Bahwa Kepala Bidang Minerba Dinas ESDM tahun 2020 adalah
Terdakwa.
do
gu
- Bahwa Ada SKV tahun 2020, namun sudah bukan terdakwa yang
menjabat.
In
A
- Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa terkait PT
Toshida Indonesia.
ah
- Bahwa Sejak tahun 2008 saksi bekerja di PT Toshida Indonesia.
lik
- Bahwa saksi tidak hadir dalam RKAB tahun 2020, saksi sedang di
jakarta saat itu.
am
ub
- Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ibu Nining pada bulan
Januari 2020.
ep
- Bahwa saksi tidak pernah serahkan uang sejumlah Rp60.000.000,-
k
untuk RKAB tahun 2020.

ah
- Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Terdakwa dalam proses

R
si
RKAB tahun 2020.
- Bahwa SKV diterbitkan saat Terdakwa sudah tidak menjabat.
ne
ng
- Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta sejumlah uang kepada saksi.

Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa
do
gu
menyatakan tidak keberatan dengan keterangan Saksi.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli yang pada
In
pokoknya menerangkan dan atau memberikan pendapat di bawah sumpah
A
sebagai berikut:
1. Ahli NUR IKHWAN KHUSAINI, S.Hut. di bawah sumpah pada pokoknya
ah
lik

- Bahwa ahli dihadirkan sebagai untuk memberikan pendapat terkait
m
ub
penggunaan kawasan hutan.

- Bahwa Sebelumnya Ahli pernah memberikan pendapat terkait
ka
keahlian saya sebagai berikut :

ep
 Menjadi Ahli dalam perkara Penipuan dan Pengelapan terkait

ah
Perizinan Penggunaan Kawasan Hutan di Kalimantan Tengah pada

R
tahun 2017 di Pengadilan Negeri Riau ;

es
Menjadi Ahli dalam perkara Kegiatan Penambangan di

M

ng
Kawasan Hutan Tanpa Izin di Kalimatan Barat pada tahun 2018 di

on
Pengadilan Negeri Ketapang.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pengertian Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) dapat saksi
R
jelaskan sebagai berikut :
si
a. Berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.43/Menhut/II/2008
ne
ng
tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan pada Pasal 1 ayat (1)
pengertian Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) adalah
penggunaan atas sebagian kawasan hutan kepada pihak lain untuk
do
gu kepentingan pembangunan diluar kegiatan kehutanan tanpa mengubah
status, peruntukan dan fungsi kawasan hutan tersebut.
In
A
b. Berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
Nomor : P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang Pedoman Pinjam
ah
Pakai Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah dengan Peraturan
lik
Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019 pada Pasal 1 angka 15 pengertian
am
ub
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) adalah izin yang diberikan
untuk menggunakan kawasan hutan untuk kepentingan pembangunan
ep
diluar kegiatan kehutanan tanpa mengubah fungsi dan peruntukan
k
kawasan hutan.
ah
- Bahwa Yang dapat diberikan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH)
R
si
adalah sebagai berikut :
 Berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor :
ne
ng
P.43/Menhut/II/2008 tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan

pada Pasal 9 ayat (1) dimana Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
do
gu
(IPPKH) diberikan kepada koperasi, yayasan, BUMN/BUMD, BUMS

dan intansi pemerintah.
 Berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
In
A
Nomor : P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang Pedoman Pinjam

ah
lik

P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019 pada Pasal 16 ayat (1) dimana Izin
m
ub
Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) diberikan kepada pelaku usaha

perseorangan, pelaku usaha non perseorangan, dan instansi
ka
pemerintah.
ep
- Bahwa Persyaratan yang harus dipenuhi dalam pemberian IPPKH untuk

ah
kegiatan pertambangan mineral dan batu bara dapat saksi jelaskan sebagai
R
berikut :
es
a. Berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.43/Menhut-II/2008

M
ng
tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan pada Pasal 9 ayat (4)
on
Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilengkapi dengan :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Rencana kerja penggunaan kawasan hutan dilampiri dengan peta
R
lokasi skala 1 : 50.000 atau skala terbesar pada lokasi tersebut dengan
si
informasi luas kawasan hutan yang dimohon dan citra satelit terbaru
ne
ng
dengan resolusi detail 15 (lima belas) meter atau resolusi lebih detail dari
15 (lima belas) meter dalam bentuk digital dan hard copy yang
ditandatangani oleh pemohon dengan mencantumkan sumber citra satelit
do
gu 2. Rekomendasi Bupati/Walikota bagi perizinan yang berkaitan dengan
pinjam pakai kawasan hutan yang diterbitkan oleh Gubernur;
In
A
3. Rekomendasi Gubernur bagi perizinan yang berkaitan dengan pinjam
pakai kawasan hutan yang diterbitkan oleh Bupati/Walikota dan
ah
Pemerintah;
lik
4. AMDAL yang telah disahkan oleh instansi yang berwenang, kecuali
untuk kegiatan yang tidak wajib menyusun AMDAL, sesuai dengan
am
ub
ketentuan yang berlaku;
5. Pertimbangan teknis dari Direktur Utama Perum Perhutani, apabila
ep
areal yang dimohon merupakan areal kerja Perum Perhutani;
k
6. Izin atau perjanjian di sektor non kehutanan yang bersangkutan,

ah
kecuali untuk
R
si
kegiatan yang tidak wajib memiliki perizinan / perjanjian;
7. Pernyataan kesanggupan untuk memenuhi semua kewajiban dan
ne
ng
menanggung seluruh biaya sehubungan dengan permohonan tersebut;

8. Untuk kegiatan pertambangan yang diterbitkan oleh Gubernur atau
do
gu
Bupati sesuai kewenangannya, diperlukan pertimbangan dari Direktur

Jenderal Mineral Batubara dan Panas Bumi, Departemen Energi dan
Sumber Daya Mineral.
In
A
b. Berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :

P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan
ah
lik
Hutan sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Lingkungan

Hidup dan Kehutanan Nomor : P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019 pada pasal,
m
ub
yaitu :
Pasal 21 Persyaratan permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19
ka
ayat (2) dan Pasal 20 ayat (2) berupa :

ep
1. Pernyataan komitmen dan

ah
2. Persyaratan teknis.
R
Pasal 22
es
(1)Pernyataan komitmen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 huruf

M
ng
a, terdiri atas :
on
a. menyelesaikan tata batas areal IPPKH;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. menyerahkan lahan kompensasi bagi permohonan IPPKH
R
dengan kewajiban menyerahkan lahan kompensasi;
si
c. menyampaikan baseline penggunaan kawasan hutan dan peta
ne
ng
baseline skala paling kecil 1:50.000 (satu berbanding lima puluh
ribu) atau skala terbesar pada lokasi yang dimohon bagi
permohonan IPPKH dengan kompensasi membayar PNBP
do
gu Penggunaan Kawasan Hutan;
d. menyelesaikan AMDAL atau UKL-UPL; dan/atau
In
A
e. menyampaikan pernyataan bersedia mengganti biaya
investasi pengelolaan/pemanfaatan hutan kepada
ah
pengelola/pemegang izin usaha pemanfaatan hasil hutan.
lik
(2)Pernyataan komitmen sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
merupakan pernyataan pemohon untuk memenuhi persyaratan IPPKH.
am
ub
Pasal 23
(1)Persyaratan teknis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 huruf b,
ep
terdiri atas:
k
a. perizinan/perjanjian yang diterbitkan oleh pejabat sesuai

ah
kewenangannya antara lain Izin Usaha Pertambangan, yang masih

R
si
berlaku dengan jangka waktu paling singkat 6 (enam) bulan, kecuali
untuk kegiatan yang tidak wajib memiliki perizinan/perjanjian;
ne
ng
b. lokasi, luas areal, dan rincian penggunaan kawasan hutan

yang dimohon yang dituangkan dalam bentuk peta skala paling kecil
do
gu
1:50.000 (satu berbanding lima puluh ribu) atau lebih besar dalam
bentuk softcopy format shapefile (shp) dengan koordinat sistem
UTM Datum WGS 84;
In
A
c. surat keterangan dari Direktorat Jenderal yang membidangi

Mineral dan Batubara terkait kegiatan eksplorasi lanjutan pada
ah
lik
tahap operasi produksi yang dilengkapi peta yang menggambarkan

areal yang akan dilakukan kegiatan eksplorasi lanjutan dan kegiatan
m
ub
operasi produksi bagi pemohon IPPKH untuk kegiatan eksplorasi

lanjutan pada tahap operasi produksi;
ka
d. rekomendasi gubernur tentang penggunaan kawasan hutan;

ep
e. pertimbangan teknis Perum Perhutani dalam hal permohonan

ah
berada dalam wilayah kerja Perum Perhutani;

R
f. Izin Lingkungan;
es
g. peta citra penginderaan jauh dengan resolusi minimal 5 (lima)

M
ng
meter liputan 1 (satu) tahun terakhir dilampiri dengan softcopy

on
dengan koordinat sistem UTM Datum WGS 84;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h. pakta integritas dalam bentuk akta notariil yang menyatakan :
R
1) sanggup untuk memenuhi semua kewajiban;
si
2) semua dokumen yang dilampirkan dalam permohonan adalah
ne
ng
sah;
3) tidak melakukan kegiatan di lapangan sebelum ada izin dari
Menteri;
do
gu 4) bersikap transparan, jujur, objektif dan akuntabel;
5) tidak memberi, menerima, menjanjikan hadiah/hiburan dalam
In
A
bentuk apapun yang berkaitan dengan permohonan;
6) melakukan permohonan perizinan sesuai dengan ketentuan
ah
peraturan perundangundangan; dan
lik
7) dalam melanggar sebagaimana dimaksud pada angka 1 (satu)
sampai dengan angka 6 (enam), siap menghadapi konsekuensi
am
ub
hukum.
(2)Persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf d diganti
ep
dengan pertimbangan teknis dinas provinsi yang membidangi
k
kehutanan untuk permohonan yang diajukan oleh Gubernur atau

ah
permohonan yang izin usahanya dikeluarkan oleh Gubernur.

R
si
- Bahwa Dalam hal rekomendasi Gubernur sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) huruf d tidak mencantumkan masa berlaku, maka
ne
ng
rekomendasi gubernur dapat digunakan sebagai persyaratan pengajuan

permohonan IPPKH paling lama 5 (lima) tahun sejak diterbitkan.
do
gu
- Bahwa Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2010

tentang Penggunaan Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah beberapa
kali terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2015 pada
In
A
Pasal 2 bahwa penggunaan kawasan hutan bertujuan untuk mengatur

penggunaan sebagian kawasan hutan untuk kepentingan pembangunan
ah
lik
diluar kegiatan kehutanan dan Pasal 6 ayat (1) bahwa penggunaan

kawasan hutan dilakukan berdasarkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
m
ub
(IPPKH).
- Bahwa Mekanisme pemberian Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
ka
(IPPKH) dapat Ahli jelaskan sebagai berikut :

ep
a. Berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.43/Menhut-II/2008

ah
tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan, mekanisme pemberian

R
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH), yaitu Pimpinan Perusahaan

es
mengajukan permohonan IPPKH kepada Menteri Kehutanan dengan

M
ng
dilengkapi persyaratan, yaitu Rencana Kerja Penggunaan Kawasan Hutan,

on
peta lokasi skala 1 : 50.000, rekomendasi Gubernur bagi perizinan yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkaitan dengan Pinjam Pakai Kawasan Hutan yang diterbitkan oleh
R
Bupati/Walikota dan Pemerintah, izin atau perjanjian di sektor non
si
kehutanan yang bersangkutan, pernyataan kesanggupan untuk memenuhi
ne
ng
semua kewajiban dan menanggung seluruh biaya sehubungan dengan
permohonan tersebut, untuk kegiatan pertambangan yang diterbitkan oleh
Gubernur atau Bupati sesuai kewenangannya diperlukan pertimbangan
do
gu dari Dirjend Mineral Batubara dan Panas Bumi Departemen ESDM,
setelah memenuhi persyaratan tersebut, Kepala Badan Planologi
In
A
menkoordinasikan Eselon 1 lingkup terkait Departemen Kehutanan untuk
memberikan saran/pertimbangan teknis, atas saran/pertimbangan teknis
ah
Eselon 1 lingkup terkait Departemen Kehutanan, Menteri Kehutanan
lik
menerbitkan Surat Persetujuan Prinsip Pinjam Pakai Kawasan Hutan yang
memuat kewajiban yang harus dipenuhi oleh Pemohon, selanjutnya
am
ub
Pemohon melaksanakan tata batas dan inventarisasi tegakan berdasarkan
persetujuan prinsip pinjam pakai kawasan hutan tersebut setelah itu
ep
Menteri Kehutanan menerbitkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
k
(IPPKH).
ah
b. Berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :

R
si
P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang Pedoman Pinjam Pakai
Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri
ne
ng
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :

P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, mekanisme pemberian Izin Pinjam Pakai
do
gu
Kawasan Hutan (IPPKH), yaitu Pemohon mengajukan permohonan

penggunaan kawasan hutan dengan dilengkapi persyaratan sebagaimana
Pasal 22 dan Pasal 23 ke Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan,
In
A
permohonan diajukan pada loket Badan Koordinasi Penanaman Modal

(BKPM) setelah kelengkapan administrasi lengkap LO Kementerian
ah
lik
Lingkungan Hidup dan Kehutanan meneruskan berkas tersebut kepada

Direktur Rencana, Penggunaan, dan Pembentukan Wilayah Hutan, atas
m
ub
Dokumen permohonan tersebut Direktur Jenderal Planologi Kehutanan

dan Tata Lingkungan menyampaikan telaah teknis dan konsep peta
ka
lampiran Keputusan tentang IPPKH kepada Sekretaris Jenderal

ep
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, kemudian Sekretaris

ah
Jenderal Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan membuat telaah

R
hukum dan konsep Keputusan tentang IPPKH kemudian menyampaikan

es
kepada Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan untuk mendapat

M
ng
persetujuan, kemudian atas persetujuan Menteri Lingkungan Hidup dan

on
Kehutanan, Sekretaris Jenderal Kementerian Lingkungan Hidup dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kehutanan menyampaikan konsep Keputusan dan Peta tentang IPPKH
R
kepada BKPM dan selanjutnya Kepala BKPM menerbitkan Izin Pinjam
si
Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) yang memuat komitmen 1 (satu) tahun
ne
ng
antara lain melakukan tata batas areal IPPKH, membuat baseline PNBP-
PKH, dan akta notaris kesanggupan penggantian biaya
investasi/pengelolaan kepada pemegang izin pemanfaatan/pengelola
do
gu kawasan hutan, Pemegang IPPKH yang telah memenuhi komitmen 1
(satu) tahun dimaksud mengajukan penetapan areal kerja IPPKH,
In
A
kemudian Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan a.n.
Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan menerbitkan Keputusan tentang
ah
penetapan areal kerja IPPKH.
lik
- Bahwa Dalam rangka pengawasan pelaksanaan Izin Pinjam Pakai
Kawasan Hutan (IPPKH) Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
am
ub
melimpahkan kewenangan monitoring dan evaluasi kepada Gubernur dan
dalam hal kegiatan monitoring dan evaluasi tidak dapat dilaksanakan oleh
ep
Gubernur, Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan dapat menarik
k
pelimpahan dan menugaskan Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan,

ah
berdasarkan Pasal 60 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Menteri Lingkungan
R
si
Hidup dan Kehutanan Nomor : P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang
Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah dengan
ne
ng
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :

P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019.
do
gu
- Bahwa Ahli jelaskan berdasarkan Pasal 26 Undang-Undang Nomor 9

Tahun 2018 tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) yang
melakukan perhitungan PNBP terutang adalah :
In
A
o Wajib Bayar,
o Wajib Bayar menyusun sendiri rencana kerja penggunaan
ah
lik
kawasan hutan (Baseline) maksimal sampai dengan masa

berakhirnya IPPKH, dari baseline tersebut Wajib Bayar dapat
m
ub
menghitung sendiri kewajiban PNBP-PKH yang dituangkan dalam

Formulir PNBP-3 dan besarannya berdasarkan Peraturan Menteri
ka
Kehutanan Nomor : P.56/Menhut-II/2008 tentang Tata Cara

ep
Penentuan Luas Areal Terganggu dan Areal Reklamasi dan

ah
Revegetasi Untuk Perhitungan Penerimaan Negara Bukan Pajak

R
Penggunaan Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah beberapa

es
kali terakhir dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan

M
ng
Kehutanan Nomor : P.51/Setjen/Kum.1/9/2019.

on
o Instansi Pengelola,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Instansi Pengelola menghitung jika terjadi kekurangan bayar
R
PNPB-PKH terutang, misalnya setelah jatuh tempo tidak ada
si
pembayaran atau ada pembayaran tetapi terdapat kekurangan bayar
ne
ng
dengan menerbitkan Surat Tagihan.
o Mitra Instansi Pengelola PNBP,
o Mitra Instansi Pengelola PNBP ditugaskan oleh Instansi
do
gu Pengelola PNBP untuk menagihkan PNBP pada Wajib Bayar. Dan
untuk penagihan PNBP-PKH tidak ada penugasan kepada Mitra
In
A
Instansi Pengelola PNBP.
- Bahwa Tata cara pengenaan, pemungutan dan penyetoran PNBP-
ah
lik
PKH yakni PNBP-PKH dihitung dan disetor secara sendiri (Self
Assessment) oleh Wajib Bayar berdasarkan baseline penggunaan kawasan
hutan (Form PNBP-1) pada masing-masing kategori L1, L2, L3 yang
am
ub
disusun oleh Wajib Bayar, PNBP dibayarkan diawal pada jatuh tempo;
- Bahwa Jatuh tempo penyetoran :
ep
o Tahun Pertama : paling lambat 90 hari sejak terbitnya SK
k
IPPKH dari Menteri Kehutanan;

ah
R
o Tahun Kedua dan seterusnya : setiap tanggal terbitnya SK
si
IPPKH dari Menteri Kehutanan
ne
ng
- Bahwa Baseline merupakan rencana Penggunaan Kawasan Hutan

(PKH), jadi pembayaran PNBP berdasarkan rencana, dan bukan menunggu
realisasi PKH. Jika penggunaan kawasan hutan melebihi rencana yang
do
gu
telah dibayarkan, maka areal yang digunakan yang belum dibayar harus
segera dilunasi dihitung sejak awal jatuh tempo. Jika Penggunaan Kawasan
In
A
Hutan (PKH) kurang dari rencana yang telah dibayar maka tidak ada kliam
kelebihan pembayaran.
- Berdasarkan perhitungan pada formulir PNBP-3, PNBP-PKH disetor
ah
lik
oleh wajib bayar dengan menggunakan Formulir PNBP-4, yaitu Surat

Setoran Bukan Pajak (SSBP) ke Kas Negara melalui Bank / Pos Persepsi
m
ub
dengan kode instansi : 029.06.477493 dan kode MAP : 421441.

- Bahwa Tata cara pengenaan, pemungutan dan penyetoran PNBP-
ka
ep
PKH tersebut berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor

91/PMK.02/2009.
ah
- Bahwa Yang membuat Baseline (rencana Penggunaan Kawasan

R
Hutan (PKH)), yang Berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:

es
M
P.56/Menhut-II/2008 P.56/Menhut-II/2008 tentang Tata Cara Penentuan

ng
Luas Areal Terganggu dan Areal Reklamasi dan Revegetasi Untuk

on
Perhitungan Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan Peraturan Menteri
R
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor : P.51/Setjen/Kum.1/9/2019 pada
si
Pasal 4 ayat (1) Baseline disusun oleh Pemegang IPPKH dan disampaikan
ne
ng
kepada Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan
selambat-lambatnya 90 (Sembilan puluh) hari sejak terbitnya IPPKH.
o Pada Pasal 4 ayat (2) penyusunan baseline mengacu pada :
do
gu
- Hasil tata batas calon areal IPPKH
 rencana kerja di bidangnya, dan atau
In
A
 Peta Lampiran IPPKH, dan atau
 Rencana Kerja Anggaran Biaya, dan atau
ah
lik
 AMDAL atau dokumen lingkungan.
o Berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan
Kehutanan Nomor : P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang
am
ub
Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah
dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
ep
Nomor : P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019 pada Pasal 33 Pemegang
k
IPPKH paling lama 1 (satu) tahun setelah terbit IPPKH memenuhi

ah
komitmen untuk menyampaikan baseline penggunaan kawasan

R
si
hutan dan peta baseline skala paling kecil 1:50.000 atau skala
terbesar pada lokasi tersebut dengan lokasi kawasan hutan yang
ne
ng
dimohon dalam bentuk hardcopy dan softcopy format shapefile

(SHP) dengan koordinat sistem UTM Datum WGS 84 sesuai dengan
do
gu
hasil tata batas dan dokumen lingkungan bagi Pemegang IPPKH

dengan kompensasi membayar PNBP-PKH.
In
 Pemegang IPPKH dapat mengajukan revisi baseline dengan
A
mengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.56/Menhut-

II/2008 P.56/Menhut-II/2008 tentang Tata Cara Penentuan Luas Areal
ah
lik
Terganggu dan Areal Reklamasi dan Revegetasi Untuk Perhitungan

Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan
m
ub
sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan Peraturan

ka
P.51/Setjen/Kum.1/9/2019 pada Pasal 4 ayat (4).

ep
 Apabila Realisasi lebih kecil dari rencana pada baseline maka

ah
perhitungan PNBP-PKH tetap mengacu kepada baseline;

R
 Apabila realisasi lebih besar dari rencana pada baseline maka

es
terdapat kekurangan pembayaran PNBP-PKH.

M
ng
- Bahwa Apabila pemegang IPPKH tidak melakukan revisi baseline maka

on
kewajiban PNBP-PKH tetap mengacu kepada baseline awal sesuai

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.56/Menhut-II/2008 P.56/Menhut-
R
II/2008 tentang Tata Cara Penentuan Luas Areal Terganggu dan Areal
si
Reklamasi dan Revegetasi Untuk Perhitungan Penerimaan Negara Bukan
ne
ng
Pajak Penggunaan Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah beberapa kali
terakhir dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
Nomor : P.51/Setjen/Kum.1/9/2019 pada Pasal 4 ayat (7).
do
gu
- Bahwa Besarnya jumlah pembayaran PNBP-PKH dihitung dengan cara
menjumlahkan perkalian masing-masing rencana penggunaan kawasan
In
A
hutan kategori L1, L2, dan L3 dengan tariff yang berlaku dengan
menggunakan rumus :PNBP-PKH = (L1 x 1 x tariff) + (L2 x 4 x tarif) + (L3 x 7
ah
x Tarif).
lik
- Bahwa Tarif ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2008
yang telah diganti dengan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2014:
am
ub
oBerdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2008 untuk areal
pengembangan atau areal penyangga tidak dikenakan tarif PNBP-
ep
PKH.
k
oBerdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2014 untuk

ah
areal pengembangan atau areal penyangga dikenakan tarif PNBP-

R
si
PKH sebagai L1 dengan besaran tarif untuk di Hutan Lindung sebesar
Rp.2.000.000,-/Ha dan untuk di Hutan Produksi sebesar
ne
ng
Rp.1.750.000,-/Ha.
- Bahwa Verifikasi lapangan dilaksanakan pada suatu Izin Pinjam Pakai
do
gu
Kawasan Hutan (IPPKH) untuk memastikan luas areal terganggu sebagai

dasar verifikasi atas pembayaran PNBP-PKH yang telah dibayarkan yang
In
dikoordinasikan oleh Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) yang
A
beranggotakan unsur-unsur dari Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan

Hutan Lindung (BPDASHL), Balai Pemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi
ah
lik
(BP2HP), Dinas Provinsi yang membindangi kehutanan, Dinas Provinsi yang

membidangi pertambangan berdasarkan Pasal 9 Peraturan Menteri
m
ub
Kehutanan Nomor : P.56/Menhut/II/2008 tentang Tata Cara Penentuan Luas

Areal Terganggu dan Areal Reklamasi dan Revegetasi Untuk Perhitungan
ka
PNBP-PKH sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan

ep

ah
R
- Bahwa Sanksi yang diberikan jika Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan
es
Hutan (IPPKH) tidak melaksanakan kewajibannya membayar PNBP-PKH,

M
ng
yaitu diberikan Surat Tagihan 1, 2, 3 yang dilanjutkan dengan Surat

on
Peringatan 1, 2, 3 oleh Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lingkungan, setelah Surat Peringatan ke-3 jika Pemegang IPPKH tidak
R
melakukan pembayaran maka IPPKH dapat dicabut, berdasarkan Pasal 68
si
dan 69 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :
ne
ng
Hutan.
- Kewajiban PT. Toshida Indonesia sebagaimana tertuang dalam SK Menteri
do
gu
Kehutanan Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 Tanggal 19 Oktober 2009
sebagai berikut :
In
A
o Menyusun rencana untuk Pembayaran PNBP Penggunaan
Kawasan Hutan secara self assesment;
ah
Membayar dana Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP)
lik
o
Penggunaan Kawasan Hutan sesuai dengan ketentuan yang berlaku
atas penggunaan kawasan hutan;
am
ub
o Membayar Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana
Reboisasi (DR) yang dibayarkan kepada Pemerintah sesuai
ep
k
o Berkoordinasi dengan Dinas Kehutanan setempat;

ah
Menjaga keamanan kawasan hutan yang dipinjam pakai;

R
o
si
o Melaksanakan reklamasi dan reboisasi pada kawasan hutan
ne
ng
yang sudah tidak dipergunakan tanpa menunggu selesainya jangka

waktu pinjam pakai kawasan hutan;
o Menyelenggarakan perlindungan hutan;
do
gu
o Memberikan kemudahan bagi aparat kehutanan baik pusat

maupun daerah sewaktu melakukan monitoring dan evaluasi di
In
A
lapangan;
o Menanggung seluruh biaya sebagai adanya Pinjam Pakai
ah
lik
Kawasan Hutan.
- Bahwa Hak PT. Toshida Indonesia selaku Pemegang Izin Pinjam
Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) setelah memenuhi kewajibannya kepada
m
ub
Negara, sebagai berikut :

- Berada, menempati dan mengelola serta melakukan kegiatan-
ka
ep
kegiatan yang meliputi eksploitasi nikel dan membangun sarana

penunjangnya, serta melakukan kegiatan-kegiatan lainnya yang
ah
berhubungan dengan itu dalam kawasan hutan yang dipinjam pakai;

R
es
- Memanfaatkan hasil kegiatan yang dilakukan sehubungan dengan

M
penambangan serta sarana penunjangnya pada kawasan hutan yang

ng
dipinjam pakai.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Luasan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida
R
Indonesia seluas 5.265,70 Ha lebih luas dari luasan Izin Usaha
si
Pertambangan (IUP) Operasi Produksinya seluas 5.000 Ha
ne
ng
dikarenakan selain areal pertambangan dalam area IUP OP PT.
Toshida Indonesia juga mengusulkan jalan angkutan tambang yang
berada di luar IUP OP dari areal penambangan sampai dengan areal
do
gu penggunaan lain (APL).
- Bahwa Kawasan hutan pada Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
In
A
(IPPKH) PT. Toshida Indonesia seluas 5.265,70 Ha terdiri dari :
o Kawasan Hutan Produksi Terbatas seluas 1.172,65 Ha;
ah
lik
o Hutan Produksi Tetap seluas 4.084,58 Ha;
o Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi seluas 6,47 Ha.
- Pencabutan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida
am
ub
Indonesia dikarenakan PT. Toshida Indonesia tidak membayarkan PNBP
PKH dan telah diberikan peringatan 1, 2, dan 3 Direktur Jenderal Planologi
ep
Kehutanan dan Tata Lingkungan.
k
- Berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan

ah
R
Nomor : P.6/Menlhk/Setjen/Kum.1/1/2020 Tanggal 23 Januari 2020 tentang
si
Pelimpahan Kewenangan Penerbitan Perizinan Berusaha Bidang
ne
Lingkungan Hidup dan Kehutanan kepada Kepala Badan Koordinasi
ng
Penanaman Modal sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) “Menteri

Lingkungan Hidup dan Kehutanan melimpahkan kewenangan penerbitan
do
gu
perizinan berusaha bidang lingkungan hidup dan kehutanan kepada Kepala

Badan Koordinasi Penanaman Modal”. Dan Pasal 2 ayat (1) huruf b “Izin
In
usaha antara lain terdiri atas bidang penggunaan kawasan hutan pada
A
hutan produksi, hutan lindung, pelepasan kawasan hutan dan tukar

menukar kawasan hutan :
ah
lik
o Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan;

o Pelepasan Kawasan Hutan; dan
m
ub
o Tukar Menukar Kawasan Hutan.

- Bahwa Menurut pendapat saksi Surat Kepala Badan Koordinasi
ka
ep
Penanaman Modal R.I. Nomor : SK.432/1/KLHK/2020 tentang Pencabutan

Atas Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/Menhut-II/2009
ah
telah sesuai dengan mekanisme pencabutan IPPKH.

R
es
- Bahwa PT. Toshida Indonesia tidak dapat melakukan operasi

M
produksi pertambangan setelah Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH)

ng
dicabut sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999

on
Pasal 38 “Penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan pertambangan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukan melalui pemberian izin pinjam pakai oleh Menteri dengan
R
mempertimbangkan batasan luas dan jangka waktu tertentu serta
si
kelestarian lingkungan”, dan Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi
ne
ng
Penanaman Modal R.I. Nomor : SK.432/1/KLHK/2020 Tanggal 30
November 2020 pada amar ke-2 butir 1 menyatakan dengan dicabutnya
Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 Tanggal
do
gu
19 Oktober 2009 sebagaimana tersebut amar 1 Izin Pinjam Pakai Kawasan
Hutan (IPPKH) menjadi hapus dan PT. Toshida Indonesia tidak diperboleh
In
A
melakukan kegiatan operasi produksi nikel dan sarana penunjangnya pada
areal dimaksud.
ah
- Bahwa Sdra. LA ODE SINARWAN ODA, SE. selaku Direktur Utama
lik
PT. Toshida Indonesia tidak dapat lagi melakukan penjualan bijih nikel
setelah Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida Indonesia
am
ub
dicabut, meskipun dengan alasan bijih nikel tersebut berasal dari
penambangan sebelum IPPKHnya dicabut, karena berdasarkan Undang-
ep
k

ah
pada Pasal 1 ayat (1) “Pertambangan adalah sebagian atau seluruh

R
si
tahapan kegiatan dalam rangka penelitian/pengelolaan dan pengusahaan
mineral atau batu bara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi
ne
ng
kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian,

pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang” dan Undang-
do
gu
Undang Nomor 41 Tahun 1999 Pasal 38 “Penggunaan kawasan hutan

untuk kepentingan pertambangan dilakukan melalui pemberian izin pinjam
pakai oleh Menteri dengan mempertimbangkan batasan luas dan jangka
In
A
waktu tertentu serta kelestarian lingkungan.

- Bahwa PT. Toshida Indonesia sudah tidak memiliki hak atas hasil
ah
lik
tambang yang berasal dari kegiatan penambangan baik sebelum atau

sesudah pencabutan SK. IPPKHnya, oleh karena itu hasil
m
ub
penambangannya menjadi milik Negara, Hal tersebut di dasarkan pada

Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan
ka
Batubara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3

ep
Tahun 2020 pada Pasal 1 ayat (1) “Pertambangan adalah sebagian atau
ah
seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian/pengelolaan dan

R
pengusahaan mineral atau batu bara yang meliputi penyelidikan umum,

es
eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan

M
ng
pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang”

on
dan Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 Pasal 38 “Penggunaan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kawasan hutan untuk kepentingan pertambangan dilakukan melalui
R
pemberian izin pinjam pakai oleh Menteri dengan mempertimbangkan
si
batasan luas dan jangka waktu tertentu serta kelestarian lingkungan.
ne
ng
- Bahwa Yang bertanggungjawab dalam pelaksanaan kewajiban
PNBP-PKH pada PT. Toshida Indonesia adalah Wajib Bayar PNBP-PKH
dalam hal ini Pemegang IPPKH dalam hal ini Direktur Utama PT. Toshida
do
gu
Indonesia.
- Bahwa menurut Ahli perbuatan Saudara LAODE SINARWAN ODA,
In
A
SE. selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia tidak melaksanakan
kewajibannya membayar PNBP-PKH dari tahun 2010 s/d 2020 sebesar
ah
Rp.168.296.481.470,- bertentangan dengan peraturan perundangan
lik
sebagai berikut :
o Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.43/Menhut-II/2008
am
ub
tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana diatur
dalam Pasal 15 ayat (3) “Dalam Pemohon yang mendapat
ep
persetujuan prinsip pinjam pakai kawasan hutan pada provinsi yang
k
luas kawasan hutannya diatas 30 % dari luas daratan provinsi maka

ah
kewajiban lainnya selain dari kewajiban pada ayat (1) adalah

R
si
membayar PNBP Penggunaan Kawasan Hutan sesuai peraturan
perundang-undangan.
ne
ng
o Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :

do
gu
Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah dengan Peraturan

In
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019 sebagaimana diatur dalam Pasal 42
A
ayat (1) huruf e “Pemegang IPPKH yang telah mendapatkan

penetapan batas areal kerja IPPKH wajib membayar PNBP
ah
lik
Penggunaan Kawasan Hutan sesuai dengan ketentuan peraturan

perundangan bagi Pemegang IPPKH dengan kompensasi membayar
m
ub
PNBP”.
- Regulasi yang berlaku dari tahun 2009 hingga sekarang
ka
sebagai berikut:
ep
o Berdasarkan regulasi yang berlaku sejak tahun 2009 sampai

ah
dengan tahun 2017 tidak ada aturan yang mengatur secara khusus
R
terkait tahapan selanjutnya setelah terdapat tagihan 1, 2 dan 3, lalu

es
peringatan 1, 2, dan 3, namun Wajib Bayar PNBP-PKH tetap tidak

M
ng
melakukan pembayaran artinya tindak lanjut terkait hal dimaksud

on
menjadi ranah kebijakan Menteri dalam hal penjatuhan sanksi.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Berdasarkan regulasi sejak tahun 2017 yaitu Pasal 68 da 69
R
si
ne
ng
Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah dengan Peraturan
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, bahwa terdapat tagihan 1, 2 dan 3,
do
gu lalu peringatan 1, 2, dan 3, namun Wajib Bayar PNBP-PKH tetap
tidak melakukan pembayaran maka IPPKH dapat dicabut.
In
A
- Bahwa lunas pembayaran PNBP merupakan syarat diterbitkannya
RKAB.
ah
- Bahwa yang dimintai pertanggungjawaban atas kewajiban pebayaran
lik
PNBP adalah pemegang ijin.
- Bahwa dari sisi Kehutanan Secara aturan, jika IPPKH masih berlaku
am
ub
maka pengusaha masih dapat melakukan aktifitas penambangan.
- Bahwa belum ada Laporan ke kemantrian terkait Monitoring dan
ep
evaluasi dari Dinas Kehutanan.
k
- Bahwa Ada Ijin prisip selain Ijin IPPKH, dan Ijin prinsip berlaku 2
ah
tahun.
R
si
- Bahwa Reklamasi merupakan tanggungjawab Pengelola dan KLHK.
- Bahwa BPKH, merupakan instasi vertikal dibawah KLHK.
ne
ng
Terhadap keterangan Ahli tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa

menyatakan tidak keberatan dengan pendapat Ahli tersebut.
do
gu
2. Ahli WICAKSONO TRI WURYANTO, S.Hut., M.Si. di bawah sumpah pada

pokoknya menerangkan sebagai berikut:
In
0- Bahwa Ahli diadirkan untuk memberikan pendapat sebagai terkait PT.
A
Toshida Indonesia.
1- Bahwa Riwayat Keahlian Ahli :
ah
lik
 Analis PNBP-PKH sejak tahun 2009 sampai sekarang, namun saya

belum pernah menjadi Ahli di Pengadilan terkait dengan penghitungan
m
ub
Penerimaan Negara Bukan Pajak khusus Pemanfaatan Kawasan

Hutan.
ka
 Ahli diangkat menjadi Analis Data pada Direktorat Rencana,

ep
Penggunaan dan Pembentukan Wilayah Pengelolaan Hutan,

ah
Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan,

R
Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI berdasarkan

es
Keputusan Sekretaris Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata

M
ng
Lingkungan a.n. Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor

on
SK.3309/MENLHK-SETDIT/KOTL/PEG3/5/2018 Tanggal 22 Mei 2018.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Sesuai Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI.
R
Nomor SK.415/Men-LHK/Peg-3/9/2018 tentang Hasil Analisis Beban
si
Kerja Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, selaku Analis
ne
ng
Data pada Direktorat Rencana, Penggunaan dan Pembentukan
Wilayah Pengelolaan Hutan, Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan
dan Tata Lingkungan, tugas utama saya adalah mengkaji data,
do
gu menelaah dan menyiapkan bahan rancangan perumusan kebijakan,
standar, norma, pedoman, kriteria dan prosedur serta penyiapan
In
A
pelaksanaan, bimbingan teknis dan Informasi Spasial dan
Dokumentasi penggunaan kawasan hutan di Subdirektorat Informasi
ah
Spasial dan Dokumentasi.
lik
2- Bahwa Dasar hukum pemberian IPPKH
untuk kegiatan pertambangan mineral dan batubara, adalah :
am
ub
 Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.43/Menhut-II/2008 tentang
ep
 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor
k

ah

R
si
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor
ne
ng
3- Bahwa Pemberian IPPKH PT. Toshida Indonesia pada tahun

2009 berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.43/Menhut-
do
gu
II/2008 tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan.

4- Bahwa Persyaratan dalam pemberian IPPKH untuk kegiatan
pertambangan mineral dan batubara (dalam hal ini dokumen apa saja yang
In
A
harus dilampirkan dalam pengajuan IPPKH) disertai dengan landasasn

hukumnya, adalah sebagai berikut:
ah
lik
1) Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.43/Menhut-II/2008 tentang

m
ub
Pasal 9 ayat (4):

Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilengkapi dengan:
ka
a. Rencana kerja penggunaan kawasan hutan dilampiri dengan peta

ep
lokasi skala 1 : 50.000 atau skala terbesar pada lokasi tersebut dengan
ah
informasi luas kawasan hutan yang dimohon dan citra satelit terbaru
R
dengan resolusi detail 15 (lima belas) meter atau resolusi lebih detail
es
dari 15 (lima belas) meter dalam bentuk digital dan hard copy yang
M
ng
ditandatangani oleh pemohon dengan mencantumkan sumber citra

on
satelit;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Rekomendasi Bupati/Walikota bagi perizinan yang berkaitan dengan
R
pinjam pakai kawasan hutan yang diterbitkan oleh Gubernur;
si
c. Rekomendasi Gubernur bagi perizinan yang berkaitan dengan pinjam
ne
ng
pakai kawasan hutan yang diterbitkan oleh Bupati/Walikota dan
Pemerintah;
d. AMDAL yang telah disahkan oleh instansi yang berwenang, kecuali
do
gu untuk kegiatan yang tidak wajib menyusun AMDAL, sesuai dengan
In
A
e. Pertimbangan teknis dari Direktur Utama Perum Perhutani, apabila
areal yang dimohon merupakan areal kerja Perum Perhutani;
ah
f. Izin atau perjanjian di sektor non kehutanan yang bersangkutan,
lik
kecuali untuk kegiatan yang tidak wajib memiliki perizinan / perjanjian;
g. Pernyataan kesanggupan untuk memenuhi semua kewajiban dan
am
ub
menanggung
seluruh biaya sehubungan dengan permohonan tersebut;
ep
h. Untuk kegiatan pertambangan yang diterbitkan oleh Gubernur atau
k
Bupati sesuai kewenangannya, diperlukan pertimbangan dari Direktur

ah
Jenderal Mineral Batubara dan Panas Bumi, Departemen Energi dan

R
si
Sumber Daya Mineral.
2) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor
ne
ng

do
gu
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor P.7 / Menlhk / Setjen / Kum.1 /

2 / 2019;
Pasal 21:
In
A
Persyaratan permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat (2)

dan Pasal 20 ayat (2) berupa :
ah
lik
a. pernyataan komitmen; dan

b. persyaratan teknis.
m
ub
Pasal 22:
(1) Pernyataan komitmen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21
ka
huruf a, terdiri atas:

ep
a. menyelesaikan tata batas areal IPPKH;

ah
b. menyerahkan lahan kompensasi bagi

R
permohonan IPPKH dengan kewajiban menyerahkan lahan

es
kompensasi;
M
ng
c. menyampaikan baseline penggunaan kawasan

on
hutan dan peta baseline skala paling kecil 1:50.000 (satu

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berbanding lima puluh ribu) atau skala terbesar pada lokasi yang
R
dimohon bagi permohonan IPPKH dengan kompensasi membayar
si
PNBP Penggunaan Kawasan Hutan;
ne
ng
d. menyelesaikan AMDAL atau UKL-UPL; dan/atau
e. menyampaikan pernyataan bersedia mengganti
biaya investasi pengelolaan/pemanfaatan hutan kepada
do
gu pengelola/pemegang izin usaha pemanfaatan hasil hutan.
(2) Pernyataan komitmen sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
In
A
merupakan pernyataan pemohon untuk memenuhi persyaratan
IPPKH.
ah
Pasal 23:
lik
(1) Persyaratan teknis sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 21 huruf b, terdiri atas:
am
ub
a. perizinan/perjanjian yang diterbitkan oleh pejabat sesuai
kewenangannya antara lain Izin Usaha Pertambangan, yang masih
ep
berlaku dengan jangka waktu paling singkat 6 (enam) bulan, kecuali
k
untuk kegiatan yang tidak wajib memiliki perizinan/ perjanjian;

ah
b. lokasi, luas areal, dan rincian penggunaan kawasan hutan

R
si
yang dimohon yang dituangkan dalam bentuk peta skala paling kecil
1:50.000 (satu berbanding lima puluh ribu) atau lebih besar dalam
ne
ng
bentuk softcopy format shapefile (shp) dengan koordinat sistem

UTM Datum WGS 84;
do
gu
c. surat keterangan dari Direktorat Jenderal yang membidangi

Mineral dan Batubara terkait kegiatan eksplorasi lanjutan pada
tahap operasi produksi yang dilengkapi peta yang menggambarkan
In
A
areal yang akan dilakukan kegiatan eksplorasi lanjutan dan kegiatan

operasi produksi bagi pemohon IPPKH untuk kegiatan eksplorasi
ah
lik
lanjutan pada tahap operasi produksi;

d. rekomendasi gubernur tentang penggunaan kawasan hutan;
m
ub
e. pertimbangan teknis Perum Perhutani dalam hal permohonan

berada dalam wilayah kerja Perum Perhutani;
ka
f. Izin Lingkungan;
ep
g. peta citra penginderaan jauh dengan resolusi minimal 5 (lima)

ah
meter liputan 1 (satu) tahun terakhir dilampiri dengan softcopy

R
dengan koordinat sistem UTM Datum WGS 84;

es
h. pakta integritas dalam bentuk akta notariil yang menyatakan:

M
ng
1)------------------------------------------------------------------------------------
on
sanggup untuk memenuhi semua kewajiban;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2)------------------------------------------------------------------------------------
R
semua dokumen yang dilampirkan dalam permohonan adalah
si
sah;
ne
ng
3)------------------------------------------------------------------------------------
tidak melakukan kegiatan di lapangan sebelum ada izin dari
Menteri;
do
gu 4)------------------------------------------------------------------------------------
bersikap transparan, jujur, objektif dan akuntabel;
In
A
5)------------------------------------------------------------------------------------
tidak memberi, menerima, menjanjikan hadiah/hiburan dalam
ah
bentuk apapun yang berkaitan dengan permohonan;
lik
6)------------------------------------------------------------------------------------
melakukan permohonan perizinan sesuai dengan ketentuan
am
ub
peraturan perundangundangan; dan
7)------------------------------------------------------------------------------------
ep
dalam melanggar sebagaimana dimaksud pada angka 1 (satu)
k
sampai dengan angka 6 (enam), siap menghadapi konsekuensi

ah
hukum.
R
si
(2) Persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
huruf d diganti dengan pertimbangan teknis dinas provinsi yang
ne
ng
membidangi kehutanan untuk permohonan yang diajukan oleh

gubernur atau permohonan yang izin usahanya dikeluarkan oleh
do
gu
gubernur.
(3) Dalam hal rekomendasi gubernur sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) huruf d tidak mencantumkan masa berlaku,
In
A
maka rekomendasi gubernur dapat digunakan sebagai persyaratan

pengajuan permohonan IPPKH paling lama 5 (lima) tahun sejak
ah
lik
diterbitkan.
5- Bahwa Kewajiban pemegang IPPKH untuk kegiatan pertambangan
m
ub
mineral dan batubara adalah :

1. Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.43/Menhut-II/2008 tentang
ka

ep
Pasal 15:
ah
(1) Dalam hal Menteri menyetujui dengan persetujuan

R
prinsip pinjam pakai kawasan hutan sebagaimana dimaksud dalam

es
Pasal 14 ayat (2), pemohon wajib:

M
ng
a. Menanggung biaya tata batas pinjam pakai kawasan hutan;

on
b. Menanggung biaya inventarisasi tegakan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Melaksanakan reklamasi dan reboisasi pada kawasan hutan
R
si
ne
ng
d. Menyelenggarakan perlindungan hutan;
e. Memberikan kemudahan bagi aparat kehutanan baik pusat
do
gu lapangan;
f. Menanggung seluruh biaya sebagai akibat adanya pinjam
In
A
pakai kawasan hutan.
g. Mengingat pemenuhan kewajiban-kewajiban huruf (c), (d), (e)
ah
dan (f) dilaksanakan pada saat telah terbit izin pinjam pakai kawasan
lik
hutan, maka pemohon wajib membuat pernyataan di depan notaris.
(2) Dalam hal pemohon yang mendapat persetujuan
am
ub
prinsip pinjam pakai kawasan hutan dengan kompensasi lahan bagi
pinjam pakai kawasan hutan pada provinsi yang luas kawasan hutannya
ep
kurang dari 30 % (tiga puluh perseratus) dari luas daratan provinsi
k
tersebut, maka kewajiban lainnya selain dari kewajiban sebagaimana

ah
pada ayat (1) di atas adalah:

R
si
a. Menyediakan dan menyerahkan lahan bukan kawasan hutan
kepada Departemen Kehutanan yang clear and clean sebagai
ne
ng
kompensasi atas kawasan hutan yang dipinjam pakai;

b. Menanggung biaya pengukuhan kawasan hutan yang berasal
do
gu
dari lahan kompensasi;

c. Melaksanakan dan menanggung biaya reboisasi atas lahan
kompensasi.
In
A
(3)Dalam hal pemohon yang mendapat persetujuan prinsip pinjam pakai

kawasan hutan pada provinsi yang luas kawasan hutannya di atas 30 %
ah
lik
(tiga puluh perseratus) dari luas daratan provinsi tersebut maka

kewajiban lainnya selain dari kewajiban sebagaimana pada ayat (1) di
m
ub
atas adalah membayar PNBP Penggunaan Kawasan Hutan sesuai

Peraturan Perundang-undangan.
ka
(4) Dalam hal kawasan hutan yang dimohon merupakan

ep
hutan alam, maka kewajiban lainnya selain dari kewajiban sebagaimana

ah
pada ayat (1) dan ayat (2) atau ayat (3) di atas adalah:
R
a. Membayar Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana

es
Reboisasi (DR) yang dibayarkan kepada pemerintah sesuai

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Pada areal yang sudah dibebani izin pemanfaatan, peminjam
R
dikenai kewajiban mengganti Iuran Izin yang telah dibayarkan oleh
si
pemegang izin pemanfaatan berdasarkan luas areal yang digunakan
ne
ng
sesuai ketentuan yang berlaku;
c. Membayar biaya investasi pengelolaan hutan atau
pemanfaatan hutan kepada pengelola atau pemegang izin
do
gu pemanfaatan akibat penggunaan kawasan hutan sesuai dengan luas
areal hutan tanaman yang dipinjam pakai dan jangka waktu pinjam
In
A
(5) Dalam hal kawasan hutan yang dimohon merupakan
ah
hutan tanaman atau areal reboisasi, maka kewajiban lainnya selain dari
lik
kewajiban sebagaimana pada ayat (1) dan ayat (2) atau ayat (3) di atas
adalah:
am
ub
a. Membayar ganti rugi nilai tegakan kepada
pemegang izin pemanfaatan atau kepada pemerintah untuk yang
ep
tidak dibebani izin sesuai dengan sumber biaya penanaman;
k
b. Membayar PSDH kepada Pemerintah sesuai

ah

R
si
c. Mengganti Iuran Izin yang telah dibayarkan oleh
pemegang izin pemanfaatan berdasarkan luas areal yang digunakan
ne
ng
sesuai ketentuan yang berlaku;

d. Membayar biaya investasi pengelolaan hutan
do
gu
atau pemanfaatan hutan kepada pengelola atau pemegang izin

pemanfaatan akibat penggunaan kawasan hutan sesuai dengan luas
areal hutan tanaman yang dipinjam pakai dan jangka waktu pinjam
In
A

2. Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor
ah
lik

m
ub
Hidup dan Kehutanan Nomor P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019;

Pasal 42:
ka
Pemegang IPPKH yang telah mendapatkan pernyataan definitif oleh

ep
Lembaga OSS sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) huruf a atau
ah
mendapat penetapan batas areal kerja IPPKH sebagaimana dimaksud

R
dalam Pasal 41 ayat (1) huruf a, wajib:

es
a. menyelesaikan tata batas lahan kompensasi bagi pemegang

M
ng
IPPKHdengan kewajiban menyediakan lahan kompensasi;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. melaksanakan reboisasi lahan kompensasi bagi pemegang
R
IPPKHdengan dengan kewajiban menyediakan lahan kompensasi;
si
c. membuat rencana dan melaksanakan reklamasi dan revegetasi pada
ne
ng
kawasan hutan yang sudah tidak dipergunakan tanpa menunggu
selesainya jangka waktu IPPKH;
d. melakukan penanaman dalam rangka rehabilitasi daerah aliran
do
gu sungaibagi pemegang IPPKH dengan kewajiban melakukan penanaman
untuk rehabilitasi daerah aliran sungai sesuai dengan ketentuan
In
A
peraturan perundang-undangan;
e. membayar PNBP Penggunaan Kawasan Hutan sesuai dengan ketentuan
ah
peraturan perundangan bagi pemegang IPPKH dengan kompensasi
lik
membayar PNBP;
f. melakukan penanaman pohon dengan jenis unggulan setempat di dalam
am
ub
areal IPPKH sebagai bentuk perlindungan bagi pemegang IPPKH untuk
kegiatan pembangunan infrastruktur oleh instansi pemerintah;
ep
g. melaksanakan inventarisasi tegakan sesuai dengan rencana kerja
k
penggunaan kawasan hutan tahunan;

ah
h. membayar Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH), Dana Reboisasi (DR),

R
si
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
i. membayar ganti rugi nilai tegakan kepada pemerintah apabila areal yang
ne
ng
dimohon merupakan hutan tanaman hasil rehabilitasi;

j. mengganti biaya investasi pengelolaan/pemanfaatan hutan kepada
do
gu
pengelola/pemegang izin usaha pemanfaatan hasil hutan, dalam hal

areal IPPKH berada dalam areal kerja pengelolaan hutan/izin usaha
pemanfaatan hasil hutan;
In
A
k. melakukan pemeliharaan batas areal IPPKH;

l. melaksanakan perlindungan hutan atas areal IPPKH sesuai dengan
ah
lik
ketentuan peraturan perundang-undangan;

m.melaksanakan pencegahan dan perlindungan terhadap kebakaran hutan
m
ub
dan lahan;n.mengamankan Kawasan Hutan Konservasi dan Kawasan

Hutan Lindung dalam hal areal IPPKH berbatasan dengan Hutan
ka
Konservasi dan Hutan Lindung, dan berkoordinasi dengan :

ep
1) Kepala Balai Besar/Kepala Unit Pelaksana Teknis (UPT) yang

ah
membidangi urusan Kawasan Hutan Konservasi, untuk Kawasan

R
Hutan Konservasi;
es
2) Kepala Dinas Provinsi yang membidangi urusan kehutanan atau

M
ng
Direktur Utama Perum Perhutani pada wilayah kerja Perum Perhutani,

on
untuk Kawasan Hutan Lindung; atau

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Kepala Kesatuan Pengelolaan Hutan (KPH);
R
o. memberikan kemudahan bagi aparat lingkungan hidup dan kehutanan
si
baik pusat maupun daerah pada saat melakukan monitoring dan evaluasi
ne
ng
di lapangan;
p. mengkoordinasikan kegiatan kepada instansi lingkungan hidup dan
kehutanan setempat dan/atau kepada pemegang izin pemanfaatan hutan
do
gu atau pengelola hutan;
q. melakukanpemberdayaan masyarakat sekitar areal IPPKH;
In
A
r. membuat laporan berkala setiap 6 (enam) bulan sekali secara onlinedan
menyampaikan bukti pelaporan kepada Menterimengenai penggunaan
ah
kawasan hutan yang dipinjam pakai, dengan tembusan :
lik
1) Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan;
2) Direktur Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari;
am
ub
3) Direktur Jenderal Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem;
4) Direktur Jenderal Pengendalian Daerah Aliran Sungai dan Hutan
ep
Lindung;
k
5) Kepala Dinas Provinsi yang membidangi kehutanan;

ah
6) Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan; dan

R
si
7) Kepala Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung.
- Bahwa Persyaratan permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19
ne
ng
ayat (2) dan Pasal 20 ayat (2) berupa :

a. menyelesaikan tata batas lahan kompensasi bagi
do
gu
pemegang IPPKH dengan kewajiban menyediakan lahan kompensasi;

b. melaksanakan reboisasi lahan kompensasi bagi
pemegang IPPKH dengan dengan kewajiban menyediakan lahan
In
A
kompensasi;
c. membuat rencana dan melaksanakan reklamasi dan
ah
lik
revegetasi pada kawasan hutan yang sudah tidak dipergunakan tanpa

menunggu selesainya jangka waktu IPPKH;
m
ub
d. melakukan penanaman dalam rangka rehabilitasi

daerah aliran sungai bagi pemegang IPPKH dengan kewajiban melakukan
ka
penanaman untuk rehabilitasi daerah aliran sungai sesuai dengan ketentuan

ep
peraturan perundang-undangan;
ah
e. membayar PNBP Penggunaan Kawasan Hutan sesuai

R
dengan ketentuan peraturan perundangan bagi pemegang IPPKH dengan

es
kompensasi membayar PNBP;

M
ng
f. melakukan penanaman pohon dengan jenis unggulan

on
setempat di dalam areal IPPKH sebagai bentuk perlindungan bagi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemegang IPPKH untuk kegiatan pembangunan infrastruktur oleh instansi
R
pemerintah;
si
g. melaksanakan inventarisasi tegakan sesuai dengan
ne
ng
rencana kerja penggunaan kawasan hutan tahunan;
h. membayar Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH), Dana
Reboisasi (DR), sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
do
gu
i. membayar ganti rugi nilai tegakan kepada pemerintah
apabila areal yang dimohon merupakan hutan tanaman hasil rehabilitasi;
In
A
j. mengganti biaya investasi pengelolaan/pemanfaatan
hutan kepada pengelola/pemegang izin usaha pemanfaatan hasil hutan,
ah
dalam hal areal IPPKH berada dalam areal kerja pengelolaan hutan/izin
lik
usaha pemanfaatan hasil hutan;
k. melakukan pemeliharaan batas areal IPPKH;
am
ub
l. melaksanakan perlindungan hutan atas areal IPPKH
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
ep
m. melaksanakan pencegahan dan perlindungan
k
terhadap kebakaran hutan dan lahan;

ah
n. mengamankan Kawasan Hutan Konservasi dan

R
si
Kawasan Hutan Lindung dalam hal areal IPPKH berbatasan dengan Hutan
Konservasi dan Hutan Lindung, dan berkoordinasi dengan :
ne
ng
1) Kepala Balai Besar/Kepala Unit Pelaksana Teknis

(UPT) yang membidangi urusan Kawasan Hutan Konservasi, untuk
do
gu
Kawasan Hutan Konservasi;

2) Kepala Dinas Provinsi yang membidangi urusan
kehutanan atau Direktur Utama Perum Perhutani pada wilayah kerja
In
A
Perum Perhutani, untuk Kawasan Hutan Lindung; atau

3) Kepala Kesatuan Pengelolaan Hutan (KPH);
ah
lik
o. memberikan kemudahan bagi aparat lingkungan hidup dan

kehutanan baik pusat maupun daerah pada saat melakukan monitoring dan
m
ub
evaluasi di lapangan;
p. mengkoordinasikan kegiatan kepada instansi lingkungan hidup dan
ka
kehutanan setempat dan/atau kepada pemegang izin pemanfaatan hutan

ep
atau pengelola hutan;

ah
q. melakukan pemberdayaan masyarakat sekitar areal IPPKH;

R
r. membuat laporan berkala setiap 6 (enam) bulan sekali secara online

es
dan menyampaikan bukti pelaporan kepada Menteri mengenai penggunaan

M
ng
kawasan hutan yang dipinjam pakai, dengan tembusan :

on
1) Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Direktur Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari;
R
3) Direktur Jenderal Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem;
si
4) Direktur Jenderal Pengendalian Daerah Aliran Sungai dan Hutan
ne
ng
Lindung;
5) Kepala Dinas Provinsi yang membidangi kehutanan;
6) Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan; dan
do
gu 7) Kepala Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung.
6- Bahwa Pejabat yang berwenang
In
A
menerbitkan IPPKH untuk kegiatan pertambangan mineral dan batubara
adalah Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal a.n. Menteri Lingkungan
ah
Hidup dan Kehutanan., berdasarkan :
lik
1. Peraturan Menteri Kehutanan No. P.43/Menhut-II/2008
tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan, Pasal 22 ayat (1) bahwa
am
ub
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan diterbitkan oleh Menteri setelah
dipenuhinya seluruh kewajiban dalam persetujuan prinsip sesuai dengan
ep
ketentuan yang berlaku.
k
2. Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan

ah
Nomor P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang Pedoman Pinjam Pakai

R
si
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019;
ne
ng
- Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor

P.6/Menlhk/Setjen/Kum.1/1/2020 tanggal 23 Januari 2020 tentang
do
gu
Pelimpahan Kewenangan Penerbitan Perizinan Berusaha Bidang

Lingkungan Hidup dan Kehutanan kepada Kepala Badan Koordinasi
Penanaman Modal;
In
A
- Bahwa Pejabat yang berwenang mencabut IPPKH untuk kegiatan

pertambangan mineral dan batubara adalah Kepala Badan Koordinasi
ah
lik
Penanaman Modal a.n. Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan,

berdasarkan:
m
ub
o Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan

Nomor P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang Pedoman Pinjam
ka

ep
Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor

ah
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019;
R
o Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan

es
Nomor P.6/Menlhk/Setjen/Kum.1/1/2020 tanggal 23 Januari 2020

M
ng
tentang Pelimpahan Kewenangan Penerbitan Perizinan Berusaha

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan kepada Kepala Badan
R
Koordinasi Penanaman Modal;
si
- Bahwa Dalam rangka pengawasan pelaksanaan, Menteri
ne
ng
melimpahkan kewenangan monitoring dan evaluasi kepada Gubernur dan
dalam hal kegiatan monitoring dan evaluasi tidak dapat dilaksanakan oleh
Gubernur Menteri dapat menarik pelimpahan dan menugaskan Kepala Balai
do
gu
Pemantapan Kawasan Hutan, berdasarkan Pasal Peraturan Menteri
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018
In
A
tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah
dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor
ah
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019 :
lik
 PNBP-PKH adalah Penerimaan Negara Bukan Pajak yang
berasal dari penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan
am
ub
pembangunan di luar kegiatan kehutanan yang luas kawasan
hutannya di atas 30% dari luas daerah aliran sungai, pulau,
ep
dan/atau Provinsi (Dasar Hukum: Peraturan Pemerintah Nomor 33
k
Tahun 2014 tentang Jenis dan Tarif atas jenis PNBP yang berasal
ah
dari penggunaan kawasan hutan untuk kepetingan pembanguna di

R
si
luar kegiatan kehutanan yang berlaku pada Kementerian
Kehutanan, Pasal 1) ;
ne
ng
 PNBP Penggunaan Kawasan Hutan dikenakan kepada wajib

bayar untuk kepentingan pembangunan di luar kegiatan kehutanan
do
gu
yang telah memiliki izin pinjam pakai kawasan hutan dari Menteri
LHK (Dasar Hukum: Peraturan Menteri Kehutanan Nomor
P.56/Menhut-II/2008 Tentang Tata Cara Penentuan Luas Areal
In
A
Terganggu Dan Areal Reklamasi Dan Revegetasi Untuk Perhitungan

Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan,
ah
lik
sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan Peraturan

Menteri LHK No. P.51/Menlhk/Setjen/Kum.1/9/2019, Pasal 2).
m
ub
 Berdasarkan Pasal 26 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2018

tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) yang melakukan
ka
perhitungan PNBP terutang adalah :

ep
 Wajib Bayar
ah
 Instansi Pengelola,
R
 Mitra Instansi Pengelola PNBP.

es
- Bahwa PNBP-PKH dihitung dan disetor secara sendiri (Self

M
ng
Assessment) oleh Wajib Bayar berdasarkan baseline penggunaan kawasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hutan (Form PNBP-1) pada masing-masing kategori L1, L2, L3 yang
R
disusun oleh Wajib Bayar, PNBP dibayarkan diawal pada jatuh tempo;
si
- Bahwa Penagihan PNBP-PKH dilakukan oleh Pimpinan Instansi
ne
ng
Pengelola PNBP-PKH dalam hal ini Menteri LHK c.q. Direktur Jenderal
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan (Dasar Hukum: Peraturan
Pemerintah No. 58 Tahun 2020 Tentang Pengelolaan PNBP, Pasal 45) ;
do
gu
- Bahwa Jatuh Tempo pembayaran PNBP-PKH :Untuk tahun pertama
paling lambat 90 hari sejak terbit SK IPPKH, dan Jatuh tempo pembayaran
In
A
PNBP-PKH untuk tahun kedua dan tahun-tahun berikutnya adalah setiap
tanggal SK IPPKH yang diterbitkan oleh Menteri Kehutanan atau LHK
ah
(Dasar Hukum: Peraturan Menteri Keuangan Nomor P.91/PMK.02/2009
lik
Tentang Tata Cara Pengenaan, Pemungutan dan Penyetoran PNBP yang
berasal dari Penggunaan Kawasan Hutan untuk Kepentingan
am
ub
Pembangunan di Luar Kegiatan Kehutanan, Pasal 3).
- Bahwa Baseline merupakan rencana Penggunaan Kawasan Hutan
ep
(PKH), jadi pembayaran PNBP berdasarkan rencana, dan bukan menunggu
k
realisasi PKH. Jika penggunaan kawasan hutan melebihi rencana yang

ah
telah dibayarkan, maka areal yang digunakan yang belum dibayar harus
R
si
segera dilunasi dihitung sejak awal jatuh tempo. Jika Penggunaan Kawasan
Hutan (PKH) kurang dari rencana yang telah dibayar maka tidak ada kliam
ne
ng
kelebihan pembayaran.
- Bahwa Berdasarkan perhitungan pada formulir PNBP-3, PNBP-PKH
do
gu
disetor oleh wajib bayar dengan menggunakan Formulir PNBP-4, yaitu

Surat Setoran Bukan Pajak (SSBP) ke Kas Negara melalui Bank / Pos
Persepsi dengan kode instansi : 029.06.477493 dan kode MAP : 421441.
In
A
- Bahwa Tata cara Perhitungan PNBP-PKH pertahunnya yaitu

berdasarkan rencana kerja yang dituangkan dalam baseline dan disusun
ah
lik
sendiri oleh pemegang IPPKH berdasarkan Pasal 4 Peraturan Menteri

Kehutanan Nomor P.56/Menhut-II/2008 tentang Tata Cara Penentuan Luas
m
ub
Areal Terganggu Dan Areal Reklamasi Dan Revegetasi Untuk Perhitungan

Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan,
ka
sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan Peraturan Menteri

ep
LHK No. P.51/Menlhk/Setjen/Kum.1/9/2019.

ah
- Bahwa yang membuat Baseline (rencana Penggunaan Kawasan

R
Hutan (PKH) adalah Pemegang IPPKH, paling lama 1 (satu) tahun setelah
es
terbit IPPKH memenuhi komitmen untuk menyampaikan baseline

M
ng
penggunaan kawasan hutan dan peta baseline skala paling kecil 1:50.000
on
atau skala terbesar pada lokasi tersebut dengan lokasi kawasan hutan yang
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimohon dalam bentuk hardcopy dan softcopy format shapefile (SHP)
R
dengan koordinat sistem UTM Datum WGS 84 sesuai dengan hasil tata
si
batas dan dokumen lingkungan bagi Pemegang IPPKH dengan kompensasi
ne
ng
membayar PNBP-PKH.
- Bahwa penyusunan baseline mengacu pada :
 Hasil tata batas calon areal IPPKH
do
gu  rencana kerja di bidangnya, dan atau
 Peta Lampiran IPPKH, dan atau
In
A
 Rencana Kerja Anggaran Biaya, dan atau
 AMDAL atau dokumen lingkungan.
ah
- Bahwa Terkait Tagihan PNBP-PKH yang dibuat oleh Direktorat
lik
Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan (Dirjen PKTL)
disampaikan kepada pemegang IPPKH dengan cara dikirim melalui Kantor
am
ub
Pos sesuai alamat kantor Pemegang IPPKH dan ke alamat surat elektronik.
- Direktur Jenderal PKTL melakukan penagihan atas kewajiban
ep
pembayaran PNBP-PKH melalui surat tagihan 1, tagihan 2, dan tagihan 3
k
serta dilanjutkan dengan surat peringatan 1 s.d. 3 (Dasar Hukum: PP No.

ah
58 Tahun 2020 Pasal 45, dan Peraturan Menteri LHK No.

R
si
P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 Tentang Pedoman Pinjam Pakai
Kawasan Hutan, sebagaimana telah diubah dengan
ne
ng
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, Pasal 69),

- Bahwa SK IPPKH dapat dicabut, apabila pemegang IPPKH tidak
do
gu
memenuhi sebagian atau seluruh kewajiban IPPKH dan telah diberikan

peringatan 3 (tiga) kali secara berturut-turut masing-masing untuk jangka
waktu 30 (tiga puluh) hari kerja (Dasar hukum: Peraturan Menteri LHK No.
In
A
P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 Tentang Pedoman Pinjam Pakai

Kawasan Hutan, sebagaimana telah diubah dengan
ah
lik
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, Pasal 69 dan 70);

- Bahwa Pemegang IPPKH dapat mengajukan revisi baseline dengan
m
ub
mengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.56/Menhut-II/2008

P.56/Menhut-II/2008 tentang Tata Cara Penentuan Luas Areal Terganggu
ka
dan Areal Reklamasi dan Revegetasi Untuk Perhitungan Penerimaan

ep
Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan sebagaimana telah

ah
diubah beberapa kali terakhir dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup

R
dan Kehutanan Nomor : P.51/Setjen/Kum.1/9/2019 pada Pasal 4 ayat (4).

es
- Bahwa Apabila Realisasi lebih kecil dari rencana pada baseline maka
M
ng
perhitungan PNBP-PKH tetap mengacu kepada baseline;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Apabila realisasi lebih besar dari rencana pada baseline maka
R
terdapat kekurangan pembayaran PNBP-PKH.
si
- Bahwa Apabila pemegang IPPKH tidak melakukan revisi baseline
ne
ng
maka kewajiban PNBP-PKH tetap mengacu kepada baseline awal sesuai
Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.56/Menhut-II/2008 P.56/Menhut-
II/2008 tentang Tata Cara Penentuan Luas Areal Terganggu dan Areal
do
gu
Reklamasi dan Revegetasi Untuk Perhitungan Penerimaan Negara Bukan
Pajak Penggunaan Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah beberapa
In
A
kali terakhir dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
Nomor : P.51/Setjen/Kum.1/9/2019 pada Pasal 4 ayat (7).
ah
- Bahwa Besarnya jumlah pembayaran PNBP-PKH dihitung dengan
lik
cara menjumlahkan perkalian masing-masing rencana penggunaan
kawasan hutan kategori L1, L2, dan L3 dengan tariff yang berlaku dengan
am
ub
menggunakan rumus:PNBP-PKH = (L1 x 1 x tariff) + (L2 x 4 x tarif) + (L3 x 7
x Tarif)
ep
- Bahwa Tarif ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun
k
2008 yang telah diganti dengan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun

ah
2014 :
R
si
o Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2008
untuk areal pengembangan atau areal penyangga tidak dikenakan
ne
ng
tarif PNBP-PKH.
- Bahwa Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2014
do
gu
untuk areal pengembangan atau areal penyangga dikenakan tarif PNBP-

PKH sebagai L1 dengan besaran tarif untuk di Hutan Lindung sebesar
Rp.2.000.000,-/Ha dan untuk di Hutan Produksi sebesar Rp.1.750.000,-/Ha.
In
A
- Bahwa Verifikasi lapangan dilaksanakan pada suatu Izin Pinjam

Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) untuk memastikan luas areal terganggu
ah
lik
sebagai dasar verifikasi atas pembayaran PNBP-PKH yang telah

dibayarkan yang dikoordinasikan oleh Balai Pemantapan Kawasan Hutan
m
ub
(BPKH) yang beranggotakan unsur-unsur dari Balai Pengelolaan Daerah

Aliran Sungai dan Hutan Lindung (BPDASHL), Balai Pemantauan
ka
Pemanfaatan Hutan Produksi (BP2HP), Dinas Provinsi yang membindangi

ep
kehutanan, Dinas Provinsi yang membidangi pertambangan berdasarkan

ah
Pasal 9 Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.56/Menhut/II/2008 tentang

R
Tata Cara Penentuan Luas Areal Terganggu dan Areal Reklamasi dan
es
Revegetasi Untuk Perhitungan PNBP-PKH sebagaimana telah diubah

M
ng
beberapa kali terakhir dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan

on
Kehutanan Nomor : P.51/Menlhk/Setjen/Kum.1/9/2019.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Sanksi yang diberikan jika Pemegang Izin Pinjam Pakai
R
Kawasan Hutan (IPPKH) tidak melaksanakan kewajibannya membayar
si
PNBP-PKH, yaitu diberikan Surat Tagihan 1, 2, 3 yang dilanjutkan dengan
ne
ng
Surat Peringatan 1, 2, 3 oleh Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan
Tata Lingkungan, setelah Surat Peringatan ke-3 jika Pemegang IPPKH tidak
melakukan pembayaran maka IPPKH dapat dicabut, berdasarkan Pasal 68
do
gu
dan 69 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :
In
A
Hutan.
- Bahwa Kewajiban PT. Toshida Indonesia sebagaimana tertuang
ah
dalam SK Menteri Kehutanan Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 Tanggal 19
lik
Oktober 2009 sebagai berikut :
o Menyusun rencana untuk Pembayaran PNBP Penggunaan
am
ub
Kawasan Hutan secara self assesment;
o Membayar dana Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP)
ep
Penggunaan Kawasan Hutan sesuai dengan ketentuan yang
k
berlaku atas penggunaan kawasan hutan;

ah

R
si
Reboisasi (DR) yang dibayarkan kepada Pemerintah sesuai
ne
ng
o Berkoordinasi dengan Dinas Kehutanan setempat;

o Menjaga keamanan kawasan hutan yang dipinjam pakai;
do
gu

yang sudah tidak dipergunakan tanpa menunggu selesainya
In
A
jangka waktu pinjam pakai kawasan hutan;

ah

lik

lapangan;
m
ub

Kawasan Hutan.
ka
ep
- Bahwa Hak PT. Toshida Indonesia selaku Pemegang Izin Pinjam

Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) setelah memenuhi kewajibannya kepada
ah
Negara, sebagai berikut :

R
es
 Berada, menempati dan mengelola serta melakukan kegiatan-

M
kegiatan yang meliputi eksploitasi nikel dan membangun sarana

ng
penunjangnya, serta melakukan kegiatan-kegiatan lainnya yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berhubungan dengan itu dalam kawasan hutan yang dipinjam
R
pakai;
si
 Memanfaatkan hasil kegiatan yang dilakukan sehubungan
ne
ng
dengan penambangan serta sarana penunjangnya pada kawasan
hutan yang dipinjam pakai.
- Bahwa Luasan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT.
do
gu
Toshida Indonesia seluas 5.265,70 Ha lebih luas dari luasan Izin Usaha
Pertambangan (IUP) Operasi Produksinya seluas 5.000 Ha dikarenakan
In
A
selain areal pertambangan dalam area IUP OP PT. Toshida Indonesia juga
mengusulkan jalan angkutan tambang yang berada di luar IUP OP dari
ah
areal penambangan sampai dengan areal penggunaan lain (APL).
lik
- Bahwa Kawasan hutan pada Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
(IPPKH) PT. Toshida Indonesia seluas 5.265,70 Ha terdiri dari :
am
ub
 Kawasan Hutan Produksi Terbatas seluas 1.172,65 Ha;
 Hutan Produksi Tetap seluas 4.084,58 Ha;
ep
 Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi seluas 6,47 Ha.
k
- Bahwa Terhadap kewajiban PNBP-PKH yang belum dilunasi sampai

ah
dengan surat penagihan ketiga, maka Ditjen PKTL menerbitkan surat

R
si
penyerahan tagihan PNBP kepada instansi yang berwenang mengurus
piutang negara dalam hal ini Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
ne
ng
Lelang (KPKNL) untuk diproses sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan di bidang piutang negara (Dasar Hukum: PP No. 58
do
gu
Tahun 2020 Pasal 45); Ditjen PKTL akan melaporkan kegiatan

pertambangan tanpa IPPKH kepada Ditjen Penegakan Hukum LHK untuk
diproses sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan, Kemudian
In
A
sebagai tindak lanjut Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman

Modal a.n. Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
ah
lik
- Bahwa Pencabutan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida
Indonesia dikarenakan PT. Toshida Indonesia tidak membayarkan PNBP PKH
m
ub
dan telah diberikan peringatan 1, 2, dan 3 Direktur Jenderal Planologi

Kehutanan dan Tata Lingkungan.
ka
- Berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :

ep
P.6/Menlhk/Setjen/Kum.1/1/2020 Tanggal 23 Januari 2020 tentang

ah
Pelimpahan Kewenangan Penerbitan Perizinan Berusaha Bidang Lingkungan

R
Hidup dan Kehutanan kepada Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal

es
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) “Menteri Lingkungan Hidup dan
M
ng
Kehutanan melimpahkan kewenangan penerbitan perizinan berusaha bidang

on
lingkungan hidup dan kehutanan kepada Kepala Badan Koordinasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penanaman Modal”. Dan Pasal 2 ayat (1) huruf b “Izin usaha antara lain
R
terdiri atas bidang penggunaan kawasan hutan pada hutan produksi, hutan
si
lindung, pelepasan kawasan hutan dan tukar menukar kawasan hutan :
ne
ng
1. Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan;
2. Pelepasan Kawasan Hutan; dan
3. Tukar Menukar Kawasan Hutan.
do
gu
- Bahwa Menurut pendapat Ahli Surat Kepala Badan Koordinasi Penanaman
Modal R.I. Nomor : SK.432/1/KLHK/2020 tentang Pencabutan Atas
In
A
Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 telah
sesuai dengan mekanisme pencabutan IPPKH karena :
ah
 Berdasarkan pengawasan PT. Toshida Indonesia tidak membayarkan
lik
PNBP PKH;
 Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan
am
ub
berdasarkan Pasal 68 ayat (2) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan
Kehutanan Nomor: P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang Pedoman
ep
Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah dengan
k

ah
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, telah memberikan peringatan;

R
si
 Berdasarkan Pasal 69 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan
Kehutanan Nomor : P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentang
ne
ng
Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana telah diubah

dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :
do
gu
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, Direktur Jenderal Planologi

Kehutanan dan Tata Lingkungan telah memberikan peringatan
sebanyak 3 (tiga) kali secara berturut-turut;
In
A
 Berdasarkan Pasal 70 ayat (1) dan (2) Peraturan Menteri Lingkungan

Hidup dan Kehutanan Nomor : P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018
ah
lik
tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana telah

diubah dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
m
ub
Nomor : P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, bahwa IPPKH dapat dicabut

apabila Pemegang IPPKH tidak memenuhi sebagian atau seluruh
ka
kewajiban meliputi membayar PNBP Penggunaan Kawasan Hutan

ep
(PNBP-PKH).
ah
- Bahwa PT. Toshida Indonesia tidak dapat melakukan operasi produksi

R
pertambangan setelah Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) dicabut

es
sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 Pasal 38

M
ng
“Penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan pertambangan dilakukan

on
melalui pemberian izin pinjam pakai oleh Menteri dengan mempertimbangkan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
batasan luas dan jangka waktu tertentu serta kelestarian lingkungan”, dan
R
Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal R.I. Nomor :
si
SK.432/1/KLHK/2020 Tanggal 30 November 2020 pada amar ke-2 butir 1
ne
ng
menyatakan dengan dicabutnya Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor :
SK.708/Menhut-II/2009 Tanggal 19 Oktober 2009 sebagaimana tersebut
amar 1 Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) menjadi hapus dan PT.
do
gu
Toshida Indonesia tidak diperboleh melakukan kegiatan operasi produksi
nikel dan sarana penunjangnya pada areal dimaksud.
In
A
- Bahwa Sdra. LA ODE SINARWAN ODA, SE. selaku Direktur Utama PT.
Toshida Indonesia tidak dapat lagi melakukan penjualan bijih nikel setelah
ah
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida Indonesia dicabut,
lik
meskipun dengan alasan bijih nikel tersebut berasal dari penambangan
sebelum IPPKHnya dicabut, karena berdasarkan Undang-Undang Nomor 4
am
ub
Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 pada Pasal 1 ayat (1)
ep
“Pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam
k
rangka penelitian/pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batu bara yang

ah
meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,

R
si
penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan,
serta kegiatan pasca tambang” dan Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999
ne
ng

do
gu
mempertimbangkan batasan luas dan jangka waktu tertentu serta kelestarian

lingkungan”.
- Bahwa PT. Toshida Indonesia sudah tidak memiliki hak atas hasil tambang
In
A
yang berasal dari kegiatan penambangan baik sebelum atau sesudah

pencabutan SK. IPPKHnya, oleh karena itu hasil penambangannya menjadi
ah
lik
milik Negara, Hal tersebut di dasarkan pada Undang-Undang Nomor 4 Tahun

2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara sebagaimana telah
m
ub
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 pada Pasal 1 ayat (1)
“Pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam
ka
rangka penelitian/pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batu bara yang

ep
meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,

ah
penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan,

R
serta kegiatan pasca tambang” dan Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempertimbangkan batasan luas dan jangka waktu tertentu serta kelestarian
R
lingkungan.
si
- Bahwa yang bertanggungjawab dalam pelaksanaan kewajiban PNBP-PKH
ne
ng
pada PT. Toshida Indonesia adalah Wajib Bayar PNBP-PKH dalam hal ini
Pemegang IPPKH dalam hal ini Direktur Utama PT. Toshida Indonesia.
- Bahwa Perbuatan Sdr. LAODE SINARWAN ODA, SE selaku Direktur Utama
do
gu
PT. Toshida Indonesia yang tidak melaksanakan kewajibannya membayar
PNBP-PKH dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2020 bertentangan
In
A
dengan:
 Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P-41/Menhut-II/2008 tentang
ah
Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan sebagaimana diatur dalam
lik
Pasal 15 ayat (3) “Dalam Pemohon yang mendapat persetujuan prinsip
pinjam pakai kawasan hutan pada provinsi yang luas kawasan hutannya
am
ub
diatas 30% dari luas daratan provinsi maka kewajiban lainnya selain
kewajiban pada ayat (1) adalah membayar PNBP-PKH sesuai peraturan
ep
perundang-undangan.
k
 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:

ah

R
si
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:
ne
ng
P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019 sebagaimana diatur dalam Pasal 42

ayat (1) huruf e “Pemegang IPPKH yang telah mendapatkan penetapan
do
gu
batas areal kerja IPPKH wajib membayar PNBP Penggunaan Kawasan

Hutan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan bagi
Pemegang IPPKH dengan kompensasi membayar PNBP.”
In
A
- Bahwa Berdasarkan regulasi yang berlaku sejak tahun 2009 sampai dengan
tahun 2017 tidak ada aturan yang mengatur secara khusus terkait tahapan
ah
lik
selanjutnya setelah terdapat tagihan 1, 2 dan 3, lalu peringatan 1, 2, dan 3,

namun Wajib Bayar PNBP-PKH tetap tidak melakukan pembayaran artinya
m
ub
tindak lanjut terkait hal dimaksud menjadi ranah kebijakan Menteri dalam hal
penjatuhan sanksi.
ka
- Berdasarkan regulasi sejak tahun 2017 yaitu Pasal 68 da 69 Peraturan

ep

ah

R

es
Hidup dan Kehutanan Nomor : P.7/Menlhk/Setjen/Kum.1/2/2019, bahwa

M
ng
terdapat tagihan 1, 2 dan 3, lalu peringatan 1, 2, dan 3, namun Wajib Bayar

on
PNBP-PKH tetap tidak melakukan pembayaran maka IPPKH dapat dicabut.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang berwenang memungut PNBP adalah instansi yang mengelola
R
yakni PNBP IPPKH Khusus untuk Kehutanan.
si
- Bahwa Surat teguran ditembuskan ke instasi-instansi terkait.
ne
ng
- Bahwa Konsekuensi jika PNBP tidak dibayar maka akan dikenakan pidana
dan denda.
- Bahwa Tahapan-tahapan sebelum dilakukan pencabutan IPPKH yakni
do
gu
dlakukan penagihan dulu, kemudian Teguran 1, 2 dan 3, selanjutnya
diserahkan ke KPKNL untuk melaukan penagihan, lalu Peringatan 1,2 dan 3
In
A
terakhir pencabutan Ijin.
- Bahwa Kementrian LHK yang berwenang memungut PNBP.
ah
- Bahwa Terkait, pembayaran PNBP yang tertuggak, Penagihannya saja di
lik
KPKNL tetapi untuk pencatatannya tetap pada KLHK.
- Berdasarkan PP 59/2020 Intasi Pengelola dan Wajib bayar dapat dilakukan
am
ub
pemeriksaan terkait PNBP yang tertunggak dan belum ditagihkan.
Terhadap pendapat Ahli tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa
ep
k
3 .Ahli DR. IMA MAYASARI, SH, MH. di bawah sumpah pada pokoknya
ah

R
si
- Bahwa Ahli dihadirkan untuk memberikan pendapatsesuai dengan
keahlian yang Ahli miliki yaitu keahlian di bidang regulasi pertambangan,
ne
ng
mineral, dan batubara.

- Bahwa Ahli sudah 2 (dua) kali menjadi ahli bidang Hukum
do
gu
Administrasi Negara sejak tahun 2019 sampai dengan sekarang, antara

lain: Ahli Hukum Administrasi Negara yang diajukan oleh Pemerintah
sebagai Termohon dalam Judicial Review Peraturan Pemerintah Nomor 24
In
A
Tahun 2018 tentang Pelayanan Perizinan Berusaha Terintegrasi Secara

Elektronik di Mahkamah Agung pada tahun 2019 dan Ahli Hukum
ah
lik
Administrasi Negara dalam Perkara Nomor 123/G/2020/PTUN Sby yang

diajukan oleh Pihak Penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
m
ub
pada Kamis, 15 Oktober 2020. Selain itu pernah diminta sebagai Ahli
Hukum Administrasi Negara (Regulasi Omnibus Law) di Direktorat Tindak
ka
Pidana Siber Mabes Polri dan Pengadilan Negeri Depok dalam kasus
ep
Laporan Polisi Nomor: LP/B/0580/X/2020/Bareskrim, tanggal 12 Oktober

ah
2020. Dasar bertindak sebagai Ahli, di bidang Pertambangan, Mineral dan

R
Batubara ahli menyelesaikan S3 di Fakultas Hukum dengan Disertasi

es
berjudul “Sengketa Izin Pertambangan di Era Otonomi Daerah” dan

M
ng
beberapa kali diminta menjadi Ahli/Narasumber dalam Kegiatan terkait

on
Administrasi/Regulasi di bidang Pertambangan, Mineral dan Batubara.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pengertian Pertambangan, Pertambangan mineral, Usaha
R
Pertambangan, Izin Usaha Pertambangan, IUP Operasi Produksi, Operasi
si
Produksi, Penambangan, Pengolahan dan pemurnian, Pengangkutan,
ne
ng
Penjualan, Pemberdayaan Masyarakat, Wilayah Pertambangan, Wilayah
Izin Usaha Pertambangan sebagai berikut :
 Pertambangan:
do
gu
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 3 Tahun
2020 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009
In
A
tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (UU 3/2020), Pertambangan
adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka, pengelolaan
ah
dan pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,
lik
eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan
dan/atau pemurnian atau pengembangan dan/atau pemanfaatan,
am
ub
pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang.
 Pertambangan Mineral:
ep
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 4 UU 3/2020, Pertambangan
k
Mineral adalah Pertambangan kumpulan Mineral yang berupa bijih atau

ah
batuan, di luar panas bumi, minyak dan gas bumi, serta air tanah.
R
si
 Usaha Pertambangan
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 6 UU 3/2020, Usaha
ne
ng
Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaan Mineral atau

Batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi,
do
gu
studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan/atau pemurnian

atau pengembangan dan/atau pemanfaatan, pengangkutan dan penjualan,
serta pascatambang.
In
A
 Izin Usaha Pertambangan:

Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 7 UU 3/2020, Izin Usaha
ah
lik
Pertambangan, yang selanjutnya disebut IUP, adalah izin untuk

melaksanakan Usaha Pertambangan.
m
ub
 IUP Operasi Produksi:

Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 9 UU 4/2009, IUP Operasi
ka
Produksi adalah izin usaha yang diberikan setelah selesai pelaksanaan IUP
ep
Eksplorasi untuk melakukan tahapan kegiatan Operasi Produksi.

ah
 Operasi Produksi:
R
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 17 UU 3/2020, Operasi Produksi

es
adalah tahapan kegiatan Usaha Pertambangan yang meliputi konstruksi,

M
ng
penambangan, pengolahan dan/atau pemurnian atau pengembangan

on
dan/atau pemanfaatan, termasuk pengangkutan dan penjualan, serta

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sarana pengendalian dampak lingkungan sesuai dengan hasil studi
R
kelayakan.
si
 Penambangan:
ne
ng
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 19 UU 3/2020, Penambangan
adalah kegiatan untuk memproduksi Mineral dan/atau Batubara dan Mineral
ikutannya.
do
gu
 Pengolahan dan pemurnian:
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 20 UU 4/2009, Pengolahan dan
In
A
pemurnian adalah kegiatan usaha pertambangan untuk meningkatkan mutu
mineral dan/atau batubara serta untuk memanfaatkan dan memperoleh
ah
mineral ikutan.
lik
Sedangkan, Pemurnian adalah upaya untuk meningkatkan mutu komoditas
tambang Mineral melalui proses fisika maupun kimia serta proses
am
ub
peningkatan kemurnian lebih lanjut untuk menghasilkan produk dengan sifat
fisik dan kimia yang berbeda dari komoditas tambang asal sampai dengan
ep
produk logam sebagai bahan baku industri.
k
 Pengangkutan:
ah
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 21 UU 3/2020, Pengangkutan

R
si
adalah kegiatan Usaha Pertambangan untuk memindahkan Mineral
dan/atau Batubara dari daerah tambang dan/atau tempat Pengolahan
ne
ng
dan/atau Pemurnian sampai tempat penyerahan.

 Penjualan:
do
gu
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 22 UU 3/2020, Penjualan adalah

kegiatan Usaha Pertambangan untuk menjual hasil Pertambangan Mineral
atau Batubara.
In
A
 Pemberdayaan Masyarakat
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 28 UU 3/2020, Pemberdayaan
ah
lik
Masyarakat adalah usaha untuk meningkatkan kemampuan masyarakat,

baik secara individual maupun kolektif, agar menjadi lebih baik tingkat
m
ub
kehidupannya.
 Wilayah Pertambangan:
ka
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 29 UU 3/2020, Wilayah

ep
Pertambangan adalah wilayah yang memiliki potensi Mineral dan/atau

ah
Batubara dan tidak terikat dengan batasan administrasi pemerintahan yang

R
merupakan bagian dari tata ruang nasional.

es
 Wilayah Izin Usaha Pertambangan:

M
ng
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 31 UU 3/2020, Wilayah Izin Usaha

on
Pertambanagan adalah wilayah yang diberikan kepada pemegang IUP atau

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemegang SIPB.
R
- Bahwa Yang dapat melakukan usaha pertambangan :
si
 Sesuai dengan ketentuan Pasal 38 UU 3/2020 jo Pasal 6 ayat (1) PP
ne
ng
23/2010, IUP dapat diberikan kepada Badan Usaha, Koperasi, atau
perusahaan perseorangan;
 Sedangkan sesuai dengan ketentuan Pasal 38 UU 4/2009 IUP dapat
do
gu
diberikan kepada Badan Usaha, Koperasi, atau perseorangan.
- Bahwa Sedangkan yang menjadi persyaratannya, lebih rinci diatur dalam:
In
A
- Syarat Administratif untuk Badan Usaha (Pasal 24 ayat (1),
meliputi:
ah
a. Untuk IUP Eksplorasi dan IUP Operasi Produksi mineral
lik
logam dan batubara:
1. surat permohonan;
am
ub
2. susunan direksi dan daftar pemegang saham; dan
3. surat keterangan domisili.
ep
b. Untuk IUP Eksplorasi dan IUP Operasi Produksi mineral
k
bukan logam dan batuan:

ah
- surat permohonan;
R
si
- profil badan usaha;
- akte pendirian badan usaha yang bergerak di bidang usaha
ne
ng
pertambangan yang telah disahkan oleh pejabat yang

berwenang;
do
gu
- nomor pokok wajib pajak;

- susunan direksi dan daftar pemegang saham; dan
- surat keterangan domisili.
In
A
- Syarat Teknis (Pasal 25), meliputi:

a. untuk IUP Eksplorasi, meliputi:
ah
lik
a. daftar riwayat hidup dan surat pernyataan tenaga ahli

pertambangan dan/atau geologi yang berpengalaman paling
m
ub
sedikit 3 (tiga) tahun;

b. peta WIUP yang dilengkapi dengan batas koordinat geografis
ka
lintang dan bujur sesuai dengan ketentuan sistem informasi

ep
geografi yang berlaku secara nasional.

ah
b. untuk IUP Operasi Produksi, meliputi:

R
a. peta wilayah dilengkapi dengan batas koordinat geografis

es
lintang dan bujur sesuai dengan ketentuan sistem informasi

M
ng
geografi yang berlaku secara nasional;

on
b. laporan lengkap eksplorasi;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. laporan studi kelayakan;
R
d. rencana reklamasi dan pascatambang;
si
e. rencana kerja dan anggaran biaya;
ne
ng
f. rencana pembangunan sarana dan prasarana penunjang
kegiatan operasi produksi; dan
g. tersedianya tenaga ahli pertambangan dan/atau geologi yang
do
gu berpengalaman paling sedikit 3 (tiga) tahun.
- Syarat Lingkungan (Pasal 26)
In
A
a. untuk IUP Eksplorasi meliputi pernyataan untuk mematuhi
ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang
ah
perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup.
lik
b. untuk IUP Operasi Produksi meliputi:
a. pernyataan kesanggupan untuk mematuhi ketentuan
am
ub
peraturan perundang-undangan di bidang perlindungan dan
pengelolaan lingkungan hidup; dan
ep
b. persetujuan dokumen lingkungan hidup sesuai dengan
k
ketentuan peraturan perundang-undangan.

ah
- Syarat Finansial (Pasal 27)

R
si
a. untuk IUP Eksplorasi, meliputi:
a. bukti penempatan jaminan kesungguhan pelaksanaan
ne
ng
kegiatan eksplorasi; dan

b.bukti pembayaran harga nilai kompensasi data informasi hasil
do
gu
lelang WIUP mineral logam atau batubara sesuai dengan

nilai penawaran lelang atau bukti pembayaran biaya
pencadangan wilayah dan pembayaran pencetakan peta
In
A
WIUP mineral bukan logam atau batuan atas permohonan

wilayah.
ah
lik
b. untuk IUP Operasi Produksi, meliputi:

a. laporan keuangan tahun terakhir yang telah diaudit oleh
m
ub
akuntan publik;
b. bukti pembayaran iuran tetap 3 (tiga) tahun terakhir; dan
ka
c. bukti pembayaran pengganti investasi sesuai dengan nilai

ep
penawaran lelang bagi pemenang lelang WIUP yang telah

ah
berakhir.
R
Catatan:
es
Pengaturan pemberian IUP, termasuk syarat-syaratnya, lebih

M
ng
rinci diatur dalam:

on
a. Peraturan Menteri ESDM Nomor 7 Tahun 2020;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Keputusan Menteri ESDM Nomor 1796
R
K/30/MEM/2018.
si
- Pejabat yang berwenang menerbitkan Izin Usaha Pertambangan :
ne
ng
PP 75 Tahun 2001 UU 4/2009 UU 23/2014 UU 3/2020
Pasal 1 ayat (2) Pasal 6, Pasal 7, Pasal 14 jo. Pasal 6
Pasal 8, dan Pasal Lampiran CC huruf k
do
gu 37
Kuasa Pertambangan IUP diberikan oleh:  Penyelen Pemerintah
sebagaimana a. Bupati / ggaraan Pusat dalam
In
A
dimaksud dalam ayat Walikota apabila Urusan pengelolaan
(1) dapat diberikan WIUP berada di Pemerintaha Pertambang
ah
lik
oleh : dalam satu n bidang an Mineral
a. Bupati/Walikota wilayah kehutanan, dan
am
ub
apabila wilayah kabupaten/kota; kelautan, Batubara,
Kuasa b. Gubernur serta energi berwenang
pertambangannya apabila WIUP dan sumber untuk
ep
k
terletak dalam berada pada daya mineral menerbitkan

ah
wilayah lintas wilayah dibagi antara perizinan

R
Kabupaten/Kota kabupaten/kota Pemerintah berusaha
si
dan/atau di dalam 1 (satu) Pusat dan
ne
ng
wilayah laut provinsi setelah Daerah

sampai 4 (empat) mendapatkan provinsi;
mil laut; rekomendasi dari  Pemerint
do
gu
b. Gubernur apabila Bupati / Walikota ah daerah

wilayah Kuasa setempat sesuai provinsi
In
A
Pertambangannya dengan melaksanaka

terletak dalam ketentuan n urusan
ah
beberapa wilayah peraturan penerbitan

lik
Kabupaten/Kota perundang- izin usaha

dan tidak undangan; dan pertambanga
m
ub
dilakukan kerja c. Menteri n mineral

sama antar apabila WIUP logam dan
ka
ep
Kabupaten/Kota berada pada batubara

maupun antara lintas wilayah dalam
ah
Kabupaten/Kota provinsi setelah rangka

R
dengan Propinsi, mendapatkan penanaman

es
M
dan/atau di rekomendasi dari modal dalam

ng
wilayah laut yang Gubernur dan negeri pada

on
terletak antara 4 Bupati / Walikota wilayah izin

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(empat) sampai setempat sesuai usaha
R
dengan 12 (dua dengan pertambanga
si
belas) mil laut; ketentuan n Daerah
ne
ng
c. Menteri apabila peraturan yang berada
wilayah Kuasa perundang- dalam 1
Pertambangannya undangan. (satu)
do
gu
terletak dalam Daerah
beberapa wilayah provinsi
In
A
Propinsi dan tidak termasuk
dilakukan kerja wilayah laut
ah
sama antar sampai
lik
Propinsi, dan/atau dengan 12
di wilayah laut mil laut.
am
ub
yang terletak di
luar 12 (dua belas)
ep
mil laut.
k
ah
- Bahwa Terkait dengan penyesuaian KP menjadi IUP dalam rangka

R
si
peralihan pelaksanaan UU 4/2009, sesuai dengan ketentuan Pasal 112
angka 4 PP 23/2010, bahwa Kuasa pertambangan, surat izin pertambangan
ne
ng
daerah, dan surat izin pertambangan rakyat, yang diberikan berdasarkan

ketentuan peraturan perundang-undangan sebelum ditetapkannya PP
do
23/2010 tetap diberlakukan sampai jangka waktu berakhir serta wajib
gu
disesuaikan menjadi IUP atau IPR sesuai dengan ketentuan Peraturan

Pemerintah ini dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak
In
A
berlakunya PP 23/2010 dan khusus BUMN dan BUMD, untuk IUP Operasi
Produksi merupakan IUP Operasi Produksi pertama.
ah
lik
- Bahwa Terhadap dokumen yang diperlihatkan kepada Ahli berupa :

a. SK. Bupati Kolaka Nomor : 111 Tahun 2007 Tanggal 20 Maret 2007
Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum (KWTT)
m
ub
kepada PT. Toshida Indonesia;

ka
b. SK. Bupati Kolaka Nomor : 113 Tahun 2007 Tanggal 21 Mei 2007
ep
Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Sebagai

Peningkatan Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum (KWTT); dan
ah
c. SK. Bupati Kolaka Nomor : 309 Tahun 2007 Tanggal 10 Oktober 2007
es
Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi Sebagai

M
Peningkatan Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KWTT) kepada PT.

ng
Toshida Indonesia.
on
Ahli memberikan pendapat sebagai berikut :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 1967 tentang Ketentuan-
R
Ketentuan Pokok Pertambangan dan Peraturan Pemerintah Nomor 75
si
Tahun 2001 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah Nomor
ne
ng
32 Tahun 1969 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun
1967 Tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pertambangan.
- Bahwa sebelum kegiatan Operasi Produksi di wilayah kawasan hutan,
do
gu
maka dalam kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi dan eksploitasi
dimana Kuasa Pertambangan (KP) telah diterbitkan di tahun 2007, maka
In
A
terhadap kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi dan eksploitasi yang
dilakukan oleh PT. Toshida Indonesia yang seluruhnya berada di dalam
ah
kawasan hutan atau bahan tambang berada di dalam kawasan hutan,
lik
maka harus terlebih dahulu memperoleh izin Menteri Kehutanan sesuai
dengan ketentuan Pasal 38 ayat (3) jo Pasal 50 ayat (3) huruf g UU Nomor
am
ub
41 Tahun 1999 tentang Kehutanan. Tanpa adanya izin Menteri Kehutanan
terlebih dahulu untuk melakukan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi
ep
dan eksploitasi bahan tambang berada di dalam kawasan hutan maka
k
melanggar larangan sebagaimana dimaksud pada Pasal 50 ayat (3) huruf g

ah
UU Kehutanan.
R
si
- Bahwa berdasarkan Pasal 111 UU Nomor 4 Tahun 2009 (berlaku sejak
tanggal 12 Januari 2009) jo Pasal 101 PP Nomor 23 Tahun 2010 (berlaku
ne
ng
sejak tanggal 1 Februari 2010), Pemegang IUP wajib menyampaikan

laporan tertulis secara berkala atas rencana kerja dan anggaran biaya
do
gu
pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan kepada Menteri, gubernur, atau

bupati/walikota sesuai dengan kewenangannya.
- Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri ESDM Nomor 7 Tahun 2020
In
A
tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan pada

Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara jo Lampiran II
ah
lik
Keputusan Menteri ESDM Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30 April

2018 tentang Format Penyusunan RKAB Tahunan Untuk IUP Operasi
m
ub
Produksi atau IUPK Operasi Produksi Komoditas Mineral Logal terdiri atas:
- Ringkasan (Executive Summary)
ka
- Kata Pengantar
ep
- Daftar Isi
ah
- Daftar Gambar
R
- Daftar Tabel
es
- Daftar Lampiran
M
ng
- BAB I Pendahuluan yang berisi Latar Belakang dan Legalitas

on
dan Pemasangan Tanda Batas

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- BAB II Persetujuan dan Realisasi RKAB Tahun N-1 serta RKAB
R
Tahun N berisikan Kegiatan Eksplorasi, Konstruksi dan
si
Infrastruktur, Kegiatan Penambangan, Pengolahan dan/atau
ne
ng
Pemurnian, Pemasaran dan Persediaan (Inventory),
Perlindungan Lingkungan, Keselamatan Pertambangan,
Standardisasi dan Usaha Jasa Pertambangan, Tenaga Kerja dan
do
gu Pengembangan SDM, Pengembangan dan Pemberdayaan
Masyarakat, Pemanfaatan Produk Dalam Negeri dan Belanja
In
A
Barang, Keuangan dan Penerimaan Negara.
-BAB III Rencana Strategis Lima Tahun yang terdiri atas Kegiatan
ah
Eksplorasi, Produksi, Pemasaran, Tenaga Kerja, Investasi,
lik
Keuangan dan Penerimaan Negara
- Lampiran-Lampiran yang terdiri atas Citra satelit high resolution
am
ub
(natural colour) berupa raw data dan data raster (sudah
terkoreksi geometrik), Peta Situasi Penambangan/Topografi
ep
Tahun (N- 2), Tahun (N-1) dan Tahun (N) dan Data Digital
k
(Format .DXF), Peta Geologi, Peta Sebaran Bahan Galian

ah
(modeling ore body) dan Data Digital (Format .DXF), Peta

R
si
Realisasi Eksplorasi, Peta Rencana Eksplorasi, eta Rencana
Penambangan Dilengkapi Dengan Cross Section Tahun (N), dan
ne
ng
Data Digital (Format .DXF), Peta Kemajuan Penambangan per

Triwulan Tahun (N-1) dan Data Digital (Format .DXF), Peta
do
gu
Penimbunan Tanah/Batuan Penutup Dilengkapi Dengan Cross

Section, dan Data Digital (Format .DXF), Peta Peranginan
(Underground) , Peta Realisasi Bukaan Lahan Tahun N-1 dan
In
A
Data Digital (Format .DXF), Peta Rencana Bukaan Lahan Tahun

N dan Data Digital (Format .DXF), Peta Realisasi Reklamasi
ah
lik
Tahun N- 1, Peta Rencana Reklamasi Lahan Tahun N, Peta

Penyaliran Tambang, Peta Pemantauan Lingkungan Tahun N dan
m
ub
Realisasi Tahun N-1 dan Kontrak – kontrak penjualan

- Data Administrasi.
ka
- Bahwa Mekanisme pelaporan dan/atau permohonan persetujuan Rencana

ep
Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) dari tahun 2010 s/d 2021 yakni
ah
“Pemegang IUP yang diterbitkan oleh bupati/walikota wajib menyampaikan

R
laporan tertulis secara berkala atas rencana kerja dan anggaran biaya
es
pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan mineral atau batubara kepada

M
ng
bupati/ walikota dengan tembusan kepada Menteri dan gubernur.” Dengan

on
demikian, mekanisme pelaporan dan persetujuan RKAB disampaikan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Bupati secara berkala dengan tembusan kepada Menteri dan
R
Gubernur. Lebih lanjut Pasal 103 ayat (3) PP Nomor 23 Tahun 2010
si
menyebutkan bahwa “Rencana kerja dan anggaran biaya tahunan
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 101 disampaikan kepada Menteri,
gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan kewenangannya dalam
jangka waktu paling lambat 45 (empat puluh lima) hari kalender sebelum
do
gu
berakhirnya tiap tahun takwim.” Batasan waktu paling lambat 45 hari
kalender sebelum berakhirnya tiap tahun takwin adalah batasan waktu
In
A
untuk penyampaikan RKAB oleh Pemegang IUP.
- Bahwa Berdasarkan ketentuan Pasal 104 PP 23 Tahun 2010 maka
ah
terhadap RKAB yang disampaikan oleh Pemegang IUP maka dapat
lik
diberikan tanggapan oleh Bupati dan terhadap tanggapan harus
ditindaklanjuti Pemegang IUP dalam jangka waktu paling lama 30 hari
am
ub
kalender sejak diterimanya tanggapan dari Bupati.
- Bahwa Tata Cara Penyampaian Rencana Kerja dan Anggaran Biaya
ep
Tahunan diatur dalam Pasal 78 Permen ESDM Nomor 11 Tahun 2018.
k
1) Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi,

ah
IUPK Operasi Produksi, dan IUP Operasi Produksi khusus untuk

R
si
pengolahan dan/atau pemurnian wajib menyampaikan RKAB Tahunan
kepada Menteri melalui Direktur Jenderal atau gubernur sesuai dengan
ne
ng
kewenangannya dalam jangka waktu:

a. Paling lambat 30 (tiga puluh) hari kalender sejak terbitnya IUP
do
gu
Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi, IUPK Operasi

Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk pengolahan dan/atau
pemurnian untuk RKAB Tahunan pada tahun berjalan; dan
In
A
b. Paling cepat 90 (sembilan puluh) hari kalender dan paling lambat 45

(empat puluh lima) hari kalender sebelum berakhirnya tahun takwim
ah
lik
untuk RKAB Tahunan pada tahun berikutnya, untuk mendapatkan

persetujuan.
m
ub
2) Dalam hal IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi,

IUPK Operasi Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk
ka
pengolahan dan/atau pemurnian terbit setelah periode 45 (empat puluh

ep
lima) hari kalender sebelum berakhirnya tahun takwim, pemegang IUP

ah
Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi, IUPK Operasi

R
Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk pengolahan dan/atau

es
pemurnian wajib menyampaikan RKAB Tahunan kepada Menteri melalui

M
ng
Direktur Jenderal atau gubernur sesuai dengan kewenangannya untuk

on
mendapatkan persetujuan dalam jangka waktu:

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. sebelum melakukan kegiatan untuk RKAB Tahunan pada tahun berjalan;
R
dan
si
b. paling lambat sebelum berakhirnya tahun takwim untuk RKAB Tahunan
ne
ng
pada tahun berikutnya.
- Bahwa Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran
Biaya Tahunan diatur dalam (Pasal 79 Permen ESDM Nomor 11 Tahun 2018).
do
-
gu Bahwa Direktur Jenderal atas nama Menteri atau gubernur sesuai dengan
In
A
Tahunan dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja sejak
diterimanya RKAB Tahunan secara lengkap dan benar.
ah
- Bahwa Dalam hal Direktur Jenderal atas nama Menteri atau gubernur sesuai
lik
dengan kewenangannya memberikan tanggapan atas RKAB Tahunan,
pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi, IUPK
am
ub
Operasi Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk pengolahan dan/atau
pemurnian wajib menyampaikan perbaikan atas RKAB Tahunan dalam jangka
ep
waktu paling lambat 5 (lima) hari kerja sejak diterimanya tanggapan atas
k
RKAB Tahunan.
ah
- Bahwa Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 tentang

R
si
Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan Rencana Kerja
dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan
ne
ng
Mineral dan Batubara yang terbit pada tanggal 30 April 2018, yang
menetapkan Pedoman Pelaksanaan Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi,
do
gu
Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya serta Laporan (RKAB) pada
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara, yang terdiri atas:
a. format penyusunan RKAB;
In
A
b. tata cara evaluasi dan persetujuan RKAB;

c. format penyusunan laporan berkala, laporan akhir dan laporan khusus;
ah
lik
d. tata cara evaluasi laporan berkala, laporan akhir, dan laporan khusus;
e. format persetujuan RKAB; dan
m
ub
f. format persetujuan laporan akhir.

- Bahwa Mengenai siapa yang memiliki tugas untuk melakukan evaluasi
ka
terhadap RKAB yang diajukan oleh Pemegang Izin Usaha Pertambangan

ep
Operasi Produksi (IUP-OP) sejak tahun 2010 s/d 2021 yaitu berdasarkan
ah
ketentuan Pasal 111 UU 4 Tahun 2009 jo Pasal 101 PP Nomor 23 Tahun 2010
R
yang bertugas untuk melakukan evaluasi RKAB adalah Menteri, gubernur, atau
es
bupati/walikota sesuai dengan kewenangannya, dalam kasus ini maka

M
ng
mekanisme pelaporan dan persetujuan RKAB disampaikan kepada Bupati

on
secara berkala dengan tembusan kepada Menteri dan Gubernur.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Mengenai apa saja yang dievaluasi, ketentuan nya baru ada di
R
Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian
si
ne
ng
Mineral dan Batubara yaitu aspek pengusahaan, aspek teknik, dan aspek
lingkungan.
- Bahwa Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran
do
gu
Biaya Tahunan diatur dalam Pasal 79 Permen ESDM Nomor 11 Tahun 2018.
-Bahwa Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 mengatur
In
A
tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan Rencana
Kerja dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha
ah
Pertambangan Mineral dan Batubara menyebutkan mengenai Tata Cara
lik
Evaluasi dan Persetujuan RKAB untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK
Operasi Produksi.
am
ub
- Bahwa Sebelum lahirnya Permen ESDM Nomor 11 Tahun 2018 Tentang Tata
Cara Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan Pada Kegiatan Usaha
ep
Pertambangan Mineral dan Batubara, ada kewajiban Pemegang IUP OP untuk
k
menyampaikan RKAB Tahunan kepada Menteri, Gubernur, Walikota / Bupati

ah
sesuai kewenangannya untuk mendapatkan persetujuan berdasarkan Pasal

R
si
111 UU Nomor 4 Tahun 2009 (berlaku sejak tanggal 12 Januari 2009) jo Pasal
101 PP Nomor 23 Tahun 2010 (berlaku sejak tanggal 1 Februari 2010),
ne
ng
Pemegang IUP wajib menyampaikan laporan tertulis secara berkala atas

rencana kerja dan anggaran biaya pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan
do
gu
kepada Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan

kewenangannya.
- Bahwa Berdasarkan ketentuan Pasal 104 PP 23 Tahun 2010 maka terhadap
In
A
RKAB yang disampaikan oleh Pemegang IUP maka dapat diberikan

tanggapan oleh Bupati dan terhadap tanggapan harus ditindaklanjuti
ah
lik
Pemegang IUP dalam jangka waktu paling lama 30 hari kalender sejak
diterimanya tanggapan dari Bupati.
m
ub
- Bahwa Yang memiliki tugas untuk melakukan evaluasi terhadap RKAB yang
diajukan oleh Perusahaan Pemilik Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi
ka
(IUP-OP) adalah Evaluator. Dalam Lampiran Keputusan Menteri ESDM

ep
Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 disebutkan Nama

ah
Evaluator dan Aspek yang dievaluasi sebagai berikut:

R
 Pejabat Eselon III yang berwenang (Koordinator Tim);

es
 Pejabat Eselon IV yang berwenang (Ketua Tim);

M
ng
 Staf yang ditunjuk (Geologi serta Sumber Daya dan Cadangan);

on
 Staf yang ditunjuk (Geoteknik dan Hidrologi-Hidrogeologi);

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Staf yang ditunjuk (Penambangan dan Infrastruktur);
R
 Staf yang ditunjuk (Pengolahan dan Pemurnian)
si
 Staf yang ditunjuk (Lingkungan);
ne
ng
 Staf yang ditunjuk (Keselamatan Pertambangan);
 Staf yang ditunjuk (Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat-
Tenaga Kerja);
do
gu
 Staf yang ditunjuk (Pemasaran, Investasi dan Analisa Kelayakan).
- Bahwa Merujuk kepada Lampiran V Kepmen ESDM RI Nomor : 1806
In
A
K/30/MEM/2018 Tanggal 30 April 2018 Tentang Tata Cara Evaluasi Dan
Persetujuan RKAB Untuk IUP OP atau IUP OPK, tidak diperlukan mengenai
ah
peninjauan lokasi kegiatan pertambangan.
lik
- Bahwa Cara menentukan besaran kuota produksi dan pemasaran yang
diberikan kepada Pemegang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi
am
ub
(IUP-OP) dalam Dokumen RKAB yang diajukan dilihat dari Sumber Daya,
Hasil Estimasi Sumber Daya mulai dari Tereka, Tertunjuk dan Terukur
ep
berdasarkan Luas (Ha) dan Cadangan Terkira dan Terbukti.
k
- Bahwa Evaluator yang melakukan evaluasi RKAB yang diajukan oleh

ah
Pemegang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP-OP) harus

R
si
Competent Person sesuai Kategori Competent.
- Bahwa Berdasarkan fakta yang disampaikan oleh penyidik bahwa hasil yang
ne
ng
dicapai dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 adalah seperti yang ada pada
notulen rapat presentase RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tertanggal
do
gu
30 Januari 2020 yang diantaranya adalah sebagai berikut :

1. Perwakilan BPKH XXII Sultra menyampaikan kesimpulan disetujui dengan
syarat berdasarkan dokumen Lembar Saran/ MasukanAtasDokumen RKAB
In
A
Tahun 2020 PT Toshida Indonesia dari SUDIRMAN, SP selakuStaf BPKH

XXII dengan alasan sebagaiberikut :
ah
lik
a. Bahwa terkait SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT.

m
ub
tahun 2018 sebesar Rp. 20.159.150.939,-;

b. Sampai saat ini belum ada bukti tindaklanjut dari PT. Toshida Indonesia
ka
meskipun Kementerian LHK telah melayangkan surat :

ep
a. SuratTagihan I, II, III

ah
b. SuratPeringatan I, II, III;

R
2. Perwakilan BAPPEDA Prov. Sultra menyampaikan kesimpulan disetujui

es
dengan syarat berdasarkan dokumen Lembar Saran/ Masukan Atas

M
ng
Dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dari LAODE MAHBUB
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku Kasubid Pendataan dan Pengenaan pajak dengan alasan sebagai
R
berikut :
si
ne
ng
do
gu pada kegiatan pertambangan. Laporan disampaikan kepada BAPPEDA
In
A
ah
penunjukkan Wajib Pungut (WAPU) dari PemProv. Sultra;
lik
3. Perwakilan KPP Pratama Kolaka menyampaikan kesimpulan disetujui
am
ub
Dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dari LA USMAN selaku
AR KPP Pratama Kolaka dengan alasan sebagai berikut :
ep
k

ah
R
si
4. Perwakilan Dinas Perhubungan Prov. Sultra menyampaikan kesimpulan
ne
ng
disetujui dengan syarat berdasarkan dokumen Lembar Saran/ Masukan

Atas Dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dari RAHMAT
do
gu
HALIK dengan alasan sebagai berikut :

Sultra;
In
A

ah
lik
d. Lengkapi rambu keselamatan di area perlintasan;

5. PerwakilanDinas ESDM Prov. Sultra menyampaikan kesimpulan disetujui
m
ub

Dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dari ANDY SETIAWAN
ka
selaku Kasi TEKLING EBT dengan alasan sebagai berikut :

ep
a. Laporan pembelian Bahan Bakar Cair (BBC) baru berjumlah + 800.000

ah
Liter dari 3.832.205 Liter, jadi masih + 3.032.205 Liter yang belum
R
dilaporkan ke Dinas ESDM;

es
Diminta kepada PT. Toshida Indonesia untuk segera melaporkan

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
timbun;
si
ne
ng
yang terdaftar sebagai WAPU sultra dan disahkan oleh notaris;
6. Perwakilan Dinas Kehutanan Prov. Sultra menyampaikan kesimpulan
disetujui dengan syarat berdasarkan dokumen Lembar Saran/ Masukan
do
gu
Atas Dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dari ARDI, S.Hut.
selaku Staf P2H pada Dinas Kehutanan Prov. Sultra dengan alasan
In
A
sebagaiberikut :
ah
terutang berdasarkan surat kadis kehutanan Prov. Sultra No.
lik
365/465/2019 perihal tagihan ke-3 pembayaran sanksi denda
am
ub
PSDH;
b. Mengikuti tenaga diklat untuk tenaga teknis garis sesuai Permen LHK No.
ep
70/MenLHK/Setjen-Kum.1/20/2019;
k

ah
Perpres No. 12 Tahun 2015;

R
si
maka Ahli berpendapat bahwa DR. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt.
Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra bersama-sama dengan YUSMIN, S.Pd.
ne
ng
selaku Kepala Bidang Minerba pada Dinas ESDM Prov. Sultra tidak dapat
mengesampingkan masukan/saran dari instansi terkait dengan memberikan
do
gu
persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia karena sesuai

dengan Lampiran V Kepmen ESDM RI Nomor : 1806 K/30/MEM/2018
Tanggal 30 April 2018 Tentang Tata Cara Evaluasi Dan Persetujuan RKAB
In
A
Untuk IUP OP atau IUP OPK, Dalam pelaksanaanya, mengakomodasi

ah
lik
Pemerintah Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak), artinya masukan

tersebut tidak dapat dikesampingkan, namun harus diakomodasi atau
m
ub
ditindaklanjuti.
- Bahwa Pejabat Eselon III yang melakukan evaluasi perlu melakukan evaluasi
ka
secara teknis sesuai dengan Lampiran Keputusan Menteri ESDM Nomor:

ep
1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018.

ah
- Bahwa Berdasarkan Lampiran II Kepmen ESDM R.I. Nomor : 1806

R

es
Persetujuan RKAB Untuk IUP OP atau IUP OPK, pada halaman 196
M
ng
ditemukan adanya format 2.12 tentang Keuangan dan Penerimaan Negara,

on
dan format 2.12 tersebut juga diwajibkan untuk diisi, dimana format Keuangan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disusun sesuai dengan matrix 29,29a,29b,29c,29d,29f,29g, dan29h sementara
R
format Penerimaan Negara disusun sesuai dengan matrix 29.e, dikunci pada
si
penerimaan negara mineral logam saja tidak mencakup penerimaan negara
ne
ng
dari sektor lain.
Adapun laporan pelaksanaan pembayaran PNBP PKH diatur dalam Pasal 128
ayat (1), (2), dan (4) huruf d Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang
do
gu
Pertambangan, Mineral, dan Batubara yang mewajibkan Pemegang IUP wajib
membayar pendapatan negara bukan pajak yang terdiri atas penerimaan
In
A
negara bukan pajak lain yang sah berdasarkan ketentuan peraturan
perundang-undangan.
ah
- Bahwa Program dan Pemberdayaan Masyarakat (PPM) merupakan rencana
lik
yang wajib direalisasikan oleh PT. Toshida Indonesia yang harus diisi dalam
RKAB sesuai Lampiran II Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806
am
ub
K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Format Penyusunan RKAB
Tahunan untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi dimana
ep
format disusun sesuai dengan matrix 27 yang meliputi komponen Program
k
Utama PPM Tahunan, Rincian Kegiatan PPM Tahunan, Lokasi Kegiatan, Waktu
ah
Pelaksanaan PPM Tahunan, Rencana Biaya Tahun (n-1) (Rp/USD), Realisasi

R
si
Biaya Tahun (n-1) (Rp/USD), dan Rencana Biaya Tahun (n) (Rp/USD) juga
diwajibkan dalam Pasal 61 ayat (1) huruf l Permen ESDM Nomor 11 Tahun
ne
ng
2018.
- Bahwa Cara menentukan besaran Program dan Pemberdayaan Masyarakat
do
gu
(PPM) yang seharusnya dilaksanakan oleh PT. Toshida Indonesia mengacu

pada Permen ESDM Nomor 41 Tahun 2016 tentang Pengembangan dan
Pemberdayaan Masyarakat pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan
In
A
Bantubara dimana Pasal 5 ayat (1) Permen ESDM Nomor 41 Tahun 2016
mewajibkan Badan Usaha Pertambangan untuk menyusun Rencana Induk PPM
ah
lik
dengan berpedoman pada Cetak Biru (Blue Print) PPM sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 4.
m
ub
- Bahwa Ketentuan yang mengatur mengenai Program dan Pemberdayaan

Masyarakat (PPM) adalah Permen ESDM Nomor 41 Tahun 2016 tentang
ka
Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat pada Kegiatan Usaha

ep
Pertambangan Mineral dan Bantubara.

ah
- Bahwa Instansi yang berwenang untuk melakukan pengawasan dan penilaian

R
terhadap pelaksanaan Program dan Pemberdayaan Masyarakat (PPM) PT.

es
Toshida Indonesia adalah Gubernur dimana Direktur Jenderal atas nama

M
ng
Menteri melakukan pengawasan terhadap pembinaan dan pengawasan yang

on
dilaksanakan oleh Gubernur terhadap Badan Usaha Pertambangan dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap penyusunan dan/atau pelaksanaan Rencana Induk PPM dan Program
R
PPM Tahunan yang dilaksanakan oleh Badan Usaha Pertambangan.
si
-Bahwa Pembayaran/pelunasan PPM menjadi syarat disetujuinya RKAB. Sesuai
ne
ng
Lampiran V Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30
April 2018 tentang Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan RKAB untuk IUP
Operasi Produksi atau IUP Operasi Produksi disebutkan bahwa dokumen RKAB
do
gu
ditolak jika tidak sesuai dengan persyaratan dan diterima jika sesuai dengan
persyaratan.
In
A
- Bahwa Dokumen yang harus dilengkapi jika Pemilik IUP-OP yang akan
melakukan penjualan/pengapalan bijih nikel berdasarkan Peraturan Menteri
ah
ESDM Nomor 35 Tahun 2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM
lik
Nomor 06 Tahun 2017 tentang Tata Cara dan Persyaratan Pemberian
Rekomendasi Pelaksanaan Penjualan Mineral Ke Luar Negeri Hasil Pengolahan
am
ub
dan Pemurnian disebutkan bahwa untuk mendapatkan rekomendasi, pemegang
IUP Operasi Produksi Mineral Logam harus melengkapi persyaratan yang
ep
disebutkan dalam Pasal 5 ayat (2) Permen ESDM Nomor 35 Tahun 2017 yaitu:
k
a. surat pernyataan keabsahan dokumen;

ah
b. pakta integritas untuk melakukan pembangunan fasilitas pemurnian di

R
si
dalam negeri;
c. salinan sertifikat Clear and Clean bagi pemegang IUP Operasi Produksi
ne
ng
Mineral Logam;
d. Report of Analysis (RoA) atau Certificate of Analysis (CoA) produk Mineral
do
gu
Logam yang telah memenuhi batasan minimum Pengolahan yang

diterbitkan 1 (satu) bulan terakhir dari surveyor independen yang ditunjuk
oleh Menteri;
In
A
e. surat keterangan pelunasan kewajiban pembayaran Penerimaan Negara

Bukan Pajak selama 1 (satu) tahun terakhir yang diterbitkan oleh Direktorat
ah
lik
Jenderal Mineral dan Batubara;

f. salinan perjanjian kerja sama dengan IUP Operasi Produksi Mineral
m
ub
Logam yang telah memperoleh sertifikat Clear and Clean dan/atau IUPK
Operasi Produksi Mineral Logam bagi pemegang IUP Operasi Produksi
ka
khusus untuk pengolahan dan/atau pemurnian;

ep
g. rencana pembangunan fasilitas Pemurnian di dalam negeri yang telah

ah
diverifikasi oleh Verifikator Independen;

R
h. rencana kerja dan anggaran biaya tahun berjalan yang telah disetujui oleh
es
Menteri atau gubernur sesuai dengan kewenangannya;

M
ng
i. laporan hasil verifikasi kemajuan fisik dari Verifikator Independen bagi

on
pemegang IUPK Operasi Produksi Mineral Logam, IUP Operasi Produksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mineral Logam, dan IUP Operasi Produksi khusus untuk pengolahan
R
dan/atau pemurnian yang telah atau sedang melaksanakan pembangunan
si
fasilitas Pemurnian;
ne
ng
j. laporan mutakhir estimasi cadangan sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan; dan
k. rencana penjualan ke luar negeri yang memuat, antara lain jenis dan
do
gu
jumlah Mineral Logam yang telah memenuhi batasan minimum
Pengolahan/nikel dengan kadar <1,7% (kurang dari satu koma tujuh
In
A
persen)/bauksit yang telah dilakukan pencucian (washed bauxite) dengan
kadar Al2O3 > 42% (lebih dari atau sama dengan empat puluh dua persen),
ah
nomor Pos Tarif/HS (Harmonized System), pelabuhan muat, pelabuhan
lik
bongkar, dan negara tujuan.
- Bahwa Kewajiban Pemilik IUP-OP kepada Negara ketika hendak melakukan
am
ub
penjualan bijih nikel berdasarkan Peraturan Menteri ESDM Nomor 35 Tahun
2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM Nomor 06 Tahun 2017
ep
tentang Tata Cara dan Persyaratan Pemberian Rekomendasi Pelaksanaan
k
Penjualan Mineral Ke Luar Negeri Hasil Pengolahan dan Pemurnian disebutkan

ah
kewajiban memperoleh rekomendasi yaitu surat keterangan yang diterbitkan

R
si
oleh Direktur Jenderal Mineral dan Batubara atas nama Menteri Energi dan
Sumber Daya Mineral sebagai syarat untuk mendapatkan Persetujuan Ekspor.
ne
ng
Adapun Persetujuan ekspor adalah izin untuk melakukan ekspor produk

pertambangan yang sudah mencapai batasan minimum pengolahan.
do
gu
- Bahwa dalam melakukan evaluasi terhadap Dirjen cq. Menteri/Gubernur

melaksanakan sidang pleno RKAB (presentasi dan pembahasan). Dalam
pelaksanaanya, mengakomodasi masukan dan tanggapan dari instansi terkait
In
A
(Pemerintah Pusat atau Pemerintah Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak),

kemudian dilakukan penandatanganan Berita acara RKAB oleh kedua belah
ah
lik
pihak (pemerintah dan badan usaha).

- Bahwa Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 tentang
m
ub
Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan Rencana Kerja dan

Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral
ka
dan Batubara. Dengan demikian setelah Dirjen Pajak atau instansi Pemerintah
ep
Pusat menyampaikan mengenai belum adanya pelunasan PNBP-PKH setiap

ah
tahunnya maka tidak dapat dilakukan persetujuan RKAB.

R
- Bahwa Sehubungan dengan Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi

es
Penanaman Modal R.I. Nomor: SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 November

M
ng
2020 tentang Pencabutan Atas Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:

on
SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 tentang Izin Pinjam Pakai

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha untuk kegiatan eksploitasi Nikel dan sarana
R
penunjangnya atas nama PT. Toshida Indonesia yang terletak di Kecamatan
si
Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara, maka LAODE
ne
ng
SINARWAN ODA, SE selaku Direktur PT. Toshida Indonesia tidak dapat
menggunakan IUP-OP yang dimilikinya.
- Bahwa dalam melakukan kegiatan penjualan bijih nikel diperlukan adanya
do
gu
pemenuhan persyaratan sebagaimana dimaksud pada Peraturan Menteri ESDM
Nomor 35 Tahun 2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM Nomor
In
A
06 Tahun 2017 tentang Tata Cara dan Persyaratan Pemberian Rekomendasi
Pelaksanaan Penjualan Mineral Ke Luar Negeri Hasil Pengolahan dan
ah
Pemurnian disebutkan kewajiban memperoleh rekomendasi dan Persetujuan
lik
Ekspor. Adapun salah satu persyaraan untuk mendapatkan rekomendasi adalah
surat keterangan pelunasan kewajiban pembayaran Penerimaan Negara Bukan
am
ub
Pajak selama 1 (satu) tahun terakhir yang diterbitkan oleh Direktorat Jenderal
Mineral dan Batubara termasuk PNBP PKH dalam hal ini, dimana dalam RKAB
ep
menjadi komponen yang dievaluasi berdasarkan masukan dari Dirjen Pajak.
k
- Bahwa Menurut Ahli Pemasaran PT. Toshida Indoensia pada Tahun 2020 tidak
ah
sah menurut hukum dengan fakta bahwa pada Tahun 2020 persetujuan RKAB
R
si
diterbitkan dengan melanggar ketentuan tata cara evaluasi.
- Bahwa Apabila Inspektur tambang atau tindakan pengawasan tambang dalam
ne
ng
laporannya terdapat temuan dan memberikan rekomendasi tindakan yang harus

dilaksanakan oleh Pemegang IUP maka harus dilaksanakan dan berdasarkan
do
gu
Permen ESDM Nomor 26 Tahun 2018 tentang Pelaksanaan Kaidah

Pertambangan Yang Baik dan Pengawasan Pertambangan Mineral dan
Batubara disebutkan bahwa Pemegang IUP yang tidak mematuhi atau
In
A
melanggar dikenakan sanksi administratif. Sanksi administratif dapat berupa

peringatan tertulis; penghentian sementara sebagaian atau seluruh kegiatan
ah
lik
usaha; dan/atau pencabutan izin. Hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 50
ayat (8) Permen ESDM Nomor 26 Tahun 2018. Selanjutnya Pasal 51 Permen
m
ub
ESDM Nomor 26 Tahun 2018 menyebutkan bahwa Peringatan tertulis

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (8) huruf a diberikan paling banyak
ka
3 (tiga) kali dengan jangka waktu peringatan masing-masing paling lama 30

ep
(tiga puluh) hari kalender.

ah
- Bahwa Temuan/tindaklanjut/hasil pengawasan/hasil inspeksi diantaranya yang

R
dilakukan Inspektur Tambang wajib dijadikan pertimbangan dalam

es
melaksanakan proses persetujuan RKAB karena Inspektur Tambang termasuk

M
ng
Pemerintah Pusat atau Pemerintah Daerah yang memberikan masukan terkait

on
dengan Evaluasi sebagaimana dimaksud dalam Lampiran V mengenai Tata

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Cara Evaluasi dan Persetujuan RKAB untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK
R
Operasi Produksi dalam Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806
si
K/30/MEM/2018 tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi,
ne
ng
Persertujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan
Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.
- Bahwa Pemegang IUP yang mengajukan permohonan persetujuan RKAB yang
do
gu
belum menindaklanjuti temuan Inspektur Tambang terkait kaidah pertambangan
yang baik tidak dapat disetujui permohonan RKABnya, karena tidak sesuai
In
A
dengan Lampiran V mengenai Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan RKAB untuk
IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi dalam Keputusan Menteri
ah
ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 tentang Pedoman Pelaksanaan
lik
Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta
Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.
am
ub
- Bahwa terkait dengan kaidah pertambangan yang baik (good mining practice)
adalah suatu kegiatan pertambangan yang mentaati aturan, terencana dengan
ep
baik, menerapkan teknologi yang sesuai yang berlandaskan pada efektifitas dan
k
efisiensi, melaksanakan konservasi bahan galian, mengendalikan dan

ah
memelihara fungsi lingkungan, menjamin keselamatan kerja, mengakomodir

R
si
keinginan dan partisipasi masyarakat, menghasilkan nilai tambah, meningkatkan
kemampuan dan kesejahteraan masyarakat sekitar serta menciptakan
ne
ng
pembangunan yang berlanjutan. Pada Undang-Undang Nomor 11 Tahun 1967

tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pertambangan, tidak mengatur mengenai
do
gu
Good Mining Practice, namun demikian terdapat peraturan turunan.

- Bahwa RKAB Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahunan yang selanjutnya
disebut RKAB Tahunan adalah rencana kerja dan anggaran biaya tahun
In
A
berjalan pada kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara yang

meliputi aspek pengusahaan, aspek teknik, dan aspek lingkungan (vide Pasal 1
ah
lik
Angka 27 Permen ESDM 11 Tahun 2018).
-Bahwa Berdasarkan Pasal 111 UU Nomor 4 Tahun 2009 (berlaku sejak tanggal
m
ub
12 Januari 2009) jo Pasal 101 PP Nomor 23 Tahun 2010 (berlaku sejak tanggal
1 Februari 2010), Pemegang IUP wajib menyampaikan laporan tertulis secara
ka
ep
berkala atas Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) pelaksanaan kegiatan
usaha pertambangan kepada Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai
ah
dengan kewenangannya.
R
- Bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri ESDM Nomor 7 Tahun 2020 tentang

es
M
Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan pada Kegiatan Usaha
ng
Pertambangan Mineral dan Batubara jo Lampiran II Keputusan Menteri ESDM

on
Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Format

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penyusunan RKAB Tahunan Untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi
R
Produksi Komoditas Mineral Logal terdiri atas:
si
a. Ringkasan (Executive Summary)
ne
ng
b. Kata Pengantar
c. Daftar Isi
d. Daftar Gambar
do
gu
e. Daftar Tabel
f. Daftar Lampiran
In
A
g. BAB I Pendahuluan yang berisi Latar Belakang dan Legalitas dan
Pemasangan Tanda Batas
ah
h. BAB II Persetujuan dan Realisasi RKAB Tahun N-1 serta RKAB
lik
Tahun N berisikan Kegiatan Eksplorasi, Konstruksi dan Infrastruktur,
Kegiatan Penambangan, Pengolahan dan/atau Pemurnian, Pemasaran dan
am
ub
Persediaan (Inventory), Perlindungan Lingkungan, Keselamatan
Pertambangan, Standardisasi dan Usaha Jasa Pertambangan, Tenaga
ep
Kerja dan Pengembangan SDM, Pengembangan dan Pemberdayaan
k
Masyarakat, Pemanfaatan Produk Dalam Negeri dan Belanja Barang,

ah
Keuangan dan Penerimaan Negara.

R
si
i. BAB III Rencana Strategis Lima Tahun yang terdiri atas Kegiatan
Eksplorasi, Produksi, Pemasaran, Tenaga Kerja, Investasi, Keuangan dan
ne
ng
Penerimaan Negara
j. Lampiran-Lampiran.
do
gu
K. Data Administrasi
- Bahwa Penerapan kaidah pertambangan yang baik berkaitan dengan RKAB,
karena RKAB merupakan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya tahun berjalan
In
A
pada kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara yang meliputi aspek
pengusahaan, aspek teknik, dan aspek lingkungan, sehingga juga terkait
ah
lik
dengan penerapan kaidah pertambangan yang baik.

- Bahwa Penerapan kaidah pertambangan yang baik berkaitan dengan RKAB,
m
ub
karena RKAB merupakan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya tahun berjalan
pada kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara yang meliputi aspek
ka
pengusahaan, aspek teknik, dan aspek lingkungan, sehingga juga terkait

ep
dengan penerapan kaidah pertambangan yang baik.

ah
- Bahwa Perusahaan pertambangan yang melakukan usaha pertambangan di

R
Kawasan hutan yang memiliki IPKH dapat melakukan operasi pertambangan

es
setelah disetujui RKABnya, hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 65 huruf h
M
ng
dan i Permen ESDM Nomor 11 Tahun 2018.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Dalam proses memberikan persetujuan RKAB, wajib dilakukan sidang
R
pleno RKAB (Presentasi dan Pembahasan) dan wajib mengakomodasi
si
masukan dan tanggapan dari Instansi terkait (Pemerintah Pusat atau
ne
ng
pemerintah daerah serta Direktur Jenderal Pajak), sesuai dengan Keputusan
Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018.
- Bahwa Dirjen cq. Menteri/Gubernur melaksanakan sidang pleno RKAB
do
gu
(presentasi dan pembahasan). Dalam pelaksanaanya, mengakomodasi
In
A
Pemerintah Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak), kemudian dilakukan
penandatanganan Berita acara RKAB oleh kedua belah pihak (pemerintah dan
ah
badan usaha). Sehingga RKAB yang diterbitkan tanpa mengindahkan
lik
peraturan tersebut diatas menurut pendapat saya adalah RKAB yang tidak sah
menurut hukum.
am
ub
- Bahwa Berdasarkan Pasal 65 huruf b Permen ESDM 11 tahun 2018 ;
Pemegang IUP atau IUPK dilarang menjual hasil Penambangan yang bukan
ep
dari hasil Penambangan sendiri.
k
- Bahwa apabila dalam permohonan persetujuan RKAB PT. Toshida yang

ah
R
diajukan tiap tahunnya tanpa merencanakan pembayaran PNBP PKH dan
si
tidak dapat menunjukkan bukti pembayaran PNBP PKH tiap tahunnya, tidak
ne
dapat disetujui RKAB nya, karena dasar persetujuan RKAB melalui proses
ng
sidang pleno yang mengakomodasi masukan termasuk dari Dirjen Pajak dan
Instansi Terkait lainnya, dan masukannya harus ditindaklanjuti.
do
gu
- Bahwa PNBP-PKH menjadi syarat dalam memberikan persetujuan RKAB,

karena hal ini menjadi bagian dari kewajiban yang harus dibayarkan oleh
In
Pemegang IUP.
A
-Bahwa Yang memiiki kewenangan memberikan persetujan RKAB adalah

Gubernur, dan hingga saat ini belum pernah terjadi perubahan.
ah
lik
- Bahwa Sehubungan dengan Peraturan Gubernur Nomor : 33 tahun 2015

Tentang Pedoman Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi
m
ub
Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral Dan Batubara,

tanggal 12 Oktober 2016 ;
ka
ep
- Pasal 19 ayat (2) : RKAB dan laporan kegiatan pengolahan dan/atau

pemurnian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disampaikan kepada
ah
Gubernur melalui Kepala Dinas dan tembusan kepada Menteri.

R
es
- Pasal 19 ayat (3) : Gubernur melalui Kepala Dinas melakukan

M
evaluasi terhadap RKAB dan laporan kegiatan sebagaimana dimaksudkan

ng
pada ayat (1) dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja
on
sejak diterimanya laporan.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pasal 19 ayat (4) : Gubernur melalui Kepala Dinas memberikan
R
persetujuan RKAB berdasarkan hasil evaluasi sebagaimana dimaksud pada
si
ayat (3)
ne
ng
Maka ahli memberikan pendapat sebagai berikut :
a. Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 tentang
Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan Rencana
do
gu Kerja dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha
Pertambangan Mineral dan Batubara menyebutkan mengenai Tata Cara
In
A
Evaluasi dan Persetujuan RKAB untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK
Operasi Produksi, tercantum dalam Lampiran V, di halaman 802 yang
ah
menyebutkan bahwa Penandatangan persetujuan RKAB oleh Menteri/
lik
Gubernur dan pengambilan persetujuan RKAB di Ruang Informasi dan
Investasi Terpadu (RPIIT) atau Pelayanan Satu Pintu yang ada di
am
ub
Provinsi paling lambat 4 hari kerja. Artinya yang berwenang memberikan
persetujuan adalah Gubernur.
ep
b. Pasal 77 Permen ESDM Nomor 11 Tahun 2018 menyebutkan bahwa
k
“Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi,

ah
IUPK Operasi Produksi, IUP Operasi Produksi khusus untuk pengolahan

R
si
dan/atau pemurnian wajib:
menyusun dan menyampaikan RKAB Tahunan kepada Menteri atau
ne
ng
gubernur sesuai dengan kewenangannya untuk mendapatkan

persetujuan
do
gu
Dengan demikian yang berwenang memberikan persetujuan adalah

Gubernur dan Peraturan Gubernur Nomor: 33 Tahun 2015 Tentang
Pedoman Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi
In
A
Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral Dan Batubara, tanggal

12 Oktober 2016 bertentangan dengan Keputusan Menteri ESDM Nomor
ah
lik
1806 K/30/MEM/2018 dan Pasal 77 Permen ESDM Nomor 11 Tahun

2018 karena yang berwenang memberikan persetujuan RKAB adalah
m
ub
Gubernur, bukan Kepala Dinas.

- Bahwa Pihak yang berwenang melakukan melakukan verifikasi terhadap ore
ka
nikel PT. Toshida Indonesia yang akan dilakukan pengangkutan dan atau
ep
penjualan yaitu Verifikator Independen, berdasarkan Peraturan Menteri ESDM

ah
Nomor 35 Tahun 2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM

R
Nomor 06 Tahun 2017 tentang Tata Cara dan Persyaratan Pemberian

es
Rekomendasi Pelaksanaan Penjualan Mineral Ke Luar Negeri Hasil

M
ng
Pengolahan dan Pemurnian dalam Pasal 5 ayat (2) huruf f dan I disebutkan
on
bahwa rencana pembangunan fasilitas Pemurnian di dalam negeri yang telah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diverifikasi oleh Verifikator Independen dan laporan hasil verifikasi kemajuan
R
fisik dari Verifikator Independen bagi pemegang IUPK Operasi Produksi
si
Mineral Logam, IUP Operasi Produksi Mineral Logam, dan IUP Operasi
ne
ng
Produksi khusus untuk pengolahan dan/atau pemurnian yang telah atau
sedang melaksanakan pembangunan fasilitas Pemurnian. Verifikasi tersebut
dilakukan oleh Verifikator Independen yaitu Badan Usaha Milik Negara,
do
gu
termasuk anak perusahaan Badan Usaha Milik Negara, yang memiliki
kemampuan dalam jasa konsultan manajemen proyek dan/atau perekayasaan
In
A
industri untuk melakukan verifikasi rencana serta kemajuan fisik pembangunan
fasilitas pengolahan dan/atau pemurnian.
ah
lik
- Bahwa Verifikasi dilakukan untuk melakukan verifikasi rencana serta
kemajuan fisik pembangunan fasilitas pengolahan dan/atau pemurnian,
dimana berdasarkan Peraturan Menteri ESDM Nomor 35 Tahun 2017 tentang
am
ub
Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM Nomor 06 Tahun 2017 tentang Tata
Cara dan Persyaratan Pemberian Rekomendasi Pelaksanaan Penjualan
ep
k
Mineral Ke Luar Negeri Hasil Pengolahan dan Pemurnian disebutkan

kewajiban memperoleh rekomendasi yaitu surat keterangan yang diterbitkan
ah
R
oleh Direktur Jenderal Mineral dan Batubara atas nama Menteri Energi dan
si
Sumber Daya Mineral sebagai syarat untuk mendapatkan Persetujuan Ekspor.
ne
Adapun Persetujuan ekspor adalah izin untuk melakukan ekspor produk
ng
pertambangan yang sudah mencapai batasan minimum pengolahan.

- Bahwa Verifikasi dilakukan terhadap rencana pembangunan fasilitas
do
gu
Pemurnian di dalam negeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (2)

huruf g dan ayat (3) huruf d atau verifikasi kemajuan fisik pembangunan
In
fasilitas pemurnian di dalam negeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9
A
ayat (1) huruf c dan ayat (2) huruf c Peraturan Menteri ESDM Nomor 35 Tahun
2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM Nomor 06 Tahun 2017
ah
lik
tentang Tata Cara dan Persyaratan Pemberian Rekomendasi Pelaksanaan

Penjualan Mineral Ke Luar Negeri Hasil Pengolahan dan Pemurnian.
m
ub
- Bahwa PNBP PKH tidak menjadi aspek yang harus diverifikasi oleh surveyor,
karena verifikasi dilakukan untuk rencana pembangunan fasilitas Pemurnian di
ka
ep
dalam negeri dan verifikasi kemajuan fisik pembangunan fasilitas pemurnian di

dalam negeri.
ah
-Bahwa Tahapan kegiatan IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi yakni :
R
es
Tahapan kegiatan IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi berdasarkan

M
Pasal 44 Permen ESDM 11 tahun 2018 : IUP Operasi Produksi atau IUPK
ng
Operasi Produksi meliputi tahapan kegiatan: a.Konstruksi; b.Penambangan;

on
c.Pengolahan dan/ atau Pemurnian; dan d.Pengangkutan dan Penjualan.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia tahun 2018 harus
R
dilihat apakah surat persetujuannya diterbitkan sesudah diundangkannya
si
Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 tentang Pedoman
ne
ng
Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan Rencana Kerja dan
Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral
dan Batubara. Jika diterbitkan sebelumnya maka RKAB PT Toshida Indonesia
do
gu
untuk tahun 2018 tidak dapat dikaitkan dengan ketentuan dalam Keputusan
Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 (tidak dapat berlaku surut).
In
A
- Bahwa Adapun untuk RKAB PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2019, 2020
dan 2021 secara tegas Ahli sampaikan adalah tidak sah menurut hukum
ah
lik
karena ditandatangani oleh pejabat yang tidak memiliki kewenangan sesuai
Pasal 77 Permen ESDM Nomor 11 Tahun 2018, serta sesuai dengan fakta
yang didapatkan oleh penyidik bahwa penerbitan RKAB PT. Toshida Indonesia
am
ub
untuk Tahun 2019, 2020 dan 2021 diberikan tanpa melalui tata cara evaluasi
yang diatur dalam Lampiran V Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806
ep
k
K/30/MEM/2018.
- Bahwa BPKH mempunyai tupoksi di daerah.
ah
R
- Bahwa BPKH dapat dikenakan sanski administrasi jika tupoksinya tidak
si
dijalankan.
ne
- Bahwa PNBP wajib dibayar karena sifatnya memaksa.
ng
- Bahwa Jika PNBP tidak dibayar maka sanski administarsi yang dapat
diberikan yakni Ijinnya dicabut.
do
gu
- Bahwa Instansi terkait bekerja sama dengan kantor pajakuntuk melakukan

penagihan.
In
- Bahwa Terkait surat dari kementrian tentang Peringatan 1, 2 dan 3 sudah
A
sesuai tupoksinya.
- Bahwa PNBP akan terus ditagihkan walaupun perusahaan sudah pailit.
ah
lik
- Bahwa Pendapat ahli terkait pendelegasian penandatanganan RKAB oleh

Gubernur kepada Kepala Dinas, berarti tidak ada harmonisasi.
m
ub
- Bahwa Surat Edaran adalah peraturan kebijakan oleh pemerintah yang

sifatnya semu.
ka
ep
- Bahwa Terkait pelanggaran atas Surat Edaran, tidak ada saksinya, Ahli
belum pernah melihat hal tersebut.
ah
- Bahwa ahli pernah menulis tentang Pertambangan dalam disertasi ahli.

R
- Bahwa ahli sering terlibat dalam proyek kasus pertambangan di sultra.

es
M
- Bahwa Terkait PNBP diatur dalam Pasal 6 UU Nomor 4 tahun 2009.

ng
Terhadap pendapat Ahli tersebut. Terdakwa menyatakan Keberatan dengan

on
pendapat Ahli yang menyatakan bahwa RKAB dan Pergub tidak sah.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
4. Ahli DR. OHEO KAIMUDDIN HRIS, SH,LLM,M.Sc. di bawah sumpah pada
si
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Ahli dihadirkan untuk memberikan pendapat sesuai keahlian
saksi yakni terkait Hukum Pidana di bidang pertambangan.
- Bahwa Ahli pernah beberapa kali bertindak selaku ahli dalam perkara
do
gu
Tindak Pidana Korupsi yang ada di Dultra.
- Bahwa Pengertian Pertambangan, Pertambangan mineral, Usaha
In
A
Pertambangan, Izin Usaha Pertambangan, IUP Operasi Produksi, Operasi
Produksi, Penambangan, Pengolahan dan pemurnian, Pengangkutan,
ah
Penjualan, Pemberdayaan Masyarakat, Wilayah Pertambangan, Wilayah
lik
Izin Usaha Pertambangan sebagai berikut :
 Pertambangan:
am
ub
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 3 Tahun
2020 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009
ep
tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (UU 3/2020), Pertambangan
k
adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka, pengelolaan

ah
dan pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,

R
si
eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan
dan/atau pemurnian atau pengembangan dan/atau pemanfaatan,
ne
ng
pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang.

 Pertambangan Mineral:
do
gu
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 4 UU 3/2020, Pertambangan

Mineral adalah Pertambangan kumpulan Mineral yang berupa bijih atau
batuan, di luar panas bumi, minyak dan gas bumi, serta air tanah.
In
A
 Usaha Pertambangan
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 6 UU 3/2020, Usaha
ah
lik
Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaan Mineral atau

Batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi,
m
ub
studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan/atau pemurnian

atau pengembangan dan/atau pemanfaatan, pengangkutan dan penjualan,
ka
serta pascatambang.
ep
 Izin Usaha Pertambangan:

ah
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 7 UU 3/2020, Izin Usaha

R
Pertambangan, yang selanjutnya disebut IUP, adalah izin untuk

es
melaksanakan Usaha Pertambangan.

M
ng
 IUP Operasi Produksi:

on
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 9 UU 4/2009, IUP Operasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Produksi adalah izin usaha yang diberikan setelah selesai pelaksanaan IUP
R
Eksplorasi untuk melakukan tahapan kegiatan Operasi Produksi.
si
 Operasi Produksi:
ne
ng
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 17 UU 3/2020, Operasi Produksi
adalah tahapan kegiatan Usaha Pertambangan yang meliputi konstruksi,
penambangan, pengolahan dan/atau pemurnian atau pengembangan
do
gu
dan/atau pemanfaatan, termasuk pengangkutan dan penjualan, serta
sarana pengendalian dampak lingkungan sesuai dengan hasil studi
In
A
kelayakan.
 Penambangan:
ah
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 19 UU 3/2020, Penambangan
lik
adalah kegiatan untuk memproduksi Mineral dan/atau Batubara dan Mineral
ikutannya.
am
ub
 Pengolahan dan pemurnian:
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 20 UU 4/2009, Pengolahan dan
ep
pemurnian adalah kegiatan usaha pertambangan untuk meningkatkan mutu
k
mineral dan/atau batubara serta untuk memanfaatkan dan memperoleh

ah
mineral ikutan.
R
si
Sedangkan, Pemurnian adalah upaya untuk meningkatkan mutu komoditas
tambang Mineral melalui proses fisika maupun kimia serta proses
ne
ng
peningkatan kemurnian lebih lanjut untuk menghasilkan produk dengan sifat

fisik dan kimia yang berbeda dari komoditas tambang asal sampai dengan
do
gu
produk logam sebagai bahan baku industri.

 Pengangkutan:
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 21 UU 3/2020, Pengangkutan
In
A
adalah kegiatan Usaha Pertambangan untuk memindahkan Mineral

dan/atau Batubara dari daerah tambang dan/atau tempat Pengolahan
ah
lik
dan/atau Pemurnian sampai tempat penyerahan.

 Penjualan:
m
ub
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 22 UU 3/2020, Penjualan adalah

kegiatan Usaha Pertambangan untuk menjual hasil Pertambangan Mineral
ka
atau Batubara.
ep
 Pemberdayaan Masyarakat
ah
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 28 UU 3/2020, Pemberdayaan

R
Masyarakat adalah usaha untuk meningkatkan kemampuan masyarakat,

es
baik secara individual maupun kolektif, agar menjadi lebih baik tingkat
M
ng
kehidupannya.
on
 Wilayah Pertambangan:
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 29 UU 3/2020, Wilayah
R
Pertambangan adalah wilayah yang memiliki potensi Mineral dan/atau
si
Batubara dan tidak terikat dengan batasan administrasi pemerintahan yang
ne
ng
merupakan bagian dari tata ruang nasional.
 Wilayah Izin Usaha Pertambangan:
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 31 UU 3/2020, Wilayah Izin Usaha
do
gu
Pertambanagan adalah wilayah yang diberikan kepada pemegang IUP atau
pemegang SIPB.
In
A
- Yang dapat melakukan usaha pertambangan :
 Sesuai dengan ketentuan Pasal 38 UU 3/2020 jo Pasal 6 ayat (1) PP
ah
23/2010, IUP dapat diberikan kepada Badan Usaha, Koperasi, atau
lik
perusahaan perseorangan;
 Sedangkan sesuai dengan ketentuan Pasal 38 UU 4/2009 IUP dapat
am
ub
diberikan kepada Badan Usaha, Koperasi, atau perseorangan.
- Bahwa Mengenai Makna Sesuai Dengan Kewenangannya, Kembali
ep
Kepada Kebijakan Gubernur, Apakah Dengan Pelimpahan Wewenang
k
Delegasi Atau Mandat, Harus Dikaji Lagi.

ah
- Bahwa Sebagai Pembanding Berikut Perbedaan Wewenang Delegasi Dan

R
si
Wewenang Mandat.
ne
ng
Delegasi Mandat
do
Prosedur Dari suatu organ Dalam hubungan
gu
perlimpahan pemerintahan kepada rutin atasan

organ lain, dengan bawahan; hal
In
A
peraturan perundang- biasa kecuali

undangan dilarang
ah
lik
undang-
undang
Tanggung Tanggung jawab jabatan Tetap pada
m
ub
jawab dan tanggung gugat pemberi

jabatan dan beralih kepada mandate
ka
ep
tanggung delegataris
gugat
ah
Kemungkinan Tidak dapat menggunakan Setiap saat dapat

R
si pemberi wewenang itu lagi menggunakan

es
menggunak kecuali setelah ada sendiri

M
ng
an pencabutan dengan wewenang

on
wewenang berpegang pada asas yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu lagi “contarius actus” (badan dilimpahkan
R
atau pejabat tata usaha
si
negara yang
ne
ng
menerbitkan keputusan
tata usaha negara
dengan sendirinya juga
do
gu berwenang untuk
membatalkannya)
In
Tata Naskah Penerima delegasi dapat Menggunakan
A
Dinas menandatangani a.n. u.b, a.p
langsung tanpa a.n., dll
ah
lik
- Bahwa Terkait dengan yang disampaikan bahwa LAODE SINARWAN ODA,
SE. selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia melaporkan RKAB PT.
am
ub
Toshida Indonesia untuk Periode 2010 s/d 2014 dalam satu dokumen RKAB
tidak dapat dibenarkan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
ep
berlaku, karena sebagaimana dalam peraturan-perundangan-undangan di
k
atas, mulai dari PP Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan

ah
Usaha Pertambangan, PERMEN ESDM Nomor 11 Tahun 2018, Tata Cara

R
si
Pemberian Wilayah, Perizinan, Dan Pelapora Pada Kegiatan Usaha
Pertambangan Mineral Dan Batubara, Keputusan Menteri Energi Dan Sumber
ne
ng
Daya Mineral Republik Indonesia Nomor : 1806 K/30/Mem/2018 Tentang

Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan Rencana Kerja
do
gu
Dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan

Mineral Dan Batubara, Kementerian ESDM menerbitkan Peraturan Menteri
(Permen) Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Nomor 7 Tahun 2020
In
A
tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan Dan Pelaporan Pada

Kegiatan Usaha Pertambangan Minerba. Dari kesemuanya harus dilalui
ah
lik
dengan cara tahapan-tahapan TANPA KECUALI, MULAI DARI PROSES

PENGAJUAN SAMPAI PADA PERSETUJUAN HARUS MELALUI
m
ub
MEKANISME YANG BAIK DAN BENAR.

- Bahwa Terkait berwenang melalukan evaluasi adalah kewenangan
ka
pemerintah (berdasarkan wewenangnya) Berdasarkan Lampiran V Kepmen

ep
ESDM RI Nomor : 1806 K/30/MEM/2018 Tanggal 30 April 2018 Tentang Tata

ah
Cara Evaluasi Dan Persetujuan RKAB Untuk IUP OP atau IUP OPK. LEBIH
R
DETAIL DAPAT DILIHAT PADA POINT Melaksanakan sidang pleno RKAB

es
(presentasi dan pembahasan.Dalam keterangan itu menyebutkan bahwa

M
ng
1.Mengakomodasi masukan dan tanggapan dari instansi terkait (Pemerintah

on
Pusat atau Pemerintah Daerah serta Direktorat jenderal Pajak). 2.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penandatangan Berita Acara RKAB oleh kedua belah pihak (PEMERINTAH
R
dan badan usaha).
si
- Bahwa Dalam Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral
ne
ng
Republik Indonesia Nomor : 1806 K/30/MEM/2018 TIDAK MENYEBUTKAN
KEWAJIBAN Tim Evaluator meninjau lokasi pertambangan. akan tetapi,
Pemegang IUP wajib melaporkan dengan seluruh dokumen yang valid.
do
gu
- Dalam PERMEN Nomor 26 Tahun 2018 tentang pelaksanaan kaidah
Pertambangan Yang Baik dan Pengawasan Pertambangan Mineral dan
In
A
Batubara, TIDAK DISEBUTKAN SECARA RINCI, AKAN TETAPI pada Pasal
30 disebutkan bahwa Pemegang IUP Operasi Produksi dan IUPK Operasi
ah
Produksi wajib melaksanakan ketentuan pemasaran sebagaimana dimaksud
lik
dalam Pasal 3 ayat (4) huruf a yang paling sedikit terdiri atas:
a. pelaksanaan kegiatan penjualan Mineral atau Batubara yang sesuai
am
ub
dengan kualitas dan kuantitas yang telah disetujui di dalam RKAB Tahunan;
b. pengutamaan pemenuhan kebutuhan Mineral atau Batubara untuk
ep
kepentingan dalam negeri;
k
c. harga penjualan Mineral dan Batubara berpedoman pada harga

ah
patokan Mineral, harga patokan Batubara, atau harga jual yang ditetapkan
R
si
oleh Menteri;
d. penetapan harga pada kontrak penjualan yang berpedoman pada
ne
ng
harga patokan Mineral atau harga patokan Batubara;

e. biaya Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral mengacu pada
do
gu
besaran biaya yang berlaku umum di pasar internasional; dan/atau

f. rencana dan realisasi pencampuran Mineral atau Batubara sesuai
dengan persetujuan pada RKAB Tahunan.
In
A
g. Kualitas dan kuantitas Mineral atau Batubara sebagaimana dimaksud

pada ayat (1) huruf a yang akan dijual di dalam negeri wajib dilakukan
ah
lik
verifikasi oleh surveyor pelaksana yang ditetapkan oleh Direktur Jenderal.

- Bahwa Evaluator yang melakukan evaluasi RKAB yang diajukan oleh
m
ub
Pemegang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP-OP) wajib

mempunyai kualifikasi keahlian tertentu, Hal ini berdasarkan PERMEN ESDM
ka
Nomor 42 Tahun 2016 tentang Standarisasi Kompetensi Kerja di Bidang

ep
Pertambangan dan Mineral dan Batubara dan PERMEN ESDEM Nomor 43

ah
Tahun 2016 tentang Penetapan dan Pemberlakuan Standar Kompetensi Kerja

R
Khusus Pengawas Operasional di Bidang Pertambangan Mineral dan

es
Batubara.
M
ng
- Bahwa Kewenangan yang menunjuk Evaluator adalah pemerintah pusat,

on
dalam hal Kementerian ESDM RI.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Berdasarkan Lampiran V Kepmen ESDM R.I. Nomor : 1806
R
si
Persetujuan RKAB Untuk IUP OP atau IUP OPK, telah diatur secara teknis
ne
ng
bahwa dalam Rapat Pleno mengakomodasi masukan dan tanggapan dari
instansi terkait (Pemerintah Pusat atau Pemerintah Daerah serta Dirjen
Pajak), Selanjutnya dari proses penyidikan diperoleh fakta adanya saran
do
gu
dari peserta rapat evaluasi RKAB tahun 2020 seharusnya DR.
BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra
In
A
bersama-sama dengan YUSMIN, S.Pd. selaku Kepala Bidang Minerba pada
Dinas ESDM Prov. SULTRA MENAATI REKOMENDASI INSTANSI
ah
TERKAIT, karena terdapat beberapa persyaratan yang tidak di penuhi oleh
lik
PT Toshida Indonesia sebagaimana pada LAMPIRAN IV KEPUTUSAN
MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK
am
ub
INDONESIA NOMOR: 1806 K/30/MEM/2018 disebutkan bahwa Laporan
RKAB ditolak jika tidak sesuai dengan persyaratan dan diterima jika sesuai
ep
dengan persyaratan dan dibuat tanda terima laporan RKAB. Dengan
k
demikian, jika PT. Toshida Indonesia tidak melakukan perbaikan dokumen

ah
RKAB maka RKAB tidak akan disetujui dan kegiatan penambangan HARUS
R
si
dihentikan. Namun jika tetap DR. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt.
Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra bersama-sama dengan YUSMIN, S.Pd.
ne
ng
selaku Kepala Bidang Minerba pada Dinas ESDM Prov. Sultra adalah
penyalahgunaan wewenang. Oleh karena itu, perbuatan DR.
do
gu
bersama-sama dengan YUSMIN, S.Pd. selaku Kepala Bidang Minerba pada
Dinas ESDM Prov. Sultra adalah perbuatan melawan hukum.
In
A
- Bahwa berdasarkan LAMPIRAN XXII KEPUTUSAN MENTERI ENERGI

DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA NOMOR : 1806
ah
lik
K/30/MEM/2018 TANGGAL : 30 April 2018 FORMAT PERSETUJUAN

LAPORAN AKHIR STUDI KELAYAKAN. disini disebutkan bahwa dalam
m
ub
Lampiran Surat HASIL EVALUASI LAPORAN STUDI KELAYAKAN

IUP/IUPK MINERAL LOGAM PT……
ka
- Bahwa dari Lampiran tersebut diperoleh KETERANGAN antara lain:

ep
- Memadai :metode yang digunakan

ah
tepat dan data pendukung sesuai.

R
- Kurang memadai :metoda yang

es
digunakan tepat dan data pendukung

M
ng
o tidak lengkap.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Tidak memadai : metoda yang digunakan tidak tepat dan
R
data pendukung tidak lengkap.
si
- Bahwa CATATAN : Pejabat Eselon III atas nama YUSMIN hanya
ne
ng
bersifat KOORDINASI dengan pejabat Eselon IV atau bawahannya.
- Bahwa Cara menentukan besaran Program dan Pemberdayaan
Masyarakat (PPM) yang seharusnya dilaksanakan oleh PT. Toshida
do
gu
Indonesia Berdasarkan UU Nomor 26 Tahun 2018 tentang Kaidah
Pertambangan yang Baik dan Pengawasan Pertambangan Mineral dan
In
A
Batu Bara, PPM merupakan kewajiban dari pemilik izin usaha
pertambangan (IUP) yang diamanatkan dalam peraturan perundang-
ah
undangan sebagai berikut: Pertama, UU Mineral dan Batu Bara Nomor 4
lik
Tahun 2009 yang direvisi dengan Nomor 3 Tahun 2020, pasal 39 huruf m
UU MINERBA Nomor 3 Tahun 2020 menyatakan adanya kewajiban pemilik
am
ub
IUP untuk melaksanakan pengembangan dan pemberdayaan masyarakat
(PPM). Kedua, Pasal 38 UU Nomor 26 Tahun 2018 tentang Kaidah
ep
Pertambangan yang Baik dan Pengawasan Pertambangan Mineral dan
k
Batu Bara (1) Pemegang IUP Operasi Produksi dan IUPK Operasi Produksi
ah
wajib melaksanakan pengembangan dan pemberdayaan masyarakat

R
si
setempat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (4) huruf f sesuai
dengan RKAB Tahunan yang telah disetujui
ne
ng
- Bahwa Ketentuan yang mengatur mengenai Program dan

Pemberdayaan Masyarakat (PPM) yaitu :
do
gu
 Pasal 39 huruf m UU Nomor 3 Tahun 2020 tentang MINERBA

 Keputusan Menteri ESDM Nomor 1824 K 30 MEM 2018 yang
mengatur tentang Pedoman Pelakasanaan Pengembangan dan
In
A
Pembedayaan Masyarakat;
 Peraturan Menteri ESDM No. 41 Tahun 2016 tentang
ah
lik
Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat Pada Kegiatan

Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara;
m
ub
- Bahwa Instansi yang berwenang untuk melakukan pengawasan dan

penilaian terhadap pelaksanaan Program dan Pemberdayaan Masyarakat
ka
(PPM) PT. Toshida Indonesia berdasarkan Pasal 7 Peraturan Menteri Energi

ep
Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2016

ah
Tentang Pengembangan Dan Pemberdayaan Masyarakat Pada Kegiatan

R
Usaha Pertambangan Mineral Dan Batubara, Dalam peraturan ini

es
menyebutkan bahwa Badan Usaha Pertambangan wajib melakukan

M
ng
Konsultasi atas Rencana Induk PPM sebagaimana dimaksud dalam Pasal6

on
dengan Direktur Jenderal atas nama Menteri sesuai

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengankewenangannya, gubernur, serta melibatkan bupati/walikota
R
setempat dan Masyarakat Sekitar Tambang.
si
- Bahwa berdasarkan PERMEN ESDM Nomor 41 Tahun 2016 Tentang
ne
ng
Pengembangan Dan Pemberdayaan Masyarakat Pada Kegiatan Usaha
Pertambangan Mineral Dan Batubara, Tidak Menyebutkan Secara Eksplisit
Tentang Pembayaran/Pelunasan PPM, Akan Tetapi Hanya menyebutkan
do
gu
PEMBIAYAAN. Berdasarkan Bagian Kedua, Program PPM Tahunan,
Paragraf 1, Penyusunan Program PPM Tahunan.
In
A
- Bahwa Berdasarkan yang disampaikan oleh penyidik bahwa
YUSMIN, S.Pd selaku Kabid Minerba Dinas ESDM Prop. Sultra,
ah
mewajibkan para pemegang IUP OP yang hendak melakukan pemasaran
lik
Bijih Nikel untuk mengajukan Surat Keterangan Verifikasi selain kepada
Lembaga Survey juga Kepada Dinas ESDM Prop. Sultra dengan
am
ub
menyerahkan sejumlah dana sebagaimana barang bukti dokumen surat
yang diperlihatkan kepada Ahli, maka Ahli jelaskan bahwa apabila Gubernur
ep
selaku pemegang kewenangan akan mendelegasikan kewenangannya
k
kepada KADIS ESDM Pov. Sultra. Kemudian KADIS ESDM Prov. Sultra
ah
TIDAK BOLEH MENG-SUBDELEGASIKAN ke KABID. Delegasi

R
si
muncul/lahir dengan sumber KEWENANGAN PERDA.
- Bahwa Kewajiban Pemilik IUP-OP kepada Negara ketika hendak
ne
ng
melakukan penjualan bijih nikel, berdasarkan Pasal 95 UU No. 4 Tahun

2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (“UU Minerba”)
do
gu
mengatur beberapa kewajiban secara umum yang harus ditaati oleh

pemegang IUP dan IUPK, yakni
o menerapkan kaidah teknik pertambangan yang baik, yang
In
A
mewajibkan pemegang IUP dan IUPK untuk :

o mengelola keuangan sesuai dengan sistem akuntansi
ah
lik
Indonesia;
o meningkatkan nilai tambah sumber daya mineral dan/atau
m
ub
batubara;
o melaksanakan pengembangan dan pemberdayaan
ka
masyarakat setempat; dan;

ep
o mematuhi batas toleransi daya dukung lingkungan.

ah
- Bahwa Sehubungan dengan Surat Keputusan Kepala Badan

R
Koordinasi Penanaman Modal R.I. Nomor: SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30

es
M
November 2020 tentang Pencabutan atas Keputusan Menteri Kehutanan

ng
Nomor: SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 tentang Izin

on
Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha untuk kegiatan eksploitasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nikel dan sarana penunjangnya atas nama PT. Toshida Indonesia yang
R
terletak di Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi
si
Tenggara, secara hukum LAODE SINARWAN ODA tidak mempunyai HAK
ne
ng
menggunakan IUP-OP dan tidak mempunyai HAK melakukan
penambangan.
- Bahwa Berdasarkan yang disampaikan oleh Penyidik bahwa LAODE
do
gu
SINARWAN ODA, SE bersama-sama dengan UMAR, S.Si melakukan
penjualan bijih nikel Pada Tahun 2021 sebanyak 5 (lima) kali sejak
In
A
dicabutnya izin IPPKH PT. Toshida Indonesia dengan total Rp.
21.944.764.332,- (vide : Berita Acara Perhitungan Kerugian Keuangan
ah
Negara Tanggal 09 Juni 2021), maka menurut saya adalah pemasaran yang
lik
dilakukan oleh LAODE SINARWAN ODA, SE dan UMAR, SSi tersebut 2021
tidak sesuai menurut hukum.
am
ub
- Bahwa Pemasaran PT. Toshida Indoensia pada Tahun 2020 juga sah
menurut hukum dengan fakta bahwa pada Tahun 2020 persetujuan RKAB
ep
diterbitkan dengan melanggar ketentuan tata cara evaluasi, dengan alasan
k
hukum bahwa PT harus menghentikan kegiatan penambangan SEBELUM

ah
memenuhi PERSETUJUAN RKAB. Oleh karena itu, PT telah melanggar

R
si
tata cara evaluasi. Hal ini berdasarkan Keputusan Menteri Energi Dan
Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor 1806 K/30/Mem/2018 dan
ne
ng
Dalam PERMEN ESDM Nomor 26 Tahun 2018 tentang Pelaksanaan

Kaidah Pertambangan Yang Baik Dan Pengawasan Pertambangan Mineral
do
gu
Dan Batubara.
- Bahwa dalam PERMEN ESDM Nomor 26 Tahun 2018 tentang
Pelaksanaan Kaidah Pertambangan Yang Baik Dan Pengawasan
In
A
Pertambangan Mineral Dan Batubara, disebutkan dalam Pasal 3 (1) bahwa

(1) Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi, dan
ah
lik
IUPK Operasi Produksi dalam setiap tahapan kegiatan Usaha

Pertambangan wajib melaksanakan kaidah pertambangan yang baik.
m
ub
- Bahwa JANGKA WAKTU YANG HARUS DILAKSANAKAN oleh

Pemegang IUP ADALAH tertuang dalam Pasal 51 yang menyebutkan
ka
bahwa Peringatan tertulis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (8)

ep
huruf a diberikan paling banyak 3 (tiga) kali dengan jangka waktu peringatan
ah
masing-masing paling lama 30 (tiga puluh) hari kalender. Selanjutnya,

R
dalam Pasal 52 (1) disebutkan bahwa Dalam hal pemegang IUP Eksplorasi,
es
IUPK Eksplorasi, IUP Operasi Produksi, IUPK Operasi Produksi, IUP

M
ng
Operasi Produksi khusus untuk pengolahan dan/atau pemurnian, IUJP, atau

on
IPR yang mendapat sanksi peringatan tertulis setelah berakhirnya jangka

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
waktu peringatan tertulis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 belum
R
melaksanakan kewajibannya, dikenakan sanksi administratif berupa
si
penghentian sementara sebagian atau seluruh kegiatan usaha
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (8) huruf b. Kemudian pada
ayat (2) disebutkan bahwa Sanksi administratif berupa penghentian
sementara sebagian atau seluruh kegiatan usaha sebagaimana dimaksud
do
gu
pada ayat (1) dikenakan paling lama 60 (enam puluh) hari kalender.
- Bahwa Dasar Hukum Dokumen Rencana Kerja dan Anggaran Biaya
In
A
(RKAB/ERKAB) Perusahaan Pertambangan Mineral dan Batubara
 Permen ESDM Nomor 7 Tahun 2020 Tentang Tata Cara
ah
Pemberian Wilayah, Perizinan, Dan Pelaporan Pada Kegiatan
lik
UsahaPertambangan Mineral dan Batubara;
 Kepmen ESDM Nomor 1806K/30/MEM/2018 Tentang
am
ub
Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan Rencana
Kerja dan Anggaran Biaya, Serta Laporn Pada Kegiatan Usaha
ep
Pertambangan Mineral dan BatubaraKewajiban Penyusunan RKAB.
k
- Bahwa Hasil temuan/tindaklanjut/hasil pengawasan/hasil inspeksi

ah
diantaranya yang dilakukan Inspektur Tambang wajib dijadikan

R
si
pertimbangan dalam melaksanakan proses persetujuan RKAB, hal ini
sebagaimana tertuang dalam Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya
ne
ng
Mineral Republik Indonesia Nomor : 1806 K/30/Mem/2018 Tentang

Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan Rencana Kerja
do
gu
Dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan

Mineral Dan Batubara. Lebih detil, dapat dilihat pada LAMPIRAN.
- Bahwa terhadap pemegang IUP yang mengajukan permohonan
In
A
persetujuan RKAB yang belum menindaklanjuti temuan Inspektur Tambang

terkait kaidah pertambangan yang baik tidak dapat disetujui permohonan
ah
lik
RKABnya, oleh karena itu, Pemegang IUP WAJIB menindaklanjutkan

temuan Inspektur Tambang. Hal ini berdasarkan PERMEN ESDM NOMOR
m
ub
26 TAHUN 2018 Tentang Pelaksanaan Kaidah Pertambangan Yang Baik

dan Pengawasan Pertambangan Mineral dan Batubara. Selain itu, RKAB
ka
secara definitif menurut perundangan (Permen ESDM RI No.25 Tahun 2018

ep
tentang Pengusahaan Pertambangan Mineral dan Batubara) dalam BAB I

ah
Pasal I Poin 8/ Permen ESDM RI No.11 Tahun 2018 BAB I Pasal I Poin 27/
R
Permen ESDM RI No.26 Tahun 2018 BAB I Pasal I Poin 11 adalah suatu
es
rencana kerja dan anggaran biaya tahun berjalan pada kegiatan usaha
M
ng
pertambangan minerba yang meliputi aspek pengusahaan, aspek

on
teknik/engineering/operation, dan aspek lingkungan (environment), yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memiliki fungsi sebagai alat perencanaan, pengendalian, manajemen, dan
R
media akuntabilitas serta kredibilitas hingga supervisi dalam Pertambangan.
si
Dengan demikian Pemegang IUP HARUS/WAJIB melaksanakan temuan
ne
ng
Inspektur Tambang.
- Bahwa Sehubungan dengan peristiwa pertambangan yang mengarah
kepada pelanggaran ketentuan peraturan perundang-undangan dapat
do
gu
masuk kepada ranah pidana yang diatur dalam ketentuan manapun
termasuk tindak pidana korupsi, tergantung bentuk peristiwa pertambangan
In
A
apabila menyangkut perbuatan melawan hukum / penyalahgunaan
wewenang yang mengakibatkan kerugian keuangan negara / perekonomian
ah
negara maka termasuk dalam tindak pidana korupsi yang merupakan.
lik
- Bahwa dapat Ahli jelaskan sekat / batas antara delik pertambangan
dan delik korupsi dapat saya contohkan dalam suatu modus, sebagai
am
ub
berikut :
- Bahwa DELIK PERTAMBANGAN
ep
o Pertambangan tanpa izin;
k
o Laporan Palsu RKAB;

ah
o Izin eksplorasi, tapi melakukan operasi produksi;

R
si
o Menampungn memanfaatkan, melakukan pengolahan dan
ne
pemurnian, pengangkutan, penjualana mineral dan batubara yang
ng
bukan pemegang IUP;

o Merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan;
do
gu
o Pejabat yang mengeluarkan izin tidak sesuai (dihapus oleh UU

Nomor 3/2020;
In
A
o Delik lain di bidang PPLH, kehutanan, delik umum (KUHP)

Bahwa DELIK KORUPSI
ah
- Berikut laporan tidak benar dan keterangan palsu kegiatan

lik
pertambambangan dan kerugian negara; perbuatan-perbuatan yang

merugikan keuangan dan perekonomian negara
m
ub
- Melaporkan kegiatan eksplorasi dan kegiatan studi kelayakan,

pemegang IUP Eksplorasi yang mendapatkan mineral atau batubara yang
ka
ep
tergali wajib kepada pemberi IUP;

- Melaporan pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan rakyat secara
ah
berkala kepada pemberi IPR;

R
- Melaporkan kegiatan eksplorasi dan kegiatan studi kelayakan,

es
M
pemegang IUPK Eksplorasi yang mendapatkan mineral logam atau

ng
batubara yang tergali wajib melaporkan kepada Menteri;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Melaporkan tertulis secara berkala atas rencana kerja dan
R
si
pemberi izin;
ne
ng
- Menyampaikan laporan hasil penjualan mineral dan/atau batubara
yang tergali kepada Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan
kewenangannya;
do
gu
- Menyerahkan seluruh data yang diperoleh dan hasil eksplorasi dan
operasi produksi kepada pemberi izin.
In
A
- Pelanggaran terhadap suatu ketentuan pertambangan dapat
mengarah kepada perbuatan tindak pidana korupsi sepanjang terdapat
ah
perbuatan yang berpotensi menimbulkan kerugian keuangan negara dan
lik
perekonomian negara, MAKA perbuatan tersebut tergolong/terkualfikasi
TINDAK PIDANA KORUPSI. Secara teori, akibat dari perbuatan
am
ub
maladministrasi oleh pejabat berwenang seperti halnya tidak boleh
menyalahgunakan jabatan (absence of abuse power) sewenang-wenang
ep
(arbitrariness), korupsi, yang terjadi karena penyalahgunaan wewenang
k
yang dimilikinya, termasuk didalamnya mempergunakan kewenangan untuk

ah
tujuan lain dari tujuan pemberian kewenangan, dan dengan tindakan

R
si
tersebut untuk kepentingan memperkaya dirinya, orang lain kelompok
maupun korporasi yang merugikan keuangan negara serta mengabaikan
ne
ng
prinsip-prinsip hukum (disregard of law).

- Bahwa Berikut risiko-risiko yang berpotensi kerugian keuangan
do
gu
negara dan perekonomian negara antara lain:

o Lemahnya sistem audit dan pengawasan baik keuangan
maupun pertambangan;
In
A
o Tertutupnya akses data dan informasi di sektor pertambangan;

o Buruknya penegakan hukum atas ketidakpatuhan dan praktek
ah
lik
korupsi dalam proses pemberian IUP;

o Lemahnya koordinasi vertikal dan horizontal terkait pemberian
m
ub
IUP;
o Kurang kuatnya kerangka aturan yang mendukung tata kelola
ka
ep
sektor pertambangan yang baik;

o Ketidakpatuhan dalam melaksanakan UU No. 4 tahun 2009
ah
tentang Mineral dan Batubara beserta turunannya, sebagaimana

R
mengalami perubahan UU Nomor 3 Tahun 2020;

es
M
o Tidak lengkapnya sistem informasi geologi yang berakibat

ng
pada ketidakpastian nilai ekonomi WIUP yang akan dilelang serta

on
status permukaan lahannya;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Lemahnya pelibatan masyarakat khususnya yang terdampak
R
kegiatan pertambangan dalam proses pemberian IUP.
si
- Bahwa Pihak-Pihak Yang Bertanggung Jawab Atas Suatu Peristiwa
ne
ng
Pertambangan Adalah Pihak Yang Mempunyai Kewenangan Dan Pelaku
Usaha/Pemegang Iup/ Perusahaan Tambang.
- Bahwa Unsur melawan hukum Formil dan materil yang dilanggar
do
gu
dalam perkara tersebut.
- Bahwa Setiap Hukum Pidana harus ada Mensrea.
In
A
- Bahwa Untuk mengetahui kejahatan/penyalahgunaan tersebut harus
didasari dengan kesenganaan.
ah
- Bahwa Perbuatan melawan hukum bertentangan dengan hukum
lik
positif.
- Bahwa Hukum Positif adalah Undang-Undang yang tertulis karena itu
am
ub
dikatakan Peraturan perundang-undangan.
- Bahwa Terkait Wajib bayar yang masih ditagihkan dikaitkan dengan
ep
Tindak Pidana Korupsi, hal tersebut karena kewajiban terhadap negara
k
tetapi untuk perbuatannya kalau ada kerugian negara maka masuk dalam
ah
Tindak Pidana Korupsi.

R
si
- Bahwa Kewenangan dapat dilimpahkan ke bawahannya.
- Bahwa Ketentuan Undang-Undang itu pasti sanksinya dan kalau ada
ne
ng
Unsur kerugian negara dapat disanksi pidana.

- Bahwa Ketentuan Undang-Undang tersebut bisa saja diberlakukan
do
gu
secara khusus namun jika ada kerugian negara di dalamnya maka yang
berlaku adalah Tindak Pidanan Korupsi.
- Bahwa Teori penyalahgunaan wewenang berlaku jika punya
In
A
kewenangan dan ada penyalahgnaan / perbuatan melawan hukum.

- Bahwa Bentuk pertanggungjawaban yang diberlakukan terhadap
ah
lik
perkara ini adalah Tanggaung jawab jabatan dan tanggung jawab pribadi.
- Bahwa Apa yang tertuang dalam ketentuan perundang-undangan
m
ub
itulah yang harus dipatuhi oleh Pemegang Kewajiban.

- Bahwa Jika ketentuannya wewenang tanggungjawab maka
ka
sanskinya Sanksi Administrasi.

ep
Terhadap pendapat Ahli tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa

ah

R
5. Ahli Drs. SISWO SUJANTO, DEA. di bawah sumpah pada pokoknya

es

M
ng
- Bahwa Ahli dihadirkan sebagai Ahli memberikan pendapatsesuai keahlian

on
Ahli di bidang Keuangan Negara.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pekerjaan saksi adalah Direktur Pusat Kajian Keuangan Negara
R
dan Daerah Universitas PATRIA ARTHA Makassar/ Mantan Sekretaris
si
Ditjen Perbendaharaan Departemen Keuangan RI.
ne
ng
- Bahwa saksi pernah memberikan keterangan selaku Ahli Hukum
Keuangan Negara lebih dari 300 kasus terkait dengan kasus-kasus tindak
pidana korupsi, baik yang ditangani oleh Komisi pemberantasan Korupsi
do
gu
(KPK) maupun yang ditangani oleh Kejaksaan Agung/Kejaksaan Negeri,
dan Kepolisian Republik Indonesia.
In
A
- Bahwa dasar hukum pengelolaan keuangan negara pada lingkungan
instansi Pemerintah, sebelum diberlakukannya Paket undang-undang
ah
Bidang Keuangan Negara pada pokoknya adalah :
lik
 ICW (Indische Comptabilities Wet) yang merupakan Undang-
Undang.
am
ub
 IAR (Instructie en verdure bepalingen voor Algemene Rekenkamer).
ep
 RAB (Regelen voor het Administratief Beheer).
k
 Keputusan Presiden sebagai pedoman pelaksanaan APBN, terakhir

ah
Keppres Nomor 42 Tahun 2002. Disamping itu digunakan pula

R
si
ketentuan tentang pengadaan barang dan jasa sebagai pendamping
pedoman pelaksanaan APBN, yaitu Keppres Nomor 80 Tahun 2003.
ne
ng
Sebelumnya Keppres Nomor 16 Tahun 1994 dan beberapa Keppres

perubahannya.
do
gu
 Berbagai Surat Edaran Direktur Jenderal Anggaran terkait dengan

pelaksanaan anggaran.
- Bahwa Sedangkan pada saat setelah berlakunya paket Undang-Undang
In
A
Bidang Keuangan Negara adalah :

- Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara.
ah
lik
- Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang perbendaharaan negara.

m
ub
- Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan

Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara.
ka
- Bahwa Serta berbagai ketentuan pelaksanaan baik yang berupa Perpres,

ep
Permenkeu, maupun Perdirjen Perbendaharaan dan Perdirjen Anggaran.

ah
- Bahwa Yang dimaksud dengan Keuangan Negara pada prinsipnya adalah

R
semua hak dan kewajiban Negara yang dapt dinilai dengan uang, serta
es
segala sesuatu baik berupa uang maupun berupa barang yang dapat
M
ng
dijadikan milik Negara berhubung dengan pelaksanaan hak dan kewajiban

on
Negara dalam melaksanakan fungsi (pemerintahan) Negara.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Sebagaimana yang tercantum di dalam Undang-Undang Dasar di
R
berbagai Negara, di Indonesia kekayaan Negara yang merupakan Hak
si
Konstitusional Negara dibedakan ke dalam :
ne
ng
 Kekayaan Negara yang bersifat potensial dituangkan dalam Pasal 33
ayat (3) UUD 1945.
 Kekayaan Negara yang bersifat operasional (yang digunakan oleh
do
gu Pemerintah secara langsung dalam menyediakan layanan public
dituangkan dalam APBN) dituangkan dalam Pasal 23 UUD 1945.
In
A
- Bahwa Secara prinsip yang dimaksud dengan penerimaan
Negara adalah uang yang diterima oleh negara melalui kas negara terkait
ah
dengan penyelenggaraan hak dan kewajiban negara maupun karena hal
lik
lain.
- Bahwa Penerimaan pajak merupakan penerimaan negara yang
am
ub
tidak didasarkan atas prestasi atau imbalan dari pemerintah kepada wajib
pajak, Penerimaan ini bersifat memaksa yang dipungut atas dasar Undang-
ep
Undang Dasar yang secara operasional diatur dengan undang undang.
k
Dengan kenyataan tersebut, penerimaan pajak merupakan penerimaan

ah
negara yang memiliki sifat memaksa, Pungutan pajak dipicu oleh adanya
R
si
peristiwa kena pajak, dan dikenakan terhadap obyek (kena) pajak.
- Bahwa penerimaan negara bukan pajak pada dasarnya merupakan
ne
ng
penerimaan negara yang diperoleh atas dasar penggunaan asset milik

negara atau layanan tertentu yang disediakan oleh Pemerintah. Jadi, secara
do
gu
substantif penerimaan negara bukan pajak merupakan imbalan (tegen

prestage) terhadap hak atau milik negara yang dinikmati oleh masyarakat
atau merupakan imbalan dari jenis layanan yang disediakan oleh
In
A
pemerintah.
- Bahwa Dengan adanya imbalan dari pemerintah tersebut, maka
ah
lik
penerimaan negara bukan pajak dikelompokkan dalam penerimaan yang

bersifat tidak memaksa. Artinya, masyarakat memiliki kebebasan untuk
m
ub
menggunakan atau tidak menggunakan asset ataupun layanan tertentu

pemerintah tersebut, dengan konsekuensi tidak melakukan pembayaran
ka
pungutan negara bukan pajak tersebut sepanjang masyarakat tidak

ep
mengambil/ atau tidak menikmati layanan terkait yang disediakan oleh

ah
Pemerintah.Namun demikian, ketika masyarakat menggunakan atau

R
menikmati hak atau layanan tertentu yang disediakan Pemerintah,

es
masyarakat memiliki kewajiban untuk membayar sesuai ketentuan yang

M
ng
telah ditetapkan oleh Pemerintah.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam pelaksanaan undang-undang (termasuk UU
R
APBN), suatu penerimaan dinyatakan sebagai penerimaan negara
si
bilamana memenuhi 3 unsur yaitu :
ne
ng
 Ditetapkan oleh pejabat yang berwenang.
 Dideklarasikan kepada masyarakat.
 Dipaksakan pemungutannya.
do
gu
- Bahwa Dalam Hukum Keuangan Negara dikenal 2 (dua) prinsip utama
terkait penerimaan negara, yaitu :
In
A
 Prinsip bruto menyatakan bahwa pada prinsipnya semua jenis
penerimaan negara harus disetorkan sepenuhnya ke Kas Negara.
ah
Artinya dilarang dengan alasan apa pun untuk
lik
mengurangkan/membebankan pengeluaran dalam bentuk apa pun
terhadap penerimaan negara dengan menyetorkan penerimaan
am
ub
tersebut secara netto.
 Prinsip non-afektasi menyatakan bahwa dilarang mengkaitkan
ep
antara suatu jenis pengeluaran dengan penerimaannya.
k
-Bahwa disamping kedua prinsip Utama dimaksud, dikaitkan dengan prinsip

ah
periodisitas anggaran, maka setiap penerimaan negara harus disetorkan ke

R
si
kas negara tepat pada waktunya. Artinya, bahwa setiap penerimaan
negara, kecuali ditentukan lain, harus disetorkan ke kas negara sesuai
ne
ng
dengan priode anggaran yang telah ditetapkan dimana penerimaan negara

dimaksud dinyatakan sebagai unsur pembiayaan terhadap pengeluaran
do
gu
yang telah ditetapkan pada masa yang sama.

- Bahwa Seharusnya semua tata kelola mengikuti konsep dasar yang telah
dituangkan dalam SOP yang pada dasarnya merupakan langkah rinci dari
In
A
pelaksanaan tata kelola keuangan yang baik (good governance). Oleh

karena itu pelanggaran terhadap SOP dimaksud tidak dapat dibenarkan.
ah
lik
- Bahwa untuk menjamin terselenggaranya pengelolaan keuangan Negara

yang sehat diterapkan asas-asas menajemen, yang satu diantaranya
m
ub
adalah asas akuntabilitas. Dalam keuangan Negara dikenal adanya 3 (tiga)

tingkatan akuntabilitas, yaitu: akuntabilitas politik, akuntabilitas kinerja, dan
ka
akuntabilitas keuangan. Akuntabilitas politik merupakan tanggungjawab

ep
Presiden dan Menteri atau setingkatnya. Sedangkan akuntabilitas kinerja

ah
merupakan tanggungjawab para pejabat eselon satu dan pejabat lain yang
R
setingkat. Sementara itu, akuntabilitas keuangan, karena lebih bersifat

es
teknis, merupakan tanggungjawab para pejabat operasional, yaitu para

M
ng
pejabat eselon dua beserta seluruh jajarannya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Berdasarkan Uraian terkait perkara ini, maka Ahli menjelaskan
R
sebagai berikut :
si
 Mengenai perbedaan PNBP Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP-
ne
ng
PKH) dengan PNBP lainnya, sebagaimana telah Ahli jelaskan
sebelumnya bahwa pada prinsipnya semua penerimaan negara
bukan pajak adalah sama. Yaitu merupakan imbalan (tegen
do
gu prestage) terhadap penggunaan asset negara ataupun penggunaan
layanan public tertentu yang disediakan oleh Pemerintah.
In
A
 Sifat PNBP-PKH wajib dalam Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
(IPPKH) maka pembayaran PNBP atas penggunaan Kawasan hutan
ah
yang merupakan asset negara adalah wajib.
lik
 Pada hakekatnya, setiap penerimaan negara harus
dibayarkan/dilunasi pada periode tahun anggaran yang telah
am
ub
ditetapkan, karena akan digunakan untuk pembiayaan kegiatan
pemerintahan pada tahun yang bersangkutan.
ep
- Bahwa dengan tidak melaksanakan kewajiban membayar PNBP-
k
PKH tiap tahunnya, PT. Toshida Indonesia seharusnya tidak dapat lagi
ah
melakukan aktivitas pertambangan di lokasi Izin Pinjam Pakai Kawasan

R
si
Hutan (IPPKH) yang telah ditunjuk dan tertuang dalam Surat Keputusan
Menteri Kehutanan Nomor SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober
ne
ng
2009.
- Bahwa Setelah dicabutnya IPPKH PT. Toshida Indonesia pada tanggal 30
do
gu
November 2020 berdasarkan surat Kepala Badan Koordinasi Penanaman

Modal R.I Nomor: SK. 432/1/KLHK/2020 tentang Pencabutan Atas
Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal
In
A
19 Oktober 2009 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas

5.265,70 hektar untuk kegiatan eksploitasi nikel dan sarana penunjang atas
ah
lik
nama PT. Toshida Indonesia yang terletak di Kecamatan Tanggetada Kab.

Kolaka Propinsi Sulawesi Tenggara maka PT. Toshida Indonesia sebagai
m
ub
pihak yang menggunakan asset negara berkewajiban memenuhi

kewajiban, yaitu pembayaran penerimaan negara bukan pajak, sesuai
ka
ketentuan yang telah ditetapkan.

ep
- Bahwa dalam hal penerimaan PNBP, yang belum dibayarkan oleh pihak
ah
tertentu sebagai wajib bayar bukanlah merupakan piutang negara yang

R
diakibatkan oleh adanya perjanjian ataupun perikatan yang mengakibatkan

es
terjadinya hutang piutang antara negara dengan pihak lain, Oleh karena itu
M
ng
penyelesaian pembayaran PNBP yang tertunda dimaksud harus dilakukan

on
sesuai kaidah baku tata Kelola keuangan, yaitu dengan melakukan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyetoran segera ke kas negara dengan disertai pembayaran denda
R
keterlambatan sesuai ketentuan.
si
- Bahwa perbuatan LAODE SINARWAN ODA, SE selaku Direktur Utama
ne
ng
PT. Toshida Indonesia yang tidak melaksanakan kewajibannya membayar
PNBP-PKH maka yang bersangkutan telah melakukan perbuatan yang
melanggar kaidah kaidah baku pengelolaan keuangan negara.
do
gu
- Bahwa dengan tidak dibayarkannya kewajiban pihak lain kepada
negara, seharusnya pihak lain tersebut tidak lagi memiliki hak untuk
In
A
melakukan penambangan di areal yang bukan lagi diberikan haknya oleh
Negara, Oleh karena itu penambangan di areal tersebut merupakan
ah
perbuatan illegal. Bila demikian halnya, maka semua hasil yang ditambang
lik
di area tersebut seharusnya merupakan milik Negara.
-Bahwa Oleh karena, penambangan di areal tersebut merupakan perbuatan
am
ub
illegal, maka semua hasil yang ditambang di area tersebut seharusnya
merupakan milik negara, beban yang dikeluarkan untuk menghasilkan
ep
Barang milik negara tersebut tidak dapat dibebankan atau tidak dapat
k
diperhitungkan sebagai pengurang dari nilai barang yang seharusnya

ah
menjadi milik negara tersebut.

R
si
- Bahwa Pajak, Royalti dan kewajiban terhadap negara lainnya adalah
merupakan penerimaan Negara, Oleh karena itu jumlah yang telah
ne
ng
disetorkan ke (Kas) Negara tersebut dapat menjadi pengurang kerugian

Negara.
do
gu
- Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh oleh Penyidik bahwa terdapat

fakta bahwa PT. Toshida Indonesia juga tidak melakukan melaksanakan
kewajiban ke Negara berupa kewajiban Provisi Sumber Daya Hutan
In
A
(PSDH), Dana Reboisasi (DR) dan Pengganti Nilai Tegakan (PNT) sebesar
Rp 4.022.880.813,00
ah
lik
- Bahawa Ahli menjelaskan bahwa Penerimaan negara yang bersifat

domanial, yaitu yang lahir sebagai akibat digunakannya asset/ kekayaan
m
ub
negara yang berasal dari sumber daya alam maupun sumber daya lainnya
sangat bervariasi tergantung dari pertimbangan dan kebijakan yang
ka
ditetapkan oleh Pemerintah. Oleh karena itu, sepanjang ditetapkan sebagai

ep
penerimaan negara, maka jenis penerimaan dimaksud merupakan bagian

ah
dari Keuangan Negara.

R
- Bahwa secara pemaknaan, pemberian persetujuan terhadap

es
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) suatu perusahaan yang

M
ng
mengajukan permohonan oleh pihak pemerintah adalah mengandung fungsi

on
pengawasan terhadap penerimaan negara, Konkritnya bahwa proses

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
verifikasi/ pengujian dalam pemberian persetujuan dimaksud, pada
R
hakekatnya adalah untuk memastikan bahwa semua kewajiban perusahaan
si
pada tahun sebelumnya kepada pemerintah telah ditunaikan dengan
ne
ng
sebenarnya.
- Bahwa terkait dengan itu, bilamana ternyata perusahaan yang
bersangkutan belum memenuhi kewajibannya kepada Negara, seharusnya
do
gu
persetujuan terhadap RKAB dimaksud tidak selayaknya diberikan.
- Bahwa Fakta “Pembedaan dalam ranah yang pada gilirannya memberikan
In
A
sifat terhadap kerugian negara tersebut, disamping terkait dengan teknik
penyelesaian kasus kerugian negara itu sendiri, juga terkait dengan
ah
kewenangan Majelis Hakim yang mengadili kasus kerugian negara
lik
tersebut” maksudnya adalah, bahwa penyelesaian kerugian negara itu
sendiri secara proporsional akan mengikuti kaidah yang berlaku sesuai
am
ub
nature atau sifatnya. Konkritnya, bahwa dalam kasus-kasus yang masuk
dalam ranah administrative akan diputuskan oleh Majelis dalam peradilan
ep
administrative dan penyelesaian kerugian negara dengan menggunakan
k
kaidah-kaidah yang berlaku dalam ranah adinistratif, sedangkan kasus-

ah
kasus yang masuk dalam ranah non-administrative, yaitu dalam ranah

R
si
perdata dan pidana, akan diputuskan oleh Majelis dalam peradilan non-
administrative, yaitu peradilan umum, dengan pola penyelesaian kerugian
ne
ng
negara dengan menggunakan kaidah-kaidah yang berlaku dalam ranah

perdata ataupun pidana.
do
gu
 Bahwa dalam konsepsi hukum keuangan Negara kerugian negara

memiliki sifat nyata dan pasti Keberadaan kerugian negara tidak
boleh sekedar merupakan potensi, melainkan bahwa keberadaannya
In
A
harus benar-benar dapat dibuktikan, yaitu dalam bentuk hak negara/

daerah;
ah
lik
- Bahwa besaran kerugian negara tersebut harus terukur, oleh karena

itu tidak boleh dihitung atas dasar asumsi, Terkait dengan itu,
m
ub
berbeda dengan penilaian terhadap asset dalam bentuk uang yang

sudah memiliki kepastian dalam nilai, yaitu sebagaimana tercantum
ka
dalam catatan pembukuan, untuk asset dalam bentuk barang (bukan

ep
uang) nilai pasti dimaksud diperoleh dari perhitungan atau taksasi

ah
yang dinyatakan oleh lembaga / institusi yang berkompeten untuk

R
melakukan perhitungan dengan menggunakan harga (pasar) yang

es
berlaku pada saat kerugian negara dimaksud terjadi. Hal tersebut

M
ng
mengandung pengertian bahwa :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Perhitungan kerugian dapat dilakukan oleh auditor yang
R
memiliki kompetensi di bidang keuangan negara yang
si
merupakan auditor yang bekerja di lingkup pemerintah baik
ne
ng
pemerintah pusat maupun pemerintah daerah. Yaitu: auditor
Badan pemeriksa Keuangan, auditor BPKP, dan auditor
Inspektorat Jenderal, ataupun auditor yang bekerja pada instansi
do
gu pemerintah daerah, seperti misalnya auditor Bawasda. Dalam
hal ini, penghitungan kerugian negara tidak boleh dilakukan oleh
In
A
auditor dari Kantor Akuntan Publik karena auditor tersebut
memiliki keahlian yang berbeda, yaitu di bidang keuangan sektor
ah
privat/swasta yang secara konsepsi sangat berbeda dengan
lik
keuangan negara.
- Bahwa Hak negara yang kemudian berkurang/hilang dari kepemilikan
am
ub
negara, besarnya kerugian negara dapat dihitung dengan menggunakan
formula, antara lain, dengan cara menghitung besarnya selisih dari asset
ep
(dalam hal ini uang) negara yang seharusnya tidak dikeluarkan, tetapi
k
ternyata dikeluarkan oleh negara; atau dengan hak yang secara nyata
ah
diterima oleh negara dengan hak yang seharusnya diterima oleh negara.
R
si
- Bahwa Segala sesuatu yang mengunakan aset negara wajib
membayar PNBP.
ne
ng
- Bahwa Ada Undang-Undang yang mengatur tentang PNBP.

- Bahwa Ada aturan tersendiri yang mengatur tentang jumlah PNBP
do
gu
yang ditarik.
- Bahwa Kewenangan penagihan PNBP ada pada Lembaga yang
melakukan pemungutan.
In
A
- Bahwa Apabila suatu instansi memungut PNBP maka instansi

tersebut yang wajib mempertanggungjawabkannya.
ah
lik
- Bahwa Terhadap PNBP yang tidak dibayarkan seharusnya ijinnya

dicabut.
m
ub
- Bahwa Penerimaan negara disetorkan 1 x 24 jam jika tidak ada

alasan yang mendesak.
ka
- Bahwa Kerugian negara ialah uang yang seharusnya masuk ke kas

ep
negara tetapi tidak dimasukkan ke kas negara, dengan kata lain Hak
ah
Negara yang belum dijalankan oleh yang punya kewajiban.

R
- Bahwa Pembayaran PNBP tidak dapat dicicil, seluruhnya harus

es
disetorkan ke kas negara.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa RKAB adalah suatu kesepakatan yang disusun oleh suatu
R
perusahaan ke suatu instansi untuk dapat memasukkan uang ke kas
si
negara.
ne
ng
- Bahwa Pelaku dapat ditetapkan walaupun besarnya kerugian belum
dihitung sebagai Kerugian Negara.
- Bahwa Kerugian Negara tidak dapat ditotal sekaligus dari tahun 2009
do
gu
s.d. 2010, karena seharusnya pembayarannya dilakukan pada tahun itu
juga.
In
A
- Bahwa PNBP tidak boleh dikatakan utang atau piutang karena itu
adalah hak negara yang belum dibayarkan.
ah
- Bahwa Kewenangan tentang PNBP tergantung instansi masing-
lik
masing.
- Bahwa Pertanggung jawaban bisa saja pada instasi lain meskipun
am
ub
Penagihannya ada pada instansi lain.
- Bahwa PNBP itu bukan piutang negara tetapi hak negara yang belum
ep
terbayarkan.
k
Terhadap pendapat Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

ah
dengan pendapat Ahli tersebut

R
si
6. Ahli RIZALDI TRI ANDRIANSYAH, S.E. di bawah sumpah pada pokoknya
ne
ng

- Bahwa Ahli dihadirkan untuk memberikan
do
gu
pendapat sebagai Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dari
Kepala Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Tenggara.
- Bahwa Jabatan Ahli pada Kantor perwakilan
In
A
BPKP Provinsi Sulawesi Tenggara adalah Auditor Pertama pada Bidang

Investigasi.
ah
lik
- Bahwa Ahli bersama Tim Auditor pada Kantor

Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Tenggara pernah melakukan audit
m
ub
dalam rangka penghitungan kerugian keuangan negara atas perkara

dugaan tindak pidana korupsi penyalahgunaan penggunaan kawasan hutan
ka
dan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran dan Biaya (RKAB) PT. Toshida
ep
Indonesia.
ah
- Bahwa Audit penghitungan kerugian keuangan

R
negara yang dilaksanakan mencakup kewajiban pembayaran PNBP-PKH

es
tahun 2009 s.d. 2019 dan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran dan Biaya
M
ng
(RKAB) PT. Toshida Indonesia tahun 2019 Sampai dengan bulan Mei 2021
on
yang diduga terjadi penyimpangan yang merugikan keuangan negara.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanggung jawab auditor dalam
R
melaksanakan penugasan terbatas pada simpulan pendapat atas hasil
si
audit penghitungan kerugian keuangan negara berdasarkan bukti-bukti
ne
ng
yang diperoleh melalui dan/atau bersama Penyidik Kejaksaan Tinggi
Sulawesi Tenggara.
- Bahwa bukti-bukti yang diperoleh telah cukup,
do
gu
relevan, dan kompeten sebagai dasar untuk melakukan penghitungan
kerugian keuangan negara.
In
A
- Bahwa Audit dilaksanakan pada tanggal 5 Juli
sampai dengan tanggal 8 September 2021.
ah
- Bahwa Prosedur yang digunakan dalam rangka
lik
audit penghitungan kerugian keuangan negara atas perkara dugaan tindak
pidana korupsi penyalahgunaan penggunaan kawasan hutan dan
am
ub
Persetujuan Rencana Kerja Anggaran dan Biaya (RKAB) PT. Toshida
Indonesia adalah sebagai berikut:
ep
 Penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tenggara melakukan
k
ekspose dengan Auditor untuk menentukan ada tidaknya indikasi

ah
penyimpangan yang merugikan keuangan negara.

R
si
 Melakukan analisis dan pengujian serta evaluasi atas seluruh
bukti/dokumen yang telah diperoleh melalui dan/atau bersama dengan
ne
ng
Penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tenggara.

 Melakukan klarifikasi kepada pihak-pihak terkait.
do
gu
 Melakukan rekonstruksi fakta dan proses kejadian

berdasarkan bukti-bukti yang diperoleh.
Membandingkan fakta yang ditemukan dengan ketentuan dan
In

A
peraturan yang berlaku.

 Menentukan metode penghitungan kerugian keuangan
ah
lik
negara.
- Bahwa Menghitung jumlah kerugian keuangan negara dan menyusun
m
ub
laporan hasil audit.

- Bahwa Fakta-fakta dan proses kejadian terkait Perkara Dugaan
ka
Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan Penggunaan Kawasan Hutan dan

ep
Persetujuan Rencana Kerja Anggaran Dan Biaya (RKAB) PT. Toshida

ah
Indonesia, sebagai berikut:

R
 Pada tanggal 20 Maret 2007, Bupati Kolaka menerbitkan SK Bupati

es
Kolaka Nomor 111 Tahun 2007 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan

M
ng
Penyelidikan Umum kepada PT. Toshida Indonesia.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Pada tanggal 21 Mei 2007, Bupati Kolaka menerbitkan SK Bupati
R
si
Eksplorasi Sebagai Peningkatan Kuasa Pertambangan Penyelidikan
ne
ng
Umum kepada PT. Toshida Indonesia.
 Pada tanggal 10 Oktober 2007, Bupati Kolaka menerbitkan SK Bupati
do
gu Eksploitasi Sebagai Peningkatan KP Eksplorasi kepada PT. Toshida
Indonesia.
In
A
 Pada tanggal 20 Oktober 2007, Sdr. La Ode Sinarwan Oda selaku
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia menerbitkan surat Nomor
ah
17/TSD/X/2007 hal permohonan izin pinjam pakai hutan yang ditujukan
lik
kepada Menteri Kehutanan.
 Pada tanggal 3 Desember 2007, Sdr. La Ode Sinarwan Oda
am
ub
selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia menerbitkan surat Nomor
20/TSD/XII/2007 perihal kelengkapan persyaratan izin pinjam pakai
ep
kawasan hutan a.n. PT. Toshida Indonesia.
k
 Pada tanggal 5 Juli 2012, PT. Toshida Indonesia melakukan

ah
pembayaran PNBP-PKH melalui Bank Mandiri sebesar

R
si
Rp890.304.000,00 (NTPN- 0115051213110804) untuk pembayaran
PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia tahun 2009.
ne
ng
 Pada tanggal 23 Agustus 2012, PT. Toshida Indonesia

melakukan pembayaran PNBP-PKH melalui Bank Mandiri sebesar
do
gu
Rp100.000.000,00 dengan 2 kali penyetoran masing-masing sebesar

Rp50.000.000,00 (NTPN- 0214061305140809 dan NTPN-
1113011211051513) untuk pembayaran PNBP-PKH PT. Toshida
In
A
Indonesia tahun 2010 dan 2011.

 Periode tanggal 27 Agustus 2012 s.d. 23 Januari 2013,
ah
lik
Direktur Penggunaan Kawasan Hutan menerbitkan Surat Tagihan

Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran PNBP-PKH tahun 2009, 2010,
m
ub
dan 2011 a.n. PT. Toshida Indonesia.

 Periode tanggal 23 Januari s.d. 18 Juni 2013, Direktur
ka
Penggunaan Kawasan Hutan menerbitkan Surat Tagihan Pertama s.d.

ep
Ketiga terkait pembayaran PNBP-PKH tahun 2012 a.n. PT. Toshida

ah
Indonesia.
R
 Pada tanggal 10 April 2013, PT. Toshida Indonesia melakukan

es
pembayaran PNBP-PKH melalui Bank Mandiri sebesar

M
ng
Rp405.714.457,00 (NTPN- 0700120414141203) untuk pembayaran

on
PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia tahun 2010.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Pada tanggal 4 September 2013, terbit Surat Direktur Utama
R
PT. Toshida Indonesia Nomor 001/PNBP-Kehut/TSD/IX/13 perihal
si
Pembayaran PNBP Terutang PT. Toshida Indonesia. Dalam surat
ne
ng
tersebut, PT. Toshida Indonesia mengajukan permohonan penundaan
pembayaran PNBP terutang kepada Direktorat Jenderal Planologi
Kehutanan.
do
gu  Pada tanggal 18 Oktober 2013, PT. Toshida Indonesia
melakukan pembayaran PNBP-PKH melalui Bank Mandiri sebesar
In
A
Rp1.197.914.930,00 dengan 4 kali penyetoran dengan rincian sebagai
berikut:
ah
Pada tanggal 19 Oktober 2013, terbit Surat Direktur Utama PT.
lik

Toshida Indonesia Nomor 028/TSD/7/2013 perihal Penyampaian
Realisasi dan Rencana PNBP. Periode tanggal 15 November 2013 s.d. 7
am
ub
Februari 2014, Direktur Penggunaan Kawasan Hutan menerbitkan Surat
Tagihan Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran PNBP-PKH tahun 2013
ep
a.n. PT. Toshida Indonesia.
k
 Pada tanggal 11 Desember 2013, terbit Surat Direktur Utama

ah
PT. Toshida Indonesia Nomor 07/TSD/XII/2013 perihal permohonan

R
si
evaluasi PNBP-PKH.
 Periode tanggal 28 November 2014 s.d. 16 Maret 2015, Pj.
ne
ng
Direktur Penggunaan Kawasan Hutan menerbitkan Surat Tagihan

Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran PNBP-PKH tahun 2014 a.n. PT.
do
gu
Toshida Indonesia.
 Pada tanggal 12 Oktober 2016, Gubernur Sulawesi Tenggara
menerbitkan Peraturan Gubernur Nomor 33 tahun 2015 Tentang
In
A
Pedoman Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi

Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral Dan Batubara.
ah
lik
 Periode tanggal 20 Februari s.d. 5 September 2016, Direktur

Rencana, Penggunaan, dan Pembentukan Wilayah Pengelolaan Hutan
m
ub
menerbitkan Surat Tagihan Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran

PNBP-PKH tahun 2015 a.n. PT. Toshida Indonesia.
ka
 Periode tanggal 31 Oktober 2016 s.d. 13 Februari 2017,

ep
Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan menerbitkan

ah
Surat Peringatan Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran PNBP-PKH

R
tahun 2015 a.n. PT. Toshida Indonesia.

es
 Pada tanggal 9 November 2016, Direktur Jenderal Planologi

M
ng
Kehutanan dan Tata Lingkungan menerbitkan surat Nomor

on
S.1186/PKTL/REN/PLA.0/11/2016 hal Penyerahan Pengurusan PNBP-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKH Terutang Tahun 2010, 2011, 2012 dan 2013 a.n. PT. Toshida
R
Indonesia kepada Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Jakarta Pusat.
si
Dalam surat tersebut disebutkan bahwa sesuai dengan surat Direktur
ne
ng
Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Nomor
S.959/PKTL/RENPLA.0/9/2016 tanggal 19 September 2016, PT. Toshida
Indonesia mempunyai PNBP-PKH terutang sebesar
do
gu Rp20.805.765.976,00 per tanggal 29 Agustus 2016.
 Periode tanggal 21 November 2016 s.d. 20 Juni 2017, Direktur
In
A
Rencana, Penggunaan, dan Pembentukan Wilayah Pengelolaan Hutan
menerbitkan Surat Tagihan Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran
ah
PNBP-PKH tahun 2016 a.n. PT. Toshida Indonesia.
lik
 Periode tanggal 31 Agustus 2017 s.d. 18 Januari 2018, Plt.
am
ub
Surat Peringatan Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran PNBP-PKH
tahun 2016 a.n. PT. Toshida Indonesia.
ep
 Periode tanggal 16 November 2017 s.d. 19 Februari 2018,
k
Direktur Rencana, Penggunaan, dan Pembentukan Wilayah Pengelolaan

ah
Hutan menerbitkan Surat Tagihan Pertama s.d. Ketiga terkait

R
si
pembayaran PNBP-PKH tahun 2017 a.n. PT. Toshida Indonesia.
 Pada tanggal 4 Desember 2017, terbit Surat Plt. Kepala Dinas
ne
ng
Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor

540/2.515 perihal Persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun 2018.
do
gu
Dalam persetujuan tersebut, disebutkan bahwa tingkat produksi dan

pemasaran mineral maksimal sebesar 600.000 ton.
Pada tanggal 8 Desember 2017, PT. Toshida Indonesia
In

A
melakukan pembayaran PNBP-PKH melalui Bank Negara Indonesia

sebesar Rp18.181.818,00 (NTPN- 2B3EA5PVF2E1OS49) untuk
ah
lik
pembayaran PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia tahun 2010, 2011, 2012,

dan 2013.
m
ub
 Pada tanggal 13 Desember 2017, terbit Surat Direktur Utama

PT. Toshida Indonesia Nomor 001/PNBP-TSD/XII/2017 perihal
ka
Penyampaian klaim Utang PNBP-PKH tahun 2010, 2011, 2012, 2013

ep
dan 2014.
ah
 Pada tanggal 22 Desember 2017, Direktur Jenderal Planologi

R
Kehutanan dan Tata Lingkungan menerbitkan surat nomor S.1684/PKTL /

es
Ren / PLA.0 / 12 / 2017 hal Penetapan PNBP-PKH Terutang Tahun 2015

M
ng
a.n. PT. Toshida Indonesia. Dalam surat tersebut, ditetapkan bahwa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PNBP-PKH terutang PT. Toshida Indonesia sebesar
R
Rp26.381.893.369,00.
si
 Periode tanggal 17 Mei s.d. 13 Juli 2018, Direktur Jenderal
ne
ng
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan menerbitkan Surat Peringatan
Pertama s.d. Ketiga terkait pembayaran PNBP-PKH tahun 2017 a.n. PT.
Toshida Indonesia.
do
gu  Pada tanggal 7 Agustus 2018, terbit Surat Plt. Kepala Dinas
In
A
540/2.435 perihal Persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun 2018
(Perubahan). Dalam persetujuan tersebut, disebutkan bahwa tingkat
ah
produksi yang disetujui naik dari 600.000 ton menjadi 2.057.473 ton dan
lik
pemasaran mineral naik dari 600.000 ton menjadi 2.550.000 ton
(1.950.000 ton ekspor dan 600.000 ton domestik).
am
ub
 Periode tanggal 31 Agustus 2017 s.d. 18 Januari 2018,
ep
Surat Peringatan ke-1 s.d. ke-3 terkait pembayaran PNBP-PKH terutang
k
tahun 2016 a.n. PT. Toshida Indonesia

ah
 Periode tanggal 30 November 2018 s.d. 21 Februari 2019,

R
si
Direktur Rencana, Penggunaan, dan Pembentukan Wilayah Pengelolaan
Hutan menerbitkan Surat Tagihan Pertama s.d. Ketiga terkait
ne
ng
pembayaran PNBP-PKH tahun 2018 a.n. PT. Toshida Indonesia

 Pada tanggal 28 Desember 2018, Direktur Jenderal Planologi
do
gu
Kehutanan dan Tata Lingkungan menerbitkan surat nomor

S.1596/PKTL/REN/PLA.0/12/2018 hal Penetapan PNBP-PKH Terutang
Tahun 2016 a.n. PT. Toshida Indonesia. Dalam surat tersebut, ditetapkan
In
A
bahwa PNBP-PKH terutang PT. Toshida Indonesia sebesar

Rp19.661.247.419,00.
ah
lik
 Pada tanggal 6 Februari 2019, terbit Surat Plt. Kepala Dinas

m
ub
540/378 perihal Persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun 2019.

Dalam persetujuan tersebut, disebutkan bahwa jumlah produksi sebesar
ka
2.400.000 ton dan pemasaran sebesar 1.920.000 ton (ekspor) dan

ep
480.000 ton (domestik).

ah
 Berdasarkan keterangan Sdri. Dr. Ima Mayasari, S.H., M.H.,

R
(Ahli Bidang Regulasi Pertambangan, Mineral, dan Batubara), kepada

es
Penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tenggara, menyatakan bahwa:

M
ng
a. Yang memiiki kewenangan memberikan persetujan RKAB

on
adalah Gubernur, sesuai dengan Keputusan Menteri ESDM Nomor

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1806 K/30/MEM/2018 tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan,
R
Evaluasi, Persertujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta
si
Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara
ne
ng
dan Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018; dan
b. Tidak dapat dilakukan persetujuan RKAB terhadap Pemegang
IUP yang belum menindaklanjuti temuan Inspektur Tambang sesuai
do
gu dengan Lampiran V mengenai Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan
RKAB untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi
In
A
dalam Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018
tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan
ah
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan
lik
c. Untuk RKAB PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2019, 2020
am
ub
dan 2021 adalah tidak sah menurut hukum karena ditandatangani
oleh pejabat yang tidak memiliki kewenangan.
ep
 Periode tanggal 25 Maret s.d. 27 Agustus 2019, Direktur Jenderal
k
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan menerbitkan Surat Peringatan

ah
ke-1 s.d. ke-3 terkait pembayaran PNBP-PKH terutang tahun 2018 a.n.
R
si
PT. Toshida Indonesia
 Pada tanggal 14 Agustus 2019, Direktur Jenderal Planologi Kehutanan
ne
ng
dan Tata Lingkungan menerbitkan surat nomor

S.1021/PKTL/REN/PLA.0/8/2019 hal Permohonan Dukungan Data dan
do
gu
Informasi Produksi Wajib Bayar Penerimaan Negara Bukan Pajak

Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP-PKH). Dalam surat tersebut,
Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan
In
A
menyampaikan permohonan kepada Direktur Jenderal Mineral dan

Batubara terkait :
ah
lik
a. Data dan informasi produksi dalam hal Iuran Royalti dari Wajib
Bayar PNBP-PKH yang berpiutang; dan
m
ub
b. Untuk menjadikan kewajiban pelunasan PNBP-PKH sebagai

salah satu syarat persetujuan Rencana Kerja Anggaran dan Biaya
ka
(RKAB).
ep
 Pada tanggal 28 Oktober 2019, Direktur Jenderal Planologi Kehutanan

ah

R
S.1530/PKTL/REN/PLA.0/10/2019 hal Penetapan PNBP-PKH Terutang

es
Tahun 2017 a.n. PT. Toshida Indonesia. Dalam surat tersebut, ditetapkan
M
ng
bahwa PNBP-PKH terutang PT. Toshida Indonesia sebesar

on
Rp19.661.247.419,00
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Pada tanggal 19 Desember 2019, Direktur Rencana, Penggunaan, dan
R
Pembentukan Wilayah Pengelolaan Hutan menerbitkan Surat Tagihan
si
Pertama terkait pembayaran PNBP-PKH tahun 2019 a.n. PT. Toshida
ne
ng
Indonesia.
 Pada tanggal 17 Januari 2020, Direktur Jenderal Planologi Kehutanan
dan Tata Lingkungan menerbitkan surat Nomor
do
gu S.42/PKTL/REN/PLA.0/1/2020 hal Penyerahan Pengurusan PNBP-PKH
Terutang Tahun 2017 a.n. PT. Toshida Indonesia kepada Panitia Urusan
In
A
Piutang Negara Cabang Jakarta Pusat.
 Pada tanggal 31 Januari 2020, terbit Surat Plt. Kepala Dinas Energi
ah
dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor 540/317
lik
perihal Persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun 2020. Dalam
persetujuan tersebut, disebutkan bahwa jumlah produksi sebesar
am
ub
600.000 ton dan pemasaran sebesar 480.000 ton (domestik).
 Berdasarkan keterangan Sdri. Dr. Ima Mayasari, S.H., M.H., (Ahli
ep
Bidang Regulasi Pertambangan, Mineral, dan Batubara), kepada
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
dan Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018; dan

b. Tidak dapat dilakukan persetujuan RKAB terhadap Pemegang
In
A
dengan Lampiran V mengenai Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan

ah
lik

m
ub

ka
c. Untuk RKAB PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2019, 2020

ep

ah
oleh pejabat yang tidak memiliki kewenangan.

R
 Pada tanggal 27 Juli 2020, Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan

es
Tata Lingkungan menerbitkan surat nomor S.569 / PKTL / Ren / PLA.O /

M
ng
7 / 2020 tentang Pemberitahuan Rencana Pencabutan IPPKH a.n. PT.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Toshida Indonesia sebagai pemegang IPPKH SK.708/Menhut.II/2009.
R
Poin-poin yang disampaikan dalam surat tersebut adalah sebagai berikut:
si
a. IPPKH dapat dicabut apabila pemegang IPPKH tidak
ne
ng
memenuhi sebagian atau seluruh kewajiban dan pencabutan IPPKH
tidak menggugurkan kewajiban yang tercantum dalam SK IPPKH;
b. PT. Toshida Indonesia telah diberikan surat peringatan ketiga
do
gu (SP-3) dan sampai dengan tanggal 30 Juni 2020, PT. Toshida
Indonesia masih mempunyai PNBP-PKH terutang sebesar
In
A
Rp151.901.783.535,00;
c. Dalam surat peringatan ke-3 telah ditegaskan bahwa apabila
ah
PT. Toshida Indonesia tidak melakukan pembayaran PNBP-PKH
lik
setelah peringatan ke-3 maka akan dikenakan sanksi berupa
pencabutan IPPKH oleh Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan;
am
ub
dan
d. Apabila PT. Toshida Indonesia tidak melunasi tunggakan
ep
PNBP-PKH terutang paling lambat 30 hari kalender sejak
k
diterbitkannya surat ini, maka IPPKH a.n. PT. Toshida Indonesia

ah
(SK.708/Menhut-II/2009) akan dicabut.

R
si
 Pada tanggal 12 Oktober 2020, Direktur Jenderal Planologi Kehutanan
ne
ng
S.768/PKTL/Ren/PLA.O/10/2020 tentang Telaah Pencabutan Izin Pinjam

Pakai Kawasan Hutan untuk Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana
do
gu
Penunjangnya a.n. PT. Toshida Indonesia. Dalam surat tersebut,

dijelaskan bahwa:
a. PT. Toshida Indonesia telah mendapatkan Izin Izin Pinjam
In
A
Pakai Kawasan Hutan seluas 5.265,70 di Kabupaten Kolaka Provinsi

Sulawesi Tenggara sesuai dengan Keputusan Menteri Kehutanan
ah
lik
Nomor SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 dengan masa

berlaku s.d. 10 Oktober 2027;
m
ub
b. PT. Toshida Indonesia masih memiliki PNBP-PKH terutang

s.d. tanggal 30 Juni 2020 sebesar Rp151.901.783.535,00;
ka
c. Sampai dengan tanggal 27 Agustus 2020, PT. Toshida

ep
Indonesia tidak melakukan pelunasan utang PNBP-PKH.

ah
 Pada tanggal 14 Oktober 2020, terbit Surat Direktur Utama PT. Toshida
R
Indonesia Nomor 33/TSD-PUM/EXT/X/2020 perihal Klarifikasi Rencana

es
Pencabutan IPPKH a.n. PT. Toshida Indonesia sebagai Pemegang

M
ng
IPPKH SK.708/Menhut-II/2009.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Pada Tanggal 30 November 2020, terbit Keputusan Kepala Badan
R
Koordinasi Penanaman Modal Republik Indonesia Nomor
si
SK.432/1/KLHK/2020 tentang Pencabutan atas Keputusan Menteri
ne
ng
Kehutanan Nomor SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009
tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Hektar untuk
Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya atas nama PT.
do
gu Toshida Indonesia, yang terletak di Kecamatan Tanggetada, Kabupaten
Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara.
In
A
 Pada tanggal 10 Desember 2020, terbit Surat Plt. Kepala Dinas Energi
dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor 540/943
ah
perihal Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2021.
lik
Dalam persetujuan tersebut, disebutkan bahwa jumlah produksi sebesar
540.000 ton dan pemasaran sebesar 540.000 ton (domestik).
am
ub
 Berdasarkan keterangan Sdri. Dr. Ima Mayasari, S.H., M.H., (Ahli
Bidang Regulasi Pertambangan, Mineral, dan Batubara), kepada
ep
k

ah

R
si
ne
ng

dan Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018;
do
gu
b. Untuk RKAB PT. Toshida Indonesia untuk Tahun 2019, 2020

oleh pejabat yang tidak memiliki kewenangan;
In
A
c. Tidak dapat dilakukan persetujuan RKAB terhadap Pemegang

ah
lik
dengan Lampiran V mengenai Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan

m
ub

ka

ep

ah
d. Sesuai dengan Lampiran V Kepmen ESDM RI Nomor 1806

R
K/30/MEM/2018 Tanggal 30 April 2018 Tentang Tata Cara Evaluasi

es
Dan Persetujuan RKAB Untuk IUP OP atau IUP OPK, dalam

M
ng
pelaksanaan pemberian persetujuan RKAB mengakomodasi

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak), artinya masukan
R
tersebut tidak dapat dikesampingkan, namun harus diakomodasi atau
si
ditindaklanjuti.
ne
ng
 Pada tanggal 11 Januari 2021, terbit Surat Direktur Utama PT. Toshida
Indonesia Nomor 071/TSD-PUM/EXT/I/2020 perihal Peninjauan Kembali
Rencana Pencabutan IPPKH a.n. PT. Toshida Indonesia sebagai
do
gu Pemegang IPPKH SK.708/Menhut-II/2009.
 Pada tanggal 19 April 2021, terbit Surat Kepala Dinas ESDM Provinsi
In
A
Sulawesi Tenggara Nomor 540/275 perihal Permohonan Pembatalan
RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia kepada Dirjen Minerba
ah
Kementerian ESDM.
lik
 Pada tanggal 3 Mei 2021, terbit Surat Dirjen Minerba Kementerian
ESDM Nomor 1017/MB.04.15/DJB/2021 perihal Pembatalan Persetujuan
am
ub
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia.
- Bahwa Tim memperoleh fakta/informasi terkait Penggunaan
ep
Kawasan Hutan dan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran dan Biaya
k
(RKAB) PT. Toshida Indonesia berdasarkan analisis, pengujian dan evaluasi

ah
atas dokumen, resume pemeriksaan penyidik serta klarifikasi langsung

R
si
terhadap pihak terkait.
- Bahwa dari uraian fakta dan proses kejadian tersebut, menunjukkan
ne
ng
bahwa telah terjadi penyimpangan dalam Penggunaan Kawasan Hutan dan

Persetujuan Rencana Kerja Anggaran Dan Biaya (RKAB) PT. Toshida
do
gu
Indonesia, sebagai berikut:

 PT. Toshida Indonesia tidak melaksanakan kewajiban pembayaran
PNBP-PKH sesuai dengan ketentuan;
In
A
 Pemberian persetujuan RKAB tahun 2019, 2020 dan 2021 a.n. PT.
Toshida Indonesia tidak sesuai dengan ketentuan, diantaranya:
ah
lik
a. Persetujuan RKAB dilakukan oleh pejabat yang tidak memiliki

kewenangan;
m
ub
b. Tidak mengakomodasi masukan dan tanggapan dari instansi terkait

pada saat sidang pleno RKAB;
ka
c. Belum menindaklanjuti temuan Inspektur Tambang;

ep
- Bahwa Belum melaksanakan kewajiban terkait pembayaran PNBP-

ah
PKH.
R
- Bahwa terjadinya penyimpangan dalam penggunaan Kawasan Hutan

es
dan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran dan Biaya (RKAB) PT. Toshida
M
ng
Indonesia tersebut diatas bertentangan atau menyimpang dari ketentuan

on
sebagai berikut:
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan
R
atas UU Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.
si
- Bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor 91 Tahun 2009 tentang
ne
ng
Tata Cara Pengenaan, Pemungutan, dan Penyetoran Penerimaan Negara
Bukan Pajak yang Berasal dari Penggunaan Kawasan Hutan untuk
Kepentingan diluar Kegiatan Kehutanan:
do
gu
- Bahwa Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor
11 Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan, dan
In
A
Pelaporan pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara:
- Peraturan Menteri Kehutanan P.56/Menhut-II/2008 tentang Tata Cara
ah
Penentuan Luas Areal Terganggu dan Areal Reklamasi dan Revegetasi
lik
untuk Perhitungan Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan
Hutan :
am
ub
- Peraturan Menteri Kehutanan P.18/Menhut-II/2011 tentang Pedoman
Pinjam Pakai Kawasan Hutan
ep
- Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik
k
Indonesia Nomor 11 Tahun 2018.

ah
- Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor SK.

R
si
708/Menhut-II/2009 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan seluas
5.265,70 Ha untuk kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana
ne
ng
Penunjangnya atas nama PT Toshida Indonesia yang terletak di

Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi
do
gu
Tenggara:
- Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018 tentang
Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persertujuan Rencana
In
A
Kerja dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha

Pertambangan Mineral dan Batubara:
ah
lik
- Bahwa Berdasarkan fakta dan proses kejadian, serta data dan bukti-
bukti/dokumen yang diperoleh, metode penghitungan kerugian keuangan
m
ub
negara yang digunakan adalah sebagai berikut:

- Bahwa Kerugian Negara terkait Kewajiban Pembayaran PNBP-PKH
ka
tahun 2009 s.d. 30 Juni 2020:

ep
- Bahwa Menghitung kewajiban pembayaran PNBP-PKH

ah
yang terutang tahun 2009 s.d. 30 Juni 2020 berdasarkan Keputusan Kepala
R
Badan dan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) Republik Indonesia

es
Nomor 432/1/KLHK/2020 tanggal 30 November 2020 dan Surat Direktur

M
ng
Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Nomor

on
S.768/PKTL/Ren/PLA.O/10/2020 tanggal 12 Oktober 2020;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Menghitung realisasi pembayaran terkait PNBP-PKH
R
oleh PT. Toshida Indonesia; dan Menghitung kerugian keuangan negara,
si
yaitu selisih antara poin a dengan poin b (a-b=c).
ne
ng
- Bahwa Kerugian Negara terkait Persetujuan RKAB yang tidak sesuai
ketentuan:
- Menghitung nilai ore nikel yang dijual oleh PT. Toshida Indonesia
do
gu pada tahun 2019 s.d. Mei 2021;
- Menghitung realisasi pembayaran kewajiban PNBP Royalti, Bea
In
A
Keluar dan PPh ekspor yang telah disetorkan ke kas negara terkait
penjualan ore nikel; dan
ah
- Menghitung kerugian keuangan negara, yaitu selisih antara poin a
lik
dengan poin b (a-b=c).
- Bahwa Sesuai dengan metode penghitungan, maka hasil
am
ub
penghitungan kerugian keuangan negara atas dugaan penyalahgunaan
Penggunaan Kawasan Hutan dan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran
ep
dan Biaya (RKAB) PT. Toshida Indonesia adalah sebesar
k
Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima miliar dua ratus

ah
R
si
delapan koma delapan puluh tiga rupiah), dari hitungan sebagai berikut:
 Kerugian Keuangan Negara terkait Kewajiban Pembayaran
ne
ng
PNBP-PKH tahun 2009 s.d. 2019

 Kewajiban Pembayaran PNBP terutang PT. Toshida
do
gu
Indonesia Tahun 2009 sampai dengan tanggal 30 Juni 2020

Rp.154.314.971.701,00
Realisasi Pembayaran PNBP terutang
In

A
 PT. Toshida Indonesia yang telah

 disetorkan ke kas Negara Rp.
ah
lik
2.413.188.166,00 +
 Kerugian Keuangan Negara (I) (a-b) ... Rp.
m
ub
151.901.783.535,00
- Bahwa Terdapat kelebihan pembayaran pada PNBP – PKH tahun
ka
2009 sebesar Rp848.582.802,00 yang tidak diperhitungkan sebagai

ep
pembayaran pada kewajiban PNBP-PKH tahun berikutnya.

ah
- Bahwa Kerugian Keuangan Negara terkait Persetujuan RKAB tahun

R
2019 s.d. 2021 yang tidak sesuai ketentuan:

es
- Nilai ore nikel yang

M
ng
dijual oleh PT. Toshida

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Indonesia pada tahun
R
2019 s/d 2021 Rp 408.904.224.702,91
si
- Realisasi pembayaran kewajiban PNBP
ne
ng
- dan Pajak yang telah disetorkan ke
- kas negara terkait penjualan ore nikel ........Rp 65.589.377.069,08+
- Kerugian Keuangan Negara (II) (a-b) .........Rp 343.314.847.633,83
do
gu
- Jumlah Kerugian Keuangan Negara (I+II)
Rp.495.216.631.168,83
In
A
- Bahwa Perhitungan kewajiban pembayaran PNBP-PKH
menurut ketentuan adalah dengan mengalikan luasan areal terganggu
ah
berdasarkan baseline dengan tarif sesuai dengan ketentuan dalam PP
lik
Nomor 2 tahun 2008 dan PP Nomor 33 tahun 2014.
- Bahwa untuk perhitungan jumlah PNBP-PKH terutang
am
ub
sebelum pembayaran sebesar Rp154.314.971.701,00, Tim Audit mengacu
pada rincian perhitungan PNBP-PKH terutang yang dilampirkan dalam
ep
Surat Dirjen Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Nomor S.569 /
k
PKTL / REN / PLA.O / 7 / 2020 tanggal 27 Juli 2020. Selain itu, tim audit
ah
membandingkan rincian perhitungan dalam surat Dirjen tersebut dengan

R
si
luasan lahan terganggu pada tahun 2009 s.d. 2019 berdasarkan keterangan
Sdr. Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut., M.Si. kepada penyidik Kejaksaan
ne
ng
Tinggi Sulawesi Tenggara.

- Bahwa Realisasi pembayaran yang dilakukan oleh PT. Toshida
do
gu
Indonesia berdasarkan Surat Setoran Bukan Pajak (SSBP), Bukti

Penerimaan Negara dan keterangan Sdr. Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut.,
M.Si. kepada penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tenggara adalah sebesar
In
A
Rp3.261.770.968,00
- Bahwa pada kewajiban PNBP-PKH tahun 2009 terjadi
ah
lik
kelebihan bayar, dimana PNBP-PKH terutang pada tahun 2009 seluruhnya

adalah sebesar Rp691.376.961,00 sedangkan pembayaran yang dilakukan
m
ub
oleh PT. Toshida Indonesia untuk kewajiban tahun 2009 adalah sebesar
Rp1.539.959.763,00, sehingga terjadi kelebihan bayar sebesar
ka
Rp848.582.802,00.
ep
- Bahwa Berdasarkan rincian perhitungan PNBP-PKH

ah
terutang yang terlampir dalam Surat Dirjen Planologi Kehutanan dan Tata
R
Lingkungan Nomor S.569/PKTL/REN/PLA.O/7/2020 tanggal 27 Juli 2020,

es
atas kelebihan pembayaran tersebut tidak diperhitungkan sebagai

M
ng
pengurang pada kewajiban PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia pada tahun-

on
tahun berikutnya, sehingga pembayaran yang diperhitungkan dalam

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
realisasi pembayaran PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia tahun 2009 s.d. 30
R
Juni 2020 adalah sebesar Rp2.413.188.166,00.
si
- Bahwa Tim audit mendasarkan perhitungan kerugian
ne
ng
keuangan atas PNBP-PKH terutang PT. Toshida Indonesia tahun 2009 s.d.
30 Juni 2020 pada Keputusan Kepala Badan dan Koordinasi Penanaman
Modal (BKPM) Republik Indonesia Nomor 432/1/KLHK/2020 tanggal 30
do
gu
November 2020 dan Surat Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata
Lingkungan Nomor S.768/PKTL/Ren/PLA.O/10/2020 tanggal 12 Oktober
In
A
2020.
- Bahwa Sesuai dengan Keputusan Kepala BKPM dan surat
ah
Dirjen PKTL tersebut, kerugian keuangan negara terkait PNBP-PKH PT.
lik
Toshida Indonesia per-tanggal 30 Juni 2020 adalah sebesar
Rp151.901.783.535,00.
am
ub
- Bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri Energi dan Sumber
Daya Mineral Nomor 7 Tahun 2017 tentang Tata Cara Penetapan Harga
ep
Patokan Penjualan Mineral Logam dan Batubara, sebagaimana telah
k
diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral
ah
Nomor 11 Tahun 2020, pemegang IUP Operasi Produksi Mineral Logam

R
si
dalam menjual mineral logam wajib berpedoman pada Harga Patokan
Mineral (HPM) logam.
ne
ng
- Bahwa Atas dasar peraturan tersebut, tim audit

menggunakan metode nilai HPM dalam menghitung nilai penjualan ore/bijih
do
gu
nikel yang dilakukan PT. Toshida Indonesia.

- Bahwa untuk mengetahui jumlah penjualan selama tahun
2019, tim audit mencocokkan antara data pembayaran royalti, Certificate of
In
A
Analysis yang diunggah serta data penjualan ekspor dari Kementerian

ESDM, realisasi penjualan menurut RKAB PT Toshida Indonesia,
ah
lik
pembayaran bea ekspor dan PPh ekspor dari Dirjen Bea Cukai, dan
keterangan Sdr. Umar kepada penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi
m
ub
Tenggara.
- Bahwa untuk kewajiban pembayaran PNBP Royalti, tim audit
ka
melakukan analisis terhadap data pembayaran royalti yang diperoleh dari

ep
Kementerian ESDM dan Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara.

ah
- Bahwa Khusus untuk penjualan dengan tujuan luar negeri,

R
tim audit menggunakan data terkait pembayaran Bea Ekspor dan PPh
es
ekspor yang didapatkan dari Dirjen Bea dan Cukai.

M
ng
- Terhadap data-data tersebut kemudian tim mencocokkan

on
dengan data penjualan yang terdapat dalam Certificate of Analysis, data

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengapalan dari Syahbandar dan Surat Keterangan Verifikasi (SKV) dari
R
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara terhadap penjualan yang dilakukan
si
oleh PT. Toshida Indonesia selama tahun 2019 s.d. 2021.
ne
ng
- Bahwa Berdasarkan metode penghitungan kerugian
keuangan negara terkait Persetujuan RKAB tahun 2019 s.d. 2021 yang
tidak sesuai ketentuan, adalah sebagai berikut :
do
gu
a. Tahun 2019
In
A
ah
b. Tahun 2020
lik
am
ub
c. Tahun 2021
ep
k
- Bahwa 8 (delapan) transaksi penjualan PT. Toshida Indonesia pada tahun

ah
2019 tidak dihitung sebagai bagian dari kerugian keuangan negara karena
R
si
sesuai dengan keterangan Sdri. Dr. Ima Mayasari, S.H., M.H. kepada
penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tenggara, bahwa RKAB yang tidak sah
ne
ng
adalah RKAB tahun 2019, 2020 dan 2021, serta menyimpang dari
ketentuan sebagai berikut:
do
gu
a. Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral

Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah,
Perizinan, dan Pelaporan pada Kegiatan Usaha Pertambangan
In
A
Mineral dan Batubara

b. Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral
ah
lik
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2018;

- Bahwa Keputusan Menteri ESDM Nomor 1806 K/30/MEM/2018
m
ub

Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha
ka

ep
- Bahwa Persediaan pada tahun 2018 ahli dan tim audit perhitungkan
ah
sebagai pengurang, tetapi persediaan pada tahun 2019 tidak diperhitungkan

R
karena sesuai dengan keterangan Sdri. Dr. Ima Mayasari, S.H., M.H.
es
kepada penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tenggara, bahwa RKAB yang

M
ng
tidak sah adalah RKAB tahun 2019, 2020 dan 2021, serta penyimpangan
on
dari ketentuan.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan hasil audit, diperoleh informasi terkait peran dari
R
Sdr. La Ode Sinarwan Oda, Sdr. Umar, Sdr. Yusmin dan Sdr, Buhardiman
si
adalah sebagai berikut: Sdr. La Ode Sinarwan Oda, Merupakan Direktur
ne
ng
Utama PT. Toshida Indonesia; Membuat pernyataan kesanggupan di
hadapan Notaris Pengganti Sdri. Ismiati, SH sesuai dengan Akta
Penyimpanan No. 49 tanggal 7 Juli 2009 terkait kesanggupan untuk
do
gu
memenuhi kewajiban sesuai persetujuan prinsip penggunaan kawasan
hutan Nomor S.636/Menhut-VII/2008 Tanggal 07 Oktober 2008; dan
In
A
- Menandatangani dokumen matrik baseline rencana penggunaan/ pinjam
pakai Kawasan hutan sesuai kategori L1, L2, L3 berdasarkan kondisi
ah
awal penutupan lahan;
lik
- Menandatangani surat permohonan persetujuan RKAB Nomor
0072/TSD/XI/2020 tanggal 20 November 2020 perihal Persetujuan
am
ub
RKAB Tahun 2021 PT. TOSHIDA INDONESIA.
- Bahwa Sdr, Umar, Merupakan General Manager PT. Toshida
ep
Indonesia; Menyerahkan uang kepada Dinas ESDM Prov. Sulawesi
k
Tenggara terkait evaluasi RKAB PT Toshida Indonesia;

ah
- Bahwa Sdr. Yusmin, Memberikan persetujuan dalam evaluasi RKAB

R
si
PT, Toshida Indonesia tahun 2019, 2020 dan 2021 selaku Kepala Bidang
Minerba Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara;
ne
ng
- Bahwa Sdr. Buhardiman. Memberikan persetujuan RKAB PT. Toshida

Indonesia tahun 2020. Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara.
do
gu
- Bahwa PNBP PKH jatuh tempo setiap tahun.

- Bahwa PNBP PKH akan ditagihkan terus selama ijinnya tidak
dicabut.
In
A
- Bahwa Penangihan PNBP PKH ada pada Instansi KLHK.

- Bahwa Parameter utk melakukan audit adalah sah atau tidaknya
ah
lik
RKAB.
- Bahwa Ada pendapat ahli yang lain yang Ahli gunakan selain Dr Ima
m
ub
dan Dr Siswao yakni Wicaksono dan Nur Ikhwan.

- Bahwa Ahli sebelumnya belum pernah melakukan audit terkait PNBP.
ka
- Bahwa Terhadap penjualan yang tidak diakui tidak ada kewajiban

ep
untuk membayar PNBP sehingga dikurangkan dari Perhitungan Kerugian

ah
Negara.
R
- Bahwa Ahli mengetahui adanya penyimpangan karena mengacu

es
pada Keterangan Ahli yakni Dr Ima dan Dr Siswo.

M
ng
- Bahwa yang menjadi dasar acuan PNBP IPPKH adalah PP

on
No.2/2008 dan PP 33 /2014/,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terhadap pendapat Ahli tersebut, , Terdakwa keberatan dengan pendapat dan
R
hasil audit yang dilakukan Ahli karena bukan keahliannya untuk berpendapat.
si
Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah
ne
ng
menghadirkan saksi ahli meringankan (a de charge) sebagai berikut:
1. Ahli Dr. Tri Hayati Dalimunthe, S.H.,M.H, . di bawah sumpah pada pokoknya
do
gu
- Bahwa Ahli untuk membidangi UU No. 30 Tahun 2014 sejak tahun
2004. Disitu mengatur tata cara bagaimana pejabat pemerintah
In
A
menjalankan kewenangannya secara dengan prinsip pemerintahan yang
baik. Ada beberapa jenis kewenangan yang dapat diberikan kepada
ah
seorang pejabat pemerintah didalam UU No. 30 Tahun 2014 tentang
lik
administrasi pemerintahan tepatnya pada pasal 11 bahwa ada jenis
kewenangan atribusi, delegasi dan mandat. Apa yang dimaksud dengan
am
ub
kewenangan atribusi adalah kewenangan yang baru yang sebelumnya
belum pernah ada dan diberikan kepada seorang penjabat atau pemerintah
ep
atau badan hukum pemerintah berdasarkan peraturan perundang-
k
undangan. Dengan kewenangan atribusi seorang pejabat memiliki

ah
kewenangan untuk membuat sebuah kebijakan baik yang bersifat rekening

R
si
maupun persity. Untuk membuat suatu peraturan perundang-undangan
pelaksanaan dan menerbitkan berbagai perijinan dan penetapan-penetapan
ne
ng
sistem lain. Kemudian jenis kewenangan yang kedua adalah delegasi.

Kewenangan delegasi adalah pelimpahan kewenangan dari pejabat atasan
do
gu
kepada pejabat bawahan. Jadi kewenangan delegasi sudah didahului oleh

adanya kewenangan atribusi dan melimpahkan kepada penjabat-penjabat
dibawahnya dan memberikan kewenangan yang bersifat delegatif. Tentunya
In
A
tanggung jawab dipindahkan di penjabat pemerintah berdasarkan

kewenangan delegatif tanggung jawabnya tanggung gugatan berpindah
ah
lik
kepada penjabat yang menerima delegasi tersebut. Juga ini dilimpahkan

berdasarkan peraturan perundang-undangan. Kemudian jenis kewenangan
m
ub
yang ketiga adalah kewenangan mandat. Sebenarnya disini tidak ada

peralihan kewenangan tetapi hanya melaksanakan tugas atas nama tugas
ka
harian, tugas rutin yang diperintahkan dari penjabat yang memiliki

ep
kewenangan baik atribusi atau delegasi kepada aparatur yang ada di

ah
bawahnya atau pelaksana dibawahnya untuk menjalankan tugas harian

R
tetapi tidak berpindah tanggung jawab dan tanggung gugatnya tetap berada
es
kepada penerima mandat tersebut. Jadi inilah agar konsekuensi-

M
ng
konsekuensi yuridis dimana penjabat harus mempertanggung jawbakan

on
terhadap penggunaan yang dimiliki tentunya pertanggung jawaban ini

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah harus ada pedoman-pedoman yang membatasi ruang lingkup dan
R
berdasarkan asas umum pemerintahan yang baik.
si
- Bahwa UU No 04 Tahun 2009 ini memang menggantikan UU No 11
ne
ng
Tahun 1967 dan Ahli terlibat ketika tahun 2000 menjadi anggota salah satu
anggota tim untuk mengamandemen UU No 11 tahun 1967 berubah UU No
04 tahun 2009. Di dalam UU No 04 tahun 2009 mengakomodir sebenarnya
do
gu
pembentuknya dari UU nomor 22 Tahun 1999 tentang pemerintahan
daerah. Ketika era reformasi pada saat itu, ditandai dengan perubahan
In
A
paradigma dalam menyelenggarakan pemerintahan dari yang bersifat
sentralistis lalu UU nomor 11 tahun 1967 paradigmanya ialah kepada
ah
sentralitis kemudian era reformasi masuk pada era desentralisasi karena
lik
itulah UU nomor 11 Tahun 1967 di amandemen untuk mengakomodir prinsip
otonomi daerah atau desentralisasi. Selama kurang lebih 9 tahun
am
ub
pengamandeman ini berhasil ketika UU No. 4 tahun 2009 sudah
mengakomodir prinsip otonomi daerah sebagaimana amanat di UU Pemda.
ep
Di dalam UU No. 4 Tahun 2009 kemudian dipetakan bahwa kewenangan-
k
kewenangan pengelolahan pertambangan dimana pejabat-pejabat

ah
pemerintah yang mengelola pertambangan memiliki kewenangan untuk

R
si
menerbitkan perijinan dan kemudian melakukan pemindahan dan
pengawasan. Dalam pasal 36 UU No. 04 tahun 2009 mengatakan bahwa
ne
ng
kewenangan pengelolahan pertambangan bagi berdasarkan kewenangan

masing-masing daerah artinya berdasarkan otonomi daerah, yang pertama
do
gu
jika kegiatan tambang berada di dalam suatu kabupaten maka itu adalah
kewenangan bupati, jika berada di lintas kabupaten atau wilayah laut lepas
sampai 12 mil maka itu adalah kewenangan provinsi, kemudian jika
In
A
kegiatan itu berada di lintas kabupaten atau ada aspek penanaman modal
maka itu adalah kewenangan pemerintah pusat. Jadi berdasarkan UU No. 4
ah
lik
tahun 2009 gubernur memiliki kewenangan otonomi untuk melakukan

pengelolahan perijinan pertambangan di wilayahnya sehingga dengan
m
ub
demikian bisa dikatakan bahwa dengan kewenangan itu gubernur dapat

mendelegasikan kewenangannya kepada SKPD-SKPD dalam berbagai
ka
sektor terkait. Kemudian di tengah perjalanan UU No 04 tahun 2009 muncul

ep
kembali UU No. 23 tahun 2014, UU itu kemudian mereduksi sedikit

ah
kewenangan dari otonomi daerah. Di dalam UU No. 23 tentang Pemda

R
berparadigma bahwa otonomi daerah itu hanya ketua pelaksanaan

es
pengelola pertambangan itu diberikan kepada pemerintah pusat dari

M
ng
provinsi sampai gubernurnya. Jadi kab/kota tidak lagi memiliki kewenangan,

on
maka dengan muncul UU No 23 tahun 2014 dilakukan tahap penyesuaian-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyesuaian Permendagri No. 3 tahun 2015 bahwa bupati/ walikota tidak
R
lagi memiliki kewenangan dan harus diserahkan kepada gubernur. Gubernur
si
tetap memiliki kewenangan untuk melakukan pengelolaan, perijinan
ne
ng
pertambangan walaupun beda paradigmanya dalam rangka dekosentrasi
sebagai perpanjangan tangan pemerintahan pusat tetapi tetap diberikan
kewenangan bahwa dalam melaksanakan kewenangannya dalam
do
gu
dekosentrasi apalagi terkait pertambangan tentu ada dasar-dasar untuk
dilaksanakan oleh SKPD terkait.
In
A
- Bahwa Ahli mengetahui studi kelayakan bidang pertambangan dan
RKAB, yang pertama tentang vasibility kalau kita lihat di dalam UU No. 04
ah
Tahun 2009 kemudian dalam peraturan pelaksanaan UU No. 04 Tahun 2009
lik
yaitu PP No. 23 tahun 2010 sebagai pedoman pelaksanaan yang awal disitu
tertera agar persyaratan vasibility studi untuk suatu ijin usaha pertambangan
am
ub
untuk tahap operasi produksi itu wajib agar vasibility studi karena supaya
melakukan kegiatan pertambangan maka harus ada studi kelayakannya.
ep
Agar mengurangi maksudnya meminimalisir kerusakan-kerusakan
k
lingkungan. Jadi wajib, itu sebagai persyaratan utama untuk diberikannya

ah
operasi produksi. Kalau RKAB (Rencana Kerja Anggaran Belanja) dari suatu
R
si
perusahaan setahu Ahli ini ada di peraturan pemerintah No. 45 Tahun 2010
tentang Pembinaan dan Pengawasan dari penjabat pemerintah terhadap
ne
ng
pelaksanaan IUP yang sudah diberikan. Jadi ketika dijalankan maka harus
terus ada pembinaan dan pengawasan oleh penjabat yang menerbitkan ijin
do
gu
tersebut. Maka pemerintah, penjabat pemerintah tetap harus mengawasi

bagaimana putusan ini menjalankan kegiatannya agar memenuhi
kewajiban-kewajibannya untuk tujuan kemakmuran rakyat. turunan dari
In
A
pembinaan pengawasan ini munculah kemudian pedoman-pedoman

pelaksanaan, pedoman teknis bagaimana instrument-instrumen apa saja
ah
lik
yang ada atau yang harus dilakukan suatu perusahaan dalam rangka
mengevaluasi tahunan ini salah satu instrumennya adalah RKAB. Jadi
m
ub
setiap tahun perusahaan harus membuat ini sebagai pembinaan,

pengawasan, pemantauan dan evaluasi.
ka
- Bahwa Pedoman teknis petunjuk pelaksanaan dari mentri karena

ep
keputusan mentri tentu apa yang tertera dalam pedoman tersebut itulah
ah
yang menjadi pedoman. Kalau dibilang apakah dapat dipersamakan

R
mungkin didalam implementasinya karena kewenangan. Kewenangan untuk

es
bagaimana memberikan persetujuan RKAB termasuk kewenangan dibidang

M
ng
pertambangan sudah didelegasikan dari gubernur kepada kepala dinas itu

on
adalah kewenangan kepala dinas tentunya kewenangan delegasi. Jadi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kalau memang misalnya ada kekosongan hukum, misalnya belum ada
R
pedomannya itu adalah kewenangan dari kepala dinas sebagai pemegang
si
delegasi kewenangan penuh. Perlu dicatat keputusan mentri ini tidak
ne
ng
memberikan kewenangan kepada siapa yang disebutkan didalam
keputusan tersebut. Jadi ini adalah hanya pelaksanaan tertib administrasi,
tugas administratif pemerintahan yang ada di bawah kewenangan kepala
do
gu
dinas.
- Bahwa Ahli tegaskan sekali lagi didalam UU Administrasi
In
A
Pemerintahan pasal 15 seorang penjabat harus membatasi ruang lingkup
kewenangannya dia harus sesuai dengan masa berlakunya, wilayah
ah
berlakunya, substansi yang menjadi kewenangan. jadi tidak mungkin garis
lik
waktu institusi yang lain kewajiban penagihan PNBP kemudian dialihkan
kepada institusi yang lain. Yang kedua bahwa kalau tadi PNBP kaitan ini
am
ub
adalah dengan IPPKH terus kemudian dari 2010 sampai 2020, dikatakan ini
ada kerugian keuangan negara, kemudian asumsinya kalau ada kerugian
ep
keuangan negara maka kegiatan penambangan yang dilakukan seolah-olah
k
“illegal”. Kalau disebut illegal minning berarti tidak mempunyai ijin. Ini
ah
mungkin perlu juga di klarifikasi, sekarang apakah ini masuk kategori illegal
R
si
minning apakah masuk dalam kategori salah kewenangan. Itu sudah ada
pembahasannya didalam UU No 30 tahun 2015, jadi tidak mungkin apa
ne
ng
yang menjadi kewenangan dari suatu kementrian dialihkan kepada

kementrian yang lain.
do
gu
- Bahwa Penerbit ijin punya kewenangan wajib mengevaluasi untuk

pembinaan dan pengawasan pasal 33 kehutanan masuk disitu tentu ada
rezim pengaturan dari kehutanan bahwa jika ada tindakan pelanggaran dari
In
A
pemegang ijin yang diberikan tentu ada juga norma yang memaksanya, Jadi
ada sanksi-sanksinya. Sanksi administrasi sampai sanksi pidana. Sanksi
ah
lik
administrasi mulai dari denda, pemaksaan untuk diberhentikan sampai

kepada pencabutan, itu harusnya dijalankan. Ketika terjadi pelanggaran
m
ub
harusnya dari sector kehutanan menerapkan sanksi itu, tidak berlarut-larut.

Karena disinilah memang adanya indikasi kerugian keuangan negara tetapi
ka
dari kementrian kehutanan inilah yang mempunyai kewenangan untuk

ep
melakukan penagihan tersebut dan memberikan sanksi-sanksi tidak ada

ah
pembiaran, ini seolah-olah ada pembiaran. Kemudian apakah dapat

R
didelegasikan ? ia seperti tadi yang ahli katakan dari kementrian kehutanan

es
dapat saja mendelegasikan kepada Gubernur-Gubernur kemudian kepada

M
ng
SKPD yang ada di Pemerintahan Daerah.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Ahli katakan lagi tadi itu bukan ruang lingkup kewenangan
R
dari dinas ESDM, jadi kalau saran yang diberikan harusnya adalah terkait
si
dengan bagaimana implementasi dari pelaksanaan kegiatan penambangan.
ne
ng
Kalau terkait tunggakan PNBP itu di luar kewenangan dari ESDM aparatur
yang ada di dalam pemerintahan daerah di dinas ESDM. Itu adalah
kewenangan dari kementrian kehutanan tetapi di dalam melakukan
do
gu
koordinasi mungkin saja ada inisiatif dari kepala bidang atau kepala dinas
menegur perusahaan ini segera dilunasi karena sudah ada, sejauh itu tetapi
In
A
untuk melakukan penagihan tidak mempunyai kewenangan.
- Bahwa Ahli katakan kembali ke pasal 17 ini bisa masuk kategori
ah
lik
penyalahgunaan kewenangan karena mencampuradukan kewenangan
substansi yang masing-masing itu menjadi dicampuradukan. mungkin Ahli
bisa menambahkan sedikit mengapa sih orang yang punya IUP itu
am
ub
kemudian tidak bisa melakukan kegiatan penambangan secara operasional
ini terkait bahwa memang didalam landasan filosofis dasar di Indonesia ini
ep
ada pemisahaan horizontal antara kemanfaatan di bawah tanah dengan
k
kemanfaatan di atas tanah. Ketika mentri menerbitkan atau Gubernur

ah
menerbitkan ijin operasi usaha pertambangan maka itu adalah baru

R
si
kewenangan atau ijin yang diberikan untuk di bawah tanah. Ketika
berhubungan atau ada di atas adalah kehutanan maka harus punya IPPKH.
ne
ng
jadi tidak semua penambang harus ada IPPKH ketika ada di wilayah pesisir
atau laut maka ada kementrian KKP, ketika dengan hutan adat, masyarakat
do
gu
adat, pemilik rumah itu berbeda-beda. Jadi makanya dikatakan tadi ini
berbeda ranahnya. Jadi bisa saja suatu perusahaan punya ijin, dua tahun
tidak nambang-nambang Karena IPPKH tidak keluar dan tidak punya
In
A
kewenangan mentri pertambangan untuk bilang boleh aja dulu ini adalah
kewenangan dari kementrian kehutanan. Jadi tidak boleh diintervensi
ah
lik
karena sudah ada ruang lingkup kewenangan masing-masing. Jadi tidak

boleh keluar dari kewenangan itu.
m
ub
Terhadap keterangan Saksi Ahli, Terdakwa tidak keberatan.

ka
2. Prof. Dr. Ir. Abrar Saleng, S.H.,M.H., di bawah sumpah pada pokoknya
ep

ah
- Bahwa Terkait dengan kegiatan pertambangan bahwa operasi

R
produksi itu bisa melakukan pertama-tama kegiatan yang mana konstruksi

es
penambangan di situ konstruksi dalam hukum pertambangan disebut

M
ng
dengan bulan madu pertambangan. Kemudian yang kedua setelah

on
konstruksinya bagus dimana tempat penampungan orenya, dimana

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelampungnya, dimana perumahannya baru melakukan namanya
R
eksploitasi atau penambangan. Penambangan inilah yang disebut dengan
si
konfistis dari WIUP. Kemudian yang ketiga dia melakukan pengolahan dan
ne
ng
pemurnian, pengolahan yaitu untuk batu bara sedangkan pemurnian yaitu
untuk logam. Kemudian yang keempat dia bisa melakukan pengangkutan
dan penjualan. Pertanyaan berikutnya adalah kapan pemegang IUP itu
do
gu
mengajukan RKAB. Pemegang IUP setiap tahun harus melakukan atau
menyusun yang namanya RKAB kemudian hasil penyusunan rencana kerja
In
A
anggaran belanja itu dilaporkan kepada pemberi ijin. Pemberi ijin ini bisa
gubernur atas usulan RKAB itu maka Gubernur atau Dirjen mengundang
ah
pemegang IUP yang telah menyusun RKAB untuk dievaluasi biasanya
lik
dalam rapat evaluasi tim dari perusahaan tambang itu datang atau
undangan kepala dinas atau Direktur kalau di Dirjen. Di dalam RKAB itu
am
ub
pemegang IUP diminta untuk ekspos yang dihadiri oleh tim-tim yang
ditunjuk oleh kepala dinas sebagai tim pemeriksa juga termasuk Inspektur
ep
tambang. Berdasarkan PP No. 55 Tahun 2010 tentu pertanyaan berikutnya
k
untuk apa RKAB itu ? RKAB itu adalah Rencana Kerja Anggaran Belanja,
ah
jadi ada perencanaan dan ada realisasi. Misalnya tahun ini akan
R
si
menambang, tahun depan maka dia harus melakukan RKAB nanti reformasi
apakah rencana itu bisa dilaksanakan atau tidak, maka diperiksalah oleh tim
ne
ng
evaluator atau tim pemeriksa. Kalau nanti di tahun berikutnya maka diungkit
lagi RKAB terhadap realisasi, kalau semua terealisasi sesuai dengan
do
gu
rencana itu bagus tapi tidak pernah ada RKAB sesuai dengan rencana
selalu ada catatan-catatan, oleh karena itu RKAB berikutnya diperbaiki.
Oleh karena itu RKAB bagi pemegang IUP itu adalah sebuah rencana
In
A
kegiatan yang tidak boleh terputus sampai akhir IUP nya berakahir dan
itulah bentuk pengawasan dan pembinaan dari pemegang ijin usaha
ah
lik
pertambangan.
- Bahwa Pemegang IUP itu adalah dari kementrian ESDM sedangkan
m
ub
IPPKH itu ijin pinjam pakai dari kemnetrian kehutanan yang disebut sebagai
PNBP. Penggunaannya di luar sector kehutanan artinya digunakan untuk
ka
kegiatan pertambangan. Pemegang IUP yang sudah punya RKAB bisa

ep
mengajukan IPPKH kepada kementrian kehutanan itu perintahnya di dalam

ah
UU No 4 Tahun 2009 khususnya pasal 134 yang menyebutkan bahwa

R
pemegang IUP tidak memiliki hak atas tanah dan hak yang ada di atasnya
es
oleh karena itu tidak boleh melakukan kegiatannya di daerah terlarang

M
ng
kecuali mendapat ijin dari instansi pemerintah yang membidangi hal itu,
on
dalam hal ini kehutanan. Oleh karena itu secara hukum makanya IPPKH itu
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ada publiknya ada privatnya. Ketika ahli bermohon sebagai pemegang IUP
R
ahli harus bersedia membayar tunggakan-tunggakan yang rusak di dalam
si
kehutanan itu. Oleh karena itu dasar dimiliki ijin namanya ijin pinjam pakai,
ne
ng
ijin dan pinjam. Karena itu publik maka lahir namanya PNBP kehutanan dan
PNBP kehutanan ini itu urusan keperdataan antara pemegang IUP dengan
kehutanan bukan misalnya ESDM dengan kehutanan. Karena meski RKAB
do
gu
kehutanan ditandatangi disetujui oleh ESDM tapi kalau belum ada
hubungan keperdataan diselesai dengan kehutanan, tidak boleh memang.
In
A
Atau sebaliknya ada ijinnya untuk menggunakan kehutanan tapi RKAB itu
direstui tidak memiliki wewenang. Oleh karena itu sekali lagi tidak ada
ah
hubungan antara ESDM dengan IPPKH, yang ada hubungannya dalam
lik
pemegang IUP dengan IPPKH karena disebut ijin pinjam pakai ada
buktinya karena dia badan hukum tapi hubungan keperdataannya itu adalah
am
ub
pinjam pakai. Oleh karena tunggakannya memberi sanksi tetapi bisa dicabut
IUP nya, IPPKH nya. Jika tidak membayar oleh instansi yang memberikan
ep
itu tidak menjadi tanggung jawab dari ESDM. Oleh Karena itu karena bukan
k
tanggung jawab ESDM maka tidak ada hubungan antara RKAB dengan
ah
IPPKH.
R
si
- Bahwa Ahli mengatakan semua peserta rapat itu bisa memberikan
saran dan saran-saran bisa diakomodasi bisa tidak. Yang bisa diakomodasi
ne
ng
hanya betul-betul dalam rangka penyempurnaan RKAB karena orang yang

diundang dirapat itu diminta untuk bagaimana RKAB ini bisa jalan sesuai
do
gu
dengan realisasi. Tetapi tentu dalam bentuk lingkup PNS dan perusahaan
pertambangan misalnya mengenai keselamatan kerja, kesehatan kerja
misalnya harus pakai helm, harus pakai masker. Berkaitan dengan PNBP
In
A
juga PNBP kehutanan.

Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak keberatan.
ah
lik
3. Dr. Chairul Huda, S.H.,M.H., di bawah sumpah pada pokoknya

m
ub
- Bahwa menurut Ahli Pasal 2 ayat 1 dan pasal 3 Undang-Undang

korupsi itu sekarang menjadi delik materil, yang mesti dipahami adalah
ka
bahwa delik materil itu adalah delik formil yang melarang kelakuan-kelakuan
ep
tertentu akibat apa yang dilarang dalam pasal 2 ayat 1 dan pasal 3 UU
ah
Tipikor adalah merugikan keuangan negara dan perekonomian negara. Jadi

R
kalau melihat suatu rumusan tindak pidana bukan unsur yang menjadi
es
utama tapi bagaimana inti deliknya apa, Bagian delik yang dilarang dari
M
ng
perbuatan itu apa. Pasal 2 ayat 1 dan pasal 3 memang mengawal timbulnya
on
kerugian keuangan negara dan perekonomian negara yang disebabkan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berbeda dengan antara dua hal ayat 1 dan pasal 3. Pasal 2 ayat 1
R
disebabkan oleh perbuatan memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu
si
korporasi secara melawan hukum. Jadi melawan hukum bukanlah
ne
ng
perbuatan tapi cara melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri, orang
lain atau suatu korporasi, sedangkan pasal 3 menimbulkan kerugian
keuangan negara dengan cara melakukan perbuatan penyalahgunaan
do
gu
kewenangan, kesempatan, sarana yang ada padanya jabatan atau
kedudukan. Jadi bagian itu deliknya, sama yang dilarang menimbulkan
In
A
kerugian keuangan negara atau perkekonomian negara tapi sebabnya
berbeda, caranya berbeda, kerap modusnya berbeda. Pasal 2 ayat 1
ah
modusnya memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi secara
lik
melawan hukum sedangkan untuk pasal 3 serap modusnya atau cara
melakukan tindak pidananya adalah dengan cara menyalahgunakan
am
ub
kewenangan yang ada padanya jabatan, kedudukan atau menyalahgunakan
kesempatan atau sarana yang ada padanya jabatan atau kedudukan;
ep
- Bahwa Penyalahgunaan kewenangan itu hanya bisa dilakukan oleh
k
mereka yang mempunyai kewenangan, kalaupun dia tidak mempunyai

ah
kewenangan tidak mungkin menyalahgunakan kewenangan. Jadi yang

R
si
punya kewenanganlah yang bisa menyalahgunakan kewenangan. Jadi
kalau penjabat di bawah yang mempunyai wewenang dia yang menyusun,
ne
ng
bergerak, mengevaluasi atau menyiapkan itu bagian dari pelaksanaan

kewenangan. Kalaupun menyimpang bukan penyalahgunaan kewenangan
do
gu
karena dia tidak punya modal. Jadi yang bisa menyalahgunakan

kewenangan adalah yang memiliki wewenang, kalau tidak mempunyai
wewenang tidak ada dasar untuk bertindak sebagai orang yang punya
In
A
wewenang dan tidak mungkin menyalahgunakan kewenangan dan mustahil

menimbulkan penyalahgunaan kewenangan;
ah
lik
- Bahwa Ahli katakan yang dilarang adalah menimbulkan kerugian

keuangan negara. Kenapa timbul kerugian keuangan negara karena ada
m
ub
keuangan negara yang disalah gunakan sehingga kemudian orang lain

menjadi berkembang kekayaannya. Jadi pertama-tama adalah kerugian
ka
keuangan negara itu dalam bentuk apa? Lalu sebabnya apa?. Sebab itu
ep
memang menjadi lebih dulu tetapi dalam pembuktian selalu dibuktikan

ah
kemudian, tidak mungkin kita buktikan sebab dulu. tetapi terjadinya, urutan
R
terjadinya sebab dulu baru akibat tetapi dalam pembuktian akibatnya dulu,
es
apakah akibat ini timbul karena sebab. Jadi dikatakan 500 M kerugian
M
ng
keuangan negara, uang dari mana?. Jadi, misalnya diluar kerugian itu ada
on
orang yang di anggap sebagai perbuatan melawan hukum karena

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menerima sejumlah uang atau memerintahkan membayarkan sejumlah
R
uang, itu pasti bukan pasal 2 ayat 1 karena ada ketentuan pidana yang lain.
si
Jadi pasti dari 500 M tadi ada sebagian untuk dirinya sendiri, sebagian
ne
ng
untuk orang lain dan sebagian untuk suatu korporasi. Jadi kalau dia
menerima duluan dari yang 500 M tadi pasti bukan pasal 2 ayat 1, kalaupun
dia melakukan tindak pidana korupsi pasti bukan pasal 2 ayat 1 karena ada
do
gu
pasal lain yang menentukan perbuatan seperti itu. Jadi perbuatan
memperkaya itu bersumber dari kerugian keuangan negara bukan sumber
In
A
dari yang lain. Kalau misalnya dia menerima pemberian, suap namanya
atau memotong pembayaran, peras namanya. Jadi ada hubungan sebab
ah
akibat antara perbuatan memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu
lik
korporasi dengan kerugian keuangan negara;
- Bahwa Rumusan deliknya penyalahgunaan kewenangan sarana
am
ub
karena jabatan, ataupun kedudukan kalau iuran PNBP tadi tidak ada
hubungannya dengan jabatannya, tidak hubungannya dengan
ep
kewenangannya bagaimana dia bisa bertanggung jawab. Jadi dimintai
k
pertanggung jawaban karena ada hubungan jabatan. Kalau masing-masing

ah
ini adalah wilayahnya kehutanan, ini wilayahnya pertambangan tidak ada

R
si
hubungan jabatan maksudnya adalah perusahaan yang sama tentu masing-
masing memiliki kewenangannya. Kalau tidak ada hubungan jabatan tidak
ne
ng
bisa dikatakan penyerta kalau tidak bisa dikatakan penyerta tidak bisa
diminta pertanggung jawaban.
do
gu
- Bahwa Syarat itu sifatnya fakultatif atau sifatnya boleh diperbaharui

atau tidak, itu hal administrasi yang menjelaskan mengenai hal itu. Tapi bagi
ahli hukum pidana ada baru bisa dihubungkan sebagai penyertaan kalau dia
In
A
mempunyai kewenangan, yang kewenangannya itu mengingat dia, misalnya

ketika dia kepala dinas memberi persetujuan disitu unsur deliknya adalah
ah
lik
wajib untuk memperhatikan syarat dari instansi terkait. Tapi kalau tidak ada
instrumennya, tidak ada hal yang mengikat dia mengenai syarat itu, maka
m
ub
sama dengan pendapat ahli ini tidak mengikat dengan majelis hakim,
pendapat ahli tidak mengikat, kalau jadi seperti itu tentu tidak ada hubungan
ka
kewenangan;
ep
- Bahwa Dalam pasal 14 menjadi isyarat bahwa semua undang-

ah
undang bukan Tipikor jika ada undang-undang diluar Tipikor yang

R
menyebutkan bahwa hal tersebut dikategorikan Tipikor maka hal tersebut

es
ditarik dalam undang-undang Tipikor;

M
ng
- Bahwa jika ada 2 (dua) undang-undang yang bersifat lex spesialis

on
maka titik singgungnya akan dikenakan 1 (satu) ketentuan aturan pidana

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang ancamannya lebih berat. Lex spesialis dibedakan menjadi 2 (dua)
R
yakni lex spesialis sistematis yakni dicari ndang-undang yang paling
si
mendekati secara sistematis untuk digunakan undang-undang yang tepat.
ne
ng
Sebagaimana yang ditulis Bagir Manan dalam bukunya bahwa mana yang
lebih prioritas untuk tepat digunakan;
Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak keberatan.
do
gu
Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah
menghadirkan 1 (satu) orang saksi meringankan (a de charge) sebagai berikut:
In
A
1. Ino Supandi, S.E, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut :
ah
Bahwa Saksi bekerja di kantor BPKAD Prov. Sulawesi Tenggara
lik
-
- Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai dugaan perkara tindak
pidana korupsi dalam penggunaan kawasan hutan dan persetujuan RKAB
am
ub
- Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai proses penggunaan
ep
kawasan hutan untuk kegiatan pertambangan yang dilakukan oleh PT.
k
Toshida Indonesia
ah
Bahwa terkait dengan proses persetujuan RKAB PT. Toshida

R
-
si
Indonesia Saksi tidak mengetahui sama sekali
Bahwa Saksi menerangkan benar dalam masa tugas Terdakwa
ne
ng
-
selaku Kepala Bidang Minerba pada Dinas ESDM Prov. Sultra, telah ada
pemasukan ke kas daerah Prov. Sultra yang berasal dari sektor pendapatan
do
gu
atau penerimaan daerah / negara di bidang ESDM yang dikelola oleh Dinas
ESDM Prov. Sultra, dimana sesuai dengan data yang ada pada kantor
In
BPKAD Prov. Sulawesi Tenggara berjumlah miliaran rupiah.
A
- Bahwa terkait perkara tindak pidana korupsi dimana Terdakwa

Yusmin, S.Pd diajukan dalam proses persidangan ini, Saksi tidak tahu
ah
lik
menahu mengenai fakta yang terjadi baik mengenai penggunaan kawasan

hutan maupun persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia
m
ub
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan.

Menimbang, bahwa Terdakwa YUSMIN, S.Pd di persidangan telah
ka
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

ep
-Bahwa Terdakwa dihadirkan terkait dugaan tindak pidana korupsi

ah

R
es
M
- Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Kepala Bidang Mineral Logam

ng
dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra 2019 s.d 2021 berdasarkan SK
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diterbitkan oleh Gubernur Sultra Nomor 36 Tahun 2019 Tanggal 07
R
Januari 2019.
si
- Bahwa Tugas pokok dan fungsi Terdakwa berdasarkan Peraturan
ne
ng
Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 Tentang Uraian Tugas
Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas ESDM Prop. Sultra, adalah
sebagai berikut :
do
gu o Melaksanakan penyiapan bahan perumusan dan pelaksanaan
kebijakan, evaluasi dan pelaporan adminsitrasi dibidang mineral dan
In
A
batubara;
o Untuk melakukan tugas sebagaimana pada ayat 1, Kepala
ah
lik
Bidang Minerba mempunyai uraian tugas jabatan sebagai berikut :
o Menyusun rencana kerja pelaksanaan tugas sesuai kebutuhan
dan petunjuk atasan agar dalam pelaksanaannya berjalan sesuai
am
ub
dengan rencana yang diharapkan;
o Membagi tugas kepada kepala seksi dengan mendisposisi
ep
sesuai dengan permasalahan dan bidang tugas masing-masing
k
agar tidak terjadi tumpang tindih dalam pelaksanaanya;

ah
Memberi petunjuk dan mengarahkan para kepala seksi

R
o
si
dengan menjelaskan pokok permasalahan dan pemecahannya agar
ne
setiap tugas yang diberikan dapat diselesaikan dengan baik;
ng
o Mengevaluasi dan mengecek langsung tugas-tugas para

kepala seksi agar dapat diketahui kendala maupun hambatan dalam
do
gu
penyelesaian tugas serta mengupayakan pemecaahannya;

o Menyiapkan bahan perumusan perencanaan dan pelaksanaan
In
A
kebijakan evaluasi dan pelaporan dan administrasi dibidang

pemetaaan IUP Mineral bukan logam dan batuan sesuai ketentuan
ah
perundang-undangan yang berlaku untuk kelancaran pelaksanaan

lik
tugas;
m
ub

pemetaaan IUP Mineral logam dan Batubara sesuai ketentuan
ka
ep

tugas;
ah

R

es
M
produksi dan penjualan mineral dan batubara sesuai ketentuan

ng

on
tugas;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Menyiapkan bahan koordinasi pelaksanaan pembinaan dan
R
pengawasan bidang mineral dan batubara sesuai peraturan
si
ne
ng
tugas;
o Melaksanakan evaluasi dan pelaporan administrasi dibidang
mineral dan batubara sesuai dengan ketentuan yang berlaku untuk
do
gu tercapainya sasaran yang diharapkan;
o Memeriksa dan meneliti naskah dinas yang ditandatangani
In
A
oleh pimpinan dengan membubuhi paraf terhadap naskah dinas
yang telah dianggap benar untuk terlaksanannya tugas secara baik;
ah
lik
o Melaporkan hasil pelaksanaan tugas baik secara lisan
ataupun tertulis untuk bahan pertanggungjawaban pelaksanaan
tugas;
am
ub
o Melaksanakan tugas kedinasan lain yang diberikan oleh
pimpinan baik tertulis maupun lisan.
ep
- Bahwa Selain urain tugas yang telah ditetapkan berdasarkan
k
Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 Tentang

ah
R
Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas ESDM Prop.
si
Sultra Terdakwa tidak pernah menerima penugasan secara lisan maupun
ne
tertulis lainnya.
ng

do
gu

In
ditanda tangani oleh Bupati Kolaka H. BUHARI MATTA;
A
- Bahwa Susunan kepengurusan organisasi perusahaan PT. Toshida

Indonesia berdasarkan Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010
ah
lik
Tentang Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi

Produksi Kepada PT. TOSHIDA INDONEISA (WSTG003) Tanggal 12 April
m
ub
2010 yang ditanda tangani oleh Bupati Kolaka H. BUHARI MATTA adalah
sebagai berikut :
ka
-
ep
Nama Perusahaan : PT. Toshida Indonesia;

- Direktur Utama : LAODE SINARWAN ODA;
ah
- Komisaris : LAODE SINARWAN ODA;

R
- Pemegang Saham : LAODE SINARWAN ODA;

es
M
- Alamat : Jl. Malaka No. 25 Telp. (0405) 393639

ng
 Kendari- Sultra;
on
- Komoditas : Mineral Logam (Bijih Nikel);

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Lokasi Pertambangan : Tanggetada,
R
Watubangga,
si
 Lambandia, Kab. Kolaka
ne
ng
 Prop. Sulawesi Tenggara;
- Kode Wilayah : WSTG 003;
- Luas : 5000 Ha;
do
gu
20 Tahun;
In
A
- Jangka Waktu IUP : 20 Tahun;
- Konstruksi : 2 Tahun;
ah
lik
- Produksi : 20 Tahun.
- Bahwa Selain dokumen Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun
2010 Tentang Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan (IUP)
am
ub
Operasi Produksi Kepada PT. TOSHIDA INDONEISA (WSTG003) Tanggal
12 April 2010 yang ditanda tangani oleh Bupati Kolaka H. BUHARI MATTA.
ep
- Bahwa ESDM tidak memiliki dokumen lain terkait legalitas IUP PT.
k
TOSHIDA INDONESIA baik akta pendirian perusahaan maupun

ah
pengesahannya dari Dirjen AHU;

R
si
- Bahwa Luas kawasan IUP PT. Toshida Indonesia berdasaakan
dokumen IUP-nya seluas 5.000 Ha bersentuhan dengan hutan negara dan
ne
ng
setahu Terdakwa PT. Toshida Indonesia memiliki ijin pinjam pakai kawasan
hutan (IPPKH).
do
gu
- Bahwa PT. Toshida Indonesia mengajukan RKAB untuk Tahun

Operasi 2019, 2020 dan 2021.
In
- Bahwa Terdakwa tidak tahu nama person dari PT. TOSHIDA
A
INDONESIA yang mengajukan dokumen RKAB ke Dinas ESDM Prop.

Sultra. Adapun nama person yang melakukan pemaparan adalah Kepala
ah
lik
Teknik Tambang PT. TOSHIDA INDONESIA atas nama LAODE DZAKIR,

ST, MT.
m
ub
- Bahwa Terkait notulensi paparan RKAB tidak pernah di buat, karena

semua berlangsung saat itu jika ada perubahan langsung dicatat oleh pihak
ka
pemapar untuk selanjutnya dibenahi dan diserahkan kembali;

ep
- Bahwa Dokumen RKAB PT. Toshida Indonesia untuk tahun, 2019,

ah
2020 dan 2021 adalah benar dan tandatangan yang ada dalam dokumen
R
tersebut adalah tandatangan saksi.

es
- Bahwa Terdakwa pernah menerima disposisi dari Kadis ESDM Prop.

M
ng
Sultra lalu meneruskan Disposisi Tersebut kepada saudara Nining Rahmatia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan makna atau maksud dari disposisi saksi tersebut adalah agar saudara
R
NINING RAHMATIA melakukan :
si
o Evaluasi terhadap seluruh dokumen yang menjadi syarat
ne
ng
persetujuan RKAB PT TOSHIDA INDONESIA Tahun 2021;
o Telaah semua ketentuan yang terkait dengan pemberian
persetujuan RKAB PT TOSHIDA INDONESIA Tahun 2021;
do
gu o Tindak lanjuti dalam bentuk agar PT. TOSHIDA INDONESIA
melakukan presentase;
In
A
o Laporkan, artinya secara tertulis dan secara lisan saudara
NINING RAHMATIA wajib melaporkan hasil evaluasi dan telaah
ah
lik
terhadap permohonan persetujuan RKAB PT. TOSHIDA INDONESIA
Tahun 2021;
o Arsipkan, agar seluruh dokumen terkait untuk diarsipkan
am
ub
diruang arsip kantor;
o Tindak lanjut dari disposisi tersebut adalah :
ep
k
o Dokumen RKAB PT. TOSHIDA INDONESIA Tahun 2021 telah

dievaluasi oleh ibu NINING RAHMATIA dengan Tim Evaluator
ah
R
dengan hasil dinyatakan memenuhi syarat;
si
o Kami mengajukan persetujuan kepada Kepala Dinas ESDM
ne
ng
Prop Sultra terkait permohonan persetujuan RKAB PT. TOSHIDA

INDONESIA Tahun 2021.
- Bahwa yang diberikan tugas untuk melakukan evaluasi terhadap
do
gu
permohonan persetujuan RKAB PT TOSHIDA INDONESIA Tahun 2021

adalah Kepala Seksi WIUP dan Pemberian IUP Mineral Logam dan
In
A
Batubara Ibu NINING RAHMATIA, SP nanti yang bersangkutan membentuk

Tim Evaluasi;
ah
- Bahwa Pemberian tugas tersebut tidak dilakukan secara tertulis,

lik
adapun kenyataannya tim evaluasi yang dibentuk oleh Ibu NINING

RAHMATIA merupakan inisiatif dia sendiri sebab Terdakwa sendiri hanya
m
ub
menunjuk dia berdasarkan lembar disposisi;

- Bahwa Dokumen RKAB PT. TOSHIDA INDONESIA Tahun 2021 telah
ka
ep
dievaluasi oleh ibu NINING RAHMATIA dengan Tim Evaluator dengan hasil
dinyatakan memenuhi syarat;
ah
- Bahwa Bentuk laporan hasil evaluasi yang Terdakwa terima adalah

R
berupa lampiran Persetujuan Rencana Kerja Dan Anggaran Biaya Tahun

es
M
2021 PT. TOSHIDA INDONESIA Tertanggal 10 Desember 2020;

ng
- Bahwa Hasil evaluasi tersebut tidak Terdakwa diskusikan lagi

on
dengan Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Maksud dari tanda tangan Terdakwa dalam kolom
R
persetujuan dokumen lampiran Persetujuan Rencana Kerja Dan Anggaran
si
Biaya Tahun 2021 PT. TOSHIDA INDONESIA Tertanggal 10 Desember 2020
ne
ng
adalah bahwa Terdakwa telah menyetujui hasil evaluasi yang dilakukan
oleh tim dan juga telah diketahui oleh dua kepala seksi sehingga Terdakwa
secara tupoksi ikut menyetujui;
do
gu
- Bahwa Pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan dan
In
A
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara berdasarkan :
o PERMEN ESDM Nomor 7 Tahun 2020 Tentang Tata Cara
ah
lik
Pemberian Wilayah Perizinan dan Pelaporan Pada Kegiatan Usaha
Pertambangan Mineral dan batubara Pasal 79 ayat 1.
o PERMEN ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara
am
ub
Pemberian Wilayah, Perijinan, dan Pelaporan Pada Kegiatan Usaha
Pertambangan Mineral dan Batu Bara. Dan kemudian diperbaharui
ep
dengan PERMEN ESDM Nomor 7 Tahun 2020 tentang Tata Cara
k
Pemberian Wilayah, Perijinan, dan Pelaporan Pada Kegiatan Usaha

ah
Pertambangan Mineral dan Batu Bara pada Pasal 80 .

R
si
o Keputusan Menteri ESDM RI Nomor : 1806 K/30/MEM/2018
Tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, evaluasi, persetujuan
ne
ng
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta laporan Pada Kegiatan

Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.
do
gu
o Prosedur pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan dan

Anggaran Biaya (RKAB) kepada Pemegang IUP Operasi Produksi di
In
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara yaitu : Pemegang IUP Operasi
A
Produksi mengajukan surat permohonan persetujuan RKAB ke Dinas

ESDM Prov. Sulawesi Tenggara dengan melampirkan dokumen
ah
lik
RKAB, setelah surat tersebut masuk ke Bidang Minerba kemudian

diserahkan ke Staf agar di jadwalkan untuk dipersentasekan,
m
ub
kemudian hasil evaluasi dalam persentase yang dilakukan oleh Tim

pemeriksa disampaikan kepada Pemegang IUP untuk diperbaiki
ka
dokumen RKABnya. Dan selanjutnya setelah diperbaiki di serah ke

ep
Bidang Minerba untuk dibuatkan lembar matrik dan persetujuannya.

ah
o Dokumen yang dilampirkan dalam pengajuan surat

R
persetujuan Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB), yaitu

es
M
Surat Permohonan Persetujuan RKAB dan Dokumen RKAB yang

ng
dibuat oleh Pemegang IUP.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Poin-poin pemeriksaan Dokumen Rencana Kegiatan dan
R
Anggaran Biaya (RKAB) berdasarkan Keputusan Menteri ESDM RI Nomor :
si
1806 K/30/MEM/2018 Tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan,
ne
ng
evaluasi, persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta laporan
Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara, adalah sbb :
 Legalitas;
do
gu  Kegiatan Eksplorasi;
 Konstruksi dan Infrastruktur;
In
A
 Kegiatan Penambangan;
 Pengolahan dan/atau pemurnian;
ah
Pemasaran dan persediaan (inventory);
lik

 Perlindungan lingkungan;
 Keselamatan pertambangan;
am
ub
 Standarisasi dan usaha jasa pertambangan;
 Tenaga Kerja dan Pengembangan SDM;
ep
 Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat;
k
 Pemanfaatan produk dalam negeri dan belanja barang;

ah
 Keuangan dan penerimaan negara;

R
si
 Rencana strategis 5 tahunan;
 Lampiran-Lampiran.
ne
ng

do
gu

Bidang Minerba mengevaluasi mengenai legalitas IUP, Staf pada Bidang
In
A
Energi Baru Terbarukan mengevaluasi mengenai masalah penggunaan

bahan bakar cair (solar) apakah dari agen resmi Pertamina atau tidak
ah
lik
karena terdapat pajak daerah perliternya;

- Bahwa yang bertandatangan dalam lampiran Surat Persetujuan
m
ub
RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2021 Nomor : 540/ 4.943
Tanggal 10 Desember 2020 yang ditandatangani oleh Plt. KEPALA DINAS
ka
ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROV. SULTRA an. IR. ANDI
ep
AZIS, M.Si dengan Jumlah Produksi 540.000 WMT dan Jumlah Pemasaran
ah
540.000 WMT untuk domestic;

R
- Bahwa Dalam pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan dan

es
Anggaran Biaya (RKAB), pihak Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara tidak
M
ng
melakukan pengecekan kebenaran dokumen pendukung dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peninjauan kelapangan, hanya berdasarkan realisasi RKAB tahun berjalan
R
dan rencana yang dituangkan dalam RKAB tahun berikutnya;
si
- Bahwa Waktu pemaparan RKAB ditetapkan oleh Dinas ESDM tidak
ne
ng
Anggaran Biaya (RKAB) tersebut, yaitu rencana eksplorasi, sumber daya
do
gu
dan cadangan, konstruksi, operasi penambangan, pengolahan dan
pemurnian, pemasaran dan pengapalan, lingkungan, keselamatan
In
A
pertambangan, tenaga kerja dan pelatihan, pengembangan dan
pemberdayaan masyarakat, belanja barang pemakaian bahan bakar cair,
ah
keuangan, pemasangan pemeliharaan dan perawatan tanda batas;
lik
- Bahwa cara menentukan besaran kuota yang diberikan kepada
Pemegang IUP, yaitu melihat peralatan yang digunakan, tenaga kerja,
am
ub
rencana luas bukaan, pencapaian target tahun yang lalu, sumber daya
bahan galian dan cadangannya, kompetensi Kepala Teknik Tambang ,
ep
termasuk dengan studi kelayakan terkait rencana produksi yang tidak boleh
k
melebihi ambang batas sumber daya cadangan.

ah
- Bahwa Tidak ada biaya yang harus dibayarkan oleh Pemegang IUP
R
si
Operasi Produksi kepada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara dalam
pemberian surat persetujuan Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya
ne
ng
(RKAB) tersebut.
- Bahwa Masa berlakunya Dokumen Rencana Kegiatan dan Anggaran
do
gu
Biaya (RKAB) selama 1 tahun dan Pemegang IUP dapat mengajukan

perubahan RKAB tahunan paling lambat tanggal 31 Juli tahun berjalan.
Pengajuan RKAB tahun berikutnya paling cepat 90 hari kalender dan paling
In
A
lambat 45 hari kalender sebelum berakhirnya tahun takwin.

- Bahwa Dokumen yang harus dilengkapi jika Pemegang IUP akan
ah
lik
melakukan penjualan/pengapalan, yaitu :

o Kontrak Penjualan antara IUP Operasi Produksi dengan IUP
m
ub
Produksi Khusus.
o Packing list dan Invoice.
ka
o Bukti bayar royalti.

ep
o Laporan Hasil Verifikasi dari surveyor independen.

ah
- Bahwa Dasar hukum pemberian Surat Keterangan Verifikasi oleh

R
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara kepada Pemilik IUP Opersi Produksi
es
M
pada saat hendak melakukan penjualan, yaitu Peraturan Gubernur Sulawesi

ng
Tenggara Nomor 39 Tahun 2013 tentang Peningkatan Nilai Tambah dan

on
Pengendalian Eksport Mineral dan Batubara di Wilayah Sulawesi Tenggara

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan kemudian diubah dengan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara
R
Nomor 89 Tahun 2016;
si
- Bahwa Prosedur pemberian Surat Keterangan Verifikasi oleh Dinas
ne
ng
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara kepada Pemilik IUP Operasi Produksi pada
saat hendak melakukan penjualan yaitu pemegang IUP Operasi Produksi
mengajukan Surat Permohonan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan
do
gu
dan Penjualan ke Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, kemudian di
agenda dibuku surat lalu dimasukkan kepada Kepala Dinas dan setelah itu
In
A
Kepala Dinas mendiposisi surat tersebut ke Kepala Bidang Mineral dan
Batu Bara dan kemudian Kepala Bidang mendisposisi ke Kepala Seksi
ah
untuk ditindaklanjuti lalu diserahkan ke Evaluator (Sdra. IRFAN NAIM);
lik
- Bahwa Secara umum dalam melakukan verifikasi adalah memeriksa
packing list, pembayaran royalti, mendapatkan persetujuan RKAB,
am
ub
memasukan permohonan, Surat Keterangan Asal Usul Barang;
- Bahwa Pihak Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara tidak melakukan
ep
pengecekan kebenaran asal usul bijih nikel dilapangan, namun hanya
k
mengecek koordinat dan lokasi penambangan yang disampaikan oleh

ah
Pemegang IUP Operasi Produksi yang dilampirkan dalam surat

R
si
permohonannya;
- Bahwa Tidak ada biaya yang harus dibayarkan dalam penerbitan
ne
ng
Surat Keterangan Verifikasi oleh Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara;

- Bahwa Terkait dengan perbedaan luasan area tambang PT.
do
gu
TOSHIDA INDONESIA antara dokumen IPPKH dengan dokumen IUPnya,

sehingga terjadi selisih 265,70 Hektar, secara umum saya menyampaikan
bahwa teorinya luasan IUP boleh melebihi IPPKH namun luasan IPPKH
In
A
tidak boleh melewati luasan IUPnya, untuk masalah ini mungkin bisa
ditanyakan langsung kepada pihak pemerintah kabupaten kolaka yang
ah
lik
mengeluarkan izin IUPnya dan rekomendasi IPPKHnya;

- Bahwa Surat Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia
m
ub
Tahun 2019 Nomor : 540/ 378 Tanggal 06 Pebruari 2019 yang

ditandatangani oleh Plt. KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA
ka
MINERAL PROV. SULTRA an. IR. ANDI AZIS, M.Si dengan Jumlah
ep
Produksi 2.400.000 WMT dan Jumlah Pemasaran 1.920.000 WMT untuk

ah
expor dan 480.000 WMT untuk domestic;

R

es
Tahun 2020 Nomor : 540/ 317 Tanggal 31 Januari 2020 yang ditandatangani
M
ng
oleh Plt. KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROV.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SULTRA an. Dr.BUHARDIMAN, ST,MS dengan Jumlah Produksi 600.000
R
WMT dan Jumlah Pemasaran 480.000 WMT untuk domestik;
si
ne
ng
Tahun 2021 Nomor : 540/ 4.943 Tanggal 10 Desember 2020 yang
ditandatangani oleh Plt. KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA
MINERAL PROV. SULTRA an. IR. ANDI AZIS, M.Si dengan Jumlah
do
gu
Produksi 540.000 WMT dan Jumlah Pemasaran 540.000 WMT untuk
domestik;
In
A
- Bahwa SK Pencabutan IPPKH PT. TOSHIDA INDONESIA kami tidak
tahu sama sekali sebab tidak ada pemberitahuan dari yang mengeluarkan
ah
surat serta dari penerima tembusan bahkan dalam permohonan RKAB,
lik
surat pencabutan IPPKH ini tidak dilampirkan, karena SK Pencabutan baru
saja Terdakwa lihat dan mengingat kewenangan terkait pengelolaan mineral
am
ub
dan batubara sudah ada dipusat, maka kami akan menyarankan kepada
Dinas ESDM untuk segera menyampaikan kepada Dirjen Minerba untuk
ep
pembatalan RKAB PT Toshida Indonesia Tahun 2021, dalam hal ini sesuai
k
surat saya tertanggal 26 Maret 2021 yang saya tujukan kepada Kepala
ah
Dinas ESDM Prop. Sultra.

R
si
- Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan IRFAN NAIM untuk
melakukan verifikasi baik dikantor maupun dirumah yang bersangkutan
ne
ng
karena dari dulu itulah tugas yang bersangkutan;

- Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan saudara IRFAN NAIM
do
gu
dan ANDI SADLY untuk membuat stempel verifikasi sebagaimana dokumen

yang ditunjukkan oleh jaksa penyidik, mungkin itu hanya kreatifitas mereka
saja untuk kecepatan proses administrasi;
In
A
- Bahwa Seluruh kegiatan verifikasi yang dilakukan oleh saudara

IRFAN NAIM dilaporkan kepada Terdakwa;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya bantuan dari pihak

pemilik IUP terkait akomodasi pengesahan RKAB.
m
ub
- Bahwa Tidak ada rekomendasi khusus yang kami keluarkan

melainkan hanya berupa dokumen Surat Persetujuan RKAB IUP OP PT.
ka
Toshida Indonesia Tahun 2019 Nomor : 540/ 378 Tanggal 06 Pebruari 2019
ep
yang ditandatangani oleh Plt. KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER

ah
DAYA MINERAL PROV. SULTRA an. IR. ANDI AZIS, M.Si dengan Jumlah
R
Produksi 2.400.000 WMT dan Jumlah Pemasaran 1.920.000 WMT untuk

es
expor dan 480.000 WMT untuk domestik.

M
ng
- Bahwa Pertimbangan Terdakwa selaku Kabid Minerba ESDM Prop.

on
Sultra memberikan kuota pemasaran expore PT. TOSHIDA INDONESIA

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan jumlah 1.920.000 WMT sebagaimana tertuang dalam Surat
R
Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2019 Nomor : 540/
si
378 Tanggal 06 Pebruari 2019 yang ditandatangani oleh Plt. KEPALA
ne
ng
DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROV. SULTRA an. IR.
ANDI AZIS, M.Si dengan Jumlah Produksi 2.400.000 WMT dan Jumlah
Pemasaran 1.920.000 WMT untuk expor dan 480.000 WMT untuk domestik
do
gu
karena adanya hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh para pemeriksa
termasuk sudah diketahui pula oleh dua orang kepala seksi sehingga
In
A
Terdakwa berfikiran lurus saja bahwa hal ini mereka sudah lakukan
pemeriksaan secara benar dan Terdakwa hanya tinggal membubuhi
ah
tandatangan saja, adapun persetujuannya adalah dalam konteks
lik
kewenangan Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra.
- Bahwa Tentang penjelasan mengenai kondisi pembangunan dan/
am
ub
atau perkembangan smelter PT. ASIA MINING MINERAL sebagai
tindaklanjut diberikannya kuota expor Kepada PT. Toshida Indoenesia
ep
sebagaimana tercantum dalam dalam Surat Persetujuan RKAB IUP OP PT.
k
Toshida Indonesia Tahun 2019 Nomor : 540/ 378 Tanggal 06 Pebruari 2019,
ah
adalah bukan kewenangan ESDM Propinsi.

R
si
- Bahwa Terdakwa tidak tahu sama sekali mengenai laporan
keuangan PT. TOSHIDA INDONESIA Tahun 2019 terkait pengalokasian
ne
ng
laba hasil expore terhadap pembanguan smelter PT. ASIA MINING

MINERAL karena itu urusan PT. TOSHIDA INDONESIA dengan PT. ASIA
do
gu
MINING MINERAL karena saksi sama sekali tidak pernah menerima

laporan realisasi keuangan PT. TOSHIDA INDONESIA Tahun 2019 secara
tersendiri melainkan hanya melalui dokumen RKABnya.
In
A
- Bahwa Terkait tagihan PNBP- PKH senilai Rp. 151.901.783.535.-

yang ditujukan kepada PT. Toshida Indonesia seperti yang sudah saksi
ah
lik
jelaskan sama sekali diluar sepengetahuan kami pihak ESDM Prop. Sultra.
- Bahwa Terkait pembayaran jaminan reklamasi PT. TOSHIDA
m
ub
INDONESIA, berdasarkan dokumen sebagai berikut :

o Fotocopy Deposito Berjangka No Seri : 10899 No. Rek :
ka
0304000124-1 atas Nama KADIS ESDM QQ PT. TOSHIDA

ep
INDONESIA sejumlah Rp. 1.822.456.346,- Tahun 2018; dan

ah
o Fotocopy Surat Kadis ESDM Prop. Sultra Nomor : 540/4.258

R
Tanggal 24 Nopember 2020 Perihal Penetapan Jaminan Reklamasi

es
Tahun 2018-2022 yang ditujukan kepada Direktur Utama PT.

M
ng
TOSHIDA INDONESIA, dengan rincian sbb :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Tahun 2020 Rp. 1.729.246.268,- untuk lahan 11,5
R
Hektar;
si
 Tahun 2021 Rp. 601.476.963,- untuk lahan 4 Hektar;
ne
ng
 Tahun 2022 Rp. 601.476.963,- untuk lahan 4 Hektar.
- Bahwa Penyerahan sertifikat deposito berjangka asli sebagai bukti
penempatan jaminan reklamasi tahun 2020 paling lambat dua minggu
do
gu
terhitung diterimanya surat penetapan ini.
- Bahwa yang dapat mengakses dana reklamasi milik PT. Toshida
In
A
Indonesia pada Bank Sultra tersebut adalah Kepala Dinas ESDM dan Pihak
PT. Toshida Indonesia;
ah
- Bahwa Untuk Tahun 2021 kami tidak mengundang pihak Dinas
lik
Kehutanan Prop. Sultra, sebab pihak external yang diundang bukanlah
suatu kewajiban dan kewenangan untuk mengundang pihak eksternal ada
am
ub
pada Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra.
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui terkait tata cara pemberian
ep
persetujuan RKAB PT. TOSHIDA INDONESIA pada masa kewenangan
k
pertambangan masih berada di kabupaten/ kota.

ah
- Bahwa Tidak ada koordinasi sama sekali dengan pihak Kementerian

R
si
Kehutanan RI, sehingga cara kami untuk melakukan pemeriksaan apakah
IPPKHnya masih berlaku dengan cara melihat tabel data administrasi.
ne
ng
Terkait PNBP-PKH kami tidak melakukan pemeriksaan juga;

- Bahwa Setahu saksi format dalam matriks 29e KEPMEN ESDM RI
do
gu
No: 1806 K/30/MEM/2018 adalah Format data penerimaan negara bukan

pajak disektor pertambangan bukan penerimaan negara bukan pajak di
sektor kehutanan.
In
A
- Bahwa Bentuk laporan hasil evaluasi yang kami berikan adalah

secara tertulis berupa lampiran Persetujuan Rencana Kerja Dan Anggaran
ah
lik
Biaya Tahun 2021 PT. TOSHIDA INDONESIA, yang ditandatangani oleh :

 Pemeriksa I, Ahmad Safar, ST;
m
ub
 Pemeriksa II, Muhammad Nasrul Sutrisno, ST;

 Pemeriksa III, Dewi Rosaria, ST;
ka
 Mengetahui :
ep
o NINING RAHMATIA, SP (Kasi Pemetaan WIUP dan

ah
Pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara;

R
o ANDI SADLY TENRI SAMPIANG, ST (Kasi Pembinaan dan

es
Pengawasan Pengusahaan Mineral dan Batubara;

M
ng
 Menyetujui : YUSMIN, SPD (Kabid Minerba).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Status RKAB PT. TOSHIDA INDONESIA Untuk Tahun 2019
R
dan 2020 adalah LEGAL, dengan alasan bahwa IPPKHnya masih
si
berlaku, soal utang ESDM Prop. Sultra tidak tahu sama sekali. Selain
ne
ng
itu persetujuan RKAB ditahun 2019 khusus kuota ekspor adalah atas
kewenangan Kementrian ESDM Pusat.
- Bahwa Berdasarkan Keputusan Menteri ESDM RI Nomor : 1806
do
gu
In
A
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara Pada poin
pemeriksaan legalitas, yang kami lakukan adalah memeriksa hal-hal
ah
sebagai berikut :
lik
 Nama Perusahaan;
 NPWP;
am
ub
 No. SK IUP;
 Status IUP;
ep
 Kode WIUP;
k
 Komoditas;
ah
 Jangka Waktu WIUP;

R
si
 Kepala Teknik Tambang;
 Persetujuan Dokumen Lingkungan;
ne
ng
 Persetujuan Studi Kelayakan;

 Rencana Produksi tahun 2021;
do
gu
 Luas WIUP;
 Luas Project Area;
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) untuk operasi
In

A
produksi;
 Luas Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) untuk operasi
ah
lik
produksi;
 Pemegang Saham; dan
m
ub
 Susunan Direksi
- Bahwa Dokumen saran dari BPKH XXII tidak pernah diserahkan oleh
ka
evalutor kepada Terdakwa sehingga informasi ini baru saat ini diketahui,
ep
dimana pada saat rapat tanggal 30 Januari 2020 Terdakwa tidak hadir, hal
ah
ini didukung dengan daftar hadir yang Terdakwa serahkan hari ini, Termasuk
R
Terdakwa juga menyerahkan lembar saran dengan isi yang sama namun
es
kesimpulan berbeda yaitu Disetujui dengan syarat;

M
ng
- Bahwa Terdakwa sama sekali tidak tahu kalau ada kesimpulan dapat
on
disetujui dengan syarat membayar PNBP PKH Tahun 2018, sehingga

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sampai saat inipun Terdakwa tidak tahu apakah PNBP PKH PT TOSHIDA
R
INDONESIA untuk tahun 2018 apakah sudah dibayarkan atau belum.
si
- Bahwa Tujuan dari penyampaian Surat Edaran Surat Edaran Kepala
ne
ng
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Nomor : 540/4025 Tanggal 05
November 2019 kepada Direktur Pemegang IUP / IUP OPK / IPR Se
Sulawesi Tenggara agar seluruh Pemegang IUP melaksanakan
do
gu
kewajibannya
- Bahwa Berdasarkan hasil evaluasi dari Tim Evaluator RKAB
In
A
dinyatakan memenuhi syarat.
- Bahwa Terkait Permohonan Jadwal Presentasi dan Pengesahan
ah
RKAB Tahun 2020, maka yang menuliskan disposisi dalam lembar disposisi
lik
tersebut berserta isinya adalah :
 Pak DR. BUHARDIMAN, ST, MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM
am
ub
Prov. Sultra mendisposisikan kepada Terdakwa selaku Kepala Bidang
Minerba dengan perintah “Untuk Dievaluasi Sesuai Pedoman”
ep
tertanggal 26 Desember 2019.
k
 Terdakwa mendisposisikan kepada Ibu NINING RAHMATIA, SP.

ah
selaku Kepala Seksi WIUP Mineral Logam dan Batubara dengan

R
si
perintah “Tindaklanjuti, Laporkan, Arsipkan” dan
 Ibu NINING RAHMATIA, SP. mendisposisikan kepada Sdri. NIRMALA
ne
ng
dengan perintah “Koordinasikan dengan koordinator Tim Evaluasi,

Tindaklanjuti, Laporkan” tertanggal 06 Januari 2020.
do
gu
- Bahwa Surat Undangan Evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran

Biaya (RKAB) Tahun 2020 ditandatangani oleh Dr. BUHARDIMAN, ST.,
M.S. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara.
In
A
- Bahwa Rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 dilaksanakan pada hari

Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul 08.00 s/d selesai Wita
ah
lik
bertempat di Aula Bahteramas Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jl.

Malik Raya No. 3 Kendari.
m
ub
- Bahwa Berdasarkan lampiran surat ada 4 (empat) perusahaan

Pemegang IUP yang akan di evaluasi RKABnya, yaitu :
ka
 PT. Karunia Alam Indonesia,

ep
 PT. Pernick Sultra,

ah
 PT. Toshida Indonesia,

R
 PT. Bumi Konawe Abadi.

es
- Bahwa yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020, yaitu
M
ng
Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII Kendari, Dinas

on
Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra, Kantor Pajak
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra, Dinas Perhubungan Prov. Sultra,
R
Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan Pemegang IUP OP yang
si
mengajukan permohonan persetujuan RKAB.
ne
ng
- Bahwa Rapat Evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia
Terdakwa berhalangan hadir dan biasanya jika Terdakwa berhalangan yang
memimpin rapat adalah Kepala Seksi pada Bidang Minerba (Ibu NINING
do
gu
RAHMATIA atau Pak ANDI SADLI), serta yang hadir pada rapat evaluasi
RKAB Tahun 2020 tersebut sebagai berikut :
In
A
- SUDIRMAN dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH),
- ARDI dari Dinas Kehutanan Prov. Sultra,
ah
- ANDY SETIAWAN dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim
lik
Evaluator RKAB,
- ELYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim Evaluator
am
ub
RKAB,
- LA USMAN dari KPP Pratama Kolaka,
ep
- MARINI dari KPP Pratama Kolaka,
k
- LAODE MAHBUB dari BAPENDA Prov. Sultra,

ah
- RAHMAT HALIK dari Dinas Perhubungan Prov. Sultra,

R
si
- LAODE TRIAD dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar
Cair ke PT. Toshida Indonesia),
ne
ng
- FAAD AKBAR PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair

ke PT. Toshida Indonesia),
do
gu
- LAODE HERMAN MAHDY PT. Najwa Power (Penyuplai

Bahan Bakar Cair ke PT. Toshida Indonesia),
In
- LAODE ABDUL KADIR dari PT. Toshida Indonesia,
A
- TOMMY RASID dari PT. Toshida Indonesia ,

- ADE IHSAN dari PT. Toshida Indonesia.
ah
lik
- FAJAR dari PT. Toshida Indonesia.

- Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi kenapa Terdakwa berhalangan
m
ub
hadir pada pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia.
- Bahwa Tidak ada Dasar hukumnya sehingga Dinas ESDM Prov.
ka
Sulawesi Tenggara mengundang instansi lain dalam rapat evaluasi RKAB

ep
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia akan tetapi hal tersebut hanya kebijakan
ah
Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra untuk memastikan bahwa Pemegang IUP
R
yang akan disetujui RKABnya telah melaksanakan seluruh kewajibannya ke

es
M
Negara / Daerah.
ng
- Bahwa Dalam pelaksanaan evaluasi RKAB, hal-hal yang di evaluasi

on
oleh Tim Evaluator RKAB dan instansi terkait sebagaimana yang diatur
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Keputusan Menteri ESDM Nomor : 1806 K/30/MEM/2018 Tentang
R
Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya.
si
- Bahwa Terdakwa yang menyampaikan kepada Ibu NINING
ne
ng
RAHMATIA, SP. agar membuat lembaran saran sehingga dibuatlah
lembaran saran tersebut untuk mengetahui kewajiban perusahaan.
- Bahwa Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB tersebut
do
gu
digunakan pada saat Evaluasi RKAB Tahun 2020.
- Bahwa Tujuan dari dibuatnya Lembaran Saran / Masukan Atas
In
A
Dokumen RKAB tersebut untuk sebagai pengetahuan bersama dengan
instansi terkait dan sekaligus menjadi kewajiban perusahaan untuk
ah
melaksanakan segala kewajibannya.
lik
- Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima laporan dari Pimpinan
Rapat Evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tentang Sdra.
am
ub
SUDIRMAN perwakilan BPKH Wilayah XXII Kendari sebagaimana pada
lembaran sarannya menyarankan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
ep
Indonesia tidak dapat disetujui, dan juga 5 (lima) lembaran saran yang
k
menyarankan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui

ah
dengan syarat.
R
si
- Bahwa Setelah Terdakwa diperlihatkan 2 (dua) Lembaran Saran /
Masukkan Atas Dokumen RKAB PT. Toshida Indonesia yang di tanda
ne
ng
tangani oleh Sdra. SUDIRMAN yang pertama menyatakan dokumen RKAB

Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui, dan yang kedua
do
gu
lembaran saran yang menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
Indonesia disetujui dengan syarat, maka dijelaskan bahwa Terdakwa tidak
pernah melihat ke-2 (dua) Lembaran Saran / Masukkan Atas Dokumen
In
A
RKAB PT. Toshida Indonesia yang di tanda tangani oleh Sdra. SUDIRMAN
yang pertama menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
ah
lik
Indonesia tidak dapat disetujui, dan yang kedua lembaran saran yang
menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui
m
ub
dengan syarat. Dan baru melihatnya pada saat diperlihatkan oleh Penyidik.
- Bahwa yang membuat konsep/draft Surat Persetujuan RKAB Tahun
ka
2020 PT. Toshida Indonesia adalah Ibu NINING RAHMATIA, SP atau

ep
stafnya (Ibu NIRMALA atau Ibu TRI) dan Terdakwa tidak mengetahui siapa
ah
yang memerintahkannya.
R
- Bahwa Konsep/draft Surat Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT.

es
Toshida Indonesia diserahkan kepada Terdakwa setelah ditanda tangani

M
ng
oleh Tim Evaluator dan 2 (dua) Kepala Seksi pada Bidang Minerba dan
on
yang menyerahkannya Saya tidak ingat lagi apakah Ibu NINING

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RAHMATIA, SP. atau stafnya (Ibu NIRMALA) dan kemudian Terdakwa
R
menanyakan kepada Kepala Seksi (Ibu NINING RAHMATIA, SP.) atau
si
Stafnya (Ibu NIRMALA) tentang ketentuan apakah sudah sesuai dengan
ne
ng
aturan atau belum dan jawabannya sudah sesuai dengan aturan.
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui tentang adanya lembaran saran
yang disampaikan oleh ke-6 perwakilan instansi terkait.
do
gu
- Bahwa Setelah Terdakwa diperlihatkan Surat Persetujuan RKAB
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia Nomor : 540/317 Tanggal 31 Januari
In
A
2020 beserta lampirannya, maka Terdakwa jelaskan bahwa dokumen
tersebut Terdakwa setujui karena berdasarkan hasil evaluasi dari Tim
ah
Evaluator dan diketahui oleh 2 (dua) Kepala Seksi di Bidang Minerba bahwa
lik
dokumen permohonan persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia sudah di
evaluasi dengan dibuktikan tanda tangan dari Tim Evaluator dan 2 (dua)
am
ub
Kepala Seksi di Bidang Minerba.
- Bahwa Tidak ada biaya yang dipunggut oleh Pihak Dinas ESDM
ep
Prov. Sulawesi Tenggara dalam memberikan Persetujuan RKAB Tahun
k
2020 PT. Toshida Indonesia.

ah
- Bahwa Penerimaan Negara yang ada di Dinas ESDM terkait Royalti,

R
si
Iuran tetap, Kompensasi dan PNBP.
- Bahwa Setahu Terdakwa PNBP IPPKH tidak harus dimasukkan
ne
ng
dalam RKAB.
- Bahwa Baseline tidak harus dimasukkan dalam RKAB.
do
gu
- Bahwa Tidak pernah ada tembusan dari Kementrian Kehutanan

tentang PNBP IPPKH.
- Bahwa Tidak pernah ada teguran dari Kementrian Kehutananan
In
A
terkait terbitnya RKAB.

- Bahwa Syarat untuk Expor harus lunas PNBP 2 tahun terakhir.
ah
lik
- Bahwa setahu Terdakwa selama ini PT Toshida Indonesia masih

mendapat kuota expor.
m
ub
- Bahwa Syarat legal perusahaan yakni IUP, Kode Wilayah, dan

IPPKH jika berada di kawasan hutan.
ka
- Bahwa Terdakwa tidak hadir dalam persentase RKAB PT Toshida

ep
Indonesia.
ah
- Bahwa Tidak pernah ada Perintah dari Terdakwa untuk meminta

R
uang kepada perusahaan.

es
- Bahwa Tidak pernah disampaikan dari Kementrian bahwa tidak boleh

M
ng
menggunakan Pergub untuk RKAB.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti
R
sebagai berikut :
si
1. 5 (lima) lembar foto copy SK Kepala Dinas Penanaman Modal dan
ne
ng
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Prov. Sultra Nomor : 890/DPM-
PTSP/XI/2018 tanggal 2 Nopember 2018 beserta lampirannya
2. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Gasing Sulawesi Nomor :
do
gu 053/PTGS-MKS/II/2021 tanggal 25 Februari 2021 perihal
Penyampaian ke 3 (tiga) Penghentian Aktifitas Penggunaan
In
A
Dermaga PT. Gasing Sulawesi
3. 1 (satu) foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Para
ah
Pemegang Saham PT. Asia Mineral Mining Nomor 109 tanggal 31
lik
Agustus 2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris &
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Makassar SAHABUDDIN
am
ub
NUR, SH.,M.Kn
4. 1 (satu) foto copy Akta Jual Beli Saham Nomor 92 tanggal 30
ep
k

ah
NUR, SH.,M.Kn
R
si
ne
ng
Desember 2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris &

do
gu
NUR, SH.,M.Kn
6. 1 (satu) foto copy Akta Penegasan Akta Pernyataan Keputusan
Rapat Para Pemegang Saham PT. Asia Mineral Mining Nomor 96
In
A
tanggal 26 Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan

Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Makassar
ah
lik
SAHABUDDIN NUR, SH.,M.Kn

m
ub

April 2018 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris &
ka

ep
NUR, SH.,M.Kn
ah

R

es

M
ng

on
NUR, SH.,M.Kn
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Foto copy legalisir Surat Perjanjian Kerjasama Pertambangan dan
R
Bagi Hasil Penjualan Hasil Tambang di Wilayah Domestik antara PT.
si
Asia Mineral Mining dengan PT. Toshida Indonesia
ne
ng
10. Foto copy legalisir Surat Perjanjian Kerjasama Pembagian Kuota
Ekspor Hasil Tambang antara PT. Asia Mineral Mining dengan PT.
Toshida Indonesia tanggal 30 Agustus 2017
do
gu 11. Foto copy legalisir Surat Perjanjian Kerjasama Pembagian Kuota
In
A
Toshida Indonesia tanggal 07 Maret 2019
12. 1 (satu) bundel foto copy Aliran Dana dari PT. Asia Mineral Mining ke
ah
PT. Toshida Indonesia dalam hubungan kerjasama pembagian Kuota
lik
Ekspor Hasil Tambang Tahun 2017-2018 sejumlah
Rp9.922.565.351,00
am
ub
13. 2 (dua) bundel foto copy Rekapitulasi Penjualan Ore Nikel dari PT.
Putra Mekongga Sejahtera (PMS) kepada PT. Asia Mineral Mining
ep
(AMM) (kuota ekspor 2018 dan 2019)
k
14. 2 (dua) bundel foto copy Dokumen PNBP Ekspor 2018 dan 2019
ah
atas nama PT. Toshida Indonesia yang dibayarkan oleh PT. Asia
R
si
Mineral Mining
15. 2 (dua) bundel foto copy Dokumen Surat Keterangan Verifikasi
ne
ng
Ekspor 2018 dan 2019 atas nama PT. Toshida Indonesia yang
diekspor PT. Asia Mineral Mining
do
gu
16. 2 (dua) bundel foto copy Dokumen Surat Persetujuan Berlayar (SPB)
Ore Nikel atas nama PT. Toshida Indonesia tahun 2018 dan 2019
yang diekspor oleh PT. Asia Mineral Mining.
In
A
17. 1 (satu) lembar surat dari YUSMIN, S.Pd tertanggal 26 Maret 2021
perihal Permohonan kepada Kadis Energi dan Sumber Daya Mineral
ah
lik
Prov. Sultra;
18. 2 (dua) lembar surat Kadis Energi dan Sumber Daya Mineral Prov.
m
ub
Sultra Ir. Andi Azis, M.Si Nomor : 540/4.258 tanggal 24 Nopember

2020 perihal Penetapan Jaminan Reklamasi Tahun 2018-2022
ka
kepada Direktur Utama PT. Toshida Indonesia;

ep
19. 1 (satu) lembar Deposito Berjangka No. Seri : 10899, No. Rek. :
ah
03.04.000124-1 BANK SULTRA

R
20. 1 (satu) lembar saran / Masukan atas Dokumen RKAB Tahun 2020
es
dengan tujuan evaluasi Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran

M
ng
Biaya Tahun 2020.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. 1 (satu) lembar Daftar Hadir Rapat Persentase RKAB Tahun 2020
R
si
22. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
ne
ng
Mineral Prov. Sultra Dr. ANDI MAKKAWARU, ST.,M.Si Nomor :
540/3602 tanggal 09 Nopember 2018 perihal Tindak lanjut
pengawasan yang ditujukan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia,
do
gu beserta lampirannya 1 (satu) berkas.
23. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Tugas atas nama Riska
In
A
Trianasari M, ST, Ahmad Safar, ST dan Mirna Yanti, ST Nomor :
540/316 tanggal 31 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Andi
ah
Makkawaru, ST.,M.Si
lik
24. 1 (satu) bundel Laporan Perjalanan Dinas dalam rangka
Pengawasan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pertambangan (PT.
am
ub
Toshida Indonesia, PD. Aneka Usaha Kolaka, PT. Putra Mekongga
Sejahtera dan PT. Gasing Sulawesi) yang disusun oleh Riska
ep
Trianasari M, ST, Ahmad Safar, ST dan Mirna Yanti, ST;
k
25. Surat Direktur Jenderal Perdagangan Luar Negeri pada Kementerian

ah
Perdagangan RI. Nomor : 03.PE-05.13.0333 tanggal 11 Oktober

R
si
2013 perihal Persetujuan Ekspor Produk Pertambangan yang
ditandatangani oleh Bachrul Chair kepada Direktur Utama PT.
ne
ng
Toshida Indonesia;
26. Surat Bupati Kolaka Nomor : 540/388/2014 tanggal 14 Maret 2014
do
gu
perihal Penyampaian kepada PT. Direktur Utama PT. Toshida

Indonesia yang ditandatangani oleh H. Ahmad Safei, SH.,MH
27. Surat Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Kolaka
In
A
Nomor : 540/58/2015 tanggal 17 Februari 2015 yang ditandatangani

oleh Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si kepada Direktur Utama;
ah
lik

Nomor : 540/141.1 tanggal 02 Juli 2015 yang ditandatangani oleh Dr.
m
ub
Ir. Akhmad Yani, M.Si kepada Direktur Utama PT. Waja Inti Lestari;
ka
Nomor : 540/217/2015 tanggal 9 Oktober 2015 yang ditandatangani

ep
oleh Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si kepada Kepala Dinas ESDM Prov.
ah
Sultra;
R

es

M
ng
on
Sultra;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Nomor : 540/250/2015 tanggal 9 Nopember 2015 yang
si
ditandatangani oleh Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si kepada Kepala Dinas
ne
ng
ESDM Prov. Sultra;
32. Rekapitulasi Bukti Setor Royalty, Landrend PT. Toshida Indonesia;
33. Foto copy Sertifikat Clear And Clean Nomor : 439/Min/12/2012
do
gu tanggal 28 Desember 2012 PT. Toshida Indonesia;
34. Surat Tugas Nomor : 540/46.1/2015 tanggal 4 Februari 2015 yang
In
A
ditandatangani oleh Kadis Pertambangan dan Energi Kab. Kolaka Dr.
Ir. Akhmad Yani, M.Si;
ah
35. Surat Perintah Tugas Nomor : 090/64/2015 tanggal 25 Februari 2015
lik
yang ditandatangani oleh Kadis Pertambangan dan Energi Kab.
Kolaka Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si;
am
ub
36. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/85/2015 tanggal 18 Maret 2015
ep
k

ah

R
si
38. Surat Perintah Tugas Nomor : 090/152/2015 tanggal 24 Juli 2015
ne
ng

do
gu
39. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/ /2015 tanggal 09 Oktober 2015
In
A
40. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/251.1/2015 tanggal 9 Nopember

2015 yang ditandatangani oleh Kadis Pertambangan dan Energi
ah
lik
Kab. Kolaka Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si;

41. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/280/2015 tanggal 18 Nopember
m
ub

ka
42. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/303.3/2015 tanpa tanggal

ep
Desember 2015 yang ditandatangani oleh Kadis Pertambangan dan

ah
Energi Kab. Kolaka Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si;

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
44. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/30.1/2016 tanggal 16 Februari
R
si
ne
ng
45. Hasil Inspeksi Keselamatan dan Kesehatan Kerja di Izin Usaha
Pertambangan PT. Toshida Indonesia Kecamatan Pomalaa
Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara tanggal 30 Nopember
do
gu 2011;
46. Foto copy Peraturan Bupati Kolaka Nomor 38 tahun 2008 tentang
In
A
Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural pada Dinas
Pertambangan dan Energi Kabupaten Kolaka;
ah
47. - Foto Copy Surat Edaran an. Menteri Energi dan Sumber Daya
lik
Mineral Direktur Jenderal Mineral dan Batubara
ditandadtangani R. SUKHYAR Nomor : 04.E/30/DJB/2015 tanggal
am
ub
30 April 2015 tentang Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan di
Bidang Pertambangan Mineral dan Batubara setelah berlakunya
ep
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan
k
Daerah;
ah
- Foto copy Surat Edaran Gubernur Sulawesi Tenggara H. NUR

R
si
ALAM, SE.,MS.i Nomor : 545/1772 tanggal 14 April 2015 tentang
Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan Bidang Pertambangan
ne
ng
Mineral dan Batubara setelah diterbitkan Undang-Undang Nomor

23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah;
do
gu

ALAM, SE.,MS.i Nomor : 545/1236 tanggal 16 Maret 2015 tentang
Penertiban Kegiatan Pertambangan Golongan Mineral Bukan
In
A
Logam dan Batuan;

- Foto copy Surat Edaran Menteri Dalam Negeri RI. TJAHJO
ah
lik
KUMOLO Nomor : 120/253/Sj tanggal 16 Januari 2015 tentang

Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan setelah ditetapkan
m
ub

Daerah;
ka
48. Laporan Pelaksanaan Kegiatan Reklamasi Pasca tambang tahun

ep
2015
ah
49. Foto copy Surat Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten
R
Kolaka Drs. Andi Sastra Pangerang, MM Nomor : 540/152.1 tanggal

es
24 Juni 2011 perihal penyampaian / teguran kepada Para

M
ng
Pemegang IUP Eksplorasi dan IUP Operasi Produksi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kolaka Drs. Andi Sastra Pangerang, MM Nomor : 540/316 tanggal
si
19 Desember 2011 perihal teguran
ne
ng
Kolaka Drs. Andi Sastra Pangerang, MM Nomor : 540/43 tanggal 15
Pebruari 2012 perihal teguran kepada Direktur Utama PT. Toshida
do
gu Indonesia
In
A
26 Nopember 2012 perihal penyampaian kepada Direktur Utama
ah
lik
am
ub
9 Januari 2013 perihal permintaan data kepada para Direktur Utama
Pemegang IUP.
ep
54. 1 (satu) jilid RKAB PT. Toshida Indonesia Periode 2010 – 2015
k
55. 1 (satu) jilid Rencana Kerja Tahunan Teknis dan Lingkungan (RKT-
ah
TL) Periode Tahun 2012

R
si
56. - 1 (satu) jilid Laporan Triwulan I Tahun 2013 PT. Toshida
Indonesia
ne
ng
- 1 (satu) jilid Laporan Triwulan II Tahun 2013 PT. Toshida

Indonesia
do
gu
- 1 (satu) jilid Laporan Triwulan III Tahun 2013 PT. Toshida

Indonesia
- 1 (satu) jilid Laporan Triwulan IV Tahun 2013 PT. Toshida
In
A
Indonesia
57. 1 (satu) Bundel foto copy surat Plt. Kepala Dinas Energi dan
ah
lik
Sumber Daya Mineral Prov. Sultra ditandatangani Dr. Burhardiman,

ST., MS Nomor: 540/317 tanggal 31 Januari 2020 perihal
m
ub
Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2020 yang

ditujukan Kepada Direktur Utama PT. Toshida Indonesi.
ka
58. 1 (satu) Bundel Uraian Jabatan atas nama Hendra Saputra selaku
ep
Koordinator Wilayah Kendari PT. Surveyor indonesia.

ah
59. 1 (satu) Bundel foto copy surat Kepala Dinas Energi dan Sumber
R
Daya Mineral Prov. Sultra ditandatangani Ir. Andi Azis, M.Si Nomor :
es
040/943 tanggal 10-12-2020 perihal Persetujuan RKAB IUP OP PT.

M
ng
Toshida Indonesia Tahun 2021 yang ditujukan Kepada Direktur

on
Utama PT. Toshida Indonesi.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
60. 1(satu) lembar foto copy Surat Tugas PT. Surveyor Indonesia Nomor
R
: STU- 002/DBMINBA-VIII/SFD/2020 tanggal 02 Agustus 2020
si
ditandatangani Safaruddin.
ne
ng
61. 1 (satu) bundel foto copy Verifikasi Teknis Kegiatan Pengangkutan
dan Penjualan Mineral dan Batu Bara PT. Surveyor Indonesia.
62. 1 (Satu) bundel Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya
do
gu Mineral Republik Indonesia Nomor : 222.K/30/DJB/2020 tanggal 8
Desember 2020 Tentang Penetapan PT. Surveyor Indonesia
In
A
sebagai Surveyor pelaksana untuk Verifikasi Analisa Kuantitas dan
Kualitas Penjualan yang ditandatangani Ridwan Djamaluddin
ah
Direktur Jenderal Mineral dan Batu Bara.
lik
63. 1 (satu) lembar surat Penawaran Coal and Mineral Busines Division
SRTP-078/DBMINBA-XI/HSY/2020 kepada PT. Cakra Sentosa
am
ub
Gemilang tanggal 25 November 2020.
64. 1 lembar surat Penawaran Coal and Mineral Busines Division
ep
SRTP-030/DBMINBA-X/HSY/2020 kepada PT. Garuda Agung
k
Resources tanggal 09 Oktober 2020.

ah
R
si
SRTP-060/DBMINBA-III/HSY/2021 kepada PT. Nugroho Lestari
tanggal 15 Maret 2021.
ne
ng
66. - Foto copy Surat Tugas / Assignment Letter Nomor : SRT-

134/DBMB XI/KDI/HS/2020 tanggal 28 Nopember 2020
do
gu
ditandatangani oleh Hendra Saputra (Coordinator Of Operation)

- Foto copy Provisional Draft Survey Report (Provisional) to
Accompany Job Nomor : 213/201014A ditandatangani oleh
In
A
Inspector PT. Surveyor Indonesia La Darmah.

- Foto copy surat Shipiping Instruction Nomor :
ah
lik
059/TSD/SI/XI/2020 tanggal 24 Nopember 2020 ditandatangani

Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda.
m
ub
- Foto copy Packing List tanggal 11/30/2020 dengan Buyer PT.

Cakra Sentosa Gemilang dan Seller PT. Toshida Indonesia yang
ka
ditandatangani Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La Ode

ep
Sinarwan Oda.
ah
- Foto copy Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen tanggal

R
30/11/2020 yang ditandatangani Direktur Utama PT. Toshida

es
Indonesia La Ode Sinarwan Oda.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Foto copy Surat Pernyataan Kualitas Barang tanggal
R
si
ne
ng
- Foto copy Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 062/TSD-
PUM/EXT/XI/2020 tanggal 30 Nopember 2020 yang
ditandantangani Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La Ode
do
gu Sinarwan Oda.
- Foto copy Performa Invoice Nomor : 007 untuk PT. Cakra
In
A
Sentosa Gemilang ya ng ditandatangani Direktur Utama PT.
Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda.
ah
- Foto copy Bukti Pembayaran Royalti Provisional, Kode Billing :
lik
820201205574827 tanggal 5/12/2020, total Rp.456.093.191,00
- Laporan Hasil Verifikasi (LHV) untuk pengangkutan dan
am
ub
penjualan No.LHV : 2312200262A/SI-MINERAL/12/2020,
tanggal 05 Desember 2020 tertulis Original yang ditandatangani
ep
Petugas Survey PT. Surveyor Indonesia Hendra Saputra.
k
- Certificate Of Sampling dan Analysis SI A – 064523, tanggal

ah
13 Desember 2020, disetujui oleh Safaruddin selaku

R
si
Coordinator Of Regional DB MINBA Sulamapa.
- Certificate Of Weight SI A – 064524, tanggal 13 Desember
ne
ng
2020, disetujui oleh Safaruddin selaku Coordinator Of Regional

DB MINBA Sulamapa.
do
gu
- Foto copy surat Permohonan Verifikasi Penjualan Dalam

Negeri yang dilegalisir Nomor : 061/TSD-PUM/EXT/XI/2020
tanggal 30/11/2020 kepada Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra
In
A
oleh pemohon Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La Ode

Sinarwan Oda.
ah
lik

262/DBMB-XI/KDI/HS/2020 tanggal 21 Desember 2020
m
ub

- Foto copy Surat Shipiping Instruction Nomor :
ka
066/TSD/SI/XII/2020 tanggal 17 Desember 2020 ditandatangani

ep
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La ode Sinarwan Oda.

ah

R
PUM/EXT/XII/2020 tanggal 23 Desember 2020 yang

es

M
ng
Sinarwan Oda.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Foto copy Packing List tanggal 12/23/2020 dengan buyer PT.
Garuda Agung Resources dan Seller PT. Toshida Indonesia
yang ditandatangani Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La
do
gu Ode Sinarwan Oda.
- Foto copy Bukti Pembayaran Royalti Provisional, Kode Billing:
In
A
820201223015988 tanggal 23/12/2020, total 351.503.252.00
- Foto copy Performa Invoice Nomor : 008 untuk PT. Garuda
ah
Agung Resources yang ditandatangani Direktur Utama PT.
lik
Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda
- Foto copy Provesional Draft Survey Report (Provesional) to
am
ub
Accompany Job Nomor : 2312201117A ditandatangani oleh
Inspektur PT. Surveyor Indonesia Hendra S.
ep
k
penjualan Nomor : LHV : LHV MINERAL-2312200302A/SI-

ah
MINERAL/12/2020, tanggal 24 Desember 2020 tertulis Original

R
si
PT. Surveyor Indonesia Hendra Saputra.
- Certivikate Of Sampling dan Analysis SI A - 064636 tanggal 29
ne
ng
Desember 2020, disetujui oleh Safaruddin selaku coordinator Of

regional DB MINBA Sulamapa.
do
gu
- Certivikate Of Weight SI A – 064637 tanggal 29 Desember

2020, disetujui oleh Safaruddin selaku coordinator Of regional
DB MINBA Sulamapa.
In
A

054/DBMB- III/KDI/HS/2020 tanggal 12/3/2021 yang ditandatangani
ah
lik
oleh Hendra Saputra (Coordinator Of Opration)

- Foto copy surat Shipiping Instruction Nomor :
m
ub
031/TSD/SI/III/2021 tanggal 10 Maret 2021 ditandatangani

ka

ep
PUM/EXT/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang ditandatangani

ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
15/03/2021 yang ditadatangani Direktur Utama PT. Toshida
si
ne
ng
Nugroho Lestari dan Seller PT. Toshida Indonesia yang
do
gu Sinarwan Oda.
- Foto copy Performan Invoice Nomor : 005 untuk PT. Nugroho
In
A
Lestari yang ditandatangani Direktur Utama PT. Toshida
Indonesia La Ode Sinarwan Oda
ah
lik
820210315993321 tanggal 15/03/2021, total Rp.499.909.164,00
am
ub
penjualan Nomor : LHV : 2303210163A/SI-MINERBA/03/2021,
tanggal 16 Maret 2021 tertulis Original yang ditandatangani
ep
k
- Foto copy Provesional Draft Survey Report (Provisional) to

ah
Accompany Job Nomor : Co-23038230370A ditandatangani

R
si
oleh Inspector PT. Surveyor Indonesia Akwal Nuzul.
- Certivikate Of Weight SI A – 068137, tanggal 26 Maret 2021,
ne
ng
disetujui oleh Safaruddin selaku Coordinator Of Regional DM

MINBA Sulamapa.
do
gu
- Certivikate Of Sampling dan Analysis SI A - 068138, tanggal

26 Maret 2021, disetujui oleh Safaruddin selaku Coordinator Of
Regional DM MINBA Sulamapa
In
A
69. Laporan Surveyor Ekspor ( LSE ) PT. Carsurin Nomor LSE :

LS0003BKDR Tanggal 07 April 2018 dan Certificate of Analysis
ah
lik
tanggal 12 April 2018 untuk PT. Toshida Indonesia.

m
ub
LS0010KDR Tanggal 11 Januari 2019 dan Certificate of Weight

tanggal 11 Januari 2019 untuk PT. Toshida Indonesia serta
ka
Certificate Of Analysis tanggal 21 Januari 2019 untuk PT. Toshida

ep
Indonesia.
ah

R
LS0110KDR tanggal 07 September 2019, Certificate of Analysis

es
tanggal 09 September 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Certificate

M
ng
Of Weight tanggal 07 September 2019 untuk PT. Toshida Indonesia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Draf Survey Report tanggal 07 September 2019 untuk PT.
R
Toshida Indonesia.
si
ne
ng
LS0135KDR tanggal 01 Oktober 2019, Certificate of Analysis
tanggal 06 Oktober 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Certificate Of
Weight tanggal 01 Oktober 2019 untuk PT. Toshida Indonesia dan
do
gu Draf Survey Report tanggal 01 Oktober 2019 untuk PT. Toshida
Indonesia.
In
A
ah
tanggal 30 Oktober 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Certificate Of
lik
Weight tanggal 14 Oktober 2019 untuk PT. Toshida Indonesia dan
Draf Survey Report tanggal 14 Oktober 2019 untuk PT. Toshida
am
ub
Indonesia.
ep
k
tanggal 07 Nopember 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Certificate

ah
Of Weight tanggal 27 Nopember 2019 untuk PT. Toshida Indonesia

R
si
dan Draf Survey Report tanggal 27 Nopember 2019 untuk PT.
Toshida Indonesia.
ne
ng

do
gu
tanggal 08 Nopember 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Certificate

Of Weight tanggal 28 Oktober 2019 untuk PT. Toshida Indonesia
dan Draf Survey Report tanggal 28 Oktober 2019 untuk PT. Toshida
In
A
Indonesia.
ah
lik
LS0179KDR tanggal 28 Oktober 2019, Certificate Of Weight

Tanggal 28 Oktober 2019 urtuk PT. Toshida Indonesia, Draf Survey
m
ub
Report tanggal 28 Oktober 2019 untuk PT. Toshida Indonesia dan

Certificate of Analysis tanggal 05 Nopember 2019 untuk PT. Toshida
ka
Indonesia.
ep

ah

R
Tanggal 28 Oktober 2019 urtuk PT. Toshida Indonesia, Draf Survey

es

M
ng

on
Indonesia.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tanggal 19 Oktober 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Draf Survey
ne
ng
Indonesia.
do
gu 79. Laporan Surveyor Ekspor ( LSE ) PT. Carsurin Nomor LSE :
In
A
tanggal 08 Nopember 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Draf
Survey Report tanggal 25 Oktober 2019 untuk PT. Toshida
ah
Indonesia dan Certificate Of Weight tanggal 25 Oktober 2019 urtuk
lik
am
ub
tanggal 10 Nopember 2019 untuk PT. Toshida Indonesia, Draf
ep
Survey Report tanggal 28 Oktober 2019 untuk PT. Toshida
k
Indonesia dan Certificate Of Weight tanggal 28 Oktober 2019 untuk

ah

R
si
81. Laporan Certificate of Analysis tanggal 10 Maret 2019 untuk PT.
Toshida Indonesia, Draf Survey Report Tanggal 04 Maret 2019
ne
ng
untuk PT. Toshida Indonesia dan Certificate of Draft Survey tanggal

04 Maret 2019 urtuk PT. Toshida Indonesia.
do
gu
82. Laporan Hasil Verifikasi (LHV) Penjualan Mineral ke Domestik

NO.LHV.KDR.1847/CS/OKT/ 2020 PT. Carsurin tanggal 17 0ktober
2020, Certificate Of Weight tanggal 16 Oktober 2020 untuk PT.
In
A
Toshida Indonesia, Draf Survey Report tanggal 16 Oktober 2020

untuk PT. Toshida Indonesia dan Certificate of Analysis tanggal 23
ah
lik
Oktober 2020 untuk PT. Toshida Indonesia.

83. Laporan Hasil Verifikasi (LHV) Penjualan mineral ke Domestik
m
ub
NO.LHV.KDR.2016/CS/OKT/ 2020 PT. Carsurin tanggal 17 0ktober

2020, Certificate Of Weight Tanggal 28 Oktober 2020 urtuk PT.
ka
Toshida Indonesia, Draf Survey Report Tanggal 28 Oktober 2020

ep
untuk PT. Toshida Indonesia dan Certificate of Analysis tanggal 09

ah
Oktober 2020 untuk PT. Toshida Indonesia.

R
84. Laporan Hasil Verifikasi (LHV) Penjualan mineral ke Domestik

es
NO.LHV.KDR.2211/CS/NOV/ 2020 PT. Carsurin tanggal 13

M
ng
November 2020 , Certificate Of Weight tanggal 13 Nopember 2020

on
urtuk PT. Toshida Indonesia, Draf Survey Report Tanggal 13

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nopember 2020 untuk PT. Toshida Indonesia dan Certificate of
R
Analysis tanggal 21 Nopember 2020 untuk PT. Toshida Indonesia.
si
85. Laporan Hasil Verifikasi (LHV) Untuk Pengangkutan Penjualan
ne
ng
PT.Casturin No. LHV : LHV.KDR.0540/ CS/FEB/2021 tanggal 24
Pebruari 2021 di tandatanggani oleh Siti Nur Hajiran, Certificate Of
Weight tanggal 21 Pebruari 2021 untuk PT. Toshida Indonesia, Draf
do
gu Survey Report tanggal 21 Pebruari 2021 untuk PT. Toshida
Indonesia, Certificate of Analysis tanggal 06 Maret 2021 untuk PT.
In
A
Toshida Indonesia.
86. Surat Permohonan Withness Loading dan LHV dari PT. Catur Elang
ah
Perkasa kepada PT. Carsuring Cabang Kendari beserta Certifikate
lik
of Draft Survey tanggal 10 Mei 2021 dan Draft Statement yang
diterbitkan Surveyor PT. Carsurin
am
ub
87. 1 (satu) foto copy Salinan Akta Risalah Rapat tanggal 13 Juli 1990
Nomor : 252 yang dibuat Notaris Ny. Erly Soehandjojo, SH. Di
ep
Jakarta.
k
88. 1 (satu) Lembar foto copy Keputusan Menteri Kehakiman Nomor :

ah
02-1657.ht.01.04.th.91 pada tanggal 17 Mei 1991 yang ditetapkan di

R
si
Jakarta.
89. 1 (satu) Bundel foto copy dokumen pengangkutan dan pengapalan
ne
ng
barang antara lain:

- foto copy Shipping Instruction tanggal 17 Maret 2021 dari PT.
do
gu
Toshida Indonesia yang ditandatangani Direktur Utama La Ode

Sinarwan Oda, SE
- foto copy Letter Of Assignment tanggal 04 Maret 2021 dari PT.
In
A
Tribakti Inspektama yang ditandatangani Branch Manager Rizky

Parayou
ah
lik
- foto copy Surat Keteranagn Asal Barang Nomor : 031/TSD-

PUM/EXT/III/2021 tanggal 10 Maret 2021 dari PT. Toshida
m
ub
Indonesia yang ditandatangani Direktur Utama PT. Toshida

Indonesia La Ode Sinarwan Oda, SE.
ka
- foto copy surat Pernyataan Kebenaran Dokumen tanggal 10

ep
Maret 2021 dari PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani

ah
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda,

R
SE
es
- foto copy Performa Invoice Nomor : 003 Untuk PT. Shafwah

M
ng
Energi dari PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
SE
si
- foto copy Packing List tanggal 10 maret 2021 Buyer : PT.
ne
ng
Shafwah Energi dan Seller : PT. Toshida Indonesia yang
ditandatangani oleh Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La
Ode Sinarwan Oda, SE
do
gu - foto copy Faktur Bukti Pembayaran Royalti Provisional dengan
Kode Billing : 820210308454632 Tangal Billing: 08/03/2021,
In
A
total Rp. 439.230.663,00
- foto copy Laporan Hasil Veripikasi LHV untuk pengangkutan dan
ah
Penjualan No. LHV-16.21.0066 PT. Tribakti Inspektama tanggal
lik
11 Maret 2021 Tertulis Copy
- foto copy Draught Survey Report dari PT. Tribakti Inspektama
am
ub
dengan total cargo : 7 704.172 MT.
90. 1 (satu) bundel foto copy dokumen pengangkutan dan pengapalan
ep
barang antara lain :
k
- foto copy Shipping Instruction tanggal 02 Mei 2021 dari PT.

ah
Toshida Indonesia yang ditandatangani Direktur Utama PT.

R
si
Toshida Indonesia La ode Sinarwan Oda, SE
- foto copy Letter Of Assignment tanggal 04 Mei 2021 dari PT.
ne
ng
Tribakti Inspektama yang ditandatangani Branch Manager Rizky

Parayou
do
gu
- foto copy Surat Keteranagn Asal Barang Nomor : 041/TSD-

PUM/EXT/V/2021 tanggal 10 Mei 2021 dari PT. Toshida
Indonesia yang ditandatangani Direktur Utama PT. Toshida
In
A
Indonesia La ode Sinarwan Oda, SE.

- foto copy Performa Invoice Nomor : 006 Untuk PT. Mineral Putra
ah
lik
Prima dari PT.Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh

m
ub
SE
- foto copy slip Pembayaran Penerimaan Negara Bukan Pajak
ka
(PNBP) tanggal 10 Mei 2021 pada Bank Mandiri dengan jumlah

ep
tagihan Rp.541.623.271,00 dari Nama Wajib Bayar : PT.

ah
Toshida Indonesia
R
- foto copy surat Pernyataan Kualitas Barang tanggal 10 Mei 2021

es
dari PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani Direktur Utama

M
ng
PT. Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda, SE

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- foto copy surat Pernyataan Kebenaran Dokumen tanggal 10 Mei
R
2021 dari PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani Direktur
si
Utama PT. Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda, SE
ne
ng
- foto copy Packing List Buyer : PT. Mineral Putra Prima dan Seller
PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh Direktur Utama
PT. Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda, SE tanggal 10
do
gu Mei 2021
- foto copy Faktur Bukti Bayar (PNBP) Direktorat Jenderal Mineral
In
A
dan Batu Bara pada tanggal 10 Mei 2021 dengan Kode Billing :
8202210510376343, total dibayarkan Rp.541.623.271,00 (IDR)
ah
- foto copy Draught Survey Report dari PT. Tribakti dengan Total
lik
Cargo 10.307.202 MT
- foto copy Laporan Hasil Verifikasi LHV untuk pengangkutan dan
am
ub
Penjualan PT. Tribakti Inspektama tanggal 11 Mei 2021 tertulis
Original
ep
- foto copy Laporan Hasil Verifikasi LHV untuk pengangkutan dan
k
Penjualan PT. Tribakti Inspektama tanggal 11 Mei 2021 Tertulis

ah
Copy
R
si
91. 1 (satu) lembar foto copy Sasaran Mutu dan Program 2021 PT.
Tribhakti Cabang Kendari tanggal 10 Desember 2020 yang dibuat
ne
ng
oleh Luli Andi Putra Perdiana selaku Head of Laboratory dan

diketahui Ade Haerudin General Maneger Mineral Metal.
do
gu
92. - Foto copy Certifikate Of Weight Nomor : KDI-I 1020 tanggal 14

Mei 2021 dari PT. Tribhakti Inspektama yang
ditandatangani oleh General Meneger Operation Mulki
In
A
Abdillah.
- Foto copy Certificate Of Draught Survey Nomor : KDI-I 1021
ah
lik
tanggal 14 Mei 2021 dari PT. Tribhakti Inspektama yang

ditandatangani oleh General Manager Operation Mulki Abdillah
m
ub
- Foto copy Certificate Of Sampling and Analysis Nomor : KDI-L

0007 tanggal 14 Mei 2021 dari PT. Tribhakti Inspektama yang
ka
ditandatangani oleh Hand Of Laboratory Racmat Yunianto;

ep
93. - Foto copy Certificate Of Weight Nomor : JKT-I 8126 tanggal 14

ah
Mei 2021 dari PT. Tribhakti Inspektama yang

R
ditandatangani oleh General Manager Operation Mulki Abdillah;.

es
- Foto copy Certificate Of Draught Survey Nomor : JKT-I 8127

M
ng
tanggal 14 Mei 2021 dari PT. Tribhakti Inspektama yang

on
ditandatangani oleh General Manager Operation Mulki Abdillah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Foto copy Certificate Of Sampling and Analysis Nomor : JKT-L
R
5049 tanggal 14 Mei 2021 dari PT. Tribhakti Inspektama yang
si
ditandatangani oleh General Manager Operation Mulki Abdillah;
ne
ng
94. 1 (satu) Bundel Foto copy Rekaman Data Personel PT. Tribhakti
Inspektama FM.SPS.4211 Revisi 0 dengan data personil nama
Rizky Parayou, ST tanggal 25 Maret 2021 yang ditandatangani dan
do
gu diketahui oleh M. Rizqi Andrianto;
95. 1 (satu) folder plastik warna biru merk Holder berisikan :
In
A
 1 (satu) lembar surat PT. Toshida Indonesia Nomor
01/TSD/V/2007 tanggal 24 Mei 2007 Perihal Permohonan
ah
Pinjam Pakai Kawasan Hutan, yang ditanda tangani oleh La
lik
Ode Sinarwan Oda yang ditujukan kepada Menteri Kehutanan
 Foto copy Sk Bupati Kolaka Nomor 309 tahun 2007
am
ub
tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi Sebagai
Peningkatan KP Eksplorasi tanggal 10 Oktober 2007
ep
 Peta Rencana Tahunan Penggunaan Kawasan Hutan
k
untuk kegiatan eksploitasi Tambang Bijih Nikel pada kawasan

ah
hutan terbatas, hutan produksi tetap dan hutan produksi yang

R
si
dapat dikonversi tahun 2012 atas nama PT. Toshida Indonesia
di Kecamatan Tanggetada dan Pomalaa Kab. Kolaka yang
ne
ng
ditanda tangani oleh Laode Sinarwan Oda Selaku Direktur

Utama PT. Toshida Indonesia.
do
gu
 Peta Penutupan Lahan Izin Pinjam Pakai KAwasan

Hutan untuk kegiatan eksploitasi Tambang Bijih Nikel dan
sarana penunjangnya yang yang ditanda tangani oleh Laode
In
A
Sinarwan Oda Selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia.

 Foto copy Akta Notaris Nomor 02 tanggal 02 Mei 2007
ah
lik
tentang Perubahan Perseroan Terbatas PT. Toshida Indonesia,

mengenai perubahan Anggaran Dasar PT. Toshida Indonesia.
m
ub
 Foto copy SK Bupati Kolaka Nomor 256 tahun 2007

tentang Kelayakan Lingkungan Hidup Kegiatan Penambangan
ka
Bijih Nikel di Kecamatan Tanggetada Kab. Kolaka Propinsi

ep
Sultra oleh PT. Toshida Indonesia tanggal 9 Oktober 2007.

ah
 Foto copy Keputusan Menteri Kehutanan Republik

R
Indonesia Nomor SK. 708/Menhut-II/2009 tentang Izin Pinjam

es
Pakai KAwasan Hutan Seluas 5.265,70 Hektar untuk kegiatan

M
ng
eksploitasi Nikel dan sarana penunjangnya atas nama PT.

on
Toshida Indonesia yang terletak di Kec. Tanggetada Kab.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kolaka Prov. SUltra tanggal 19 Oktober 2009 beserta
R
lampirannya berupa Peta Izin Pinjam Pakainya.
si
 Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman
ne
ng
Modal Republik Indonesia Nomor : SK.432/1/KLHK/2020
tentang pencabutan atas keputusan menteri kehutanan omor
SK. 708/Menhut-II/2009 tentang Izin Pinjam Pakai KAwasan
do
gu Hutan Seluas 5.265,70 Hektar untuk kegiatan eksploitasi Nikel
dan sarana penunjangnya atas nama PT. Toshida Indonesia
In
A
yang terletak di Kec. Tanggetada Kab. Kolaka Prov. Sultra,
tanggal 30 November 2020.
ah
96. 1 (satu) folder plastik warna kuning bertulis Clear merk Holder,
lik
berisikan :
 1 (satu) lembar surat Nomor : 17/TSD/X/2007 tanggal
am
ub
20 Oktober 2007, perihal Permohonan Izin Pinjam Pakai
Kawasan Hutan, ditandatangani oleh Laode Sinarwan Oda
ep
Selaku Direktur PT. Toshida Indonesia, di tujukan kepada
k
Menteri Kehutanan RI.

ah
 Surat Pernyataan PT. Toshida Indonesia tanggal 24 Mei

R
si
2007, ditandatangani oleh Laode Sinarwan Oda Selaku Direktur
Utama PT. Toshida Indonesia,
ne
ng
 Foto copy Keputusan Bupati Kolaka Nomor : 256 tahun

2007 tentang Kelayakan Lingkungan Hidup Kegiatan
do
gu
Penambangan Bijih Nikel di kecamatan Tanggetada Kabupaten

Kolaka Propinsi Sultra oleh Pt. Toshida Indonesia tanggal 09
Oktober 2007.
In
A
 Surat Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 522/2529

tanggal 20 Juli 2007 Perihal Rekomendasi Untuk memperoleh
ah
lik
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan, yang ditanda tanganki oleh

Drs. H. Yusran A. Silondae, Msi selaku Plt. Gubernur Sultra
m
ub
yang ditujukan kepada Menteri Kehutanan Republik Indonesia.

 Surat Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 522/4065
ka
tanggal 13 November 2007 Perihal Rekomendasi Untuk

ep
memperoleh Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan, yang ditanda

ah
tangani oleh ALIMAZI, SH selaku Gubernur Sultra yang

R
ditujukan kepada Menteri Kehutanan Republik Indonesia.

es
 1 (satu) bundel Surat Nomor : 122/679/KAST tanggal

M
ng
20 Nopember 2007 Perihal Pertimbangan Teknis Permohonan

on
Izin Pakai Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Eksploitasi Nikel,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang ditanda tangani oleh Ir. LAODEMUH SADIKIN, MM selaku
R
Plt. Kepala Dinas Kehutanan Prov. Sultra yang ditujukan kepada
si
Gubernur Sultra.
ne
ng
 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang tertera tanda
tangan atas nama La Ode Sinarwan Oda selaku Direktur Utama
PT. Toshida Indonesia, tanggal 20 Oktobert 2007
do
gu  1 (satu) bundel Akta notaris, Akta Penyimpanan Nomor
49 tanggal 07 Juli 2009 dari Notaris Inggrid Lannywaty, SH.
In
A
 1 (satu) bundel Surat Nomor : 1924/30/DJB/2008
tanggal 27 Agustus 2008 perihal Pertimbangan Teknis, yang
ah
ditujukan kepada Kepala Badan Planologi Kehutanan
lik
Departemen Kehutanan Gedung Manggala Wanabhakti,
Jakarta, yang ditanda tangani oleh Bambang Setiawan selaku
am
ub
Direktur Jenderal Minerba dan Panas BUmi Departemen ESDM
RI.
ep
97. 1 (satu) Bundel Rencana Kerja Eksploitasi Tambang Nikel PT.
k
Toshida Indonesia, ditandatangani oleh Laode Sinarwan Oda

ah
Selaku Direktur PT. Toshida Indonesia, pada Oktober 2007.

R
si
98. 1 (satu) Bundel Rencana Kerja Pengelolaan Lingkungan (RKL)
Penambangan Bijih Nikel PT. Toshida Indonesia di Kec. Tanggetada
ne
ng
2007, yang ditandatangani oleh Laode Sinarwan Oda Selaku

Direktur Utama PT. Toshida Indonesia, pada 08 Oktober 2007.
do
gu
99. 1 (satu) Bundel Rencana Pemantauan Lingkungan (RPL)

In
A

100. 1 (satu) Bundel Analisa Dampak Lingkungan (ANDAL)
ah
lik

m
ub

101. 1 (satu) Bundel Kerangka Acuan Analisis Dampak Lingkungan (KA
ka
ANDAL) Penambangan Bijih Nikel PT. Toshida Indonesia di Kec.

ep
Tanggetada 2007, yang ditandatangani oleh Laode Sinarwan Oda

ah
Selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia, pada 08 Oktober

R
2007.
es
102. 1 (satu) bundel foto copy Matrik Baseline Rencana

M
ng
Penggunaan/Pinjam pakai kawasan hutan PT. Toshida Indonesia,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditandatangani oleh Laode Sinarwan Oda Selaku Direktur Utama
R
si
103. 1 (satu) bundel foto copy Surat Nomor s.608/PKH-3/2011 tanggal
ne
ng
26 Agustus 2011 perihal Laporan Hasil Verifikasi PNBP-PKH An. PT.
Toshida Indonesia SK. 708/menhut-II/2009 Prov. Sultra yang
ditandatangani Ir. Hudoyo selaku Direktur Pengggunaan Kawasan
do
gu Hutan Dirjen Planologi Kehutanan Kemnterian Kehutanan yang
ditujukan kepada Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan
In
A
Wilayah VII yang didalamnya terlampir 1 (satu) bundel foto copy
Berita Acara Hasil Verifikasi PNBP-PKH tanggal 16 Juli 2010 yang
ah
ditanda tangani oleh Tim Verifikasi dan ditanda tangani oleh La Ode
lik
Samar Oda Selaku Pendamping PT. Toshida Indonesia.
104. 1 (satu) lembar foto copy kertas berjudul Laporan Hasil
am
ub
Pelaksanaan Verifikasi PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia yang
didalamnya terdapat 1 (satu) bundel foto copy Berita ACara Hasil
ep
Verifikasi Penerimaan Negara BUkan Pajak Kawasan Hutan (PNBP-
k
PKH) an. PT. TOshida Indonesia di Kecamatan tanggetada Kab.

ah
Kolaka, Sultra tanggal 26 Desember 2013 yang ditanda tangani

R
si
Oleh, Salman, S.P., M.Sc, Nela Silviana Tahir, Tajuddin, S.Hut,
M.Sc., Charles, S.hut. Jennyfer Malluru, S.T., Hardesun, S.P.,
ne
ng
Adnan, S.Hut dan Umar selaku Pendamping Lapangan PT. Toshida

Indonesia.
do
gu
105. 1 (satu) bundel foto copy Surat Nomor

S.1186/Pkr/Ren/Pla.0/11/2016 tanggal 9 Nopember 2016 perihal
Penyerahan Pengurusan PNBP-PKH Terutang Tahun 2010, 2011,
In
A
2012 dan tahun 2013 atas nama PT. Toshida Indonesia, yang
ditanda tangani oleh Prof. Dr. Ir. San Afri Awang, M.Sc Selaku
ah
lik
Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan TAta Lingkungan,

kepada Panitia Urusan Piutang Cabang Jakarta Pusat melalui
m
ub
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV Jalan

Prapatan No 10 Jakarta Pusat.
ka
106. 1 (satu) bundel foto copy Surat Nomor S.155/Pkr/Ren/Pla.0/1/2017

ep
tanggal 24 Januari 2017 perihal Penyerahan Pengurusan PNBP-

ah
PKH Terutang Tahun 2014 atas nama PT. Toshida Indonesia, yang
R
ditanda tangani oleh Prof. Dr. Ir. San Afri Awang, M.Sc Selaku
es
Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan,

M
ng
kepada Panitia Urusan Piutang Cabang Jakarta Pusat melalui

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV Jalan
R
Prapatan No 10 Jakarta Pusat.
si
107. 1 (satu) bundel foto copy Surat Perihal Penetapan PNBP-PKH
ne
ng
Terutang tahun 2015 a.n. PT. Toshida Indonesia Nomor s.
1684/PKTL/REN/PLA.0/12/2017 tanggal 22 Desember 2017
kepada Direktur PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh
do
gu Sigit Hardinarto selaku Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan
Tata Lingkungan.
In
A
Terutang tahun 2017 a.n. PT. Toshida Indonesia Nomor
ah
S.149/PKTL/REN/PLA.0/2/2018 tanggal 19 Pebruari 2018 kepada
lik
Direktur PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh Sigit
Hardinarto selaku Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata
am
ub
Lingkungan.
ep
Terutang tahun 2016 a.n. PT. Toshida Indonesia Nomor
k
S.1596/PKTL/REN/PLA.0/12/2017 tanggal 28 Desember 2018

ah
kepada Direktur PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh

R
si
Sigit Hardinarto selaku Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan
Tata Lingkungan.
ne
ng
110. 1 (satu) lembar foto copy surat perihal Permohonan Dukungan data
dan Informasi Produksi Wajib Bayar Penerimaan Negara Bukan
do
gu
Pajak Penggunaan Kawasan hutan (PNBP-PKH) nomor :

S.1021/PKTL/Ren/Pla.0/8/2019 tanggal 14 Agustus 2019 yang
ditanda tangani oleh Sigit Hardwinarto selaku Direktur Jenderal
In
A
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Kementerian Lingkungan

Hidup dan Kehutanan, yang ditujukan kepada Direktur Jenderal
ah
lik
Minerba dan Batubara Kementerian Energi dan Sumberdaya

Mineral.
m
ub
111. 1 (satu) bundel foto copy Surat perihal Penyerahan Pengurusan

PNBP-PKH Terutang Tahun 2017 atas nama PT. Toshida Indonesia
ka
(SK.708 Menhut-II/2009), Surat Nomor S.42/PKTL/

ep
REN/Pla.0/1/2020 tanggal 17 Januari 2020 , yang ditanda tangani

ah
oleh Sigit Hardwinarto selaku Direktur Jenderal Planologi

R
Kehutanan dan Tata Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup

es
dan Kehutanan, kepada Panitia Urusan Piutang Cabang Jakarta

M
ng
Pusat melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang

on
Jakarta IV Jalan Prapatan No 10 Jakarta Pusat.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
112. 1 (satu) bundel foto copy Surat perihal Surat ketetapan PNBP-PKH
R
Terutang tahun 2018 a.n. atas nama PT. Toshida Indonesia, Surat
si
Nomor S.129/PKTL/REN/Pla.0/ /2021 tanggal (tanggal kosong,
ne
ng
bulan kosong) 2021 , yang ditanda tangani oleh Ir. Roosi
Tjandrakirana, M.SE selaku Direktur Jenderal Planologi Kehutanan
dan Tata Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup dan
do
gu Kehutanan, kepada Direktur PT. Toshida Indonesia Jalan Imam
Bonjol No. 5A Punggolaka, Mandonga, Kota Kendari – Sulawesi
In
A
Tenggara.
113. Satu bandel foto Kopi Surat terdiri dari :
ah
1 (satu) bundel foto copy surat Nomor 33/TSD-
lik

PUM/EXT/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 perihal Klarifikasi
Rencana Pencabutan IPPKH a.n. PT. Toshida Indonesia
am
ub
sebagai Pemegang IPPKH SK.708/Menhut-II/2009 yang ditanda
tangani oleh Laode Sinarwan Oda, SE Selaku Direktur Utama
ep
PT. Toshida Indonesia yang ditujukan Kepada Direktur Jenderal
k
Planologi dan Tata Lingkungan.

ah
 1 (satu) bundel foto copy surat Nomor 071/TSD-

R
si
PUM/EXT/I/2021 tanggal 11 Januari 2021 perihal Peninjauan
Kembali Rencana Pencabutan IPPKH a.n. PT. Toshida
ne
ng
Indonesia sebagai Pemegang IPPKH SK.708/Menhut-II/2009

yang ditanda tangani oleh Laode Sinarwan Oda, SE Selaku
do
gu
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia yang ditujukan Kepada

Menteri Lingkungan HIdup dan Kehutanan RI.
1 (satu) bundel foto copy surat Nomor : 001/TSD-
In

A
PUM/EXT/XII/2017 tanggal 13 Desember 2017 perihal

Penyampaian Klaim Utang PNBP-PKH tahun 2010, 2011, 2012,
ah
lik
2013 dan 2014 yang ditanda tangani oleh Laode Sinarwan Oda,
SE Selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia yang ditujukan
m
ub
Kepada Menteri Lingkungan HIdup dan Kehutanan RI.

 1 (satu) lembar foto copy surat Nomor : 001/PNBP-
ka
Kehut/TSD/IX/13 tanggal 4 September 2013 Perihal

ep
Pembayaran PNBP Terutang PT. Toshida Indonesia, yang

ah
ditanda tangani oleh Laode Sinarwan Oda, SE Selaku Direktur

R
Utama PT. Toshida Indonesia yang ditujukan Kepada Direktur

es
Jenderal Planologi Kehutanan Kementerian Lingkungan HIdup

M
ng
dan Kehutanan RI.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 1 (satu) lembar foto copy surat Nomor :
R
028/TSD/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013 Perihal
si
Penyampaian Realisasi dan Rencana PNBP, yang ditanda
ne
ng
tangani oleh Laode Sinarwan Oda, SE Selaku Direktur Utama
PT. Toshida Indonesia yang ditujukan Kepada Direktur Jenderal
Planologi Kehutanan RI.
do
gu  1 (satu) lembar foto copy surat Nomor :
07/TSD/XII/2013 tanggal 11 Desember 2013 Perihal
In
A
Permohonan Evaluasi PNBP-PKH, yang ditanda tangani oleh
Laode Sinarwan Oda, SE Selaku Direktur Utama PT. Toshida
ah
Indonsia yang ditujukan Kepada Direktur Jenderal Planologi
lik
Kehutanan RI.
114. Tabel Penghitungan PNBP Terhutang PT. Toshida Indonesia
am
ub
(SK.708/Menhut-II/2009) (Sumber : HASILTELAAHAN PER 28
Mei 2021).
ep
115. 3 (tiga) Agenda Surat Masuk Tahun 2017 antara lain :
k
- Agenda Surat Masuk Tahun 2017 dari No. urut : 01 tanggal 30

ah
Desember 2016 s/d Nomor : 1895 tanggal 31 Maret 2017.

R
si
- Agenda Surat Masuk Tahun 2017 dari No. urut : 1896 tanggal 31
Maret 2017 s/d Nomor : 3739 tanggal 10 Oktober 2017.
ne
ng
- Agenda Surat Masuk Tahun 2017 dari No. urut : 3740 s/d Nomor :
5.104 tanggal 29 Desember 2017.
do
gu
116. 2 (dua) Agenda Surat Masuk Tahun 2018 antara lain :

- Agenda I Surat Masuk Tahun 2018 dari No. urut : 01 tanggal 07
Juli 2018 s/d Nomor : 2876 tanggal 16 Juli 2018.
In
A
- Agenda II Surat Masuk Tahun 2018 dari No. urut : 2877 tanggal
16 Juli 2018 s/d Nomor : 5854 tanggal 12 Desember 2018.
ah
lik
117. 1 (satu) Agenda Surat Masuk Tahun 2019 dari No. urut : 2.733
tanggal 24 Mei 2019 s/d Nomor : 5.767 tanggal 04 Nopember 2019
m
ub
118. 1 (satu) Agenda Surat Masuk Tahun 2019 dan 2020 dari No.urut 01
tanggal 02 Januari 2019 s/d Nomor : 774 tanggal 31 Desember
ka
2019 dan Tahun 2020 No. urut 001 tanggal 06 Januari 2020 s/d
ep
Nomor : 084 tanggal 04 Desember 2020

ah
119. 5 (lima) Agenda Surat Masuk Tahun 2020 antara lain :

R
- Agenda Surat Masuk Tahun 2020 dari No. urut : 1.534 tanggal 04
es
Maret 2020 s/d 5.522 tanggal 16 Mei 2020

M
ng
- Agenda Surat Masuk Tahun 2020 dari No. urut 5.523 tanggal
on
September 2020 s/d 563 tanggal 28 April 2021

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Agenda Surat Masuk Tahun 2020 dari No. urut : 1.485 s/d 5.697
R
- Agenda Surat Masuk Tahun 2020 dari No. urut : 5.698 s/d 7.948
si
- Agenda Surat Masuk Tahun 2020 No. urut : 2.990 tanggal 04
ne
ng
September 2020 s/d 7.337 tanggal 08 Desember 2020.
120. 1 (satu) Agenda IV Serah Terima Surat tahun 2016 dan Agenda I
Serah Terima Surat Tahun 2017
do
gu 121. 1 (satu) Agenda III Serah Terima Surat Tahun 2018 dari No. Urut
3.025 s/d 4.869
In
A
122. 4 (empat) Agenda Tanda Terima Surat antara lain :
- 1 (satu) Agenda Tanda Terima Ke-I Tahun 2019 dari No. Urut 347
ah
s/d Nomor : 2.360
lik
- 1 (satu) Agenda Tanda Terima Surat Tahun 2019 dari No. Urut
2361 s/d Nomor : 4.461
am
ub
- 1 (satu) Agenda Tanda Terima Surat Tahun 2019 dari No. Urut
4.462 s/d Nomor : 6.580
ep
- 1 (satu) Agenda Tanda Terima Surat Tahu 2019 /2020 No. Urut
k
6.581 s/d Nomor :1.484

ah
123. 1 (satu) Agenda Surat Disposisi seksi MLG & BB Tahun 2020 dari
R
si
No.urut 01 s/d Nomor :309
124. 1 (satu) Agenda Surat Disposisi Tahun 2020 Buku II dari No.urut
ne
ng
2.654 s/d Nomor : 6.537

125. 1 (satu) lembar Deposito Berjangka atas nama Kadis ESDM QQ PT.
do
gu
Toshida Indonesia (Bank Sultra) No. Seri : 10899 No.Rek. :

03.04.000124-1 berjumlah Rp.1.822.456.346,00
126. 6 (enam) buku catatan kecil
In
A
127. 1 (satu) jilid Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahun 2018 PT.
Toshida Indonesia
ah
lik
128. 1 (satu) jilid RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

129. 1 (satu) jilid RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia
m
ub
130. 1 (satu) lembar Surat Plt Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra DR. Andi
Makkawaru, ST.,Msi Nomor : 540/2.435 tanggal 07 Agustus 2018
ka
perihal Persetujaun RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun 2018

ep
(Perubahan RKAB Tahun 2018) beserta lampirannya.

ah
131. 1 (satu) jilid Laporan Pengawasan Teknis Pertambangan dan

R
Konservasi Mineral dan Batubara serta Izin Usah Pertambangan

es
Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun 2019

M
ng
132. 1 (satu) bundel Jaminan Reklamasi

on
133. 2 (dua) bundel Penetapan Jaminan Reklamasi (Jamrek)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
134. 1 (satu) bundel Surat Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
R
Mineral Prov. Sultra Ir. Burhanuddin, M.Si Nomor : 540/959 tanggal
si
19 Mei 2017 perihal Penyampaian data, beserta lampirannya.
ne
ng
135. 1 (satu) bundel Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan dan
Penjualan Mineral PT. Toshida Indonesia tahun 2018.
do
gu Penjualan Mineral PT. Toshida Indonesia Tahun 2019
In
A
Penjuaan Mineral PT. Toshida Indonesia Tahun 2020
138. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra DR.
ah
BUHARDIMAN, ST.,MS Nomor : 540/27 tanggal 06 Januari 2020
lik
perihal Peringatan Pembayaran PNBP PKH Terutang Tahun 2018
kepada Direktur PT. Bhumi Swadaya Mineral.
am
ub
139. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra DR.
BUHARDIMAN, ST.,MS Nomor : 540/579 tanggal 24 Pebruari 2020
ep
perihal Penyampaian Data IUP beserta lampirannya.
k
140. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sutra DR. Buhardiman,
ah
ST.,MS Nomor : 540/945 tanggal 20 Maret 2020 perihal

R
si
Penyampaian Data kepada Wakil Ketua DPRD Prov. Sultra
141. 1 (satu) bundel Surat Edaran Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra DR.
ne
ng
BUHARDIMAN, ST.,MS Nomor : 540/4025 tanggal 05 September

2019 kepada Direktur Pemeggang IUP/IUP OPK/ IPR se-Sulawesi
do
gu
Tenggara
142. 1 (satu) lembar Surat Edaran Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra DR.
BUHARDIMAN, ST.,MS Nomor : 503/4.250 tanggal 19 Nopember
In
A
2019 kepada Direktur Pemegang IUP/IUP OPK/IPR se-Sulawesi

Tenggara.
ah
lik
143. Notulen Rapat RKAB dengan Agenda Rapat Pembahasan Awal dan
Evaluasi RKAB PT. Toshida Indonesia
m
ub
144. 1 (satu) bundel SK. Gubernur Sulawesi Tenggara

ka
ST.,MS Nomor : 540/1.835 tanggal 10 Juni 2020 perihal Pembatalan

ep
Persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Pertambanggan Bumi Indonesia

ah
kepada Direktur Utama Pertambangan Bumi Indonesia.

R
es
ST.,MS Nomor : 540/1.917 tanggal 17 Juni 2020 perihal Pembatalan

M
ng
Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Tambang Rejeki Kolaka.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
147. 2 (dua) lembar Surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. ANDI AZIS, M.Si
R
Nomor : 540/2.755 tanggal 10 September 2020 perihal Penghentian
si
Sementara kepada Direktur PT. Dwimitra Multiguna Sejahtera.
ne
ng
148. 1 (satu) lembar Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. H. BAHARU, M.Si
Nomor : 540/2.511 tanggal 25 Agustus 2020 perihal Pembatalan
Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Kelompok Delapan Indonesia.
do
gu Kepada Direktur PT. Kelompok Delapan Indonesia.
149. 1 (satu) lembar Surat Direktur Rencana, Penggunaan dan
In
A
Pembentukan Wilayah Pengelolaan Hutan pada Direktorat Jenderal
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Nomor :
ah
S.206/PKTL/REN/PLA.0/3/2020 tanggal 4 Maret 2020 perihal
lik
Peringatan ke-3 Pembayaran PNBP PKH Terutang Tahun 2017,
2018 dan 2019 an. PT. Patrindo Jaya Makmur.
am
ub
150. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646
tanggal 27 Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB
ep
2020 kepada Direktur jenderal Mineral dan Batubara.
k
151. Persyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan

ah
dan Penjualan Mineral

R
si
152. 1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. Andi Azis, M.Si
Nomor : 540/3.109 tanggal 30 September 2020 perihal RKAB Tahun
ne
ng
2021 kepada Direktur (daftar terlampir), beserta lampirannya

153. 1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sulta Nomor : 540/3.604
do
gu
tanggal 22 Oktober 2020 perihal Pengusulan Bantuan Tenaga

kepada Plt. Kepala BPKH Wil XXII Kdi Prov. Sulawesi Tenggara.
154. Foto copy Surat Keputusan Direktur Jenderal Mineral dan Batubara
In
A
pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor :

200.K/70/DJB/2019 tentang Perubahan atas Keputusan Direktur
ah
lik
Jenderal Mineral dan batubara Nomor 256.K/70/DJB/2018 tentang

Pengangkatan Koordinator Inspetur Tambang.
m
ub
155. 1 (satu) lembar surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Ridwan Botji,
ST.,MT Nomor : 540/2.732 tanggal 14 Agustus 2019 perihal
ka
Pemberitahuan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia

ep
156. 1 (satu) bundel Berita Acara Hasil Peninjauan Lapangan PT.

ah
Toshida Indonesia
R
157. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor :
es
540/1.673 tanggal 13 Mei 2019 perihal Penyampaian Data Kuota

M
ng
penjualan Bijih Nikel, beserta lampirannya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
158. 1 (satu) lembar foto copy Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor
R
: 540/1.765 tanggal 17 Mei 2019 perihal Penyampaian, beserta
si
lamiprannya.
ne
ng
159. 1 (satu) bundel foto copy Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara
Nomor : 590 Tahun 2016 tentang Pendelegasian Kewenangan
Gubernur Sulawesi Tenggara kepada Kepala Dinas Energi dan
do
gu Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara untuk
melaksanakan sebagian Urusan di Bidang Pertambangan Mineral
In
A
dan Batubara.
160. 1 (satu) lembar foto copy surat Plh. Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.
ah
Andi AZIS, M.Si Nomor : 540/938 tanggal 8 September 2015 perihal
lik
Kewajiban penyampaian dokumen Reklamasi dan Dokumen Paca
Tambang
am
ub
161. 1 (satu) lembar surat foto copy Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra Ir.
H. Burhanuddin, M.Si Nomor : 540/1038 tanggal 29 September
ep
2015
k
162. 1 (satu) lembar foto copy Plh. Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. Andi
ah
AZIS, M.Si Nomor : 540/109 tanggal 26 Januari 206 perihal Teguran

R
si
Pertama atas Kewajiban Penyampaian Rencana Reklamasi dan
Rencana Pasca tambang untuk penempatan jaminan Reklamasi
ne
ng
Tahun 2016 dan jaminan Pascatambang.

163. 1 (satu) lembar foto copy surat Plh. Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. Andi
do
gu
AZIS, M.Si Nomor : 540/111 tanggal 26 Januari 2016 perihal

Teguran Pertama atas Kelalaian Pelaporan dan Pengajuan RKTTL
dan RKAB tahun 2016.
In
A
164. 1 (satu) lembar foto copy surat Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra Ir.
H. Burhanuddin, M.Si Nomor : 540/409 tanggal 15 Maret 2016
ah
lik
perihal Teguran Pertama atas Kelalaian Pelaporan dan Pengajuan

RKTTL dan RKAB tahun 2016
m
ub
165. 1 (satu) lembar foto copy surat Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor :
540/410 tanggal 15 Maret 2016 perihal teguran kedua atas
ka
kewajiban penyampaian reklamasi dan rencana pacatambang untuk

ep
penempatan jaminan reklamasi tahun 2016 dan jaminan

ah
pascatambang.
R
166. 1 (satu) lembar foto copy surat Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor :
es
540/287 tanggal 16 Pebruari 2017 perihal teguran ketiga atas

M
ng
kewajiban penyampaian reklamasi dan rencana pacatambang untuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penempatan jaminan reklamasi tahun 2016 dan jaminan
R
pascatambang
si
167. 1 (satu) lembar Daftar Perusahaan yang memiliki kuota ekspor
ne
ng
bahan galian mineral batubara Prov. Sultra.
168. 1 (satu) lembar surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Dr. Andi
Makkawaru, ST.,M.Si perihal Kebenaran dan Ketersediaan Inventor
do
gu PT. Toshida Indonesia.
169. 1 (satu) bundel Berita Acara Verifikasi Pengangkutan dan Penjualan
In
A
Mineral PT. Toshida Indonesia.
170. 1 (satu) bundel Berita Acara Hasil Peninjauan Lapangan PT.
ah
Toshida Indonesia
lik
171. 1 (satu) bundel Surat Plt. Kadis ESDM Dr. Andi Makkawaru, ST.,Msi
Nomor : 540/3.420 tanggal 29 Oktober 2018 perihal Surat
am
ub
Keterangan Ketersediaan Produksi Nikel beserta lampirannya Berita
Acara Hasil Peninjauan Lapangan PT. Toshida Indonesia.
ep
172. 1 (satu) lembar surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. Andi Azis,
k
M.Si Nomor : 540/1.244 tanggal 8 April 2019 perihal Penyampaian.

ah
173. 1 (satu) lembar surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Dr. Andi
R
si
Makkawaru, ST.,M.Si Nomor : 005/41 tanggal 3 Januari 2019 perihal
Undangan Evaluasi RKAB Tahun 2019 PT. Toshida Indonesia
ne
ng
M.Si Nomor : 540/2.150 tanggal 01 Juli 2019 perihal Penyampaian
do
gu
kepada Pemegang IUP se-Sultra, beserta lampirannya.

M.Si Nomor : 540/2.143 tanggal 01 Juli 2019 perihal teguran kepada
In
A
Pemegang IUP se-Sultra, beserta lampirannya.

ah
lik
M.Si Nomor : 540/2.279 tanggal 11 Juli 2019 perihal kepada

Pemegang IUP se-Sultra, beserta lampirannya.
m
ub
M.Si Nomor : 540/2.279 tanggal 11 Juli 2019 perihal penyampaian
ka
pelaksanaan Diklat Rencana Kerja dan Anggaran Biaya kepada

ep
Pemegang IUP se Sulawesi Tenggara

ah
178. 1 (satu) lembar surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Dr. Buhardiman,
R
ST.,MS Nomor : 540/4.056 tanggal 6 Nopember 2019 perihal

es
Penyampaian Laporan Berkala PT. Toshida Indonesia Tahun 2019.

M
ng
178a.1 (satu) lembar Surat Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi
on
Tenggara yang ditujukan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : 540/4.251 Tanggal 19 November 2019 Perihal : Tindak
R
Lanjut Pengawasan;
si
179. 3 (tiga) eksamplar Tim Evaluator RKAB Tahun 2020
ne
ng
180. 1 (satu) lembar Rencana Kerja dan Anggaran Bidang Mineral
Batubara Tahun 2020
181. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Direktur Utama PT. Toshida
do
gu Indonesia La Ode Sinarwan Oda, Tanggal 16 Januari 2019 tentang
bersedia memenuhi semua kewajiban selaku pemegang IUP
In
A
Operasi Produksi yang meliputi kewajiban Administrasi, Teknis,
Lingkungan dan Finansial.
ah
182. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Utama PT. Toshida Indonrsia La
lik
Ode Sinarwan Oda Nomor: 257/TSD-PUM/EXT/X/2019 tanggal 12
Oktober 2019 perihal Permohonan Surat Keterangan Verifikasi
am
ub
Pengangkutan dan Penjualan Mineral Kepada Kepala Dinas ESDM
Prov. Sultra.
ep
k

ah

R
si
Prov. Sultra.
ne
ng
do
gu
Oktober 2019 perihalPermohonan Surat Keterangan Verifikasi

Prov. Sultra.
In
A
ah
lik
Oktober 2019 perihalPermohonan Surat Keterangan Verifikasi

m
ub
Prov. Sultra.
ka

ep

ah

R
Prov. Sultra.
es
187. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La
M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Prov. Sultra.
si
188. 1 (satu) lembar surat dari Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La
ne
ng
Ode Sinarwan Oda Nomor : 241/TSD-PUM/EXT/X/2019 tanggal 28
do
gu Prov. Sultra.
189. 1 (satu) lembar surat dari Direktur utama PT. Toshida Indonesia La
In
A
Ode Sinarwan Oda Nomor : 20/TSD-PUM/EXT/X/2020 tanggal
06Juli 2020 perihal Permohonan Verifikasi Pengangkutan dan
ah
Penjualan Mineral Kepada Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra beserta
lik
Lampirannya.
190 1 (satu) lembar surat dari Direktur Utama PT. Toshida Indonrsia La
am
ub
Ode Sinarwan Oda Nomor : 002/TSD-PUM/EXT/X/2019 tanggal 26
Desember 2019 perihal Permohonan Jadwal Persentasi dan
ep
Pengesahan RKAB Tahun 2020 Kepada Kepala Dinas ESDM Prov.
k
Sultra.
ah
190a.1 (satu) lembar Surat Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi
R
si
Tenggara Nomor : 005/262 Tanggal 29 Januari 2020 Perihal :
Undangan Evaluasi RKAB Tahun 2020
ne
ng
191. 1 (satu) lembar foto copy Surat Direktur Penerimaan Mineral dan
Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral
do
gu
Nomor : 785.Und/04/DBN.PL/2019 tanggal 02 April 2019 perihal

Undangan Rekonsiliasi PNBP SDA Mineral Triwulan I/2019 beserta
lampiranya.
In
A
192. 1 (satu) lembar foto copy surat Direktur Jenderal Mineral dan
Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral
ah
lik
Nomor: 74/87.03/DJB/2020 tanggal 14 Januari 2020 Perihal

Penyelesaian Persetujuan RKAB Tahun 2020 dan Penggunaan
m
ub
Aplikasi MOMS untuk Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra beserta

lampiranya.
ka
193. 1 (satu) lembar surat Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan

ep
Wilayah XXII Kendari pada Kementrian Lingkungan Hidup dan

ah
Kehutanan Nomor: S.35/BPKH.XXII-3/2020 Tanggal 21 Januari

R
2020 Perihal Permintaan Bantuan Tenaga Verifikasi PNBP-PKH.

es
194. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen dari Direktur

M
ng
Utama PT. Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda Tanggal

on
09/12/2020.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
195. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Direktur Utama PT. Toshida
R
Indonesia La Ode Sinarwan Oda Nomor : 002/TSD/PUM/I/2020
si
tanggal 31/01/2020.
ne
ng
196. 1 (satu) lembar surat Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
Mineral Prov. Sultra Nomor 540/ 4.943 Tanggal 10 Desember 2020
Perihal Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun
do
gu 2021 beserta lampiranya
197. 1 (satu) Bundel Daftar Database Izin Usaha Pertambangan (IUP)
In
A
Mineral Logam dan Batubara Per Maret 2020 Provinsi Sulawesi
Tenggara.
ah
lik
Mineral Prov. Sultra Nomor : 540/3.546 Perihal surat Keterangan
Verifikasi Pengangkutan dan Penjualan Mineral tanggal 21 Oktober
am
ub
2020 Kepada Direktur PT. Toshida Indonesia.
199. 1 (satu) lembar surat Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
ep
Mineral Prov. Sultra Nomor : 540/1.741 tanggal 29 Mei 2020
k
Kepada Direktur PT. Toshida Indonesia.

ah
R
si
Mineral Prov. Sultra Nomor : 540/4.943 tanggal 10 Desember 2020
perihal Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia tahun
ne
ng
2021 beserta lampiranya.

201. 1 (satu) lembar kolom Evaluasi RKAB 2020
do
gu
202. 1 (satu) Lembar surat Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
Mineral Prov. Sultra Nomor : 540/3.109 tanggal 30 September 2020
Perihal RKAB Tahun 2021 beserta Daftar lampiranya.
In
A
Mineral Prov. Sultra Nomor : 540/1.244 Tanggal 8 April 2019 Perihal
ah
lik
Penyampaian Kepada Pemegang IUP Se- Sultra.

m
ub
Mineral Prov. Sultra Nomor : 540/4.248 tanggal 18 Nopember 2019

Perihal Penyampaian Kepada Kepala Kesyahbandaran dan Otoritas
ka
Pelabuhan Prov. Sultra.

ep
205. 1 (satu) lembar Surat Edaran Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber
ah
Daya Mineral Prov. Sultra Nomor : 540/4.025 Tanggal 05 Nopember

R
2019 Kepada Direktur Pemegang IUP/IUP OPK/ IPR se- Sulawesi

es
Tenggara beserta Nama Tim Evaluator RKAB Tahun 2020

M
ng
206. - 1 (satu) lembar foto copy Petikan Keputusan Gubernur Sulawesi

on
Tenggara Nomor 36 Tahun 2019 tanggal 7 Januari 2019

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menetapkan PNS an. YUSMIN, S.Pd sebagai Jabatan
R
baru Kabid. Mineral dan Batubara Dinas ESDM Prov. Sultra
si
- 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Pelantikan Nomor
ne
ng
821.23/596 tanggal 29 Januari 2019 an. YUSMIN, S.Pd.
- 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Masih Menduduki
Jabatan Nomor : 821.23/597 an. YUSMIN, S.Pd
do
gu - 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Melaksanakan
Tugas Nomor : 821.23/698 an. YUSMIN, S.Pd.
In
A
207. - 1 (satu) lembar foto copy Petikan Keputusan Gubernur Sulawesi
Tenggara Nomor 97 Tahun 2021 tanggal 08 Pebruari 2021
ah
menetapkan PNS an. YUSMIN, S.Pd sebagai Jabatan
lik
baru Kabid. Pembudayaan Olahraga Dinas Kepemudaan
dan Olahraga Prov. Sultra
am
ub
- 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Pelantikan Nomor
821.23/954 tanggal 4 Maret 2021 an. YUSMIN, S.Pd.
ep
- 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Masih Menduduki
k
Jabatan Nomor : 821.23/597 an. YUSMIN, S.Pd tanggal 4 Maret

ah
2021
R
si
- 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Melaksanakan
Tugas Nomor : 821.23/956 an. YUSMIN, S.Pd tanggal 4 Maret
ne
ng
2021
208. 1 (satu) bundel Standar Operasional Prosedur (SOP) Bidang
do
gu
Mineral dan Batubara Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral

tentang Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan dan
Penjualan Mineral pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
In
A
Prov. Sultra.
209. 1 (satu) bundel Standar Operasional Prosedur (SOP) Bidang
ah
lik
Mineral dan Batubara Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral

tentang Evaluasi Dokumen Teknis (Laporan Berkala, Laporan Akhir
m
ub
dan Laporan Khusus) Perusahaan Pertambangan pada Dinas

ESDM Prov. Sultra)
ka
210 1 (satu) bundel Standar Operasional Prosedur (SOP) Bidang

ep
Mineral dan Batubara tentang Pemberian Wilayah Izin Usaha

ah
Pertambangan.
R
211. 1 (satu) lembar Surat Tugas an. Yusmin, S.Pd dan Andi Sadly Tenri
es
Sampiang, ST Nomor 540/362 tanggal 17 Desember 2020 yang

M
ng
ditandatangani Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. Andi Azis, M.Si

on
212. 2 (dua) lembar Biaya Perjalanan Dinas Luar Daerah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
213. 3 (tiga) lembar surat Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara pada
R
Kementerian ESDM RI Nomor : 1481/30.01/DJB/2020 tanggal 8
si
Desember 2020
ne
ng
214. 1 (satu) lembar foto copy surat Direktur Utama PT. Toshida
Indonesia La Ode Sinarwan Oda, SE Nomor : 0072/TSD/XI/2020
tanggal 20 Nopember 2020 perihal Persetujuan RKAB Tahun 2021
do
gu PT. Toshida Indonesia kepada Kadis ESDM Prov. Sultra
215. 2 (dua) lembar foto copy surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Dr. Andi
In
A
Makkawaru, ST.,M.Si Nomor : 540/1609 tanggal 11 Maret 2018
perihal Penetapan Jaminan Reklamasi Tahun 2015-2019.
ah
216. 4 (empat) lembar Daftar Perusahaan Yang Telah Menempatkan
lik
Jaminan Reklamasi Tahun 2014-2019.
217. 4 (empat) lembar Data Bukaan Lahan dan Realisasi Reklamasi
am
ub
Berdasarkan RKAB Yang Telah Disetujui Tahun 2020.
218. 1 (satu) lembar Data Sumber Daya dan Cadangan 2018 dan 2019.
ep
219. 2 (dua) lembar Data Rencana dan Realisasi PT. Toshida Indonesia
k
Tahun 2019
ah
220. 1 (satu) lembar Matrik 9. Rencana dan Realisasi Penambangan

R
si
Mineral Logam Mineral Tahun 2018 dan Rencana Tahun 2018.
221. 1 (satu) lembar Daftar Penjualan Bijih Nikel dan Aspal Tahun 2019
ne
ng
PT. Toshida Indonesia pada Dinas ESDM Prov. Sultra

222. 1 (satu) bundel Surat Edaran Nomor : 05E/30/DJB/2016 tentang
do
gu
Penggunaan Surveyor dalam Rangka Pelaksanaan Kegiatan

Penjualan/Pengapalan Mineral dan Batubara.
223. 1 (satu) lembar Berita Acara dan Daftar Hadir Rapat Koordinasi
In
A
Sinkronisasi Pengawasan Distribusi Bahan Galian Mineral dan

batubara Dinas ESDM Prov. Sultra dan Surveyor Independen.
ah
lik
224. 1 (satu) foto copy bundel Notulen Rapat Koordinasi Dalam Rangka
Pengawasan Pertambangan terhadap Hasil Produksi dan
m
ub
Pemasaran
225. 2 (dua) lembar Data Kegiatan Pengawasan Produksi, Pemasaran
ka
dan Penjualan Hasil Usaha Pertambangan Tahun 2019.

ep
226. 1 (satu) bundel foto copy Evaluasi terhadap penerbitan IUP PT.
ah
Toshidas Indonesia
R
227. 5 (lima) bundel foto copy Surat Keputusan Bupati Kolaka antara lain
es
:
M
ng
- Surat Keputusan Bupati Kolaka Nomor 111 Tahun 2007 tentang

on
Pemberian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum (KW TT)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi sebagai
si
Peningkatan Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum (KW
ne
ng
TT).
Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi Peningkatan KP
do
gu Eksplorasi.
In
A
Pemberian Kuasa Pertambangan (KP) Pengangkutan dan
Penjualan
ah
- Surat Keputusan Bupati Kolaka Nomor : 159 Tahun 2010 tentang
lik
Persetujuan Penyesuaian izin Usaha Pertambangan (IUP)
Operasi Produksi Kepada PT. Toshida Indonesia.
am
ub
228. 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi
Penanaman Modal RI Nomor : SK.432/1/KLHK/2020 tentang
ep
Pencabutan atas Keputusan Menteri Kehutanan Nomor
k
SK.708/MENHUT-ii/2009 TANGGAL 19 Oktober 2009 tentang Izin

ah
Pinjam Pakai Kawasan Hutan Seluas 5.265,70 Hektar untuk

R
si
Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya atas nama PT.
Toshida Indonesia yang terletak di Kecamatan Tanggetada
ne
ng
Kabupaten Kolaka Prov. Sultra.

229. 2 (dua) lembar foto copy Surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir. Andi
do
gu
Azis, M.Si Nomor : 540/275 tanggal 19 April 2021 Perihal

Permohonan Pembatalan RKAB Tahun 2021 PT. Toshidas
Indonesia.
In
A
230. 1 (satu) bundel foto copy surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Dr.
Andi Makkawaru, ST., M.Si Nomor : 540/3602 tanggal 09 Nopember
ah
lik
2018 perihal Tindak lanjut Pengawasan.

231. 1 (satu) lembar Dirjen Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan
m
ub
Nomor : S.29/BPKH.XXII-3/2019 tanggal 22 januari 2019 perihal

Permintaan Data Izin Usaha Pertambangan Aktif Provinsi Sulawesi
ka
Tenggara.
ep
232. 1 (satu) bundel surat Nomor : 540/436 tanggal 07 Pebruari 2018

ah
perihal Tanggapan yang ditandatangani Plt. Kadis ESDM Prov.

R
Sultra (Dr. Andi Makkawaru, ST., Msi) yang ditujukan Kepada Bupati
es
Kolaka.
M
ng
233. 1 (satu) bundel Lembar Disposisi, atas surat Nomor : 01/PT.

on
RCLCT/SPA/V/2021 tanggal 15 Mei 2021 Perihal Mohon

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peninjauan Kembali dan Arahan yang ditandatangani Henry Daniel
R
Setya Selaku Direktur Utama PT. RCl Coal Transportation yang
si
ditujukan kepada Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal
ne
ng
Republik Indonesia.
234. Daftar Hadir Rapat Presentase RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
Indonesia tanggal 30 Januari 2020,
do
gu 235. 1 (satu) Lembar Saran / Masukan atas Dokumen RKAB tahun 2020
PT. Toshida yang ditandatangani oleh LAODE MAHBUB Kasubid
In
A
Pendataan & Pengenaan Pajak Instansi BApenda Prov. Sultra,
tanggal 30 Januari 2020 ; Disetujui dengan syarat
ah
236. 1 (satu) Lembar Saran / Masukan atas Dokumen RKAB tahun 2020
lik
PT. Toshida yang ditandatangani oleh LA USMAN Jabatan AR
Instansi KPP Pratama Kolaka, tanggal 30 Januari 2020; Disetujui
am
ub
dengan syarat
ep
PT. Toshida yang ditandatangani oleh RAHMAT HALIK Instansi KPP
k
Pratama Kolaka; Disetujui dengan syarat

ah
R
si
PT. Toshida yang ditandatangani oleh ANDY SETIAWAN Jabatan
Kasi Tekling Instansi Dinas ESDM Sultra ; Disetujui dengan syarat
ne
ng
PT. Toshida yang ditandatangani oleh ARDI, S.Hut Jabatan Staf
do
gu
P2H Instansi Dinas Kehutanan, tanggal 30 Januari 2020; Disetujui

dengan syarat
In
A
PT. Toshida yang ditandatangani oleh SUDIRMAN, SP Jabatan Staf

ISDH Instansi BPKH XXII; Disetujui dengan syarat.
ah
lik
240a.1 (satu) lembar Saran / Masukkan atas Dokumen RKAB Tahun

2020 PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh SUDIRMAN,
m
ub
SP. dari BPKH Wilayah XXII Kendari dengan saran RKAB Tahun
2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui
ka
241. 1 (satu) bundel Data Jaminan Reklamasi Berdasarkan IUP RKAB

ep
dengan Total 95 IUP.

ah
242. 4 (empat) rangkap Daftar Nama Perusahaan yang Belum

R
Menyampaikan dan Telah Menyampaikan Laporan Bulanan dan

es
Triwulan II Pertambangan Mineral Logam dan Batubara Provinsi

M
ng
Sulawesi Tenggara tahun 2020 dari Kepala seksi Pembinaan dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengawaan Mineral dan Batubara Dinas ESDM Prov. Sultra Andi
R
Sadly Tenri. S. ST.
si
243. 1 (satu) bundel Daftar Sebaran Dokumen Laporan Berkala
ne
ng
Perusahaan Pertambangan Mineral Logam Provinsi Sulawesi
Tenggara Tahun 2020.
244. 1 (satu) bundel Laporan Berkala Pertambangan Mineral Logam
do
gu yang Belum diambil Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun 2020.
245. 2 (dua) rangkap Data Bukan Lahan dan Rencana Reklamasi
In
A
Berdasarkan RKAB yang Telah disetujui Tahun 2020.
246. 1 (satu) lembar surat Direktur Pembinaan Program Mineral dan
ah
Batubara Pada Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral R.I.
lik
Nomor: 227/35/DBP.PP/2020 tanggal 8 Oktober 2020 Perihal
Permintaan Pengisian Kuesioner Indeks Efektifitas Pembinaan dan
am
ub
Pengawasan Subsektor Mineral TA 2020 Beserta lampiran 1 dan 2.
247. 2 (dua) lembar Daftar IUP OPK Pengangkutan dan Penjualan
ep
Dilingkungan Pertambangan Mineral dan Batubara Terbitan Provinsi
k
Sulawesi Tenggara.
ah
248. 1 (satu) lembar Rekapitulasi Laporan Rencana Induk

R
si
Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat Sekitar Wilayah
Pertambangan Provinsi Sulawe Tenggara Tahun 2020.
ne
ng
249. 2 (dua) lembar data Produksi Per Triwulan Per Kabupaten/Kota

Pertambangan Logam Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun 2020.
do
gu
Mineral Prov. Sultra Nomor: 540/4.377 tanggal 27 Desember 2018
Perihal Pemberitahuan Kepada Para Pemegang IUP Se-Kab.
In
A
Kolaka Utara Beserta lampiran.

251. 1 (satu) Lembar foto copy surat Gubernur Sulawesi Tenggara Ali
ah
lik
Mazi Nomo: 120/2940 tanggal 22 Mei 2019 Perihal Penyampaian

P3D dan Pengalihan Administrasi Jaminan Rekimasi dan Jaminan
m
ub
Pascatambang.
252. 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pj. Sekretaris Daerah Prov. Sultra.
ka
Sarifuddin Safaa Nomor: 540/1.147 tanggal 20-02-2019 Perihal

ep
Penyampaian P3D Kepada Bupati/Walikota se- Sulawesi Tenggara.

ah
253. 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pj. Sekretaris Daerah Prov. Sultra.
R
Sarifuddin Safaa Nomor: 540/1.148 tanggal 20-02-2019 Perihal

es
Penyampaian P3D (Khususnya Reklamasi Jaminan Pasca Kepada

M
ng
Bupati/Walikota se- Sulawesi Tenggara.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
254. 1 (satu) lembar foto copy surat Plh. Kepala Kantor Pelayanan Pajak
R
Pratama Kendari Nomor : S-130/WPJ.15/KP.05/2021 tanggal 3
si
Februari 2021 Prihal Permintaan Data Terkait Dokumen Rencana
ne
ng
Kerja Anggaran Biaya (RKAB).
255. 3 (tiga) lembar Revisi Daftar Nama Evaluator Laporan Berkala
Perusahaan Pertambangan Mineral Logam Provinsi Sulawesi
do
gu Tenggara Tahun 2020.
256. 2 (dua) lembar RKA Bidang Mineral dan Batubara Pagu Anggaran:
In
A
1.007.480.000 Program Pengelolaan Mineral dan Batubara.
257. 4 (empat) lembar Daftar Hadir Lapangan PNS Dinas ESDm Prov,
ah
Sultra.
lik
258. 2 (dua) lembar Daftar Potensi Pajak Air Permukaan Pada
Perusahaan Pertambangan.
am
ub
259. 1 (satu) lembar Daftar Potendi Pajak Air Permukaan pada
Perusahaan pertambangan Terbayar 1.093.563.925
ep
260. 1 (satu) lembar Daftar IUP yang Telah Memenuhi Syarat dalam
k
Penjualan Tahun 2020.

ah
261. 1 (satu) lembar Daftar Potensi Pajak Air Permukaan pada

R
si
Perusahaan Pertambangan jumlah Terbayar Rp.1.387.995.725.
262. 1 (satu) bundel Berita Acara Penyerahan Personil, Pendanaan,
ne
ng
Sarana dan Prasarana Serta Dokumen (P3D) antara Pemerintah

Kabupaten Kolaka dengan Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara
do
gu
Nomor: 540/2323/2019 Pihak Pertama Bupati Kolaka dan Pihak

Kedua PJ. Sekertaris Daerah Provinsi Sultra beserta Lampiran I,
I.A, I.B.
In
A
263. 1 (satu) Lembar Foto copy Daftar Rekapitulasi Dana Jaminan

Reklamasi Pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP) di
ah
lik
Kabupaten Kolaka tanggal 12 Juli 2019

264. 2 (dua) lembar Daftar Perusahaan Pemegang Izin Usaha
m
ub
Pertambangan (IUP) yang telah melakuan Ekspor di Provinsi

Sulawesi Tenggara Tahun 2008 S/D 2014.
ka
265. 1 (satu) bundel Laporan rencana Kerja Tahunan Teknis dan

ep
Lingkungan (RKT-TL) Tahun 2013 PT. Toshida Indonesia Pada

ah
kegiatan Penambangan Biji Nikel di Kecamatan Pomalaa

R
Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara.

es
266. 1 (satu) bundel RKAB Periode 2010 – 2015 PT. Toshida Indonesia
M
ng
Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
267. 1 (satu) foto copy surat Sekertariat Daerah Nomor : 545/724
R
tanggal 15 Februari 2016 Perihal Verifikasi Pengangkutan dan
si
Penjualan antara Pulau Komoditi Pertamangan Mineral dan
ne
ng
Batubara Kepada Kepala Unit Penyelenggara Pelabuhan Ditjen
Perhubungan Laut Kementrian Perhubungan se- Sulawesi
Tenggara.
do
gu 268. 5 (lima) lembar Data Penggunaan Alat Berat dan BBM Bahan
Galian Nikel Berdasarkan RKAB Tahun 2017 yang Telah diSetujui
In
A
Provinsi Sulawesi Tenggara.
269. 1 (satu) lembar foto cofy surat Direktur Operasional PT. Toshida
ah
Indonesia Nomor : 03/SK/DO/IX/2017 tanggal .... September 2017
lik
Perihal Pengesahan Kepala Teknik Tambang beserta disposisi dari
kantor Dinas Energi Sumber Daya Mineral Prov. Sultra.
am
ub
270. 3 (tiga) lembar Data Rencana Produksi Tahun 2018
271. 2 (dua) lembar foto copy Rekapitulasi Produksi Pertriwulan Kegiatan
ep
Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara Provinsi Sulawesi
k
Tenggara Tahun 2018 tanggal 3 September 2018.

ah
272. 2 (dua) lembar Foto copy Rekapitulasi Rencana Penggunaan BBC

R
si
dan Minyak Pelumas Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan
Batubara Prov. Sultra Tahun 2018 tanggal 29 Agustus 2018.
ne
ng
273. 1 (satu) bundel surat Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
Mineral Prov. Sultra Dr. Andi Makkawaru, Nomor 540/1.212 tanggal
do
gu
9 April 2018 Perihal Surat Keterangan Perifikasi Pengangkutan dan

Penjualan Mineral beserta lampiranya kepada Direktur PT. Toshida
Indonesia.
In
A
274. 1 (satu) lembar surat dari PT. Toshida Indonesia yang

ditandatangani oleh Umar, S.Si nomor : 41/TSD-PUM/EXT/IV/2018
ah
lik
tanggal 04 April 2018 Perihal Permohonan Keterangan Verifikasi

Pengangkutan dan Penjualan Mineral Kepada Kepala Dinas Energi
m
ub
dan Sumber Daya Provinsi Sulawesi Tenggara beserta Berkas

Lampiranya.
ka
275. 1 (satu) bundel Surat Edaran Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber
ep
Daya Mineral Provinsi sulawesi Dr. Buhardiman, ST., MS Tanggara

ah
Nomor : 540/4025 tanggal 5 Nopember 2019 kepada Direktur

R
Pemegang IUP/OPK IPR se-Sulawesi Tenggara.

es
276. a. 1 (satu) lembar kartu Disposisi perihal permohonan penetapan

M
ng
RKAB 2018
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. 1 (satu) lembar asli surat Direktur Utama PT. Toshida Indonesia
R
LA ODE SINARWAN ODA kepada Kepala Dinas ESDM
si
Prov. Sultra Nomor : 07/DO/XI/2017 tanggal 16 Nopember
ne
ng
2017 perihal permohonan penetapan RKAB 2018.
277. a. 1 (satu) lembar Kartu Disposisi Dinas Energi dan Sumber Daya
Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara perihal surat
do
gu Persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. Toshida Indonesia;
b. 1 (satu) lembar Surat dari Direktur Utama PT. Toshida Indonesia
In
A
LA ODE SINARWAN ODA, SE kepada Kepala Dinas
ESDM Prov. Sultra Nomor : 0072/TSD/XI/2020 tanggal 20
ah
November 2020 perihal Persetujuan RKAB Tahun 2021
lik
278. 2 (dua) lembar Surat Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
am
ub
Mineral Prov. Sultra Ir. Andi Azis, M.Si kepada Menteri Energi dan
Sumber Daya Mineral Cq. Direktur Jenderal Mineral dan Batubara
ep
Nomor : 540/275 tanggal 19 April 2021;
k
279. 2 (dua) lembar foto copy surat Direktur Jenderal Mineral dan
ah
Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral R.I.

R
si
Nomor : 1017/MB.04.15/DJB/2021 tanggal 3 Mei 2021 perihal
Pembatalan Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahun
ne
ng
2021 PT. Toshida indonesia.

280. 1 (satu) bundel Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor : 89
do
gu
Tahun 2016 tentang Perubahan atas Peraturan Gubernur Sulawesi

Tenggara Nomor 89 Tahun 2013 tanggal 30 Desember 2013 tentang
Peningkatan Nilai Tambah dan Pengendalian Eksport Mineral dan
In
A
Batubara di Wilayah Sulawesi Tenggara.

281. 1 (satu) bundel Petikan Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara
ah
lik
Nomor 419 Tahun 2020 tanggal 27 Agustus 2020.

m
ub
Penjualan Mineral Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

283. 1 (satu) bundel Pengesahan Kepala Teknik Tambang (KTT) Tahun
ka
2019 dan tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

ep
284. 1 (satu) bundel SK. IUP PT. Toshida Indonesia antara lain :
ah
- SK. Bupati Kolaka Nomor 111 Tahun 2007 tentang Pemberian

R
Kuasa Perambangan Penyelidikan Umum.

es

M
ng
Kuasa Pertambangan Eksplorasi Sebagai Peningkatan Kuasa

on
Pertambangan Penyelidikan Umum

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kuasa Pertambangan Eksploitasi sebagai Peningkatan KP.
si
Eksplorasi
ne
ng
- SK. Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010 tentang tentang
Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan (IUP)
Operasi Produk kepada PT. Toshida Indonesia.
do
gu 285. 1 (satu) jilid Studi Kelayakan Tambang, Kuasan Pertambangan
Eksplorasi Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka oleh PT.
In
A
Toshida Indonesia
286. - 1 (satu) jilid Laporan Eksplorasi Nikel, Kecamatan Tanggetada
ah
Kabupaten Kolaka Prov. Sultra oleh PT. Toshida Indonesia
lik
tanggal 20 Nopember 2010
- 1 (satu) jilid Laporan Eksplorasi Nikel, Kecamatan Tanggetada
am
ub
Kabupaten Kolaka Prov. Sultra oleh PT. Toshida Indonesia
tanggal 20 Juni 2018
ep
287. 1 (satu) jilid Rencana Reklamasi oleh PT. Toshida Indonesia
k
288. 1 (satu) jilid Rencana Pasca Tambang PT. Toshida Indonesia

ah
289. 1 (satu) jilid Rencana Kerja dan Anggaran Biaya 2008 PT. Toshida
R
si
Indonesia
ne
ng
Indonesia
do
gu
Indonesia
Indonesia
In
A
Indonesia
ah
lik
Indonesia
m
ub
Indonesia
ka
ep
Indonesia
ah
297. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan I Tahun
R
2013 PT. Toshida Indonesia

es
298. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan II Tahun
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
299. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan III Tahun
R
si
300. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan IV Tahun
ne
ng
301. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan I Tahun
do
gu 302. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan II Tahun
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
308. - 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan I
(Januari-Maret) Tahun 2018 PT.Toshida Indonesia
ne
ng
- 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan I

(Januari- Maret) Tahun 2018 PT. Toshida Indonesia
do
gu
309. - 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan II

(April-Juni) Tahun 2018 PT. Toshida Indonesia
- 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan II
In
A
(April-Juni) Tahun 2018 PT. Toshida Indonesia

310. - 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan I
ah
lik
(Januari-Maret) Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

- 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan I
m
ub
(Januari-Maret) Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

311. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan II (April-
ka
Juni) Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

ep
312. 1 (satu) jilid Laporan Izin Usaha Operasi Produksi Triwulan III (Juli-
ah
September) Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

R
313. Uang Tunai sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)
es
terkait pengembalian Dana Operasional Presentasi RKAB Tahun

M
ng
2021 PT. Toshida Indonesia dari Sdr. UMAR, S.Si kepada Sdri.
on
NINING RAHMATIA, S.P.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
314. 3 (tiga) lembar Notulen Rapat Presentasi RKAB Tahun 2020 PT.
R
Toshida Indonesia tabggal 30 Januari 2020
si
315. - 1 (satu) lembar Daftar Hadir Rapat Evaluasi RKAB Tahun 2021
ne
ng
PT. Toshida Indonesia, hari Jumat tanggal 04 Desember 2020
jam 13.00 s.d 14.30 Wita, Tempat Aula Dinas ESDM Prov.
Sultra.
do
gu - 3 (tiga) lembar Berita Acara Rapat Presentasi RKAB Tahun 2021
PT. Toshida Indonesia, Hari Jumat tanggal 04 Desember 2020
In
A
316. 1 (satu) lembar surat Deputi Bidang Pelayanan Penanaman Modal
Achmad Idrus Nomor : 369/A.8/B.4/2021 tanggal 14 Juni 2021
ah
perihal Permohonan tanggapan yang ditujukan kepada Kadis ESDM
lik
Prov. Sultra.
317. 1 (satu) Buah Handphone Merk Samsung (IMEI :
am
ub
351447/72/052913/8), beserta SIM Card.
318. 1 (satu) lembar surat dari Kepala Cabang PT. Andika Buana Lines
ep
H. Huseng Pitara nomor : 012/PKK-ABL/KC/III/2018 tanggal 05
k
Maret 2018 Perihal Permohonan Penerbitan Surat persetujuan

ah
Berlayar Kepada Ka. Kantor Unit Penyelanggara Pelabuhan Kelas

R
si
III Kolaka beserta 1 (satu) bundel Dokumen Persetujuan Berlayar.
319. 1 (satu) lembar surat dari kepala Cabang PT. Andika Buana Lines H.
ne
ng
Huseng Pitara nomor : 34/PKK-ABL/KC/III/2018 tanggal 26 Maret

2018 Perihal permohonan Penerbitan surat persetujuan Berlayar
do
gu
Kepada Ka. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Kolaka

beserta 1 (satu) bundel Dokumen Persetujuan Berlayar.
In
A
H. Huseng Pitara nomor : 076/SPB-ABL/KC/IV/2018 tanggal 30 April

2018 Perihal Permohonan surat persetujuan Berlayar Kepada
ah
lik
Kepada Ka. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas II

Pomalaa beserta 1 (satu) bundel Dokumen Persetujuan Berlayar.
m
ub
H. Huseng Pitara nomor : 058/PKK- ABL/KC/IV/2018 tanggal 12
ka
April 2018 Perihal Permohonan surat persetujuan Berlayar Kepada

ep

ah

R
322. 1 (satu) bundel Surat Persetujuan Berlayar SYAHBANDAR Roynal

es
Delhin, A.Md Nomor Registrasi : PPK.27/151/IV/2018 dan Surat

M
ng
Persetujuan Berlayar SYAHBANDAR Roynal Delhin, A.Md Nomor

on
Registrasi : PPK.27/150/IV/2018.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Huseng Pitara nomor : 070/PKK-ABL/KC/IV/2018 tanggal 05 Mei
si
2018 Perihal Permohonan Penerbitan surat Persetujuan Berlayar
ne
ng
do
gu Huseng Pitara nomor : 098/PKK-ABL/KC/VI/2018 tanggal 06 Juni
In
A
ah
325. 1 (satu) lembar surat dari kepala PT. Tri Elang Jaya Maritim Sugeng
lik
Harijadi nomor : 01/TEM-OPS/VI/2018 tanggal 8 Juni 2018 Perihal
Permohonan Penerbitan surat Persetujuan Berlayar Kepada Kantor
am
ub
Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas II Pomalaa beserta 1 (satu)
bundel Dokumen Persetujuan Berlayar.
ep
k
Huseng Pitara nomor : 110/SPB-ABL/KC/VI/2018 tanggal 14 Juni

ah

R
si
ne
ng
327. 1 (satu) lembar surat dari kepala Cabang PT. Buana Benua
Shipping Clerence Lahema nomor : 261/BBS/KLK/VII/2018 tanggal
do
gu
02 Juli 2018 Perihal Permohonan Penerbitan surat Persetujuan

Berlayar Kepada Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas II
In
A
328. 1 (satu) lembar surat dari kepala Cabang PT. Buana Benua
Shipping Clerence Lahema nomor : 266/BBS/KLK/VI/2018 tanggal
ah
lik
02 Juli 2018 Perihal Permohonan Penerbitan surat Persetujuan

Berlayar Kepada Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas II
m
ub

ka
Huseng Pitara nomor : 131/SPB-ABL/KC/VIII/2018 tanggal 01

ep
Agustus 2018 Perihal Permohonan Penerbitan surat Persetujuan

ah
Berlayar Kepada Ka. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas II

R

es
M
ng
Huseng Pitara nomor : 141/ABL/KC/VIII/2018 tanggal 25 Agustus

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Huseng Pitara nomor : 158/ABL/KC/IX/2018 tanggal 17 September
do
gu Pomalaa beserta 1 (satu) bundel Dokumen Persetujuan Berlayar.
In
A
Huseng Pitara nomor : 178/ABL/KC/X/2018 tanggal 06 Oktober
ah
lik
am
ub
Huseng Pitara nomor : 104/PKK-ABL/KC/VI/2018 tanggal 10 Juni
ep
k

ah
334. 1 (satu) lembar surat dari Kepalal Cabang PT. Harum Bumi Mandiri
R
si
Azwar Hilman nomor : 014/HBM/PML/X/2018 tanggal 24 Oktober
ne
ng

do
gu
Azwar Hilman nomor : 037/HBM/PML/XI/2018 tanggal 09 Nopember
In
A

ah
lik
Azwar Hilman nomor : 044/HBM/PML/XI/2018 tanggal 17 Nopember
m
ub

ka

ep
337. 1 (satu) lembar surat Pemberitahuan Keberangkatan Kapal Kepala

ah
Cabang PT. Harum Bumi Mandiri Azwar Hilman nomor :

R
050/HBM/PML/XI/2018 tanggal 23 Nopember 2018 perihal

es
Pemberitahuan Keberngkatan Kapal beserta Lampiranya.

M
ng
on
Azwar Hilman nomor : 080/HBM/PML/XII/2018 tanggal 02

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Desember 2018 Perihal Permohonan Penerbitan surat Persetujuan
R
si
ne
ng
Azwar Hilman nomor : 100/HBM/PML/XII/2018 tanggal 9 Desember
do
gu Kepada Ka. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas II
In
A
Azwar Hilman nomor : 099/HBM/PML/XII/2018 tanggal 15
ah
Desember 2018 Perihal Permohonan Penerbitan surat Persetujuan
lik
am
ub
341. 1 (satu) lembar surat Kepala Cabang PT. Harum Bumi Mandiri
Azwar Hilman nomor : 126/PKK-HBM/PML/XII/2018 tanggal 29
ep
Desember 2018 perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan
k

ah

R
si
Azwar Hilman nomor : 006 /PPSPB-HBM/PML/I/2019 tanggal 06
ne
ng
Januari 2019 perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan

do
gu

In
A
Januari 2019 perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan

ah
lik

344. 1 (satu) lembar surat Agency PT. Andika Buana Lines H. Huseng
m
ub
Pitara nomor : 105/ABL/PML/01/2019

tanggal 10 Januari 2019 Perihal Pemberitahuan Keberangkatan
ka
Kapal Kepada Kepala Kantor UPP Kelas II Pomalaa beserta 1

ep
(satu) bundel Dokumen Persetujuan Berlayar.

ah
R

es
Januari 2019 Perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
346. 1 (satu) lembar surat Kepala Cabang PT. Bahari Tirta Jaya Juru
R
Amiruddin, SH. Nomor : 002/BTJ-KLK/III/2019 tanggal 04 Maret
si
2019 perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan Berlayar
ne
ng
Kepada Kepala Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III
347. 1 (satu) lembar surat Kepala Cabang PT. Safina samudera Shipping
do
gu Jaffray.B nomor : 05/SSS/PML/X//2019 tanggal 14
Oktober 2019 Perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan
In
A
Berlayar kepada Kepala Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan
Kelas III Pomalaa beserta 1 (satu) bundel Dokumen persetujuan
ah
Berlayar.
lik
348. 1 (satu) lembar suart Kepala Cabang PT. Putra Harapan Sukses
Line An. Saktiawan nomor : 005/PHSL-PML/IX/2019 tanggal 28
am
ub
September 2019 perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan
Berlayar Kepada Kepala Unit Penyelenggara Pelabuhan Pomalaa
ep
Beserta 1 (satu) bundel Dukumen persetujuan berlayar.
k
349. 1 (satu) lembar surat PT. Safina Samudera Shipping nomor :

ah
03/SSS/PML/IX//2019 tanggal 29 September 2019 perihal

R
si
Permohonan Penerbitan surat persetujuan Berlayar Kepada Kepala
Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan kelas III Pomalaa beserta 1
ne
ng
(satu) bundel dokumen persetujuan berlayar.

do
gu
Line Cabang Pomalaa An. Saktiawan nomor : 074/PHSL-

PML/IX/2019 tanggal 29 September 2019 perihal Permohonan
Penerbitan Surat Persetujuan Berlayar Kepada Kepala Unit
In
A
Penyelenggara Pelabuhan Pomalaa Beserta 1 (satu) bundel

Dukumen persetujuan berlayar.
ah
lik
351. 1 (satu) lembar surat Kepala Cabang PT. Bahari Tirta Jaya An. Juru
Amirudin nomor : 014/PPSPB-BTJ/PMl/IX/2019 tanggal 07
m
ub

Berlayar Kepada Ka. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas
ka
III Pomalaa beserta 1 (satu) bundel Dukumen Persetujuan Berlayar.

ep
ah

R

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 354. 1 (satu) lembar suart Kepala Cabang PT. Putra Harapan Sukses
In
A
ah
lik
355. 1 (satu) lembar surat Kepala Cabang PT. Bahari Tirta Jaya An. Juru
am
ub
Amirudin nomor : 029/PPSPB-BTJ/PML/IX/2019 tanggal 23
ep
Berlayar Kepada Ka. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas
k
III Pomalaa beserta 1 (satu) bundel Dukumen Persetujuan Berlayar.

ah
R
si
ne
ng
Penerbitan Surat Persetujuan Berlayar Kepada Kepala Kantor Unit

do
gu

In
A
PML/IX/2019 tanggal 03 Oktober 2019 perihal Permohonan

ah
lik

m
ub
ka

ep

ah

R

es
359. 1 (satu) lembar surat PT. Safina Samudera Shipping An. Jaffray
M
ng
nomor : 04/SSS/PML/X//2019 tanggal 03 Oktober 2019 perihal

on
Permohonan Penerbitan surat persetujuan Berlayar Kepada Kepala

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan kelas III Pomalaa beserta 1
R
(satu) bundel dokumen persetujuan berlayar.
si
ne
ng
do
gu Penyelenggara Pelabuhan Pomalaa Beserta 1 (satu) bundel
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
PML/X/2019 tanggal 24 Oktober 2019 perihal Permohonan

ah

R
si
ne
ng
do
gu
PML/X/2019 tanggal 22 Oktober 2019 perihal Permohonan

In
A

364. 1 (satu) lembar suart Pemberitahuan Keberangkatan PT. Putra
ah
lik
Harapan Sukses Line Cabang Pomalaa An. Saktiawan nomor :

235/PHSL-PML/X/2019 tanggal 25 Oktober 2019 Kepada Kepala
m
ub
Kantor Kesehatan Pelabuhan Pomalaa Beserta 1 (satu) bundel

ka
365. 1 (satu) lembar surat PT.Buana Elang Maritime An. Azwar Hilman.
ep
MA nomor : 035/ BEM-PPSPB/PML/X/2019 tanggal 28 Oktober

ah
2019 Perihal Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan Berlayar

R
Kepada Ka. Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III

es
Pomalaa beserta 1 (satu) bundel dokumen Persetujuan Berlayar.

M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PML/XI/2019 tanggal 27 Oktober 2019 perihal Permohonan
R
si
ne
ng
do
gu PML/XII/2019 tanggal 11 Desember 2019 perihal Permohonan
In
A
ah
368. 1 (satu) lembar surat PT. Safina samudra Shipping An. Jaffray. B
lik
nomor : 023/SSS/PML/X-2020 tanggal 17 Oktober 2020 perihal
Permohonan Penerbitan Surat Peretujuan Berlayar Kepada Kepala
am
ub
Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Pomalaa beserta 1
(satu) bundel dokumen Persetujuan Berlayar.
ep
369. 1 (satu) lembar surat dari PT. Bahari Tirta Jaya An. Juru Amiruddin,
k
SH nomor : 024/E107/BTJ/X/2020 tanggal 19 Oktober 2020 Perihal

ah
Permohonan Penerbitan Surat Persetujuan Berlayar Kepada Kepala

R
si
(satu) bundel dokumen persetujuan Berlayar.
ne
ng
370. 1 (satu) lembar surat dari PT. Minang Gasing Sulawesi An. Hamrin
Rafiun nomor : 016/PT-MGS-OK/PPSPB/X/2020 tanggal 26 Oktober
do
gu
2020 perihal permohonan penerbitan Surat Persetujuan Berlayar

Kepada Kepala kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III
Pomalaa beserta 1 (satu) bundel dokumen Persetujuan Berlayar.
In
A
371. 1 (satu) lembar surat PT. Safina samudra Shipping An. Jaffray. B
nomor : 027/SSS/PML/XI-2020 tanggal 13 November 2020 perihal
ah
lik
Permohonan Penerbitan Surat Peretujuan Berlayar Kepada Kepala

m
ub
(satu) bundel dokumen Persetujuan Berlayar.

ka
Rafiun nomor : 02/PT-MGS/PKK/I/2021 tanggal 31 Januari 2020

ep
perihal Pemberitahuan Keberangkatan Kapal Kepada Kepala kantor

ah
UPP Kelas III Pomalaa beserta 1 (satu) bundel dokumen

R
Persetujuan Berlayar.
es
373. 1 (satu) bundel Surat Persetujuan Berlayar dari Syabandar An.

M
ng
Rusdianto, S.Si.T nomor : PPK 29 / KUPP-III/181/II/2021 tangal 26

on
Pebruari 2021.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
374. 1 (satu) lembar surat Pemberitahuan Kedatangan Kapal Dari PT. Tri
R
Anoa Maritim An. Ilham nomor 001/ PKK-TAM/III/2021 tanggal 12
si
Maret 2021 perihal Pemberitahuan Kedatangan Kapal Beserta
ne
ng
Lampiran 1 (satu) berkas.
Rafiun nomor : 09/PT-MGS/PKK /III/2021 tanggal 05 Maret 2020
do
gu perihal Pemberitahuan Keberangkatan Kapal Kepada Kepala kantor
UPP Kelas III Pomalaa beserta 1 (satu) bundel dokumen
In
A
Persetujuan Berlayar.
376. 1 (satu) bundel Surat Persetujuan Berlayar dari Syabandar An.
ah
Capt. Rachman Rani,S.H.,M.Mar nomor : Y.41.KUPP-III-
lik
PML/493/V/2021 tangal 11 Mei 2021.
377. - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama UMAR, S.Si
am
ub
tanggal 18 Juni 2021.
- 1 (satu) bundel Rekening Koran atas nama UMAR Rekening
ep
BRI No : 218901000153568 periode 1 Januari 2019 hingga 31
k
Desember 2019.
ah

R
si
Desember 2020.
ne
ng

do
gu
Juni 2021.
- 1 (satu) kertas berisi Biaya Rekening Koran atas nama UMAR,
Tanda terima Rekening Koran dan Slip Penyetoran Biaya
In
A
Rekening Koran.
378. 1 (satu) unit Ponsel Warna Hitam Merk Samsung Galaxy Note8,
ah
lik
Nomor Model SM-N950F, Nomor Serial R58J849DCAM, IMEI (Slot

1) 352008090459378, IMEI (Slot 2) 352009090459376 dengan
m
ub
Simcard No +62812200711665
379. Uang tunai sebesar RP. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu
ka
rupiah) dari AHMAD SAFAR, ST

ep
ah
rupiah) dari DEWI ROSARIA AMIN, ST.MT

R
es
rupiah) dari MUH. HASBULLAH IDRIS,S.Si

M
ng
on
rupiah) dari ANHAR CHAERUDDIN, ST

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
383. Uang tunai sebesar RP. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari ANDI
R
SETIAWAN, ST
si
384. Uang tunai sebesar RP. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari ELYAS,
ne
ng
ST
385. 1 (satu) rangkap Surat Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan
Tanta Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
do
gu Nomor: S.816/PKTL-REN/ISD/PLA.0/II/2018 Tanggal 30 Nopember
2018 Perihal Tagihan Pertama Pembayaran PNBP PKH tahun 2018
In
A
An. PT. Toshida Indonesia.
ah
lik
Nomor: S.29/PKTL-REN/ISD/PLA.0/I/2019 Tanggal 17 Januari 2019
Perihal Tagihan Kedua Pembayaran PNBP PKH tahun 2018 An. PT.
am
ub
Toshida Indonesia.
ep
k
Nomor: S.161/PKTL-REN/ISD/PLA.0/II/2019 Tanggal 21 pebruari

ah
2019 Perihal Tagihan Ketiga Pembayaran PNBP PKH tahun 2018

R
si
An. PT. Toshida Indonesia.
388. 1 (satu) Lembar Surat Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan
ne
ng

Nomor: S.338/PKTL/REN/PLA.0/3/2019 Tanggal 25 Maret 2019
do
gu
Peringatan Ke-1 Pembayaran PNBP-PKH Terutang tahun 2018 An.

389. 1 (satu) Lembar Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tanta
In
A
Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:

S.628/PKTL/REN/PLA.0/5/2019 Tanggal 16 Mei 2019 Perihal
ah
lik

m
ub
390. 1 (satu) Lembar Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tanta

Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:
ka
S/104/PKTL/REN/PLA.0/8/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 Perihal

ep

ah

R
391. 1 (satu) Rangkap Surat Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan

es

M
ng
Nomor: S.569/PKTL/REN/PLA.0/7/2020 Tanggal 27 Juli 2020

on
Perihal Pemberitahuan Rencana Pencabutan IPPKH An. PT.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Toshida Indonesia Sebagai Pemegang IPPKH SK.708/Menhut-
R
II/2009.
si
392. 1 (satu) Rangkap foto copy Pemberitahuan Ekspor Barang PT.
ne
ng
Toshida Indonesia An. La Ode Sinarwan Oda, SE tanggal 28-12-
2013 dan di TandaTangani Pejabat Penerima An. Masaridewi Nip.
1288440712.
do
gu 393. 1 (satu) Rangkap foto copy Surat Shipping Instruction dari PT.
Toshida Indonesia yang di Tandatangani oleh LD. Sinarwan Oda,
In
A
SE. Tanggal 15 Desember 2021.
394. 1 (satu) foto copy Surat Kepala Dinas Kehutanan Prov. Sultra An. Ir.
ah
H. Rusbandriyo, MP nomor : 365/465/2019 tanggal 04 April 2019
lik
perihal Tsgihsn Ketiga Pembayaran Sanksi Denda Administrasi
Kepada Direktur PT. Toshida Indonesia.
am
ub
395. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan dari Direktur Utama PT.
Toshida Indonesia An. Tommy Rasyid, BE tanggal 31 Januari 2020.
ep
396. Foto copy surat Nomor : S.790/PKH-3/2012 tanggal 27 Agustus
k
2012 perihal Tagihan pertama pembayaran denda PNBP PKH tahun

ah
2009 dan kekurangan pembayaran pokok dan denda PNBP PKH

R
si
tahun 2010 dan 2011 pada Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan
Direktorat Penggunaan Kawasan Hutan pada Kementerian
ne
ng
Kehutanan ;
397. Foto copy surat Nomor : S.1050/PKH-3/2012 tanggal 31 Oktober
do
gu
2012 perihal Tagihan kedua pembayaran denda PNBP PKH tahun

2009, kekurangan pokok dan denda tahun 2010, 2011 dan 2012
pada Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Direktorat
In
A
Penggunaan Kawasan Hutan pada Kementerian Kehutanan ;

398. Foto copy surat Nomor : S.110/PKH-3/2012 tanggal 23 Januari
ah
lik
2013 perihal Tagihan ketiga kekurangan pembayaran denda PNBP

PKH tahun 2009, kekurangan pokok dan denda tahun 2010, 2011
m
ub
dan 2012 dari Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Direktorat

ka
399. Foto copy surat Nomor : S.111/PKH-3/2013 tanggal 23 Januari

ep
2013 perihal Tagihan pertama pembayaran PNBP PKH tahun 2012

ah
dari Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Direktorat

R
Penggunaan Kawasan Hutan pada Kementerian Kehutanan

es
400. Foto copy surat Nomor : S.446/PKH-3/2013 tanggal 11 April 2013

M
ng
perihal Tagihan kedua pembayaran PNBP PKH tahun 2012 dari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Direktorat Penggunaan
R
Kawasan Hutan pada Kementerian Kehutanan
si
401. Foto copy surat Nomor : S.740/PKH-3/2013 tanggal 18 Juni 2013
ne
ng
perihal Tagihan ketiga Pembayaran PNBP-PKH tahun 2012 dari
Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Direktorat Penggunaan
Kawasan Hutan pada Kementerian Kehutanan ;
do
gu 402. Foto copy surat Nomor : S.1409/PKH-3/2013 tanggal 15 Nopember
2013 perihal Tagihan pertama kekurangan Pembayaran PNBP-PKH
In
A
tahun 2013 dari Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Direktorat
ah
403. Foto copy surat Nomor : S.1586/PKH-3/2013 tanggal 30 Desember
lik
2013 perihal Tagihan kedua kekurangan Pembayaran PNBP-PKH
am
ub
404. Foto copy surat Nomor : S.166/PKH-3/2014 tanggal 7 Pebruari 2014
ep
perihal Tagihan pertama kekurangan Pembayaran PNBP-PKH
k

ah

R
si
405. Foto copy surat Nomor : S.1351/VII-PKH/3/2014 tanggal 28 Maret
2014 perihal Tagihan pertama pembayaran PNBP PKH tahun 2014
ne
ng

do
gu
406. Foto copy surat Nomor : S.171/VII-PKH/3/2015 tanggal 4 Pebruari

2015 perihal Tagihan kedua pembayaran PNBP PKH tahun 2014
In
A

407. Foto copy surat Nomor : S.365/VII-PKH/3/2015 tanggal 16 Maret
ah
lik
2015 perihal Tagihan ketiga pembayaran PNBP PKH tahun 2014

m
ub
Penggunaan Kawasan Hutan pada Kementerian Kehutanan;

408. Foto copy surat Nomor : S.240/PUR.Ren/ISD/PUR.O/2/2016
ka
tanggal 20 Pebruari 2016 perihal Tagihan pertama pembayaran

ep
PNBP PKH Tahun 2015 dari Direktorat Jenderal Planologi

ah
Kehutanan Direktorat Penggunaan Kawasan Hutan pada

R
Kementerian Kehutanan
es
409. Foto copy surat Nomor : S.516/PUR.Ren/ISD/PLA.O/5/2016 tanggal

M
ng
01 Juni 2016 perihal Tagihan kedua pembayaran PNBP PKH Tahun

on
2015 dari Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Direktorat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggunaan Kawasan Hutan pada Kementerian KehutananFoto
R
Copy Tagihan ketiga pembayaran PNBP PKH tahun 2015;
si
410. Foto copy surat Nomor : S.859/PKTL-Ren/ISD/PLA.O/9/2016
ne
ng
tanggal 05 September 2016 perihal Tagihan ketiga pembayaran
PNBP PKH Tahun 2015 dari Direktorat Jenderal Planologi
Kehutanan dan Tata Lingkungan pada Kementerian Lingkungan
do
gu Hidup dan Kehutanan;
In
A
tanggal 15 Mei 2017 perihal Tagihan kedua pembayaran PNBP PKH
Tahun 2016 dari Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata
ah
Lingkungan pada Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan ;
lik
tanggal 20 Juni 2017 perihal Tagihan ketiga pembayaran PNBP
am
ub
PKH Tahun 2016 dari Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan
Tata Lingkungan pada Kementerian Lingkungan Hidup dan
ep
Kehutanan;
k
413. Foto copy surat Nomor : S-959/PKTL-Ren/ISD/PLA.O/11/2017

ah
tanggal 16 Nopember 2017 perihal Tagihan pertama pembayaran

R
si
PNBP PKH Tahun 2017 a.n. PT. Toshida Indonesia dari Direktorat
Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan pada
ne
ng
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan;

414. Foto copy surat Nomor : S.7/PKTL-Ren/ISD/PLA.O/1/2018 tanggal
do
gu
4 Januari 2018 perihal Tagihan kedua pembayaran PNBP PKH

Tahun 2017 a.n. PT. Toshida Indonesia dari Direktorat Jenderal
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan pada Kementerian
In
A
Lingkungan Hidup dan Kehutanan;

415. Foto copy surat Nomor : S-149/PKTL-Ren/ISD/PLA.O/2/2017
ah
lik
tanggal 15 Pebruari 2018 perihal Tagihan ketiga pembayaran PNBP

PKH Tahun 2017 a.n. PT. Toshida Indonesia dari Direktorat Jenderal
m
ub

Lingkungan Hidup dan Kehutanan;
ka

ep
tanggal 19 Desember 2019 perihal Tagihan pertama pembayaran

ah
PNBP PKH Tahun 2019 a.n. PT. Toshida Indonesia dari Direktorat
R

es
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan;

M
ng
417. Foto copy surat Nomor : S.1244/PKTL/REN/PLA.0/8/2017 tanggal

on
31 Agustus 2017 perihal Peringatan ke 1 pembayaran PNBP PKH

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terutang tahun 2016 a.n. PT. Toshida Indonesia dari Direktorat
R
si
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan ;
ne
ng
31 Oktober 2017 perihal Peringatan ke 2 pembayaran PNBP PKH
do
gu Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan pada
In
A
419. Foto copy surat Nomor : S.35/PKTL/REN/PLA.0/1/2017 tanggal 18
Januari 2018 perihal Peringatan ke 3 pembayaran PNBP PKH
ah
lik
am
ub
Maret 2019 perihal Peringatan ke 1 pembayaran PNBP-PKH
ep
k

ah

R
si
Mei 2019 perihal Peringatan ke 2 pembayaran PNBP-PKH terutang
ne
ng
tahun 2018 a.n. PT. Toshida Indonesia dari Direktorat Jenderal

do
gu
Lingkungan Hidup dan Kehutanan ;

27 Agustus 2019 perihal Peringatan ke 3 pembayaran PNBP-PKH
In
A

ah
lik

423. Foto copy Surat Keputusan Badan Koordinasi Penanaman Modal
m
ub
RI. Nomor : SK. 432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember 2020

tentang pencabutan atas keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.
ka
708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 tentang izin pinjam

ep
pakai kawasan hutan seluas 5.265.70 hektar untuk kegiatan

ah
eksplorasi nikel dan sarana penunjang atas nama PT. Toshida

R
Indonesia yang terletak di kecamatan tanggetada kab. Kolaka

es
Provinsi Sulawesi Tenggara;

M
ng
424. Foto copy Surat Direktur Rencana, Penggunaan dan Pembentukan

on
Wilayah Pengelolaan Hutan pada Direktorat Jenderal Planologi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Hidup dan Kehutanan Nomor : S.129/PKTL/REN/ISD/PLA.0/2/2021
si
tanggal 9 458.Pebruari 2021 perihal Surat ketetapan PNPB-PKH
ne
ng
terutang tahun 2018 an. PT. Toshida Indonesia;
425. Foto copy Data kartu piutang
426. Foto copy Surat Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor :
do
gu SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009 tentang izin
pinjam pakai kawasan hutan seluas 5.265.70 hektar untuk kegiatan
In
A
eksplorasi nikel dan sarana penunjang atas nama PT. Toshida
Indonesia yang terletak di kecamatan tanggetada kab. Kolaka prov.
ah
Sultra
lik
427. Foto copy surat Direktur Rencana, Penggunaan dan Pembentukan
Wilayah Pengelolaan Hutan pada Direktorat Jenderal Planologi
am
ub
Hidup dan Kehutanan Nomor : S.199/PKTL-
ep
REN/PPKH/PLA.0/3/2021 tanggal 4 Maret 2021 perihal Tindak
k
lanjut pencabutan izin pinjam pakai kawasan hutan untuk kegiatan

ah
eksloitasi nikel dan sarana penunjangnya an. PT. Toshida Indonesia

R
si
(Nomor : SK.708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009) di
Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara;
ne
ng
428. Foto copy surat Direktur Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata
Lingkungan pada Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
do
gu
Nomor : S.1684/PKTL-REN//PLA.0/12/2017 tanggal 22 Desember

2017 perihal Penetapan PNBP PKH terutang tahun 2015 an. PT.
Toshida Indonesia;
In
A
ah
lik
Nomor : S.1596/PKTL-REN/PLA.0/12/2018 tanggal 28 Desember

2018 perihal Penetapan PNBP PKH terutang tahun 2016 an. PT.
m
ub
Toshida Indonesia
ka

ep
Nomor : S.1186/PUR/REN/PLA.0/11/2016 tanggal 9 September

ah
2016 perihal Penyerahan pengurusan PNBP PKH terutang tahun

R
2010, 2011, 2012 dan tahun 2013 an. PT. Toshida Indonesia;
es
431. Foto copy surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : S.1041/REN/ISD/LPA.)/9/2017 tanggal 6 September 2017
R
perihal Pemberitahuan pembayaran PNBP PKH tahun 2017
si
432. Foto copy laporan verifikasi tahun 2011 PT. Toshida Indonesia
ne
ng
433. Foto copy Peraturan Pemerintah Nomor 33 tahun 2014 tentang
jenis dan tarif jenis penerimaan Negara bukan pajak yang berasal
dari penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan pembangunan
do
gu di luar kegiatan kehutanan yang berlaku pada kementerian
kehutanan.
In
A
434. Foto copy Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
Nomor : P.51/MENLHK/SETJEN/ KUM.1/9/2019 tentang perubahan
ah
kedua atas peraturan menteri kehutanan Nomor : P. 56/Menhut-
lik
II/2008 tentang tata cara penentuan luas areal terganggu dan areal
reklamasi dan revegetasi untuk perhitungan penerimaan Negara
am
ub
bukan pajak penggunaan kawasan hutan.
435. Foto copy Peraturan Menteri Kehutanan Nomor ; P. 84/ Menhut-
ep
II/2014 tentang perubahan atas peraturan menteri kehutanan Nomor
k
P.56/Menhut-II/2008 tentang tata cara penentuan luas areal

ah
terganggu dan areal reklamasi dan revegetasi untuk perhitungan

R
si
penerimaan Negara bukan pajak penggunaan kawasan hutan.
436. Foto copy Peraturan Direktur Jenderal Planologi Hutan dan Tata
ne
ng
Lingkungan Nomor : P.3/PKTL/REN/PLA.0/5/2019 tentang petunjuk

teknis pelaksanaan verifikasi pembayaran penerimaan Negara
do
gu
bukan pajak penggunaan kawasan hutan.

437. Uang tunai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)
438. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kepala Dinas Energi dan Sumber
In
A
Daya Mineral Prov. Sultra Ir. Andi Azis, M.Si kepada Direktur PT.
Toshida Indonesia Nomor : 540/4.114 tanggal 18 Nopember 2020
ah
lik
perihal Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan dan Penjualan

Mineral;
m
ub
ka
Toshida Indonesia Nomor : 540/3.752 tanggal 2 Nopember 2020

ep

ah
Mineral;
R
es
M
ng
Toshida Indonesia Nomor : 540/3.463 tanggal 16 Oktober 2020

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Mineral;
si
ne
ng
Toshida Indonesia Nomor : 540/3.546 tanggal 21 Oktober 2020
do
gu Mineral;
In
A
Toshida Indonesia Nomor : 540/2.874 tanggal 17 September 2020
ah
lik
Mineral;
443. 2 (dua) lembar asli Rekapitulasi PNBP Provinsi Sulawesi Tenggara
am
ub
tahun 2017, 2018, 2019, 2020 yang ditandatangani oleh Kepala
Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Prov. Sultra Ir. Andi Azis,
ep
M.Si
k
444. a. 1 (satu) lembar asli Rincian Penjualan PT. Toshida Indonesia

ah
Tahun 2018;
R
si
b. 1 (satu) lembar asli Rincian Penjualan PT. Toshida Indonesia
Tahun 2019;
ne
ng
c. 1 (satu) lembar asli Rincian Penjualan PT. Toshida Indonesia

Tahun 2020;
do
gu
yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya

Mineral Prov. Sultra Ir. Andi Azis, M.Si
445. a. 2 (dua) lembar asli Daftar Jumlah Penjualan Mineral Wilayah
In
A
Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun 2017 yang

ditandatangani Kadis Energi dan Sumber Daya Mineral Prov.
ah
lik
Sultra Ir. Andi Azis, M.Si;

b. 2 (dua) lembar asli Daftar Jumlah Penjualan Mineral Wilayah
m
ub

ka

ep
c. 2 (dua) lembar asli Daftar Jumlah Penjualan Mineral Wilayah

ah

R

es

M
ng
d. 2 (dua) lembar asli Daftar Jumlah Penjualan Mineral Wilayah

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
446. 1 (satu) lembar foto copy Undangan Evaluasi RKAB Tahun 2021
ne
ng
Nomor : 005/4.502 tanggal 1 Desember 2020 yang ditandatangani
oleh Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara Ir. ANDI AZIS,
M.Si.
do
gu 447. Uang tunai sebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah) dari Isran
Naim, ST.
In
A
448. Uang tunai sebesar Rp.6.000.000.00 (enam juta rupiah) dari Irfan
Naim, ST.
ah
lik
Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut
hukum dan telah diperlihatkan dalam persidangan sehingga barang bukti tersebut
am
ub
dapat dipergunakan untuk mendukung pembuktian dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa juga mengajukan barang
bukti dalam persidangan sebagai berikut :
ep
k
ah
No Kode Bukti Bukti Keterangan

R
si
ne
ng
Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara

1 Bukti T-1a Nomor 36 Tahun 2019 Tanggal 07 Januari Copy
2019
do
gu
Surat pernyataan pelantikan nomor : 821

23 / 596 tanggal 29 Januari 2019
berdasarkan keputusan Gubernur
In
A
2 Bukti T-1b Sulawesi Tenggara nomor 36 tahun 2019

Copy
yang ditandatangani oleh pelaksana
jabatan sekretaris daerah atas nama
ah
lik
Gubernur Sulawesi Tenggara

Surat pernyataan masih menduduki
jabatan nomor : 821 23 / 597 tanggal 29
m
ub
Januari 2019 berdasarkan keputusan

3 Bukti T-1c Gubernur Sulawesi Tenggara nomor 36
Copy
tahun 2019 yang di tandatangani oleh
ka
pelaksana jabatan sekretaris daerah atas

ep
nama Gubernur Sulawesi Tenggara

4 Bukti T-1d Surat Copy
pernyataan
ah
melaksanakan
R
tugas nomor :
es
821 23 / 598
M
tanggal 29
ng
Januari 2019
on
berdasarkan
keputusan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gubernur
Sulawesi
si
Tenggara
nomor 36
tahun 2019
ne
ng
yang di
tandatangani
oleh
do
gu pelaksana
jabatan
sekretaris
daerah atas
In
A
nama
Gubernur
Sulawesi
ah
Tenggara
lik
Menerangkan bahwa:
Terdakwa dilantik menjadi kepala bidang mineral dan batubara pada dinas energi
dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara pada tanggal 07 Januari
am
ub
2019 yang dimana bertepatan dengan pelaksanaan rapat evaluasi rencana kerja
dan anggaran biaya tahun 2019 di dinas ESDM Sulawesi Tenggara.
Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara

ep
k
5 Bukti T-2a nomor 97 tahun 2021 tanggal 08 Februari Copy

2021
ah
R
Surat Pernyataan Pelantikan nomor :
si
821.23 / 954 tanggal 4 Maret 2021
berdasarkan keputusan Gubernur
ne
ng
6 Bukti T-2b Sulawesi Tenggara nomor 97 tahun 2021 Copy

yang ditandatangani oleh Sekretaris
Daerah atas nama Gubernur Sulawesi
Tenggara
do
gu
Surat pernyataan masih menduduki

jabatan nomor : 821 23 / 955 tanggal 4
In
Maret 2021 berdasarkan keputusan
A
7 Bukti T-2c Copy

Gubernur Sulawesi Tenggara nomor 97
tahun 2021 yang ditandatangani oleh
Sekretaris Daerah atas nama Gubernur
ah
lik
Sulawesi Tenggara
8 Bukti T-2d Surat Copy
pernyataan
m
ub
melaksanakan
tugas nomor :
821 23 / 956
ka
tanggal 4
ep
Maret 2021
berdasarkan
keputusan
ah
Gubernur
R
Sulawesi
es
Tenggara
M
nomor 97
ng
tahun 2021
on
yang di
tandatangani
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh
Sekretaris
si
Daerah atas
nama
Gubernur
ne
ng
Sulawesi
Tenggara
Surat Perintah
do
gu Gubernur
Sulawesi
Tenggara
nomor :
In
9 Bukti T-2e Copy
A
821.22/530
tanggal 8
februari 2021
ah
ditandatangani
lik
oleh Gubernur
Menerangkan bahwa:
Terdakwa berakhir masa jabatan sebagai kepala bidang mineral dan batubara
am
ub
dinas energi dan sumber daya mineral provinsi sulawesi tenggara ke jabatan
sebagai kepala bidang pembudayaan olah raga dinas kepemudaan dan olah raga
provinsi Sulawesi Tenggara dan menjadi kepala dinas pembudayaan olah raga
dinas kepemudaan dan olah raga provinsi Sulawesi Tenggara.
ep
k
Surat permohonan kepada kepala dinas

ah
energi dan sumber daya mineral provinsi

R
Sulawesi Tenggara tanggal 26 Maret
si
2021 yang di tandatangani oleh
10 Bukti T-3 Copy
Terdakwa sebagai mantan kepala bidang
ne
ng
mineral dan batubara dinas energi dan

sumber daya mineral Provinsi Sulawesi
Tenggara.
do
gu
Menerangkan bahwa:
Terdakwa beritikad baik sebagai mantan kepala bidang mineral dan batubara
dinas energi dan sumber daya mineral provinsi sulawesi tenggara yang
In
menandatangani lampiran rencana kerja dan anggaran biaya tahun 2021 milik PT.
A
Toshida Indonesia karena baru mengetahui adanya Surat Keputusan Kepala

BKPM tentang Pencabutan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan, hal mana
Terdakwa memohon kepada kepala dinas energi dan sumber daya mineral
ah
lik
provinsi sulawesi tenggara untuk bersurat kepada kementerian energi dan sumber
daya mineral RI cq. Direktur Jenderal Mineral dan Batubara sebagai pemiliki
kewenangan pengelolaan pertambangan mineral dan batubara untuk
m
ub
membatalkan rencana kerja dan anggaran biaya tahun 2021 milik PT. Toshida
Indonesia.
ka
Surat dari dinas energi dan sumber daya

ep
mineral provinsi Sulawesi Tenggara

nomor: 540/275 tanggal 19 April 2021
perihal permohonan pembatalan rencana
ah
kerja dan anggara biaya tahun 2021 PT.

R
11 Bukti T-4 Copy

Toshida Indonesia ditujukan kepada
es
Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral

M
Cq. Direktur Jenderal Mineral dan

ng
Batubara di tandatangani oleh kepala

on
Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral

provinsi Sulawesi Tenggara
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menerangkan bahwa:
Dinas energi dan sumber daya mineral provinsi Sulawesi Tenggara
si
menindaklanjuti surat permohonan Terdakwa untuk meminta kepada Menteri
Energi dan Sumber Daya Mineral cq. Direktur Jenderal Mineral dan Batubara
sebagai pemiliki kewenangan pengelolaan pertambangan mineral dan batubara
ne
ng
untuk membatalkan rencana kerja dan anggaran biaya tahun 2021 milik PT.
Toshida Indonesia.
Surat dari Kementerian Energi dan
do
gu Sumber Daya Mineral RI cq. Direktorat
Jenderal Mineral dan Batubara nomor :
1017/MB.04.15/DJB/2021 tanggal 3 Mei
2021 perihal pembatalan persetujuan
In
12 Bukti T-5 Copy
A
rencana kerja dan anggaran biaya tahun
ditandatangani oleh Direktur Jenderal
ah
Mineral dan Batubara atas nama Menteri
lik
Energi dan Sumber Daya Mineral
Menerangkan bahwa:
Kementerian energi dan sumber daya mineral cq. Direktorat jenderal mineral dan
am
ub
batubara telah menindaklanjuti surat dari Kepala Dinas energi dan sumber daya
mineral provinsi sulawesi tenggara nomor : 540/275 tanggal 19 April 2021,
dengan menyatakan persetujuan atas rencana kerja dan anggaran biaya tahun
2021 PT. Toshida Indonesia yang telah di terbitkan oleh kepala dinas
ep
k
energi dan sumber daya mineral provinsi Sulawesi Tenggara berdasarakan surat
keputusan nomor : 540/4.942 tanggal 10 Desember 2020 dinyatakan dibatalkan.
ah
R
si
Sumber Daya Mineral RI cq. Direktorat
ne
ng
107592 /35/DBP/2016 tanggal 7

Desember 2016 perihal pemberitahuan
13 Bukti T-6 keikutsertaan kantor wilayah Direktorat Copy
Jenderal Pajak dan KPP setempat dalam
do
gu
pembahasan rencana kerja dan anggaran

biaya ditandatangani oleh Direktur
Pembinaan Program Mineral dan
Batubara
In
A
Menerangkan bahwa:
Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral RI cq. Direktorat Jenderal Mineral
dan Batubara menghimbau agar mengundang Kantor wilayah direktorat Jenderal
ah
lik
Pajak dan KPP setempat dalam setiap acara presentasi pembahasan rencana
kerja dan anggaran biaya ijin usaha pertambangan mineral dan batubara, hal ini
membuktikan undangan dinas-dinas terkait adalah kebijakan dari kepala dinas
m
ub
ESDM Sulawesi Tenggara.

ka
Sumber Daya Mineral RI cq. Direktorat

ep

742/30.01/DJB/2020 tanggal 18 Juni
14 Bukti T-7a 2020 perihal penundaan penerbitan Print out
ah
perizinan baru di bidang pertambangan

R
mineral dan batubara di tandatangani

es
oleh Plt Direktur Jenderal Mineral dan

M
Batubara atas nama Menteri Energi dan

ng
Sumber Daya Mineral

on
15 Bukti T-7b Surat Print out

Kementerian
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Energi dan
Sumber Daya
si
Mineral RI cq.
Direktorat
Jenderal
ne
ng
Mineral dan
Batubara
nomor:
do
gu 809/30.01/DJ
B/2020 perihal
penerbitan
perizinan di
In
A
bidang
pertambangan
Mineral dan
ah
Batubara
lik
ditandatangani
oleh oleh Plt
Direktur
am
ub
Jenderal
Mineral dan
Batubara atas
nama Menteri
ep
k
Energi dan
Sumber Daya
ah
Mineral
R
si
Surat dari
Kementerian
ne
ng
Energi dan
Sumber Daya
Mineral RI cq.
Direktorat
do
gu
Jenderal
Mineral dan
Batubara
nomor :
In
A
1481/30.01/DJ
B/2020
tanggal 8
ah
lik
Desember
16 Bukti T-7c Print out
2020 perihal
kewenangan
pengelolaan
m
ub
Pertambangan
Mineral dan
ka
Batubara
ep
ditandatangani
oleh Direktur
Jenderal
ah
Mineral dan
R
Batubara atas
es
nama Menteri
M
Energi dan
ng
Sumber Daya
Mineral
on
Menerangkan bahwa:
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gubernur masih memiliki kewenangan sampai tanggal 11 Desember 2020 dalam
Persetujuan dan rekomendasi terkait pelaksanaan pembinaan dan pengawasan
si
kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara diantaranya pengesahan
rencana kerja dan anggaran biaya tahunan meskipun Undang-undang 3 tahun
2020 tentang perubahan atas Undang-undang 4 tahun 2009 tentang
ne
ng
pertambangan mineral dan batubara.
Surat Edaran dari Kementerian Energi
do
gu dan Sumber Daya Mineral RI nomor :
4.E/MB.01/DJB/2021tentang
penyampaian Rencana Kerja dan
17 Bukti T-8 Print out
Anggaran Biaya tahun 2022
In
A
ditandatangani oleh Direktur Jenderal
Mineral dan Batubara atas Kementerian
Energi dan Sumber Daya Mineral
ah
lik
Menerangkan bahwa:
Penyusunan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya masih berpedoman pada
keputusan Menteri energi dan sumber daya mineral nomor 1806 K/30/MEM/2018
tentang pedoman pelaksanaan penyusunan, evaluasi, persetujuan rencana kerja
am
ub
dan anggaran biaya, serta laporan pada kegiatan usaha pertambangan mineral
dan batubara dan didalam Kepmen tersebut tidak ada yang mengatur atau
mensyaratkan PNBP Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan.
Surat dinas energi dan sumber daya
ep
k
mineral nomor : 540/439 tanggal 07

Februari 2018 perihal persetujuan
ah
rencana kerja dan anggaran biaya tahun

R
2018 ditujukan kepada Direktur Utama
si
PT. Wijaya Inti Nusantara yang
18 Bukti T-9a ditandatangani oleh Plt Kepala Dinas Copy
ne
ng
energi dan sumber daya mineral provinsi

Sulawesi Tenggara serta lampiran
persetujuan rencana kerja dan anggaran
biaya tahun 2018 PT. Wijaya Inti
do
gu
Nusantara nomor : 540/439 tanggal 07

Februari 2018.
19 Bukti T-9b Surat dinas Copy
In
energi dan
A
sumber daya
mineral nomor
: 540/69
ah
lik
tanggal 4
Januari 2019
perihal
m
ub
persetujuan
rencana kerja
dan anggaran
ka
biaya IUP OP
ep
PT. Sulawesi
Cahaya
Mineral yang
ah
ditandatangani
R
oleh Plt
es
Kepala Dinas
M
energi dan
ng
sumber daya
on
mineral
provinsi
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sulawesi
Tenggara
si
serta lampiran
persetujuan
rencana kerja
ne
ng
dan anggaran
biaya tahun
2019 PT.
do
gu Sulawesi
Cahaya
Mineral nomor
: 540/69
In
A
tanggal 4
Januari 2019.
ah
Surat dinas
lik
energi dan
sumber daya
mineral nomor
am
ub
: 540/4.773
tanggal 08
Desember
2020 perihal
ep
k
persetujuan
rencana kerja
ah
dan anggaran
R
biaya IUP OP
si
PT. Ceria
Nugraha
ne
ng
Indotama
yang
ditandatangani
oleh Plt
do
gu
Kepala Dinas
20 Bukti T-9c Copy
energi dan
sumber daya
mineral
In
A
provinsi
Sulawesi
Tenggara
ah
lik
serta lampiran
persetujuan
rencana kerja
dan anggaran
m
ub
biaya tahun
2021 PT.
ka
Ceria Nugraha
ep
Indotama
nomor :
540/4.773
ah
tanggal 08
R
Desember
es
2020.
M
Menerangkan bahwa:
ng
Terdakwa dalam menandatangani lampiran persetujuan telah sesuai dengan

format tata kelola dinas ESDM yang telah ada sebelum Terdakwa menjabat dan
on
persetujuan rencana kerja dan anggaran biaya oleh dinas energi dan sumber
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
daya mineral provinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan Pasal 19 Peraturan
gubernur Sulawesi Tenggara nomor 33 tahun 2015 dan sesuai dengan keputusan
si
Menteri energi dan sumber daya mineral nomor : 1806 K/30/MEM/2018
Surat dinas energi dan sumber daya
mineral nomor : 540/2060 tanggal 09 Juli
ne
ng
2018 perihal surat keterangan verifikasi
pengangkutan dan penjualan mineral
ditujukan kepada Direktur PT. Wijaya Inti
do
21
gu
Bukti T-10
Nusantara yang ditandatangani oleh Plt
Kepala Dinas energi dan sumber daya
mineral provinsi Sulawesi Tenggara serta
Copy
lembar evaluasi pengecekan dokumen
In
A
permintaan surat keterangan
pengangkutan dan penjualan hasil
tambang PT. Wijaya Inti Nusantara
ah
tanggal 09 Juli 2018.
lik
Menerangkan bahwa:
Surat keterangan verifikasi yang diterima oleh perusahaan dalam rangka akan
melakukan pengangkutan dan penjualan ditandatangani oleh Kepala Dinas,
am
ub
sedangkan kepala bidang menandatangani telaah staf sebagai arsip di dinas
ESDM sebagaimana ketentuan pasal 4A peraturan gubernur Sulawesi tenggara
nomor 89 tahun 2016
Surat dari Kementerian Perdagangan Cq.
ep
k
Direktorat Jenderal Perdagangan Luar

Negeri nomor : 03.PE-08.18.0002 tanggal
ah
18 Januari 2018 perihal Persetujuan

R
Ekspor Produk Pertambangan dengan
si
22 Bukti T-11a Copy
Kriteria Tertentu ditujukan kepada PT.
Toshida Indonesia yang ditandatangani
ne
ng
oleh Direktur Jenderal Perdagangan Luar

Negeri
23 Bukti T-11 b Copy
do
gu
Surat dari
Kementerian
Perdagangan
In
Cq. Direktorat
A
Jenderal
Perdagangan
Luar Negeri
ah
lik
nomor :
03.PE-
08.19.0036
m
ub
tanggal 7
Agustus 2019
perihal
ka
Persetujuan
ep
Ekspor Produk
Pertambangan
dengan
ah
Kriteria
R
Tertentu
es
ditujukan
M
kepada PT.
ng
Toshida
on
Indonesia
yang
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditandatangani
oleh Direktur
si
Jenderal
Perdagangan
Luar Negeri
ne
ng
Menerangkan bahwa:
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya yang ditandatangani oleh Kepala Dinas
do
gu
ESDM bukanlah suatu pelanggaran atau tidak berdasar secara hukum karena
Kementerian Perdagangan atas pertimbangan teknis dari Kementerian ESDM
menyetujui kuota Ekspor Kepada oleh PT. Toshida Indonesia, selain itu syarat
untuk mendapatkan kuota ekspor adalah telah membayar Penerimaan Negara
In
A
Bukan Pajak sektor pertambangan, hal ini justru semakin menunjukkan bahwa
Penerimaan Negara Bukan Pajak di Sektor Pertambangan telah dibayarkan oleh
PT Toshida Indonesia. Dengan demikian Persetujuan RKAB tidak menimbulkan
ah
kerugian Keuangan Negara.
lik
Piagam Perghargaan dari KPP Pratama
24 Bukti T-12 Kendari kepada Dinas Energi dan Copy
am
ub
Sumber Daya Mineral Sulawesi Tenggara
Menerangkan bahwa:
Pada saat Terdakwa menjabat sebagai kepala bidang mineral dan batubara pada
ep
k
dinas energi dan sumber daya mineral berkontribusi kepada negara dalam
menunjang penerimaan pajak di Sektor Pertambangan, oleh karenanya Dirjen
ah
Pajak melalui Kantor KPP Pratama Kendari telah memberikan reward kepada
R
Dinas ESDM Sulawesi Tenggara untuk Penerimaan Pajak tahun 2019.
si
Lampiran II Keputusan Menteri Energi
ne
ng
dan Sumber Daya Mineral Republik

Indonesia Nomor : 1806 K/30/MEM/2018
tanggal 30 April 2018 IIA Format
Penyusunan RKAB Tahunan untuk IUP
do
gu
Operasi Produksi atau IUPK Operasi

Komoditas Mineral Logam pada matrik
29e halaman 303 dan 304
In
A
Menerangkan bahwa:
Pada Matrik 29e mengenai laporan keuangan khususnya Penerimaan Non Pajak
tidak mensyaratkan PNBP PKH dalam persetujuan RKAB, hal ini dapat dilihat
ah
lik
sebagai berikut :
a. Pajak b. Non Pajak
- PPH Pasal 21 - Dead Rent
m
ub
- PPH Pasal 22 - Royalti

- PPH Pasal 23/26 - SPW3D
- PPH Pasal 25 - Advance Payment
ka
- PPH Pasal 29 - BBN

ep
- PPN Masukan
- PPN Keluaran
- Pajak-pajak daerah
ah
- Lumpsun Payment
R

es
Lampiran V Keputusan Menteri Energi

M

ng

on
tanggal 30 April 2018 Tentang Tata Cara

Evaluasi dan Persetujuan Rencana Kerja
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Anggaran Biaya untuk IUP Operasi
Produksi atau IUPK Operasi Produksi
si
halaman 800 – 803
Menerangkan bahwa:
Didalam lampiran V tersebut tidak menyebutkan secara jelas dan tegas wajib
ne
ng
mengakomodasi saran/masukan dari instansi terkait, terlebih lagi saran dari
BPKH bukan menjadi kewenangan dinas ESDM dan didalam lampiran V ini juga
menyatakan secara jelas dan tegas disetujui dengan/tanpa syarat dibuatkan
do
gu
konsep persetujuan. Dengan demikian saran/masukan yang disetujui
dengan/tanpa syarat dibuatkan persetujuan RKAB.
Lampiran XIX Keputusan Menteri Energi
In
A
tanggal 30 April 2018 Tentang
ah
lik
Persetujuan RKAB IUP Operasi Produksi
atau IUPK Operasi Produksi halaman
1715
Menerangkan bahwa:
am
ub
Terdakwa selaku Eselon III pada dinas ESDM bukan sebagai kordinator tim
evaluator dan juga bukan sebagai evaluator dalam lampiran persetujuan RKAB
dan format evaluator yang ada di lampiran XXII tentang studi kelayakan berbeda
dan tidak dapat digunakan untuk format evaluator RKAB, sehingga Terdakwa
ep
k
bukan sebagai penyelenggara atau kordinator tim dalam melakukan evaluasi

RKAB.
ah
si
Lampiran XXII Keputusan Menteri Energi
ne
ng
28 Bukti T-16 Indonesia Nomor : 1806 K/30/MEM/2018 Print out

tanggal 30 April 2018 Tentang Format
Persetujuan Laporan Akhir Studi
Kelayakan halaman 1897
do
gu
Menerangkan bahwa:
Fomat persetujuan laporan studi kelayakan berbeda atau tidak bisa dipersamakan
dengan format evaluasi dan persetujuan rencana kerja dan anggaran biaya maka
In
dari itu format persetujuan laporan akhir studi kelayakan tidak dapat dijadikan
A
sebagai dasar fomat evaluator dalam rapat evaluasi rencana kerja dan anggaran
biaya
ah
lik
Berita acara rekonsiliasi penerimaan

negara bukan pajak sumber daya alam
mineral dan batubara provinsi Sulawesi
29 Bukti T-17 Copy
m
ub
tenggara nomor : 12/SD.II-

RKN.IV/DBN/XII/2017 tanggal 6
desember 2017
ka
ep
Menerangkan bahwa:
Kementerian ESDM setiap 3 bulan selalu mengadakan rekonsiliasi PNBP, hal ini
ah
menunjukkan Kementerian ESDM beserta jajaran dibawahnya dalam hal ini dinas
ESDM, dan PNBP di Sektor Pertambangan untuk tahun anggaran 2017 provinsi
R
Sulawesi Tenggara dari januari sampai tanggal 6 desember 2017 sebesar

es
Rp. 256.996.000.565,- (Dua Ratus Lima Puluh Enam Milyar Sembilan Ratus
M
Sembilan Puluh Enam Juta Lima Ratus Enam Puluh Lima Rupiah) sehingga tidak
ng
ada kerugian keuangan negara untuk rencana kerja dan anggaran biaya
on
30 Bukti T-18 Berita acara rekonsiliasi penerimaan Copy

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mineral dan batubara provinsi Sulawesi
si
RKN.IV/DBN/XI/2018 tanggal 5 desember
2018
ne
ng
Menerangkan bahwa:
do
gu
ESDM, dan PNBP di Sektor Pertambangan Provinsi Sulawesi Tenggara dari
Januari sampai tanggal 5 desember 2018 sebesar Rp. 581.855.707.509,00 (Lima
Ratus Delapan Puluh Satu Milyar Delapan Ratus Lima Puluh Lima JutaTujuh
Ratus Ribu Lima Ratus Sembilan Rupiah) sehingga tidak ada kerugian keuangan
In
A
negara untuk rencana kerja dan anggaran biaya

ah
lik
31 Bukti T-19 mineral dan batubara provinsi Sulawesi Copy
tenggara nomor : 017BA/82/SJK.1/2020
tanggal 7 Februari 2020
am
ub
Menerangkan bahwa:
ep
k
ESDM, dan PNBP di Sektor Pertambangan Provinsi Sulawesi Tenggara dari

Januari 2019 sampai 6 Februari 2020 sebesar Rp. 1.038.711.685.941,00 (Satu
ah
Triliyun Tiga Puluh Delapan Milyar Tujuh Ratus Sebelas Juta Enam Ratus
R
Delapan Puluh Lima Ribu Sembilan Ratus Empat Puluh Satu Rupiah) sehingga
si
tidak ada kerugian keuangan negara untuk rencana kerja dan anggaran biaya
ne
ng

mineral dan batubara Periode 02 Januari
32 Bukti T-20 Sampai 31 Desember 2020 provinsi Copy
do
gu
Sulawesi tenggara nomor : 21/SD.II-

RKN/DBN/II/2021 tanggal 4 Februari
2021
In
A
Menerangkan bahwa:
Total PNBP sumber daya alam mineral dan batubara untuk tahun anggaran 2020
yang telah di rekonsiliasi untuk Provinsi Sulawesi Tenggara dari Januari sampai
ah
lik
tanggal 31 desember 2020 sebesar Rp. 1.592.449.502.612,00 (Satu Triliyun Lima

Ratus Sembilan Puluh Dua Milyar Empat Ratus Empat Sembilan Juta Lima Ratus
Dua Ribu Enam Ratus Dua Belas Rupiah) sehingga tidak ada kerugian keuangan
m
ub
negara untuk rencana kerja dan anggaran biaya

ka
mineral dan batubara Triwulan III Tahun

ep
Anggaran 2021 provinsi Sulawesi

33 Bukti T-21 Copy
RKN.III/DBN/X/2021 tanggal 22 Oktober
ah
2021
R
es
Menerangkan bahwa:
M
Pada saat Terdakwa menjabat sebagai kepala bidang minerba dinas ESDM
ng
Provinsi Sulawesi Tenggara PNBP di sektor pertambangan mengalami

on
peningkatan terus menerus mulai dari tahun 2019 sampai 2021 yang dimana total
PNBP sumber daya alam mineral dan batubara untuk Provinsi Sulawesi Tenggara
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk tahun 2021 yang telah di rekonsiliasi dari Januari sampai tanggal 30
September 2021 sebesar Rp. 1.841.209.164.487,00 (Satu Triliyun
si
Delapan Delapan Raus Empat Satu Milyar Dua Ratus Sembilan Juta Seratus
Enam Puluh Empat Ribu Empat Ratus Depan Puluh Tujuh Rupiah) sehingga tidak
ada kerugian keuangan negara untuk rencana kerja dan anggaran biaya
ne
ng
Rekapitulasi Penerimaan Daerah Dari
Sektor Pertambangan Untuk Penerimaan
do
34
gu Bukti T-22
Pajak Air Permukaan, Penerimaan
Retribusi Laboratorium Dinas ESDM dan
Bagi Hasil Bukan Pajak MINERBA Asli
tanggal 5 Januari 2022 yang
In
A
ditandatangani oleh Kepala Bidang
Akuntansi BPKAD Provinsi Sulawesi
Tenggara
ah
lik
Menerangkan bahwa:
Pada saat Terdakwa menjabat sebagai kepala bidang minerba dinas energi dan
sumber daya mineral Provinsi Sulawesi Tenggara Penerimaan Pajak Air
am
ub
Permukaan, Penerimaan Retribusi Laboratorium Dinas ESDM dan Bagi Hasil
Bukan Pajak - Mineral dan Batubara mengalami peningkatan yang sangat
signifikan, sebagai berikut:
ep
k
Penerimaan Pajak Air Permukaan

Tahun Target Realisasi
ah
2018 Rp. 2.750.000.000,00 Rp. 2.626.888.109,00

R
2019 Rp. 2.750.000.000,00 Rp. 2.801.975.961,00
si
2020 Rp. 870.000.000,00 Rp. 4.759.189.962,00
2021 Rp.28.000.000.000,00 Rp. 1.597.319.422,00
ne
ng
Penerimaan Retribusi Laboratorium Dinas ESDM

2018 Rp. 15.000.000,00 Rp. 8.250.000,00
do
gu
2019 Rp. 15.000.000,00 Rp. 0

2020 Rp. 1.500.000.000,00 Rp. 3.038.000.000,00
2021 Rp. 3.350.000.000,00 Rp. 1.250.000,00
In
A
Bagi Hasil Bukan Pajak – Minerba

ah

lik
2018 Rp. 31.267.249.000,00 Rp. 70.403.856.239,00

m
ub
2019 Rp. 99.800.428.000,00 Rp. 86.333.333.083,00

ka
ep
2020 Rp.152.656.770.040,0 Rp.

ah
0 183.272.207.490,00
R
2021 Rp. Rp.

es
137.802.714.000,00 351.263.545.337,00
M
ng
on
35 Bukti T-23 Keputusan Menteri Energi dan Sumber Print out

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Daya Mineral Republik Indonesia Nomor :
2302 K/70/MEM/2017 tanggal 21 Juni
si
2017 tentang pedoman kerja inspektur
tambang
Menerangkan bahwa:
ne
ng
Membuktikan bahwa temuan inspektur tambang berbeda mekanismenya dengan
rencana kerja dan anggaran biaya akan tetapi temuan dari inspektur tambang
bisa dijadikan bahan evaluasi dan apabila belum dilaksanakan temuan dari
do
gu
inspketur tambang tersebut bisa direncanakan untuk rencana kerja dan anggaran
biaya selanjutnya
Informasi detail perkara nomor :
136/G/2021/PTUN.JKT tanggal 07 Juni
In
A
2021 Jo Putusan Banding Nomor :
249/B/2021/PT.TUN.JKT tanggal 31
Desember 2021 pada sistem informasi
ah
lik
penelusuran perkara Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta https://sipp.ptun-
jakarta.go.id/index.php/detil_perkara
Menerangkan bahwa:
am
ub
Terhadap keputusan BKPM No. SK. 432/1/KLHK/2020 tanggal 30 November 2020
masih dalam proses hukum pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, dan
belum berkekuatan hukum tetap. In casu pada tingkat banding pada Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara Surat BKPM No. SK. 432/1/KLHK/2020 tanggal 30
ep
k
November 2020 dinyatakan batal dan terhadap keputusan BKPM No. SK.
432/1/KLHK/2020 BKPM Diminta untuk mencabut Keputusan tersebut
ah
si
Menimbang, bahwa Terdakwa mempunyai hak untuk membuktikan bahwa
ia tidak melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 37 ayat
ne
ng
(1) Undang-undang Nomor 20 tahun 2001, selanjutnya dalam hal Terdakwa dapat
membuktikan bahwa ia tidak melakukan tindak pidana korupsi, maka pembuktian
do
tersebut dipergunakan oleh Pengadilan sebagai dasar untuk menyatakan bahwa
gu
dakwaan tidak terbukti sebagaimana diatur dalam Pasal 37 ayat (2) Undang-
undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31
In
A
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;

Menimbang, bahwa selanjutnya hal-hal yang telah terjadi dalam proses
ah
lik
pemeriksaan perkara ini telah tercatat secara jelas dan lengkap dalam berita acara
sidang dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;
m
ub
Menimbang, bahwa alat bukti yang sah sebagaimana ditentukan dalam

Pasal 184 ayat (1) KUHAP adalah a. Keterangan Saksi, b. Keterangan Ahli, c.
ka
Surat, d. Petunjuk, dan e. Keterangan Terdakwa, serta Pasal 184 ayat (2) KUHAP,
ep
menyebutkan hal yang secara umum sudah diketahui tidak perlu dibuktikan;
Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan alat bukti dan barang
ah
bukti di persidangan, maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :

es
M
1. Bahwa Terdakwa YUSMIN, S.Pd. adalah Kepala Bidang Mineral dan

ng
Batubara pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov.
on
Sulawesi Tenggara yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sulawesi Tenggara Nomor 36 Tahun 2019 tanggal 07 Januari 2019, dan
R
berdasarkan Surat pernyataan pelantikan nomor : 821 23 / 596 tanggal 29
si
Januari 2019 berdasarkan keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara nomor 36
ne
ng
tahun 2019 yang ditandatangani oleh pelaksana jabatan Sekretaris Daerah
atas nama Gubernur Sulawesi Tenggara, Menjabat atau Menduduki Jabatan
Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Bidang Mineral dan Batu Bara pada Dinas
do
gu
Energi dan Sumber Daya Provinsi Sulawesi Tenggara sejak tanggal 29
Agustus 2019.
In
A
2. Bahwa Terdakwa YUSMIN, S.Pd. adalah Kepala Bidang Mineral dan
Batubara pada Dinas ESDM Prov. Sultra sejak tanggal 7 Januari 2019 atau
ah
pada periode Persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020 dan 2021 PT. Toshida
lik
Indonesia, DR. Buhardiman, ST. MS adalah Plt. Kepala Dinas ESDM Prov.
Sultra periode Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, Ir. Andi
am
ub
Azis, M.Si, adalah Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra periode Persetujuan
RKAB Tahun 2019 dan 2021 PT. Toshida Indonesia, La Ode Sinarwan Oda, SE
ep
adalah Direktur Utama PT. Toshida Indonesia dan Umar, S.Si adalah General
k
Manager PT. Toshida Indonesia.

ah
3. Bahwa saksi UMAR, S.Si. berdasarkan 1 (satu) Jilid RKAB Tahun 2020
R
si
PT.Toshida Indonesia dI dalam lampiran Bagan Komposisi Personalia RKAB
Tahun 2020, terdapat nama saksi Umar, S. Si. di Struktur Organisasi
ne
ng
Pertambangan PT. Toshida Indonesia yaitu Menjabat Sebagai Manager

Oprasional UMAR dan dimana Jabatan Manager Oprasional tersebut berada
do
gu
dibawah Jabatan Site Manager/ Kepala Teknik Tambang (KTT) yang terdapat
nama ADE IHSAN, ST.
4. Bahwa berdasarkan 1 (satu) Jilid RKAB Tahun 2021 di dalam lampiran
In
A
Bagan Komposisi Struktur Organisasi PT.Toshida Indonesia pada RKAB Tahun

2021, terdapat tidak terdapat nama saksi Umar, S. Si. di jabatan Manager
ah
lik
Oprasional dan dimana Jabatan Manager Oprasional termuat nama MUH.

HARIADI H. yang berada dibawah Jabatan Site Manager/ Kepala Teknik
m
ub
Tambang (KTT) yang termuat nama LA ODE DZAKIR, S.T.

5. Bahwa berdasarkan 1 (satu) Jilid RKAB Tahun 2019 tidak terdapat lampiran
ka
Bagan Komposisi Struktur Organisasi PT.Toshida Indonesia dan tidak termuat

ep
nama saksi Umar, S. Si. di jabatan Manager Oprasional.

ah
6. Bahwa Dasar hukum pendirian Perusahaan PT. Toshida Indonesia adalah

R
Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Toshida Indonesia Nomor 11 tanggal

es
12 Maret 2007 yang dibuat dihadapan Notaris YOSEPHINA VESTHA RAYA,

M
ng
SH alamat Jl. Drs. H. Abdullah Silondae No. 28 Kendari Prov. Sulawesi

on
Tenggara, dengan alamat Kota Kendari. Dan Berdasarkan SITU Nomor:

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
01/IZIN/XI/2012/031 tentang Izin Tempat Usaha/Izin Gangguan PT. Toshida
R
Indonesia tanggal 09 September 2012 yang diterbitkan Kepala Badan
si
Penyelenggara Pelayanan Perizinan atas nama Walikota Kendari bahwa
ne
ng
alamat PT. Toshida Indonesia, yaitu :
 Jl. Imam Bonjol No. 5 A Kendari Kel. Anggilowu Kec. Mandonga
Kota Kendari;
do
gu  Desa Pesoua samping Masjid Al Fajr Kecamatan Pomalaa (tahun
In
A
 Jalan Poros Desa Sopura Nomor 1 Desa Sopura Kecamatan
ah
Kantor pusat PT. Toshida Indoensia di Jakarta Jln. MT. Haryono,
lik

Dengan Struktur PT. Toashida Indonesia berdasarkan Akta Nomor 12 tahun
am
ub
2017:
ep
ODA
k

ah
PRATAMA
R
si
ne
ng
7. Bahwa PT. Toshida Indonesia pada tanggal 19 Oktober 2009 telah memiliki
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) berdasarkan Keputusan Menteri
do
gu
Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 tentang Izin Pinjam Pakai

Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha yang mempunyai kewajiban diantaranya
membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan
In
A
(PNBP-PKH) sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas penggunaan

kawasan hutan, dan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP)
ah
lik
berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010 tanggal
12 April 2010 yang terletak di kawasan hutan produksi dan hutan produksi
m
ub
terbatas di Kec. Tanggetada Kab. Kolaka. Provinsi Sulawesi Tenggara.

8. Bahwa Berdasarkan Surat Izin Usaha Perdagangan Nomor:
ka
03/IZIN/III/2007/005 tanggal 28 Maret 2007, PT. Toshida Indonesia melakukan

ep
usaha perdagangan barang jenis hasil Pertambangan, Hal ini sesuai dengan
ah
Surat Keterangan Terdaftar Nomor: PEM-298/WP3.15/KP.0503/2007 tanggal

R
20 Maret 2007 yang dikeluarkan Direktorat Jenderal Pajak Departemen

es
Keuangan RI bahwa PT. Toshida Indonesia memilik Klasifikasi Lapangan

M
ng
Usaha (KLU) : 13204-Pertambangan Bijih Nikel.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa PT. Toshida Indonesia memilik Izin Usaha Pertambangan
R
berdasarkan Keputusan Bupati Kolaka Nomor: 159 Tahun 2010 tentang
si
Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Peertambangan (IUP) Operasi Produksi
ne
ng
Kepada PT. Toshida Indonesia (WSTG 003, dengan rincian :
(bijih nikel)
do
gu - Lokasi pertambangan :
Tanggetada Watubangga,
In
A
Lambandia Kab. Kolaka Prov.
Sulawesi Tenggara (Kode
ah
Wilayah : WSTG 003)
lik
- Luas : 5.000 Ha
am
ub
20 tahun
- Jangka waktu berlaku IUP :
ep
20 tahun, yaitu Konstruksi 2 tahun
k
10. Bahwa oleh karena IUP-OP PT. Toshida Indonesia masuk dalam
ah
Kawasan hutan maka PT. Toshida Indonesia juga memiliki Izin Pinjam Pakai
R
si
ne
ng
Kawasan Hutan PT. Toshida Indonesia adalah seluar 5.265,70 Ha, untuk
Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Pendukungnya Atas Nama PT. Toshida
do
gu
Indonesia, Yang Terletak di Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka

Provinsi Sulawesi Tenggara.
11. Bahwa PT. Toshida Indonesia pada tanggal 19 Oktober 2009 telah
In
A
memiliki Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) berdasarkan Keputusan

Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 tentang Izin Pinjam
ah
lik
Pakai Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha. yang mempunyai kewajiban

diantaranya membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan
m
ub
Kawasan Hutan (PNBP-PKH) sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas

penggunaan kawasan hutan, dan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi
ka
(IUP OP) berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010
ep
tanggal 12 April 2010 yang terletak di kawasan hutan produksi dan hutan
ah
produksi terbatas di Kec. Tanggetada Kab. Kolaka. Provinsi Sulawesi

R
Tenggara.
es
12. Bahwa pada Tahun 2010 setelah PT. Toshida Indonesia memiliki Izin
M
ng
Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) dalam rangka untuk melakukan operasi
on
produksi diwajibkan menyusun dan melaporkan Rencana Kerja dan Anggaran

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Biaya (RKAB) Tahunan yang disampaikan dalam jangka waktu paling lambat
R
45 (empat puluh lima) hari kalender sebelum berakhirnya tiap tahun takwin
si
sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009
ne
ng
Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 101 dan Pasal 103
ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.
do
gu
13. Bahwa saksi UMAR, S.Si. mengetahui mengenai pencabutan IPPKH
SK.708/Menhut-II/2009 milik PT. Toshida Indonesia pada awal bulan Pebruari
In
A
2021 setelah Sdr. JULIANSYAH RIZKI P. selaku Direktur PT. Toshida Indonesia
menanyakan tentang pencabutan IPPKH di PT. Toshida Indonesia pada
ah
Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara di
lik
Kantor Badan Koordinasi Penanaman Modal Jakarta, dimana Sdr.
JULIANSYAH RIZKI P diberikan Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi
am
ub
Penanaman Modal RI Nomor: SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember
2020 tersebut.
ep
14. Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun
k
2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan Pada
ah
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara maka :

R
si
1. Pasal 61 ayat (1) huruf b “Para Pemegang IUP dan IUPK wajib
ne
ng
Gubernur sesuai dengan kewenangannya untuk mendapatkan

persetujuan.” dan
do
gu
2. Pasal 77 huruf b “Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP

Operasi Produksi, IUPK Operasi Produksi, IUPK Operasi Produksi
Khusus untuk pengolahan dan/atau pemurnian wajib menyampaikan
In
A
laporan tertulis secara berkala atas RKAB tahunan serta pelaksanaan

kegiatan usaha pertambangan”.
ah
lik
15. Bahwa untuk melaksanakan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun
2018 yang diubah dengan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 22 Tahun
m
ub
2018 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun
2018, Menteri ESDM R.I. menetapkan Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor:
ka
1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Pedoman Pelaksanaan

ep
Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya,

ah
Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara,

R
yang mengatur hal-hal terkait pemberian Persetujuan RKAB bagi IUP Operasi
es

M
ng
1. Lampiran II tentang Format Penyusunan RKAB Tahunan Untuk IUP

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Lampiran V tentang Tata Cara Evaluasi Dan Persetujuan RKAB
R
Untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi;
si
3. Lampiran XIX tentang Persetujuan RKAB IUP Operasi Produksi
ne
ng
atau IUPK Operasi Produksi;
4. Mengenai nama evaluator dan aspek yang dievaluasi sebagaimana
tercantum dalam halaman 1904 Keputusan Menteri ESDM R.I.
do
gu Nomor : 1806 K/30/MEM/2018.
16.. Bahwa Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 tanggal
In
A
ah
lik
Pemerintah Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak)”.
am
ub
17.. Bahwa pada tanggal 05 November 2019 Terdakwa selaku Plt. Kepala Dinas
ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara memberitahukan kepada para Pemegang
ep
IUP/IUP OPK/IPR se-Sulawesi Tenggara sehubungan proses evaluasi
k
persetujuan RKAB yang dimohonkan oleh masing-masing Pemegang IUP

ah
dengan Surat Edaran Nomor: 540/4025 tanggal 05 November 2019 agar

R
si
berpedoman kepada Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11 Tahun 2018
tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan dan Pelaporan pada
ne
ng

25 Tahun 2018 tentang Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat
do
gu
pada Kegiatan Usaha Mineral dan Batubara, dengan menambahkan syarat

antara lain :
- Lampiran I Tim Evaluator RKAB Tahun 2019;
In
A
- Lampiran II Lembaran Masukan / Saran dari Instansi Terkait;

- Lampiran III Rencana Program dan Kegiatan Prioritas Cetak
ah
lik
Biru Pemberdayaan dan Pengembangan Masyarakat (PPM) Sektor

m
ub
18. Bahwa pada tanggal 26 Desember 2019, LAODE SINARWAN ODA, SE.
selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia mengajukan Surat Permohonan
ka
Presentasi untuk Pengesahan RKAB Tahun 2020 kepada Kepala Dinas

ep
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, namun demikian sebelum dilaksanakannya

ah
presentasi, pada tanggal 28 Januari 2020 saksi UMAR, S.Si. dan menemui
R
NINING RAHMATIA, S.P di ruangan kerjanya pada Kantor ESDM Provinsi

es
Sulawesi Tenggara untuk menyerahkan uang sebesar Rp60.000.000,00

M
ng
(enam puluh juta rupiah) untuk konsumsi rapat atau sidang pembahasan
on
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, selanjutnya NINING RAHMATIA,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.P. melaporkan penyerahan uang tersebut kepada Terdakwa YUSMIN,
R
S.Pd., selanjutnya uang tersebut dibagikan kepada saksi DR. Buhardiman,
si
ST. MS sebesar Rp10.000.000,00 dan Terdakwa YUSMIN, S.Pd. sebesar
ne
ng
Rp15.000.000,00 dan selebihnya kepada pihak terkait evaluasi RKAB Tahun
2020 PT. Toshida Indonesia, mengingat YUSMIN, S.Pd. pada tahun 2019
ketika baru menjabat selaku Kepala Bidang Minerba telah memerintahkan
do
gu
NINING RAHMATIA, S.P. untuk menaikkan pemungutan uang pengurusan
permohonan persetujuan RKAB yang semula berjumlah Rp10.000.000,00
In
A
sampai dengan Rp25.000.000,00 menjadi Rp50.000.000,00 sampai dengan
Rp75.000.000,00.;
ah
19. Bahwa saksi UMAR, S.Si. membantah tidak ada pemberian uang
lik
sebesar Rp.60.000.000.,- untuk Rapat Persetujuan RKAB tahun 2020
PT. Toshida Indonesia, karena hal tersebut di sangkal oleh saksi Umar, S.Si
am
ub
(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) “pemberian uang makan, minum
dan honor rapat evaluasi RKAB di tahun 2020 tidak ada karena saksi Umar
ep
berada di Jakarta sejak tanggal 21 Januari 2020 sampai tanggal 7 Februari
k
2020”;
ah
20. Bahwa ketika Terdakwa Yusmin, S.Pd. baru menjabat sebagai

R
si
Kepala Bidang Minerba atau tepatnya pada tanggal 7 Januari 2019, saksi
Yusmin, S.Pd. pernah diberikan uang oleh Stafnya, namun oleh Terdakwa
ne
ng
Yusmin, S.Pd. uang tersebut ditolak, hal tersebut berdasarkan keterangan

Terdakwa Yusmin, S.Pd. yang pada pokoknya menyatakan “saya baru masuk
do
gu
pada tahun 2019 tanggal 7 Januari saya menandatangani juga lampiran

evaluasi RKAB PT. Toshida Indonesia dan pada saat yang sama saya mau
diberikan honor istilahnya karena dianggap bahwa ada sisa makan dan
In
A
minum, saya sampaikan di rapat kepada seluruh Staf jangan karena alasan
makan dan minum kemudian kalian meminta uang sama perusahaan, kalau
ah
lik
misalnya ada makan dan minum serahkan semuanya kepada perusahaan itu
yang sediakan karena nanti kita menjadi masalah hukum, makanya saya
m
ub
tidak terima.” Keterangan tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi

Nirmala, saksi Nining Rahmatia, saksi Andi Sadly, saksi Irfan Naim yang pada
ka
pokoknya menyatakan “Ketika pak Yusmin baru menjabat saksi mendengar

ep
pak Yusmin menyampaikan urusan makan, minum dan honor jangan kalian
ah
urusi biarlah perusahaan sendiri yang menyiapkan kalaupun itu ada”.;

R
21. Bahwa Terdakwa Yusmin, S.Pd. tidak pernah memerintahkan untuk

es
meminta uang atau memerintahkan untuk menaikkan uang yang semula

M
ng
Rp.10.000.000,00 s/d Rp.25.000.000,00 menjadi Rp. 50.000.000,00 s/d

on
Rp.75.000.000,00 hal tersebut sebagaimana keterangan saksi DR.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Buhardiman, ST. MS yang pada pokoknya menyatakan “saya tidak pernah
R
memerintahkan kepada Staf saya untuk menaikkan ataupun meminta uang
si
makan, minum dan honor dari perusahaan untuk rapat evaluasi RKAB dan
ne
ng
saya tidak pernah menerima uang itu”; karena hal tersebut diakui sendiri oleh
saksi Nining Rahmatia, dan hal tersebut diakui sendiri oleh Saksi Nining
Rahmatia yang pada pokoknya menyatakan “yang menentukan besaran
do
gu
biaya tersebut adalah saya (Nining Rahmatia)” hal tersebut juga sejalan
dengan pernyataan Saksi Umar (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang
In
A
pada pokoknya menyatakan“yang menentukan biaya tersebut adalah saksi
Nining Rahmatia”, kemudian daripada itu saksi Nining Rahamatia juga yang
ah
memberi tugas kepada Saksi Nirmala untuk membagi-bagian uang tersebut,
lik
sebagaimana keterangan saksi Nirmala yang pada pokoknya menyatakan
“saksi diberikan tugas oleh Ibu Nining untuk membagi-bagikan uang honor
am
ub
yang jumlahnya ditentukan oleh bu Nining”;
22. Bahwa Terdakwa Yusmin, S.Pd., tidak pernah memerintahkan untuk
ep
menaikkan pungutan, justru sebaliknya Terdakwa Yusmin, S.Pd., melarang
k
seluruh Stafnya untuk mengurusi hal-hal yang berkaitan dengan uang makan
ah
minum karena khawatir akan menjadi masalah hukum, hal mana perintah
R
si
Terdakwa Yusmin, S.Pd., tersebut diakui dan didengar oleh Staf lainnya yakni
saksi Nirmala, saksi Andi Sadly, saksi Irfan Naim yang pada pokoknya
ne
ng
menyatakan “Ketika pak Yusmin baru menjabat saksi mendengar pak

Yusmin menyampaikan urusan makan, minum dan honor jangan kalian
do
gu
urusi biarlah perusahaan sendiri yang menyiapkan kalaupun itu ada”;

Lebih lanjut, berdasarkan keterangan Saksi Nining ketika ditanyakan dalam
persidangan bahwa apa sebenarnya perintah Terdakwa ketika baru
In
A
menjabat? “Saksi Nining mengatakan saya lupa”. Padahal menurut

keterangan saksi Andi Sadly yang pada pokonya menyatakan, “Saat pak
ah
lik
Yusmin menyampaikan larangan untuk menerima uang untuk urusan makan,

minum, dan honor disitu ada Saksi Nining Ramatia yang mendengarkan”,
m
ub
namun disisi lain menurut saksi Nining Rahmatia yang pada pokoknya
menyatakan “terkait dengan permohonan persetujuan RKAB yang diajukan
ka
oleh Perusahaan ada biaya makan, minum dan honor peserta rapat, itu
ep
merupakan kebiasaan lama sejak tahun 2016 karena di dinas ESDM tidak
ah
ada mata anggaran untuk rapat evaluasi RKAB, yang menentukan besaran
R
biaya tersebut besaran honor peserta rapat adalah saksi Nining Rahmatia”,
es
keterangan saksi Nining Rahmatia tersebut juga bersesuaian dengan

M
ng
keterangan saksi Nirmala yang pada pokoknya menyatakan

on
“sepengetahuan saksi Nirmala bahwa biaya makan,minum dan honor

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut telah ada sejak kerja di dinas ESDM, dan saksi Nirmala diberikan
R
tugas oleh bu nining untuk membagi-bagikan uang honor yang jumlahnya
si
ditentukan oleh bu nining“ berdasarkan keterangan tersebut dapat
ne
ng
disimpulkan bahwa ada Praktik uang makan minum dan honor peserta rapat
evaluasi yang menjadi kebiasaan lama, hal mana praktik tersebut tidak
diketahui oleh pimpinan dinas ESDM, dan praktik tersebut masih berlangsung
do
gu
meskipun sudah dilarang oleh Terdakwa Yusmin S.pd. dan saksi. DR.
Buhardiman, ST. MS;
In
A
23. Bahwa perintah yang dimaksudkan oleh Saksi Nining Rahmatia
haruslah dimaknai sebagai perintah lisan, karena tidak ada bukti tertulis yang
ah
menunjukkan dan mendukung pernyataan keterangan Saksi Nining Rahmatia
lik
tersebut. Dan Jika benar ada perintah dari Terdakwa Yusmin, S.Pd. untuk
menaikkan pemungutan uang pengurusan RKAB yang semula sejumlah Rp.
am
ub
10.000.000,- s/d Rp. 25.000.000,- menjadi Rp. 50.000.000,- s/d Rp.
75.000.000,- kenapa Saksi Nining Rahmatia yang notabenenya merupakan
ep
bawahan/Staf Terdakwa baru melaksanakan perintah tersebut satu tahun
k
berselang? Jawabannya tentu karena memang sedari awal perintah itu tidak
ah
pernah ada, hal tersebut juga sesuai dengan apa yang di sampaikan oleh sdr.
R
si
Umar S.Si (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) “pemberian uang
makan, minum dan honor rapat evaluasi RKAB ditahun 2020 tidak ada
ne
ng
karena saksi Umar berada di Jakarta sejak tanggal 21 Januari 2020 sampai
tanggal 7 Februari 2020.
do
gu
24. Bahwa keterangan-keterangan yang disampaikan oleh saksi Nining

Rahmatia di dalam persidangan disampaikan bertentangan satu sama lain,
yakni :
In
A
(1) Pertama pada tahun 2019 setelah pak Yusmin menjabat

sebagai kepala bidang memerintahkan kepada saksi agar menaikkan
ah
lik
uang minum rapat untuk persetujuan RKAB menjadi 50.000.000,- s/d

Rp.75.000.000,-“;
m
ub
(2) Kedua ketika saksi Nining ditanyakan di dalam persidangan,

apa dasar menentukan angka 50 juta - 75 juta? Oleh saksi nining
ka
menjawab tidak ada karena perusahaan sendiri yang bertanya kepada

ep
saya kira-kira berapa yang harus saya siapkan untuk biaya sidang
ah
(makan dan minum) RKAB, lalu ditanyakan lagi, apakah ada selain ibu
R
yang menentukan angka-angka tersebut? Tidak ada hanya saya”.

es
Maka berdasarkan kedua hal tersebut bahwa keterangan Saksi Nining

M
ng
Rahmatia, sangat tidak konsisten, dan saling bertentangan satu sama lain
on
(contradiction in adjecto).
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
25. Bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP., saksi NIRMALA, S.T.,MT.
R
saksi ANDI SADLY TANRI SAMPIANG, ST. saksi IRFAN NAIM, ST. saksi
si
ISRAN NAIM, ST. saksi ANDI SETIAWAN, ST. saksi ILYAS, ST. yang
ne
ng
kesemua saksi-saksi berkerja pada Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara
dan tidak pernah mendapatkan tembusan surat ataupun lampiran tebusan
surat yang ditujukan ke Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara prihal PT.
do
gu
In
A
ah
lik
Indonesia;
26. Bahwa pada tanggal 29 Januari 2020, terdakwa selaku Plt. Kepala
am
ub
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara menindaklanjuti permohonan RKAB
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia mengundang instansi terkait dengan surat
ep
Nomor : 005/262 diantaranya:
k
- Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII Kendari;

ah
- Dinas Kehutanan Prov. Sultra;

R
si
- Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra;
- Bapenda Prov. Sultra;
ne
ng
- Dinas Perhubungan Prov. Sultra;

- Kantor Pajak Pratama Kolaka;
do
gu
27. Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 melakukan rapat evaluasi
RKAB Tahun 2020 bertempat di Aula Bahteramas Dinas ESDM Prov.
Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya No. 3 Kendari, terhadap permohonan
In
A
persetujuan RKAB perusahaan Pemegang IUP sebagai berikut:

1. PT. Karunia Alam Indonesia
ah
lik
2. PT. Pernick Sultra

3. PT. Toshida Indonesia
m
ub
4. PT. Bumi Konawe Abadi

28. Bahwa sesuai jadwal yang telah ditentukan sekira pukul 13.30 s/d 15.00
ka
WITA, saksi YUSMIN, S.Pd. memerintahkan NINING RAHMATIA, SP. untuk

ep
memimpin rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dengan
ah
peserta sebagai berikut:

R
oSUDIRMAN dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah

es
XXII Kendari;
M
ng
oARDI dari Dinas Kehutanan Prov. Sultra;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oANDY SETIAWAN dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim
R
Evaluator RKAB;
si
oELYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim Evaluator RKAB;
ne
ng
oLA USMAN dari KPP Pratama Kolaka;
oMARINI dari KPP Pratama Kolaka;
do
gu oLAODE MAHBUB dari BAPENDA Prov. Sultra;
oRAHMAT HALIK dari Dinas Perhubungan Prov. Sultra;
oLAODE TRIAD dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair);
In
A
oFAAD AKBAR PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair);
oLAODE HERMAN MAHDY PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan
ah
lik
Bakar Cair);
oLAODE ABDUL KADIR dari PT. Toshida Indonesia;
am
ub
oTOMMY RASID dari PT. Toshida Indonesia;
oADE IHSAN dari PT. Toshida Indonesia;
oFAJAR dari PT. Toshida Indonesia.
ep
k
29. Bahwa terdakwa pada tanggal 31 Januari 2020 bertempat di ruang

ah
kerjanya telah menandatangani Surat Nomor: 540/317 perihal Persetujuan

R
si
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, setelah terlebih dahulu terdapat
lampiran persetujuan hasil rapat RKAB yang telah ditanda tangani oleh :
ne
ng
o Pemeriksa I yakni IRFAN NAIM, ST.

o Pemeriksa II yakni ISRAN NAIM, ST.
do
gu
o Pemeriksa III yakni ELYAS, ST.

o Pemeriksa IV yakni ANDI SETIAWAN, ST.
In
Serta ditandatangani selaku Mengetahui oleh :
A
o Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral

Logam dan Barubara yakni NINING RAHMATIA,SP.
ah
lik
o Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan Pengusahaan

Mineral dan Barubara yakni ANDI SADLY TENRI SAMPING, ST.
m
ub
Serta ditandatangani selaku Menyetujui oleh :

o Kepala Bidang Mineral dan Barubara Dinas Energi dan
ka
ep
Sumber Daya Meneral Provinsi Sulawesi Tenggara yakni YUSMIN,

S.Pd.
ah
30. Bahwa Adapun kronologis sebelum penandatanganan persetujuan

R
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, yaitu pada tanggal 30 Januari 2020
es
M
bertempat di Kantor Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, telah dilakukan

ng
rapat Evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia yang dipimpin oleh
on
NINING RAHMATIA, SP. dengan hasil sebagai berikut:

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. SUDIRMAN perwakilan Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH)
R
Wilayah XXII Kendari menyampaikan :
si
a. Terkait SK.708/menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT.
ne
ng
Toshida Indonesia belum melakukan pembayaran PNBP-PKH
terutang Tahun 2018 sebesar Rp.20.159.150.939,-;
do
gu Indonesia meskipun Kementerian LHK telah melayangkan surat :
In
A
Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas maka
ah
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat
lik
disetujui.
am
ub
menyampaikan :
a. Dapat menyelesaikan denda kewajiban pembayaran PSDH-DR
ep
yang terutang berdasarkan surat Kadis Kehutanan Prov. Sultra
k
Nomor : 365/465/2019 Perihal Tagihan ke-3 pembayaran sanksi

ah
denda administrasi dengan tunggakkan PSDH-DR, PNT dan 15 x

R
si
dengan PSDH;
b. Mengikuti tenaga diklat untuk tenaga teknis garis sesuai PERMEN
ne
ng
LHK Nomor : 70/MenLHK/Setjen-Kum.1/20/2019;

c. Membentuk tenaga pengawasan kebakaran hutan dan lahan
do
gu
sesuai PERPRES Nomor 12 Tahun 2015.

dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui dengan
In
A
syarat.
ah
lik
menyampaikan :
m
ub
kepemilikan / penguasaan kendaraan alat berat / besar baik

perusahaan WIUP sendiri maupun milik kontraktor;
ka
b. Laporan pengambilan dan pemanfaatan air permukaan yang

ep
digunakan pada kegiatan pertambangan. Laporan disampaikan

ah
kepada BAPENDA Prov. Sultra sesuai dengan format yang

R
diberikan setiap bulannya;

es
c. PT. Toshida Indonesia, direkomendasikan untuk pembelian BBC

M
ng
harus melalui lembaga penyalur resmi BBM yang ada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rekomendasi penunjukkan wajib pungut (WAPU) dari Pemprov.
R
Sultra.
si
ne
ng
syarat.
4. LA USMAN perwakilan Kantor Pajak Pratama Kolaka
do
gu menyampaikan :
In
A
sehubungan ketetapan yang telah jatuh tempo namun belum
dilunasi;
ah
b. Masih terdapat PPN dan PPH tahun 2019 yang harus dihitung
lik
kembali dan dilakukan pelunasan atas PPN dan PPH tersebut;
am
ub
syarat.
ep
k
Tenggara menyampaikan :
ah
a. Sampaikan laporan kegiatan bongkar muat tahun 2019 ke Dishub

R
si
Prov. Sultra;
ne
ng

do
gu

syarat.
In
A
6. ANDY SETIAWAN perwakilan Dinas ESDM Provinsi Sulawesi

Tenggara menyampaikan :
ah
lik
a. Laporan pembelian BBC baru berjumlah + 800.000 liter dari

3.832.205 Liter, jadi masih + 3.032.205 liter yang belum dilaporkan
m
ub
ke Dinas ESDM;
ka

ep
b. Untuk segera membuat surat permohonan rencana pembangunan

ah
tangki timbun;
R
c. Untuk segera melakukan kontrak pembelian BBC dengan agen /

es
WAPU yang terdaftar sebagai WAPU Sultra dan disahkan oleh

M
ng
notaris;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
syarat.
ne
ng
31. Bahwa terhadap masukan/saran dari SUDIRMAN dari perwakilan
Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII yang menyatakan
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui”,
do
gu
Terdakwa YUSMIN, S.Pd memerintahkan NINING RAHMATIA, SP atas
laporan dari Saksi NIRMALA terkait hasil rapat evaluasi RKAB Tahun 2020
In
A
PT. Toshida Indonesia, agar memanggil orang perusahaan PT. Toshida
Indonesia untuk menyelesaikan permasalahan adanya masukan/saran dari
ah
SUDIRMAN tersebut. Dan atas perintah Terdakwa selanjutnya NINING
lik
RAHMATIA, SP menyampaikan kepada NIRMALA agar memberitahukan
kepada ADE IHSAN, ST (Site Manager/Kepala Teknik Tambang (KTT) PT.
am
ub
Toshida Indonesia) untuk menyelesaikan permasalahan atas adanya temuan
dari SUDIRMAN dari perwakilan Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH)
ep
Wilayah XXII yang menyatakan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia
k
tidak dapat disetujui, selanjutnya ADE IHSAN, ST. (Site Manager/Kepala

ah
Teknik Tambang (KTT) PT. Toshida Indonesia) menerima lembaran saran

R
si
yang masih kosong dari NIRMALA dan untuk diubah menjadi disetujui
dengan syarat oleh SUDIRMAN dari perwakilan Balai Pemantapan Kawasan
ne
ng
Hutan (BPKH) Wilayah XXII. dan kemudian Terdakwa menerima laporan dari
saksi NINING RAHMATIA, SP adanya lembaran saran / masukan yang telah
do
gu
diubah dari tidak disetujui menjadi disetujui.

32. Bahwa selanjutnya Terdakwa memerintahkan saksi NINING
RAHMATIA, SP. membuatkan konsep/draft persetujuan RKAB Tahun 2020
In
A
PT. Toshida Indonesia beserta lampirannya persetujuan, sebagai tindak lanjut

dari perintah Terdakwa kemudian saksi NINING RAHMATIA, SP.
ah
lik
menyampaikan pada saksi NIRMALA agar membuat surat persetujuan RKAB

Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia beserta lampirannya, setelah selesai
m
ub
dibuat kemudian menyerahkan lampirannya untuk ditanda tangani oleh Tim

Evaluator RKAB Tahun 2020, PT. Toshida Indonesia bersama terdiri dari
ka
yakni NINING RAHMATIA, SP. dan ANDI SADLY TENRI SAMPIANG, ST.
ep
yang kemudian Terdakwa YUSMIN, S.Pd. menyetujui dengan

ah
menandatangani lampirannya dan memaraf Surat Persetujuan RKAB Tahun

R
2020 PT. Toshida Indonesia untuk setanjutnya ditandatangani Saksi DR.

es
Buhardiman, ST. MS selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov Sulawesi

M
ng
Tenggara pada tanggal 31 Januari 2020.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
33. Bahwa adanya SK Pencabutan IPPKH PT. TOSHIDA INDONESIA
R
kami saksi Nirmala, saksi Andi Sadly, saksi Irfan Naim, saksi Nining
si
Rahmatia, dan Terdakwa tidak tahu sama sekali sebab tidak ada
ne
ng
pemberitahuan dari yang mengeluarkan surat SK Pencabutan IPPKH PT.
TOSHIDA INDONESIA serta dari penerima tembusan bahkan dalam
permohonan RKAB tidak ada lampiran surat pencabutan IPPKH PT.
do
gu
TOSHIDA INDONESIA, karena SK Pencabutan baru saja saksi Nirmala,
saksi Andi Sadly, saksi Irfan Naim, saksi Nining Rahmatia, dan terdakwa
In
A
ketahui dan lihat saat dilakukan Penyidikan oleh Kejaksaan dan mengingat
kewenangan terkait pengelolaan mineral dan batubara sudah ada dipusat,
ah
maka selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa. akan menyarankan
lik
kepada Dinas ESDM untuk segera menyampaikan kepada Dirjen Minerba
untuk pembatalan RKAB PT. Toshida Indonesia Tahun 2021, dalam hal ini
am
ub
sesuai surat Terdakwa tertanggal 26 Maret 2021 yang di tujukan kepada
Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra.
ep
34. Bahwa Terkait pembayaran jaminan reklamasi PT. TOSHIDA
k
INDONESIA, berdasarkan dokumen sebagai berikut :

ah
a. Fotocopy Deposito Berjangka No Seri : 10899 No. Rek :

R
si
0304000124-1 atas Nama KADIS ESDM QQ PT. TOSHIDA
INDONESIA sejumlah Rp. 1.822.456.346,- Tahun 2018; dan
ne
ng
b. Fotocopy Surat Kadis ESDM Prop. Sultra Nomor : 540/4.258

Tanggal 24 Nopember 2020 Perihal Penetapan Jaminan Reklamasi
do
gu
Tahun 2018-2022 yang ditujukan kepada Direktur Utama

PT. TOSHIDA INDONESIA, dengan rincian sbb :
Tahun 2020 Rp. 1.729.246.268,- untuk lahan 11,5
In

A
Hektar;
 Tahun 2021 Rp. 601.476.963,- untuk lahan 4
ah
lik
Hektar;
 Tahun 2022 Rp. 601.476.963,- untuk lahan 4
m
ub
Hektar.
35. Bahwa setahu. saksi NINING RAHMATIA, SP. Saksi NIRMALA,
ka
ST. ,MT. saksi IRFAN NAIM, ST. saksi ISRAN NAIM, ST. bahwa format dalam
ep
matriks 29e KEPMEN ESDM RI No: 1806 K/30/MEM/2018 adalah Format

ah
data penerimaan negara bukan pajak (PNBP) disektor pertambangan ESDM

R
dibawah Kementerian ESDM dan bukan penerimaan negara bukan pajak

es
(PNBP) di sektor Kementerian Kehutanan;

M
ng
36. Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri ESDM RI Nomor : 1806

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara Pada poin
si
pemeriksaan legalitas, yang kami lakukan adalah memeriksa hal-hal sebagai
ne
ng
berikut :
 NPWP;
do
gu  No. SK IUP;
 Status IUP;
In
A
 Kode WIUP;
 Komoditas;
ah
Jangka Waktu WIUP;
lik

am
ub
ep
 Luas WIUP;
k

ah
 Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) untuk operasi produksi;

R
si
produksi;
ne
ng

 Susunan Direksi;
do
gu
32. Bahwa Terkait Permohonan Jadwal Presentasi dan Pengesahan

RKAB Tahun 2020, maka yang menuliskan disposisi dalam lembar disposisi
tersebut berserta isinya adalah :
In
A
 Saksi DR. BUHARDIMAN, ST, MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM
Prov. Sultra mendisposisikan kepada Terdakwa YUSMIN, S.Pd. selaku
ah
lik
Kepala Bidang Minerba dengan perintah “Untuk Dievaluasi Sesuai

Pedoman” tertanggal 26 Desember 2019.
m
ub
 Terdakwa YUSMIN, S.Pd. mendisposisikan kepada saksi NINING

RAHMATIA, SP. selaku Kepala Seksi WIUP Mineral Logam dan Batubara
ka
dengan perintah “Tindaklanjuti, Laporkan, Arsipkan” dan

ep
 saksi NINING RAHMATIA, SP. mendisposisikan kepada saksi

ah
NIRMALA dengan perintah “Koordinasikan dengan koordinator Tim

R
Evaluasi, Tindaklanjuti, Laporkan” tertanggal 06 Januari 2020.

es
33. Bahwa Surat Undangan Evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran

M
ng
Biaya (RKAB) Tahun 2020 ditandatangani oleh saksi Dr. BUHARDIMAN, ST.
on
,M.S. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara. Dan Rapat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
evaluasi RKAB Tahun 2020 dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 30 Januari
R
2020 sekira pukul 08.00 s/d selesai Wita bertempat di Aula Bahteramas
si
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya No. 3 Kendari.
ne
ng
34. Bahwa berdasarkan lampiran surat ada 4 (empat) perusahaan
Pemegang IUP yang akan di evaluasi RKABnya, yaitu :
 PT. Karunia Alam Indonesia,
do
gu  PT. Pernick Sultra,
In
A
35. Bahwa yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020, yaitu
ah
Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII Kendari, Dinas
lik
Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra, Kantor Pajak
Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra, Dinas Perhubungan Prov. Sultra,
am
ub
Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan Pemegang IUP OP yang
ep
36. Bahwa dalam Rapat Evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
k
Indonesia Terdakwa YUSMIN, S.Pd. berhalangan hadir dan yang memimpin

ah
rapat adalah Kepala Seksi pada Bidang Minerba (Ibu NINING RAHMATIA
R
si
atau Pak ANDI SADLY), serta yang hadir pada rapat evaluasi RKAB Tahun
2020 tersebut sebagai berikut :
ne
ng
o SUDIRMAN dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH),

o ARDI dari Dinas Kehutanan Prov. Sultra,
do
gu
o ANDY SETIAWAN dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim

Evaluator RKAB,
In
o ELYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim Evaluator RKAB,
A
o LA USMAN dari KPP Pratama Kolaka,

ah
o MARINI dari KPP Pratama Kolaka,

lik
o LAODE MAHBUB dari BAPENDA Prov. Sultra,

o RAHMAT HALIK dari Dinas Perhubungan Prov. Sultra,
m
ub
o LAODE TRIAD dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair
ka

ep
o FAAD AKBAR PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair ke PT.
Toshida Indonesia),
ah
o LAODE HERMAN MAHDY PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan

es
Bakar Cair ke PT. Toshida Indonesia),

M
ng
o LAODE ABDUL KADIR dari PT. Toshida Indonesia,

on
o TOMMY RASID dari PT. Toshida Indonesia,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o ADE IHSAN dari PT. Toshida Indonesia.
R
FAJAR dari PT. Toshida Indonesia.
si
o
37. Bahwa setelah Terdakwa dalam persidangan diperlihatkan 2 (dua)
ne
ng
Lembaran Saran / Masukkan Atas Dokumen RKAB PT. Toshida Indonesia
yang di tanda tangani oleh Sdra. SUDIRMAN, SP. yang pertama menyatakan
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui, dan
do
gu
yang kedua lembaran saran yang menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020
PT. Toshida Indonesia disetujui dengan syarat, maka terhadap kedua lembar
In
A
saran tersebut Terdakwa jelaskan bahwa Terdakwa tidak pernah melihat ke-2
(dua) Lembaran Saran / Masukkan Atas Dokumen RKAB PT. Toshida
ah
lik
Indonesia yang di tanda tangani oleh Sdra. SUDIRMAN yang pertama
disetujui, dan yang kedua lembaran saran yang menyatakan dokumen RKAB
am
ub
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui dengan syarat dan baru
melihatnya pada saat diperlihatkan oleh Penyidik.
ep
38. Bahwa Poin-poin pemeriksaan Dokumen Rencana Kegiatan dan
k
Anggaran Biaya (RKAB) berdasarkan Keputusan Menteri ESDM RI Nomor :

ah
1806 K/30/MEM/2018 Tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, evaluasi,

R
si
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara, adalah sbb :
ne
ng
1. Legalitas;
2. Kegiatan Eksplorasi;
do
gu
3. Konstruksi dan Infrastruktur;

4. Kegiatan Penambangan;
In
5. Pengolahan dan/atau pemurnian;
A
6. Pemasaran dan persediaan (inventory);

7. Perlindungan lingkungan;
ah
lik
8. Keselamatan pertambangan;
9. Standarisasi dan usaha jasa pertambangan;
m
ub
10. Tenaga Kerja dan Pengembangan SDM;

11. Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat;
ka
12. Pemanfaatan produk dalam negeri dan belanja barang;

ep
13. Keuangan dan penerimaan negara;

ah
14. Rencana strategis 5 tahunan;

R
15. Lampiran-Lampiran.
es
39. Bahwa yang melakukan evaluasi terhadap Rencana Kegiatan dan

M
ng
Anggaran Biaya (RKAB) yang diajukan oleh Pemegang IUP Operasi Produksi
on
kepada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, yaitu Inspektur Tambang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengevaluasi masalah teknis dan lingkungannya, Staf pada Bidang Minerba
R
mengevaluasi mengenai legalitas IUP, Staf pada Bidang Energi Baru
si
Terbarukan mengevaluasi mengenai masalah penggunaan bahan bakar cair
ne
ng
(solar) apakah dari agen resmi Pertamina atau tidak karena terdapat pajak
daerah perliternya.
40. Bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. diangkat menjadi Kepala Seksi
do
gu
Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas
ESDM Prop. Sultra pada Tahun 2018 berdasarkan SK yang diterbitkan oleh
In
A
Gubernur Sultra Nomor 443 Tahun 2017 Tanggal 12 September 2017, dan
tugas pokok dan fungsi adalah sebagai berikut : Melakukan penyiapan bahan
ah
perumusan dan pelaksanaan kebijakan serta evaluasi dan pelaporan
lik
dibidang pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara,
serta adapun turunan dari tupoksi tersebut secara teknis tugas saksi adalah
am
ub
berdasarkan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun 2018
Tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas Energi
ep
Sumber Daya Minerla Provinsi Sulawesi Tenggara Pasal 56 Ayat (2). Selain
k
itu saksi NINING RAHMATIA, SP. diberi disposisi oleh Dr. BUHARDIMAN,
ah
ST., MS. selaku Kadis ESDM Prop. Sultra (untuk Tahun 2020), IR. ANDI AZIS
R
si
selaku Kadis ESDM Prop. Sultra (untuk Tahun 2019 dan 2021) dan YUSMIN,
S.Pd. selaku Kabid Minerba (Untuk Tahun 2019 s.d. 2021) untuk
ne
ng
melaksanakan tugas lainnya yaitu :

 Melaporkan kepimpinan apabila terjadi perubahan data IUP khusus
do
gu
Mineral Logam dan Batubara;

 Melakukan pengecekan legalitas pemegang IUP yang mengajukan
pengesahan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya;
In
A
 Menyiapkan persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB)

yang telah dievaluasi pada Dinas ESDM;
ah
lik
41. Bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. menerangkan bahwa

Dokumen yang dilampirkan dalam pengajuan surat persetujuan RKAB yaitu :
m
ub
Surat Permohonan Persetujuan RKAB dan Dokumen RKAB yang dibuat oleh
Pemegang IUP serta adapun proses serta prosedur pemberian surat
ka
persetujuan Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya (RKAB) kepada

ep
Pemegang IUP Operasi Produksi di Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara

ah
yaitu pemegang IUP Operasi Produksi mengajukan surat permohonan

R
persetujuan RKAB ke Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara dengan

es
melampirkan dokumen RKAB, setelah surat tersebut masuk ke Bidang

M
ng
Minerba kemudian diserahkan ke Staf agar di jadwalkan untuk

on
dipersentasekan, kemudian hasil evaluasi dalam persentase disampaikan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Pemegang IUP untuk diperbaiki dokumen RKABnya, dan selanjutnya
R
setelah diperbaiki di serahkan ke Bidang Minerba untuk dibuatkan lembar
si
matrik dan persetujuannya;
ne
ng
42. Bahwa terkait surat permohonan persetujuan RKAB PT. TOSHIDA
INDONESIA pada tahun 2018, 2019, 2020, dan 2021. Terdapat Dokumen
sebagai berikut :
do
gu  Asli Surat Direktur Utama PT. TOSHIDA
INDONESIA, LAODE SINARWAN Nomor :07/DO/XI/2017 Tanggal 16
In
A
November 2017 Perihal Permohonan Penetapan RKAB 2018 yang
ditujukan Kepada Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra;
ah
Surat Dengan Nomor : 0072/TSD/XI/2020 Tanggal 20 November
lik

2020 Perihal: Persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. TOSHIDA INDONESIA
yang di tandatangani oleh LAODE SINARWAN ODA, SE Selaku Direktur
am
ub
Utama PT. TOSHIDA INDONESIA yang ditujukan kepada Kepala Dinas
Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara.
ep
43. Bahwa waktu pemaparan RKAB ditetapkan oleh Dinas ESDM tidak
k

ah

R
si
Anggaran Biaya (RKAB) tersebut, yaitu rencana eksplorasi, sumber daya dan
cadangan, konstruksi, operasi penambangan, pengolahan dan pemurnian,
ne
ng
pemasaran dan pengapalan, lingkungan, keselamatan pertambangan, tenaga

kerja dan pelatihan, pengembangan dan pemberdayaan masyarakat, belanja
do
gu
barang pemakaian bahan bakar cair, keuangan, pemasangan pemeliharaan

dan perawatan tanda batas.
44. Bahwa Dasar hukum Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara
In
A
mengundang Kantor Pajak Pratama dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020,
yaitu KEPMEN ESDM Nomor : 1806.K/Men/30/2018 pada lampiran 5
ah
lik
halaman 801 yang menyatakan mengakomodasi saran dan masukkan dari

Dirjen Pajak dan Surat Direktur Pembinaan Program Minerba Nomor :
m
ub
017592/35/DBP/2016 Tanggal 7 Desember 2016 Perihal Pemberitahuan

Keikutsertaan Kanwil Dirjend Pajak dan KPP setempat dalam Pembahasan
ka
RKAB yang ditujukan kepada Kadis ESDM Provinsi.

ep
45. Bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. dan saksi NIRMALA ,ST. ,MT.
ah
menerangkan bahwa Instansi yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB

R
Tahun 2020, yaitu Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII
es
Kendari, Dinas Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra,
M
ng
Kantar Pajak Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra, Dinas Perhubungan

on
Prov. Sultra, Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan Pemegang IUP OP
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang mengajukan permohonan persetujuan RKAB di undang karena perintah
R
Terdakwa YUSMIN, S.Pd. selaku Kabid. Minerba pada Dinas ESDM Prov.
si
Sultra dan Tujuan Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara mengundang
ne
ng
instansi lain dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia
untuk mengetahui apakah Pemegang IUP OP telah melaksanakan seluruh
kewajiban ke Negara / Daerah yang merupakan kewenangan dari instansi
do
gu
tersebut.
46. Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
In
A
Indonesia tersebut, saksi NINING RAHMATIA, SP. yang memimpin
rapat/sidang RKAB dan memberikan kesempatan kepada masing-masing
ah
perwakilan instansi sesuai dengan kewenangannya untuk menyampaikan
lik
yang menjadi kewajiban dari PT. Toshida Indonesia yang belum terselesaikan
dan kemudian masing-masing perwakilan instansi terkait menyampaikan
am
ub
secara lisan dan setelah itu dicatat dalam Lembaran Saran / Masukan Atas
Dokumen RKAB Tahun 2020, dan Hasil evaluasi dari instansi terkait
ep
mengenai RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tanggal 30 Januari 2020
k
tercantum pada Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB Tahun

ah
2020 PT Toshida Indonesia sebagai berikut:

R
si
o Sdra. SUDIRMAN perwakilan BPKH XXII Kendari menyampaikan
sebagai berikut :
ne
ng
a. Terkait SK.708/menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT.

do
gu
terutang tahun 2018 sebesar Rp. 20.159.150.939,-;

Indonesia meskipun kementerian LHK telah melayangkan surat :
In
A
- Surat Tagihan I, II, III.

- Surat Peringatan I, II, III.
ah
lik
c. Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas

maka dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui
m
ub
dengan syarat.
o Sdra. ARDI perwakilan Dinas Kehutanan Prov. Sultra menyampaikan
ka
sebagai berikut :
ep
a. Dapat menyelesaikan denda kewajiban pembayaran PSDH-

ah
DR yang terutang berdasarkan surat Kadis Kehutanan Prov. Sultra

R

es

M
ng
dengan PSDH;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Mengikuti tenaga diklat untuk tenaga teknis garis sesuai
R
PERMEN LHK Nomor : 70/MenLHK/Setjen-Kum.1/20/2019;
si
c. Membentuk tenaga pengawasan kebakaran hutan dan lahan
ne
ng
d. Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas
do
gu dengan syarat.
o Sdra. LAODE MAHBUB perwakilan BAPENDA Prov. Sultra
In
A
menyampaikan sebagai berikut :
a. PT Toshida Indonesia, direkomendasikan untuk melaporkan
ah
atas kepemilikan / penguasaan kendaraan alat berat/ besar baik
lik
b. laporanpengambilan dan pemanfaatan air permukaan yang
am
ub
kepada BAPPEDA Prov. Sultra sesuai dengan format yang
ep
k
c. PT Toshida Indonesia, direkomendasikan untuyk pembelian

ah
BBC harus melalui lembaga penyalur resmi BBM yang ada

R
si
Sultra.
ne
ng
d. Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas

do
gu
dengan syarat.
o Sdr. LA USMAN perwakilan Kantor Pajak Pratama Kolaka
In
A
a. Agar melakukan koordinasi/ konsultasi ke KPP Pratama

Kolaka sehubungan ketetapan yang telah jatuh tempo namun
ah
lik
belum dilunasi;
b. Masih terdapat PPN dan PPH tahun 2019 yang harus dihitung
m
ub

c. sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas maka
ka
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui

ep
dengan syarat.
ah
o Sdr. RAHMAT HALIK perwakilan Dinas Perhubungan Prov. Sultra

R

es
a. Sampaikan laporan kegiatan bongkar muat tahun 2019 ke

M
ng
Dishub Prov. Sultra;

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
e. Bahwa Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di
ne
ng
atas maka dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia
disetujui dengan syarat.
o Bahwa Sdr. ANDY SETIAWAN perwakilan Dinas ESDM Prov. Sultra
do
gu menyampaikan sebagai berikut :
a. Laporan pembelian BBC baru berjumlah + 800.000 liter dari
In
A
kedinas ESDM;
ah
b. Diminta kepada PT Toshida Indonesia untuk segera
lik
melaporkan penggunan BBC nya yang disertai dengan Invoice;
c. Untuk segera membuat surat permohonan rencana
am
ub
pembangunan tangki timbun;
d. Untuk segera melakukan kontrak pembelian BBC dengan
ep
agen / WAPU yang terdaftar sebagai WAPU Sultra dan disahkan
k
oleh notaris;
ah
e. Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas

R
si
dengan syarat.
ne
ng
f. Bahwa Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB

digunakan hanya sekali pada tahun 2020, sedangkan dasar
do
gu
hukumnya tidak ada.

47. Bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. diperintahkan oleh Terdakwa
untuk membuat Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB tersebut
In
A
dan di konsep oleh saksi NIRMALA, SP. Sedangkan tujuan menggunakan

lembaran saran tersebut untuk mengetahui kewajiban Pemegang IUP ke
ah
lik
Negara/ Daerah yang belum dilaksanakan diluar kewenangan Dinas ESDM,

Kemudian saksi NIRMALA, SP. yang mengumpulkan lembaran saran pada
m
ub
saat rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia setelah itu
memberikannya kepada saksi NINING RAHMATIA, SP. dan kemudian saksi
ka
NINING RAHMATIA, SP. periksa dan selanjutnya saksi NINING RAHMATIA,

ep
SP.melaporkan hasil evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia

ah
secara lisan kepada Terdakwa. selaku Kabid. Mineral dan Batubara Provinsi
R
Sulawesi Tenggara sebagaimana masukkan saran pada lembaran saran

es
tersebut dan Terdakwa memberikan petunjuk secara lisan agar Pihak PT.
M
ng
Toshida Indonesia berkoordinasi dengan Sdra. SUDIRMAN dari perwakilan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BPKH Wilayah XXI Kendari terkait lembaran sarannya yang menyatakan
R
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui .
si
48. Bahwa pada awalnya saksi SUDIRMAN, SP. dari perwakilan BPKH
ne
ng
Wilayah XXI Kendari menyampaikan lembaran saran yang menyatakan
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui,
setelah itu saksi NINING RAHMATIA, SP. melaporkan kepada Terdakwa.
do
gu
selaku Kabid. Minerba ESDM mengenai hal tersebut dan kemudian Terdakwa
memberikan petunjuk pada saksi NINING RAHMATIA, SP. agar Pihak PT.
In
A
Toshida Indonesia berkoordinasi pada saksi SUDIRMAN, SP. dari perwakilan
BPKH Wilayah XXI Kendari dan setelah itu saksi NINING RAHMATIA, SP.
ah
menyampaikan pada saksi NIRMALA (Stafnya saksi) berupa petunjuk
lik
tersebut, lalu saksi NIRMALA, ST. ,MT. menyampaikan kepada saksi ADE
IHSAN selaku Kepala Teknik Tambang PT. Toshida Indonesia untuk
am
ub
berkoordinasi pada saksi SUDIRMAN dari perwakilan BPKH Wilayah XXI
Kendari dengan memberikan lembaran saran yang kosong dan lembaran
ep
saran yang tidak disetujui, dan selanjutnya saksi ADE IHSAN membawa
k
lembaran saran yang telah diubah menjadi disetujui dengan syarat,

ah
sedangkan lembaran saran yang tidak disetujui diambil saksi SUDIRMAN

R
si
dari perwakilan BPKH Wilayah XXI Kendari;
49. Bahwa saksi DR. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt. Kepala Dinas
ne
ng
ESDM Prov. Sultra menyetujui dengan menandatangani Surat Persetujuan

RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, karena pada lampiran Persetujuan
do
gu
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia telah ditandatangani oleh Tim
Evaluator, Kepala Seksi dan Kepala Bidang Mineral dan Batubara ESDM
sehingga saksi DR. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM
In
A
Prov. Sultra menandatangani surat persetujuan RKAB tersebut dan adapun

menyetujui permohonan Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
ah
lik
Indonesia Nomor : 540/317 Tanggal 31 Januari 2020 beserta lampirannya

karena pada lembaran saran disetujui dengan syarat sehingga Tim Evaluator,
m
ub
serta Kepala Seksi menyetujuinya sedangkan syarat tersebut Pemegang IUP

PT. Toshida Indonesia berkoordinasi dengan instansi terkait.
ka
50. Bahwa Berlakunya Dokumen Rencana Kegiatan dan Anggaran Biaya

ep
(RKAB) selama 1 tahun dan Pemegang IUP dapat mengajukan perubahan

ah
RKAB tahunan paling lambat tanggal 31 Juli tahun berjalan. Pengajuan

R
RKAB tahun berikutnya paling cepat 90 hari kalender dan paling lambat 45
es
hari kalender sebelum berakhirnya tahun takwin.

M
ng
51. Bahwa Prosedur pemberian Surat Keterangan Verifikasi oleh Dinas

on
ESDM Prov. Sulawesi Tenggara kepada Pemilik IUP Operasi Produksi pada
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
mengajukan Surat Permohonan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan
si
dan Penjualan ke Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, kemudian di
ne
ng
agenda dibuku surat lalu dimasukkan kepada Kepala Dinas dan setelah itu
Kepala Dinas mendiposisi surat tersebut ke Kepala Bidang Mineral dan Batu
Bara dan kemudian Kepala Bidang mendisposisi ke Kepala Seksi untuk
do
gu
ditindaklanjuti lalu diserahkan ke Evaluator yakni saksi IRFAN NAIM.
52. Bahwa Tahun 2017 s/d tanggal 23 September 2020 saksi ELYAS, ST.
In
A
menjabat selaku Analis Keselamatan Pertambangan yang diperbantukan
pada Dinas ESDM Prov. Sultra berdasarkan SK. Kementerian ESDM, dan
ah
kemudian pada tanggal 24 September 2020 saksi ELYAS, ST. menjabat
lik
selaku Inspektur Tambang yang diperbantukan pada Dinas Energi Sumber
Daya Mineral (ESDM) Prov. Sultra, degan tugas dan tanggungjawab saksi
am
ub
ELYAS, ST. selaku Analis Keselamatan Pertambangan pada Dinas ESDM
Prov. Sulawesi Tenggara, yaitu membantu Inspektur Tambang dalam
ep
pembinaan dan pengawasan pada pertambangan;
k
53. Bahwa saksi ELYAS, ST. tidak mengetahui mengapa terdakwa DR.
ah
R
si
menyetujui dengan menandatangani Surat Persetujuan RKAB Tahun 2020
PT. Toshida Indonesia tersebut, dan pihak-pihak yang bertanda tangan pada
ne
ng
Lampiran Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia terdiri dari :
a. Tim Evaluator RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, yaitu :
do
gu
i.IRFAN NAIM, ST. (Staf Seksi Pembinaan dan Pengawasan

Pengusahaan Minerba yang melakukan evaluasi tentang
PNBP).
In
A
ii.ISRAN NAIM, ST. (Inspektur Tambang yang melakukan

evaluasi teknis).
ah
lik
iii.ELYAS, ST. (Analis Keselamatan Pertambangan yang

melakukan evaluasi rencana kegiatan keselamatan
m
ub
pertambangan).
iv.ANDI SETIAWAN, ST. (Kasi yang melakukan evaluasi
ka
penggunaan bahan bakar cair).

ep
b. Kepala Seksi
ah
i. NINING RAHMATIA, SP. (Saya) selaku Kasi Pemetaan WIUP

R
dan Pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara

es
mengevaluasi terkait legalitas Pemegang IUP.

M
ng
ii. ANDI SADLY TENRI SAMPIANG, ST. selaku Kasi Pembinaan

on
dan Pengawasan Pengusahaan Minerba mengevaluasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
produksi pemasaran, PNBP (Iuran Tetap / Landrent dan Iuran
R
Produksi / Royalty, Jaminan Reklamasi, dan Jaminan Pasca
si
Tambang.
ne
ng
iii. YUSMIN, S.Pd. selaku Kepala Bidang Minerba.
54. Bahwa SK Pencabutan IPPKH PT. TOSHIDA
INDONESIA saksi NINING RAHMATIA, SP. Saksi NIRMALA, ST. ,MT. saksi
do
gu
IRFAN NAIM, ST. saksi ISRAN NAIM, ST. dan Terdakwa baru mengetahuinya
setelah ditunjukkan oleh jaksa penyidik dan diperkuat dengan surat Deputi
In
A
Bidang Pelayanan Penanaman Modal BKPM RI Nomor : 369/A.8/B.4/2021
Tanggal 14 juni 2021 yang intinya menyatakan bahwa Konsep surat
ah
pencabutan IPPKH PT Toshida Indonesia tidak ditembuskan ke Dinas ESDM
lik
Propinsi Sulawesi Tenggara;
55. Bahwa sebelum menandatangani Surat
am
ub
Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2020 Nomor : 540/
317 Tanggal 31 Januari 2020, saksi DR. BUHARDIMAN, ST,MS selaku Kadis
ep
ESDM Prop. Sultra sama sekali tidak meminta hasil evaluasi berupa
k
Notulensi dan lembar saran baik dari Terdakwa YUSMIN, SPd maupun dari
ah
saksi NINING RAHMATIA, SP. maupun dari Saksi NIRMALA, SP.;

R
si
56. Bahwa setahu saksi-saksi yakni saksi NINING RAHMATIA, SP. Saksi
NIRMALA, ST. ,MT. saksi IRFAN NAIM, ST. saksi ISRAN NAIM, ST. dan
ne
ng
terdakwa bahwa terkait PNBP IPPKH Kehutanan adalah kewenangan

Kementerian Kehutanan karena yang keluarkan ijin IPPKH PT Toshida
do
gu
adalah Dinas Kehutanan dan bukan kewenangan Dinas ESDM Propinsi

Sulawesi Tenggara.
57. Bahwa Pada tahun 2017 sampai 2020 ada biaya untuk pembahasan
In
A
RKAB namun jumlahnya tergantung kemampuan perusahaan untuk biaya

makan-minum dan selama saksi NINING RAHMATIA, SP. menjabat, semua
ah
lik
RKAB perusahan disetujui.

58. Bahwa saksi NIRMALA, ST. ,MT. selaku Staf Seksi Pemetaan IUP
m
ub
dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra
sejak bulan September tahun 2017 dan Atasan langsung saksi NIRMALA,
ka
ST. ,MT. yakni saksi NINING RAHMATIA, SP. Serta Tugas saksi NIRMALA,
ep
ST. ,MT. sebagai Analis Pemetaan Wilayah, dan tugas saksi NIRMALA,
ah
ST. ,MT. sehari-hari adalah menerima surat disposisi dari Kepala Seksi
R
Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas
es
ESDM Prop. Sultra untuk dievaluasi, ditelaah, ditindak lanjuti dan dilaporkan
M
ng
kembali kepada Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral
on
logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra. Dan Terhadap surat-surat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang disposisi Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral
R
logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra yang diserahkan kepada saksi
si
NIRMALA, ST. ,MT. untuk dilakukan evaluasi, telaah dan atau ditindaklanjuti,
ne
ng
serta saksi NIRMALA, ST. ,MT. jelaskan bahwa dokumen-dokumen tersebut
hanya terkait dengan :
- Surat permintaan data Daftar IUP Perusahaan di Prov. Sulawesi
do
gu Tenggara dan
- Surat persetujuan RKAB dari Perusahaan yang mengajukan
In
A
persetujuan;
- Instansi yang biasa meminta data Daftar IUP Perusahaan di Provinsi
ah
Sulawesi Tenggara adalah :
lik
o Kantor Pelayanan Pajak;
o Bank Indonesia;
am
ub
o Pangkalan TNI Angkatan Laut Kendari;
o Pemerintah Kabupaten/Kota;
ep
k
o Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) RI

Statistik Provinsi Sulawesi Tenggara.
ah
o
R
59. Bahwa saksi NIRMALA, ST. ,MT. yang mengetik dokumen persetujuan
si
dan lampiran persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2020
ne
ng
Nomor : 540/ 317 Tanggal 31 Januari 2020 yang ditandatangani oleh Plt.
KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROV. SULTRA
an. Dr.BUHARDIMAN, ST,MS berdasarkan perintah saksi NINING
do
gu
RAHMATIA, SP. dan Setelah dokumen persetujuan dan lampiran persetujuan

RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2020 Nomor : 540/ 317 Tanggal
In
A
31 Januari 2020 yang ditandatangani oleh Plt. KEPALA DINAS ENERGI DAN
SUMBER DAYA MINERAL PROV. SULTRA an. Dr.BUHARDIMAN, ST,MS
ah
selesai saksi NIRMALA, ST. ,MT. ketik, berdasarkan perintah saksi NINING
lik
RAHMATIA saksi menyampaikan kepada para evaluator untuk bertemu saksi

NINING RAHMATIA untuk bertandatangan, Adapun untuk terdakwa DR.
m
ub
BUHARDIMAN, ST. ,MS. dokumen tersebut diantarkan oleh An. ASRI staf
Kepala Dinas ESDMP Prop. Sultra. Sedangkan Untuk Terdakwa YUSMIN,
ka
ep
S.Pd. saksi NIRMALA, ST. ,MT. langsung mengantarkannya untuk

ditandatangani dan pada saat saksi NIRMALA, ST. ,MT. menyerahkan
ah
dokumen lampiran persetujuan RKAB PT Toshida Indonesia Tahun 2020

R
kepada Terdakwa untuk ditandatangani, dan Terdakwa sama sekali tidak

es
M
meminta hasil paparan RKAB PT Toshida Indonesia kepada saksi NIRMALA,

ng
ST. ,MT., namun Terdakwa selaku Kabid Mineral dan Barubara langsung
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertandatangan lampiran persetujuan RKAB PT Toshida Indonesia tahun
R
2020.
si
60. Bahwa saksi DR. BUHARDIMAN, ST. ,MS. Menjabat selaku Plt.
ne
ng
Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra Tahun 2020 yang menandatangani
persetujuan RKAB PT Toshida Indonesia Tahun 2020;
61. Bahwa Terkait dokumen Surat Direktur Utama PT. TOSHIDA
do
gu
November 2017 Perihal Permohonan Penetapan RKAB 2018 yang ditujukan
In
A
Kepada Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra dan Surat Dengan Nomor :
0072/TSD/XI/2020 Tanggal 20 November 2020 Perihal: Persetujuan RKAB
ah
Tahun 2021 PT. TOSHIDA INDONESIA yang di tandatangani oleh LAODE
lik
SINARWAN ODA, SE Selaku Direktur Utama PT. TOSHIDA INDONESIA
yang ditujukan kepada Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
am
ub
Provinsi Sulawesi Tenggara, Pada awalnya diterima oleh bagian umum untuk
diregistrasi didalam agenda surat masuk, lalu surat tesebut diterima oleh
ep
Kadis ESDM untuk di disposisi Kepada Kepala Bidang Minerba dan
k
diarsipkan Oleh Ibu NIRMALA (Staf Bidang Minerba);

ah
62. Bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. menerangkan bahwa RKAB

R
si
PT. Toshida Indonesia untuk tahun, 2019, 2020 dan 2021 semuanya
dimohonkan oleh LAODE SINARWAN ODA, S.E. dengan dibantu oleh
ne
ng
UMAR, S.Si yang mewakili PT. Toshida Indonesia dalam hal koordinasi
pengurusan RKAB;
do
gu
63. Bahwa saksi Ir.Sahid selaku Plt. Kepala Dinas Kehutanan Prov.
Sulawesi Tenggara berdasarkan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara
Nomor 50 Tahun 2018 Tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non
In
A
Struktural Dinas Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara, menerangkan

kewajiban yang harus dipenuhi oleh Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan
ah
lik
Hutan (IPPKH) sesuai dengan aturan yang berlaku pada saat itu dan khusus
untuk PT. Toshida Indonesia sebagaimana tertuang dalam SK Menteri
m
ub
Kehutanan Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 Tanggal 19 Oktober 2009

sebagai berikut :
ka

ep

ah

R

es

M
ng

on
lapangan;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kawasan Hutan;
si
o Membayar dana Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP)
ne
ng
Penggunaan Kawasan Hutan sesuai dengan ketentuan yang berlaku
atas penggunaan kawasan hutan;
do
gu Reboisasi (DR) yang dibayarkan kepada Pemerintah sesuai
In
A
64. Bahwa lebih lanjut saksi Ir.Sahid selaku Plt. Kepala Dinas Kehutanan
Prov. Sulawesi Tenggara menerangkan bahwa Mekanisme penagihan PNBP-
ah
lik
PKH PT. Toshida Indonesia dilakukan oleh Kementerian Lingkungan Hidup
dan Kehutanan setiap tahun berdasarkan base line penggunaan kawasan
hutan dan/atau verifikasi lapangan, Sedangkan mekanisme secara jelasnya
am
ub
saksi tidak ketahui dan Kewajiban PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia
ditagihkan kepada Sdra. LAODE SINARWAN ODA selaku Direktur Utama PT.
ep
Toshida Indonesia dan penagihannya dilakukan setiap tahunnya, namun
k
yang bersangkutan tidak membayarkan PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia

ah
atas kewajibannya;
R
si
65. Bahwa Terdakwa didakwa oleh Penutut Umum bahwa Terdakwa
bersama-sama dengan Ir. ANDI AZIS, M.Si., Dr. BUHARDIMAN, ST, MS.,
ne
ng
UMAR, S.Si. dan LAODE SINARWAN ODA, SE., terkait persetujuan RKAB
Tahun 2019, 2020 dan 2021 PT. Toshida Indonesia, telah memperkaya diri
do
gu
sendiri, yaitu Terdakwa sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah),
atau orang lain atau suatu koorporasi, yaitu :
In
1. LAODE SINARWAN ODA, SE. (PT. Toshida Indonesia)
A
sebesar Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima

milyar dua ratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu
ah
lik
seratus enam puluh delapan rupiah delapan puluh tiga sen);

2. Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. sebesar Rp10.000.000,00
m
ub
(sepuluh juta rupiah);

3. Ir. ANDI AZIS, M.Si. sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta
ka
rupiah);
ep

ah

R
es
delapan rupiah delapan puluh tiga sen) yang terdiri dari :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Kewajiban Pembayaran PNBP PKH PT. Toshida
R
Indonesia sejak Tahun 2010 sampai dengan 30 Juni 2020
si
sejumlah Rp151.901.783.535,00.
ne
ng
b. Penjualan bijih nikel berdasarkan RKAB Tahun 2019
sampai 2021 yang tidak sah sejumlah Rp343.314.847.633,83.
sebagaimana Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan
do
gu Negara dari Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan
Pembangunan (BPKP) Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-
In
A
59/PW20/5/2021 tanggal 08 September 2021;
66. Bahwa dengan ditandatanganinya RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
ah
Indonesia dengan Direktur yakni LAODE SINARWAN ODA, SE. (PT. Toshida
lik
Indonesia) telah melakukan kegiatan operasi produksi pertambangan dan
pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 6 (enam belas) kali, yaitu:
am
ub
No. Tanggal Volume Harga Pembayaran Jumlah
Royalti (Rp)
muat (WMT) penjualan (Rp)
ep
(Rp)
k
1 14-07-2020 7.361,00 2.980.357.012,80 297.951.817,00 2.682.405.195,80

ah
2. 14-09-2020 7.647,75 3.492.779.132,42 317.115.935,00 3.175.663.197,42

R
si
3 14-10-2020 7.500,00 3.578.238.000,00 332.326.425,00 3.245.911.575,00
4 19-10--2020 7.524,12 4.003.960.972,06 332.262.100,00
ne
ng
3.671.698.872,06
5 29-10-2020 7.582,00 3.437.173.838,80 333.620.655,00 3.103.553.183,80
do
gu
6 13-11-2020 7.565,01 3.354.642.861,82 332.770.407,00 3.021.872.454,82

Jumlah 45.179,87 20.847.151.817,90 1.946.047.339,00 18.901.104.478,90
Menimbang, bahwa fakta-fakta hukum lainnya akan diuraikan bersamaan
In
A
dengan pertimbangan hukum pembahasan unsur dakwaan Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ah
lik
apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat

dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
m
ub
dakwaan subsidairitas, yaitu:

ka
Primair:
ep
Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan
ah
ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan

es
Atas Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

M
ng
Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.
Subsidair:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 3 Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
R
Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-
si
undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor
ne
ng
31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan susunan surat dakwaan yang
do
gu
berbentuk subsidairitas tersebut, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan
mempertimbangkan dakwaan primair dan apabila dakwaan primair telah terbukti,
In
A
maka dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan, namun apabila dakwaan
primair tidak terbukti maka dakwaan subsidair harus dibuktikan/dipertimbangkan;
ah
lik
dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-undang
Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
am
ub
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 tahun
2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang
ep
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, jo.
k
Pasal 65 ayat (1) KUHPidana yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:

ah
1. Setiap orang;
R
si
2. Secara melawan hukum;
3. Melakukan perbuatan memperkaya
ne
ng
diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi;

4. Yang telah merugikan keuangan
do
gu
negara atau perekonomian Negara;

5. Mereka yang melakukan,
menyuruh melakukan atau turut serta melakukan.
In
A
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim akan

mempertimbangkan sebagai berikut :
ah
lik
Ad. 1. Unsur “Setiap Orang”.

m
ub
Menimbang, bahwa pengertian “Setiap Orang“ adalah manusia sebagai

ka
subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan

ep
atas perbuatannya dan apabila orang tersebut melakukan suatu perbuatan pidana
ah
maka kepada orang tersebut dapat dimintai pertanggungjawaban menurut hukum;

R
Menimbang, bahwa dalam perkembangannya bukan saja orang perorang

es
yang dapat dimintai pertanggungjawaban pidana tetapi lebih diperluas lagi

M
ng
termasuk didalamnya adalah Korporasi sebagaimana ketentuan yang diatur

on
didalam Bab 1 Pasal 1 ayat 3 Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang menyebutkan “setiap orang adalah
R
orang perseorangan atau termasuk korporasi”;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap dari
ne
ng
alat-alat bukti dan barang bukti di persidangan, bahwa yang dimaksud setiap orang
dalam perkara ini adalah Terdakwa YUSMIN, S.Pd. adalah Kepala Bidang Mineral
dan Batubara pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov.
do
gu
Sulawesi Tenggara yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur
Sulawesi Tenggara Nomor 36 Tahun 2019 tanggal 07 Januari 2019, yang saat ini
In
A
sedang diperhadapkan ke persidangan sebagai orang yang didakwa melakukan
tindak pidana korupsi;
ah
Menimbang, bahwa pada awal persidangan Hakim Ketua telah memeriksa
lik
dan menanyakan identitas Terdakwa baik nama maupun identitas lainnya
sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan yang selanjutnya dibenarkan oleh
am
ub
Terdakwa sehingga tidak terjadi kesalahan orang (error inpersona) yang
diperhadapkan dalam perkara ini;
ep
Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
k
serta menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya bahkan Terdakwa

ah
mampu membantah keterangan Saksi-saksi yang dianggapnya tidak benar,

R
si
sehingga dipandang cakap dan mengerti apa yang didakwakan kepadanya;
Menimbang, bahwa oleh karena kata “Setiap Orang” ini melekat unsur
ne
ng
tindak pidana yang didakwakan, maka unsur ini akan terpenuhi dan terbukti jika
semua unsur tindak pidana dalam delik tersebut juga terpenuhi dan terbukti,
do
gu
sehingga pelakunya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana;

Menurut doktrin-doktrin yang saat ini masih dipegang di dalam praktik
Peradilan Indonesia, untuk dapat menjatuhkan pidana kepada seseorang atau
In
A
terhadap suatu subyek hukum atas suatu tindak pidana yang didakwakan
kepadanya, maka harus dipenuhi syarat yaitu : adanya perbuatan pidana
ah
lik
(Strafbaarheid van het feit-criminal act) dan adanya pertanggungjawaban pidana

(strafbaarheid van den persoon-criminal responsibility) atau pertanggungjawaban
m
ub
terhadap orangnya. Artinya bahwa pada diri subyek hukum tersebut harus
dibuktikan adanya perbuatan pidana yang pernah dilakukan, serta terbukti tidak
ka
ada alasan-alasan pembenar pada perbuatan itu, dan pada saat melakukan
ep
perbuatan ia memiliki kesalahan, serta tidak ada alasan-alasan pemaaf dan

ah
pembenar pada diri Terdakwa;

R
Menimbang, bahwa Namun untuk membuktikan apakah pada diri Terdakwa

es
dapat dipenuhi adanya dua syarat tersebut pada saat melakukan tindak pidana
M
ng
korupsi sebagaimana didakwakan kepadanya, maka hal ini akan dibuktikan

on
terlebih dahulu pada unsur-unsur selanjutnya;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Ad. 2. Unsur “Secara Melawan Hukum”.
si
Menimbang, bahwa pengertian “melawan hukum“ dalam lingkup hukum
ne
ng
pidana adalah mengandung makna bertentangan dengan ketentuan atau
peraturan perundang-undangan yang berlaku, sedangkan pengertian melawan
do
gu
hukum dalam lingkup hukum perdata adalah bertentangan dengan kewajiban
hukum sipelaku atau bertentangan dengan hak-hak orang lain;
Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 31 tahun 1999
In
A
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dalam penjelasannya memberi
pengertian bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah mencakup
ah
lik
perbuatan melawan hukum dalam arti formil dan materiil, yang dimaksud dengan
melawan hukum secara formil yaitu segala tindakan/perbuatan yang bertentangan
am
ub
dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku sedangkan perbuatan
melawan hukum secara materiil adalah bahwa meskipun perbuatan tersebut tidak
diatur dalam peraturan perundang-undangan namun apabila perbuatan tersebut
ep
k
dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma
ah
kehidupan sosial dalam masyarakat maka perbuatan tersebut dapat dipidana;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap pengertian melawan hukum sebagaimana
disebutkan dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 31 Tahun
ne
ng
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tersebut oleh Mahkamah

Konstitusi dalam putusannya Nomor 003/PUU-IV/2006 tanggal 24 Juli 2006
memberikan pertimbangan bahwa perbuatan melawan hukum dalam arti materiil
do
gu
adalah bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Tahun 1945 karena itu tidak
mempunyai kekuatan hukum mengikat;
In
A
Menimbang, bahwa pasca putusan Mahkamah Konstitusi tersebut,

Mahkamah Agung dalam beberapa putusannya Nomor 996 K/PID/2006 tanggal 16
ah
lik
Agustus 2006 dan putusan Mahkamah Agung Nomor 1974 K/PID/2006 tanggal 13
Oktober 2006, tetap menerapkan ajaran perbuatan melawan hukum dalam arti
formil dan materiil, dengan alasan-alasan sebagai berikut:
m
ub
1) Hakim dalam melakukan penemuan hukum dengan memperhatikan ketentuan

ka
pasal 5 ayat 1 Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

ep
Kehakiman yang menentukan “Hakim wajib menggali, mengikuti dan

memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat”,
ah
karena itu pula menurut ketentuan Pasal 10 ayat 1 “Pengadilan dilarang

R
es
menolak untuk memeriksa, mengadili dan memutus suatu perkara yang

M
diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas melainkan
ng
wajib untuk memeriksa dan mengadilinya”, dalam hal yang demikian undang-
on
undang memberi kuasa kepada Hakim untuk menetapkan sendiri makna

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan undang-undang itu artinya suatu kata yang tidak jelas dalam suatu
R
ketentuan undang-undang, Hakim boleh menafsir suatu ketentuan undang-
si
undang secara gramatikal atau historis atau secara sistematis atau secara
ne
ng
sosiologis dengan cara memperbandingkan hukum;
2) Selain undang-undang, bahwa yurisprudensi, doktrin dan kebiasaan serta
traktat adalah merupakan sumber hukum yang dapat digunakan oleh Hakim
do
gu
dalam kasus-kasus konkrit yang dihadapi, yurisprudensi tentang makna
perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil harus
In
A
tetap dijadikan pedoman untuk terbinanya konsistensi penerapan hukum
dalam perkara-perkara tindak pidana korupsi, karena sudah sesuai dengan
ah
kesadaran hukum dan perasaan hukum yang hidup dalam masyarakat serta
lik
nilai-nilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
am
ub
diatas, sudah tentu Majelis Hakim dalam mengadili perkara A quo akan tetap
memperhatikan putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 003/PUU-IV/2006 tanggal
ep
24 Juli 2006 tersebut dan juga memperhatikan yurisprudensi tentang makna
k
perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil yang harus
ah
tetap dijadikan pedoman untuk terbinanya konsistensi penerapan hukum dalam

R
si
perkara tindak pidana korupsi;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalam
ne
ng
persidangan, Majelis Hakim mengurai fakta hukum tentang duduknya perkara,

bahwa terdakwa Terdakwa YUSMIN, S.Pd. adalah Kepala Bidang Mineral dan
do
gu
Batubara pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Prov. Sulawesi
Tenggara yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi
Tenggara Nomor 36 Tahun 2019 tanggal 07 Januari 2019, dan berdasarkan Surat
In
A
pernyataan pelantikan nomor : 821 23 / 596 tanggal 29 Januari 2019 berdasarkan

keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara nomor 36 tahun 2019 yang
ah
lik
ditandatangani oleh pelaksana jabatan Sekretaris Daerah atas nama Gubernur

Sulawesi Tenggara, Menjabat atau Menduduki Jabatan Pelaksana Tugas (Plt.)
m
ub
Kepala Bidang Mineral dan Batu Bara pada Dinas Energi dan Sumber Daya
Provinsi Sulawesi Tenggara sejak tanggal 29 Agustus 2019;
ka
Menimbang, bahwa saksi DR.BUHARDIMAN, ST. ,MS. Menjabat atau

ep
Menduduki Jabatan Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
ah
Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai

R
dengan tanggal 1 Juli 2020 DR.BUHARDIMAN, ST. ,MS. berdasarkan Surat

es
Perintah Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor : 821.22/5127, tanggal 29 Agustus

M
ng
2019;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksi UMAR, S.Si. berdasarkan 1 (satu) Jilid RKAB
R
Tahun 2020 PT.Toshida Indonesia di dalam lampiran Bagan Komposisi Personalia
si
RKAB Tahun 2020, terdapat nama saksi Umar, S. Si. di Struktur Organisasi
ne
ng
Pertambangan PT. Toshida Indonesia yaitu Menjabat Sebagai Manager Oprasional
UMAR dan dimana Jabatan Manager Oprasional tersebut berada dibawah Jabatan
Site Manager/ Kepala Teknik Tambang (KTT) yang terdapat nama ADE IHSAN, ST.
do
gu
Menimbang, bahwa dasar hukum pendirian Perusahaan PT. Toshida
Indonesia adalah Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Toshida
In
A
Indonesia Nomor 11 tanggal 12 Maret 2007 yang dibuat dihadapan Notaris
YOSEPHINA VESTHA RAYA, SH alamat Jl. Drs. H. Abdullah Silondae No. 28
ah
Kendari Prov. Sulawesi Tenggara, dengan alamat Kota Kendari. dan berdasarkan
lik
SITU Nomor: 01/IZIN/XI/2012/031 tentang Izin Tempat Usaha/Izin Gangguan
PT. Toshida Indonesia tanggal 09 September 2012 yang diterbitkan Kepala
am
ub
Badan Penyelenggara Pelayanan Perizinan atas nama Walikota Kendari
bahwa alamat PT. Toshida Indonesia, yaitu :
ep
 Jl. Imam Bonjol No. 5 A Kendari Kel. Anggilowu Kec. Mandonga
k
Kota Kendari;
ah
 Desa Pesoua samping Masjid Al Fajr Kecamatan Pomalaa (tahun

R
si
 Jalan Poros Desa Sopura Nomor 1 Desa Sopura Kecamatan
ne
ng

 Kantor pusat PT. Toshida Indoensia di Jakarta Jln. MT. Haryono,
do
gu

Dengan Struktur PT. Toshida Indonesia berdasarkan Akta Nomor 12 tahun
2017:
In
A

ODA
ah
lik

PRATAMA
m
ub

ka
ep
Menimbang, bahwa dalam hal saksi UMAR, S.Si. ditunjuk secara

ah
lisan selaku General Manager PT. Toshida Indonesia oleh Sdr. LAODE
R
SINARWAN ODA, SE. selaku Dirut PT Toshida Indonesia yang merupakan

es
paman saksi UMAR, S.Si., namun saksi UMAR, S.Si . tidak pernah
M
ng
menerima Surat Keputusan (SK) ataupun Surat Tugas ataupun surat

on
apapun terkait katanya jabatan General Manage r tersebut dan dengan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tugas yaitu mengurus dokumen yang terkait dengan
R
kepentingan PT. Toshida Indonesia di Provinsi Sulawesi Tenggara,
si
meliputi :
ne
ng
- Mengurus perpanjangan SIUP (Surat Izin Usaha Perdagangan)
- Mengurus perpanjangan SITU (Surat Izin Tempat Usaha);
- Mengurus perpanjangan TDP (Tanda Daftar Perusahaan);
do
gu - Mengurus dokumen terkait surat menyurat dari PT. Toshida Indonesia
ke luar perusahaan;
In
A
- Mengurus keuangan PT. Toshida Indonesia yang dikirim oleh Direktur
Utama PT. Toshida Indonesia kepada saksi untuk kepentingan:
ah
- Pembayaran gaji karyawan, yang terdiri dari:Bagian Adminstrasi PT.
lik
Toshida Indonesia di Sulawesi Tenggara (Sdr. LA ODE MUHAMMAD
FAJAR), Security (Sdr. IWAN), Bagian Operasional (Sdr. HARIYADI),
am
ub
Kepala Teknik Tambang (Sdr. LAODE DZAKIR, ST., MT.).
- Biaya operasional seperti belanja BBM kendaran operasional, makan
ep
minum karyawan, foto copy/penggandaan dan penyididan dokumen;
k
- Untuk pemberian biaya logistik pemaparan RKAB (makan minum);

ah
- Biaya lain-lain.
R
si
Menimbang, bahwa Berdasarkan Surat Izin Usaha Perdagangan
Nomor: 03/IZIN/III/2007/005 tanggal 28 Maret 2007, PT. Toshida Indonesia
ne
ng
melakukan usaha perdagangan barang jenis hasil Pertambangan, Hal ini

sesuai dengan Surat Keterangan Terdaftar Nomor: PEM-
do
gu
298/WP3.15/KP.0503/2007 tanggal 20 Maret 2007 yang dikeluarkan

Direktorat Jenderal Pajak Departemen Keuangan RI bahwa PT. Toshida
Indonesia memilik Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) : 13204-Pertambangan
In
A
Bijih Nikel.
Menimbang, bahwa PT. Toshida Indonesia memilik Izin Usaha
ah
lik
Pertambangan berdasarkan Keputusan Bupati Kolaka Nomor: 159 Tahun 2010

tentang Persetujuan Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan (IUP)
m
ub
Operasi Produksi Kepada PT. Toshida Indonesia (WSTG 003, dengan rincian :
ka
(bijih nikel)
ep
- Lokasi pertambangan :
ah
Tanggetada Watubangga,
R
Lambandia Kab. Kolaka Prov.

es
Sulawesi Tenggara (Kode

M
ng
Wilayah : WSTG 003)

on
- Luas : 5.000 Ha
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
20 tahun
si
- Jangka waktu berlaku IUP :
ne
ng
20 tahun, yaitu Konstruksi 2
tahun dan produksi selama 20
tahun
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena IUP-OP PT. Toshida Indonesia masuk
In
A
dalam Kawasan hutan maka PT. Toshida Indonesia juga memiliki Izin Pinjam Pakai
ah
708/MENHUT-II/2009 tanggal 19 Oktober 2019 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan
lik
Hutan PT. Toshida Indonesia adalah seluar 5.265,70 Ha, untuk Kegiatan
Eksploitasi Nikel dan Sarana Pendukungnya Atas Nama PT. Toshida Indonesia,
am
ub
Yang Terletak di Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi
Tenggara.
ep
Menimbang, bahwa PT. Toshida Indonesia pada tanggal 19 Oktober 2009
k
telah memiliki Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) berdasarkan Keputusan
ah
Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 tentang Izin Pinjam Pakai

R
si
Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha. yang mempunyai kewajiban diantaranya
membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP-
ne
ng
PKH) sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas penggunaan kawasan hutan,
dan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP) berdasarkan Surat
do
gu
Keputusan Bupati Kolaka Nomor 159 Tahun 2010 tanggal 12 April 2010 yang
terletak di kawasan hutan produksi dan hutan produksi terbatas di Kec.
Tanggetada Kab. Kolaka. Provinsi Sulawesi Tenggara.
In
A
Menimbang, bahwa pada Tahun 2010 setelah PT. Toshida Indonesia

memiliki Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) dalam rangka untuk
ah
lik
melakukan operasi produksi diwajibkan menyusun dan melaporkan Rencana Kerja

dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahunan yang disampaikan dalam jangka
m
ub
waktu paling lambat 45 (empat puluh lima) hari kalender sebelum berakhirnya
tiap tahun takwin sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Undang-Undang Nomor 4
ka
Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 101 dan
ep
Pasal 103 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang
ah
Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.

R
Menimbang, bahwa saksi UMAR, S.Si. mengetahui mengenai pencabutan

es
IPPKH SK.708/Menhut-II/2009 milik PT. Toshida Indonesia pada awal bulan

M
ng
Pebruari 2021 setelah Sdr. JULIANSYAH RIZKI P. selaku Direktur PT. Toshida
on
Indonesia menanyakan tentang pencabutan IPPKH di PT. Toshida Indonesia pada

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara di Kantor
R
Badan Koordinasi Penanaman Modal Jakarta, ketika Sdr. JULIANSYAH RIZKI P
si
diberikan Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal RI
ne
ng
Nomor: SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember 2020 tersebut.
Menimbang, bahwa saksi NIRMALA, ST. ,MT. selaku staf seksi Pemetaan
IUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra
do
gu
sejak bulan September tahun 2017 yang mempunyai atasan langsung. yakni saksi
NINING RAHMATIA, SP, saksi NIRMALA, ST. ,MT. mempunyai tugas sebagai
In
A
Analis Pemetaan Wilayah, dan tugas saksi NIRMALA, ST. ,MT yang sehari-hari
bertugas menerima surat disposisi dari Kepala Seksi Pemetaan WIUP dan
ah
Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM Prop. Sultra untuk
lik
dievaluasi, ditelaah, ditindak lanjuti dan dilaporkan kembali kepada Kepala Seksi
Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM
am
ub
Prop. Sultra. dan terhadap surat-surat yang disposisi Kepala Seksi Pemetaan
WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas ESDM Prop.
ep
Sultra yang diserahkan kepada saksi NIRMALA, ST. ,MT. untuk dilakukan
k
evaluasi, telaah dan atau ditindaklanjuti, serta saksi NIRMALA, ST. ,MT. jelaskan
ah
bahwa dokumen-dokumen tersebut hanya terkait dengan :

R
si
- Surat permintaan data Daftar IUP Perusahaan di Prov. Sulawesi
Tenggara dan
ne
ng
- Surat persetujuan RKAB dari Perusahaan yang mengajukan

persetujuan;
do
gu
- Instansi yang biasa meminta data Daftar IUP Perusahaan di Provinsi

Sulawesi Tenggara adalah :
o Kantor Pelayanan Pajak;
In
A
o Bank Indonesia;
o Pangkalan TNI Angkatan Laut Kendari;
ah
lik
o Pemerintah Kabupaten/Kota;
o Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) RI
m
ub
o Statistik Provinsi Sulawesi Tenggara.

Menimbang, bahwa saksi NIRMALA, ST. ,MT. yang mengetik dokumen
ka
ep
persetujuan dan lampiran persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia

Tahun 2020 Nomor : 540/ 317 Tanggal 31 Januari 2020 yang ditandatangani
ah
oleh Plt. KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROV.
R
SULTRA an. Dr.BUHARDIMAN, ST,MS berdasarkan permintaan saksi

es
M
NINING RAHMATIA, SP. dan setelah dokumen persetujuan dan lampiran

ng
persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2020 Nomor : 540/
on
317 Tanggal 31 Januari 2020 yang ditandatangani oleh Plt. KEPALA DINAS
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROV. SULTRA an. Dr.BUHARDIMAN,
R
ST,MS setelah selesai berdasarkan permintaan saksi NINING RAHMATIA saksi
si
menyampaikan kepada para evaluator untuk bertemu saksi NINING RAHMATIA
ne
ng
untuk bertandatangan, adapun untuk saksi DR. BUHARDIMAN, ST. ,MS.
Dokumen tersebut diantarkan oleh An. ASRI staf Kepala Dinas ESDMP Prop.
Sultra. sedangkan Untuk Terdakwa YUSMIN, S.Pd. saksi NIRMALA, ST. ,MT.
do
langsung
gu mengantarkannya untuk ditandatangani dan pada saat saksi
NIRMALA, ST. ,MT. menyerahkan dokumen lampiran persetujuan RKAB PT
In
A
Toshida Indonesia Tahun 2020 kepada Terdakwa YUSMIN, S.Pd. untuk
ditandatangani, dan Terdakwa tidak meminta hasil paparan RKAB PT
ah
Toshida Indonesia kepada saksi NIRMALA, ST. ,MT., namun Terdakwa YUSMIN,
lik
S.Pd. selaku Kabid Mineral dan Barubara langsung bertandatangan
lampiran persetujuan RKAB PT Toshida Indonesia tahun 2020.
am
ub
Menimbang, bahwa menurut Terdakwa YUSMIN ,S.Pd. berdasarkan
Keputusan Menteri ESDM RI Nomor : 1806 K/30/MEM/2018 Tentang
ep
Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, evaluasi, persetujuan Rencana Kerja
k
dan Anggaran Biaya, Serta laporan Pada Kegiatan Usaha

ah
Pertambangan Mineral dan Batubara pada poin pemeriksaan

R
si
legalitas, yang kami lakukan adalah memeriksa hal-hal sebagai berikut :
ne
ng
 NPWP;
 No. SK IUP;
do
gu
 Status IUP;
 Kode WIUP;
Komoditas;
In

A
 Jangka Waktu WIUP;

ah
lik

m
ub

 Luas WIUP;
ka

ep
 Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) untuk operasi produksi;

ah

R
produksi;
es

M
ng
 Susunan Direksi;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terkait Permohonan Jadwal Presentasi dan
R
Pengesahan RKAB Tahun 2020, maka yang menuliskan disposisi dalam lembar
si
disposisi tersebut berserta isinya adalah :
ne
ng
 saksi DR. BUHARDIMAN, ST, MS. Selaku Plt. Kepala Dinas
ESDM Prov. Sultra mendisposisikan kepada Terdakwa YUSMIN,
S.Pd. selaku Kepala Bidang Minerba dengan perintah “Untuk
do
gu Dievaluasi Sesuai Pedoman” tertanggal 26 Desember 2019.
 Terdakwa YUSMIN, S.Pd. mendisposisikan kepada saksi NINING
In
A
RAHMATIA, SP . selaku Kepala Seksi WIUP Mineral Logam dan
Batubara dengan perintah “Tindaklanjuti, Laporkan, Arsipkan”
ah
dan
lik
 saksi NINING RAHMATIA, SP. mendisposisikan kepada saksi
NIRMALA dengan perintah “Koordinasikan dengan koordinator
am
ub
Tim Evaluasi, Tindaklanjuti, Laporkan” tertanggal 06 Januari 2020.
ep
Menimbang, bahwa Surat Undangan Evaluasi Rencana Kerja dan Anggaran
k
Biaya (RKAB) Tahun 2020 ditandatangani oleh saksi Dr. BUHARDIMAN,

ah
ST. ,M.S. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara. Dan
R
si
Rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 dilaksanakan pada hari Kamis
tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul 08.00 s/d selesai Wita bertempat
ne
ng
di Aula Bahteramas Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara Jl. Malik Raya No. 3
Kendari.
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan lampiran surat ada 4 (empat)

perusahaan Pemegang IUP yang akan di evaluasi RKABnya, yaitu :
PT. Karunia Alam Indonesia,
In

A
 PT. Pernick Sultra,

ah
lik

m
ub
Menimbang, bahwa yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB Tahun

2020, yaitu Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII Kendari,
ka
Dinas Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra, Kantor
ep
Pajak Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra, Dinas Perhubungan Prov.

ah
Sultra, Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan Pemegang IUP OP yang
R

es
Menimbang, bahwa dalam Rapat Evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
M
ng
Indonesia Terdakwa YUSMIN, S.Pd. berhalangan hadir dan yang memimpin rapat
on
adalah Kepala Seksi pada Bidang Minerba (Ibu NINING RAHMATIA atau Pak
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ANDI SADLY), serta yang hadir pada rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 tersebut
R
sebagai berikut :
si
o SUDIRMAN dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH),
ne
ng
o ARDI dari Dinas Kehutanan Prov. Sultra,
o ANDY SETIAWAN dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim
do
Evaluator RKAB,
gu o ELYAS dari Dinas ESDM Prov. Sultra sebagai Tim Evaluator RKAB,
o LA USMAN dari KPP Pratama Kolaka,
In
A
o MARINI dari KPP Pratama Kolaka,
o LAODE MAHBUB dari BAPENDA Prov. Sultra,
ah
lik
o RAHMAT HALIK dari Dinas Perhubungan Prov. Sultra,
o LAODE TRIAD dari PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair
am
ub
o FAAD AKBAR PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan Bakar Cair ke PT.
Toshida Indonesia),
ep
k
o LAODE HERMAN MAHDY PT. Najwa Power (Penyuplai Bahan

ah
Bakar Cair ke PT. Toshida Indonesia),

R
si
o LAODE ABDUL KADIR dari PT. Toshida Indonesia,
o TOMMY RASID dari PT. Toshida Indonesia,
ne
ng
o ADE IHSAN dari PT. Toshida Indonesia.

o FAJAR dari PT. Toshida Indonesia.
do
gu
Menimbang, bahwa setelah Terdakwa YUSMIN, S.Pd. dalam persidangan

diperlihatkan 2 (dua) Lembaran Saran / Masukkan Atas Dokumen RKAB PT.
Toshida Indonesia yang di tanda tangani oleh Sdra. SUDIRMAN, SP. yang
In
A
pertama menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak
dapat disetujui, dan yang kedua lembaran saran yang menyatakan dokumen
ah
lik
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui dengan syarat, maka
terhadap kedua lembar saran tersebut Terdakwa YUSMIN,,S.Pd. jelaskan
m
ub
bahwa Terdakwa tidak pernah melihat ke-2 (dua) Lembaran Saran / Masukkan
Atas Dokumen RKAB PT. Toshida Indonesia yang di tanda tangani oleh
ka
Sdra. SUDIRMAN yang pertama menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020 PT.
ep
Toshida Indonesia tidak dapat disetujui, dan yang kedua lembaran

ah
saran yang menyatakan dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia
R
disetujui dengan syarat dan baru melihatnya pada saat diperlihatkan oleh
es
Penyidik.
M
ng
Menimbang, bahwa poin-poin pemeriksaan Dokumen Rencana Kegiatan

on
dan Anggaran Biaya (RKAB) berdasarkan Keputusan Menteri ESDM RI Nomor :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1806 K/30/MEM/2018 Tentang Pedoman Pelaksanaan Penyusunan, evaluasi,
R
persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya, Serta laporan Pada Kegiatan
si
Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara, adalah sbb :
ne
ng
1. Legalitas;
2. Kegiatan Eksplorasi;
3. Konstruksi dan Infrastruktur;
do
gu 4. Kegiatan Penambangan;
5. Pengolahan dan/atau pemurnian;
In
A
6. Pemasaran dan persediaan (inventory);
7. Perlindungan lingkungan;
ah
8. Keselamatan pertambangan;
lik
9. Standarisasi dan usaha jasa pertambangan;
10. Tenaga Kerja dan Pengembangan SDM;
am
ub
11. Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat;
12. Pemanfaatan produk dalam negeri dan belanja barang;
ep
13. Keuangan dan penerimaan negara;
k
14. Rencana strategis 5 tahunan;

ah
15. Lampiran-Lampiran.
R
si
Menimbang, bahwa yang melakukan evaluasi terhadap Rencana Kegiatan
dan Anggaran Biaya (RKAB) yang diajukan oleh Pemegang IUP Operasi Produksi
ne
ng
kepada Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, yaitu Inspektur Tambang

mengevaluasi masalah teknis dan lingkungannya, Staf pada Bidang Minerba
do
gu
mengevaluasi mengenai legalitas IUP, Staf pada Bidang Energi Baru Terbarukan
mengevaluasi mengenai masalah penggunaan bahan bakar cair (solar) apakah
dari agen resmi Pertamina atau tidak karena terdapat pajak daerah perliternya.
In
A
Menimbang, bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. diangkat menjadi Kepala

Seksi Pemetaan WIUP dan Pemberian IUP Mineral logam dan Batubara Dinas
ah
lik
ESDM Prop. Sultra pada Tahun 2018 berdasarkan SK yang diterbitkan oleh
Gubernur Sultra Nomor 443 Tahun 2017 Tanggal 12 September 2017, dan tugas
m
ub
pokok dan fungsi adalah sebagai berikut : Melakukan penyiapan bahan perumusan
dan pelaksanaan kebijakan serta evaluasi dan pelaporan dibidang pemetaan
ka
WIUP dan Pemberian IUP Mineral Logam dan Batubara, serta adapun turunan dari
ep
tupoksi tersebut secara teknis tugas saksi adalah berdasarkan Peraturan Gubernur
ah
Sulawesi Tenggara Nomor 49 Tahun 2018 Tentang Uraian Tugas Jabatan

R
Struktural dan Non Struktural Dinas Energi Sumber Daya Minerla Provinsi
es
Sulawesi Tenggara Pasal 56 Ayat (2). Selain itu saksi NINING RAHMATIA, SP.
M
ng
diberi disposisi oleh Dr. BUHARDIMAN, ST., MS. Selaku Plt. Kadis ESDM Prop.
on
Sultra (untuk Tahun 2020), IR. ANDI AZIS selaku Kadis ESDM Prop. Sultra (untuk
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2019 dan 2021) dan YUSMIN, S.Pd. selaku Kabid Minerba (Untuk Tahun
R
2019 s.d. 2021) untuk melaksanakan tugas lainnya yaitu :
si
 Melaporkan kepimpinan apabila terjadi perubahan data IUP khusus
ne
ng
Mineral Logam dan Batubara;
 Melakukan pengecekan legalitas pemegang IUP yang mengajukan
pengesahan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya;
do
gu  Menyiapkan persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB)
yang telah dievaluasi pada Dinas ESDM;
In
A
Menimbang, bahwa Terkait dokumen Surat Direktur Utama PT. TOSHIDA
INDONESIA, LAODE SINARWAN Nomor :07/DO/XI/2017 Tanggal 16 November
ah
2017 Perihal Permohonan Penetapan RKAB 2018 yang ditujukan Kepada Kepala
lik
Dinas ESDM Prop. Sultra dan Surat Dengan Nomor : 0072/TSD/XI/2020 Tanggal
20 November 2020 Perihal: Persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. TOSHIDA
am
ub
INDONESIA yang di tandatangani oleh LAODE SINARWAN ODA, SE. Selaku
Direktur Utama PT. TOSHIDA INDONESIA yang ditujukan kepada Kepala Dinas
ep
Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara, Pada awalnya
k
diterima oleh bagian umum untuk diregistrasi didalam agenda surat masuk, lalu
ah
surat tesebut diterima oleh Kadis ESDM untuk di disposisi Kepada Bidang Minerba
R
si
dan diarsipkan oleh saksi NIRMALA (Staf Bidang Minerba).
Menimbang, bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. menerangkan bahwa
ne
ng
RKAB PT. Toshida Indonesia untuk tahun 2019, 2020 dan 2021 semuanya
dimohonkan oleh LAODE SINARWAN ODA, S.E. dengan dibantu oleh saksi
do
gu
UMAR, S.Si. yang mewakili PT. Toshida Indonesia dalam hal koordinasi
pengurusan RKAB.
Menimbang, bahwa terkait surat permohonan persetujuan RKAB PT.
In
A
TOSHIDA INDONESIA pada tahun 2019, 2020, dan 2021. Terdapat Dokumen
sebagai berikut :
ah
lik
 Asli Surat Direktur Utama PT. TOSHIDA

m
ub
November 2017 Perihal Permohonan Penetapan RKAB 2018 yang

ditujukan Kepada Kepala Dinas ESDM Prop. Sultra;
ka
 Surat Dengan Nomor : 0072/TSD/XI/2020 Tanggal 20 November

ep
2020 Perihal: Persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. TOSHIDA INDONESIA

ah
yang di tandatangani oleh LAODE SINARWAN ODA, SE Selaku Direktur

R
Utama PT. TOSHIDA INDONESIA yang ditujukan kepada Kepala Dinas

es
Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara.

M
ng
Menimbang, bahwa waktu pemaparan RKAB ditetapkan oleh Dinas ESDM

on
tidak lama setelah pengajuan permohonan dan tempatnya di Kantor Dinas ESDM
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Anggaran Biaya (RKAB) tersebut, yaitu rencana eksplorasi, sumber daya dan
si
cadangan, konstruksi, operasi penambangan, pengolahan dan pemurnian,
ne
ng
pemasaran dan pengapalan, lingkungan, keselamatan pertambangan, tenaga
kerja dan pelatihan, pengembangan dan pemberdayaan masyarakat, belanja
barang pemakaian bahan bakar cair, keuangan, pemasangan pemeliharaan dan
do
gu
perawatan tanda batas;
Menimbang, bahwa Dasar hukum Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara
In
A
mengundang Kantor Pajak Pratama dalam rapat evaluasi RKAB Tahun 2020, yaitu
KEPMEN ESDM Nomor : 1806.K/Men/30/2018 pada lampiran 5 halaman 801 yang
ah
menyatakan mengakomodasi saran dan masukkan dari Dirjen Pajak dan Surat
lik
Direktur Pembinaan Program Minerba Nomor : 017592/35/DBP/2016 Tanggal 7
Desember 2016 Perihal Pemberitahuan Keikutsertaan Kanwil Dirjend Pajak dan
am
ub
KPP setempat dalam Pembahasan RKAB yang ditujukan kepada Kadis ESDM
Provinsi.Sulawesi Tenggara;
ep
Menimbang, bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. dan saksi NIRMALA ,ST.
k
,MT. menerangkan bahwa Instansi yang diundang dalam rapat evaluasi RKAB
ah
Tahun 2020, yaitu Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XXII
R
si
Kendari, Dinas Kehutanan Prov. Sultra, Dinas Lingkungan Hidup Prov. Sultra,
Kantar Pajak Pratama Kolaka, Bapenda Prov. Sultra, Dinas Perhubungan Prov.
ne
ng
Sultra, Agen Bahan Bakar Cair dan Perusahaan Pemegang IUP OP yang
mengajukan permohonan persetujuan RKAB di undang karena perintah Terdakwa
do
gu
YUSMIN, S.Pd. selaku Kabid. Minerba pada Dinas ESDM Prov. Sultra dan Tujuan
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara mengundang instansi lain dalam rapat
evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia untuk mengetahui apakah
In
A
Pemegang IUP OP telah melaksanakan seluruh kewajiban ke Negara / Daerah

yang merupakan kewenangan dari instansi tersebut.
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan evaluasi RKAB Tahun 2020 PT.

Toshida Indonesia tersebut, saksi NINING RAHMATIA, SP. yang memimpin
m
ub
rapat/sidang RKAB dan memberikan kesempatan kepada masing-masing

perwakilan instansi sesuai dengan kewenangannya untuk menyampaikan yang
ka
menjadi kewajiban dari PT. Toshida Indonesia yang belum terselesaikan dan
ep
kemudian masing-masing perwakilan instansi terkait menyampaikan secara lisan

ah
dan setelah itu dicatat dalam Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB
R
Tahun 2020, dan Hasil evaluasi dari instansi terkait mengenai RKAB Tahun 2020
es
PT. Toshida Indonesia tanggal 30 Januari 2020 tercantum pada Lembaran Saran /
M
ng
Masukan Atas Dokumen RKAB Tahun 2020 PT Toshida Indonesia sebagai

on
berikut :
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Sdra. SUDIRMAN perwakilan BPKH XXII Kendari menyampaikan
R
sebagai berikut :
si
- Terkait SK.708/menhut-II/2009 tanggal 19 Oktober 2009, PT.
ne
ng
terutang tahun 2018 sebesar Rp. 20.159.150.939,-;
- Sampai saat ini belum ada bukti tindak lanjut dari PT. Toshida
do
gu Indonesia meskipun kementerian LHK telah melayangkan surat :
- Surat Tagihan I, II, III.
In
A
- Surat Peringatan I, II, III.
- Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas
ah
lik
dengan syarat.
o Sdra. ARDI perwakilan Dinas Kehutanan Prov. Sultra menyampaikan
am
ub
sebagai berikut :
- Dapat menyelesaikan denda kewajiban pembayaran PSDH-
ep
DR yang terutang berdasarkan surat Kadis Kehutanan Prov. Sultra
k

ah

R
si
dengan PSDH;
- Mengikuti tenaga diklat untuk tenaga teknis garis sesuai
ne
ng
PERMEN LHK Nomor : 70/MenLHK/Setjen-Kum.1/20/2019;

- Membentuk tenaga pengawasan kebakaran hutan dan lahan
do
gu

In
A
dengan syarat.
o Sdra. LAODE MAHBUB perwakilan BAPENDA Prov. Sultra
ah
lik

- PT Toshida Indonesia, direkomendasikan untuk melaporkan
m
ub
atas kepemilikan / penguasaan kendaraan alat berat/ besar baik

ka
- laporanpengambilan dan pemanfaatan air permukaan yang

ep

ah
kepada BAPPEDA Prov. Sultra sesuai dengan format yang

R

es
- PT Toshida Indonesia, direkomendasikan untuyk pembelian

M
ng
BBC harus melalui lembaga penyalur resmi BBM yang ada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Sultra.
si
ne
ng
dengan syarat.
o Sdr. LA USMAN perwakilan Kantor Pajak Pratama Kolaka
do
gu menyampaikan sebagai berikut :
- Agar melakukan koordinasi/ konsultasi ke KPP Pratama
In
A
Kolaka sehubungan ketetapan yang telah jatuh tempo namun
belum dilunasi;
ah
- Masih terdapat PPN dan PPH tahun 2019 yang harus dihitung
lik
- sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas maka
am
ub
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia disetujui
dengan syarat.
ep
o Sdr. RAHMAT HALIK perwakilan Dinas Perhubungan Prov. Sultra
k

ah
- Sampaikan laporan kegiatan bongkar muat tahun 2019 ke

R
si
Dishub Prov. Sultra;
- Sampaikan legalitas dokumen tersus yang digunakan;
ne
ng
- Lengkapi izin lintas jalan dari IUP ke Tersus;

- Lengkapi rambu keselamatan di area perlintasan.
do
gu
- Bahwa Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di

atas maka dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia
disetujui dengan syarat.
In
A
o Sdr. ANDY SETIAWAN perwakilan Dinas ESDM Prov. Sultra

ah
lik
- Laporan pembelian BBM baru berjumlah + 800.000 liter dari

m
ub
kedinas ESDM;
- Diminta kepada PT Toshida Indonesia untuk segera melaporkan
ka
penggunan BBM nya yang disertai dengan Invoice;

ep
- Untuk segera membuat surat permohonan rencana pembangunan

ah
tangki timbun;
R
- Untuk segera melakukan kontrak pembelian BBM dengan agen /

es
WAPU yang terdaftar sebagai WAPU Sultra dan disahkan oleh notaris;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sesuai dengan saran, evaluasi dan pertimbangan di atas maka
R
si
syarat.
ne
ng
- Bahwa Lembaran Saran / Masukan Atas Dokumen RKAB digunakan
hanya sekali pada tahun 2020, sedangkan dasar hukumnya tidak ada.
Menimbang, bahwa saksi NINING RAHMATIA, SP. diperintahkan oleh
do
gu
Terdakwa YUSMIN, S.Pd. untuk membuat Lembaran Saran / Masukan Atas
Dokumen RKAB tersebut dan di konsep oleh saksi NIRMALA, SP. Sedangkan
In
A
tujuan menggunakan lembaran saran tersebut untuk mengetahui kewajiban
Pemegang IUP ke Negara/ Daerah yang belum dilaksanakan diluar kewenangan
ah
Dinas ESDM, Kemudian saksi NIRMALA, SP. yang mengumpulkan lembaran
lik
saran pada saat rapat evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia setelah
itu memberikannya kepada saksi NINING RAHMATIA, SP. dan kemudian saksi
am
ub
NINING RAHMATIA, SP. periksa dan selanjutnya saksi NINING RAHMATIA,
SP.melaporkan hasil evaluasi RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia secara
ep
lisan kepada Terdakwa YUSMIN, S.Pd. selaku Kabid. Mineral dan Batubara
k
Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana masukkan saran pada lembaran saran

ah
tersebut dan Terdakwa YUSMIN, S.Pd. memberikan petunjuk secara lisan agar
R
si
Pihak PT. Toshida Indonesia berkoordinasi dengan Sdra. SUDIRMAN dari
perwakilan BPKH Wilayah XXI Kendari terkait lembaran sarannya yang
ne
ng
disetujui .
do
gu
Menimbang, bahwa pada awalnya saksi SUDIRMAN, SP. dari perwakilan

BPKH Wilayah XXI Kendari menyampaikan lembaran saran yang menyatakan
dokumen RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia tidak dapat disetujui, setelah
In
A
itu saksi NINING RAHMATIA, SP. melaporkan kepada Terdakwa YUSMIN, S.Pd.
selaku Kabid. Minerba ESDM mengenai hal tersebut dan kemudian saksi YUSMIN,
ah
lik
S.Pd. memberikan petunjuk pada saksi NINING RAHMATIA, SP. agar Pihak PT.
Toshida Indonesia berkoordinasi pada saksi SUDIRMAN, SP. dari perwakilan
m
ub
BPKH Wilayah XXI Kendari dan setelah itu saksi NINING RAHMATIA, SP.
menyampaikan pada saksi NIRMALA (Stafnya saksi) berupa petunjuk tersebut,
ka
lalu saksi NIRMALA, ST. ,MT. menyampaikan kepada saksi ADE IHSAN selaku
ep
Kepala Teknik Tambang PT. Toshida Indonesia untuk berkoordinasi pada saksi
ah
SUDIRMAN dari perwakilan BPKH Wilayah XXI Kendari dengan memberikan

R
lembaran saran yang kosong dan lembaran saran yang tidak disetujui, dan
es
selanjutnya saksi ADE IHSAN membawa lembaran saran yang telah diubah
M
ng
menjadi disetujui dengan syarat, sedangkan lembaran saran yang tidak disetujui
on
diambil saksi SUDIRMAN dari perwakilan BPKH Wilayah XXI Kendari;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksi DR. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt. Kepala
R
Dinas ESDM Prov. Sultra menyetujui dengan menandatangani Surat Persetujuan
si
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, karena pada lampiran Persetujuan
ne
ng
RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia telah ditandatangani oleh Tim Evaluator,
Kepala Seksi dan Kepala Bidang Mineral dan Batubara Dinas ESDM Prov. Sultra,
sehingga saksi DR. BUHARDIMAN, ST., MS. selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Prov.
do
gu
Sultra menandatangani surat persetujuan RKAB tersebut dan adapun menyetujui
permohonan Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia Nomor :
In
A
540/317 Tanggal 31 Januari 2020 beserta lampirannya karena pada lembaran
saran disetujui dengan syarat sehingga Tim Evaluator, serta Kepala Seksi
ah
menyetujuinya sedangkan syarat tersebut Pemegang IUP PT. Toshida Indonesia
lik
berkoordinasi dengan instansi terkait.
Menimbang, bahwa Berlakunya Dokumen Rencana Kegiatan dan Anggaran
am
ub
Biaya (RKAB) selama 1 tahun dan Pemegang IUP dapat mengajukan perubahan
RKAB tahunan paling lambat tanggal 31 Juli tahun berjalan. Pengajuan RKAB
ep
tahun berikutnya paling cepat 90 hari kalender dan paling lambat 45 hari kalender
k
sebelum berakhirnya tahun takwin.

ah
Menimbang, bahwa Prosedur pemberian Surat Keterangan Verifikasi oleh

R
si
Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara kepada Pemilik IUP Operasi Produksi pada
ne
ng
mengajukan Surat Permohonan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan dan

Penjualan ke Dinas ESDM Prov. Sulawesi Tenggara, kemudian di agenda dibuku
do
gu
surat lalu dimasukkan kepada Kepala Dinas dan setelah itu Kepala Dinas
mendiposisi surat tersebut ke Kepala Bidang Mineral dan Batu Bara dan kemudian
Kepala Bidang mendisposisi ke Kepala Seksi untuk ditindaklanjuti lalu diserahkan
In
A
ke Evaluator yakni saksi IRFAN NAIM.

Menimbang, bahwa SK Pencabutan IPPKH PT. TOSHIDA INDONESIA
ah
lik
Terdakwa YUSMIN ,S.Pd. saksi NINING RAHMATIA, SP. Saksi NIRMALA, ST. ,MT.
saksi IRFAN NAIM, ST. saksi ISRAN NAIM, ST. baru mengetahuinya setelah
m
ub
ditunjukkan oleh jaksa penyidik dan diperkuat dengan surat Deputi Bidang
Pelayanan Penanaman Modal BKPM RI Nomor : 369/A.8/B.4/2021 Tanggal 14 juni
ka
2021 yang intinya menyatakan bahwa Konsep surat pencabutan IPPKH PT

ep
Toshida Indonesia tidak ditembuskan ke Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Tenggara.

ah
Menimbang, bahwa setahu saksi-saksi yakni Terdakwa YUSMIN ,S.Pd.

R
saksi NINING RAHMATIA, SP. Saksi NIRMALA, ST. ,MT. saksi IRFAN NAIM, ST.
es
saksi ISRAN NAIM, ST. dan saksi DR. BUHARDIMAN, ST. ,MS bahwa terkait
M
ng
PNBP IPPKH Kehutanan adalah kewenangan Kementerian Kehutanan karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang keluarkan ijin IPPKH PT Toshida adalah Dinas Kehutanan/Kementerian dan
R
bukan kewenangan Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Tenggara.
si
Menimbang, bahwa Pada tahun 2017 sampai 2020 ada biaya untuk
ne
ng
pembahasan RKAB namun jumlahnya tergantung kemampuan perusahaan untuk
biaya makan-minum dan selama saksi NINING RAHMATIA, SP. menjabat, semua
RKAB perusahan disetujui.
do
gu
Menimbang, bahwa terkait dokumen Surat Direktur Utama PT. TOSHIDA
INDONESIA, LAODE SINARWAN Nomor :07/DO/XI/2017 Tanggal 16 November
In
A
2017 Perihal Permohonan Penetapan RKAB 2018 yang ditujukan Kepada Kepala
Dinas ESDM Prop. Sultra dan Surat Dengan Nomor : 0072/TSD/XI/2020 Tanggal
ah
20 November 2020 Perihal: Persetujuan RKAB Tahun 2021 PT. TOSHIDA
lik
INDONESIA yang di tandatangani oleh LAODE SINARWAN ODA, SE Selaku
Direktur Utama PT. TOSHIDA INDONESIA yang ditujukan kepada Kepala Dinas
am
ub
Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara, Pada awalnya
diterima oleh bagian umum untuk diregistrasi didalam agenda surat masuk, lalu
ep
surat tesebut diterima oleh Kadis ESDM untuk di disposisi Kepada Kepala Bidang
k
Minerba dan diarsipkan Oleh Ibu NIRMALA (Staf Bidang Minerba).

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11

R
si
Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan Pada
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara maka :
ne
ng
1. Pasal 61 ayat (1) huruf b “Para Pemegang IUP dan IUPK wajib
do
gu
Gubernur sesuai dengan kewenangannya untuk mendapatkan

persetujuan.” dan
2. Pasal 77 huruf b “Pemegang IUP Eksplorasi, IUPK Eksplorasi, IUP
In
A
Operasi Produksi, IUPK Operasi Produksi, IUPK Operasi Produksi

Khusus untuk pengolahan dan/atau pemurnian wajib menyampaikan
ah
lik
laporan tertulis secara berkala atas RKAB tahunan serta pelaksanaan

kegiatan usaha pertambangan”.
m
ub
Menimbang, bahwa untuk melaksanakan Peraturan Menteri ESDM R.I.

Nomor 11 Tahun 2018 yang diubah dengan Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor
ka
22 Tahun 2018 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11
ep
Tahun 2018, Menteri ESDM R.I. menetapkan Keputusan Menteri ESDM R.I.
ah
Nomor: 1806 K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Pedoman

R
Pelaksanaan Penyusunan, Evaluasi, Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran

es
Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara,
M
ng
yang mengatur hal-hal terkait pemberian Persetujuan RKAB bagi IUP Operasi
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Lampiran II tentang Format Penyusunan RKAB Tahunan Untuk IUP
R
si
2. Lampiran V tentang Tata Cara Evaluasi Dan Persetujuan RKAB
ne
ng
Untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksi;
3. Lampiran XIX tentang Persetujuan RKAB IUP Operasi Produksi
atau IUPK Operasi Produksi;
do
gu 4. Mengenai nama evaluator dan aspek yang dievaluasi sebagaimana
tercantum dalam halaman 1904 Keputusan Menteri ESDM R.I.
In
A
Nomor : 1806 K/30/MEM/2018.
Menimbang, bahwa Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806
ah
K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Tata Cara Evaluasi dan Persetujuan
lik
Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Untuk IUP Operasi Produksi atau IUPK
Operasi Produksi, pada Lampiran V point 3, yang menyebutkan “mengakomodasi
am
ub
masukan dan tanggapan dari instansi terkait (Pemerintah Pusat atau Pemerintah
Daerah serta Direktorat Jenderal Pajak)”.
ep
Menimbang, bahwa pada tanggal 05 November 2019 saksi DR.
k
BUHARDIMAN, ST, MS selaku Plt. Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi

ah
Tenggara memberitahukan kepada para Pemegang IUP/IUP OPK/IPR se-Sulawesi

R
si
Tenggara sehubungan proses evaluasi persetujuan RKAB yang dimohonkan oleh
masing-masing Pemegang IUP dengan Surat Edaran Nomor: 540/4025 tanggal 05
ne
ng
November 2019 agar berpedoman kepada Peraturan Menteri ESDM R.I. Nomor 11
Tahun 2018 tentang Tata Cara Pemberian Wilayah, Perizinan dan Pelaporan pada
do
gu
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara dan Peraturan Nomor 25

Tahun 2018 tentang Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat pada
Kegiatan Usaha Mineral dan Batubara, dengan menambahkan syarat antara lain :
In
A
- Lampiran I Tim Evaluator RKAB Tahun 2019;

- Lampiran II Lembaran Masukan / Saran dari Instansi Terkait;
ah
lik
- Lampiran III Rencana Program dan Kegiatan Prioritas Cetak

Biru Pemberdayaan dan Pengembangan Masyarakat (PPM) Sektor
m
ub

Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Desember 2019, LAODE SINARWAN
ka
ODA, SE. selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia mengajukan Surat
ep
Permohonan Presentasi untuk Pengesahan RKAB Tahun 2020 kepada Kepala

ah
Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, namun demikian sebelum

R
dilaksanakannya presentasi, pada tanggal 28 Januari 2020 saksi UMAR, S.Si. dan
es
menemui NINING RAHMATIA, S.P di ruangan kerjanya pada Kantor ESDM

M
ng
Provinsi Sulawesi Tenggara untuk menyerahkan uang sebesar Rp.60.000.000,00

on
(enam puluh juta rupiah) untuk konsumsi rapat atau sidang pembahasan RKAB
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, selanjutnya NINING RAHMATIA, S.P.
R
melaporkan penyerahan uang tersebut kepada Terdakwa YUSMIN, S.Pd.,
si
selanjutnya uang tersebut dibagikan kepada saksi DR. BUHARDIMAN, ST, MS
ne
ng
sebesar Rp10.000.000,00 dan Terdakwa YUSMIN, S.Pd. sebesar
Rp15.000.000,00 dan selebihnya kepada pihak terkait evaluasi RKAB Tahun 2020
PT. Toshida Indonesia, mengingat Terdakwa YUSMIN, S.Pd. pada tahun 2019
do
gu
ketika baru menjabat selaku Kepala Bidang Minerba telah memerintahkan NINING
RAHMATIA, S.P. untuk menaikkan pemungutan uang pengurusan permohonan
In
A
persetujuan RKAB yang semula berjumlah Rp10.000.000,00 sampai dengan
Rp25.000.000,00 menjadi Rp50.000.000,00 sampai dengan Rp75.000.000,00.;
ah
Menimbang, bahwa saksi UMAR, S.Si. membantah tidak ada pemberian
lik
uang sebesar Rp.60.000.000.,- untuk Rapat Persetujuan RKAB tahun 2020 PT.
Toshida Indonesia, karena hal tersebut di sangkal oleh saksi Umar, S.Si (terdakwa
am
ub
dalam berkas perkara terpisah) “pemberian uang makan, minum dan honor rapat
evaluasi RKAB di tahun 2020 tidak ada karena saksi Umar berada di Jakarta sejak
ep
tanggal 21 Januari 2020 sampai tanggal 7 Februari 2020”;
k
Menimbang, bahwa ketika Terdakwa Yusmin, S.Pd. baru menjabat sebagai

ah
Kepala Bidang Minerba Dinas ESDM atau tepatnya pada tanggal 7 Januari 2019,
R
si
saksi Yusmin, S.Pd. pernah diberikan uang oleh Stafnya, namun oleh saksi
Yusmin, S.Pd. uang tersebut ditolak, hal tersebut berdasarkan keterangan saksi
ne
ng
Yusmin, S.Pd. yang pada pokoknya menyatakan “saya baru masuk pada tahun
2019 tanggal 7 Januari saya menandatangani juga lampiran evaluasi RKAB PT.
do
gu
Toshida Indonesia dan pada saat yang sama saya mau diberikan honor istilahnya
karena dianggap bahwa ada sisa makan dan minum, saya sampaikan di rapat
kepada seluruh Staf jangan karena alasan makan dan minum kemudian kalian
In
A
meminta uang sama perusahaan, kalau misalnya ada makan dan minum serahkan
semuanya kepada perusahaan itu yang sediakan karena nanti kita menjadi
ah
lik
masalah hukum, makanya saya tidak terima.” Keterangan tersebut bersesuaian

dengan keterangan saksi Nirmala, saksi Nining Rahmatia, saksi Andi Sadly, saksi
m
ub
Irfan Naim yang pada pokoknya menyatakan “Ketika pak Yusmin baru menjabat
saksi mendengar pak Yusmin menyampaikan urusan makan, minum dan honor
ka
jangan kalian urusi biarlah perusahaan sendiri yang menyiapkan kalaupun itu
ep
ada”.;
ah
Menimbang, bahwa Terdakwa Yusmin, S.Pd. tidak pernah memerintahkan

R
untuk meminta uang atau memerintahkan untuk menaikkan uang yang semula
es
Rp.10.000.000,00 s/d Rp.25.000.000,00 menjadi Rp. 50.000.000,00 s/d

M
ng
Rp.75.000.000,00 hal tersebut sebagaimana keterangan saksi DR.

on
BUHARDIMAN, ST, MS yang pada pokoknya menyatakan “saya tidak pernah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memerintahkan kepada Staf saya untuk menaikkan ataupun meminta uang makan,
R
minum dan honor dari perusahaan untuk rapat evaluasi RKAB dan saya tidak
si
pernah menerima uang itu”; karena hal tersebut diakui sendiri oleh saksi Nining
ne
ng
Rahmatia yang pada pokoknya menyatakan “yang menentukan besaran biaya
tersebut adalah saya (Nining Rahmatia)” hal tersebut juga sejalan dengan
pernyataan Saksi Umar (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang pada pokoknya
do
gu
menyatakan“yang menentukan biaya tersebut adalah saksi Nining Rahmatia”,
kemudian daripada itu saksi Nining Rahamatia juga yang memberi tugas kepada
In
A
Saksi Nirmala untuk membagi-bagian uang tersebut, sebagaimana keterangan
saksi Nirmala yang pada pokoknya menyatakan “saksi diberikan tugas oleh Ibu
ah
Nining untuk membagi-bagikan uang honor yang jumlahnya ditentukan oleh bu
lik
Nining”;
am
ub
Menimbang, bahwa Terdakwa Yusmin, S.Pd., tidak pernah memerintahkan
untuk menaikkan pungutan, justru sebaliknya Terdakwa Yusmin, S.Pd., melarang
seluruh Stafnya untuk mengurusi hal-hal yang berkaitan dengan uang makan
ep
k
minum karena khawatir akan menjadi masalah hukum, hal mana perintah saksi
Yusmin, S.Pd., tersebut diakui dan didengar oleh Staf lainnya yakni saksi Nirmala,
ah
R
saksi Andi Sadly, saksi Irfan Naim, yang pada pokoknya menyatakan “Ketika
si
pak Yusmin baru menjabat saksi mendengar pak Yusmin menyampaikan
ne
ng
urusan makan, minum dan honor jangan kalian urusi biarlah perusahaan
sendiri yang menyiapkan kalaupun itu ada”; Lebih lanjut, berdasarkan
keterangan Saksi Nining ketika ditanyakan dalam persidangan bahwa apa
do
gu
sebenarnya perintah Terdakwa ketika baru menjabat? “Saksi Nining mengatakan

saya lupa”. Padahal menurut keterangan saksi Andi Sadly yang pada pokonya
In
A
menyatakan, “Saat pak Yusmin menyampaikan larangan untuk menerima uang

untuk urusan makan, minum, dan honor disitu ada Saksi Nining Ramatia yang
ah
mendengarkan”, namun disisi lain menurut saksi Nining Rahmatia yang pada
lik
pokoknya menyatakan “terkait dengan permohonan persetujuan RKAB yang

diajukan oleh Perusahaan ada biaya makan, minum dan honor peserta rapat, itu
m
ub
merupakan kebiasaan lama sejak tahun 2016 karena di dinas ESDM tidak ada
mata anggaran untuk rapat evaluasi RKAB, yang menentukan besaran biaya
ka
ep
tersebut besaran honor peserta rapat adalah saksi Nining Rahmatia”, keterangan
saksi Nining Rahmatia tersebut juga bersesuaian dengan keterangan saksi
ah
Nirmala yang pada pokoknya menyatakan “sepengetahuan saksi Nirmala bahwa

R
biaya makan,minum dan honor tersebut telah ada sejak kerja di dinas ESDM, dan
es
M
saksi Nirmala diberikan tugas oleh bu nining untuk membagi-bagikan uang honor
ng
yang jumlahnya ditentukan oleh bu nining“ berdasarkan keterangan tersebut dapat

on
disimpulkan bahwa ada Praktik uang makan minum dan honor peserta rapat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
evaluasi yang menjadi kebiasaan lama, hal mana praktik tersebut tidak diketahui
R
oleh pimpinan dinas ESDM, dan praktik tersebut masih berlangsung meskipun
si
sudah dilarang oleh Terdakwa Yusmin S.pd. dan saksi DR. BUHARDIMAN, ST,
ne
ng
MS;
Menimbang, bahwa perintah yang dimaksudkan oleh Saksi Nining Rahmatia
haruslah dimaknai sebagai perintah lisan, karena tidak ada bukti tertulis yang
do
gu
menunjukkan dan mendukung pernyataan keterangan Saksi Nining Rahmatia
tersebut. Dan Jika benar ada perintah dari Terdakwa Yusmin, S.Pd. untuk
In
A
menaikkan pemungutan uang pengurusan RKAB yang semula sejumlah Rp.
10.000.000,- s/d Rp. 25.000.000,- menjadi Rp. 50.000.000,- s/d Rp. 75.000.000,-
ah
kenapa Saksi Nining Rahmatia yang notabenenya merupakan bawahan/Staf
lik
Terdakwa Yusmin, S.Pd. baru melaksanakan perintah tersebut satu tahun
berselang? Jawabannya tentu karena memang sedari awal perintah itu tidak
am
ub
pernah ada, hal tersebut juga sesuai dengan apa yang di sampaikan oleh sdr.
Umar S.Si (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) “pemberian uang makan,
ep
minum dan honor rapat evaluasi RKAB ditahun 2020 tidak ada karena saksi Umar
k
berada di Jakarta sejak tanggal 21 Januari 2020 sampai tanggal 7 Februari 2020.
ah
Menimbang, bahwa keterangan-keterangan yang disampaikan oleh saksi Nining

R
si
Rahmatia di dalam persidangan disampaikan bertentangan satu sama lain, yakni :
(1) Pertama pada tahun 2019 setelah pak Yusmin menjabat
ne
ng
sebagai kepala bidang memerintahkan kepada saksi agar menaikkan

uang minum rapat untuk persetujuan RKAB menjadi 50.000.000,- s/d
do
gu
Rp.75.000.000,-“;
(2) Kedua ketika saksi Nining ditanyakan di dalam persidangan,
apa dasar menentukan angka 50 juta - 75 juta? Oleh saksi nining
In
A
menjawab tidak ada karena perusahaan sendiri yang bertanya

kepada saya kira-kira berapa yang harus saya siapkan untuk biaya
ah
lik
sidang (makan dan minum) RKAB, lalu ditanyakan lagi, apakah ada
selain ibu yang menentukan angka-angka tersebut? Tidak ada hanya
m
ub
saya”.
Maka berdasarkan kedua hal tersebut bahwa keterangan Saksi Nining
ka
Rahmatia, sangat tidak konsisten, dan saling bertentangan satu sama lain
ep
(contradiction in adjecto) sehingga harus dikesampingkan;

ah
Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penutut Umum bahwa

R
Terdakwa bersama-sama dengan Ir. ANDI AZIS, M.Si., Dr. BUHARDIMAN, ST,
es
M
MS., UMAR, S.Si. dan LAODE SINARWAN ODA, SE., terkait persetujuan RKAB
ng
Tahun 2019, 2020 dan 2021 PT. Toshida Indonesia, telah memperkaya diri
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sendiri, yaitu Terdakwa sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), atau
R
orang lain atau suatu koorporasi, yaitu :
si
 LAODE SINARWAN ODA, SE. (PT. Toshida Indonesia)
ne
ng
sebesar Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima
milyar dua ratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu
seratus enam puluh delapan rupiah delapan puluh tiga sen);
do
gu  Dr. BUHARDIMAN, ST, MS. sebesar Rp10.000.000,00
(sepuluh juta rupiah);
In
A
 Ir. ANDI AZIS, M.Si. sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta
rupiah);
ah
lik
am
ub
delapan rupiah delapan puluh tiga sen) yang terdiri dari :
c. Kewajiban Pembayaran PNBP PKH PT. Toshida
ep
Indonesia sejak Tahun 2010 sampai dengan 30 Juni 2020
k
sejumlah Rp151.901.783.535,00.
ah
d. Penjualan bijih nikel berdasarkan RKAB Tahun 2019

R
si
sampai 2021 yang tidak sah sejumlah Rp343.314.847.633,83.
sebagaimana Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan
ne
ng
Negara dari Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan

Pembangunan (BPKP) Sulawesi Tenggara Nomor: LAPKKN-
do
gu
59/PW20/5/2021 tanggal 08 September 2021;

Menimbang, bahwa dengan ditandatanganinya RKAB Tahun 2020 PT.
Toshida Indonesia dengan Direktur yakni LAODE SINARWAN ODA, SE. dan
In
A
UMAR, S.Si. (PT. Toshida Indonesia) telah melakukan kegiatan operasi produksi
pertambangan dan pengapalan serta penjualan bijih nikel sebanyak 6 (enam) kali,
ah
lik
yaitu:
No. Tanggal Volume Harga Pembayaran Jumlah

m
ub
Royalti (Rp)
muat (WMT) penjualan (Rp)
(Rp)
ka
1 14-07-2020 7.361,00 2.980.357.012,80 297.951.817,00 2.682.405.195,80

ep
2. 14-09-2020 7.647,75 3.492.779.132,42 317.115.935,00 3.175.663.197,42

ah
3 14-10-2020 7.500,00 3.578.238.000,00 332.326.425,00 3.245.911.575,00

R
4 19-10--2020 7.524,12 4.003.960.972,06 332.262.100,00

es
M
3.671.698.872,06
ng
5 29-10-2020 7.582,00 3.437.173.838,80 333.620.655,00 3.103.553.183,80

on
6 13-11-2020 7.565,01 3.354.642.861,82 332.770.407,00 3.021.872.454,82

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jumlah 45.179,87 20.847.151.817,90 1.946.047.339,00 18.901.104.478,90
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian konstruksi fakta hukum tersebut
ne
ng
diatas, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara A quo adalah
adanya surat lampiran persetujuan RKAB yang ditandatangani oleh Terdakwa
YUSMIN, S.Pd. Kabid Mineral dan Barubara Dinas ESDM Propinsi Sulawesi
do
gu
Tenggara dan adanya surat persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia yang
dikeluarkan oleh Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangani
In
A
oleh saksi DR.BUHARDIMAN, ST. ,MS. Yang Menjabat atau Menduduki Jabatan
Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi
ah
Sulawesi Tenggara sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 1 Juli
lik
2020, serta dalam pokok permasalahan apakah terbitnya surat persetujuan RKAB
PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh saksi DR.BUHARDIMAN, ST.
am
ub
,MS. Yang Menjabat atau Menduduki Jabatan Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas
Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara telah merugikan
ep
keuangan Negara terkait adanya pembayaran tagihan terhutang PNBP-PKH yang
k
belum terbayarkan oleh PT. Toshida Indonesia sejak tahun 2009 s.d. 19 Oktober
ah
2019 sebesar Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima milyar dua
R
si
ratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluh delapan
rupiah delapan puluh tiga sen) menurut dakwaan penuntut umum yang akan
ne
ng
dipertimbangkan apakah dapat menjadi kesalahan dan tanggungjawab kesalahan

terhadap terdakwa, yang akan disampaikan pada pertimbangan selanjutnya.
do
gu
Menimbang, bahwa tentang Dekonsentrasi telah dikenal sejak tahun 2008

telah terdapat aturan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 2008 tentang
Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan, yang didalamnya termuat sebagian urusan
In
A
pemerintah yang dilimpahkan kepada Gubernur sebagai wakil pemerintah

dilaksanakan oleh SKPD Provinsi berdasarkan penetapan dari Gubernur.
ah
lik
Sebagian urusan pemerintahan yang ditugaskan kepada Pemeritah daerah

dilaksanakan oleh SKPD Provinsi atau Kabupaten/Kota berdasarkan penetapan
m
ub
dari Gubernur atau Bupati/Walikota.

Menimbang, bahwa dalam Undang-undang No.9 tahun 2015 tentang
ka
Perubahan Kedua atas Undang-undang No.23 tahun 2014 tentang Pemerintahan

ep
Daerah memberikan arahan bahwa Gubernur dalam rangka Dekonsentrasi untuk

ah
melimpahkan tugas-tugasnya kepada SKPD di masing-masing Provinsi ada

R
Peraturan Gubernur, serta Peraturan Gubernur ini lah sebagai Implementasi

es
turunan dari Peraturan Perundang-undangan. Maka dalam Peraturan Gubernur

M
ng
(Pergub) kalau memang ada dikatakan atau ditegaskan dalam normanya ada
on
pelimpahan kewenangan guberbur maka ini sesuai dengan arahan atau policy
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau kebijakan yang dibuat oleh pemerintah pusat kemudian bagaimana daya
R
meningkatnya, karena Peraturan Gubenur (Pergub) ini adalah peraturan
si
Perundang-Undangan maka Peraturan Gubenur (Pergub) tersebut mengikat
ne
ng
sepanjang masih berlaku atau tidak dicabut atau tidak digantikan jadi suatu
Peraturan Gubenur (Pergub) tetap berlaku secara sah dan mengikat.
Menimbang, bahwa dalam proper administration atau good governance
do
gu
telah diatur sejak tahun 2014 dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan yang bertujuan untuk menata kewenangan
In
A
pejabat itu untuk menjadi proper administration atau good governance maka
didalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
ah
Pemerintahan ini memberikan arahan pengaturan pedoman bahwa pelaksanaan
lik
kewenangan ini tidak boleh ada penyalahgunaan kewenangan ada pembatasan.
Hal ini termuat di dalam Pasal 15 dalam Undang-Undang 30 Tahun 2014 tentang
am
ub
Administrasi Pemerintahan pada ayat 1 yakni Wewenang Badan dan/atau Pejabat
Pemerintah dibatasi oleh: a.masa atau waktu kewenangan, b wilayah atau daerah
ep
belakunya wewenang dan. c.cakupan bidang atau materi Wewenang. Maka jelas
k
termuat dalam Pasal 15 bawa ada pembatasan wilayah atau daerah berlakunya
ah
kewenangan sehingga agar tidak terjadi overlap kewenangan maka ada

R
si
pembatasan terkait materi atau substansi dari kewenangan masing-masing pejabat
pemerintah ini yang dipetakan atau diarahkan seorang pejabat itu benar-benar
ne
ng
melaksanakan sejauh ruang lingkup kewenangannya maka artinya dalam

penyelenggaraan pelaksanaan kewenangannya seorang pejabat pemerintah
do
gu
melanggar materi atau substansi kewenangannya Abuse of power, mak ada norma
yang mengatur tentang penyalahgunaan kewenangan pada Pasal 17 dan
seterusnya dalam Undang-Undang 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
In
A
Pemerintahan, Maka di dalam Undang-Undang 30 Tahun 2014 tentang

Administrasi Pemerintahan menagaskan pejabat yang memiliki kewenangan
ah
lik
dimana dia sudah diberikan kewenangan yang sesuai dengan area

kewenangannya dalam substansi kewenangannya, maka oleh karena terdapat
m
ub
aturan pembatasan kewenangan dalam Undang-Undang 30 Tahun 2014 tentang

Administrasi Pemerintahan oleh karenanya terkait kewenangan dari Kementerian
ka
Kehutanan cq. Dinas Kehutanan dan BPKH merupakan cakupan kewenangan

ep
terkait dengan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) yang diterbitkan oleh
ah
Kementerian Kehutanan dan jajarannya tentu disini ruang lingkup kewenangan

R
untuk penerbitan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) hal ini sudah menjadi
es
ranah dari Kementerian Kehutanan dan jajarannya baik dari pemerintah pusat baik
M
ng
itu mungkin diotonomikan pada dinas-dinas dalam Kemeterian Kehutanan, maka

on
jelas terhadap ranah dalam kewenangan Kementerian Kehutanan dan jajarannya

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hal ini tidak boleh diintervensi atau overlap kewenangan jadi sudah ada masing-
R
masing cakupan kewenangannya jadi kalau terkait penerbitan Izin Pinjam Pakai
si
Kawasan Hutan (IPPKH) yang punya kewenangan untuk mengevaluasi
ne
ng
memberikan sanksi baik administrasi sampai kepada pencabutan ataupun
mungkin ada sanksi pidana dalam penerbitan penerbitan Izin Pinjam Pakai
Kawasan Hutan (IPPKH) itu adalah ranah dan ruang lingkup dari Kementerian
do
gu
Kehutanan dan jajaran dibawahnya sehingga yang berwenang mencabut adalah
pejabat yang membuat atau menerbitkan keputusan penerbitan Izin Pinjam Pakai
In
A
Kawasan Hutan (IPPKH) tersebut atas kewenangan atasan pejabat atau adanya
putusan pengadilan.
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang No.3 tahun 2020 tentang
lik
Perubahan atas Undang-Undang No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral
dan Batubara, bahwa terdapat dasar hukum aturan Gubernur sebagai pemilik
am
ub
kewenangan pengelolaan pertambangan yang bersumber dari Undang-Undang
No.2 tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
ep
Undang No.2 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.23 tahun
k
2014 tentang Pemerintahan Daerah Menjadi Undang-Undang Jo. Undang-Undang

ah
No.9 tahun 2015 Perubahan Kedua atas Undang-Undang No.23 tahun 2014
R
si
tentang Pemerintahan Daerah yang memiliki kewenangan untuk mendelegasikan
kewenangan tersebut kepada SKPD yakni Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi
ne
ng
Tenggara berdasarkan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun

2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi
do
gu
Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara dalam hal ini
adalah Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara;
Menimbang, bahwa dalam Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor
In
A
33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi

Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara adalah
ah
lik
Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara dan masih berlaku dan memiliki
kekuatan hukum mengikat sampai saat ini karena belum di cabut oleh Gubernur
m
ub
sebagai pembuatnya maupun di batalkan oleh Mahkamah Agung RI, bahwa

Peraturan Gubernur No. 33 tahun 2015 Sulawesi Tenggara sampai saat ini masih
ka
berlaku sehingga suatu peraturan perundang-undangan menjadi tidak berlaku

ep
atau tidak memiliki kekuatan mengikat ketika peraturan itu dicabut oleh yang
ah
membuatnya, kedua ketika peraturan tersebut dicabut oleh atasan atau dilakukan
R
pengujian melalui peradilan dengan judicial review”, sehingga terdapat mekanisme

es
dan prosedur untuk menguji keabsahan suatu aturan perundang-undangan

M
ng
dibawah undang-undang, dalam hal ini untuk menguji keabsahan Peraturan

on
Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 tentang Pedoman Teknis

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Khusus Pengolahan
R
dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara berada di bawah kewenangan
si
Mahkamah Agung, hal tersebut sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 24A
ne
ng
ayat (1) Undang-Undang Dasar 1945 yang berbunyi “Mahkamah Agung
berwenang mengadili pada tingkat kasasi, menguji peraturan perundang-
undangan di bawah Undang-Undang, dan mempunyai wewenang lainnya yang
do
gu
diberikan oleh Undang-Undang.”, oleh karena itu sepanjang Peraturan Gubernur
Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 tersebut belum pernah di batalkan oleh
In
A
Mahkamah Agung, maka sepanjang itupula harus dimakanai bahwa Peraturan
Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 tersebut berlaku dan memiliki
ah
kekuatan hukum mengikat.
lik
Menimbang, bahwa Keputusan Menteri ESDM No. 1806 K/30/MEM/2018
tidak dapat dijadikan sebagai batu uji dalam menilai keabsahan Peraturan
am
ub
Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015, oleh karena suatu Peraturan
Gubernur merupakan produk hukum yang berupa regeling, sedangkan keputusan
ep
Menteri adalah produk hukum yang berbentuk bletzregel, kedua produk hukum ini
k
tidak dapat diadu karena cluster pengaturannya berbeda, regeling berisi norma
ah
pengaturan yang harus ditaati sedangkan bletzregel tidak berisi norma

R
si
pengaturan karena hanya pedoman teknis dari pejabat diatas kepada pejabat
dibawahnya, dan lebih lanjut berdasarkan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Menteri
ne
ng
ESDM No.2 tahun 2014 tentang Pelimpahan Sebagian urusan Pemerintahan di

bidang Energi dan Sumber Daya Mineral kepada Gubernur sebagai Wakil
do
gu
Pemerintah dalam rangka penyelenggaraan dekonsentrasi yang berbunyi

“Pelimpahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 dilaksanakan oleh SKPD
Provinsi berdasarkan penetapan dari Gubernur”, sehingga Asas Hukum asas Lex
In
A
Suporiori Derogat Legi Inferiori tidaklah tepat jika diterapkan dalam kasus perkara
terdakwa ini, mengingat Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun
ah
lik
2015 adalah produk hukum Regeling (pengaturan) sedangkan Keputusan Menteri

ESDM No. 1806 K/30/MEM/2018 adalah produk hukum bletzregel (Pedoman).
m
ub
Menimbang, bahwa di dalam Peraturan Menteri ESDM RI No. 11 Tahun

2018, Pasal 66 Ayat (1) huruf B secara tegas menyatakan “Pemegang IUP atau
ka
IUPK wajib menyusun dan menyampaikan RKAB Tahunan kepada Menteri atau
ep
Gubernur sesuai dengan kewenangannya untuk mendapatkan persetujuan”,

ah
didalam ketentuan tersebut terdapat frasa “Gubernur sesuai dengan

R
kewenangannya”, frasa tersebut haruslah dimaknai sebagai suatu kesatuan yang

es
utuh, dan tidak terpisahkan, sehingga Gubernur Sulawesi Tenggara memiliki

M
ng
kewenangan atribusi yang diberikan oleh Undang-Undang No. 4 Tahun 2009

on
tentang Pertambangan Jo Undang-Undang No. 23 Tahun 2014 tentang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan Daerah, sehingga dengan adanya kewenangan tersebut Gubernur
R
Sulawesi Tenggara dapat mendelegasikan kewenangan tersebut kepada Kepala
si
Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara sehingga pejabat yang punya
ne
ng
kewenangan atribusi itu memang pada dasarnya untuk pelaksanaan tugas, namun
tidak mungkin dia melaksanakan sendiri tetapi itu bekerja sama dengan aparatur di
bawahnya, dengan cara memberikan delegasi-delegasi kepada aparatur yang ada
do
gu
dibawahnya dan sesuai tentunya dengan job description atau ruang lingkup tugas
dari masing-masing. Kalau kita melihat secara umum dalam Pemerintahan Pusat
In
A
tentunya ada para Menteri. Para Menteri tentunya bisa memberikan delegasi
kepada Dirjen sebagai pelaksana operasional teknis di Kementerian. Kalau di
ah
pemerintahan daerah itu adalah Kepala Daerah, Kepala Daerah ini tentu tidak
lik
menjalankan sendiri semua pelaksanaan tugas daerahnya tapi dibantu oleh
Satuan Kerja Perangkat Daerah yang ada di Pemerintahan Daerah, hal tersebut
am
ub
diamanatkan dalam berbagai aturan perundang-undangan sehingga Jika Gubernur
telah memberikan delegasi kepada SKPD atau Kepala Dinas tentunya
ep
berdasarkan peraturan perundang-undangan maka kewenangan sudah beralih
k
tanggung jawab tanggung gugat kepada Kepala Dinas sehingga justru Kepala
ah
Dinas inilah yang harus menjalankan kewenangan tersebut salah satunya jika
R
si
dikaitkan dengan persetujuan RKAB maka ini sudah beralih ke Kepala Dinas dan
itu menjadi suatu kewajiban bagi Kepala Dinas ini untuk memberikan persetujuan
ne
ng
atau menolak permohonan persertujuan RKAB tersebut, berdasarkan hal-hal

tersebut diatas maka Kepala Dinas Provinsi Sulawesi Tenggara memiliki
do
gu
kewenangan untuk memberikan persetujuan RKAB bagi perusahan

pemegang IUP OP yang mengajukan Permohonan Persetujuan RKAB tahunan
baru dapat dikatakan sah dan berlaku ketika persetujuan RKAB tersebut
In
A
ditandatangani oleh Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, karena

Kepala Dinas lah yang memiliki kewenangan berdasarkan aturan perundang-
ah
lik
undangan yang berlaku.

Menimbang, bahwa Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33
m
ub
tahun 2015 Pedoman Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi

Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara,
ka
memberikan delegasi kepada Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara

ep
untuk melakukan evaluasi dan memberikan persetujuan terhadap Rencana Kerja

ah
dan Anggaran Biaya yang diajukan oleh Perusahaan Pemegang IUP Operasi
R
Produksi yang ada di Sulawesi Tenggara, hal tersebut tertuang didalam ketentuan
es
Pasal 19, hal mana berbunyi sebagai berikut :

M
ng
Pasal 19:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Pemegang IUP Operasi Produksi khusus pengolahan dan/atau
R
pemurnian wajib:
si
a. menyampaikan RKAB pada tahun berjalan kepada Gubernur
ne
ng
melalui Kepala Dinas dalam jangka waktu paling lambat 14 hari
kerja setelah terbitnya IUP Operasi Produksi khusus pengolahan
dan/atau pemurnian;
do
gu b. dst…………………………….
(2) RKAB dan Laporan kegiatan pengolahan dan/atau pemurnian
In
A
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disampaikan kepada gubernur
melalui kepala dinas dengan tembusan kepada Menteri;
ah
(3) Gubernur melalui kepala dinas melakukan evaluasi terhadap RKAB dan
lik
Laporan kegiatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam jangka
waktu paling lambat 14 hari kerja sejak diterimanya laporan.
am
ub
(4) Gubernur melalui Kepala Dinas memberikan persetujuan RKAB
berdasarkan hasil evaluasi sebagaimana dimaksud pada ayat (3).
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang No. 4 Tahun 2009
k
tentang Pertambangan Jo. Undang-Undang No. 23 Tahun 2014 tentang

ah
Pemerintahan Daerah, bahwa Gubernur memiliki kewenangan terhadap

R
si
pengelolaan pertambangan di daerah, bahwa sejak berlakunya undang-undang
Nomor 4 Tahun 2009, kewenangan-kewenangan pengelolaan pertambangan
ne
ng
berada pada pejabat-pejabat pemerintah didaerah dan memiliki kewenangan untuk

menerbitkan perizinan, melakukan pembinaan dan pengawasan hal tersebut diatur
do
gu
didalam Pasal 36 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 menyatakan bahwa

kewenangan pengelolaan pertambangan dibagi berdasarkan kewenangan masing-
masing daerah, kemudian di tengah perjalanan Undang-Undang Nomor 4 Tahun
In
A
2009 muncul kembali Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014. Undang-Undang ini

kemudian mereduksi sedikit kewenangan dari otonomi daerah. Didalam Undang-
ah
lik
Undang 23 Tahun 2014 tentang Pemda berparadigma bahwa pelaksanaan

pengelolaan pertambangan itu diberikan kepada Pemerintah Pusat dan Provinsi
m
ub
sampai Gubernur saja. Sehingga Kabupaten/Kota tidak lagi memiliki kewenangan

maka dengan munculnya Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 dilakukanlah
ka
penyesuaian-penyesuaian dengan Permen Nomor 43 Tahun 2015 bahwa Bupati

ep
atau Walikota tidak lagi memiliki kewenangan dan harus diserahkan kepada
ah
Gubernur”;
R
Menimbang, bahwa kewenangan yang dimiliki Gubernur didalam

es
pengelolaan pertambangan adalah kewenangan yang bersumber dari Undang-

M
ng
Undang No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Jo Undang-undang No. 23

on
Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, hal mana kewenangan tersebut

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersifat atribusi, menurut Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
R
Administrasi Pemerintahan, Pasal 1 angka 22 disebutkan secara tegas dan
si
eksplisit Atribusi adalah pemberian Kewenangan kepada Badan dan/atau Pejabat
ne
ng
Pemerintahan oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
atau Undang-Undang. Dan Menurut Ridwan HR dalam buku Hukum Administrasi
Negara halaman 105 (PT. Raja Grafindo Persada, 2006) menjelaskan bahwa
do
gu
“wewenang yang diperoleh secara atribusi bersifat asli berasal dari peraturan
perundang-undangan. Dengan kata lain, organ pemerintahan memperoleh
In
A
kewenangan secara langsung dari redaksi pasal tertentu dalam peraturan
perundang-undangan. Dalam hal atribusi, penerima wewenang dapat menciptakan
ah
wewenang baru atau memperluas wewenang yang sudah ada”. Hal tersebut
lik
menggambarkan bahwa Gubernur memiliki kewenangan yang bersifat atribusi
dalam pengelolaan pertambangan, Apa yang dimaksud jenis kewenangan Atribusi
am
ub
itu adalah kewenangan yang baru, yang sebelumnya belum pernah ada dan
diberikan kepada seorang pejabat pemerintah atau badan hukum pemerintah
ep
berdasarkan peraturan perundang-undangan. Dengan kewenangan Atribusi itu
k
seorang pejabat itu memiliki juga kewenangan untuk membuat suatu kebijakan
ah
atau policy baik yang bersifat regeling atau beschikking untuk membuat suatu
R
si
aturan perundang-undangan pelaksanaan dan menerbitkan berbagai perizinan dan
penetapan-penetapan beschikking lainnya. Jadi tanggung jawabnya adalah
ne
ng
penuh”, dan berdasarkan kewenangan atribusi yang dimiliki Gubernur

sebagaimana tersebut diatas, maka Gubernur Sulawesi Tenggara sebagai pemilik
do
gu
kewenangan dalam pengelolaan pertambangan di Provinsi Sulawesi Tenggara

mendelegasikan kewenangan tersebut kepada Satuan Kerja Perangkat Daerah
(SKPD) yang membidangi Energi dan Sumber Daya Alam pada Provinsi Sulawesi
In
A
Tenggara dalam hal ini Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, hal ini sejalan
dengan sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
ah
lik
Administrasi Pemerintahan, Pasal 1 angka 23 Delegasi adalah pelimpahan

Kewenangan dari Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang lebih tinggi kepada
m
ub
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang lebih rendah dengan tanggung jawab
dan tanggung gugat beralih sepenuhnya kepada penerima delegasi, sehingga
ka
Kewenangan Delegasi ini adalah pelimpahan kewenangan dari pejabat atasan

ep
kepada pejabat bawahan. Jadi kewenangan delegasi ini sudah didahului oleh
ah
adanya kewenangan Atribusi yang melimpahkan kepada pejabat di bawahnya

R
yang memberikan kewenangan yang bersifat delegatif kemudian tanggung

es
jawabnya berpindah;
M
ng
Menimbang, bahwa pendelegasian sebagaimana tersebut dituangkan

on
dalam Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 Pedoman

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Khusus
R
Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara adalah Kepala Dinas
si
ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, pendelegasian tersebut sejalan dengan
ne
ng
ketentuan pada Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan Pasal 13 yang mengatur :
Pasal 13
do
gu (1) Pendelegasian Kewenangan ditetapkan berdasarkan
In
A
(2) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan memperoleh
Wewenang melalui Delegasi apabila:
ah
a. diberikan oleh Badan/Pejabat Pemerintahan kepada Badan
lik
dan/atau Pejabat Pemerintahan lainnya;
b. ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah, Peraturan Presiden,
am
ub
dan/atau Peraturan Daerah; dan
c. merupakan Wewenang pelimpahan atau sebelumnya telah ada.
ep
Menimbang, bahwa yang menjadi dasar aturan atau acuan pedomannya
k
dalam melakukan Evaluasi RKAB adalah Keputusan Menteri ESDM No. 1806
ah

R
si
Persetujuan Rencana Kerja Dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan
Usaha Pertambangan Mineral Dan Batubara, dalam peraturan Kepmen No. 1806
ne
ng
K/30/MEM/2018 tersebut aspek Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) sector

EDSM yang di evaluasi terbatas pada PNBP sektor pertambangan sebagaimana
do
gu
atur dalam Lampiran V Matrix 29e yang meliputi Dead Rent, Royalti, SPW3D,
Advance Payment.
Menimbang, bahwa persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida
In
A
ditandatangani oleh Plt. Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, saat itu
yakni Dr. Buhardiman, S.T., M.S, karena yang memiliki kewenangan untuk
ah
lik
menandatangani persetujuan RKAB berdasarkan Pasal 19 Peraturan Gubernur

Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha
m
ub
Pertambangan Operasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral

dan Batubara adalah Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara;
ka
Menimbang, bahwa dalam pembahasan rapat/sidang RKAB terdapat tim

ep
yakni Tim Evaluator dalam Rapat evaluasi RKAB tahun 2020 PT. Toshida
ah
Indonesia terdiri dari Andi Setiawan & Irfan Naim Staff Dinas ESDM (Perwakilan
R
Pemerintah Daerah) dan Elyas & Isran Naim sebagai Ispektur Tambang
es
(Perwakilan Pemerintah Pusat), Serta Kantor Pajak Pratama Kolaka, hal tersebut
M
ng
sebagaimana diatur dalam Lampiran V Keputusan Menteri ESDM No. 1806

on
K/30/MEM/2018, serta dalam Rapat/ sidang evaluasi RKAB tahun 2020 PT.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Toshida Indonesia dilaksanakan sesuai dengan Keputusan Menteri ESDM No.
R
1806 K/30/MEM/2018, meskipun ada saran dan masukan dari instansi lain namun
si
tidak ada ketentuan dalam Keputusan Menteri ESDM No. 1806 K/30/MEM/2018
ne
ng
yang mewajibkan untuk mengakomodasi seluruh saran dan masukan tersebut
sebagai syarat disetujuinya RKAB, adapun harus dipahami bahwa adanya Saran
dam masukan dari instansi lain dalam rapat/ sidang RKAB tidak semua dapat
do
gu
diakomodasi, hal-hal yang dapat diakomodasi hanya terbatas pada hal-hal yang
berkaitan dan memiliki korelasi dan relevansi dengan kegiatan dan aktifitas
In
A
pertambangan dalam lingkup kewenangan di Kemeterian ESDM dan Dinas ESDM
Provinsi Sulawesi Tenggara, Sedangkan terhadap saran dan masukan yang
ah
berkaitan dengan tagihan PNBP Penggunaan Kawasan Hutan (PNBP - PKH) di
lik
Kewenangan Kementerian Kehutanan terkait PNBP PKH sektor Kehutanan tidak
termasuk Kewenangan Kementerian ESDM ataupun tagihan-tagihan lain di luar
am
ub
kewenangan Kementerian ESDM dan Dinas ESDM tidak dapat diakomodir karena
tidak diatur di dalam Keputusan Menteri ESDM No. 1806 K/30/MEM/2018
ep
Lampiran V Matrix RKAB. Serta Persetujuan RKAB oleh Dinas ESDM Provinsi
k
Sulawesi Tenggara di dalam Proses Evaluasi RKAB, maupun dalam prosedur

ah
pemberian persetujuan RKAB tahun 2019, 2020, 2021 untuk PT. Toshida
R
si
Indonesia, dari Kementrian ESDM tidak pernah menyalahkan/ atau membatalkan
Persetujuan RKAB Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara atas Persetujuan
ne
ng
RKAB PT. Toshida Indonesia yang dalam Pembahasan dan Persetujuan RKAB
menggunakan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015
do
gu
Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Khusus

Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara, maka hal ini sejalan
dengan adanya regulasi pembatasan kewenangan instansi-instansi dan
In
A
kewenangan kementerian dilarang untuk melampaui kewenangan dan/atau

mencampur adukan kewenangannya karena Kementerian ESDM dan Kementerian
ah
lik
Kehutanan merupakan keduanya adalah Kementerian yang berbeda ruang lingkup

tugas dan kewenangannya;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 9 Tahun 2018 Tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak, pada Pasal 16
ka
secara tegas dan eksplisit mengatur :

ep
Pasal 16
ah
(1) Instasi pengelola PNBP terdiri atas:

R
a. Kementerian/Lembaga; dan
es
b. Kementerian yang menjalankan fungsi sebagai Bendahara

M
ng
Umum Negara.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Instansi Pengelola PNBP sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a
R
dipimpin oleh Menteri/pimpinan lembaga selaku pengguna
si
anggaran/pengguna barang.
ne
ng
Pasal 17
(l) Pimpinan Instansi Pengelola PNBP sebagaimana dimaksud dalam
pasal 16 ayat (2) mempunyai kewenangan untuk mengelola PNBP pada
do
gu Instansi Pengelola PNBP yang dipimpinnya.
(2) Dalam mengelola PNBP sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
In
A
Pimpinan Instansi pengelola PNBP bertugas:
a. menyusun dan menyampaikan usulan jenis dan tarif PNBP;
ah
b. mengusulkan penggunaan dana PNBP;
lik
c. menyusun dan menyampaikan rencana PNBP dalam rangka
penyusunan rancangan anggaran pendapatan dan belanja negara
am
ub
dan/atau rancangan anggaran pendapatan dan belanja negara
perubahan;
ep
d. memungut dan menyetorkan PNBP ke Kas Negara;
k
e. melaksanakan anggaran yang bersumber dari pagu

ah
penggunaan dana PNBP;

R
si
f. mengelola piutang PNBP;
g. menyusun dan menyampaikan laporan pertanggungjawaban
ne
ng
PNBP;
h. menunjuk pejabat kuasa pengelola PNBP; dan
do
gu
i. melaksanakan tugas lain di bidang PNBP pada Instansi

Pengelola PNBP yang dipimpinnya sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan di bidang PNBP.
In
A
Berdasarkan hal tersebut maka dapat diketahui bahwa Kementerian

Pengelola PNBP sektor pertambangan adalah Kementerian ESDM Republik
ah
lik
Indonesia, sedangkan Kementerian Pengelola PNBP pada sektor

Kehutanan adalah Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik
m
ub
Indonesia;
Menimbang, bahwa selain kewenangan pengelolaan PNBP yang melekat
ka
pada kementerian, terdapat juga kewajiban yang melekat pada kementerian untuk
ep
memungut dan menyetorkan PNBP sebagaimana disebutkan didalam ketentuan

ah
Pasal 17 Ayat (2) huruf d diatas, dengan kata lain sepanjang Kementerian ESDM
R
memiliki kewenangan dalam pengelola PNBP sektor pertambangan maka

es
sepanjang itupula harus dimaknai bahwa kewajiban dan tugas untuk memungut
M
ng
dan menyetorkan PNBP sektor pertambangan merupakan tanggung jawab

on
Kementerian ESDM, begitupun halnya dengan Kementerian Lingkungan Hidup

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Kehutanan, sepanjang kewenangan pengelolaan PNBP sektor Kehutanan
R
melekat pada kementerian lingkungan hidup dan kehutanan, maka sepanjang
si
itupula kewajiban dan tugas untuk memungut dan menyetorkan PNBP sektor
ne
ng
kehutanan merupakan tanggung jawab yang melekat pada Kementerian
Lingkungan Hidup dan kehutanan.
Menimbang, bahwa dalam Keputusan Menteri ESDM No.1806
do
gu
K/30/MEM/2018, instansi terakait yang wajib untuk di undang dalam setiap rapat
Evaluasi RKAB tahunan adalah Pemerintah Pusat atau Pemerintah Daerah serta
In
A
Dirjen Pajak, dalam Hal ini Kantor Pajak Pratama Kolaka, Yang dimaksud dengan
pemerintah Pusat adalah Inspektur Tambang sedangkan yang dimaksud dengan
ah
Pemerintah Daerah adalah Staff ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, sehingga
lik
impelementasi Kepmen tersebut yang dimaksud dengan Pemerintah Pusat di
Dirjen Kementerian ESDM adalah Inspektur Tambang adalah perwakilan untuk
am
ub
Pemerintah Pusat, Sedangkan Pemerintah Daerah adalah staff Bidang Minerba
dan staff Bidang yang lain pada dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara,
ep
sebagagaimana dengan keterangan dari saksi Andi Azis yang pada pokoknya
k
menyatakan “Kami berpikir bahwa Inspektur Tambang sebagai wakil Pemerintah

ah
Pusat dan kemudian ada teman-teman pejabat di kami yang mewakili Pemerintah
R
si
Daerah ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara” . Dengan kata lain rapat persetujuan
RKAB yang dihadiri oleh Inspektur Tambang atau Staff ESDM Provinsi Sulawesi
ne
ng
Tenggara serta Kantor Pajak Pratama Kolaka telah memenuhi syarat partisipasi
do
gu
K/30/MEM/2018;
Menimbang, bahwa terkait dengan adanya PNBP Penggunaan Kawasan
Hutan (PNBP - PKH) di Kementerian Kehutanan atas tagihan PNBP - PKH
In
A
terhadap PT. Toshida Indonesia sebagaimana termuat dalam lembar saran dasri
SUDIRMAN, SP. dari perwakilan BPKH XXII Kendari pada rapat/sidang Evaluasi
ah
lik
RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, hal tersebut bukanlah sebagai syarat
disetujui atau ditolaknya permohonan persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
m
ub
Indonesia karena Penagihan utang PNBP Penggunaan Kawasan Hutan

(PNBP - PKH) di Kementerian Kehutanan terhadap PT. Toshida Indonesia
ka
bukanlah kewengan Kementerian ESDM dan bukanlah kewenangan Dinas ESDM

ep
Provinsi Sulawesi Tenggara, karena yang bertugas untuk melakukan penagihan

ah
PNBP Kehutanan adalah Kementerian Kehutanan Sebagaimana diatur dalam

R
pasal 17 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2o18 Tentang

es
Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP).

M
ng
Menimbang, bahwa mengingat Utang PNBP Penggunaan Kawasan Hutan

on
(PNBP - PKH) Kementerian Kehutanan terhadap PT. Toshida Indonesia sejak 2009
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
s/d 2020, sebesar Rp.151.901.783.535,- dengan berdasarkan Regulasi
R
Kewenangan berada dibawah Kementerian Kehutanan seharusnya kementerian
si
kehutanan sebagai instansi yang menerbitkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
ne
ng
PT. Toshida Indonesia dapat mencabut Izin Pinjam Pakai PT. Toshida Indonesia
lebih awal, hal tesebut merupakan kewenangan Kementerian Kehutanan dan
berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.50/ Menlhk/ Setjen/ Kum.1/
do
gu
6/2016. tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Beni Raharjo dari Dinas
In
A
Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara yang telah mengetahui adanya
pencabutan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida Indonesia
ah
sejak tanggal 21 Januari 2021 namun sejatinya Dinas Kehutanan sejak saat itu
lik
telah memiliki kewenangan untuk melarang PT. Toshida Indonesia melakukan
aktivitas pertambangan di kawasan hutan hal mana diatur didalam pasal 37 angka
am
ub
5 UU No. 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja perubahan Undang-Undang Nomor
18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan,
ep
namun hal tersebut justru tidak dilakukan dan terkesan dibiarkan Dinas Kehutanan.
k
Serta Perbuatan saksi DR. Buhardiman, ST, MS, yang menandatangani

ah
Persetujuan RKAB Tahun 2020, PT. Toshida Indonesia dan Perbuatan Terdakwa
R
si
YUSMIN, S.Pd. yang menandatangani Lampiran Persetujuan RKAB Tahun 2019,
2020, 2021 PT. Toshida Indonesia tidak lah dapat dipertanggung jawabkan kepada
ne
ng
diri terdakwa yang tidak memiliki kewenangan penagihan PNBP PKH dalam
pemberian persetujuan RKAB tersebut, adapun PNBP PKH sektor Kehutanan
do
gu
bukanlah dalam regulasi kewenangan penagihan PNBP dari Dinas ESDM Provinsi
Sulawesi Tenggra, sehingga Terdakwa tidak dapat dikualifisir melakukan
perbuatan melawan hukum sehingga kalau iuran PNBP PKH tidak ada
In
A
hubungannya dengan jabatannya Terdakwa, tidak ada hubungannya dengan

kewenangannya Terdakwa, tugas dan tanggung jawab di Instansi Terdakwa tidak
ah
lik
ada hubungan dan bertanggungjawab terhadap kewajiban dari instansi lain karena
masing-masing instansi sudah memiliki kewajiban PNBP tersendisi, kewenangan
m
ub
PNBP PKH hanyalah wilayah kehutanan sedangkan Terdakwa menjabat sebagai

Kepala Bidang Mineral dan Batubara pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
ka
(ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara dalam wilayahnya sektor pertambangan

ep
Kementerian ESDM untuk kewenangan PNBP sektor tambang EDSM sehingga

ah
masing-masing menjalankan sesuai dengan kewenangannya. dan terhadap

R
kewenangan kewajiban membayar PNBP-PKH menjadi urusan kewenangan di

es
bidang Kehutanan.
M
ng
Menimbang, bahwa didalam Keputusan Menteri ESDM No.1806

on
K/30/MEM/2018, tidak ada syarat apakah temuan itu menjadi syarat persetujuan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau tidak terhadap RKAB, karena dalam Keputusan Menteri ESDM No.1806
R
K/30/MEM/2018 termuat bahwa apabila ditahun sebelumnya realisasi tidak
si
tercapai, maka realisasi tahun sebelumnya itu dimasukkan dalam Rencana Kerja
ne
ng
dan Anggara Biaya (RKAB) untuk tahun kemudian, sehingga dalam Keputusan
Menteri ESDM No.1806 K/30/MEM/2018 hanya menyatakan apabila tidak
terealisasi maka diajukan dalam RKAB tahun berikutnya;.
do
gu
Menimbang, bahwa Dirjen Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan
(PKTL) Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan pernah mengirimkan surat
In
A
Nomor : S.54 PKTL/LA.03/2020 tanggal 17 Maret 2020 kepada Dirjen Minerba
Kementerian ESDM yang pada pokoknya meminta kepada Kementerian ESDM
ah
untuk menjadikan kewajiban pelunasan PNBP PKH sebagai salah satu
lik
pertimbangan dalam menerbitkan persetujuan RKAB apabila perusahaan berada
dalam Kawasan hutan, hal tersebut terungkap dalam persidangan berdasarkan
am
ub
dari Ahli Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut. ,M.Si. ketika ditanya oleh saksi Dr.
Buhardiaman “pernah tidak Dirjen PKTL kepada Dirjen Minerba Kementerian
ep
ESDM melalui surat Nomor : S.249 PKTL/REN/PLA.0/3/2020 tanggal 17 Maret
k
2020 telah meminta kepada Kementerian ESDM untuk menjadikan kewajiban

ah
pelunasan PNBP PKH sebagai salah satu pertimbangan dalam menerbitkan

R
si
persetujuan RKAB apabila perusahaan berada dalam Kawasan hutan, apakah ahli
tahu pernah?” terhadap pertanyaan tersebut Ahli Wicaksono Tri Wuryanto,
ne
ng
S.Hut. ,M.Si. mengatakan “sepengetahuan saya pernah”, lebih lanjut dijelaskan

oleh Ahli Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut. ,M.Si. “jadi sebelum surat itu di kirim, itu
do
gu
sudah ada rapat-rapat untuk meminta PNBP PKH ini dijadikan sebagai syarat
dalam penerbitan RKAB, resminya itu pak pakai surat supaya nanti ada dokumen
tanda terbukti, Jadi itu salah satu upaya KLHK, karena kan RKAB itu setiap tahun
In
A
diterbitkan pak, jadi memang agar tunggakan PNBP PKH itu tidak bertambah
setiap tahunnya, maka kami berupaya berkordinasi dengan Kementerian lain
ah
lik
dalam hal ini Kementerian ESDM agar jadi bahan pertimbangan untuk penerbitan
RKAB, karna memang terkait ketentuan penerbitan RKAB di Kementerian ESDM.
m
ub
jadi kami menginformasikan dan berkoordinasi dengan Kementerian ESDM,

bahwa ini loh masih ada terhutang sekian. dan sekarang Kementerian Keuangan
ka
sedang berkordinasi lintas kementerian KLHK - ESDM, itu akan melakukan

ep
automatic blocking sistem pak, jadi kalau ada PNBP yang terhutang di ESDM atau
ah
di LHK, maka akan diblok disistem akun simponi, jadi sedang upaya seperti itu
R
pak, dan terhadap surat tersebut belum ada tanggapan dari Dirjen Minerba”,
es
berdasarkan penjelasan ahli Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut. ,M.Si. tersebut dapat
M
ng
disimpulkan bahwa : (1) Dirjen PKTL baru meminta atau mengusulkan kepada
on
Dirjen Minerba agar PNBP PKH dapat dijadikan sebagai syarat Persetujuan RKAB
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahunan; (2) PNBP PKH bukanlah merupakan syarat persetujuan RKAB Tahunan,
R
karena hal tersebut masih berupa usulan dan sampai saat ini belum mendapatkan
si
tanggapan atau persetujuan dari Dirjen Minerba.
ne
ng
Menimbang, bahwa jika karena PT. Toshida Indonesia tidak ataupun belum
membayar kewajiban hutang PNBP PKH kemudian dijadikan sebagai alasan Dinas
ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara menolak Persetujuan RKAB tahun 2020 PT.
do
gu
Toshida Indonesia, justru hal tersebut menjadi sebuah pelanggaran hukum dan
melampaui kewenangan karena PNBP PKH bukan menjadi hal yang dievaluasi
In
A
dalam rapat evaluasi persetujuan RKAB sebagaimana yang diatur dalam Lampiran
V Keputusan Menteri ESDM No.1806 K/30/MEM/2018, khususnya pada Matrix
ah
29e, tidaka ada diatur Kewenangan penagihan PNBP PKH dalam Keputusan
lik
Menteri ESDM No.1806 K/30/MEM/2018 sebagai syarat persetujuan RKAB tahun
2020 maka harus dilihat dalam konteks lintas sektoral kewenangan yakni dasar
am
ub
adalah kewenangan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan sebagai
Instansi pengelola PNBP PKH di bidang kehutanan, oleh karenanya Jika Dinas
ep
ESDM menjadikan PNBP PKH sebagai sayarat persetujuan RKAB maka telah
k
terjadi penyelahgunaan kewenangan dan atau mencampuradukan kewenangan

ah
dan hal tersebut melanggar ketentuan pasal 15 Undang-Undang 30 Tahun 2014

R
si
tentang Administrasi Pemerintahan;
Menimbang, bahwa saksi Ir.Sahid selaku Plt. Kepala Dinas Kehutanan Prov.
ne
ng
Sulawesi Tenggara berdasarkan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor

50 Tahun 2018 Tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural Dinas
do
gu
Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara, menerangkan kewajiban yang harus dipenuhi

oleh Pemegang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) sesuai dengan aturan
yang berlaku pada saat itu dan khusus untuk PT. Toshida Indonesia sebagaimana
In
A
tertuang dalam SK Menteri Kehutanan Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 Tanggal 19

Oktober 2009 sebagai berikut :
ah
lik
o Melaksanakan reklamasi dan reboisasi pada kawasan hutan yang

sudah tidak dipergunakan tanpa menunggu selesainya jangka waktu
m
ub
pinjam pakai kawasan hutan;

ka
o Memberikan kemudahan bagi aparat kehutanan baik pusat maupun

ep
daerah sewaktu melakukan monitoring dan evaluasi di lapangan;

ah
o Menanggung seluruh biaya sebagai adanya Pinjam Pakai Kawasan

R
Hutan;
es
Membayar dana Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP)

M
o
ng
Penggunaan Kawasan Hutan sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas

on
penggunaan kawasan hutan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Membayar Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana Reboisasi
R
(DR) yang dibayarkan kepada Pemerintah sesuai ketentuan yang
si
berlaku;
ne
ng
Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Ir.Sahid selaku Plt. Kepala Dinas
Kehutanan Prov. Sulawesi Tenggara menerangkan bahwa Mekanisme penagihan
PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia dilakukan oleh Kementerian Lingkungan Hidup
do
gu
dan Kehutanan setiap tahun berdasarkan base line penggunaan kawasan hutan
dan/atau verifikasi lapangan, Sedangkan mekanisme secara jelasnya saksi tidak
In
A
ketahui dan Kewajiban PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia ditagihkan kepada Sdra.
LAODE SINARWAN ODA selaku Direktur Utama PT. Toshida Indonesia dan
ah
penagihannya dilakukan setiap tahunnya, namun yang bersangkutan tidak
lik
membayarkan PNBP-PKH PT. Toshida Indonesia atas kewajibannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti nomor 240 yang dihadirkan oleh
am
ub
Jaksa Penuntut Umum yakni terdapat perubahan lembar saran dari BPKH yang
semula tidak dapat disetujui menjadi disetujui dengan syarat ternyata terungkap
ep
didalam persidangan perubahan lembar saran tersebut diakui secara tegas oleh
k
Saksi Andi Sudirman sebagai perwakilan BPKH yang ikut dalam rapat Evaluasi
ah
RKAB tahun 2020 sebagaimana keterangannya didalam persidangan yang telah

R
si
disumpah pada pokoknya menyatakan “saya (saksi Andi Sudirman) memiliki
inisiatif untuk merubah lembar saran dari tidak dapat disetujui menjadi disetujui
ne
ng
dengan syarat setelah bertemu dengan perwakilan PT Toshida dan tidak ada
perintah atau intervensi baik dari Terdakwa maupun dinas ESDM”, sehingga harus
do
gu
dipahami bahwa terkait adanya batasan kewenangan lintas instansi dan

kementerian terdapat batas wilayah kewenangan sehingga Saran dan masukan
dari instansi lain perwakilan BPKH tidak semua dapat diakomodasi, karena saran
In
A
dan masukan yang dapat diakomodasi adalah saran dan masukan yang berkaitan
dan memiliki relevansi dengan kegiatan dan aktifitas pertambangan dalam RKAB
ah
lik
pada dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, sedangkan saran-saran yang yang
tidak berkaitan dengan hal itu apalagi saran yang diluar kewenangan Dinas ESDM
m
ub
Provinsi Sulawesi Tenggara tentu haruslah menjadi kewajiban Kementerian

Kehutanan dan Dinas Lingkungan Hidup dan jajaran dibawah kementerian
ka
kehutanan terkait;
ep
Menimbang, bahwa terhadap saran-saran yang disampaikan oleh peserta

ah
rapat evaluasi RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia telah diakomodasi oleh
R
Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana keterangan Saksi Nining

es
Rahmatia, SP. yang pada pokoknya menyatakan “Dinas ESDM telah

M
ng
menyampaikan kepada Perusahaan untuk melaksanakan kewajibannnya kepada

on
negara” yang bersesuaian juga dengan keterangan Terdakwa YUSMIN, S.Pd.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
didalam persidangan yang pada pokoknya menyatakan “bentuk mengakomodir
R
saran/masukan sudah diakomodir dengan menyampaikan kepada perusahaan
si
untuk menyelesaikan kewajiban-kewajibannya karena dia kehutanan kalau kita
ne
ng
sarannya untuk menahan RKAB melampaui kewenangan kita, tidak bisa karena
hutang kehutanan menghalangi RKAB dipertambangan”, maka hal tersebut harus
dipahami bahwa semua orang yang diundang dalam rapat/ sidang pembahasan
do
gu
ekspose RKAB itu bisa memberikan saran, tetapi saran yang diharapkan disini
adalah saran-saran yang berkaitan dengan teknis pertambangan, teknis
In
A
pengusahaan dan yang berkaitan dengan lingkungan dan juga berkaitan dengan
anggaran biaya maka Jadi saran-saran itu tentu semua ditampung dan Sebagian
ah
diakomodir sebagaian tidak diakomodir, tergantung dari relevansinya atau
lik
substansi kaitannya dengan RKAB, jadi harus ada hubungan yang signifikan
terhadap saran kalo tidak ada hubungannya tidak dipakai”, sehingga terkait
am
ub
kewenangan berkaitan dengan dinas kehutanan atau dinas lingkungan hidup
tentunya yang terkait dengan RKAB Dinas ESDM, yang berkaitan dengan teknis
ep
pengusahaan, keselamatan kerja, keselamatan lingkungan dan Kesehatan kerja
k
yang muaranya tentu terhadap kewenangan berkaitan dengan tunggakan PNBP

ah
disektor kehutanan tidak bisa diakomodir Namun Sebagai saran boleh ditampung
R
si
untuk disampaikan kepada pemegang iup untuk segera menindaklanjuti untuk
membayar utangnya atau tunggakan PNBP PKH pada dinas kehutanan atau dinas
ne
ng
lingkungan, akan tetapi tidak menjadi syarat disetujui atau tidak disetujuinya RKAB
di Dinas ESDM, maka kalo ada tunggakan PNBP PKH silahkan disarankan tetapi
do
gu
tidak menjadi syarat disetujuinya atau tidak disetujuinya sebuah RKAB Dinas
ESDM, sehingga seharusnya terhadap kewenangan Penagihan PNBP PKH
kehutanan bukan ruang lingkup kewenangan Dinas ESDM, jadi saran yang
In
A
dimintakan itu terkait implementasi dari pelaksanaan kegiatan penambangan,

kalau terkait tunggakan PNBP PKH Kehutanan itu di luar dari kewenangan Dinas
ah
lik
ESDM, itu adalah kewenangan dari kementerian kehutanan dan Lingkungan Hidup
jadi tidak boleh melampaui kewenangan lintas kementerian dan lambaga akan
m
ub
tetapi terbatas dalam rangka koordinasi sehingga harus dipahami bahwa dalam
kordinasi mungkin saja ada inisiatif kebaikan entah itu dari kepala bidang, kepala
ka
dinas untuk menegur perusahaan agar segera melunasi karena sudah ada teguran
ep
hanya sejauh itu akan tapi kalau untuk penagihan PNBP PKH Kehutanan dan
ah
Lingkungan Hidup tidak punya kewenangan sama sekali dinas ESDM Provinsi
R
Sulawesi Tenggara.
es
Menimbang, bahwa persetujuan RKAB tahun 2019, 2020, 2021, PT. Toshida
M
ng
yang ditandatangani oleh Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara,

on
terdapat dasar hukum dan memiliki kewenangan untuk menandatangani

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
persetujuan RKAB berdasarkan Pasal 19 Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara
R
Nomor 33 tahun 2015 Pedoman Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan
si
Operasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara
ne
ng
Menimbang, bahwa terdapat peraturan khusus lex specialis yang diatur
dalam Pasal Undang-Undang 63 ayat 2 KUHP. dan lex specialis itu terbagi dua
do
gu
logiste specialitez dan sistematises specialitez jadi ada special logis ada
spesialitas-spesialitas sistematis itu maksudnya adalah bahwa ada dua Undang-
In
A
Undang misalnya dua-duanya adalah Undang-Undang yang bersifat khusus yang
spesialis tapi yang satunya lebih mendekat objek perbutan itu, makanya dikatakan
ah
sistematis Jadi bila diilustrasikan yakni kalau ada orang importir memasukkan
lik
barang ke wilayah kepabeanan tanpa membayar biaya masuk tentu perbuatan itu
merugikan keuangan negara karena negara tidak mendapatkan pemasukan tapi
am
ub
pasti bukan korupsi tapi tadi pelanggaran Undang-Undang Kepabeanan itu
namanya lex specialis sistematis, dan bila diilustrasikan kembali yakni kalau ada
ep
mobil Bank BRI bahwa uang dirampok di tengah jalan pasti ada kerugian
k
keuangan negara, karena uang negara hilang di tengah jalan tapi pasti bukan
ah
korupsi tapi perampokan jadi ada asas-asas hukum yang mengatur bekerjanya
R
si
Undang-Undang, sehingga Undang-Undang Tindakan Pidana Korupsi itu special
purposiseig bukan multi purposiseig khusus terhadap pengelolaan keuangan
ne
ng
negara yang dipisahkan atau tidak dipisahkan, artinya yang dipisahkan itu
maksudnya adalah di BUMN dan di BUMD dan yang tidak di pisahkan itu APBN
do
gu
dan APBD sehingga terhadap APBN dan APBD bukan BUMN dan BUMD pasti
bukan korupsi, sehingga terkait terhutang wajib bayar PNBP PKH PT. Toshida
Indonesia terhutang tersebut diantur dalam Undang-Undang No.9 tahun 2018
In
A
tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) dan dalam UU PNBP telah
termuat lingkup ancaman pidana dalam pasal 67 yakni : “Wajib bayar yang
ah
lik
menghitung sendiri PNBP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 huruf c yang

dengan sengaja tidak membayar atau menyampaikan laporan PNBP terhutang
m
ub
yang tidak benar, dipidana dengan pidana denda sebanyak 4 (empat) kali jumlah
PNBP terhutang dan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan paling lama
ka
6 (enam) tahun”, sehingga oleh karena terkait terhutang wajib bayar PNBP PKH
ep
PT. Toshida Indonesia terhutang telah diatur ancaman pidananya dalam UU PNBP
ah
Jadi kalau ini berkenaan dengan penghasilan negara bukan pajak (PNBP) berarti
R
bukan korupsinya hal ini mengikuti asas lex specialis sistematis yakni harus
es
dipahami terkait terhutang wajib bayar PNBP mengacu menggunakan Undang-

M
ng
Undang yang relevan terhadap perbuatan yang lebih mendekati peraturan

on
Perundang-Undangan yang lebih tepat atas tindak pidana PNBP tersebut, supaya
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian setiap Undang-Undang digunakan sesuai dengan tujuannya tidak
R
semua perbuatan dapat dikatagorikan tindak pidana korupsi sehingga harus
si
dipahami bahwa sebelum diatur dengan tegas bahwa terhutang wajib bayar PNBP
ne
ng
adalah delik korupsi, sehingga ada ketentuan pasal khusus yang membatasi ruang
lingkup pidana yang masuk dalam Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi hal ini
ditegaskan dalam Pasal 14 Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi itu sebenarnya
do
gu
menjadi isyarat membentuk Undang-Undang bahwa semua Undang-Undang itu
bukan tindak Pidana korupsi kecuali dalam Undang-Undang itu menyebutkan itu
In
A
tindak Pidana Korupsi.
Menimbang, bahwa Perbuatan saksi Dr. Buhardiman, ST, MS yang
ah
menandatangani Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dan
lik
Perbuatan Terdakwa Yusmin, S.Pd. yang menandatangani Lampiran Persetujuan
RKAB Tahun 2019, 2020, 2021. PT. Toshida Indonesia bukanlah suatu kejahatan
am
ub
ataupun tindak pidana maupun tindak pidana korupsi, melainkan harus dilihat
sebagai tindakan administrasi, karena tindakan terdakwa tersebut tidak
ep
menimbulkan akibat hukum yang merugikan keuangan negara dalam perkara A
k
quo, lagipula terdakwa tidak memiliki kewenangan mengenai kewajiban penagihan

ah
membayar PNBP PKH yang sesungguhnya menjadi kewajiban dan tanggung

R
si
jawab PT. Toshida Indonesia serta Kewenaggan penagihan Kementerian
Kehutanan selaku pengelola kawasan hutan. Maka Dengan demikian secara
ne
ng
yuridis tidak dibayarkannya utang PNBP Penggunaan Kawasan Hutan PT. Toshida
Indonesia tidak memiliki akibat hukum dari perbuatan terdakwa yang
do
gu
menandatangani Lampiran Persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020, 2021. PT.

Toshida Indonesia maka berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum
tersebut diatas, Majelis Hakim tidak menemukan kesalahan dalam perbuatan
In
A
dalam kewenangan Terdakwa Yusmin, S.Pd.. yang menjabat atau menduduki

Jabatan Kepala Bidang Mineral dan Batubara pada Dinas ESDM Prov. Sultra sejak
ah
lik
tanggal 7 Januari 2019 atau pada periode Persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020
dan 2021 sebagaimana telah diuraikan diatas;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena seseorang baru dapat dipidana jika

terdapat unsur kesalahan yang dikenal dengan prinsip/adagium “actus non facit
ka
reum, nisi mens sit rea” atau dalam bahasa Belanda dikenal dengan “Geen straf
ep
zonder schuld” atau di Indonesia dikenal dengan istilah “tiada pidana tanpa
ah
kesalahan”;
R
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebut

es
diatas maka unsur secara melawan hukum tidak terpenuhi secara hukum;
M
ng
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primair
on
Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
R
undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
si
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPidana tidak
ne
ng
terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan
primair Penuntut Umum dan Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair
do
tersebut;
gu
In
A
dakwaan subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 3 Undang-undang Nomor 31
Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 20 tahun
ah
2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
lik
KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsur-unsurnya sebagai
berikut :
am
ub
1.-------------------------------------------------------------------------Setiap orang;
2.Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
ep
korporasi;
k
3.Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya

ah
karena jabatan atau kedudukannya;

R
si
4.-------Yang merugikan keuangan negara atau perekonomian Negara;
5.--------------------------------------Melakukan atau turut serta melakukan;
ne
ng
Ad. 1. Unsur “Setiap Orang”.
do
gu
Menimbang, bahwa unsur “Setiap Orang” telah dipertimbangkan dalam

dakwaan primair diatas dan dinyatakan telah terpenuhi maka pertimbangan
tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan dalam unsur yang sama dalam
In
A
dakwaan subsidair a quo, dengan demikian unsur setiap orang tersebut telah
terpenuhi menurut hukum;
ah
lik
Ad. 2. Unsur “dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
m
ub
suatu korporasi”.
Menimbang, bahwa kata ”tujuan” dalam unsur ”dengan tujuan
ka
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi” dapat dikaitkan
ep
dengan bentuk kesengajaan yang merupakan salah satu bentuk dari kesalahan
ah
yang merupakan salah satu unsur dari tindak pidana;

R
Menimbang, bahwa kesengajaan merupakan salah satu bentuk dari

es
kesalahan di samping adanya kelalaian di mana seseorang baru dapat dipidana

M
ng
jika terdapat unsur kesalahan yang dikenal dengan prinsip/adagium “actus non
on
facit reum, nisi mens sit rea” atau dalam bahasa Belanda dikenal dengan “Geen
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
straf zonder schuld” atau di Indonesia dikenal dengan istilah “tiada pidana tanpa
R
kesalahan”;
si
Menimbang, bahwa menurut Pompe bahwa definisi mengenai kesengajaan
ne
ng
(dolus, intent, opzet vorsatz) terdapat dalam MvT (Memorie van Toelichting) yang
mengartikan sebagai ”menghendaki dan mengetahui” (willens en wetens);
Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan tujuan suatu
do
gu
perbuatan itu dilakukan, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan perbuatan
Terdakwa tersebut yang diuraikan dalam unsur-unsur berikutnya dan unsur
In
A
“dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi”
akan dipertimbangkan kemudian pada saat unsur perbuatannya telah terpenuhi;
ah
lik
Ad. 3. Unsur “menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang
ada padanya karena jabatan atau kedudukan”.
am
ub
Menimbang, bahwa unsur ke 3 (tiga) ini merupakan unsur yang bersifat
alternatif, yaitu “menyalahgunakan “kewenangan”, atau “kesempatan”, atau
ep
“sarana”, sehingga tidak harus dibuktikan semuanya. Salah satu alternatif unsur ini
k
terpenuhi, maka telah cukup memenuhi unsur ini;

ah
Menimbang, bahwa pengertian unsur “menyalah gunakan kewenangan”

R
si
dalam Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 jo. Undang-undang Nomor 20
Tahun 2001 tentang Pemberatasan Tindak Pidana Korupsi baik dalam penjelasan
ne
ng
Pasal demi Pasal tidak ditemukan, sehingga pengertian “menyalahgunakan

kewenangan” diserap dari pengertian menyalahgunakan kewenangan dalam
do
gu
hukum administrasi Negara yang dikenal dengan istilah “detournement de pouvoir”

atau berdasarkan terminology Pasal 52 KUHPidana, sehingga “menyalahgunakan
kewenangan” dapat diartikan dalam konteks adanya hak atau kekuasaan yang
In
A
dilakukan tidak sebagaimana mestinya;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian konstruksi fakta hukum tersebut
ah
lik
diatas, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara A quo adalah
adanya surat lampiran persetujuan RKAB yang ditandatangani oleh Terdakwa
m
ub
YUSMIN, S.Pd. Kabid Mineral dan Barubara Dinas ESDM Propinsi Sulawesi
Tenggara dan adanya surat persetujuan RKAB PT. Toshida Indonesia yang
ka
dikeluarkan oleh Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangani

ep
oleh saksi DR.BUHARDIMAN, ST. ,MS. Yang Menjabat atau Menduduki Jabatan
ah
Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi
R
Sulawesi Tenggara sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 1 Juli
es
2020, serta dalam pokok permasalahan apakah terbitnya surat persetujuan RKAB
M
ng
PT. Toshida Indonesia yang ditandatangani oleh saksi DR.BUHARDIMAN, ST.

on
,MS. Yang Menjabat atau Menduduki Jabatan Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara telah merugikan
R
keuangan Negara terkait adanya pembayaran tagihan terhutang PNBP-PKH yang
si
belum terbayarkan oleh PT. Toshida Indonesia sejak tahun 2009 s.d. 19 Oktober
ne
ng
2019 sebesar Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima milyar dua
ratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluh delapan
rupiah delapan puluh tiga sen) yang akan dipertimbangkan apakah dapat menjadi
do
gu
kesalahan dan tanggungjawab kesalahan terhadap terdakwa, yang akan
disampaikan pada pertimbangan selanjutnya.
In
A
Menimbang, bahwa tentang Dekonsentrasi telah dikenal sejak tahun 2008
telah terdapat aturan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 2008 tentang
ah
Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan, yang didalamnya termuat sebagian urusan
lik
pemerintah yang dilimpahkan kepada Gubernur sebagai wakil pemerintah
dilaksanakan oleh SKPD Provinsi berdasarkan penetapan dari Gubernur.
am
ub
Sebagian urusan pemerintahan yang ditugaskan kepada Pemeritah daerah
dilaksanakan oleh SKPD Provinsi atau Kabupaten/Kota berdasarkan penetapan
ep
dari Gubernur atau Bupati/Walikota.
k
Menimbang, bahwa dalam Undang-undang No.9 tahun 2015 tentang

ah
Perubahan Kedua atas Undang-undang No.23 tahun 2014 tentang Pemerintahan

R
si
Daerah memberikan arahan bahwa Gubernur dalam rangka Dekonsentrasi untuk
melimpahkan tugas-tugasnya kepada SKPD di masing-masing Provinsi ada
ne
ng
Peraturan Gubernur, serta Peraturan Gubernur ini lah sebagai Implementasi

turunan dari Peraturan Perundang-undangan. Maka dalam Peraturan Gubernur
do
gu
(Pergub) kalau memang ada dikatakan atau ditegaskan dalam normanya ada
pelimpahan kewenangan gubernur maka ini sesuai dengan arahan atau policy
atau kebijakan yang dibuat oleh pemerintah pusat kemudian bagaimana daya
In
A
meningkatnya, karena Peraturan Gubenur (Pergub) ini adalah peraturan

Perundang-Undangan maka Peraturan Gubenur (Pergub) tersebut mengikat
ah
lik
sepanjang masih berlaku atau tidak dicabut atau tidak digantikan jadi suatu
Peraturan Gubenur (Pergub) tetap berlaku secara sah dan mengikat.
m
ub
Menimbang, bahwa dalam proper administration atau good governance

telah diatur sejak tahun 2014 dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
ka
tentang Administrasi Pemerintahan yang bertujuan untuk menata kewenangan

ep
pejabat itu untuk menjadi proper administration atau good governance maka
ah
didalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

R
Pemerintahan ini memberikan arahan pengaturan pedoman bahwa pelaksanaan

es
kewenangan ini tidak boleh ada penyalahgunaan kewenangan atau ada

M
ng
pembatasan. Hal ini termuat di dalam Pasal 15 dalam Undang-Undang 30 Tahun

on
2014 tentang Administrasi Pemerintahan pada ayat 1 yakni Wewenang Badan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau Pejabat Pemerintah dibatasi oleh: a.masa atau waktu kewenangan, b
R
wilayah atau daerah belakunya wewenang dan. c.cakupan bidang atau materi
si
Wewenang. Maka jelas termuat dalam Pasal 15 bawa ada pembatasan wilayah
ne
ng
atau daerah berlakunya kewenangan sehingga agar tidak terjadi overlap
kewenangan maka ada pembatasan terkait materi atau substansi dari kewenangan
masing-masing pejabat pemerintah ini yang dipetakan atau diarahkan seorang
do
gu
pejabat itu benar-benar melaksanakan sejauh ruang lingkup kewenangannya
maka artinya dalam penyelenggaraan pelaksanaan kewenangannya seorang
In
A
pejabat pemerintah melanggar materi atau substansi kewenangannya Abuse of
power, maka ada norma yang mengatur tentang penyalahgunaan kewenangan
ah
pada Pasal 17 dan seterusnya dalam Undang-Undang 30 Tahun 2014 tentang
lik
Administrasi Pemerintahan, Maka di dalam Undang-Undang 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan menegaskan pejabat yang memiliki
am
ub
kewenangan dimana dia sudah diberikan kewenangan yang sesuai dengan area
kewenangannya dalam substansi kewenangannya, maka oleh karena terdapat
ep
aturan pembatasan kewenangan dalam Undang-Undang 30 Tahun 2014 tentang
k
Administrasi Pemerintahan oleh karenanya terkait kewenangan dari Kementerian

ah
Kehutanan cq. Dinas Kehutanan dan BPKH merupakan cakupan kewenangan

R
si
terkait dengan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) yang diterbitkan oleh
Kementerian Kehutanan dan jajarannya tentu disini ruang lingkup kewenangan
ne
ng
untuk penerbitan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) hal ini sudah menjadi
ranah dari Kementerian Kehutanan dan jajarannya baik dari pemerintah pusat baik
do
gu
itu mungkin diotonomikan pada dinas-dinas dalam Kemeterian Kehutanan, maka

jelas terhadap ranah dalam kewenangan Kementerian Kehutanan dan jajarannya
hal ini tidak boleh diintervensi atau overlap kewenangan jadi sudah ada masing-
In
A
masing cakupan kewenangannya jadi kalau terkait penerbitan Izin Pinjam Pakai
Kawasan Hutan (IPPKH) yang punya kewenangan untuk mengevaluasi
ah
lik
memberikan sanksi baik administrasi sampai kepada pencabutan ataupun

mungkin ada sanksi pidana dalam penerbitan penerbitan Izin Pinjam Pakai
m
ub
Kawasan Hutan (IPPKH) itu adalah ranah dan ruang lingkup dari Kementerian
Kehutanan dan jajaran dibawahnya sehingga yang berwenang mencabut adalah
ka
pejabat yang membuat atau menerbitkan keputusan penerbitan Izin Pinjam Pakai
ep
Kawasan Hutan (IPPKH) tersebut atas kewenangan atasan pejabat atau adanya
ah
putusan pengadilan.
R
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang No.3 tahun 2020 tentang

es
Perubahan atas Undang-Undang No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral

M
ng
dan Batubara, bahwa terdapat dasar hukum aturan Gubernur sebagai pemilik
on
kewenangan pengelolaan pertambangan yang bersumber dari Undang-Undang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No.2 tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
R
Undang No.2 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.23 tahun
si
2014 tentang Pemerintahan Daerah Menjadi Undang-Undang Jo. Undang-Undang
ne
ng
No.9 tahun 2015 Perubahan Kedua atas Undang-Undang No.23 tahun 2014
tentang Pemerintahan Daerah yang memiliki kewenangan untuk mendelegasikan
kewenangan tersebut kepada SKPD yakni Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi
do
gu
Tenggara berdasarkan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun
2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi
In
A
Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara dalam hal ini
ah
Menimbang, bahwa dalam Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor
lik
33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi
Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara adalah
am
ub
Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara dan masih berlaku dan memiliki
kekuatan hukum mengikat sampai saat ini karena belum di cabut oleh Gubernur
ep
sebagai pembuatnya maupun di batalkan oleh Mahkamah Agung RI, dan hal ini
k
sejalan dengan keterangan Ahli Dr. Tri Hayati Dalimunthe, S.H.,M.H yang
ah
menjelaskan bahwa peraturan gubernur masuk dalam klaster adalah yang bersifat
R
si
replik pengaturan. Didalam UU administrasi pemerintahan ketika pertama
peraturan tersebut dicabut oleh yang membuat, yang kedua ketika peraturan
ne
ng
dicabut oleh atasan penjabat yang membentuknya atau dilakukan pengujian

melalui peradilan atau judicial review. Begitu juga dengan beschikking, beschikking
do
gu
ini sebenarnya sebagai implementasi dari peraturan konkritasi sedangkan

durejukal sebagai pedoman atau pelaksanaan peraturan, bahwa Peraturan
Gubernur Sulawesi Ten No. 33 tahun 2015 sampai saat ini masih berlaku
In
A
sehingga suatu peraturan perundang-undangan menjadi tidak berlaku atau tidak

memiliki kekuatan mengikat ketika peraturan itu dicabut oleh yang membuatnya,
ah
lik
kedua ketika peraturan tersebut dicabut oleh atasan atau dilakukan pengujian
melalui peradilan dengan judicial review”, sehingga terdapat mekanisme dan
m
ub
prosedur untuk menguji keabsahan suatu aturan perundang-undangan dibawah

undang-undang, dalam hal ini untuk menguji keabsahan Peraturan Gubernur
ka
Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 tentang Pedoman Teknis Pemberian Izin
ep
Usaha Pertambangan Operasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian

ah
Mineral dan Batubara berada di bawah kewenangan Mahkamah Agung, hal

R
tersebut sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 24A ayat (1) Undang-Undang
es
Dasar 1945 yang berbunyi “Mahkamah Agung berwenang mengadili pada tingkat
M
ng
kasasi, menguji peraturan perundang-undangan di bawah Undang-Undang, dan

on
mempunyai wewenang lainnya yang diberikan oleh Undang-Undang.”, oleh karena

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu sepanjang Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015
R
tersebut belum pernah di batalkan oleh Mahkamah Agung, maka sepanjang itupula
si
harus dimakanai bahwa Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun
ne
ng
2015 tersebut berlaku dan memiliki kekuatan hukum mengikat.
Menimbang, bahwa Keputusan Menteri ESDM No. 1806 K/30/MEM/2018
tidak dapat dijadikan sebagai batu uji dalam menilai keabsahan Peraturan
do
gu
Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015, oleh karena suatu Peraturan
Gubernur merupakan produk hukum yang berupa regeling, sedangkan keputusan
In
A
Menteri adalah produk hukum yang berbentuk bletzregel, kedua produk hukum ini
tidak dapat diadu karena cluster pengaturannya berbeda, regeling berisi norma
ah
pengaturan yang harus ditaati sedangkan bletzregel tidak berisi norma
lik
pengaturan karena hanya pedoman teknis dari pejabat diatas kepada pejabat
dibawahnya, dan lebih lanjut berdasarkan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Menteri
am
ub
ESDM No.2 tahun 2014 tentang Pelimpahan Sebagian urusan Pemerintahan di
bidang Energi dan Sumber Daya Mineral kepada Gubernur sebagai Wakil
ep
Pemerintah dalam rangka penyelenggaraan dekonsentrasi yang berbunyi
k
“Pelimpahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 dilaksanakan oleh SKPD

ah
Provinsi berdasarkan penetapan dari Gubernur”, sehingga Asas Hukum asas Lex
R
si
Suporiori Derogat Legi Inferiori tidaklah tepat jika diterapkan dalam kasus perkara
terdakwa ini, mengingat Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun
ne
ng
2015 adalah produk hukum Regeling (pengaturan) sedangkan Keputusan Menteri

ESDM No. 1806 K/30/MEM/2018 adalah produk hukum bletzregel (Pedoman).
do
gu
Menimbang, bahwa Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33

tahun 2015 tentang Pedoman Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan
Operasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara,
In
A
memberikan delegasi kepada Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara

untuk melakukan evaluasi dan memberikan persetujuan terhadap Rencana Kerja
ah
lik
dan Anggaran Biaya yang diajukan oleh Perusahaan Pemegang IUP Operasi
Produksi yang ada di Sulawesi Tenggara, hal tersebut tertuang didalam ketentuan
m
ub
Pasal 19, hal mana berbunyi sebagai berikut :

Pasal 19:
ka
(1) Pemegang IUP Operasi Produksi khusus pengolahan dan/atau

ep
pemurnian wajib:
ah
a. menyampaikan RKAB pada tahun berjalan kepada Gubernur

R
melalui Kepala Dinas dalam jangka waktu paling lambat 14 hari

es
kerja setelah terbitnya IUP Operasi Produksi khusus pengolahan

M
ng
dan/atau pemurnian;
on
b. dst…………………………….
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) RKAB dan Laporan kegiatan pengolahan dan/atau pemurnian
R
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disampaikan kepada gubernur
si
melalui kepala dinas dengan tembusan kepada Menteri;
ne
ng
(3) Gubernur melalui kepala dinas melakukan evaluasi terhadap RKAB dan
Laporan kegiatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam jangka
waktu paling lambat 14 hari kerja sejak diterimanya laporan.
do
gu
(4) Gubernur melalui Kepala Dinas memberikan persetujuan RKAB
berdasarkan hasil evaluasi sebagaimana dimaksud pada ayat (3).
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang No. 4 Tahun 2009
tentang Pertambangan Jo. Undang-Undang No. 23 Tahun 2014 tentang
ah
Pemerintahan Daerah, bahwa Gubernur memiliki kewenangan terhadap
lik
pengelolaan pertambangan di daerah, bahwa sejak berlakunya undang-undang
Nomor 4 Tahun 2009, kewenangan-kewenangan pengelolaan pertambangan
am
ub
berada pada pejabat-pejabat pemerintah didaerah dan memiliki kewenangan untuk
menerbitkan perizinan, melakukan pembinaan dan pengawasan hal tersebut diatur
ep
didalam Pasal 36 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 menyatakan bahwa
k
kewenangan pengelolaan pertambangan dibagi berdasarkan kewenangan masing-

ah
masing daerah, kemudian di tengah perjalanan Undang-Undang Nomor 4 Tahun

R
si
2009 muncul kembali Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014. Undang-Undang ini
kemudian mereduksi sedikit kewenangan dari otonomi daerah. Didalam Undang-
ne
ng
Undang 23 Tahun 2014 tentang Pemda berparadigma bahwa pelaksanaan

pengelolaan pertambangan itu diberikan kepada Pemerintah Pusat dan Provinsi
do
gu
sampai Gubernur saja. Sehingga Kabupaten/Kota tidak lagi memiliki kewenangan

maka dengan munculnya Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 dilakukanlah
penyesuaian-penyesuaian dengan Permen Nomor 43 Tahun 2015 bahwa Bupati
In
A
atau Walikota tidak lagi memiliki kewenangan dan harus diserahkan kepada
Gubernur”;
ah
lik
Menimbang, bahwa kewenangan yang dimiliki Gubernur didalam

pengelolaan pertambangan adalah kewenangan yang bersumber dari Undang-
m
ub
Undang No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Jo Undang-undang No. 23

Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, hal mana kewenangan tersebut
ka
bersifat atribusi, menurut Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

ep
Administrasi Pemerintahan, Pasal 1 angka 22 disebutkan secara tegas dan

ah
eksplisit Atribusi adalah pemberian Kewenangan kepada Badan dan/atau Pejabat

R
Pemerintahan oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

es
atau Undang-Undang.
M
ng
Menimbang berdasarkan kewenangan atribusi yang dimiliki Gubernur

on
sebagaimana tersebut diatas, maka Gubernur Sulawesi Tenggara sebagai pemilik

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kewenangan dalam pengelolaan pertambangan di Provinsi Sulawesi Tenggara
R
mendelegasikan kewenangan tersebut kepada Satuan Kerja Perangkat Daerah
si
(SKPD) yang membidangi Energi dan Sumber Daya Alam pada Provinsi Sulawesi
ne
ng
Tenggara dalam hal ini Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, hal ini sejalan
dengan sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan, Pasal 1 angka 23 Delegasi adalah pelimpahan
do
gu
Kewenangan dari Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang lebih tinggi kepada
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang lebih rendah dengan tanggung jawab
In
A
dan tanggung gugat beralih sepenuhnya kepada penerima delegasi, sehingga
Kewenangan Delegasi ini adalah pelimpahan kewenangan dari pejabat atasan
ah
kepada pejabat bawahan. Jadi kewenangan delegasi ini sudah didahului oleh
lik
adanya kewenangan Atribusi yang melimpahkan kepada pejabat di bawahnya
yang memberikan kewenangan yang bersifat delegatif kemudian tanggung
am
ub
jawabnya berpindah.;
Menimbang, bahwa pendelegasian sebagaimana tersebut dituangkan
ep
dalam Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 Pedoman
k
Teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Khusus

ah
Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara adalah Kepala Dinas

R
si
ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, pendelegasian tersebut sejalan dengan
ketentuan pada Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
ne
ng
Pemerintahan Pasal 13 yang mengatur :

Pasal 13
do
gu
(1) Pendelegasian Kewenangan ditetapkan berdasarkan

(2) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan memperoleh
In
A
Wewenang melalui Delegasi apabila:

a. diberikan oleh Badan/Pejabat Pemerintahan kepada Badan
ah
lik
dan/atau Pejabat Pemerintahan lainnya;

b. ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah, Peraturan Presiden,
m
ub
dan/atau Peraturan Daerah; dan

c. merupakan Wewenang pelimpahan atau sebelumnya telah ada.
ka
Menimbang, bahwa yang menjadi dasar aturan atau acuan pedomannya

ep
dalam melakukan Evaluasi RKAB adalah Keputusan Menteri ESDM No. 1806
ah

R
Persetujuan Rencana Kerja Dan Anggaran Biaya, Serta Laporan Pada Kegiatan
es
Usaha Pertambangan Mineral Dan Batubara, dalam peraturan Kepmen No. 1806
M
ng
K/30/MEM/2018 tersebut aspek Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) sector

on
EDSM yang di evaluasi terbatas pada PNBP sektor pertambangan sebagaimana

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atur dalam Lampiran V Matrix 29e yang meliputi Dead Rent, Royalti, SPW3D,
R
Advance Payment.
si
Menimbang, bahwa persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida
ne
ng
ditandatangani oleh Plt.Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, saat itu
yakni Dr. Buhardiman, S.T., M.S, karena yang memiliki kewenangan untuk
menandatangani persetujuan RKAB berdasarkan Pasal 19 Peraturan Gubernur
do
gu
Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha
Pertambangan Operasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral
In
A
dan Batubara adalah Kepala Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara;
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia
ah
Nomor 9 Tahun 2018 Tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak, pada Pasal 16
lik
secara tegas dan eksplisit mengatur :
Pasal 16
am
ub
(1) Instasi pengelola PNBP terdiri atas:
c. Kementerian/Lembaga; dan
ep
d. Kementerian yang menjalankan fungsi sebagai Bendahara
k
Umum Negara.
ah
(2) Instansi Pengelola PNBP sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a
R
si
dipimpin oleh Menteri/pimpinan lembaga selaku pengguna
anggaran/pengguna barang.
ne
ng
Pasal 17
(l) Pimpinan Instansi Pengelola PNBP sebagaimana dimaksud dalam
do
gu
pasal 16 ayat (2) mempunyai kewenangan untuk mengelola PNBP pada

Instansi Pengelola PNBP yang dipimpinnya.
(2) Dalam mengelola PNBP sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
In
A
Pimpinan Instansi pengelola PNBP bertugas:

j. menyusun dan menyampaikan usulan jenis dan tarif PNBP;
ah
lik
k. mengusulkan penggunaan dana PNBP;

l. menyusun dan menyampaikan rencana PNBP dalam rangka
m
ub
penyusunan rancangan anggaran pendapatan dan belanja negara

dan/atau rancangan anggaran pendapatan dan belanja negara
ka
perubahan;
ep
m. memungut dan menyetorkan PNBP ke Kas Negara;

ah
n. melaksanakan anggaran yang bersumber dari pagu

R
penggunaan dana PNBP;

es
o. mengelola piutang PNBP;

M
ng
p. menyusun dan menyampaikan laporan pertanggungjawaban

on
PNBP;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
q. menunjuk pejabat kuasa pengelola PNBP; dan
R
r. melaksanakan tugas lain di bidang PNBP pada Instansi
si
Pengelola PNBP yang dipimpinnya sesuai dengan ketentuan
ne
ng
peraturan perundang-undangan di bidang PNBP.
Berdasarkan hal tersebut maka dapat diketahui bahwa Kementerian
Pengelola PNBP sektor pertambangan adalah Kementerian ESDM Republik
do
gu
Indonesia, sedangkan Kementerian Pengelola PNBP pada sektor
Kehutanan adalah Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik
In
A
Indonesia;
Menimbang, bahwa selain kewenangan pengelolaan PNBP yang melekat
ah
pada kementerian, terdapat juga kewajiban yang melekat pada kementerian untuk
lik
memungut dan menyetorkan PNBP sebagaimana disebutkan didalam ketentuan
Pasal 17 Ayat (2) huruf d diatas, dengan kata lain sepanjang Kementerian ESDM
am
ub
memiliki kewenangan dalam pengelola PNBP sektor pertambangan maka
sepanjang itupula harus dimaknai bahwa kewajiban dan tugas untuk memungut
ep
dan menyetorkan PNBP sektor pertambangan merupakan tanggung jawab
k
Kementerian ESDM, begitupun halnya dengan Kementerian Lingkungan Hidup

ah
dan Kehutanan, sepanjang kewenangan pengelolaan PNBP sektor Kehutanan

R
si
melekat pada kementerian lingkungan hidup dan kehutanan, maka sepanjang
itupula kewajiban dan tugas untuk memungut dan menyetorkan PNBP sektor
ne
ng
kehutanan merupakan tanggung jawab yang melekat pada Kementerian

Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
do
gu
Menimbang, bahwa dalam Keputusan Menteri ESDM No.1806

K/30/MEM/2018, instansi terakait yang wajib untuk di undang dalam setiap rapat
Evaluasi RKAB tahunan adalah Pemerintah Pusat atau Pemerintah Daerah serta
In
A
Dirjen Pajak, dalam Hal ini Kantor Pajak Pratama Kolaka, Yang dimaksud dengan
pemerintah Pusat adalah Inspektur Tambang sedangkan yang dimaksud dengan
ah
lik
Pemerintah Daerah adalah Staff ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, sehingga

impelementasi Kepmen tersebut yang dimaksud dengan Pemerintah Pusat di
m
ub
Dirjen Kementerian ESDM adalah Inspektur Tambang adalah perwakilan untuk

Pemerintah Pusat, Sedangkan Pemerintah Daerah adalah staff Bidang Minerba
ka
dan staff Bidang yang lain pada dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara,
ep
sebagagaimana dengan keterangan dari saksi Andi Azis yang pada pokoknya
ah
menyatakan “Kami berpikir bahwa Inspektur Tambang sebagai wakil Pemerintah

R
Pusat dan kemudian ada teman-teman pejabat di kami yang mewakili Pemerintah
es
Daerah ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara” . Dengan kata lain rapat persetujuan
M
ng
RKAB yang dihadiri oleh Inspektur Tambang atau Staff ESDM Provinsi Sulawesi
on
Tenggara serta Kantor Pajak Pratama Kolaka telah memenuhi syarat partisipasi
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
K/30/MEM/2018;
si
Menimbang, bahwa terkait dengan adanya PNBP Penggunaan Kawasan
ne
ng
Hutan (PNBP - PKH) di Kementerian Kehutanan atas tagihan PNBP - PKH
terhadap PT. Toshida Indonesia sebagaimana termuat dalam lembar saran dari
SUDIRMAN, SP. dari perwakilan BPKH XXII Kendari pada rapat/sidang Evaluasi
do
gu
RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia, hal tersebut bukanlah sebagai syarat
disetujui atau ditolaknya permohonan persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida
In
A
Indonesia karena Penagihan utang PNBP Penggunaan Kawasan Hutan
(PNBP - PKH) di Kementerian Kehutanan terhadap PT. Toshida Indonesia
ah
bukanlah kewengan Kementerian ESDM dan bukanlah kewenangan Dinas ESDM
lik
Provinsi Sulawesi Tenggara, karena yang bertugas untuk melakukan penagihan
PNBP Kehutanan adalah Kementerian Kehutanan Sebagaimana diatur dalam
am
ub
pasal 17 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2o18 Tentang
Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP).
ep
Menimbang, bahwa mengingat Utang PNBP Penggunaan Kawasan Hutan
k
(PNBP - PKH) Kementerian Kehutanan terhadap PT. Toshida Indonesia sejak 2009
ah
s/d 2020, sebesar Rp.151.901.783.535,- dengan berdasarkan Regulasi

R
si
Kewenangan berada dibawah Kementerian Kehutanan seharusnya kementerian
kehutanan sebagai instansi yang menerbitkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
ne
ng
PT. Toshida Indonesia dapat mencabut Izin Pinjam Pakai PT. Toshida Indonesia
lebih awal, hal tesebut merupakan kewenangan Kementerian Kehutanan dan
do
gu
berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.50/ Menlhk/ Setjen/ Kum.1/

6/2016. tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan;
Menimbang, bahwa Terdakwa YUSMIN, S.Pd. ,saksi Nirmala, ST. ,MT.
In
A
,saksi Nining Rahmatia, SP. saksi Andi Sadly Tenri Samping, saksi Irfan Naim, ST.
saksi Isran Naim, ST. ,saksi Andi Azis, bahwa saksi-saksi baru mengetahui bahwa
ah
lik
Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida Indonesia telah dicabut
berdasarkan Surat Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal RI Nomor:
m
ub
SK.432/1/KLHK/2020 pada saat kasus ini telah sampai pada proses penyelidikan
Kejaksaan;
ka
Menimbang, bahwa karena pencabutan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan

ep
(IPPKH) PT. Toshida Indonesia baru diketahui maka secara hukum, kekuatan
ah
mengikat terhadap Surat Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal RI Nomor:

R
SK.432/1/KLHK/2020 berlaku sejak diketahuinya, sebagaimana di atur dalam

es
Pasal 60 UU No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.

M
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Beni Raharjo dari Dinas

on
Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara yang telah mengetahui adanya

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pencabutan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) PT. Toshida Indonesia
R
sejak tanggal 21 Januari 2021 namun sejatinya Dinas Kehutanan sejak saat itu
si
telah memiliki kewenangan untuk melarang PT. Toshida Indonesia melakukan
ne
ng
aktivitas pertambangan di kawasan hutan hal mana diatur didalam pasal 37 angka
5 UU No. 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja perubahan Undang-Undang Nomor
18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan,
do
gu
namun hal tersebut justru tidak dilakukan dan terkesan dibiarkan Dinas Kehutanan.
Serta Perbuatan saksi DR. Buhardiman, ST, MS, yang menandatangani
In
A
Persetujuan RKAB Tahun 2020, PT. Toshida Indonesia dan Perbuatan Terdakwa
YUSMIN, S.Pd. yang menandatangani Lampiran Persetujuan RKAB Tahun 2019,
ah
2020, 2021 PT. Toshida Indonesia tidak lah dapat dipertanggung jawabkan kepada
lik
diri Terdakwa yang tidak memiliki kewenangan penagihan PNBP PKH dalam
pemberian persetujuan RKAB tersebut, adapun PNBP PKH sektor Kehutanan
am
ub
bukanlah dalam regulasi kewenangan penagihan PNBP dari Dinas ESDM Provinsi
Sulawesi Tenggra, sehingga Terdakwa tidak dapat dikualifisir melakukan
ep
perbuatan melawan hukum sehingga kalau iuran PNBP PKH tidak ada
k
hubungannya dengan jabatannya Terdakwa, tidak ada hubungannya dengan

ah
kewenangannya Terdakwa, tugas dan tanggung jawab di Instansi Terdakwa tidak

R
si
ada hubungan dan bertanggungjawab terhadap kewajiban dari instansi lain karena
masing-masing instansi sudah memiliki kewajiban PNBP tersendisi, kewenangan
ne
ng
PNBP PKH hanyalah wilayah kehutanan sedangkan Terdakwa menjabat sebagai

Kepala Bidang Mineral dan Batubara pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
do
gu
(ESDM) Prov. Sulawesi Tenggara dalam wilayahnya sektor pertambangan

Kementerian ESDM untuk kewenangan PNBP sektor tambang ESDM sehingga
masing-masing menjalankan sesuai dengan kewenangannya. dan terhadap
In
A
kewenangan kewajiban membayar PNBP-PKH menjadi urusan kewenangan di

bidang Kehutanan.
ah
lik
Menimbang, bahwa didalam Keputusan Menteri ESDM No.1806

K/30/MEM/2018, tidak ada syarat apakah temuan itu menjadi syarat persetujuan
m
ub
atau tidak terhadap RKAB, karena dalam Keputusan Menteri ESDM No.1806
K/30/MEM/2018 termuat bahwa apabila ditahun sebelumnya realisasi tidak
ka
tercapai, maka realisasi tahun sebelumnya itu dimasukkan dalam Rencana Kerja
ep
dan Anggara Biaya (RKAB) untuk tahun kemudian, sehingga dalam Keputusan
ah
Menteri ESDM No.1806 K/30/MEM/2018 hanya menyatakan apabila tidak

R
terealisasi maka diajukan dalam RKAB tahun berikutnya;.

es
Menimbang, bahwa Dirjen Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan

M
ng
(PKTL) Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan pernah mengirimkan surat

on
Nomor : S.54 PKTL/LA.03/2020 tanggal 17 Maret 2020 kepada Dirjen Minerba

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kementerian ESDM yang pada pokoknya meminta kepada Kementerian ESDM
R
untuk menjadikan kewajiban pelunasan PNBP PKH sebagai salah satu
si
pertimbangan dalam menerbitkan persetujuan RKAB apabila perusahaan berada
ne
ng
dalam Kawasan hutan, hal tersebut terungkap dalam persidangan berdasarkan
dari Ahli Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut. ,M.Si. ketika ditanya oleh saksi Dr.
Buhardiaman “pernah tidak Dirjen PKTL kepada Dirjen Minerba Kementerian
do
gu
ESDM melalui surat Nomor : S.249 PKTL/REN/PLA.0/3/2020 tanggal 17 Maret
2020 telah meminta kepada Kementerian ESDM untuk menjadikan kewajiban
In
A
pelunasan PNBP PKH sebagai salah satu pertimbangan dalam menerbitkan
persetujuan RKAB apabila perusahaan berada dalam Kawasan hutan, apakah ahli
ah
tahu pernah?” terhadap pertanyaan tersebut Ahli Wicaksono Tri Wuryanto,
lik
S.Hut. ,M.Si. mengatakan “sepengetahuan saya pernah”, lebih lanjut dijelaskan
oleh Ahli Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut. ,M.Si. “jadi sebelum surat itu di kirim, itu
am
ub
sudah ada rapat-rapat untuk meminta PNBP PKH ini dijadikan sebagai syarat
dalam penerbitan RKAB, resminya itu pak pakai surat supaya nanti ada dokumen
ep
tanda terbukti, Jadi itu salah satu upaya KLHK, karena kan RKAB itu setiap tahun
k
diterbitkan pak, jadi memang agar tunggakan PNBP PKH itu tidak bertambah
ah
setiap tahunnya, maka kami berupaya berkordinasi dengan Kementerian lain

R
si
dalam hal ini Kementerian ESDM agar jadi bahan pertimbangan untuk penerbitan
RKAB, karna memang terkait ketentuan penerbitan RKAB di Kementerian ESDM.
ne
ng
jadi kami menginformasikan dan berkoordinasi dengan Kementerian ESDM,

bahwa ini masih ada terhutang sekian. dan sekarang Kementerian Keuangan
do
gu
sedang berkordinasi lintas kementerian KLHK - ESDM, itu akan melakukan

automatic blocking sistem pak, jadi kalau ada PNBP yang terhutang di ESDM atau
di LHK, maka akan diblok disistem akun simponi, jadi sedang upaya seperti itu,
In
A
dan terhadap surat tersebut belum ada tanggapan dari Dirjen Minerba”,
berdasarkan penjelasan ahli Wicaksono Tri Wuryanto, S.Hut. ,M.Si. tersebut dapat
ah
lik
disimpulkan bahwa : (1) Dirjen PKTL baru meminta atau mengusulkan kepada
Dirjen Minerba agar PNBP PKH dapat dijadikan sebagai syarat Persetujuan RKAB
m
ub
Tahunan; (2) PNBP PKH bukanlah merupakan syarat persetujuan RKAB Tahunan,
karena hal tersebut masih berupa usulan dan sampai saat ini belum mendapatkan
ka
tanggapan atau persetujuan dari Dirjen Minerba.

ep
Menimbang, bahwa jika karena PT. Toshida Indonesia tidak ataupun belum
ah
membayar kewajiban hutang PNBP PKH kemudian dijadikan sebagai alasan Dinas
R
ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara menolak Persetujuan RKAB tahun 2020 PT.
es
Toshida Indonesia, justru hal tersebut menjadi sebuah pelanggaran hukum dan
M
ng
melampaui kewenangan karena PNBP PKH bukan menjadi hal yang dievaluasi
on
dalam rapat evaluasi persetujuan RKAB sebagaimana yang diatur dalam Lampiran
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
V Keputusan Menteri ESDM No.1806 K/30/MEM/2018, khususnya pada Matrix
R
29e, tidaka ada diatur Kewenangan penagihan PNBP PKH dalam Keputusan
si
Menteri ESDM No.1806 K/30/MEM/2018 sebagai syarat persetujuan RKAB tahun
ne
ng
2020 maka harus dilihat dalam konteks lintas sektoral kewenangan yakni dasar
adalah kewenangan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan sebagai
Instansi pengelola PNBP PKH di bidang kehutanan, oleh karenanya Jika Dinas
do
gu
ESDM menjadikan PNBP PKH sebagai sayarat persetujuan RKAB maka telah
terjadi penyelahgunaan kewenangan dan atau mencampuradukan kewenangan
In
A
dan hal tersebut melanggar ketentuan pasal 15 Undang-Undang 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti nomor 240 yang dihadirkan oleh
lik
Jaksa Penuntut Umum yakni terdapat perubahan lembar saran dari BPKH yang
semula tidak dapat disetujui menjadi disetujui dengan syarat ternyata terungkap
am
ub
didalam persidangan perubahan lembar saran tersebut diakui secara tegas oleh
Saksi Andi Sudirman sebagai perwakilan BPKH yang ikut dalam rapat Evaluasi
ep
RKAB tahun 2020 sebagaimana keterangannya didalam persidangan yang telah
k
disumpah pada pokoknya menyatakan “saya (saksi Andi Sudirman) memiliki

ah
inisiatif untuk merubah lembar saran dari tidak dapat disetujui menjadi disetujui
R
si
dengan syarat setelah bertemu dengan perwakilan PT Toshida dan tidak ada
perintah atau intervensi baik dari Terdakwa maupun dinas ESDM”, sehingga harus
ne
ng
dipahami bahwa terkait adanya batasan kewenangan lintas instansi dan

kementerian terdapat batas wilayah kewenangan sehingga Saran dan masukan
do
gu
dari instansi lain perwakilan BPKH tidak semua dapat diakomodasi, karena saran
dan masukan yang dapat diakomodasi adalah saran dan masukan yang berkaitan
dan memiliki relevansi dengan kegiatan dan aktifitas pertambangan dalam RKAB
In
A
pada dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara, sedangkan saran-saran yang yang
tidak berkaitan dengan hal itu apalagi saran yang diluar kewenangan Dinas ESDM
ah
lik
Provinsi Sulawesi Tenggara tentu haruslah menjadi kewajiban Kementerian

Kehutanan dan Dinas Lingkungan Hidup dan jajaran dibawah kementerian
m
ub
kehutanan terkait;
Menimbang, bahwa terhadap saran-saran yang disampaikan oleh peserta
ka
rapat evaluasi RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesia telah diakomodasi oleh
ep
Dinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana keterangan Saksi Nining

ah
Rahmatia, SP. yang pada pokoknya menyatakan “Dinas ESDM telah

R
menyampaikan kepada Perusahaan untuk melaksanakan kewajibannnya kepada

es
negara” yang bersesuaian juga dengan keterangan Terdakwa YUSMIN, S.Pd.

M
ng
didalam persidangan yang pada pokoknya menyatakan “bentuk mengakomodir

on
saran/masukan sudah diakomodir dengan menyampaikan kepada perusahaan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk menyelesaikan kewajiban-kewajibannya karena PNBP PKH kehutanan kalau
R
kita sarannya untuk menahan RKAB melampaui kewenangan kita, tidak bisa
si
karena hutang kehutanan menghalangi RKAB dipertambangan”, maka hal tersebut
ne
ng
harus dipahami bahwa semua orang yang diundang dalam rapat/ sidang
pembahasan ekspose RKAB itu bisa memberikan saran, tetapi saran yang
diharapkan disini adalah saran-saran yang berkaitan dengan teknis pertambangan,
do
gu
teknis pengusahaan dan yang berkaitan dengan lingkungan dan juga berkaitan
dengan anggaran biaya maka Jadi saran-saran itu tentu semua ditampung dan
In
A
Sebagian diakomodir sebagaian tidak diakomodir, tergantung dari relevansinya
atau substansi kaitannya dengan RKAB, jadi harus ada hubungan yang signifikan
ah
terhadap saran kalo tidak ada hubungannya tidak dipakai”, sehingga terkait
lik
kewenangan berkaitan dengan dinas kehutanan atau dinas lingkungan hidup
tentunya yang terkait dengan RKAB Dinas ESDM, yang berkaitan dengan teknis
am
ub
pengusahaan, keselamatan kerja, keselamatan lingkungan dan Kesehatan kerja
yang muaranya tentu terhadap kewenangan berkaitan dengan tunggakan PNBP
ep
disektor kehutanan tidak bisa diakomodir Namun Sebagai saran boleh ditampung
k
untuk disampaikan kepada pemegang iup untuk segera menindaklanjuti untuk

ah
membayar utangnya atau tunggakan PNBP PKH pada dinas kehutanan atau dinas
R
si
lingkungan, akan tetapi tidak menjadi syarat disetujui atau tidak disetujuinya RKAB
di Dinas ESDM, maka kalo ada tunggakan PNBP PKH silahkan disarankan tetapi
ne
ng
tidak menjadi syarat disetujuinya atau tidak disetujuinya sebuah RKAB Dinas
ESDM, sehingga seharusnya terhadap kewenangan Penagihan PNBP PKH
do
gu
kehutanan bukan ruang lingkup kewenangan Dinas ESDM, jadi saran yang
dimintakan itu terkait implementasi dari pelaksanaan kegiatan penambangan,
kalau terkait tunggakan PNBP PKH Kehutanan itu di luar dari kewenangan Dinas
In
A
ESDM, itu adalah kewenangan dari kementerian kehutanan dan Lingkungan Hidup
jadi tidak boleh melampaui kewenangan lintas kementerian dan lambaga akan
ah
lik
tetapi terbatas dalam rangka koordinasi sehingga harus dipahami bahwa dalam
kordinasi mungkin saja ada inisiatif kebaikan entah itu dari kepala bidang, kepala
m
ub
dinas untuk menegur perusahaan agar segera melunasi karena sudah ada teguran
hanya sejauh itu akan tapi kalau untuk penagihan PNBP PKH Kehutanan dan
ka
Lingkungan Hidup tidak punya kewenangan sama sekali dinas ESDM Provinsi
ep
Menimbang, bahwa terdapat peraturan khusus lex specialis yang diatur

ah
dalam Pasal 63 ayat 2 KUHP. dan lex specialis itu terbagi dua logiste specialitez
R
dan sistematises specialitez jadi ada special logis ada spesialitas-spesialitas

es
sistematis itu maksudnya adalah bahwa ada dua Undang-Undang misalnya dua-
M
ng
duanya adalah Undang-Undang yang bersifat khusus yang spesialis tapi yang
on
satunya lebih mendekat objek perbutan itu, makanya dikatakan sistematis Jadi bila
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diilustarsikan yakni kalau ada orang importir memasukkan barang ke wilayah
R
kepabeanan tanpa membayar biaya masuk tentu perbuatan itu merugikan
si
keuangan negara karena negara tidak mendapatkan pemasukan tapi pasti bukan
ne
ng
korupsi tapi tadi pelanggaran Undang-Undang Kepabeanan itu namanya lex
specialis sistematis, dan bila diilustarsikan kembali yakni kalau ada mobil Bank
BRI bahwa uang dirampok di tengah jalan pasti ada kerugian keuangan negara,
do
gu
karena uang negara hilang di tengah jalan tapi pasti bukan korupsi tapi
perampokan jadi ada asas-asas hukum yang mengatur bekerjanya Undang-
In
A
Undang, sehingga Undang-Undang Tindakan Pidana Korupsi itu special
purposiseig bukan multi purposiseig khusus terhadap pengelolaan keuangan
ah
negara yang dipisahkan atau tidak dipisahkan, artinya yang dipisahkan itu
lik
maksudnya adalah di BUMN dan di BUMD dan yang tidak di pisahkan itu APBN
dan APBD sehingga terhadap APBN dan APBD bukan BUMN dan BUMD pasti
am
ub
bukan korupsi, sehingga terkait terhutang wajib bayar PNBP PKH PT. Toshida
Indonesia terhutang tersebut diantur dalam Undang-Undang No.9 tahun 2018
ep
tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) dan dalam UU PNBP telah
k
termuat lingkup ancaman pidana dalam pasal 67 yakni : “Wajib bayar yang
ah
menghitung sendiri PNBP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 huruf c yang

R
si
dengan sengaja tidak membayar atau menyampaikan laporan PNBP terhutang
yang tidak benar, dipidana dengan pidana denda sebanyak 4 (empat) kali jumlah
ne
ng
PNBP terhutang dan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan paling lama
6 (enam) tahun”, sehingga oleh karena terkait terhutang wajib bayar PNBP PKH
do
gu
PT. Toshida Indonesia terhutang telah diatur ancaman pidananya dalam UU PNBP
Jadi kalau ini berkenaan dengan penghasilan negara bukan pajak (PNBP) berarti
bukan korupsinya hal ini mengikuti asas lex specialis sistematis yakni harus
In
A
dipahami terkait terhutang wajib bayar PNBP mengacu menggunakan Undang-

Undang yang relevan terhadap perbuatan yang lebih mendekati peraturan
ah
lik
Perundang-Undangan yang lebih tepat atas tindak pidana PNBP tersebut, supaya
kemudian setiap Undang-Undang digunakan sesuai dengan tujuannya tidak
m
ub
semua perbuatan dapat dikatagorikan tindak pidana korupsi sehingga harus

dipahami bahwa sebelum diatur dengan tegas bahwa terhutang wajib bayar PNBP
ka
adalah delik korupsi, sehingga ada ketentuan pasal khusus yang membatasi ruang
ep
lingkup pidana yang masuk dalam Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi hal ini
ah
ditegaskan dalam Pasal 14 Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi itu sebenarnya

R
menjadi isyarat membentuk Undang-Undang bahwa semua Undang-Undang itu

es
bukan tindak Pidana korupsi kecuali dalam Undang-Undang itu menyebutkan itu
M
ng
tindak Pidana Korupsi.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Perbuatan saksi Dr. Buhardiman, ST, MS yang
R
menandatangani Persetujuan RKAB Tahun 2020 PT. Toshida Indonesia dan
si
Perbuatan Terdakwa Yusmin, S.Pd. yang menandatangani Lampiran Persetujuan
ne
ng
RKAB Tahun 2019, 2020, 2021. PT. Toshida Indonesia bukanlah suatu kejahatan
ataupun tindak pidana maupun tindak pidana korupsi, melainkan harus dilihat
sebagai tindakan administrasi, karena tindakan terdakwa tersebut tidak
do
gu
menimbulkan akibat hukum yang merugikan keuangan negara dalam perkara A
quo, lagipula terdakwa tidak memiliki kewenangan mengenai kewajiban penagihan
In
A
membayar PNBP PKH yang sesungguhnya menjadi kewajiban dan tanggung
jawab PT. Toshida Indonesia serta Kewenangan penagihan Kementerian
ah
Kehutanan selaku pengelola kawasan hutan. Maka Dengan demikian secara
lik
yuridis tidak dibayarkannya utang PNBP Penggunaan Kawasan Hutan PT. Toshida
Indonesia tidak memiliki akibat hukum dari perbuatan Terdakwa yang
am
ub
menandatangani Lampiran Persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020, 2021. PT.
Toshida Indonesia maka berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum
ep
tersebut diatas, Majelis Hakim tidak menemukan kesalahan dalam perbuatan
k
dalam kewenangan Terdakwa Yusmin, S.Pd.. yang Menjabat atau Menduduki

ah
Jabatan Kepala Bidang Mineral dan Batubara pada Dinas ESDM Prov. Sultra sejak
R
si
tanggal 7 Januari 2019 atau pada periode Persetujuan RKAB Tahun 2019, 2020
dan 2021 sebagaimana telah diuraikan diatas;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta pertimbangan hukum

tersebut diatas Majelis Hakim tidak menemukan kesalahan dalam perbuatan
do
gu
Terdakwa Yusmin, S.Pd.. yang menjabat atau menduduki Jabatan Kepala Bidang
Mineral dan Batubara pada Dinas ESDM Prov. Sultra sejak tanggal 7 Januari
2019, maka oleh karenanya unsur secara menyalahgunakan kewenangan yang
In
A
ada padanya karena jabatan atau kedudukan tidak terpenuhi secara sah dan
meyakiankan secara yuridis menurut hukum;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka

Majelis Hakim dalam perkara ini tidak menemukan adanya penyalahgunaan
m
ub
wewenang yang dilakukan oleh Terdakwa Yusmin, S.Pd, sehingga Terdakwa

tidak dapat dikualifisir melakukan penyalahgunaan wewenang, dengan demikian
ka
unsur ke-3 ini tidak terpenuhi;

ep
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Subsidair
ah
Pasal 3 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

R
Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang

es
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun

M
ng
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) Ke-1
on
KUHPidana Pasal 65 ayat (1) KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak
R
Pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair, sehingga Terdakwa
si
harus dibebaskan dari dakwaan subsidair Penuntut Umum tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena semua dakwaan Penuntut Umum tidak
terbukti maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa patutlah dinyatakan
secara sah dan meyakinkan Tidak Terbukti bersalah melakukan tindak pidana
do
gu
sebagaimana dalam seluruh dakwaan Penuntut Umum, dengan demikian
Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Penasehat Hukum terdakwa
dan Nota Pembelaan terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa
ah
Terdakwa Yusmin, S.Pd, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
lik
melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dan dituntut oleh Jaksa
Penuntut Umum, sehingga haruslah dibebaskan dari segala tuntutan hukum;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang diajukan oleh Penasihat
Hukum Terdakwa dan pembelaan yang diajukan terdakwa tersebut, maka Majelis
ep
Hakim sependapat karena sesuai dengan pertimbangan-pertimbangan yang telah
k
Majelis Hakim pertimbangkan tersebut di atas, bahwa pada diri dan perbuatan
ah
Terdakwa tidak memenuhi unsur-unsur yang disyaratkan dalam ketentuan Pasal 2

R
si
ayat (1) dan Pasal 3 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah
diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang
ne
ng
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP KUHP jo.
Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair maupun
do
gu
dakwaan subsidair Penuntut Umum, sehingga untuk efisiennya putusan ini maka
pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa dan pembelaan dari terdakwa tidak
perlu Majelis Hakim pertimbangkan lebih lanjut;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak

pidana yang didakwakan kepadanya, maka kepada diri terdakwa harus dipulihkan
ah
lik
hak-haknya dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;

Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan sedangkan
m
ub
Terdakwa dinyatakan tidak bersalah dan dibebaskan dari dakwaan Penuntut

Umum maka memerintahkan Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan.
ka
Menimbang, bahwa barang bukti surat-surat sebagaimana telah termuat di

ep
atas dengan nomor urut 1 sampai dengan 448 in casu, maka terhadap barang
ah
bukti in casu dalam hal ini terhadap status barang dimaksud akan ditetapkan
R
dalam amar putusan;

es
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkara

M
ng
dibebankan kepada Negara;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan, Pasal 191 ayat (1) Undang-undang Nomor 8 tahun 1981
R
tentang Hukum Acara Pidana dan Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang
si
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Undang-undang Nomor 20 tahun 2001
ne
ng
tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi serta peraturan perundang-undangan lain
yang bersangkutan.
do
gu MENGADILI
1. Menyatakan terdakwa YUSMIN, S.Pd. tersebut diatas, tidak terbukti secara
In
A
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana
didakwakan dalam dakwaan Primair maupun Subsidair;
ah
lik
2. Membebaskan terdakwa YUSMIN, S.Pd. oleh karena itu dari seluruh
dakwaan Penuntut Umum;
am
ub
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat
serta martabatnya;
4. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;
ep
k
5. Menetapkan barang bukti berupa :

ah
1. 5 (lima) lembar foto copy SK Kepala Dinas Penanaman Modal dan

R
si
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Prov. Sultra Nomor : 890/DPM-
PTSP/XI/2018 tanggal 2 Nopember 2018 beserta lampirannya
ne
ng
2. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Gasing Sulawesi Nomor :

053/PTGS-MKS/II/2021 tanggal 25 Februari 2021 perihal
Penyampaian ke 3 (tiga) Penghentian Aktifitas Penggunaan
do
gu
Dermaga PT. Gasing Sulawesi

In
A

ah
lik

NUR, SH.,M.Kn.
4. 1 (satu) foto copy Akta Jual Beli Saham Nomor 92 tanggal 30
m
ub

ka

ep
NUR, SH.,M.Kn
ah

R
es
Desember 2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris &

M

ng
NUR, SH.,M.Kn
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. 1 (satu) foto copy Akta Penegasan Akta Pernyataan Keputusan
R
Rapat Para Pemegang Saham PT. Asia Mineral Mining Nomor 96
si
tanggal 26 Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
ne
ng
Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Makassar
SAHABUDDIN NUR, SH.,M.Kn
do
gu Pemegang Saham PT. Asia Mineral Mining Nomor 76 tanggal 28
In
A
NUR, SH.,M.Kn
ah
lik
am
ub
NUR, SH.,M.Kn
ep
9. Foto copy legalisir Surat Perjanjian Kerjasama Pertambangan dan
k
Bagi Hasil Penjualan Hasil Tambang di Wilayah Domestik antara PT.

ah
Asia Mineral Mining dengan PT. Toshida Indonesia

R
si
ne
ng
Toshida Indonesia tanggal 30 Agustus 2017

do
gu
Toshida Indonesia tanggal 07 Maret 2019
12. 1 (satu) bundel foto copy Aliran Dana dari PT. Asia Mineral Mining ke
In
A
PT. Toshida Indonesia dalam hubungan kerjasama pembagian Kuota

Ekspor Hasil Tambang Tahun 2017-2018 sejumlah
ah
lik
Rp9.922.565.351,00
13. 2 (dua) bundel foto copy Rekapitulasi Penjualan Ore Nikel dari PT.
m
ub
Putra Mekongga Sejahtera (PMS) kepada PT. Asia Mineral Mining

(AMM) (kuota ekspor 2018 dan 2019)
ka
14. 2 (dua) bundel foto copy Dokumen PNBP Ekspor 2018 dan 2019
ep
atas nama PT. Toshida Indonesia yang dibayarkan oleh PT. Asia
ah
Mineral Mining
R
15. 2 (dua) bundel foto copy Dokumen Surat Keterangan Verifikasi

es
Ekspor 2018 dan 2019 atas nama PT. Toshida Indonesia yang
M
ng
diekspor PT. Asia Mineral Mining

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. 2 (dua) bundel foto copy Dokumen Surat Persetujuan Berlayar (SPB)
R
Ore Nikel atas nama PT. Toshida Indonesia tahun 2018 dan 2019
si
yang diekspor oleh PT. Asia Mineral Mining.
ne
ng
17. 1 (satu) lembar surat dari YUSMIN, S.Pd tertanggal 26 Maret 2021
perihal Permohonan kepada Kadis Energi dan Sumber Daya Mineral
Prov. Sultra;
do
gu 18. 2 (dua) lembar surat Kadis Energi dan Sumber Daya Mineral Prov.
Sultra Ir. Andi Azis, M.Si Nomor : 540/4.258 tanggal 24 Nopember
In
A
2020 perihal Penetapan Jaminan Reklamasi Tahun 2018-2022
kepada Direktur Utama PT. Toshida Indonesia;
ah
19. 1 (satu) lembar Deposito Berjangka No. Seri : 10899, No. Rek. :
lik
03.04.000124-1 BANK SULTRA
20. 1 (satu) lembar saran / Masukan atas Dokumen RKAB Tahun 2020
am
ub
dengan tujuan evaluasi Persetujuan Rencana Kerja dan Anggaran
Biaya Tahun 2020.
ep
21. 1 (satu) lembar Daftar Hadir Rapat Persentase RKAB Tahun 2020
k

ah
22. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya
R
si
Mineral Prov. Sultra Dr. ANDI MAKKAWARU, ST.,M.Si Nomor :
540/3602 tanggal 09 Nopember 2018 perihal Tindak lanjut
ne
ng
pengawasan yang ditujukan kepada Direktur PT. Toshida Indonesia,

beserta lampirannya 1 (satu) berkas.
do
gu
23. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Tugas atas nama Riska
Trianasari M, ST, Ahmad Safar, ST dan Mirna Yanti, ST Nomor :
540/316 tanggal 31 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Andi
In
A
Makkawaru, ST.,M.Si
24. 1 (satu) bundel Laporan Perjalanan Dinas dalam rangka
ah
lik
Pengawasan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pertambangan (PT.

Toshida Indonesia, PD. Aneka Usaha Kolaka, PT. Putra Mekongga
m
ub
Sejahtera dan PT. Gasing Sulawesi) yang disusun oleh Riska

Trianasari M, ST, Ahmad Safar, ST dan Mirna Yanti, ST;
ka
25. Surat Direktur Jenderal Perdagangan Luar Negeri pada Kementerian

ep
Perdagangan RI. Nomor : 03.PE-05.13.0333 tanggal 11 Oktober

ah
2013 perihal Persetujuan Ekspor Produk Pertambangan yang

R
ditandatangani oleh Bachrul Chair kepada Direktur Utama PT.

es
Toshida Indonesia;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Surat Bupati Kolaka Nomor : 540/388/2014 tanggal 14 Maret 2014
R
perihal Penyampaian kepada PT. Direktur Utama PT. Toshida
si
Indonesia yang ditandatangani oleh H. Ahmad Safei, SH.,MH
ne
ng
Nomor : 540/58/2015 tanggal 17 Februari 2015 yang ditandatangani
oleh Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si kepada Direktur Utama;
do
gu 28. Surat Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Kolaka
Nomor : 540/141.1 tanggal 02 Juli 2015 yang ditandatangani oleh Dr.
In
A
Ir. Akhmad Yani, M.Si kepada Direktur Utama PT. Waja Inti Lestari;
ah
lik
Sultra;
am
ub
ep
k
Sultra;
ah

R
si
Nomor : 540/250/2015 tanggal 9 Nopember 2015 yang
ditandatangani oleh Dr. Ir. Akhmad Yani, M.Si kepada Kepala Dinas
ne
ng
ESDM Prov. Sultra;

32. Rekapitulasi Bukti Setor Royalty, Landrend PT. Toshida Indonesia;
do
gu
33. Foto copy Sertifikat Clear And Clean Nomor : 439/Min/12/2012

tanggal 28 Desember 2012 PT. Toshida Indonesia;
34. Surat Tugas Nomor : 540/46.1/2015 tanggal 4 Februari 2015 yang
In
A
ditandatangani oleh Kadis Pertambangan dan Energi Kab. Kolaka Dr.

Ir. Akhmad Yani, M.Si;
ah
lik
35. Surat Perintah Tugas Nomor : 090/64/2015 tanggal 25 Februari 2015

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
38. Surat Perintah Tugas Nomor : 090/152/2015 tanggal 24 Juli 2015
R
si
ne
ng
39. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/ /2015 tanggal 09 Oktober 2015
do
gu 40. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/251.1/2015 tanggal 9 Nopember
In
A
41. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/280/2015 tanggal 18 Nopember
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
44. Surat Perintah Tugas Nomor: 090/30.1/2016 tanggal 16 Februari
ne
ng

45. Hasil Inspeksi Keselamatan dan Kesehatan Kerja di Izin Usaha
do
gu
Pertambangan PT. Toshida Indonesia Kecamatan Pomalaa

Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara tanggal 30 Nopember
2011;
In
A
46. Foto copy Peraturan Bupati Kolaka Nomor 38 tahun 2008 tentang
Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non Struktural pada Dinas
ah
lik
Pertambangan dan Energi Kabupaten Kolaka;

47. - Foto Copy Surat Edaran an. Menteri Energi dan Sumber Daya
m
ub
Mineral Direktur Jenderal Mineral dan Batubara

ditandadtangani R. SUKHYAR Nomor : 04.E/30/DJB/2015 tanggal
ka
30 April 2015 tentang Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan di

ep
Bidang Pertambangan Mineral dan Batubara setelah berlakunya

ah

R
Daerah;
es

M
ng
ALAM, SE.,MS.i Nomor : 545/1772 tanggal 14 April 2015 tentang

on
Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan Bidang Pertambangan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mineral dan Batubara setelah diterbitkan Undang-Undang Nomor
R
23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah;
si
ne
ng
ALAM, SE.,MS.i Nomor : 545/1236 tanggal 16 Maret 2015 tentang
Penertiban Kegiatan Pertambangan Golongan Mineral Bukan
Logam dan Batuan;
do
gu - Foto copy Surat Edaran Menteri Dalam Negeri RI. TJAHJO
KUMOLO Nomor : 120/253/Sj tanggal 16 Januari 2015 tentang
In
A
Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan setelah ditetapkan
ah
Daerah;
lik
48. Laporan Pelaksanaan Kegiatan Reklamasi Pasca tambang tahun
2015
am
ub
ep
24 Juni 2011 perihal penyampaian / teguran kepada Para
k
Pemegang IUP Eksplorasi dan IUP Operasi Produksi

ah
R
si
19 Desember 2011 perihal teguran
ne
ng
Kolaka Drs. Andi Sastra Pangerang, MM Nomor : 540/43 tanggal 15
do
gu
Pebruari 2012 perihal teguran kepada Direktur Utama PT. Toshida

Indonesia
In
A

26 Nopember 2012 perihal penyampaian kepada Direktur Utama
ah
lik

m
ub

9 Januari 2013 perihal permintaan data kepada para Direktur Utama
ka
Pemegang IUP.
ep
54. 1 (satu) jilid RKAB PT. Toshida Indonesia Periode 2010 – 2015
ah
55. 1 (satu) jilid Rencana Kerja Tahunan Teknis dan Lingkungan (RKT-
R
TL) Periode Tahun 2012

es
56. - 1 (satu) jilid Laporan Triwulan I Tahun 2013 PT. Toshida

M
ng
Indonesia
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) jilid Laporan Triwulan II Tahun 2013 PT. Toshida
R
Indonesia
si
- 1 (satu) jilid Laporan Triwulan III Tahun 2013 PT. Toshida
ne
ng
Indonesia
- 1 (satu) jilid Laporan Triwulan IV Tahun 2013 PT. Toshida
Indonesia
do
gu 57. 1 (satu) Bundel foto copy surat Plt. Kepala Dinas Energi dan
Sumber Daya Mineral Prov. Sultra ditandatangani Dr. Burhardiman,
In
A
ST., MS Nomor: 540/317 tanggal 31 Januari 2020 perihal
Persetujuan RKAB IUP OP PT. Toshida Indonesia Tahun 2020 yang
ah
ditujukan Kepada Direktur Utama PT. Toshida Indonesi.
lik
58. 1 (satu) Bundel Uraian Jabatan atas nama Hendra Saputra selaku
Koordinator Wilayah Kendari PT. Surveyor indonesia.
am
ub
59. 1 (satu) Bundel foto copy surat Kepala Dinas Energi dan Sumber
Daya Mineral Prov. Sultra ditandatangani Ir. Andi Azis, M.Si Nomor :
ep
040/943 tanggal 10-12-2020 perihal Persetujuan RKAB IUP OP PT.
k
Toshida Indonesia Tahun 2021 yang ditujukan Kepada Direktur

ah
Utama PT. Toshida Indonesi.

R
si
60. 1(satu) lembar foto copy Surat Tugas PT. Surveyor Indonesia Nomor
: STU- 002/DBMINBA-VIII/SFD/2020 tanggal 02 Agustus 2020
ne
ng
ditandatangani Safaruddin.
61. 1 (satu) bundel foto copy Verifikasi Teknis Kegiatan Pengangkutan
do
gu
dan Penjualan Mineral dan Batu Bara PT. Surveyor Indonesia.

62. 1 (Satu) bundel Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya
Mineral Republik Indonesia Nomor : 222.K/30/DJB/2020 tanggal 8
In
A
Desember 2020 Tentang Penetapan PT. Surveyor Indonesia

sebagai Surveyor pelaksana untuk Verifikasi Analisa Kuantitas dan
ah
lik
Kualitas Penjualan yang ditandatangani Ridwan Djamaluddin

Direktur Jenderal Mineral dan Batu Bara.
m
ub
SRTP-078/DBMINBA-XI/HSY/2020 kepada PT. Cakra Sentosa
ka
Gemilang tanggal 25 November 2020.

ep
64. 1 lembar surat Penawaran Coal and Mineral Busines Division

ah
SRTP-030/DBMINBA-X/HSY/2020 kepada PT. Garuda Agung

R
Resources tanggal 09 Oktober 2020.

es
M
ng
SRTP-060/DBMINBA-III/HSY/2021 kepada PT. Nugroho Lestari

on
tanggal 15 Maret 2021.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
134/DBMB XI/KDI/HS/2020 tanggal 28 Nopember 2020
si
ne
ng
- Foto copy Provisional Draft Survey Report (Provisional) to
Accompany Job Nomor : 213/201014A ditandatangani oleh
Inspector PT. Surveyor Indonesia La Darmah.
do
gu - Foto copy surat Shipiping Instruction Nomor :
059/TSD/SI/XI/2020 tanggal 24 Nopember 2020 ditandatangani
In
A
ah
Cakra Sentosa Gemilang dan Seller PT. Toshida Indonesia yang
lik
Sinarwan Oda.
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
PUM/EXT/XI/2020 tanggal 30 Nopember 2020 yang

ditandantangani Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La Ode
do
gu
Sinarwan Oda.
- Foto copy Performa Invoice Nomor : 007 untuk PT. Cakra
Sentosa Gemilang ya ng ditandatangani Direktur Utama PT.
In
A
Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda.

ah
lik
820201205574827 tanggal 5/12/2020, total Rp.456.093.191,00

m
ub
penjualan No.LHV : 2312200262A/SI-MINERAL/12/2020,

tanggal 05 Desember 2020 tertulis Original yang ditandatangani
ka

ep
- Certificate Of Sampling dan Analysis SI A – 064523, tanggal

ah
13 Desember 2020, disetujui oleh Safaruddin selaku

R
Coordinator Of Regional DB MINBA Sulamapa.

es
- Certificate Of Weight SI A – 064524, tanggal 13 Desember

M
ng
2020, disetujui oleh Safaruddin selaku Coordinator Of Regional

on
DB MINBA Sulamapa.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Foto copy surat Permohonan Verifikasi Penjualan Dalam
R
Negeri yang dilegalisir Nomor : 061/TSD-PUM/EXT/XI/2020
si
tanggal 30/11/2020 kepada Kepala Dinas ESDM Prov. Sultra
ne
ng
oleh pemohon Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La Ode
Sinarwan Oda.
do
gu 262/DBMB-XI/KDI/HS/2020 tanggal 21 Desember 2020
In
A
- Foto copy Surat Shipiping Instruction Nomor :
066/TSD/SI/XII/2020 tanggal 17 Desember 2020 ditandatangani
ah
Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La ode Sinarwan Oda.
lik
PUM/EXT/XII/2020 tanggal 23 Desember 2020 yang
am
ub
Sinarwan Oda.
ep
k

ah

R
si
- Foto copy Packing List tanggal 12/23/2020 dengan buyer PT.
Garuda Agung Resources dan Seller PT. Toshida Indonesia
ne
ng
yang ditandatangani Direktur Utama PT. Toshida Indonesia La

Ode Sinarwan Oda.
do
gu
- Foto copy Bukti Pembayaran Royalti Provisional, Kode Billing:

820201223015988 tanggal 23/12/2020, total 351.503.252.00
- Foto copy Performa Invoice Nomor : 008 untuk PT. Garuda
In
A
Agung Resources yang ditandatangani Direktur Utama PT.

Toshida Indonesia La Ode Sinarwan Oda
ah
lik
- Foto copy Provesional Draft Survey Report (Provesional) to

Accompany Job Nomor : 2312201117A ditandatangani oleh
m
ub
Inspektur PT. Surveyor Indonesia Hendra S.

ka
penjualan Nomor : LHV : LHV MINERAL-2312200302A/SI-

ep
MINERAL/12/2020, tanggal 24 Desember 2020 tertulis Original

ah
PT. Surveyor Indonesia Hendra Saputra.

R
- Certivikate Of Sampling dan Analysis SI A - 064636 tanggal 29

es
Desember 2020, disetujui oleh Safaruddin selaku coordinator Of

M
ng
regional DB MINBA Sulamapa.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Certivikate Of Weight SI A – 064637 tanggal 29 Desember
R
2020, disetujui oleh Safaruddin selaku coordinator Of regional
si
DB MINBA Sulamapa.
ne
ng
054/DBMB- III/KDI/HS/2020 tanggal 12/3/2021 yang ditandatangani
oleh Hendra Saputra (Coordinator Of Opration)
do
gu - Foto copy surat Shipiping Instruction Nomor :
031/TSD/SI/III/2021 tanggal 10 Maret 2021 ditandatangani
In
A
ah
PUM/EXT/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang ditandatangani
lik
am
ub
ep
k
15/03/2021 yang ditadatangani Direktur Utama PT. Toshida

ah

R
si
Nugroho Lestari dan Seller PT. Toshida Indonesia yang
ne
ng

Sinarwan Oda.
do
gu

Putusan 44 Pid - Sus-Tpk 2021 PN Kdi 20220924195647

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 44 Pid - Sus-Tpk 2021 PN Kdi 20220924195647

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa ditahan dalam rumah tanahan negara berdasarkan Penetapan:

2. Perpanjangan Penuntut Umum ditahan di Rutan Klas II A Kendari sejak tanggal

II A Kendari sejak tanggal 27 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 25

4. Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tipikor pada PN. Kendari ditahan di Rutan

September 2021 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2021.

6. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Kendari sejak tanggal 27 September 2021 sampai dengan tanggal 26 Oktober

7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Kendari sejak tanggal 27 Oktober 2021 sampai dengan tanggal

- Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

- Penetapan Majelis Hakim Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi tanggal 27

- Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tentang pergantian

Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa serta

Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

meyakinkan melakukan perbuatan “turut serta melakukan perbarengan tindak

pidana korupsi” sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat

(1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan

ditambah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001

tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Halaman 2 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN. Kdi

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana

didakwakan dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;

Yusmin.,S.Pd. bukan merupakan suatu tindak pidana, karenanya melepaskan

3. Memulihkan nama baik dan hak-hak Terdakwa Yusmin,S.Pd. dalam

Selanjutnya Terdakwa telah pula mengajukan pembelaan pribadi yang pada

Menimbang, bahwa untuk menanggapi Nota Pembelaan (pledoi) Penasihat

Hukum Terdakwa maupun Pembelaan Pribadi Terdakwa tersebut, Penuntut Umum

telah mengajukan Tanggapan (Replik) secara tertulis yang dibacakan dalam

Halaman 3 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN. Kdi

Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov. Sulawesi Tenggara) Jl. Sultan

sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa

Toshida Indonesia tidak membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak Penggunaan

Kawasan Hutan (PNBP-PKH) setiap tahunnya sebagai syarat mendapatkan

persetujuan RKAB, memerintahkan Saksi NINING RAHMATIA, S.P. untuk

melakukan pemungutan uang pengurusan permohonan persetujuan RKAB yang

Halaman 4 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN. Kdi

3. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Undang-

6. Peraturan Menteri ESDM Nomor 11 Tahun 2018 tentang Tata Cara

Pemberian Wilayah, Perizinan, dan Pelaporan pada Kegiatan Usaha

Mineral dan Batubara;

8. Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor: SK.708/Menhut-II/2009 tanggal

Ha Untuk Kegiatan Eksploitasi Nikel dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT

9. Keputusan Menteri ESDM R.I. Nomor: 1806K/30/MEM/2018 tanggal 30 April

10. Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal R.I. Nomor:

SK.432/1/KLHK/2020 tanggal 30 Nopember 2020 Tentang Pencabutan Atas

Keputusan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : SK.708/Menhut-II/2009 tanggal 19

Halaman 5 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN. Kdi

puluh delapan rupiah delapan puluh tiga sen),

yang dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :

Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) berdasarkan Keputusan Menteri

Kawasan Hutan seluas 5.265,70 Ha, yang mempunyai kewajiban diantaranya

Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP) berdasarkan Surat

terletak di kawasan hutan produksi dan hutan produksi terbatas di Kec.

melaporkan Rencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB) Tahunan yang

disampaikan kepada Bupati Kolaka dalam jangka waktu paling lambat 45

sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009

ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan

Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.

Halaman 6 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN. Kdi

K/30/MEM/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Pedoman Pelaksanaan