Putusan 43 Pid - Sus-Tpk 2018 PN - Kdi 20240424010016

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari
do
gu yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah
In
menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini dalam perkara
A
Terdakwa:
ah
lik
Nama lengkap : EDWAR MUKDIR, ST
Tempat lahir : Soropia
am
ub
Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 20 Oktober 1983
Jenis kelamin : Laki-laki
Kewarganegaraan : Indonesia
ep
k
Tempat tinggal : Jl. Dr. Wahidin RT/RW: 002/005 Kel.

Lamangga Kecamatan Murhum Kota
ah
R
Baubau
si
Agama : Islam
ne
ng
Pekerjaan : Wiraswasta
Pendidikan : S-1
do
gu
PENAHANAN :
Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

In
A
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, HERDIMAN, SH

Advokat/Pengacara pada Law Office HERDIMAN, SH & Partner beralamat Jl
ah
lik
Mayjend Sutoyo No. 12C Kelurahan Wale Kec. Wolio Kota Baubau
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 5 Agustus 2018, yang telah didaftarkan di
m
ub
dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari, Nomor :

497/Tipikor/2018/PN.Kdi tanggal 6 Agustus 2018;
ka
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari

ep
tersebut;
ah
Setelah membaca:
R
- Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Kendari

es
M
Nomor 43/Pen.Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi tanggal 19 Juli 2018 tentang

ng
Penunjukan Majelis Hakim;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 43/Pen.Pid.Sus-TPK//2018/PN.Kdi
si
tanggal 19 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
ne
ng
Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa serta
memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
Setelah mendengar pula tuntutan Penuntut Umum Nomor : Reg.
do
gu Perkara : PDS-05/RP-9/Ft.1/02/2018 tanggal 4 Desember 2018, yang pada
pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
In
A
pada Pengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara ini
memutuskan sebagai berikut :
ah
lik
1. Menyatakan terdakwa EDWAR MUKDIR, ST tidak terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Korupsi secara
am
ub
bersama-sama” sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan
PRIMAIR: Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun
1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor
ep
k
20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun

ah
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1)

R
si
ke-1 KUHP;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut;
ne
ng
3. Menyatakan terdakwa EDWAR MUKDIR, ST terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Korupsi secara
do
gu
bersama-sama” sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan

SUBSIDIAIR Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999
sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20
In
A
Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1)
ah
lik
ke-1 KUHP;
4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDWAR MUKDIR, ST dengan
m
ub
pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; dengan

perintah agar terdakwa ditahan dan Pidana denda sejumlah
ka
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) Bulan

ep
kurungan; dan Membayar sisa uang pengganti kerugian Negara

ah
sejumlah Rp. 178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah)

R
dan jika uang pengganti tersebut tidak dibayar paling lama 1 (satu) bulan
es
sesudah Putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka

M
ng
harta bendanya dapat disita dan dilelang untuk menutupi uang pen gganti
on
gu
Halaman 2 dari 93 halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut dan jika terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup
si
untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara
selama 9 (sembilan) bulan.
ne
ng
5. Menetapkan barang bukti berupa :
1. 3 (tiga) lembar fotocopy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan
Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) TA. 2010 Nomor: DPA SKPD :
do
gu 1.03.01.25.06.5.2 Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Daerah Kota
Baubau sebesar Rp. 10.331.205.000,- tanggal 16 Februari 2010.
In
A
2. a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/01/PKT-
27/KONT-AB/PU/IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara
ah
lik
Kuasa Pengguna Anggaran / PPK Dinas Pekerjaan Umum Kota
Baubau dengan CV. PRISMA PUSAT BAUBAU tentang
pekerjaan Broncaptering Kel. Labalawa / Kel. Waborobo (DAK),
am
ub
Nilai Kontrak Rp. 244.947.000,-
b. 1 (satu) jilid Sertifikat Termyn MC. No. 01,02,03 dan 04 (Retensi)
ep
(Progress 100%) pekerjaan pembuatan Broncaptering Kel.
k
Labalawa / Kel. Waborobo Kota Baubau TA. 2010 dengan

ah
R
Kontraktor Pelaksana CV. PRISMA PUSAT BAUBAU.
si
3. a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kon trak : 602.1/03/PKT-
ne
28/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara
ng

Baubau dengan CV. EKA PRISMA PUSAT BAUBAU tentang
do
gu
pekerjaan Reservoir Kap. 500 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo

(DAK) dengan Nilai Kontrak Rp. 420.500.000,-
In
b. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
A
Nomor : 727/SP2D-LS/2010 tanggal 04 Oktober 2010 dengan

nomor rekening 004 01 02 000012-3 sebesar Rp. 102.171.074,-
ah
lik
c. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD

m
ub

d. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
ka
ep
Nomor : 1027/SP2D-LS/2010 tanggal 26 November 2010 dengan

ah
e. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
si
Nomor : 1180/SP2D-LS/2010 tanggal 14 Desember 2010 dengan
ne
ng
g. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
do
gu h. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
In
A
i. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
ah
lik
j. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan
am
ub
Pekerjaan Pelaksanaan Konstruksi Nomor : 600/55/2010 tanggal
22 November 2010 pekerjaan Pembangunan Reservoir Kap. 500
ep
M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.
k
k. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan

ah
R
si
11 Desember 2010 pekerjaan Pembangunan Reservoir Kap. 500
ne
ng
l. 1 (satu) bundel foto copy Dokumentasi Pekerjaan Reservoir Kap.

500 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.
do
gu
m. 2 (dua) bundel foto copy Back Up Data pekerjaan Pembuatan

Reservoir Kap/ 500 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.
In
A

ah
lik
Baubau dengan CV. USAHA BARU PUSAT BAUBAU tentang

pekerjaan Mesin pompa Kap. 15 L/S Head 100 M Kel. Labalawa /
m
ub
Kel. Waborobo dengan Nilai Kontrak Rp. 369.780.000,-

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. 1 (satu) bundel foto copy Tanda Bukti Kas beserta lampirannya
si
untuk biaya pembayaran uang muka (30%) pekerjaan Mesin
pompa Kap. 15 L/S Head 100 M Kel. Labalawa / Kel. Waborobo
ne
ng
an. Hj. WA ODE KARNIWANTI, SE (Direktris CV. Usaha Baru)
sebesar Rp. 110.934.000,- tanggal 14 Oktober 2010.
e. 1 (satu) bundel foto copy Tanda Bukti Kas beserta lampirannya
do
gu untuk biaya pembayaran MC I, II, III (73,915%) pekerjaan Mesin
pompa Kap. 15 L/S Head 100 M Kel. Labalawa / Kel. Waborobo an.
In
A
Hj. WA ODE KARNIWANTI, SE (Direktris CV. Usaha Baru) sebesar
Rp. 162.388.887,- tanggal 28 Desember 2010.
ah
lik
f. 1 satu) jilid Dokumentasi Pelaksanaan pekerjaan pemasangan
mesin pompa Kap. 15 L/S Head 100 M3 Kel. Labalawa / Kel.
Waborobo.
am
ub
g. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan
ep
21 Desember 2010 pekerjaan pemasangan mesin pompa Kap. 15
k
L/S Head 100 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.

ah
R
h. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemeriksaan Spesifikasi
si
Pompa beserta lampirannya.
ne
ng

do
gu
Baubau dengan CV. PRIMA MANDIRI PUSAT BAUBAU tentang

pekerjaan Rumah Genset 36 M2 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo
In
Mesin Genset Kapasitas 80 Kva Kel. Labalawa / Kel. Waborobo
A
dengan Nilai Kontrak Rp. 396.580.000,-

b. 1 (satu) jilid Dokumentasi pekerjaan Rumah Genset 36 M2 Kel.
ah
lik
Labalawa / Kel. Waborobo Mesin Genset Kapasitas 80 Kva Kel.

Labalawa / Kel. Waborobo.
m
ub
c. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Serah Terima I (Pertama)

ka
ep
27 Desember 2010 pekerjaan pembuatan Rumah Genset 36 M2

Kel. Labalawa / Kel. Waborobo Mesin Genset Kapasitas 80 Kva
ah
Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Baubau dengan PT. BENTENG BAARIA PERKASA PUSAT
si
BAUBAU tentang pekerjaan Pengadaan / Pemasangan Pipa Gl Kls
Medium 100 mm Kel. Labalawa dengan Nilai Kontrak Rp.
ne
ng
2.973.342.000,-
do
gu nomor rekening 004 01 02 000012-3 sebesar Rp. 524.389.407,-
In
A
nomor rekening 004 01 02 000012-3 sebesar Rp.1.966.460.277,-
ah
lik
am
ub
e. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemeriksaan Spesifikasi
ep
f. 1 (satu) jilid foto copy Berita Acara Penilaian Hasil Pemeriksaan
k
Pekerjaan Tim PHO (untuk penyerahan pertama) tanggal 13

ah
R
Desember 2010.
si
g. 1 (satu) jilid foto copy Tanda Bukti Kas beserta lampirannya untuk
ne
biaya pembayaran MC I, II, III (95%) Pekerjaan pengadaan /
ng
pemasangan pipa GL Kls Medium Diameter 10 mm Kel. Labalawa

an. MUHAMMAD HIDAYAT (Direktur PT. BENTENG BAARIA
do
gu
PERKASA) sebesar Rp. 2.230.006.500,- tanggal 28 Desember

2010.
In
h. 1 (satu) jilid fotocopy Back Up Data pekerjaan Pengadaan /
A
pemasangan jaringan pipa Gl Dia. 100 mm Kel. Labalawa.

i. 4 (empat) lembar fotocopy Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
ah
lik
Umum Kota Baubau Nomor: 08 Tahun 2010 tentang pengangkatan

/ penunjukkan panitia serah terima pertama (PHO) dan serah
m
ub
terima kedua pekerjaan (FHO) tan ggal 20 Februari 2010.

j. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Contract Cange Order
ka
ep
(CCO).
k. 1 (satu) bundel fotocopy Dokumentasi pekerjaan Pengadaan /
ah
Pemasangan Pipa Gl Kls Medium Ø 100 mm Kel. Labalawa.

R
l. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan Pengadaan

es
M
/ Pemasangan Pipa Gl Kls Medium Ø 100 mm Kel. Labalawa.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m. 1 (satu) bundel fotocopy Permohonan Jaminan Pemeliharaan
si
Nomor :57/TSIP/XII/2010 tanggal 27 Desember 2010.
n. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Bulanan Kegiatan Pengadaan /
ne
ng
o. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Harian Kegiatan Pengadaan /
do
gu 7. a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/53/KONT-
PENGAWASAN/PU/ IX/2010 tanggal 18 September 2010 antara
In
A
Baubau dengan CV. JAYA NEGARA CONSULTANT tentang
ah
lik
Pengawasan Teknis Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan
Air Baku, Lokasi Tersebar Kota Baubau dengan Biaya Rp.
178.000.000,-
am
ub
b. Laporan Mingguan dan Bulanan Kegiatan Pengadaan /
Pemasangan Pipa Gl Dia 100 mm Kel. Waborobo.
ep
c. 1 (satu) bundel fotocopy Invoice dan Back Up Data Pekerjaan
k
Pengawasan Teknis KegiatanPeningkatan Distribusi Penyediaan

ah
R
Air Baku.
si
ne
ng

8. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran
do
gu
Nomor: 11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 02 September 2010 beserta 3

lembar lampirannya untuk pekerjaan : Broncaptering Kel. Labalawa /
In
Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 27).
A

ah
lik
lembar lampirannya untuk pekerjaan : Resevoir Kap. 500 M3 Kel.

Labalawa / Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 28).
m
ub
10.1 (satu) lembar Asli Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran

ka
ep
lembar lampirannya untuk pekerjaan : Mesin Pompa Kapasitas 15 I/s

Head 100M Kel. Labalawa / Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 29).
ah

R

es
M
lembar lampirannya untuk pekerjaan : Rumah Genset 36M2 Kel.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan Mesin Pompa Kap.
25 l/s Head 150M & Accessories (DAK) (PAKET 31).
do
gu 13.1 (satu) lembar Asli Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran
In
A
lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan Pipa
Gl Kls Medium Ø 100MM Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 32)
ah
lik
Nomor : 11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 02 September 2010 beserta
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan Pipa
am
ub
Gl Kls Medium Ø 100MM Kel. Labalawa (DAK) (PAKET 33)
15.1 (satu) jilid foto copy Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizjing)
ep
Nomor : 09/PAN-PLG/PU/VIII/ 2010 tanggal 10 Agustus 2010;
k
16.2 (dua) lembar foto copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
ah
R
Umum Kota Baubau Nomor : 01 Tahun 2010 tentang Pembentukan
si
Panitia Lelang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Dinas
ne
Pekerjaan Umum Kota Baubau Tahun Anggaran 2010 tanggal 20
ng
Februari 2010 beserta lampirannya.

17.3 (tiga) lembar foto copy Surat Keputusan Walikota Baubau Nomor
do
gu
954/37/APG/2010 tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran

pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau Tahun 2010 beserta
In
lampirannya.
A
18.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Pelaksanaan
Kegiatan Pengadaan / Belanja Modal yang Dibiayai dari APBD Kota
ah
lik
Baubau TA. 2010, Nomor : 050/152 tanggal 12 Januari 2011, beserta 3

(tiga) lembar lampirannya.
m
ub
Agar barang bukti dokumen dari nomor 1 sampai dengan nomor

18 tetap terlampir dalam berkas perkara. sedangkan
ka
ep
19. Uang tunai sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah)
Dirampas untuk Negara dan diperhitungkan untuk pembayaran
ah
uang pengganti atas kerugian Negara.

R
es
M
6. Menetapkan terdakwa EDWAR MUKDIR, ST agar membayar biaya

ng
perkara sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut,
si
Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledoi tan ggal 11
Desember 2018 yang pada akhir pembelaannya menyatakan mohon Majelis
ne
ng
Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST tersebut di atas, tidak
do
gu terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
korupsi sebagaimana yang di dakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut
In
Umum dalam surat dakwaannya yang diatur dan diancam Pasal 3 jo,
A
Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana di ubah dan ditambah
dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
ah
lik
Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana;
2. Membebaskan Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST dari segala Dakwaan
am
ub
(Vrijspraak) Atau setidak-tidaknya Menyatakan Terdakwa Lepas dari
segala tuntutan hukum (Onslag Van alle Rechtsvelvolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST dalam kemampuan,
ep
k
kedudukan dan jabatan serta harkat martabatnya sebagaimana semula;

ah
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

R
si
Dan apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain kami
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut

Penuntut Umum mengajukan Tanggapan (Replik) secara tertulis pada hari
do
gu
kamis tanggal 20 Desember 2018 yang pada pokoknya menyatakan menolak

seluruh pledoi Penasihat Hukum Terdakwa dan selanjutnya menyatakan
In
A
tetap pada surat tuntutan pidana yang telah dibacakan;

Menimbang, bahwa terhadap Tanggapan (Replik) Penuntut Umum
ah
tersebut Penasihat Hukum Terdakwa juga mengajukan Tanggapan (duplik)

lik
secara tertulis pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 yang pada pokoknya
menyatakan tetap pada pledoi yang telah dibacakan sebelumnya;
m
ub
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan Surat

Dakwaan Register Perkara Nomor PDS-05/RP-9/Rt.1/02/2018 tanggal 18 Juli
ka
ep
2018 sebagai berikut :

ah
PRIMAIR
R
es
Bahwa terdakwa EDWAR MUKDIR, ST., yang bertindak seolah-olah

M
Direktur CV. Jaya Negara Konsultant bersama-sama dengan saksi Drs.

ng
ARMIN, M.Si dan saksi ARSYD, SE yang penuntutannya masing-masing

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diajukan dalam berkas perkara terpisah, pada bulan Pebruari 2010 sampai
si
dengan bulan Desember 2010 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu
tertentu dalam tahun 2010, bertempat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota
ne
ng
Baubau Jl. Bhakti ABRI Kota Baubau Provinsi Sulawesi Tenggara atau di Kel.
Labalawa dan Kelurahan Waborobo Kota Baubau Provinsi Sulawesi
Tenggara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasu k
do
gu dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Negeri Kendari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya
In
A
berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 Tahun
2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, sebagai yang melakukan,
ah
lik
turut serta melakukan, secara melawan hukum bertindak seolah olah
Direktur CV. Jaya Negara Konsultant mengikuti proses lelang Pekerjaan
Pengawasan Teknis Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku
am
ub
Kota Baubau TA. 2010 dengan tidak mengikuti prosedur pemilihan penyedia
barang/jasa pemborongan/jasa lainnya dengan metode pelelangan umum
ep
dengan pasca kualifikasi sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) huruf b
k
Keputusan Presiden RI Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman

ah
R
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, dan melakukan
si
penandatanganan kontrak dan pencarian dana seolah-olah sebagai D irektu r
ne
CV. Jaya Negara Consultant bertentangan dengan ketentuan Peraturan
ng
Menteri Dalam Negeri Nomor 13 tahun 2006 terakhir diubah dengan

Peraturan Menteri Dalam Negeri nomor 21 Tahun 2013 tentang Perubahan
do
gu
kedua atas Peraturan Menteri dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Tentang
pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 132 ayat (1) menyatakan setiap
In
pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukung oleh bukti yang sah
A
dan lengkap, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang

lain atau suatu korporasi yaitu memperkaya diri Terdakwa selaku orang
ah
lik
yang bertindak atas nama CV. Jaya Negara Consultant (Konsultan

Pengawas) sebesar Rp. 161.818.182,00 (seratus enam puluh satu juta
m
ub
delapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah), yang
dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara sebesar
ka
ep
Rp.161.818.182,00 (seratus enam puluh satu juta delapan ratus delapan

belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah) sebagaimana Hasil Audit Badan
ah
Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provi nsi

R
Sulawesi Tenggara Nomor: SR-363/PW20/5/2017 tanggal 7 November 2010,

es
M
yang dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut: : ---------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tahun Anggaran 2010 telah dialokasikan anggaran untuk
si
kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di Kel.
Labalawa/Waborobo Kota Baubau yang bersumber dari Dana Alokasi
ne
ng
Khusus (DAK) melalui Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja
Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau No.
DPA SKPD : 1.03 01 25 06 5 2 tanggal 16 Februari 2010. Adapun
do
gu pelaksanaan kegiatan khusus di lokasi Kel. Labalawa sebagamana yang
ditentukan dalam DPA tersebut terdiri dari 5 (lima) paket kegiatan sebagai
In
A
berikut :
1. Broncaptering Kel. Labalawa / Kel.Waborobo (DAK) jumlah anggaran
ah
lik
Rp.250.000.000,-
2. Reservoir Kap.500 M3 jumlah anggaran Rp. 421.000.000,-
3. Mesin pompa 2 (dua) unit kapasitas 15 I/ s head 100 M Kel.
am
ub
Labalawa/Kel.Waborobo @185.000.000,- jumlah anggaran Rp.
370.000.000,-
ep
4. Rumah Genset 36 M2 Kel. Labalawa/Kel.Waborobo dan mesin gen set
k
kapasitas 80 Kva Kel. Labalawa/Kel.Waborobo jumlah anggaran

ah
R
Rp.400.000.000,-
si
5. Pengadaan pemasangan pipa G1 klas medium 100 mm Kel.
ne
Labalawa dengan panjang 6.700 meter jumlah anggaran
ng
Rp.3.015.000.000.-
- Bahwa terkait beberapa paket kegiatan pekerjaan di Kantor Dinas
do
gu
Pekerjaan Umum Tahun Anggaran 2010, telah diangkat beberapa pihak

yaitu WA ODE AMALA RABIA MALIM, ST selaku Kuasa Pengguna
In
Anggaran (KPA) sekaligus sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
A
untuk Kegiatan Pembangunan Jaringan Irigasi dan ARSYD, SE selaku

Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) sekaligus sebagai Pejabat Pembuat
ah
lik
Komitmen (PPK) untuk Perencanaan dan Pengawasan Belanja Modal,

yang ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan Walikota Baubau Nomor
m
ub
954/37/APG/2010 tanggal 5 Pebruari tahun 2010. Kemudian untuk

pelaksanaan pelelangan, telah diangkat beberapa orang sebagai Panitia
ka
ep
Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Lingkup Dinas Pekerjaan Umum

Kota Baubau berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
ah
Umum (PU) Kota Baubau Nomor: 01 Tahun 2010 tanggal 20 Februari

R

es
M
1. Drs. ARMIN, M.Si. (Ketua);

ng
2. SULEMAN, ST. (Sekretaris);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. SAIDIN, SE (Anggota);
si
4. Drs. HASIRI (Anggota);
5. IBRAHIM, SH. (Anggota);
ne
ng
dan pada tanggal 18 Agustus 2010 bertempat di Sekretariat Panitia
Kota Baubau, Panitia Pengadaan telah melakukan proses lelang atas
do
gu beberapa paket pekerjaan di Dinas PU Kota Baubau TA. 2010 termasuk
In
A
Labalawa/Waborobo Kota Baubau berdasarkan Berita Acara Pembukaan
Penawaran Nomor: 10/PAN-PLG/PU/VIII/2010 tanggal 18 Agustus 2010.
ah
lik
Setelah melalui evaluasi administrasi, teknis dan harga dengan
menggunakan sistem gugur, maka Panitia Lelang telah menetapkan
Calon Pemenang berdasarkan surat usulan ke Kepala Dinas PU Kota
am
ub
Bau-Bau Nomor: 11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 2 September 2010
yang kemudian disetujui dan ditetapkan sebagai pemenang berdasarkan
ep
SK Kepala Dinas PU Kota Bau -Bau Nomor 39 Tahun 2010 tanggal 03
k
September 2010 tentang Penetapan Pemenang Lelang Pengadaan

ah
R
Barang /Jasa Pemerintah Belanja Modal / Pembangunan Dinas PU Kota
si
Baubau TA. 2010, kemudian ditindaklanjuti dengan penandatanganan
ne
kontrak termasuk Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di
ng
Kel. Labalawa/Waborobo Kota Baubau yang terdiri dari:

1) Broncaptering Kel. Labalawa/Kl. Waborobo ditetapkan CV. Prisma
do
gu
dengan nilai kontrak sebesar Rp. 244.947.000,00.

2) Reservoir. Kap. 5000M3 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo ditetapkan CV.
In
Eka Prima, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 420.500.000,00;
A
3) Pembangunan Rumah Genset 36M2 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo,

Mesin Genset Kapasitas 80 Kva Kel. Labalawa/Kel. Waborobo
ah
lik
ditetapkan CV. Prima Mandiri, dengan nilai kontrak sebesar Rp.

396.580.000,00;
m
ub
4) Pengadaan Mesin Pompa Kapasitas 15 l/s Head 100 M Kel.

Labalawa/Kel. Waborobo ditetapkan CV. Usaha Baru, dengan nilai
ka
ep
kontrak sebesar Rp. 369.780.000,00;

5) Pengadaan/Pemasangan Pipa Gl. Klas Medium diamater 100MM Kel.
ah
Labalawa ditetapkan CV. Benteng Baaria Perkasa, dengan nilai

R
kontrak sebesar Rp. 2.973.342.000,00;

es
M
- Bahwa untuk kegiatan pengawasan teknis terhadap pelaksanaan kegiatan

ng
Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di Kel. Labalawa/Waborobo

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kota Baubau TA. 2010 tersebut, Ketua Panitia Pengadaan Drs. ARMIN,
si
M.Si mengusulkan calon pemenang CV. Jaya Negara Consultan sebagai
pelaksana Pekerjaan Pengawasan Teknis (Konsultan Pengawas), tanpa
ne
ng
melalui suatu proses pelelangan atau tidak melalui prosedur pemilihan
Penyedia Barang/Jasa Pemborongan/Jasa Lainnya yang seharusnya
dilaksanakan dengan sistem Pasca Kualifikasi sesuai ketentuan
do
gu Keputusan Presiden RI Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah , dalam Pasal 20 ayat
In
A
(1) huruf b yang menyebutkan:
‘”Prosedur pemilihan penyedia barang/jasa pemborongan/jasa lainnya
ah
lik
dengan metode pelelangan umum dengan pasca kualifikasi:
1) Pengumuman pelelangan umum
2) Pendaftaran untuk mengikuti pelelangan
am
ub
3) Pengambilan dokumen lelang umum
4) Penjelasan
ep
5) Penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang dan
k
perubahannya
ah
R
6) Pemasukan penawaran
si
7) Pembukaan penawaran
ne
8) Evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi
ng
9) Penetapan pemenang
10) Pengumuman pemenang
do
gu
11) Masa sanggah

12) Penunjukan pemenang
In
13) Penandatangan kontrak
A
dengan membuat berbagai dokumen/surat yang berkaitan dengan

pelelangan Jasa Konsultansi untuk pengawasan Kegiatan Peningkatan
ah
lik
Distribusi Penyediaan Air Baku di Kel. Labalawa/Waborobo Kota Baubau

TA. 2010 tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, melainkan
m
ub
dibuat hanya sebagai pelengkap administrasi saja sehingga dalam

dokumen pengadaan maupun Surat Perjanjian/Kontrak tidak ditemukan
ka
ep
adanya bukti berupa:

- Pengumuman pelelangan umum
ah
- Pendaftaran untuk mengikuti pelelangan

R
- Pengambilan dokumen lelang umum

es
M
- Evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi

ng
- Pengumuman Pemenang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Masa sanggah.
si
- Bahwa dalam pelaksanaan pelelangan pekerjaan Jasa Konsultansi yang
dimenangkan oleh CV. Jaya Negara Consultant tersebut, perusahaan CV.
ne
ng
Jaya Negara Consultant tidak pernah mengikuti pelelangan, akan tetapi
CV. Jaya Negara Consultant digunakan oleh Terdakwa EDWARD
MUKDIR, ST tanpa sepengetahuan atau setidak-tidaknya tanpa seizin
do
gu saksi SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara Consultant, dan
seluruh dokumen lelang yang seharusnya ditandatangani oleh Direktur
In
A
CV. Jaya Negara Consultant dipalsukan oleh terdakwa EDWARD
MUKDIR, ST diatas nama SYAFRI RAHMAN, ST seolah -olah seluruh
ah
lik
dokumen tersebut ditandatangani langsung oleh SYAFRI RAHMAN, ST
selaku Direktur CV. Jaya Negara Consultant, bahkan SYAFRI RAHMAN,
ST tidak mengatahui kalau perusahaan CV. Jaya Negara Consultant
am
ub
miliknya digunakan oleh orang lain. Begitu pula dalam Surat
Perjanjian/Kontrak Kerja Nomor: 602.1/53/Kont-Pengawasan/PU/IX/2010
ep
tanggal 18 September 2010 dengan nilai kontrak sebesar Rp.
k
178.000.000,- dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama 100

ah
R
(seratus) hari kalender mulai tanggal 18 September 2010 sampai dengan
si
26 Desember 2010, yang dibuat dan ditandatangani oleh ARSYD, SE
ne
selaku selaku KPA kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Dinas PU
ng
Kota Baubau TA. 2010 selaku Pihak Pertama, tandatangan Direktur CV.
Jaya Negara Consultant atas nama SYAFRI RAHMAN, ST selaku Pihak
do
gu
Kedua dipalsukan atau setidak-tidaknya ditandatangankan oleh terdakwa

EDWARD MUKDIR, ST seolah -olah ditandatangani langsung oleh
In
SYAFRI RAHMAN, ST selaku Direktur CV. Jaya Negara Consultant.
A
- Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan pekerjaan pengawasan teknis

terhadap kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di Kel.
ah
lik
Labalawa/Waborobo Kota Baubau TA. 2010, terdakwa EDWARD

MUKDIR, ST dibantu teman-temannya antara lain SURIPTO, LA ANTON
m
ub
MAJA, SUHARDIN dan ANGGA dalam melakukan pengawasan dan

membuat laporan harian, mingguan dan bulanan, sedangkan untuk Berita
ka
ep
Acara yang mencantumkan nama SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV.

Jaya Negara Consunltant seperti Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan
ah
Pekerjaan Pelaksanaan Konstruksi dan Berita Acara Serah Terima I

R
(Pertama) Pekerjaan Pelaksanaan Konstruksi, tanda tangan SYAFRI

es
M
RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara Consunltant ditandatangani oleh

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdakwa EDWARD MUKDIR, ST dengan memalsukan tanda tangan
si
SYAFRI RAHMAN, ST.
- Bahwa setelah pekerjaan pengawasan teknis selesai, pemenuhan
ne
ng
administrasi dokumen pelaksanaan kegiatan pengawasan CV. Jaya
Negara Konsultant dilakukan oleh terdakwa EDWARD MUKDIR, ST,
antara lain Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor:
do
gu 44/BAPKP-PU/XII/2010 tanggal 24 Desember 2010, Berita Acara Serah
Terima Pekerjaan Nomor: 45/BAPKP-PU/XII/2010 tanggal 27 Desember
In
A
2010 dan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Untuk Pembayaran Angsuran
Nomor: 46/BAPKP-PU/XII/2010 tanggal 27 Desember 2010, dan semua
ah
lik
dokumen tersebut diserahkan oleh Terdakwa EDWARD MUKDIR, ST
kepada saksi ARSYD, SE selaku selaku KPA sudah dalam posisi telah
ditandatangani SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara
am
ub
Consultant yang pada kenyataannya dipalsukan oleh Terdakwa EDWARD
MUKDIR, ST. Selanjutnya Terdakwa EDWARD MUKDIR, ST melakukan
ep
perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi
k
dengan mengurus pencairan anggaran kegiatan pengawasan CV. Jaya

ah
R
Negara Consultant yang dilakukan dengan mengajukan permintaan
si
pembayaran kepada Kuasa Pengguna Anggara Dinas Pekerjaan Umum
ne
Kota Baubau dengan memalsukan tanda tangan saksi SYAFRI RAHMAN,
ng
ST, yang ditindaklanjut melalui Surat Permintaan Pembayaran (SPP)

Nomor : 147/SPP-LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010 yang disusul
do
gu
dengan menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 147/SPM-

LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010, dengan dilengkapi Berita Acara
In
Pembayaran Nomor : 912/113/2010 tanggal 28 Desember 2010 antara
A
ARSYD, SE selaku Pihak Pertama dan SYAFRI RAHMAN, ST Direktur

CV. Jaya Negara Konsultant selaku Pihak Kedua, serta dibuatkan Tanda
ah
lik
Bukti Kas Biaya Pembayaran 100% atas Pekerjaan Pengawasan Teknis

Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyedian Air Baku An. SYAFRI
m
ub
RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara Konsultant dengan Kontrak

No.602.1/53/KONT-PENGAWASAN/PU/IX/2010 tanggal 28 Desember
ka
ep
2010 yang ditandatangani oleh SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya

Negara Konsultant selaku pihak yang menerima dan saksi ARSYD, SE
ah
selaku KPA menyetujui dilakukan pembayaran uang sebesar

R
Rp.178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) tanggal 28

es
M
Desember 2010.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dengan dasar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:
si
1445/SP2D-LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 untuk pembayaran 100%
Pekerjaan Pengawasan Teknis sebesar Rp.178.000.000,- (seratus tujuh
ne
ng
puluh delapan juta rupiah) yang dananya masuk ke rekening CV. Jaya
Negara Consultant, terdakwa EDWARD MUKDIR, ST menemui SYAFRI
RAHMAN, ST meminta cek untuk pencairan, dan setelah mendapatkan
do
gu cek tunai dari SYAFRI RAHMAN, ST, terdakwa EDWAR MUKDIR, ST
mencairkan dana pekerjaan pengawasan teknis di Bank BPD Cabang
In
A
Baubau.
- Bahwa akibat tidak dilaksanakannya proses lelang terhadap kegiatan
ah
lik
pengawasan teknis tersebut sesuai prosedur pemilihan penyedia
dengan pasca kualifikasi bertentangan ketentuan Pasal 20 ayat (1) huruf b
am
ub
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, dan semua doku men
ep
yang terkait pelaksanaan pekerjaan pengawasan teknis tidak
k
ditandatangani oleh Direktur CV. Jaya Negara Consultant dan tanpa

ah
R
sepengetahuan Direktur CV. Jaya Negara Consultant, tetapi semuanya
si
dilakukan oleh terdakwa EDWAR MUKDIR, ST seolah -olah Direktur CV.
ne
Jaya Negara Consultant yang melaksanakan kegiatan pengawasan
ng
teknis, dianggap tidak pernah ada karena bertentangan dengan Peraturan

Menteri dalam Negeri 13 Tahun 2006 terakhir diubah dengan Peraturan
do
gu
Dalam Negeri Nomor 21 tahun 2011 tentang perubahan kedua atas

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 yang menyatakan
In
“Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukung dengan
A
bukti yang lengkap dan sah”.

- Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terdakwa
ah
lik
EDWARD MUKDIR, ST bersama-sama dengan saksi Drs. ARMIN, M.Si

dan saksi ARSYD, SE sehubungan dengan kegitan Pengawasan Teknis
m
ub
peningkatan distribusi air baku tersebar di Kota Baubau yang

dilaksanakan oleh CV. Jaya Negara Consultant, Badan Pemeriksa
ka
ep
Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provin si Sulawesi

Tenggara telah melakukan audit dalam rangka Penghitungan Kerugian
ah
Keuangan Negara (PKKN), dan berdasarkan Hasil Audit Badan

R
Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi

es
M
Sulawesi Tenggara Nomor: SR-363/PW20/5/2017 tanggal 7 November

ng
2010 didapatkan perhitungan bahwa nilai realisasi kegitan Pengawasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Teknis peningkatan distribusi air baku tersebar di Kota Baubau yang
si
dilaksanakan oleh CV. Jaya Negara Consultant adalah nihil dengan uraian
sebagai berikut:
ne
ng
(1) Jumlah uang yang diterima oleh CV
Jaya Negara Consultan untuk pekerjaan
do
Pengawasan Teknis peningkatan Rp.178.000.000,00
gu distribusi penyedia air baku.
(2) PPN yang telah dipungut dan disetor. Rp. 16.181.818,00
In
A
(3) Nilai pekerjaan yang telah dibayarkan
kepada penyedia jasa. Rp.161.818.182,00
ah
lik
(4) Nilai realisasi kegitan Pengawasan Teknis
peningkatan distribusi air baku tersebar di
am
ub
Kota Baubau yang dilaksanakan oleh CV. Rp. 0,00
Jaya Negara Consultant
(5) Kerugian Keuangan Negara/Daerah ( (5) Rp.161.818.182,00
ep
k
=(3)-(4) )
ah
sehingga mengakibatkan kerugian keuangan Negara/Daerah sebesar Rp

R
si
161.818.182,00 (seratus lima puluh satu juta delapan ratus delapan belas
ribu seratus delapan puluh dua rupiah) atau atau setidak-tidaknya sekitar
ne
ng
jumlah itu.
Perbuatanterdakwa EDWARD MUKDIR, ST tersebut diatur dan
do
gu
diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b
Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan tindak
In
A
pidana korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999
ah
tentang Pemberantasan tindak pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1

lik
KUHPidana.---------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
SUBSIDAIR
Bahwa terdakwa EDWAR MUKDIR, ST, bertindak seolah-olah Direktur

ka
ep
CV. Jaya Negara Konsultan bersama-sama dengan saksi Drs. ARMIN, MS.i
dan saksi ARSYD, SE yang penuntutannya masing-masing diajukan dalam
ah
berkas perkara terpisah, pada bulan Pebruari 2010 sampai dengan bulan
R
es
Desember 2010 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu tertentu dalam

M
tahun 2010, bertempat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Bau bau Jl.
ng
Bhakti ABRI Kota Baubau Provinsi Sulawesi Tenggara atau di Kel. Labalawa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Kelurahan Waborobo Kota Baubau Provinsi Sulawesi Tenggara atau
si
setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah
hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari
ne
ng
pada Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa dan men gadili
perkaranya berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor
46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, sebagai yang
do
gu melakukan, turut serta melakukan dengan tujuan menguntungkan diri
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu memperkaya diri
In
A
Terdakwa selaku orang yang bertindak atas nama CV. Jaya Negara
Consultant (Konsultan Pengawas) sebesar Rp. 161.818.182,00 (seratus
ah
lik
enam puluh satu juta delapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh
dua rupiah), menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana
yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya bertindak seolah
am
ub
olah Direktur CV. Jaya Negara Konsultant mengikuti proses lelang Pekerjaa n
Pengawasan Teknis Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku
ep
Kota Baubau TA. 2010 dengan tidak mengikuti prosedur pemilihan penyedia
k

ah
R
dengan pasca kualifikasi sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) huruf b
si
ne
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, dan melakukan
ng
penandatanganan kontrak dan pencarian dana seolah-olah sebagai D irektu r

CV. Jaya Negara Consultant bertentangan den gan ketentuan Peraturan
do
gu
Menteri Dalam Negeri Nomor 13 tahun 2006 terakhir diubah dengan

Peraturan Menteri Dalam Negeri nomor 21 Tahun 2013 tentang Perubahan
In
kedua atas Peratura Menteri dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Tentang
A
pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 132 ayat (1) menyatakan setiap

pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukung oleh bukti yang sah
ah
lik
dan lengkap, yang dapat merugikan Keuangan Negara atau

Perekonomian Negara sebesar sebesar 161.818.182,00 (seratus enam
m
ub
puluh satu juta delapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh dua
rupiah) sebagaimana Hasil Audit dari Badan Pemeriksa Keuangan dan
ka
ep
Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor: SR -

363/PW20/5/2017 tanggal 7 November 2010, yang dilakukan terdakwa
ah
dengan cara-cara sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

R
- Bahwa pada tahun Anggaran 2010 telah dialokasikan anggaran untuk

es
M

ng
Labalawa/Waborobo Kota Baubau yang bersumber dari Dana Alokasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Khusus (DAK) melalui Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja
si
Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau No.
DPA SKPD : 1.03 01 25 06 5 2 tanggal 16 Februari 2010. Adapun
ne
ng
pelaksanaan kegiatan khusus di lokasi Kel. Labalawa sebagamana yang
ditentukan dalam DPA tersebut terdiri dari 5 (lima) paket kegiatan sebagai
berikut :
do
gu 1. Broncaptering Kel. Labalawa / Kel.Waborobo (DAK) jumlah anggaran
Rp.250.000.000,-
In
A
2. Reservoir Kap.500 M3 jumlah anggaran Rp. 421.000.000,-
3. Mesin pompa 2 (dua) unit kapasitas 15 I/ s head 100 M Kel.
ah
lik
Labalawa/Kel.Waborobo @185.000.000,- jumlah anggaran Rp.
370.000.000,-
4. Rumah Genset 36 M2 Kel. Labalawa/Kel.Waborobo dan mesin gen set
am
ub
kapasitas 80 Kva Kel. Labalawa/Kel.Waborobo jumlah anggaran
Rp.400.000.000,-
ep
5. Pengadaan pemasangan pipa G1 klas medium 100 mm Kel.
k
Labalawa dengan panjang 6.700 meter jumlah anggaran

ah
R
Rp.3.015.000.000,-
si
- Bahwa terkait beberapa paket kegiatan pekerjaan di Kantor Dinas
ne
Pekerjaan Umum Tahun Anggaran 2010, telah diangkat beberapa pihak
ng
yaitu WA ODE AMALA RABIA MALIM, ST selaku Kuasa Pengguna

Anggaran (KPA) sekaligus sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
do
gu
untuk Kegiatan Pembangunan Jaringan Irigasi dan ARSYD, SE sel aku

Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) sekaligus sebagai Pejabat Pembuat
In
Komitmen (PPK) untuk Perencanaan dan Pengawasan Belanja Modal,
A
yang ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan Walikota Baubau Nomor

954/37/APG/2010 tanggal 5 Pebruari tahun 2010. Kemudian untuk
ah
lik
pelaksanaan pelelangan, telah diangkat beberapa orang sebagai Panitia

m
ub
Kota Baubau berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan

Umum (PU) Kota Baubau Nomor: 01 Tahun 2010 tanggal 20 Februari
ka
ep

1. Drs. ARMIN, M.Si. (Ketua);
ah
2. SULEMAN, ST. (Sekretaris);

R
3. SAIDIN, SE (Anggota);
es
M
4. Drs. HASIRI (Anggota);

ng
5. IBRAHIM, SH. (Anggota);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan terhitung tanggal 18 Agustus 2010 bertempat di Sekretariat Panitia
si
Kota Baubau, Panitia Pengadaan telah melakukan proses lelang atas
ne
ng
beberapa paket pekerjaan di Dinas PU Kota Baubau TA. 2010 termasuk
Labalawa/Waborobo Kota Baubau berdasarkan Berita Acara Pembukaan
do
gu Penawaran Nomor: 10/PAN-PLG/PU/VIII/2010 tanggal 18 Agustus 2010.
Setelah melalui evaluasi administrasi, teknis dan h arga dengan
In
A
menggunakan sistem gugur, maka Panitia Lelang telah menetapkan
Calon Pemenang berdasarkan surat usulan ke Kepala Dinas PU Kota
ah
lik
Bau-Bau Nomor: 11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 2 September 2010
yang kemudian disetujui dan ditetapkan sebagai pemenang berdasarkan
SK Kepala Dinas PU Kota Bau -Bau Nomor 39 Tahun 2010 tanggal 03
am
ub
September 2010 tentang Penetapan Pemenang Lelang Pengadaan
Barang /Jasa Pemerintah Belanja Modal / Pembangunan Dinas PU Kota
ep
Baubau TA. 2010, kemudian ditindaklanjuti dengan penandatanganan
k
kontrak termasuk Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di

ah
R
Kel. Labalawa/Waborobo Kota Baubau yang terdiri dari:
si
1. Broncaptering Kel. Labalawa/Kl. Waborobo ditetapkan CV. Prisma
ne
dengan nilai kontrak sebesar Rp. 244.947.000,00.
ng
2. Reservoir. Kap. 5000M3 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo ditetapkan CV.

Eka Prima, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 420.500.000,00;
do
gu
3. Pembangunan Rumah Genset 36M2 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo,

In
ditetapkan CV. Prima Mandiri, dengan nilai kontrak sebesar Rp.
A
396.580.000,00;
4. Pengadaan Mesin Pompa Kapasitas 15 l/s Head 100 M Kel.
ah
lik
Labalawa/Kel. Waborobo ditetapkan CV. Usaha Baru, dengan nilai

kontrak sebesar Rp. 369.780.000,00;
m
ub
5. Pengadaan/Pemasangan Pipa Gl. Klas Medium diamater 100MM Kel.

Labalawa ditetapkan CV. Benteng Baaria Perkasa, dengan nilai
ka
ep
kontrak sebesar Rp. 2.973.342.000,00.

- Bahwa untuk kegiatan pengawasan teknis terhadap pelaksanaan kegiatan
ah
Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di Kel. Labalawa/Waborobo

R
Kota Baubau TA. 2010 tersebut, Ketua Panitia Pengadaan Drs. ARMIN,
es
M
M.Si mengusulkan calon pemenang CV. Jaya Negara Consultan sebagai

ng
pelaksana Pekerjaan Pengawasan Teknis (Konsultan Pengawas), tanpa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melalui suatu proses pelelangan atau tidak melalui prosedur pemilihan
si
Penyedia Barang/Jasa Pemborongan/Jasa Lainnya yang seharusnya
dilaksanakan dengan sistem Pasca Kualifikasi sesuai ketentuan
ne
ng
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah , dalam Pasal 20 ayat
(1) huruf b yang menyebutkan:
do
gu ‘”Prosedur pemilihan penyedia barang/jasa pemborongan/jasa lainnya
dengan metode pelelangan umum dengan pasca kualifikasi:
In
A
1) Pengumuman pelelangan umum
2) Pendaftaran untuk mengikuti pelelangan
ah
lik
3) Pengambilan dokumen lelang umum
4) Penjelasan
5) Penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang dan
am
ub
perubahannya
6) Pemasukan penawaran
ep
7) Pembukaan penawaran
k
8) Evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi

ah
R
9) Penetapan pemenang
si
10) Pengumuman pemenang
ne
11) Masa sanggah
ng
12) Penunjukan pemenang

13) Penandatangan kontrak;
do
gu
dengan membuat berbagai dokumen/surat yang berkaitan dengan

pelelangan Jasa Konsultansi untuk pengawasan Kegiatan Peningkatan
In
Distribusi Penyediaan Air Baku di Kel. Labalawa/Waborobo Kota Baubau
A
TA. 2010 tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, melainkan

dibuat hanya sebagai pelengkap administrasi saja sehingga dalam
ah
lik
dokumen pengadaan maupun Surat Perjanjian/Kontrak tidak ditemukan

adanya bukti berupa:
m
ub
- Pengumuman pelelangan umum

- Pendaftaran untuk mengikuti pelelangan
ka
ep
- Pengambilan dokumen lelang umum

- Evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi
ah
- Pengumuman Pemenang
R
- Masa sanggah
es
M
- Bahwa dalam pelaksanaan pelelangan pekerjaan Jasa Konsultansi yang

ng
dimenangkan oleh CV. Jaya Negara Consultant tersebut, perusahaan CV.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jaya Negara Consultant tidak pernah mengikuti pelelangan, akan tetapi
si
CV. Jaya Negara Consultant digunakan oleh Terdakwa EDWARD
MUKDIR, ST tanpa sepengetahuan atau setidak-tidaknya tanpa seizin
ne
ng
saksi SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara Consultant, dan
seluruh dokumen lelang yang seharusnya ditandatangani oleh Direktur
CV. Jaya Negara Consultant dipalsukan oleh terdakwa EDWARD
do
gu MUKDIR, ST diatas nama SYAFRI RAHMAN, ST seolah -olah seluruh
dokumen tersebut ditandatangani langsung oleh SYAFRI RAHMAN, ST
In
A
selaku Direktur CV. Jaya Negara Consultant, bahkan SYAFRI RAHMAN,
ST tidak mengatahui kalau perusahaan CV. Jaya Negara Consultant
ah
lik
miliknya digunakan oleh orang lain. Begitu pula dalam Surat
Perjanjian/Kontrak Kerja Nomor: 602.1/53/Kont-Pengawasan/PU/IX/2010
am
ub
178.000.000,- dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama 100
(seratus) hari kalender mulai tanggal 18 September 2010 sampai dengan
ep
26 Desember 2010, yang dibuat dan ditandatangani oleh ARSYD, SE
k
selaku selaku KPA kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Dinas PU

ah
R
Kota Baubau TA. 2010 selaku Pihak Pertama, tandatangan Direktur CV.
si
Jaya Negara Consultant atas nama SYAFRI RAHMAN, ST selaku Pihak
ne
Kedua dipalsukan atau setidak-tidaknya ditandatangankan oleh terdakwa
ng
EDWARD MUKDIR, ST seolah-olah ditandatangani langsung oleh

SYAFRI RAHMAN, ST selaku Direktur CV. Jaya Negara Consultant.
do
gu
- Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan pekerjaan pengawasan teknis

terhadap kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di Kel.
In
Labalawa/Waborobo Kota Baubau TA. 2010, terdakwa EDWARD
A
MUKDIR, ST dibantu teman-temannya antara lain SURIPTO, LA ANTON

MAJA, SUHARDIN dan ANGGA dalam melakukan pengawasan dan
ah
lik
membuat laporan harian, mingguan dan bulanan, sedangkan untuk Berita

Acara yang mencantumkan nama SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV.
m
ub
Jaya Negara Consunltant seperti Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan

Pekerjaan Pelaksanaan Konstruksi dan Berita Acara Serah Terima I
ka
ep
(Pertama) Pekerjaan Pelaksanaan Konstruksi, tanda tangan SYAFRI

RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara Consunltant ditandatangani oleh
ah
terdakwa EDWARD MUKDIR, ST dengan memalsukan tanda tangan

R
SYAFRI RAHMAN, ST.

es
M
- Bahwa setelah pekerjaan pengawasan teknis selesai, pemenuhan

ng
administrasi dokumen pelaksanaan kegiatan pengawasan CV. Jaya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negara Konsultant dilakukan oleh terdakwa EDWARD MUKDIR, ST,
si
antara lain Berita Acara Pemeriksaan Kemaju an Pekerjaan Nomor:
44/BAPKP-PU/XII/2010 tanggal 24 Desember 2010, Berita Acara Serah
ne
ng
Terima Pekerjaan Nomor: 45/BAPKP-PU/XII/2010 tanggal 27 Desember
2010 dan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Untuk Pembayaran Angsuran
Nomor: 46/BAPKP-PU/XII/2010 tanggal 27 Desember 2010, dan semua
do
gu dokumen tersebut diserahkan oleh Terdakwa EDWARD MUKDIR, ST
kepada saksi ARSYD, SE selaku selaku KPA sudah dalam posisi telah
In
A
ditandatangani SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara
Consultant yang pada kenyataannya dipalsukan oleh Terdakwa EDWARD
ah
lik
MUKDIR, ST. Selanjutnya Terdakwa EDWARD MUKDIR, ST dengan
tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi
mengurus pencairan anggaran kegiatan pengawasan CV. Jaya Negara
am
ub
Consultant yang dilakukan dengan mengajukan permintaan pembayaran
kepada Kuasa Pengguna Anggara Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau
ep
dengan memalsukan tanda tangan saksi SYAFRI RAHMAN, ST, yang
k
ditindaklanjut melalui Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :

ah
R
147/SPP-LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010 yang disusul dengan
si
menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 147/SPM-
ne
LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010, dengan dilengkapi Berita Acara
ng
Pembayaran Nomor : 912/113/2010 tanggal 28 Desember 2010 antara

ARSYD, SE selaku Pihak Pertama dan SYAFRI RAHMAN, ST Direktur
do
gu
CV. Jaya Negara Konsultant selaku Pihak Kedua, serta dibuatkan Tanda
Bukti Kas Biaya Pembayaran 100% atas Pekerjaan Pengawasan Teknis
In
Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyedian Air Baku An. SYAFRI
A
RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya Negara Konsultant dengan Kontrak

No.602.1/53/KONT-PENGAWASAN/PU/IX/2010 tanggal 28 Desember
ah
lik
2010 yang ditandatangani oleh SYAFRI RAHMAN, ST Direktur CV. Jaya

Negara Konsultant selaku pihak yang menerima dan saksi ARSYD, SE
m
ub
selaku KPA menyetujui dilakukan pembayaran uang sebesar

Rp.178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) tanggal 28
ka
ep
Desember 2010.
- Bahwa dengan dasar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:
ah
1445/SP2D-LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 untuk pembayaran 100%

R
Pekerjaan Pengawasan Teknis sebesar Rp.178.000.000,- (seratus tujuh

es
M
puluh delapan juta rupiah) yang dananya masuk ke rekening CV. Jaya
ng
Negara Consultant, terdakwa EDWARD MUKDIR, ST menemui SYAFRI

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RAHMAN, ST meminta cek untuk pencairan, dan setelah mendapatkan
si
cek tunai dari SYAFRI RAHMAN, ST, terdakwa EDWAR MUKDIR, ST
mencairkan dana pekerjaan pengawasan teknis di Bank BPD Cabang
ne
ng
Baubau.
- Bahwa akibat tidak dilaksanakannya proses lelang terhadap kegiatan
pengawasan teknis tersebut sesuai prosedur pemilihan penyedia
do
gu barang/jasa pemborongan/jasa lainnya dengan metode pelelangan umum
dengan pasca kualifikasi bertentangan ketentuan Pasal 20 ayat (1) huruf b
In
A
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, dan semua doku men
ah
lik
yang terkait pelaksanaan pekerjaan pengawasan teknis tidak
ditandatangani oleh Direktur CV. Jaya Negara Consultant dan tanpa
sepengetahuan Direktur CV. Jaya Negara Consultant, tetapi semuanya
am
ub
dilakukan oleh terdakwa EDWAR MUKDIR, ST seolah -olah Direktur CV.
Jaya Negara Consultant yang melaksanakan kegiatan pengawasan
ep
teknis, dianggap tidak pernah ada karena bertentangan dengan Peraturan
k
Menteri dalam Negeri 13 Tahun 2006 terakhir diubah dengan Peraturan

ah
R
Dalam Negeri Nomor 21 tahun 2011 tentang perubahan kedua atas
si
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 yang menyatakan
“Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukung dengan
ne
ng
bukti yang lengkap dan sah”.

- Bahwa atas perbuatan penyalahgunaan kewenangan yang dilakukan
do
gu
Terdakwa EDWARD MUKDIR, ST bersama-sama dengan saksi Drs.

ARMIN, M.Si dan saksi ARSYD, SE sehubungan dengan kegitan
In
Pengawasan Teknis peningkatan distribusi air baku tersebar di Kota
A
Baubau yang dilaksanakan oleh CV. Jaya Negara Consultant, Badan

ah
lik
Sulawesi Tenggara telah melakukan audit dalam rangka Penghitungan

Kerugian Keuangan Negara (PKKN), dan berdasarkan Hasil Audit Badan
m
ub

Sulawesi Tenggara Nomor: SR-363/PW20/5/2017 tanggal 7 November
ka
ep
2010 didapatkan perhitungan bahwa nilai realisasi kegitan Pengawasan

Teknis peningkatan distribusi air baku tersebar di Kota Baubau yang
ah
dilaksanakan oleh CV. Jaya Negara Consultant adalah nihil dengan uraian
R
sebagai berikut:
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Jumlah uang yang diterima oleh CV Jaya
si
Negara Consultan untuk pekerjaan
Pengawasan Teknis peningkatan Rp.178.000.000,00
ne
ng
distribusi penyedia air baku.
(2) PPN yang telah dipungut dan disetor. Rp. 16.181.818,00
do
(3) Nilai pekerjaan yang telah dibayarkan
gu kepada penyedia jasa. Rp.161.818.182,00
(4) Nilai realisasi kegitan Pengawasan Teknis
In
A
peningkatan distribusi air baku tersebar di
Kota Baubau yang dilaksanakan oleh CV. Rp. 0,00
ah
lik
Jaya Negara Consultant
(5) Kerugian Keuangan Negara/Daerah ( (5) Rp.161.818.182,00
am
=(3)-(4) )
ub
sehingga mengakibatkan kerugian keuangan Negara/Daerah sebesar Rp
ep
161.818.182,00 (seratus lima puluh satu juta delapan ratus delapan belas
k
ribu seratus delapan puluh dua rupiah) atau atau setidak-tidaknya sekitar
ah
jumlah itu.
R
si
PerbuatanTerdakwa EDWARD MUKDIR, ST tersebut diatur dan
ne
diancam pidana dalam Pasal 3 Jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang-undang
ng
No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan tindak pidana korupsi

sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001
do
gu
tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan tindak pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.--
In
A
Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut

Terdakwa menerangkan bahwa ia telah mengerti;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasihat Hukum

Terdakwa tidak mengajukan keberatan /eksepsi;
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,

Penuntut Umum telah menghadirkan saksi-saksi yang telah memberikan
ka
keterangan di bawah sumpah/janji, yang pada pokoknya sebagai berikut :

ep
1. Saksi LA ANTON MAJA, A.Md :

ah
- Bahwa saksi bekerja pada Perusahaan Daerah Air Minum, Kota

es
Bau-bau sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang, dan pada

M
ng
tahun 2010 saksi menjabat selaku Kepala Seksi Perencanaan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar saksi tahu ada pekerjaan pengadaan air bersih di Kel.
si
Labalawa tahun 2010, namun saksi tidak mengetahui berapa
banyak perusahaan yang mengikuti tender, sedangkan yang
ne
ng
ditunjuk selaku Konsultan Pengawas pada pekerjaan tersebut ialah
CV. Jaya Negara Konsultan dimana saksi salah satu tim dari
perusahaan tersebut selaku Inspektur Pengawas;
do
gu - Bahwa Direktur pada perusahaan CV. Jaya Negara Konsultan
tersebut adalah Saudara Syafri Rahman, ST., namun saksi tidak
In
A
pernah bertemu dengan beliau;
- Kronologis sehingga saksi menjadi Konsultan Pengawas, awaln ya
ah
lik
disampaikan pada saksi oleh Saudara Tamrin bahwa ada paket
pekerjaan pengawasan, kemudian bulan September 2010 saksi
dihubungi oleh Saudara Edwar bahwa sudah ada pekerjaan
am
ub
tersebut, selanjutnya saksi menghubungi Saudara Suhardin, saksi
bertemu Saudara Suripto yang juga selaku Pengawas setelah ada
ep
dilapangan;
k
- Bahwa yang bertindak selaku Tim Leader adalah Saudara Edwar,

ah
R
Suhardin, Suripto dan saksi sendiri;
si
- Jumlah pekerjaan tersebut semuanya lima paket, yaitu :
ne
- Paket Broncaptering Kel. Labalawa/Kel. Waborobo
ng
- Paket Recervoir Kap. 5000M3 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo

- Paket pengadaan 2 mesin pompa kapasitas 15 l/s Head 100 M
do
gu
Kel. Labalawa/Kel. Waborobo

- Paket Rumah Genset 36M2 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo,
In
A
- Paket pengadaan/pemasangan pipa GI, Klas Medium diameter

100MM Kel. Labalawa.
ah
lik
- Yang membuat Laporan Pengawasan Mengenai Perkembangan

Pekerjaan adalah saksi sendiri dengan menerima data dari teman -
m
ub
teman yang turun ke lapangan, kemudian saksi memasukkan data

tersebut kedalam laptop saksi, sedangkan Laporan Rekapitulasi
ka
ep
Hasil Pekerjaan dibuat oleh Saudara Edwar yang kemudian

Laporan tersebut saksi serahkan kepada Saudara Suripto untuk
ah
ditanda tangani selaku Ketua Tim Leader;

R
- Saksi tidak pernah melihat apalagi menandatangani Kontrak Kerja,

es
M
karena saksi hanya bertugas selaku pengawas;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa seluruh paket telah selesai seratus persen dikerjakan,
si
kecuali Paket Pengadaan 2 unit mesin pompa;
- Khusus ibu Hj. Waode Karniwati, mengerjakan proyek pengadaan
ne
ng
mesin pompa sebanyak 2 unit, perusahaan beliau adalah CV.
Usaha Baru, namun baru hari ini saksi mengetahui bahwa beliau
adalah pemilik CV. Usaha Baru;
do
gu - Saksi pernah dibawa oleh karyawan CV. Usaha Baru yang saksi
sudah lupa namanya, ke sebuah gedung dan menunjukkan kepada
In
A
saksi dua buah dus besar dan mengatakan kepada saksi “ini dua
mesin pompanya”, saat itu saksi tidak membuka kedua dus
ah
lik
tersebut namun mencoba untuk menggoyangnya tapi tidak bisa,
jadi saksi pikir bahwa benar dus tersebut berisi mesin pompa
dimaksud, namun saksi tidak pernah melihat fisik mesin tersebut.
am
ub
- Bahwa pimpinan tidak mengetahui kalau saksi juga bekerja selaku
pengawas pada perusahaan;
ep
- Saksi tidak tahu dari mana sumber upah yang diberikan oleh
k
saudara Edwar kepada saksi;

ah
R
- Saksi tidak tahu sebagai apa Saudara Edwar pada CV. Jaya
si
Negara Konsultan;
ne
- Saksi melakukan pengawasan kurang lebih selama 3 (tiga) bulan
ng
- Saksi tidak pernah membicarakan sebelumnya mengenai upah

dengan saudara Edwar, dia memberikan saksi sebesar
do
gu
Rp10.000.000,00.- (sepuluh juta rupiah) dan saksi langsung

menerimanya;
In
- Saksi bertindak selaku pengawas pada CV. Jaya Negara
A
Konsultan;
- Saksi menerima upah sebesar Rp10.000.000,00,- (sepuluh juta
ah
lik
rupiah) untuk selama 3 (tiga) bulan melakukan pengawasn;

- Saksi menerima upah setelah seluruh pekerjaan saksi selaku
m
ub
pengawas telah selesai;

- Saksi sendiri dan Saudara Edwar sama-sama selaku pengawas
ka
ep
yang bernaung pada CV. Jaya Negara Konsultan;

- Data paket pekerjaan yang saksi awasi adalah :
ah

R
- Paket Recervoir Kap. 5000 M3 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
- Saksi pernah turun ke lokasi tempat pemasangan 2 (dua) unit
mesin pompa;
do
gu - Selama turun ke lokasi, saya tidak pernah bertemu dengan para
pemilik perusahaan yang mengerjakan proyek-proyek tersebut,
In
A
saya hanya bertemu dengan para pekerja masing-masing.
- Setelah melaksanakan pengawasan, barulah saksi mengetahui
ah
lik
bekerja dibawah naungan CV. Jaya Negara Konsultan;
- Jarak antara lokasi satu pekerjaan dengan pekerjaan lainnya cukup
jauh;
am
ub
- Saksi tidak tahu pasti kapan dimulainya pekerjaan pemasangan
mesin pompa tersebut;
ep
- Saksi tidak pernah mendengar bahwa pada tahun 2010 pernah
k
dilakukan pengecekan terhadap mesin pompa;

ah
R
- Saksi tidak pernah melihat mesin tersebut, saksi hanya pernah
si
ditunjukkan di dalam sebuah gedung oleh karyawan CV. Usaha
ne
Baru berupa dus yang dikatakan kepada saksi berisi mesin pompa;
ng
- Saksi tidak pernah bertemu dengan ibu Karniwati di lokasi tempat

pengerjaan proyek pemasangan mesin pompa tersebut;
do
gu
Tanggapan terdakwa :
- Terdakwa membenarkan keterangan saksi.
In
A
2. Saksi IBRAHIM, SH :
- Bahwa saksi berdinas sejak tahun 2003;

ah
lik
- Bahwa benar ada paket pekerjaan Pengadaan Air Baku untuk

Kelurahan Labalawa, selain itu pula ada juga pekerjaan yang sama
m
ub
di Kelurahan Wabarobo, hanya saja anggaran pengerjaannya

masing-masing;
ka
- Bahwa saksi anggota Panitia Lelang dimana Panitia Lelang

ep
tersebut di ketuai oleh Bapak Drs. Armin, M.Si;

ah
- Tahun 2010 Panitia Lelang Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau,

R
telah melelang sebanyak 43 paket, sedangkan khusus untuk

es
pekerjaan pengadaan air baku di Kelurahan Labalawa sebanyak 5

M
ng
paket;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Saksi sudah lupa berapa banyak perusahaan yang memasukkan
si
penawarannya untuk pekerjaan pengadaan air baku di Kelurahan
Labalawa dan juga saksi lupa perusahaan apa saja yang
ne
ng
dinyatakan pemenang dari kelima item pekerjaan tersebut;
- Untuk Perusahaan Konsultan Pengawas, Panitia juga melakukan
Seleksi Umum, namun saksi juga sudah lupa berapa perusahaan
do
gu yang memasukkan penawarannya untuk menjadi Konsultan
Pengawas pada pekerjaan di Kel. Labalawa;
In
A
- Lelang maupun seleksi umum dillaksanakan di Kantor Dinas
Pekerjaan Umum Kota Baubau;
ah
lik
- Setahu saksi tidak ada perusahaan yang memasukkan penawaran
yang kemudian mengajukan keberatan setelah panitia menetapkan
pemenang lelang;
am
ub
- Tidak ada intervensi dari siapapun kepada kami dalam
melaksanakan lelang terhadap pekerjaan tersebut;
ep
- Untuk Jasa Konstruksi kami menggunakan cara lelang, sedangkan
k
untuk Menetapkan Konsultan kami melakukan Seleksi Umum,

ah
R
kemudian untuk menetapkah perusahaan yang akan melaksanakan
si
pekerjaan tersebut (Kontraktor) kami melakukan tender;
ne
- Berdasarkan Kepres bahwa yang harus menyerah kan dokumen
ng
lelang tersebut adalah Direktur Perusahaan atau Kuasa yang

namanya tercantum dalam Struktur Perusahaan tersebut;
do
gu
- Terdakwa tidak memberikan tanggapan atas keterangan saksi.
In
A
3. Saksi SURIPTO, BE :
- Bahwa saksi mengetahui adanya pengerjaan proyek tersebut, oleh

ah
lik
karena saksi selaku Tim Leader Pengawas pada pengerjaan

proyek tersebut;
m
ub
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Wa Ode Amala Rabia di

lokasi pekerjaan di Kelurahan Labalawa pada tahun 2010;
ka
- Saksi bekerja sebagai Tim Leader Pengawas pada pekerjaan

ep
tersebut selama kurang lebih 1,5 bulan;

ah
- Pekerjaan tersebut semuanya berjumlah lima paket, yaitu :

R

es
- Paket Recervoir Kap. 5000M3 Kel. Labalawa/Kel. Waborobo

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu - Setahu saksi bahwa terdakwa adalah slaku PPK dalam proyek
pengadaan air baku Kelurahan Labalawa tahun 2010;
In
A
- Saksi sudah lupa kapan waktunya, tapi pertama kali saksi melihat 2
unit mesin pompa tersebut, saat mesin -mesin tersebut pertama kali
ah
lik
datang dan disimpan di Gedung Kantor Dinas Pekerjaan Umum
Kota Baubau, saat itu seluruh Tim Pengawas diminta untuk melihat
pompa tersebut;
am
ub
- Saksi tidak tahu bekerja pada Perusahaan Konsultan apa, saksi
hanya diminta oleh Saudara Thamrin untuk menjadi Pengawas
ep
pada pekerjaan di Kelurahan Labalawa tersebut;
k
- Bahwa mesin pompa yang pertama bertempat didekat bendungan

ah
R
kemudian air akan ditarik naik kemudian melalui pipa menuju bak
si
tunda, kemudian air yang berada di bak tunda kembali ditarik oleh
ne
mesin pompa ke 2 yang dipasang disamping bak tunda (setelah
ng
bak tunda) melalui pipa menuju bak atas (Recervator), saat air
berada di bak atas lalu kran dibuka maka secara otomatis air
do
gu
tersebut akan teralirkan kepada warga Kel. Labalawa;

- Saksi hanya melakukan pengawasan pada pengerjaan proyek air
In
bersih pada Kel. Labalawa;
A
- Saksi bekerja sebagai pegawai terhitung sejak pertengan bulan

September tahun 2010 sampai dengan akhir bulan Desember
ah
lik
2010;
- Pekerjaan yang tidak selesai adalah pemasangan 2 unit mesin
m
ub
pompa dan pengadaan kabel dari mesin pompa ke mesin genset;

- Saksi mengetahui bahwa akhirnya pompa tersebut terpasang tahun
ka
ep
2011 dan tahun itu pula dilakukan pengetesan terhadap pompa

tersebut dan hasilnya seluruh pekerjaan berfungsi baik;
ah
- Setahu saksi bahwa pada akhir tahun (bulan Desember 2010),

R
saksi lupa tepatnya tanggal berapa, terjadi banjir yang cukup tinggi
es
M
dan atas alasan tersebut sehingga mesin pompa tidak terpasang;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa hal adanya banjir tersebut tidak saksi laporkan pada
si
pimpinan saksi;
- Yang membuat dokumen mengenai kemajuan hasil pekerjaan
ne
ng
adalah Perusahaan Konsultan Pengawas berdasar pada data dari
Pengawas dilapangan, namun saksi tidak mengetahui perusahaan
apa yang menaungi kami selaku pengawas;
do
gu - Keseluruhan pekerjaan, yakni 5 item pekerjaan di Kel. Labalawa,
saksi bertindak selaku Tim Leader Pengawas pada seluruh
In
A
pekerjaan tersebut dimana hasilnya adalah bahwa seluruh
pekerjaan telah selesai seratus persen kecuali pekerjaan mengenai
ah
lik
2 unit mesin pompa;
- Iya, saksi pernah mengantar karyawan ibu Waode Karniwati pada
tahun 2010 yang hendak memasang mesin pompa pada Bak
am
ub
Estafet;
ep
- Terdakwa mengatakan keterangan saksi tidak ada yang perlu
k
disanggah.
ah
si
4. Saksi TAMRIN TAMIM, S.Pd., ST., MT :
- Bahwa saksi kenal Ibu Hj. Waode Karniwati, SE., tahun 2010 yang
ne
ng
mana pada proyek pengadaan air bersih di Kel. Labalawa, saat itu
saksi selaku Konsultan Perencana/Dirut. CV. Buton Cipta Nusa
do
gu
Konsultan dan Terdakwa Wa Ode karniawati selaku Kontraktor;

- Saksi akhirnya menjadi Konsultan Perencana pada pekerjaan di
Kel. Labalawa, dengan mengikuti seleksi umum dimana pelaksan a
In
A
panitia lelang untuk itu dilakukan oleh Dinas PU Kota Bau bau dan
saksi mengikuti seluruh tahapan/proses sehingga akhirnya
ah
lik
ditetapkan selaku Konsultan Perencana kegiatan tersebut;

- Selanjutnya saksi menandatangani kontrak selaku Konsultan
m
ub
Perencana dengan PPK selaku panitia lelang yaitu pak Arsyd, dan
dilaksanakan di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau;
ka
- Kemudian saksi melakukan Perencanaan pekerjaan yang

ep
kesemuanya berjumlah lima paket, yaitu :

ah
- Paket Broncaptering;
R
- Paket Recervoir;
es
- Paket pengadaan 2 mesin pompa;

M
ng
- Paket Rumah Genset;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Paket pengadaan/pemasangan pipa;
si
- Saksi membuat seluruh perencanaan dari pekerjaan tersebut,
meliputi : Design gambar, Spesifikasi, Tekhnik dan BOQ, yang
ne
ng
kemudian saksi serahkan kepada PPK admnistrasi yaitu Saudara
Arsyd untuk dibuatkan Berita Acara Hasil Pekerjaan saksi selaku
Konsultan Perencana;
do
gu - Yang terakhir saksi lihat pada sekitar akhir Desember 2010
(tanggalnya saksi lupa), bahwa telah terpasang 1 unit mesin pompa
In
A
yang seharusnya sebanyak 2 unit mesin pompa yang terpasang,
kemudian kami melakukan rapat setelah memasuki jangka waktu
ah
lik
terakhir pekerjaan sesuai kontrak yang ada, dimana saksi memberi
masukan bahwa jika pemasangan hanya 1 unit mesin pompa dari
yang seharusnya sebanyak 2 unit, maka akan sangat beresiko
am
ub
pekerjaan ini menjadi masalah;
- Dalam pekerjaan pengadaan air bersih di Kel. Labalawa tahun
ep
2010, bahwa dari seluruh kontraktor yang melaksanakan masing-
k
masing pekerjaan tersebut, tidak ada yang memiliki tanggung

ah
R
jawab pengadaan kabel yang menyambungkan dari mesin pompa
si
ke mesin genset, untuk itu dalam perencanaan, saksi pun tidak
ne
menyinggung mengenai pengadaan dan pemasangan kabel
ng
tersebut;
- Konsultan Perencana tidak memiliki kewenangan menentukan
do
gu
batas waktu dilaksanakannya pekerjaan tersebut termasuk

menentukan kapan waktu pengujian hasil pekerjaan pada proyek
In
Pengadaan Air Bersih tahun 2010, di Kel. Labalawa;
A
- Saksi tidak tahu kapan dilaksanakan pengujian atas hasil pekerjaan

tersebut, yang saksi tahu bahwa warga Kel. Labalawa menikmati
ah
lik
hasilnya ditahun 2016;

- Bahwa sumber air yang diambil bukanlah berasal dari sumber air
m
ub
dari hasil pekerjaan tahun 2010, karena anggaran yang

dialokasikan untuk itu tidak mencukupi jika mengambil sumber air
ka
ep
dari bendungan seperti yang telah dilakukan pada pengerjaan nya

di tahun 2010;
ah
- Bahwa dalam rapat saksi pernah mengusulkan, bahwa atas seluruh

R
system air bersih yang dikerjakan di Kelurahan Labalawa tahun

es
M
2010, untuk dilakukan pengetesan/uji coba pada Akhir Desember

ng
2010 sampai dengan Bulan Juli Tahun 2011;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar, saksi biasa turun bersama-sama dengan petugas
si
yang lain dan mengelilingi seluruh lokasi;
- Pengadaan Kabel adalah tanggung jawab perusahaan yang
ne
ng
mendapatkan pekerjaan pengadaan dan pemasangan mesin
genset dan pada tahun 2010 kabel tersebut sudah ada namun tidak
cukup;
do
gu Tanggapan terdakwa :
In
A
5. Saksi SYAFRI RAHMAN, ST :
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya proyek tersebut;
lik
- Awal tahun 2010, Saudara Thamrin Tamim menghubungi saksi via
telepon lalu meminta ijin kepada saksi untuk meminjam
am
ub
perusahaan, katanya karena ada pekerjaan di Dinas PU Kota
Baubau dan saat itu saksi mengijinkan, namun beberapa lama
ep
saksi menunggu tapi tidak juga ada konfirmasi selanjutnya dari
k
yang bersangkutan, jadi saksi pikir Saudara Thamrin tidak jadi

ah
meminjam perusahaan saksi untuk pekerjaan di Dinas PU tersebut;

R
si
- Saksi dan Saudara Thamrin Tamim, sama-sama tergabung dalan
Asosiasi Konsultan dan kami sesama anggota asosiasi tidaklah
ne
ng
menjadi hal yang luar biasa jika saling memberikan dokumen

perusahaan kami kepada rekan sesama anggota Asosiasi
do
gu
Konsultan;
- Saksi mengetahui secara pasti bahwa perusahaan saksi digunakan
setelah Saudara Edwar Mukdir pada tanggal 30 Desember 2010
In
A
datang kerumah saksi dan mengatakan “ada uang Saudara

Thamrin Tamim masuk ke rekening perusahaan saksi sebesar
ah
lik
Rp.155.000.000,00.- (seratus lima puluh lima juta rupiah), yang

saksi cek ternyata ada transaksi uang masuk kerekening
m
ub
perusahaan saksi sejumlah tersebut, selanjutnya saksi menelpon

Saudara Thamrin untuk mempertanyakan “mengapa yang
ka
bersangkutan menggunakan perusahaan saksi tanpa ijin”, singkat

ep
cerita kemudian saksi menyerahkan selembar cek kososng kepada

ah
Saudara Edwar Mukdir yang sudah saksi tanda tangani untuk

R
mengambil uang tersebut;

es
- Saksi melihat dokumen kontrak setelah saksi dipanggil untuk

M
ng
memberikan keterangan selaku saksi oleh Pihak Penyidik;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Perusahaan saksi tidak mesuk dalam klasifikasi pekerjaan bidang
si
Irigasi dan Pipanisasi, karena berdasarkan klasifikasi perusahaan,
bahwa secara khusus pekerjaan yang bisa kami kerjakan adalah
ne
ng
jasa di Bidang Arsitektur, dimana bahwa selama ini perusahaan
CV. Jaya Negara Konsultan hanya menangani proyek-proyek
APBN seperti pembangunan sekolah-sekolah;
do
gu - Saksi hanya pernah melihat dokumen kontrak dan tidak pernah
melihat dokumen-dokumen lainnya;
In
A
- Saat itu saksi minta Saudara Edwar untuk menyampaikan kepada
Saudara Thamrin Tamim, bahwa saksi minta agar diserahkan
ah
lik
Faktur Pajak Perusahaan kepada saksi, untuk pengurusan
pembayaran pajak perusahaan, namun sampai saat ini belum ju ga
diserahkan kepada saksi, baik oleh Saudara Thamrin Tamim
am
ub
maupun oleh Saudara Edwar Mukdir;
- Benar, saat Saudara Edwar datang kerumah saksi, yang
ep
bersangkutan juga membawa SPPD;
k
- Saksi tidak membaca secara detil dari SPPD tersebut, saksi hanya
ah
R
diperlihatkan dan tidak membacanya;
si
- Saksi hanya dihubungi melalui telepon satu kali saja, untuk itu saksi
ne
pikir bahwa Saudara Thamrin Tamim tidak jadi meminjam
ng
perusahaan saksi;
- Saksi pikir bahwa uang tersebut bukanlah uang saksi, jadi untuk
do
gu
apa saksi menahan uang tersebut di dalam rekening saksi, saksi

merasa tidak berkepentingan dengan uang tersebut;
In
- Saksi tidak mendapatkan apapun baik dari Saudara Thamrin
A
Tamim maupun dari Saudara Edwar Mukdir, saksi hanya meminta

agar diberikan kepada saksi Faktur Pajak Perusahaan, agar saksi
ah
lik
bisa mengurus pajak perusahaan saksi tersebut, namun hingga

saat inipun saksi belum mendapatkan Faktur Pajak itu dari Saudara
m
ub
Thamrin Tamim;
- Saksi rasa cukup saksi menyampaikan keberatan saksi tersebut
ka
ep
kepada yang bersangkutan, sebab saksi dengan Saudara Thamrin

Tamim juga berteman baik;
ah
R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Saksi WA ODE INDRYAH WIDIAH WISTI YETI :
si
- Bahwa saksi adalah selaku Bendahara Pengeluaran pada Dinas
PU Kota Baubau, berdasarkan SK Walikota Baubau;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak menguasai ketentuan Permendagri No. 13 tahun
2006 dan Permendagri No. 59 tahun 2007, tentang Pedoman
do
gu -
Pengelolaan Keuangan Daerah;
Bahwa saksi tidak dapat memastikan apakah pernah melakukan
realisasi anggaran terhadap kegiatan pengadaan air bersih di
In
A
Kelurahan Labalawa Kota Baubau;
- Bahwa jumlah pagu anggaran yang dipergunakan dalam kegiatan
ah
lik
pengadaan air bersih di Kelurahan Labalawa Kota Baubau, tahun
anggaran 2010 adalah sebesar Rp.4.410.702.000,00.- (empat
am
ub
milyar empat ratus sepuluh juta tujuh ratus dua ribu rupiah) yang
bersumber dari APBD Kota Baubau dan Dana Alokasi Khusus
(DAK);
ep
k
- Bahwa jumlah anggaran tersebut, tidak seluruh dana yang tersedia

ah
dalam DPA tersebut direalisasikan, karena disesuaikan dengan

R
si
nilai kontrak, namun saksi tidak ingat lagi jumlah dana yang
dikeluarkannya selaku selaku Bendahara pengeluaran;
ne
ng
- Bahwa kegiatan pengadaan air bersih di Kelurahan Labalawa Kota

Baubau, terdiri dari 5 paket yaitu : Pekerjaan Broncaptering,
Pekerjaan Reservoir, Pengadaan 2 unit Mesin Pompa, Pekerjaan
do
gu
Pembuatan Rumah Genset dan Pemasangan Jaringan Pipa;

- Bahwa anggaran dari keempat paket kegiatan pengadaan air
In
A
bersih di Kelurahan Labalawa Kota Baubau telah terserap 100%,

kecuali terhadap pekerjaan pengadaan dan pemasangan 2 unit
ah
lik
mesin pompa, yang berdasarkan SP2D bahwa anggaran yang

dicairkan untuk kegiatan tersebut sebesar 73%;
- Bahwa mekanisme pembayaran terdiri dari 3 tahap yaitu :
m
ub
Permintaan uang muka, permintaan uang terhadap kemajuan

ka
pekerjaan, permintaan uang pekerjaan sebesar 100% dan adapun

ep
pembayaran tersebut dilakukan oleh bendahara pengeluaran

berdasar pada SPP dan SPM yang ditanda tangani oleh Direktur
ah
Teknis, PPK dan Konsultan Pengawas;

R
es
- Bahwa pada dokumen realisasi anggaran, tertera bahwa selaku

M
PPK adalah Ibu Wa Ode Amalah Rabia, Ketua TIM PHO Saudara
ng
Arsyd sedangkan saksi lupa nama-nama dari anggota PHO;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap pelaksanaan kegiatan pengadaan air bersih di
si
Kelurahan Labalawa Kota Baubau tahun anggaran 2010 tersebut,
sudah pernah dilakukan pemeriksaan oleh BPK-RI dan Inspektorat
ne
ng
Daerah terkait realisasi anggaran dan fisik pekerjaan dilapangan,
bahwasanya tidak ditemukan adanya penyimpangan atau kerugian
negara;
do
gu Tanggapan terdakwa :
In
A
7. Saksi ARSYAD, SE Bin ALI AHMAD :
ah
- Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan Proyek Optimalisasi
lik
Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa Kota Baubau, Tahun Anggaran
2010;
am
ub
- Peran saksi adalah selaku PPK dan KPA, atas Perencanaan dan
Pengawasan terhadap Proyek Optimalisasi Pengadaan Air Baku
ep
Kel. Labalawa Kota Baubau, Tahun Anggaran 2010, saya juga
k
selaku Ketua Tim PHO;

ah
- Bahwa mekanisme perencanaan dan pengawasan atas kegiatan

R
si
tersebut dilakukan secara terbuka dengan menggunakan system
lelang, dimana kegiatan pengawasan teknis dimenangkan oleh CV.
ne
ng
Jaya Negara Konsultan dengan nilai kontrak sebesar

Rp.178.000.000,00.- dengan pelaksanaan selama 100 hari kerja,
do
gu
yang dimulai pada tanggal 18 September 2010 sampai dengan 26

Desember 2010, sedangkan Surat Perjanjian Kontrak
ditandatangani oleh saksi sendiri selaku KPA perencanaan dan
In
A
Pengawasan Dinas PU Kota Baubau Tahun Anggaran 2010

dengan Saudara Syafri Rahman, ST., selaku Direktur CV. Jaya
ah
lik
Negara Consultan;
- Sedangkan untuk kegiatan Perencanaan Teknis, dimenangkan
m
ub
oleh CV. Buton Cipta Nusa Konsultan. Dengan nilai kontrak

sebesar Rp.231.000.000,00.- dengan jangka waktu 60 hari
ka
kalender, yaitu sejak tangghal 23 April 2010 sampai dengan 21 Juni

ep
2010, sedangkan Surat Perjanjian Kontrak ditandatangani oleh

ah
saksi sendiri selaku KPA Perencanaan dan Pengawasan Dinas PU

R
Kota Baubau Tahun Anggaran 2010 dengan Saudara Tamrin

es
Tamim, S.Pd., ST., selaku Direktur CV. Buton Cipta Nusa

M
ng
Consultan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Proyek Optimalisasi Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa,
si
adalah sebuah system yang dibangun guna pemenuhan air bersih
yang diawali dari permintaan masyarakat setempat karena sering
ne
ng
megalami kekeringan, bahwa kegiatan ini adalah kegiatan yang
berkesinambungan, yang nantinya diharapkan dari beberapa
tahapan yang dikerjakan mampu memenuhi permintaan
do
gu masyarakat setempat atas kebutuhan air bersih;
- Adapun Optimalisasi Air Baku dimaksud adalah tahap pertama
In
A
berupa pembangunan system pengadaan air baku dan belum
mencakup pekerjaan untuk pemenuhan kebutuhan air bersih bagi
ah
lik
masyarakat setempat;
- Bahwa dalam Proyek Optimalisasi Pengadaan Air Baku Kel.
Labalawa Kota Baubau, Tahun Anggaran 2010, terdiri dari 5 (lima)
am
ub
item pekerjaan yaitu :
- Pekerjaan Broncaptering
ep
- Pekerjaan Reservoir Kapasitas 500 M3.
k
- Pengadaan mesin pompa sebanyak 2 unit kapasitas 15 I/s head

ah
R
100 M.
si
- Pekerjaan rumah genzet dan mesin genzet kapasitas 80 KVA.
ne
- Pekerjaan Pemasangan Pipa G1 klas medium 100 mm dengan
ng
panjang 6.700 meter.

- Bahwa keseluruhan item pekerjaan tersebut telah dilakukan PHO,
do
gu
kecuali pada item pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan mesin

pompa sebanyak 2 unit kapasitas 15 I/s head 100 M, yang mana 1
In
unit pompa yang seharusnya terpasang pada Broncaptering,
A
hingga akhir masa kontrak telah habis;

- Bahwa sejak mula perencanaan teknis telah dilakukan dan telah
ah
lik
dipenuhi sesuai jadwal pada kontrak perjan jian, kemudian pada

posisi MC.0, kami melakukan peninjauan lokasi dimana pekerjaan
m
ub
tersebut akan dilaksanakan, yang kemudian ditemukan fakta

lapangan bahwa pada lokasi pembuatan Rumah Genzet terdapat
ka
ep
jurang, sehingga perencanaan mengalami sedikit perubahan

berupa pemindahan posisi Rumah Genzet tersebut dan hal ini telah
ah
saksi laporkan pula kepada Kepala Dinas PU Kota Baubau;

R
- Kemudian hal kedua yang terjadi adalah terjadinya kondisi diluar

es
M
kehendak para pihak yaitu terjadinya banjir yang cukup besar di

ng
Broncaptering, dimana salah satu mesin pompa akan dipasang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tepat diwaktu akan berakhirnya masa kontrak, yang kemudian
si
menyebabkan system tersebut tidak dapat berfungsi secara
keseluruhan;
ne
ng
- Seluruh item pekerjaan telah dilakukan proses PHO, yang artinya
bahwa pekerjaan tersebut secara teknis telah diselesaikan sesuai
dengan prencanaan teknis yang dibuat, bahkan sekalipun item
do
gu pekerjaan pengadaan dan pemasangan 2 unit mesin pompa tidak
dapat diselesaikan secara keseluruhan, namun terhadap klausul
In
A
kontrak perjanjian mengisyaratkan untuk dapat memenuhi prestasi
yang telah dicapai oleh CV. Usaha Baru selaku penyedia;
ah
lik
- Setelah menentukan pemenang dari perusahaan selaku Perencana
Teknis Kegiatan dan Pengawas Teknik Pekerjaan, saksi tidak
bertemu langsung dengan direktur dari masing-masing perusahan
am
ub
tersebut dalam melakukan penandatanganan Kontrak Perjanjian;
- Hal tersebut tidak menyalahi perundang-undangan yang berlaku
ep
mengenai hal penandatanganan kontrak itu sendiri;
k
- Saksi selaku PPK/KPA Perencanaan dan Pengawasan proyek

ah
R
Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa Tahun Anggaran 2010,
si
berdasarkan SK Walikota Baubau, No. 954/37/APG/2010 tanggal 5
ne
Pebruari 2010;
ng
- Tidak ada yang saksi lakukan sebelum dilakukannya lelang

terhadap Perencanaan Teknis Pekerjaan dan Pengawasan Tekn ik
do
gu
Pekerjaan;
- Saksi tidak pernah bertemu dengan Thamrin Tamim selaku Dirut
In
dari CV. Buton Cipta Nusa Consultant dan juga Dirut CV. Jaya
A
Negara Consultan;
- Bahwa dalam DPA Tahun Anggaran 2010, telah tersusun
ah
lik
anggarannya dari tiap-tiap perencanaan kegiatan;

m
ub

ka
8. Saksi Drs. ARMIN, M.Si :

ep
- Bahwa saksi diminta oleh Dinas PU Kota Baubau untuk melakukan

ah
pelelangan terhadap pekerjaan Optimalisasi Pengadaan Air Baku

R
Kel. Labalawa Kota Baubau Tahun Anggaran 2010;

es
M
- Tujuan dari kegiatan ini adalah untuk pengadaan air baku, yang
ng
nantinya akan dialirkan kerumah -rumah warga di Kel. Labalawa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Kel. Wabarobo Kota Baubau, dimana pengadaan atas
si
pekerjaan tersebut terdiri dari 5 (lima) item pekerjaan, yang
dilakukan pelelangan masing-masing terhadap paket pekerjaan
ne
ng
tersebut;
- Pada masing-masing item pekerjaan kami memilih 3 (tiga)
perusahaan yang mengajukan penawaran paling realistis,
do
gu kemudian ketiga nama perusahaan tersebut kami usulkan untuk
kemudian ditentukan pemenang oleh Kepala Dinas;
In
A
- Saksi melakukan pelelangan untuk fisik pekerjaan bagi perusahaan
penyedia;
ah
lik
- Yang bertindak selaku Konsultan Pengawas atas seluruh kegiatan
tersebut adalah CV. Jaya Negara Konsultan;
- Bahwa benar pengajuan penawaran bisa dilakukan oleh yang
am
ub
mewakili perusahaan;
- Saksi selaku Ketua Panitia lelang terhadap pekerjaan Optimalisasi
ep
Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa Kota Baubau Tahun Anggaran
k
2010;
ah
R
- Pada tahun 2010, di seluruh Instansi Pemerintahan Kota Baubau,
si
terdapat sekitar sekitar 40 (empat puluh) paket pekerjaan termasuk
ne
di Dinas PU Kota Baubau yang terdiri dari 5 paket pekerjaan;
ng
- Saksi sudah tidak ingat lagi, berapa perusahaan yang mengaju kan
penawaran pada pekerjaan Pengadaan 2 unit mesin pompa,
do
gu
namun yang ditetapkan sebagai pemenang atas pengadaan

tersebut adalah CV. Usaha Baru;
In
- Bahwa CV, Usaha Baru terbaik dalam dokumen perusahaan yang
A
diajukan, kemudian dengan penawaran terendah dan dinilai paling

realistis oleh panitia;
ah
lik
- Bahwa dalam susunan panitia lelang, yang diberi tugas untuk

melakukan pemeriksaan terhadap berkas perusahaan yang
m
ub
diajukan adalah Saudara Sulaiman dan Saudara Saidi;

- Bahwa tidak ada larangan bagi perusahaan yang mengajukan
ka
ep
penawarannya diwakilkan oleh orang yang ditunjuk untuk itu,

sepanjang seluruh dokumen yang diserahkan, ditanda tangani oleh
ah
direktur perusahaan atau orang lain yang namanya tercantum

R
dalam Akta Pendirian Perusahaan;

es
M
- Yang kami ketahui bahwa dokumen perusahaan yang diajukan

ng
ditanda tangani oleh direktur perusahaan dimana terdapat juga

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernyataan kebenaran dokumen, yang menyatakan bahwa apabila
si
yang dimasukkan berupa dokumen yang tidak benar, maka yang
bertanggung jawab atas hal tersebut adalah perusahaan CV. Jaya
ne
ng
Negara Konsultan sendiri;
- Mengenai pernyataan Saudara Syafri Rahman, ST selaku pemilik
CV. Jaya Negara Konsultan, yang menyatakan tidak mengetahui
do
gu perusahaannya digunakan orang lain. Bukankah dalam Kepres No.
80 tahun 2003, Setelah ditetapkannya pemenang lelang yang
In
A
kemudian diumumkan secara terbuka, ada masa sanggah yang
memberikan kesempatan kepada pemilik perusah aan untuk
ah
lik
melaporkan kepada panitia bahwa perusahaannya digelapkan /
digunakan oleh orang lain tanpa seijin dari pemilik perusahaann,
namun kenyataannya tidak pernah ada sanggahan;
am
ub
- Saksi selaku PPK/KPA Perencanaan dan Pengawasan proyek
Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa Tahun Anggaran 2010,
ep
berdasarkan SK Walikota Baubau, No. 954/37/APG/2010 tanggal 5
k
Pebruari 2010;
ah
R
- Tidak ada yang saksi lakukan sebelum dilakukannya lelang
si
terhadap Perencanaan Teknis Pekerjaan dan Pengawasan Tekn ik
ne
Pekerjaan;
ng
- Bahwa Produk dari Konsultan Perencana dalam suatu pekerjaan,

berupa gambar dari system yang akan dibuat atau dibangun;
do
gu
- Bahwa Produk dari Konsultan Pengawas dalam suatu pekerjaan,

berupa laporan hasil pekerjaan;
In
- Saksi tidak pernah bertemu dengan Thamrin Tamim selaku Dirut
A
dari CV. Buton Cipta Nusa Consultant dan juga Dirut CV. Jaya
Negara Consultan;
ah
lik
- Bahwa sumber anggaran dari kegiatan Proyek Optimalisasi

m
ub
2010 berasal dari APBN dan APBD;

- Bahwa dalam DPA Tahun Anggaran 2010, telah tersusun
ka
ep
anggarannya dari tiap-tiap perencanaan kegiatan;

- benar saksi mengetahui adanya kegiatan Proyek Optimalisasi
ah

R
2010;
es
M
- Peran saksi adalah selaku PPK dan KPA, atas Perencanaan dan
ng
Pengawasan terhadap Proyek Optimalisasi Pengadaan Air Baku

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kel. Labalawa Kota Baubau, Tahun Anggaran 2010, saksi juga
si
selaku Ketua Tim PHO;
- Bahwa mekanisme perencanaan dan pengawasan atas kegiatan
ne
ng
tersebut dilakukan secara terbuka dengan menggunakan system
lelang, dimana kegiatan pengawasan teknis dimenangkan oleh CV.
Jaya Negara Konsultan dengan nilai kontrak sebesar
do
gu Rp.178.000.000,00.- dengan pelaksanaan selama 100 hari kerja,
yang dimulai pada tanggal 18 September 2010 sampai dengan 26
In
A
Desember 2010, sedangkan Surat Perjanjian Kontrak
ditandatangani oleh saksi sendiri selaku KPA perencanaan dan
ah
lik
Pengawasan Dinas PU Kota Baubau Tahun Anggaran 2010
dengan Saudara Syafri Rahman, ST., selaku Direktur CV. Jaya
Negara Consultan;
am
ub
- Sedangkan untuk kegiatan Perencanaan Teknis, dimenangkan
oleh CV. Buton Cipta Nusa Konsultan. Dengan nilai kontrak
ep
sebesar Rp.231.000.000,00.- dengan jangka waktu 60 hari
k
kalender, yaitu sejak tanggal 23 April 2010 sampai dengan 21 Juni

ah
R
2010, sedangkan Surat Perjanjian Kontrak ditandatangani oleh
si
saksi sendiri selaku KPA Perencanaan dan Pengawasan Dinas PU
ne
Kota Baubau Tahun Anggaran 2010 dengan Saudara Tamrin
ng
Tamim, S.Pd., ST., selaku Direktur CV. Buton Cipta Nusa

Consultan;
do
gu
- Bahwa Proyek Optimalisasi Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa,

adalah sebuah system yang dibangun guna pemenuhan air bersih
In
yang diawali dari permintaan masyarakat setempat karena sering
A
megalami kekeringan, bahwa kegiatan ini adalah kegiatan yang

berkesinambungan, yang nantinya diharapkan dari beberapa
ah
lik
tahapan yang dikerjakan mampu memenuhi permintaan

masyarakat setempat atas kebutuhan air bersih;
m
ub
- Adapun Optimalisasi Air Baku dimaksud adalah tahap pertama

berupa pembangunan system pengadaan air baku dan belum
ka
ep
mencakup pekerjaan untuk pemenuhan kebutuhan air bersih bagi

masyarakat setempat;
ah
- Bahwa dalam Proyek Optimalisasi Pengadaan Air Baku Kel.

R
Labalawa Kota Baubau, Tahun Anggaran 2010, terdiri dari 5 (lima)

es
M
item pekerjaan yaitu :

ng
- Pekerjaan Broncaptering
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pekerjaan Reservoir Kapasitas 500 M3.
si
- Pengadaan mesin pompa sebanyak 2 unit kapasitas 15 I/s head
100 M.
ne
ng
- Pekerjaan rumah genzet dan mesin genzet kapasitas 80 KVA.
- Pekerjaan Pemasangan Pipa G1 klas medium 100 mm dengan
panjang 6.700 meter.
do
gu - Bahwa keseluruhan item pekerjaan tersebut telah dilakukan PHO,
kecuali pada item pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan mesin
In
A
pompa sebanyak 2 unit kapasitas 15 I/s head 100 M, yang mana 1
unit pompa yang seharusnya terpasang pada Broncaptering,
ah
lik
hingga akhir masa kontrak telah habis;
- Bahwa sejak mula perencanaan teknis telah dilakukan dan telah
dipenuhi sesuai jadwal pada kontrak perjanjian, kemudian pada
am
ub
posisi MC.0, kami melakukan peninjauan lokasi dimana pekerjaan
tersebut akan dilaksanakan, yang kemudian ditemukan fakta
ep
lapangan bahwa pada lokasi pembuatan Rumah Genzet terdapat
k
jurang, sehingga perencanaan mengalami sedikit perubahan

ah
R
berupa pemindahan posisi Rumah Genzet tersebut dan hal ini telah
si
saksi laporkan pula kepada Kepala Dinas PU Kota Baubau;
ne
- Kemudian hal kedua yang terjadi adalah terjadinya kondisi diluar
ng
kehendak para pihak yaitu terjadinya banjir yang cukup besar di

Broncaptering, dimana salah satu mesin pompa akan dipasang
do
gu
tepat diwaktu akan berakhirnya masa kontrak, yang kemudian

menyebabkan system tersebut tidak dapat berfungsi secara
In
keseluruhan;
A
ah
lik
9. Saksi WA ODE AMAL RABIA M, ST., MT :

m
ub
- Bahwa Keterkaitan saksi dalam perkara ini adalah selaku KPA/PPK

atas kegiatan Optimalisasi Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa Kota
ka
Baubau, Tahun Anggaran 2010;

ep
- Saksi menjabat selaku KPA/PPK dalam kegiatan pekerjaan

ah
Optimalisasi Pengadaan Air Baku Kel. Labalawa Kota Baubau,

R
Tahun Anggaran 2010, berdasarkan SK Walikota Baubau, No.

es
954/37/APG/2010, tanggal 5 Pebruari 2010;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Secara umum tugas pokok dan fungsi saksi selaku KPA/PPK,
si
yaitu:
- Menandatangani Kontrak.
ne
ng
- Bertanggung jawab terhadap keuangan dan pekerjaan fisik.
- Memerintahkan kepada Tim PHO untuk melaksanakan
pemeriksaan terhadap hasil pekerjaan, kemudian
do
gu melaporkannya kepada Kepala Dinas.
- Perlu diketahui bahwa Optimalisasi Pengadaan Air Baku Kel.
In
A
Labalawa, Tahun Anggaran 2010, merupakan langkah awal
pembangunan sebuah system untuk memenuhi kebu tuhan air
ah
lik
bersih bagi masyarakat di Kel. Labalawa Kota Baubau, adapun
pekerjaan tersebut direncanakan pelaksanaannya dilakukan secara
berkesinambungan, hingga pada akhirnya dapat mewujudkan
am
ub
keinginan mengkonsumsi air bersih bagi masyarakat di Kel.
Labalawa dan Wabarobo;
ep
- Bahwa secara umum kami dinilai tidak mampu melaksanakan
k
proyek tersebut oleh karena kenyataannya setelah berakhirnya

ah
R
masa kontrak justru masyarakat tidak juga dapat menikmati fasilitas
si
air bersih dimaksud, padahal perencanaan pekerjaan Optimalisasi
ne
Pengadaan Air Baku ini hanya sebatas pembangunan systemnya
ng
saja dan belum sampai pada tujuan pemanfaatannya oleh

masyarakat setempat, sebab Pengadaan air Baku tersebut adalah
do
gu
sebatas mengerjakan penampungan air yang nantinya dijadikan

sebagai sumber air yang akan dialirkan hingga kerumah -rumah
In
warga;
A
- Bahwa terhadap item pekerjaan yaitu pengadaan dan pemasangan

mesin pompa yang tidak selesai pengerjaannya seratus persen,
ah
lik
hingga berakhirnya masa kontrak, disebabkan oleh 2 masalah

prinsip yang dihadapi, yakni:
m
ub
1. Tidak cukupnya kabel yang akan disambung dari mesin pompa

ke genzet yang diletakkan dilokasi rumah genzet.
ka
ep
2. Adanya kondisi kahar sehingga pemasangan terhadap mesin

pompa dalam broncaptering tidak dapat dilaksanakan, keadaan
ah
kahar dimaksud adalah terjadinya curah hujan yang cukup tinggi

R
hingga pada skala ekstrim di akhir tahun 2010 yang terjadi di

es
M
Kota Baubau, sehingga terjadi banjir besar sehingga merendam

ng
Broncaptering dimana akan dipasangnya salah satu mesin

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pompa tersebut, ditambah dengan bagian dalam Broncaptering
si
tersebut juga dipenuhi lumpur akibat banjir tersebut.
- Oleh karena hingga masa kontrak berakhir belum juga dapat
ne
ng
dilakukan pemasangan terhadap mesin pompa dibagian dalam
Broncaptering, kemudian kami melakukan rapat yang diantaranya
dihadiri oleh Kepala Dinas PU Kota Baubau, Direktur CV. Usaha
do
gu Baru, Tim Leader Konsultan Pengawas dan Tim Perencanaan
Tekhnis, dimana pada rapat tersebut disepakati bersama untuk
In
A
segera dilakukan penghentian kontrak dengan CV. Usaha Baru,
kemudian memerintahkan Tim Leader dari Konsultan Pengawas
ah
lik
untuk segera melakukan pembobotan atas hasil pekerjaan CV.
Usaha Baru yang nantinya menjadi dasar bagi saksi selaku PPK
memerintahkan untuk dilakukan pembayaran sesuai dengan
am
ub
prestasi kerja yang telah dilaksanakan oleh CV. Usaha Baru,
namun sebelumnya telah disepakati pula untuk membuat Justifikasi
ep
Teknis sebagai landasan kami dalam melakukan penghentian
k
kontrak dan melakukan pembayaran bobot pekerjaan tersebut;

ah
R
- Bahwa dalam rapat tersebut ada yang ditugaskan selaku notulen
si
dan melakukan pencatatan terhadap hal apa saja yang telah
ne
disepakati oleh seluruh peserta rapat, hanya saja dokumen
ng
tersebut tentunya tersimpan di bagian Pendataan dan Survey Dinas

PU Kota Baubau;
do
gu
- Bahwa benar seluruh dokumen dan data atas pekerjaan

Optimalisasi Pengadaan Air Baku, Kel. Labalawa Kota Baubau
In
Tahun Anggaran 2010, berada dalam penguasaan Dinas PU Kota
A
Baubau, saksi sendiri sudah pernah meminta petugas pada bagian

Pendataan dan Survey untuk mencari seluruh dokumen dan data
ah
lik
atas kegiatan tersebut, namun hingga saat ini belum juga

ditemukan, alasannya bahwa kantor sudah pindah, kemungkinan
m
ub
dokumen dan data tersebut masih tersimpan di salah satu ruangan

kantor yang lama;
ka
ep
- Adanya PHO bukanlah satu-satunya syarat untuk dilakukannya

pembayaran atas prestasi pelaksana pekerjaan;
ah
- Dalam perkara ini, bahwa sekalipun tidak dimohonkan PHO oleh

R
pihak penyedia, namun telah ada prestasi oleh CV. Usaha Baru,
es
M
dengan melakukan pengadaan 2 unit mesin pompa beserta

ng
kelengkapan panelnya, hanya karena kondisi lapangan dimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terjadi cuaca ekstrim sehingga tidak dapat dilakukannya
si
pemasangan mesin pompa tersebut;
- Pembayaran sesuai prestasi yang telah dicapai oleh CV. Usaha
ne
ng
Baru selaku penyedia, telah diisyaratkan pula dalam klausul
kontrak perjanjian yang ditandatangani oleh PPK dan Pihak
Penyedia, oleh karena jenis kontrak perjanjian tersebut adalah
do
gu Lump Sum;
- Bahwa saksi sudah lupa berapa nilai anggaran dari seluruh
In
A
pekerjaan tersebut, adapun anggaran berasal dari APBD Kota
Baubau yang sudah masuk didalam DPA Dinas PU Kota Baubau;
ah
lik
- Anggaran untuk pengadaan 2 unit mesin pompa adalah sebesar
Rp.369.780.000,00.- yang berasal dari APBD Kota Baubau yang
sudah masuk didalam DPA Dinas PU Kota Baubau;
am
ub
- Saat MC.0 saksi turun kelokasi dimana tempat akan dibangunnya
system pengadaan air bersih bagi masyarakat Kel. Labalawa,
ep
kemudian saat proses pengerjaan tengah berjalan saksi juga
k
pernah turun langsung ke lapangan untuk melihat secara langsu n g

ah
R
mengenai kemajuan pekerjaan yang dilakukan;
si
- Kami telah membuat Time Schedule terhadap seluruh pekerjaan,
ne
namun oleh karena keadaan yang terjadi bukan atas kehendak dari
ng
penyedia dan saksi sendiri selaku PPK;

- Bahwa benar didalam kontrak disebutkan, bahwa pihak penyedia
do
gu
dalam hal ini CV. Usaha Baru tidak saja melakukan Pengadaan
mesin pompa namun juga melakukan pemasangan bahkan
In
pengetesan terhadap item pekerjaan pengadaan mesin pompa
A
tersebut, namun hal ini tentunya akan terpenuhi jika tidak terjadi
hal-hal yang bersifat kahar (force major);
ah
lik
- Bahwa benar sebelumnya telah ada perencanaan teknis, namun

anggaran untuk pengadaan kabel menjadi tidak cukup setelah
m
ub
rumah genzet berubah posisi dari tempatnya semula, yang mana

ketika kami melakukan peninjauan lokasi, dimana posisi dari rumah
ka
ep
genzet tersebut berada dipinggir jurang;

- Adapun untuk mengatasi ketidaktersediaannya kabel tersebut oleh
ah
Kepala Dinas PU Kota Baubau, telah mencanangkan pengadaan

R
kabel secara swadaya ditahun anggaran berikutnya;

es
M
- Bahwa Pembobotan hasil pekerjaan sebesar 73,915 %, yang

ng
setelah dihitung dari total anggaran untuk item pekerjaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengadaan 2 unit mesin pompa tersebut, adalah sebesar Rp.
si
273.322.887,00.- dan oleh karena penghentian dilakukan dengan
alasan tidak terselesaikannya pekerjaan tersebut hingga
ne
ng
berakhirnya masa kontrak maka CV. Usaha Baru berkewajiban
mengembalikan uang muka sebesar 15 % dari total anggaran,
kemudian sisa anggaran sekitar 26,085% tetap tersimpan di kas
do
gu daerah;
- Bahwa idealisme dari seluruh perjanjian kontrak pengadaan
In
A
barang/jasa adalah mengisyaratkan terpenuhinya bobot pekerjaan
secara keseluruhan (100%) sesuai jangka waktu yang telah
ah
lik
disepakati dalam kontrak perjanjian, namun bukan berarti jika suatu
pekerjaan tidak selesai hingga berakhirnya masa kontrak, adalah
menjadi pelanggaran bagi PPK jika memberikan apresiasi terhadap
am
ub
bobot prestasi yang dicapai oleh pihak penyedia, sepanjang
pekerjaan yang tidak dapat diselesaikan hingga bobot seratus
ep
persen tersebut adalah akibat dari kondisi atau keadaan yang tidak
k
diinginkan/diluar kendali bagi kedua belah pihak, sebagai misal

ah
R
terjadinya bencana - sehingga menghalangi penyelesaian atas
si
pekerjaan tersebut;
ne
- Maka pembayaran yang saksi lakukan selaku PPK sesuai prestasi
ng
yang dicapai oleh CV. Usaha Baru selaku pihak penyedia 2 unit
mesin pompa, berdasarkan penghitungan bobot pekerjaan oleh
do
gu
Konsultan Pengawas yakni sebesar 73,915%, bukanlah merupakan

tindakan hukum yang merugikan keuangan negara, karena telah
In
sesuai pula dengan jenis kontrak yang ditanda tangani oleh kedu a
A
belah pihak yang dalam hal ini jenis kontrak perjanjian tersebut
adalah Lump Sum;
ah
lik
- Dengan berakhirnya jangka waktu kontrak secara otomatis tugas

saksi selaku PPK juga sudah berakhir dan terhadap seluruh hasil
m
ub
pekerjaan kembali kepada Dinas PU Kota Baubau yang selanjutnya

oleh Dinas PU Kota Baubau akan menyerahkan seluruh hasil
ka
ep
pekerjaan serta pengelolaannya kepada Pemerintah Daerah Kota

Baubau;
ah
- Bahwa hasil pekerjaan tersebut telah diserahkan oleh Dinas PU

R
Kota Baubau kepada Pemerintah Daerah Kota Baubau dalam hal

es
M
ini kepada Walikota Baubau dan telah pula dilakukan pencatatan

ng
sebagai asset milik Pemerintah Daerah Kota Baubau;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan BPK RI. No. 15/ LHP/
si
XIX.KDR/ 05/2012, tanggal 11 Mei 2012 atas Laporan Keuangan
Pemerintah Daerah Kota Baubau Tahun 2011, dinyatakan bahwa
ne
ng
dari hasil review dokumen laporan keuangan PDAM Kota Baubau
dan hasil konfirmasi dengan pihak yang berkompeten, kemudian
oleh BPK RI juga menemukan adanya asset Pemerintah Kota
do
gu Baubau yang telah dimanfaatkan oleh PDAM Kota Baubau, beru pa
bangunan dan system jaringan pengadaan air bersih yang telah
In
A
dikerjakan sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2010;
- Bahwa tidak berjalannya system tersebut bukanlah sebagai akibat
ah
lik
tidak adanya mesin pompa dimaksud, namun kenyataan yang ada
bahwa mesin pompa tersebut dipindahkan oleh Direktur PDAM
Kota Baubau yang kemudian telah pula dilakukan pemanfaatan
am
ub
atas kegunaan dari mesin pompa tersebut oleh Direktur PDAM
Kota Baubau, sehingga hal tersebut-lah yang membuat system
ep
jaringan pengadaan air bersih Kelurahan Labalawa Kota Baubau
k
Tahun Anggaran 2010, yang telah dibangun tidak dapat

ah
R
difungsikan sesuai peruntukannya sebagaimana mestinya;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa selain saksi-saksi tersebut, Penuntut Umum juga
do
telah mengajukan 3 (tiga) orang ahli, yang memberikan pendapatnya dengan
gu
bersumpah di persidangan, yang pada pokonya sebagai berikut:

In
A
1. AIDIL FISAL ASHA, S.Si :
- Bahwa ahli bekerja pada Biro Pengadaan Barang dan jasa Pemerintah
ah
lik
Setda Prov. Sultra sejak tahun 2014, sebagai Pokja Pengadaan

Barang dan Jasa;
m
ub
- Tugas Pokja adalah mefokuskan pada pemilihan penyedia barang dan

jasa, dimana kami membantu SKPD dalam penyusunan kontrak dan
ka
pengawasan terhadap pekerjaan;

ep
- Proses yang dilakukan Pokja adalah setelah Portal LPSE

ah
melaksanakan pengumuman dan para penyedia mengajukan

R
penawaran, kemudian kami akan melakukan evaluasi untuk mencari

es
penawaran terbaik, dimana penawaran yang diajukan tersebut

M
ng
mengacu pada harga pasar yang berlaku, disamping itu pula

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kwalifikasi perusahaan harus pula disesuaikan dengan situasi dan
si
kondisi lapangan;
- Awalnya ahli tidak mengetahui adanya pekerjaan distribusi pengadaan
ne
ng
air bersih di Kelurahan Labalawa Kota Baubau, tahun anggaran 2010,
namun setelah ahli mendapat penunjukan selaku Ahli untuk
memberikan pendapat terhadap proses awal hingga akhir dari
do
gu pekerjaan - terkhusus pada paket Pengadaan dan Pemasangan 2 u n it
mesin pompa, kemudian ahli mempelajari dokumen kontrak dimaksu d,
In
A
disitulah ahli mengetahui adanya pekerjaan tersebut, adapun yang
menjadi dasar hukum yang digunakan pada proses pemilihan
ah
lik
penyedia adalah Keputusan Presiden No. 80 tahun 2003 tentang
Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah, selanjutnya bahwa jenis
kontrak yang digunakan adalah Lump Sum;
am
ub
- Bahwa paket pekerjaan dimaksud adalah: Pekerjaan Broncaptering,
Pekerjaan Reservoir, Pengadaan 2 unit Mesin Pompa, Pekerjaan
ep
Pembuatan Rumah Genset dan Pemasangan Jaringan Pipa;
k
- Bahwa dalam evaluasi penawaran No. 11/PAN-PLG/PU/IX/2010

ah
R
dimana terdapat 3 perusahaan yang memasukkan penawaran yakni :
si
CV. Usaha Baru, CV. Prima Mandiri dan CV. Putra Ridi Mandiri,
ne
dimana CV. Usaha Baru dinyatakan sebagai pemenang atas Paket
ng
Pengadaan dan Pemasangan 2 un it mesin pompa, sedangkan CV.

Prima Mandiri dan CV. Putra Ridi Mandiri dinyatakan gugur karena
do
gu
tidak melampirkan Daftar Isian dan Sisa Kemampuan Paket Nyata

(SKN), sedangkan pada paket pekerjaan yang lain, dimana CV. Prima
In
Mandiri dan CV. Putra Ridi Mandiri masing-masing selaku penyedia
A
pada keempat paket pekerjaan lainnya, yang secara logika tentunya

didalam dokumen hasil evaluasi bahwa perusahaan tersebut
ah
lik
menyerahkan Daftar Isian dan Sisa Kemampuan Paket Nyata ( SKN),

namun mengapa pada penawaran yang diajukan oleh kedua
m
ub
perusahaan tersebut, pada paket pekerjaan Pengadaan dan

Pemasangan 2 unit mesin pompa justru tidak memasukkan Daftar
ka
ep
Isian dan SKN;

- Kemudian keganjilan kedua yang ahli temui setelah mempelajari
ah
dokumen kontrak, bahwa yang digunakan adalah jenis Lump Sum,

R
dimana berdasarkan Keputusan Presiden No. 80 tahun 2003 tentang

es
M
Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah, bahwa pembayaran seratu s

ng
persen dilakukan setelah seluruh pekerjaan tersebut telah selesai,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan pada Paket Pengadaan dan Pemasangan 2 unit mesin
si
pompa, pihak penyedia menerima sebesar 73,915%, yang artinya
bahwa pekerjaan tersebut belum selesai dan aturannya bahwa belum
ne
ng
boleh untuk dibayarkan, kecuali telah selesai hingga 100%;
- Asumsi ahli bahwa Pokja telah lalai, artinya kemungkin an adanya
faktor kesengajaan Pokja dalam memenagkan CV. Usaha Baru;
do
gu - Bahwa ahli tidak pernah melihat Dokumen Penawaran dari CV. Usah a
Baru;
In
A
- Bahwa setelah mempelajari Dokumen Kontrak, bahwa jenis kontrak
yang diperjanjikan adalah jenis Lump Sum yang berarti bahwa
ah
lik
pekerjaan tersebut harus selesai, sebab cara pembayaran yang
diperjanjikan dalam kontrak jenis Lump Sum harus sebesar 100%,
sedangkan pada kenyataannya, bahwa PPK membayar terhadap hasil
am
ub
pekerjaan CV. Usaha Baru sebesar 73,915% yang artinya bahwa
pekerjaan tersebut tidak selesai secara keseluruhan hingga masa
ep
kontrak yang diperjanjikan sudah berakhir;
k
- Jenis-jenis dalam kontrak, adalah:

ah
R
- Lump Sum.
si
- Harga Satuan
ne
- Lump Sum dan Harga Satuan (penggabungan).
ng
- Turkey
- Prosentase.
do
gu
- Bahwa didalam kontrak wajib ditentukan jenis kontrak yang disepakati,

oleh karena masing-masing dari jenis kontrak itu memiliki aturan dan
In
cara pembayaran berdasarkan dari kemajuan hasil pekerjaan;
A
- Dalam kontrak jenis Lump Sum, dimungkinkan pembayaran dilakukan

dalam bentuk termin namun dengan syarat bahwa pekerjaan tersebut
ah
lik
harus selesai 100%;

- Jika pekerjaan tersebut tidak selesai, maka perusahaan/kontraktor
m
ub
tersebut akan dikenai sanksi berupa pembayaran denda dan

perusahaan tersebut akan masuk dalam daftar hitam perusahaan;
ka
ep
- Dalam hal suatu pekerjaan tidak dapat terselesaikan sesuai jadwal

yang ditentukan, bahwa bisa saja dilakukan pemberhentian sementara
ah
pekerjaan tersebut, dengan catatan bahwa setelah Keadaan yang

R
memaksa tersebut berlalu maka bagi kontraktor wajib melanjutkan dan

es
M
mengerjakan pekerjaan tersebut hingga 100% (selesai);

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa penghentian pekerjaan dimaksud bukanlah berarti pekerjaan
si
tersebut tidak perlu lagi diselesaikan oleh pihak penyedia setelah
jangka waktu dari kontrak yang diperjanjikan tersebut telah berakhir;
ne
ng
- Terdakwa tidak mengajukan pertanyaan maupun sanggahan.
do
gu 2. GATOET BOEDIWIYANTO, BE :
- Bahwa awalnya ahli adalah tenaga honor Dinas PU pusat yang
In
A
ditempatkan di Kota Kendari, kemudian ahli menjalankan tugas belajar
di ITB dan setelah selesai ahli kembali ke Kendari dan selanjutnya
ah
lik
diangkat sebagai pegawai tetap pada Dinas Pekerjaan Umum Kota
Kendari pada tahun 1992 dan bertugas pada bagian pengairan;
am
ub
- Awalnya ahli tidak mengetahui adanya pekerjaan distribusi pengadaan
air bersih di Kelurahan Labalawa Kota Baubau, tahun anggaran 2010,
setelah mendapat perintah tugas dari Pimpinan Dinas Pekerjaan
ep
k
Umum Propinsi Sulawesi Tenggara untuk menjadi tenaga ahli dalam

pemeriksaan tekhnis kegiatan tersebut, barulah ahli mengetahui nya;
ah
R
- Proses tersebut secara garis besar dapat ahli jelaskan sebagai berikut
si
: diawali dengan menyusun rencana atas pekerjaan tersebut oleh
ne
ng
Konsultan Perencanaan, setelah selesai kemudian akan diserahkan

kepada pihak pemilik dari pekerjaan tersebut dalam hal ini adalah
SKPD, lalu akan dibuatkan rancangan anggaran oleh pihak pemilik
do
gu
pekerjaan tersebut, selanjutnya akan dilakukan tender dan setelah

ditentukan pemenang dari tender tersebut maka pekerjaan akan
In
A
diserahkan kepada pihak penyedia jasa (kontraktor) untuk dikerjakan;

- Bahwa pekerjaan dimaksud terdiri dari 5 paket, yaitu : Pekerjaan
ah
Broncaptering, Pekerjaan Reservoir, Pengadaan 2 unit Mesin Pompa,

lik
Pekerjaan Pembuatan Rumah Genset dan Pemasangan Jaringan

Pipa;
m
ub
- Ahli pernah berkunjung ke lokasi tersebut pada tahun 2017, dimana

ahli melihat seluruh pekejaan tersebut telah selesai, hanya terdapat 1
ka
ep
item pekerjaan yang belum diselesaikan pekerjaannya oleh penyedia

dalam hal ini CV. Usaha Baru, dimana ahli tidak melihat adanya mesin
ah
pompa saat itu, sehingga kami tidak bisa melakukan uji coba terhadap
R
seluruh system dari pekerjaan pada tahun 2010;

es
M
- Saat turun kelapangan bersama-sama dengan Jaksa Penyidik pada

ng
Kejaksaan Tinggi Sultra, dilokasi tersebut juga hadir Direktur PDAM

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kota Baubau yang datang membawa 2 unit mesin pompa dan
si
mengaku bahwa 2 unit mesin pompa yang seharusnya terpasang pada
system tersebut diamankan oleh yang bersangkutan agar tidak dicuri;
ne
ng
- Bahwa ahli pernah melihat dokumen perencanaan namun belum
pernah mempelajari atau melakukan pendalaman terhadap dokumen
tersebut;
do
gu - Saat berkunjung langsung ke lokasi, bahwa menurut ahli untuk
pengerjaan proyek tersebut secara umum telah memenuhi standar
In
A
persyaratan, sedangkan dari segi system yang dibuat sangat baik
secara kwalitas namun secara kwantitas belum bisa dikatakan layak
ah
lik
karena sumber air akan menjadi keruh disaat musim penghujan;
- Ahli pernah berdialoq langsung dengan beberapa warga di Kelu rah an
Labalawa yang menjadi tujuan dari pembangunan fasilitas tersebut,
am
ub
mereka menanyakan “kenapa belum juga bisa dinikmati kemudahan
untuk memperoleh kebutuhan air bagi warga Kel. Labalawa sedang
ep
proyek tersebut katanya telah selesai dikerjakan”;
k
- Bahwa ahli melihat fakta dilapangan bahwa kedua mesin pompa

ah
R
tersebut pernah terpasang, jadi dalam hal ini ahli ingin katakana
si
bahwa ada yang telah mengambil 2 unit mesin pompa tersebut dan
ne
terbukti bahwa ketika berada dilokasi bersama-sama dengan anggota
ng
Penyidik Kejaksaan Tinggi Kendari, mendapati Direktur PDAM Kota

Bau-bau yang juga datang membawa kedua mesin pompa tersebut,
do
gu
dengan pengakuan bahwa yang bersangkutan sendiri yang

mengamankan ke-2 unit mesin pompa tersebut dengan alasan
In
mengamankan agar mesin tersebut tidak dicuri pleh warga.
A
- Terdakwa tidak mangajukan tanggapan;
ah
lik
3. AKHIRIL AKBAR HASIBUAN, SE :

m
ub
- Bahwa ahli bekerja di BPKP sejak tahun 2017, kemudian saat ini ahli
ditugaskan pada BPKP Sultra;
ka
ep
- Bahwa ahli bertugas selaku Auditor bidang investigasi;

- Bahwa awalnya kami menerima surat dari pihak Kejaksaan Tinggi
ah
Sultra, lalu kami menjawab surat tersebut den gan meminta Pihak
R
Kejaksaan untuk melakukan ekspos perkara, setelah kami menerima

es
M
hasil ekspos tersebut kami tidak lagi melakukan investigasi, namun

ng
kami langsung melakukan audit Penghitungan Kerugian Negara;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa hasil audit yang kami lakukan terbagi 2 bagian, yaitu
si
Pengawasan Teknis dan Audit Khusus;
- Pengawasan Teknis :
ne
ng
- Yaitu mengenai penetapan pemenang CV. Jaya Negara
Konsultan, selaku konsultan pengawas, dimana berdasarkan
keterangan pemilik CV. Jaya Negara Konsultan saat dilakukan
do
gu pemeriksaan terhadap yang bersangkutan selaku saksi,
mengatakan bahwa ia tidak pernah ikut memasukkan penawaran
In
A
terhadap proyek distribusi pengadaan air bersih di Kelurahan
Labalawa Kota Baubau, tahun anggaran 2010, apalagi
ah
lik
mengetahui bahwa perusahaannya tersebut sebagai pemenang
selaku Konsultan Pengawas;
- Bahwa saat melakukan klarifikasi, ditemukan fakta bahwa Saudara
am
ub
Edwar Mukdir menggunakan CV. Jaya Negara Konsultan tanpa ijin
kepada pemilik perusahaan tersebut, bahwa yang mengajukan
ep
penawaran adalah Saudara Edwar Mukdir, ST.
k
- Audit Khusus :
ah
R
Bahwa kami pula melakukan audit khusus terhadap CV. Usaha
si
Baru, sebagai pemenang yang ditetapkan sebagai penyedia jasa
ne
pada paket pekerjaan pengadaan dan pemasangan 2 unit mesin
ng
pompa, yang mana Saudari HJ. Waode Karniwati, SE selaku

pemilik dari perusahaan CV. Usaha Baru.
do
gu
- Bahwa setelah kami melakukan peninjauan terhadap ke 5 paket

pekerjaan pada proyek distribusi pengadaan air bersih di Kelurahan
In
Labalawa Kota Baubau, tahun anggaran 2010 dan khusus pada item
A
pekerjaan pengadaan dan pemasangan 2 unit mesin pompa oleh CV.

Usaha Baru, kami tidak menemukan keberadaan kedua mesin tersebut
ah
lik
dilapangan;
- Bahwa oleh karena 2 mesin pompa tersebut belum terpasang, maka
m
ub
tentunya system pendistribusian air bersih untuk masyarakat di Kel.

Labalawa secara otomatis belum dapat difungsikan untuk memenuhi
ka
ep
kebutuhan air bagi warga Kel. Labalawa tersebut;

- Bahwa Saudara Edwar Mukdir, ST., yang menggunakan tanpa
ah
sepengetahuan Pemilik/Direktur CV. Jaya Negara Konsultan untuk

R
memasukkan penawarannya selaku Pengawas pada proyek distribu si

es
M
pengadaan air bersih di Kelurahan Labalawa Kota Baubau, tahun

ng
anggaran 2010;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Ahli diberikan oleh pihak penyidik kejaksaan berupa Dokumen Kontrak,
si
yang kemudian ahli pelajari, namun terhadap dokumen -dokumen
lainnya ahli tidak dapatkan dari pihak terdakwa, yang sebaiknya ahli
ne
ng
gunakan sebagai pembanding dari Dokumen Kontrak tersebut;
- Benar, bahwa sebelum melakukan audit kami meminta pihak
kejaksaan selaku penyidik untuk melakukan ekspos perkara kemudian
do
gu kami melanjutkan dengan melakukan klarifikasi kepada yang
bersangkutan dan kepada orang-orang yang terkait dalam pekerjaan
In
A
ini, lalu kami menghitung nilai kerugian Negara yang timbul;
- Bahwa saat kami melakukan klarifikasi, dikatakan oleh saudara
ah
lik
terdakwa bahwa terjadi keadaan yang memaksa dilapangan saat akan
melakukan pemasangan terhadap ke 2 mesin pompa tersebut, jadwal
pemasangan mesin pompa tersebut bertepatan dengan kondisi lokasi
am
ub
saat itu yang mengalami banjir akibat curah hujan yang sangat tinggi
pada akhir bulan Desember 2010;
ep
- Bahwa bagi kami selaku tim auditor BPKP bisa saja memklumi
k
seandainya informasi yang diberikan tersebut, terdapat data

ah
R
pendukungnya, misal : adanya surat dari Pihak Pemerintah Setempat
si
yang menyatakan bahwa hal tersebut benar terjadi;
ne
- Saat proses klarifikasi yang kami lakukan, terdakwa juga
ng
memperlihatkan data dari BMKG tersebut, namun kami tidak

memahami bagaimana membaca data-data tersebut;
do
gu
- Hasil audit yang ahli dan tim lakukan, maka tanggung jawab atas
kerugian Negara yang timbul, dalam hal ini dibebankan kepada
In
masing-masing pihak terkait;
A
- Bahwa sederhana saja kami dalam melakukan audit untuk

menentukan nilai kerugian Negara dari pekerjaan tersebut, yaitu
ah
lik
pembayaran sebesar 73,915% itulah yang kami tetapkan sebagai nilai

kerugian Negara;
m
ub
- Bahwa penyerahan tersebut benar telah dilakukan namun tidak

mengartikan bahwa tidak ada kerugian Negara dalam pekerjaan
ka
ep
tersebut;
ah
- Terdakwa tidak mengajukan tanggapan.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar pula
si
keterangan Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST yang pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa terdakwa adalah salah satu anggota dari Konsultan Pengawas
yang bernaung dibawah perusahaan PT. Jaya Negara Konsultan, yang
dalam hal ini awalnya terdakwa dipanggil untuk bergabung dalam Tim
do
gu Pengawas pekerjaan tersebut;
- Pemilik dari PT. Jaya Negara Konsultan adalah Saudara Syafri
In
A
Rahman, ST., dan yang memanggil terdakwa untuk ikut bergabung
dalam Tim Konsultan Pengawas adalah Saudara Suripto;
ah
lik
- Awalnya kami mengetahui ada lelang untuk pekerjaan selaku
Konsultan Pengawas pada pekerjaan Optimalisasi Pengadaan Air
Baku di Kelurahan Labalawa, kami ingin ikut tapi terkendala tidak
am
ub
memiliki perusahaan, kemudian kami menghubungi Saudara Th amrin
untuk mencarikan kami perusahaan yang memiliki kriteria yang sesu ai
ep
dengan persyaratan yang telah ditetapkan oleh panitia lelang untuk
k
pekerjaan sebagai Konsultan Pengawas. Kemudian Saudara Th amrin

ah
R
menghubungi Saudara Syafri Rahman, ST., yang akhirnya kami
si
menggunakan PT. Jaya Negara Konsultan selaku Pengawas
ne
pekerjaan pada proyek tersebut;
ng
- Adapun keterangan Saudara Syafri Rahman, ST., mengatakan bah wa

tidak tahu menahu mengenai dokumen perusahaannya yang
do
gu
dimasukkan untuk mengikuti lelang, lantas bagaimana mungkin hal

tersebut bisa terjadi sedangkan yang bertanda tangan didalam
In
dokumen kontrak adalah yang bersangkutan sendiri dan pada
A
kelengkapan berkas yang dimasukkan bahwa tidak ada pula surat

kuasa yang diberikan kepada siapapun untuk bertindak selaku
ah
lik
atasnama Direktur perusahaan PT. Jaya Negara Konsultan, jadi jelas

bahwa berkas tersebut dimasukkan untuk mengikuti lelang adalah atas
m
ub
sepengetahuan Syafri Rahman, ST., selaku Direktur dan Pemilik dari

PT. Jaya Negara Konsultan;
ka
ep
- Bahwa setelah kami mengetahui bahwa yang menjadi pemenang

adalah PT. Jaya Negara Konsultan, maka kami berinisiatif menemui
ah
Saudara Arsyd selaku PPK Perencanaan dan Pengawasan untuk

R
meminta Dokumen Kontrak, yang kemudian terdakwa bawa ke rumah

es
M
saudara Syafri Rahman, ST;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Setelah tiba disana, Saudara Syafri Rahman, ST., sedang tidak
si
berada ditempat, kemudian terdakwa menitipkan Dokumen Kontrak
kepada stafnya untuk diserahkan pada Saudara Syafri Rahman, ST.,
ne
ng
untuk ditandatangani, yang selanjutnya keesokan harinya baru
terdakwa kembali datang kerumah Saudara Syafri Rahman, ST., untuk
mengambil dokumen kontrak yang telah ditanda tangani tersebut;
do
gu - Dalam Tim Pengawas yang bertindak selaku Tim Leader adalah
Saudara Suripto, dimana yang bersangkutan telah membagi pekerjaan
In
A
dan tanggung jawab masing-masing seluruh anggota Tim, dimana oleh
Tim Leader Saudara Suripto, terdakwa ditugaskan untuk melakukan
ah
lik
pengawasan terhadap pekerjaan Broncaptering dan Recervoir,
sedangkan Saudara Suripto dan Anton Maja adalah pengawas pada
pekerjaan Pipanisasi, Pengadaan Pompa dan Rumah Genset;
am
ub
- Bahwa yang bertanggung jawab terhadap pengawasan pekerjaan
pada item pekerjaan pengadaan dan pemasangan 2 unit mesin pompa
ep
adalah, Saudara Suripto dan Saudara Anton Maja, sedangkan
k
terdakwa ditugaskan untuk melakukan pengawasan pekerjaan pada

ah
R
item Broncaptering dan Recervoir;
si
- Terdakwa hanya diminta oleh Saudara Suripto selaku Tim Leader
ne
Konsultan Pengawas, untuk membantu mengetik seluruh laporan hasil
ng
pengawasan pekerjaan berupa bobot pekerjaan yang telah dilakukan

oleh CV. Usaha Baru;
do
gu
- Yang membuat laporan terhadap hasil pekerjaan CV. Usaha Baru

selaku penyedia 2 unit mesin pompa dan panel adalah PT. Jaya
In
Negara Konsultan selaku Konsultan Pengawas, dimana orang yang
A
ditempatkan untuk melakukan pengawasan terhadap item pekerjaan

tersebut adalah Saudara Anton Maja dan Saudara Suripto;
ah
lik
- Benar, bahwa setelah dilakukan pencairan uang muka pada PT. Jaya
Negara Konsultan sebagai tanda dimulainya pekerjaan, terdakwa
m
ub
diperintahkan oleh Saudara Thamrin ke rumah Saudara Syafri

Rahman, ST., untuk memberikan informasi bahwa uang muka telah
ka
ep
masuk di rekening perusahaan, agar segera ditarik dan diserahkan

kepada Saudara Thamrin;
ah
- Terdakwa tidak pernah bertemu dengan Saudari Karniwanti, oleh

R
karena terdakwa juga bukanlah selaku pengawasan terhadap hasil

es
M
pekerjaan dari CV. Usaha Baru, yaitu pengadaan dan pemasangan 2

ng
(dua) unit mesin pompa;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dipersidangan, Jaksa Penuntut Umum telah pula
si
mengajukan barang bukti yang terdiri dari :
1. 3 (tiga) lembar fotocopy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan
ne
ng
1.03.01.25.06.5.2 Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Daerah Kota
do
gu 2. a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/01/PKT-
In
A
Baubau dengan CV. PRISMA PUSAT BAUBAU tentang pekerjaan
ah
lik
Broncaptering Kel. Labalawa / Kel. Waborobo (DAK), Nilai Kontrak
Rp. 244.947.000,-
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
es

M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
h. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
do
gu i. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
untuk biaya pembayaran MC I, II, III (73,915%) pekerjaan Mesin
do
gu Rp. 162.388.887,- tanggal 28 Desember 2010.
In
A
Waborobo.
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2.973.342.000,-
ne
ng
do
gu Nomor : 1481/SP2D-LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 dengan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
Desember 2010.
k
ah
R
si
ne
an. MUHAMMAD HIDAYAT (Direktu r PT. BENTENG BAARIA
ng

2010.
do
gu

In
A

ah
lik
terima kedua pekerjaan (FHO) tanggal 20 Februari 2010.

m
ub
(CCO).
ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
7. a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/53/KONT-
do
gu Kuasa Pengguna Anggaran / PPK Dinas Pekerjaan Umum Kota
In
A
ah
lik
178.000.000,-
am
ub
ep
Air Baku.
k

ah
R
si
ne
ng
Nomor: 11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 02 September 2010 beserta

3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Broncaptering Kel. Labalawa /
do
gu

In
A
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Resevoir Kap. 500 M3 Kel.

ah
lik

m
ub
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Mesin Pompa Kapasitas 15 I/s

ka
ep

ah
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Rumah Gen set 36M2 Kel.

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan Mesin Pompa
ne
ng
Kap. 25 l/s Head 150M & Accessories (DAK) (PAKET 31).
do
gu 3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan
Pipa Gl Kls Medium Ø 100MM Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 32).
In
A
ah
lik
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan
Pipa Gl Kls Medium Ø 100MM Kel. Labalawa (DAK) (PAKET 33).
15. 1 (satu) jilid foto copy Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizjing)
am
ub
Nomor : 09/PAN-PLG/PU/VIII/ 2010 tanggal 10 Agustus 2010.
16. 2 (dua) lembar foto copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
ep
k

ah
R
si
ne
17. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keputusan Walikota Baubau Nomor
ng

do
gu
lampirannya.
18. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Pelaksanaan
In
A
Baubau TA. 2010, Nomor : 050/152 tanggal 12 Januari 2011, beserta

3 (tiga) lembar lampirannya.
ah
lik
19. Uang tunai sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta

rupiah)
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya hal-hal yang telah terjadi dalam proses

ka
pemeriksaan perkara ini telah tercatat secara jelas dan lengkap dalam berita
ep
acara sidang dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
putusan ini;
ah
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dari putusan ini,

R
es
maka segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan namun
M
belum termuat di dalam putusan ini adalah merupakan satu kesatuan yang
ng
tak dapat dipisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalam putusan ini;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan Saksi-
si
saksi, keterangan Ahli dan keterangan Terdakwa serta adanya bukti Surat,
Petunjuk dan barang bukti, maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan
ne
ng
dalam hubungan yang bertautan satu dan lainnya maka diperoleh fakta-fakta
hukum sebagai berikut :
1. Bahwa pada Tahun 2010 Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau
do
gu mendapat alokasi anggaran sebesar Rp. 10.331.205.000,- (sepuluh
milyar tiga ratus tiga puluh satu juta dua ratus lima ribu rupiah)
In
A
sebagaimana tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan
Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas PU Kota Baubau Tahun
ah
lik
Anggaran 2010, yang dana tersebut bersumber dari DAK APBD Kota
Baubau;
2. Bahwa anggaran tersebut sebahagian dipergunakan untuk kegiatan fisik
am
ub
Penyediaan Air Baku di Kelurahan Labalawa/Waborobo Kota Baubau
yaitu dengan jumlah sebesar Rp. 4.456.000.000,- (empat milyar empat
ep
ratus lima puluh enam juta rupiah), dan sebahagian lagi untuk kegiatan
k
Perencanaan dan Pengawasan Teknis sebesar Rp. 425.205.000

ah
R
(empat ratus dua puluh lima juta dua ratus lima ribu rupiah);
si
3. Bahwa kegiatan Pengadaan Penyediaan Air Baku Kelurahan Labalawa/
ne
Waborobo sebagaimana tertera dalam DPA Dinas PU Kota Baibau TA
ng
2010 terdiri dari 5 (item) paket kegiatan yaitu:

1) Broncaptering Kel. Labalawa/Waborobo (DAK) Rp. 250.000.000,-
do
gu
2) Reservoir Kap.500 M3 Kel. Labalawa/Waborobo (DAK) Rp.

421.000.000,-
In
3) Pengadaan Mesin Pompa 2 (dua) unit kapasitas 15 I/s Head 100 M3
A
Kel. Labalawa/Waborobo Rp. 370.000.000,-

4) Pemb. Rumah Genset 36 M2 Kel. Labalawa/Waborobo, mesin genzet
ah
lik
kapasitas 80 Kva Rp.400.000.000,-

5) Pengadaan dan pemasangan pipa G1 klas medium 100 mm Kel.
m
ub
Labalawa panjang 6.700 meter Rp.3.015.000.000,-

4. Bahwa untuk melaksanakan kegiatan dimaksud, Walikota Baubau telah
ka
ep
mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 954/37/APG/2010 tanggal 5

Februari 2010 tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)
ah
sekaligus sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dengan masa

R
tugas berlaku sejak SK dikeluarkan yaitu tanggal 5 Februari 2010 sampai

es
M
dengan tanggal 31 Desember 2010 dengan menetapkan :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
➢ Terdakwa WAODE AMALA RABIA sebagai KPA dan sekaligus PPK
si
Pengadaan Penyediaan Air Baku pada Kelurahan Labalawa/
Waborobo Kota Baubau Tahun Anggaran 2010;
ne
ng
➢ Terdakwa ARSYD, SE alias ARSYD, SE BIN ALI AHMAD sebagai
KPA dan sekaligus PPK Perencanaan dan Pengawasan Teknis
Tahun Anggaran 2010;
do
gu 5. Bahwa untuk mendapatkan pihak ketiga selaku penyedia/pelaksana
kegiatan, Kepala Dinas PU Kota Baubau mengeluarkan SK Nomor: 01
In
A
tanggal 20 Februari 2010 tentang Panitia Lelang Pengadaan Barang/
Jasa pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau Tahun Anggaran 2010,
ah
lik
dengan susunan kepanitian sbb :
➢ Terdakwa Drs. ARMIN, M.Si.(Ketua)
➢ SULEMAN, ST. (Sekretaris) / mengundurkan diri dari awal kegiatan
am
ub
➢ SAIDIN, SE (Anggota) / meninggal
➢ Drs. HASIRI (Anggota)
ep
➢ IBRAHIM, SH. (Anggota)
k
6. Bahwa proses pelelangan diselenggarakan berdasarkan ketentuan

ah
R
Keputusan Presiden No. 80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan
si
Jasa Pemerintah, dan berdasarkan Surat Panitia Lelang Nomor :
ne
11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 02 September 2010 Perihal: Usul Calon
ng
Pemenang Lelang, maka Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau

mengeluarkan Penetapan melalui Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
do
gu
Umum Kota Baubau Nomor : 39 Tahun 2010 tanggal 03 September 2010

tentang Penetapan Pemenang Lelang Pengadaan Barang/Jasa
In
Pemerintah Belanja Modal/Pembangunan Dinas Pekerjaan Umum Kota
A
Baubau Tahun 2010 sebagai berikut :

➢ Broncaptering, CV. PRISMA nilai penawaran Rp. 244.947.000.-
ah
lik
➢ Reservoir, CV. EKA PRIMA nilai penawaran Rp. 420.500.000.-

➢ Mesin pompa 2 (dua) unit, CV. USAHA BARU, nilai penawaran
m
ub
Rp. 369.780.000.-
➢ Rumah genzet & Mesin Genset CV. PRIMA MANDIRI nilai penawaran
ka
ep
Rp. 396.580.000.-
➢ Pipa GI kelas Medium diameter 100 mm, PT. BENTENG BAARIA
ah
PERKASA, nilai penawaran Rp. 2.973.342.000.-

R
7. Bahwa selain pelelangan paket kegiatan fisik tersebut, juga Panitia

es
M
Lelang telah menyelenggarakan lelang untuk kegiatan Perencanaan dan

ng
Pengawasan Teknis Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kelurahan Labalawa Kota Baubau Tahun 2010 dan yang ditetapkan
si
sebagai pemenang yaitu :
➢ Konsultan Perencana : CV. BUTON CIPTA NUSA, nilai penawaran
ne
ng
Rp. 231.000.000,-
➢ Konsultan Pengawas : CV. JAYA NEGARA CONSULTANT, nilai
penawaran Rp. 178.000.000,-
do
gu 8. Bahwa setelah adanya penetapan pemenang lelang khususnya untuk
kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Teknis Peningkatan Distribusi
In
A
Penyediaan Air Baku di Kelurahan Labalawa Kota Baubau Tahun 2010,
Terdakwa ARSYD, SE alias ARSYD, SE BIN ALI AHMAD selaku KPA
ah
lik
dan sekaligus PPK Perencanaan dan Pengawasan Teknis Tahun
Anggaran 2010 membuat dan menandatangani Surat Perjanjian/
am
Kontrak Kerja Nomor : 602.1/53/Kont-Pengawasan/PU/ IX/2010
ub
178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) dan jangka
ep
k
waktu pelaksanaan pekerjaan selama 100 (seratus) hari kalender

ah
terhitung sejak tanggal 18 September 2010 sampai dengan 26

R
si
Desember 2010;
9. Bahwa dalam penandatanganan kontrak tersebut, Terdakwa ARSYD, SE
ne
ng
alias ARSYD, SE BIN ALI AHMAD tidak berhadapan langsung dengan

saksi SYAFRI RAHMAN, ST selaku Direktur CV. Jaya Negara
do
gu
Consultant akan tetapi Dokumen Kontrak dibawakan oleh Terdakwa

EDWAR MUKDIR, ST untuk ditandatangani SYAFRI RAHMAN, ST
In
dan memang sejak awalnya yang mengurus serta bertindak
A
mengajukan penawaran lelang dari CV. Jaya Negara Consultant

adalah Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST;
ah
lik
10. Bahwa setelah penandatanganan kontrak, Terdakwa ARSYD, SE alias

ARSYD, SE BIN ALI AHMAD bersama saksi TAMRIN TAMIM, saksi Ir.
m
ub
SURIPTO, beberapa kali turun kelapangan untuk mengecek dan

memantau perkembangan kemajuan fisik pekerjaan maupun
ka
ep
pengawasannya;
11. Demikian pula dengan Tim Leader selaku Konsultan Pengawas dari CV.
ah
Jaya Negara Consultant juga melakukan pengawasan teknik pada

R
Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku TA 2010 di

es
M
Kelurahan Labalawa/Waborobo Kota Baubau ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa pada bulan Desember 2010 CV. Jaya Negara Consultant melalu i
si
Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST mengajukan permohonan permintaan
pembayaran kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Teknis kepada
ne
ng
dan sekaligus PPK Perencanaan dan Pengawasan Teknis TA 2010 atas
hasil pekerjaan pengawasan teknis kegiatan peningkatan distribusi
do
gu penyediaan air baku Kota Baubau yang telah berakhir, dimana atas
permintaan pembayaran tersebut Terdakwa ARSYD, SE alias ARSYD,
In
A
SE BIN ALI AHMAD mengeluarkan Surat Permintaan Pembayaran (SPP)
Nomor: 147/SPP-LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010 dan
ah
lik
LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010 dengan menyetujui dilakukannya
pembayaran uang sesuai nilai Kontrak Pengawasan Teknis Kegiatan
am
ub
Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku Nomor: 602.1/53/KONT-
PENGAWASAN/PU/IX/2010 sebesar Rp.178.000.000,- (seratus tujuh
ep
puluh delapan juta rupiah);
k
13. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010 dana Pekerjaan Pengawasan

ah
R
Teknis sebesar Rp. 178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan juta
si
rupiah) cair 100 % berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)
ne
Nomor: 1445/SP2D-LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 dan dana
ng
tersebut masuk ke Rekening CV. Jaya Negara Consultant, maka

kemudian saksi SYAFRI RAHMAN, ST selaku Direktur CV. Jaya Negara
do
gu
Consultant menyerahkan cek tunai kepada Terdakwa EDWAR MUKDIR,

ST guna melakukan penarikan atau pencairan dana tersebut;
In
14. Bahwa dari hasil konsultansi dan pengawasan yang dilakukan oleh
A
Terdakwa bersama dengan Tim Leader Konsultan Pengawas yaitu saksi

SURIPTO, BE dan saksi LA ANTON MAJA, A.Md bahwa seluruh item
ah
lik
pekerjaan pada proyek optimalisasi pengadaan air baku Dinas PU Kota

Baubau Tahun Anggaran 2010 telah selesai 100 % dan telah dilakukan
m
ub
PHO kecuali pengadaan dan pemasangan mesin pompa yang sampai

pada akhir kontrak progressnya baru mencapai 73,915% dan progress
ka
ep
atau pembobotan tersebut dibuat oleh Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST

sesuai fakta riil pekerjaan dilapangan;
ah
Menimbang, bahwa fakta-fakta hukum lainnya akan diuraikan

R
bersamaan dengan pertimbangan hukum pembahasan unsur dakwaan

es
M
Penuntut Umum;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum diatas
si
selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah
melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut
ne
ng
Umum, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsur-unsur dari
dakwaan Penuntut Umum tersebut;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa dengan
do
gu dakwaan yang bersifat subsidaritas, yaitu dakwaan :
In
PRIMAIR :
A
Melanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
ah
lik
Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20
Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun
am
ub
1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUHP.
ep
k
SUBSIDAIR :
Melanggar Pasal 3 Jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor
ah
R
31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,
si
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun
ne
ng
2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke -1
KUHP.
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun

dalam bentuk subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan
In
A
mempertimbangkan dakwaan primair dan apabila dakwaan primair telah

terbukti, maka dakwaan subsidiair tidak perlu dipertimbangkan lagi, akan
ah
tetapi apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis akan

lik
mempertimbangkan dakwaan subsidair;

Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, Terdakwa didakwa
m
ub
melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2

Ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah
ka
ep
dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana, yang unsur-
ah
unsurnya adalah sebagai berikut :

R
1. Setiap orang;
es
M
2. Secara melawan hukum;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu
si
korporasi;
4. Merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;
ne
ng
5. Unsur “Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta
melakukan”:
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
do
gu satu persatu unsur-unsur tersebut dihubungkan dengan fakta-fakta hukum
yang terungkap didepan persidangan sebagai berikut :
In
A
Ad.1. Unsur Setiap Orang.
ah
lik
Menimbang, bahwa pengertian “Setiap Orang“ adalah manusia
sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat
am
ub
dipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan apabila orang tersebut
melakukan suatu perbuatan pidana maka kepada orang tersebut dapat
dimintai pertanggungjawaban menurut hukum;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam perkembangannya bukan saja orang

ah
perorang yang dapat dimintai pertanggungjawaban pidana tetapi lebih

R
diperluas lagi termasuk didalamnya Korporasi sebagaimana ketentuan yang
si
diatur didalam Bab 1 Pasal 1 ayat 3 Undang-Undang No. 31 tahun 1999
ne
ng
menyebutkan bahwa “setiap orang adalah orang perseorangan termasuk

korporasi”;
Menimbang, bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam
do
gu
putusannya tanggal 18 Desember 1984 Nomor 892 K/PID/1983 memberi

pengertian bahwa barang siapa didalam tindak pidana korupsi bukan hanya
In
A
orang sebagai pegawai negeri melainkan harus diartikan secara luas pula
tercakup swasta, pengusaha dan badan hukum;
ah
Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud setiap orang

lik
adalah menunjuk kepada Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST selaku orang yang

mengurus seluruh dokumen termasuk melakukan penandatanganan
m
ub
dokumen-dokumen CV. Jaya Negara Consultant dalam pengawasan teknis

terhadap pelaksanaan kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku
ka
ep
pada Kel. Labalawa/Waborobo Kota Baubau TA. 2010 yang dihadapkan

kepersidangan sebagai orang yang didakwa melakukan tindak pidana korupsi
ah
dan berdasarkan keterangan saksi-saksi, bukti surat serta keterangan

R
es
terdakwa setelah Majelis menanyakan identitas Terdakwa baik nama maupun

M
identitas lainnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan,

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membenarkan namanya tersebut sehingga tidak terjadi kesalahan orang
si
yang diperhadapkan dipersidangan (error inperson);
Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat
ne
ng
menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya terkait surat dakwaan
perkara a quo bahkan Terdakwa mampu membantah keterangan yang
dianggapnya tidak benar, sehingga Terdakwa dipandang cakap dan mengerti
do
gu apa yang didakwakan kepadanya;
Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurut
In
A
Majelis unsur “ Setiap Orang “ telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan
pada diri Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST namun apakah Terdakwa dapat
ah
lik
dipersalahkan ataukah tidak, tergantung pada pembuktian unsur-unsur
selanjutnya;
Menimbang, bahwa menurut Pembelaan Penasihat Hukum
am
ub
Terdakwa, pada perkara a quo, unsur “Setiap Orang” atas diri “Terdakwa
EDWAR MUKDIR, ST oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan sebagai
ep
Terdakwa, akan tetapi berdasarkan apa yang telah terungkap dipersidangan
k
sangat jelas bahwa Terdakwa tidak terlibat dalam tindak pidana korupsi, oleh
ah
R
karena itu Jaksa Penuntut Umum telah salah dan keliru menempatkan
si
Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST sebagai Terdakwa atau Error in Persona
dalam perkara tindak pidana korupsi ini “;.
ne
ng
Oleh karena itu, unsur setiap orang dalam Pasal 3 Undang-Undang

No. 31 Tahun 1999 yang merupakan delik inti atau bestanddel delict dari
do
gu
suatu tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum TIDAK

TERBUKTI, unsur Setiap Orang yang ditujukan terhadap Terdakwa EDWAR
In
MUKDIR, ST sebagai subjek hukum TIDAK dapat dimintai pertangung
A
jawaban;
Menimbang bahwa dalam unsur ini, Majelis tidak sependapat dengan
ah
lik
pendapat Penasihat Hukum Terdakwa tersebut karena dalam unsur “setiap

orang” ini hanya menitikberatkan kepada orang yang diajukan di muka atau di
m
ub
depan persidangan, apa telah sesuai dengan yang didakwakan dan dituntut
oleh Penuntut Umum sehingga tidak terjadi error in persona, bukan atau
ka
ep
belum menilai pada kualitas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yang
merupakan delik inti dari suatu tindak pidana, tetapi hanya merupakan
ah
elemen delik sehingga memang harus dibuktikan lebih lanjut pada unsur-
R
unsur selanjutnya;
es
M
Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurut

ng
Majelis unsur “Setiap Orang“ telah terpenuhi namun apakah Terdakwa dapat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipersalahkan ataukah tidak, tergantung pada pembuktian unsur-unsur pasal
si
dakwaan selanjutnya;
Ad. 2. Unsur Secara Melawan Hukum.
ne
ng
Menimbang, Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang
do
gu pemberantasan tindak pidana korupsi sebagaimana telah diubah dengan
Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 menentukan bahwa pengertian
”secara melawan hukum” adalah dalam pengertian formil maupun materiil.
In
A
Hal mana jelas dinyatakan dalam penjelasan umum Undang-Undang tersebut
yang dikutip berbunyi sebagai berikut “agar dapat menjangkau berbagai
ah
lik
modus operandi penyimpangan keuangan negara atau perekonomian negara
yang semakin canggih dan rumit maka tindak pidana yang diatur dalam
am
ub
Undang-Undang ini dirumuskan sedemikian rupa sehingga meliputi
perbuatan-perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu
”koorporasi” secara melawan hukum dalam pengertian formil dan materiil
ep
k
sedangkan penjelasan pasal 2 ayat (1) menyatakan bahwa yang dimaksud

secara ”melawan hukum” dalam pasal ini mencakup perbuatan melawan
ah
R
hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni meskipun
si
perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan namun
ne
ng
apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa
keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat maka
perbuatan tersebut dapat dipidana”;
do
gu
Menimbang, ”wederrechtelijk” tidak diartikan secara formil saja, akan

tetapi meliputi pengertian ”materiele wederrechtelijk” yaitu suatu perbu atan
In
A
yang mencakup ketidaksesuaian dengan nilai-nilai yang hidup dalam

masyarakat, tegasnya suatu perbuatan yang dipandang tercela oleh
ah
masyarakat atau rasa keadilan masyarakat terusik (vide. putusan MARI

lik
No.275.K.Pid/1983 tanggal 29 Desember 1993);

Menimbang, dalam ilmu hukum pidana dikenal dua fungsi dari ajaran
m
ub
sifat melawan hukum yang materiil yaitu ajaran sifat melawan materiil dalam
fungsinya yang positif dan ajaran sifat melawan hukum materil dalam
ka
ep
fungsinya yang negatif;

Menimbang, tentang makna melawan hukum secara materil
ah
sebagaimana penjelasan Pasal 2 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999

R
es
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah dan

M
ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan

ng
Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pidana Korupsi telah dibatalkan oleh Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor:
si
003/PUU-IV/2006 tanggal 25 Juli 2006 yang menyatakan penjelasan Pasal 2
Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang Nomor 20 Tah u n
ne
ng
2001 dinyatakan telah bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Republik
Indonesia Tahun 1945 dan telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan
hukum mengikat, dengan demikian melawan hukum secara materil pasca
do
gu Putusan Mahkamah Konstitusi tidak lagi menjadi alasan untuk pen jatuhan
pidana, tetapi menjadi alasan peniadaan pidana di luar undang-undang;
In
A
Menimbang, tentang pengertian melawan hukum dalam hu kum
pidana dikenal pengertian “melawan hukum” (wederrechtelijk) seperti
ah
lik
bertentangan dengan hukum, bertentangan dengan hak orang lain, tanpa hak
sendiri. Dalam konteks ketentuan Pasal 2 Undang-undang Nomor 31 Tahun
1999 Tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah
am
ub
diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang
Perubahan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberan tasan
ep
Tindak Pidana Korupsi, Prof DR (Jur.) Andi Hamzah dalam bukunya
k
Pemberantasan Korupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional

ah
R
Penerbit PT Raja Grafindo Persada, Jakarta. 2005 halaman 129 berpendapat
si
“Dalam delik korupsi, terutama Pasal 2 Undang-undang Nomor 31 Tahun
1999 Tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi, “paling tepat dipakai
ne
ng
pengertian “melawan hukum “ sebagai “ tidak mempunyai hak sendiri untuk

menikmati keuntungan (korupsi) tersebut”.
do
gu
Menimbang, bahwa mencermati tuntutan dari Penuntut Umum

maupun pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwa maka Majelis Hakim men ilai
In
bahwa baik Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa pada
A
prinsipnya sependapat bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan

meyakinkan melakukan tindak pidana pada dakwaan primair, namun Majelis
ah
lik
Hakim tidak serta merta sependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum dan
Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa mengenai terbukti tidaknya
m
ub
Terdakwa melakukan tindak pidana pada dakwaan primair, oleh karenanya

Majelis Hakim tetap harus mempertimbangkan terpenuhi tidaknya unsur ini
ka
ep
berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, antara lain sebagai

berikut:
ah
1. Bahwa pada Tahun 2010 Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau

R
mendapat alokasi anggaran sebesar Rp. 10.331.205.000,- (sepuluh

es
M
milyar tiga ratus tiga puluh satu juta dua ratus lima ribu rupiah)
ng
sebagaimana tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas PU Kota Baubau Tahun
si
Anggaran 2010, yang dana tersebut bersumber dari DAK APBD Kota
Baubau;
ne
ng
2. Bahwa anggaran tersebut sebahagian dipergunakan untuk kegiatan fisik
Penyediaan Air Baku di Kelurahan Labalawa/Waborobo Kota Baubau
yaitu dengan jumlah sebesar Rp. 4.456.000.000,- (empat milyar empat
do
gu ratus lima puluh enam juta rupiah), dan sebahagian lagi untuk kegiatan
Perencanaan dan Pengawasan Teknis sebesar Rp. 425.205.000
In
A
(empat ratus dua puluh lima juta dua ratus lima ribu rupiah);
3. Bahwa kegiatan Pengadaan Penyediaan Air Baku Kelurahan Labalawa/
ah
lik
Waborobo sebagaimana tertera dalam DPA Dinas PU Kota Baibau TA
2010 terdiri dari 5 (item) paket kegiatan yaitu:
1) Broncaptering Kel. Labalawa/Waborobo (DAK) Rp. 250.000.000,-
am
ub
2) Reservoir Kap.500 M3 Kel. Labalawa/Waborobo (DAK) Rp.
421.000.000,-
ep
3) Pengadaan Mesin Pompa 2 (dua) unit kapasitas 15 I/s Head 100 M3
k
Kel. Labalawa/Waborobo Rp. 370.000.000,-

ah
4) Pemb. Rumah Genset 36 M2 Kel. Labalawa/Waborobo, mesin genzet

R
si
kapasitas 80 Kva Rp.400.000.000,-
ne
5) Pengadaan dan pemasangan pipa G1 klas medium 100 mm Kel.
ng
Labalawa panjang 6.700 meter Rp.3.015.000.000,-

4. Bahwa untuk melaksanakan kegiatan dimaksud, Walikota Baubau telah
do
gu
mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 954/37/APG/2010 tanggal 5

Februari 2010 tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)
In
sekaligus sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dengan masa
A
tugas berlaku sejak SK dikeluarkan yaitu tanggal 5 Februari 2010 sampai

dengan tanggal 31 Desember 2010 dengan menetapkan:
ah
lik
➢ Terdakwa WAODE AMALA RABIA sebagai KPA dan sekaligu s PPK

Pengadaan Penyediaan Air Baku pada Kelurahan Labalawa/
m
ub
Waborobo Kota Baubau Tahun Anggaran 2010;

➢ Terdakwa ARSYD, SE alias ARSYD, SE BIN ALI AHMAD sebagai
ka
ep
KPA dan sekaligus PPK Perencanaan dan Pengawasan Teknis

Tahun Anggaran 2010;
ah
5. Bahwa untuk mendapatkan pihak ketiga selaku penyedia/pelaksana

R
kegiatan, Kepala Dinas PU Kota Baubau mengeluarkan SK Nomor: 01

es
M
tanggal 20 Februari 2010 tentang Panitia Lelang Pengadaan Barang/

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jasa pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau Tahun Anggaran 2010,
si
dengan susunan kepanitian sbb :
➢ Terdakwa Drs. ARMIN, M.Si.(Ketua)
ne
ng
➢ SULEMAN, ST. (Sekretaris) / mengundurkan diri dari awal kegiatan
➢ SAIDIN, SE (Anggota) / meninggal
➢ Drs. HASIRI (Anggota)
do
gu ➢ IBRAHIM, SH. (Anggota)
6. Bahwa proses pelelangan diselenggarakan berdasarkan ketentuan
In
A
Keputusan Presiden No. 80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan
Jasa Pemerintah, dan berdasarkan Surat Panitia Lelang Nomor :
ah
lik
11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 02 September 2010 Perihal: Usul Calon
Pemenang Lelang, maka Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau
mengeluarkan Penetapan melalui Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
am
ub
Umum Kota Baubau Nomor : 39 Tahun 2010 tanggal 03 September 2010
tentang Penetapan Pemenang Lelang Pengadaan Barang/Jasa
ep
Pemerintah Belanja Modal/Pembangunan Dinas Pekerjaan Umum Kota
k
Baubau Tahun 2010 sebagai berikut :

ah
➢ Broncaptering, CV. PRISMA nilai penawaran Rp. 244.947.000.-

R
si
➢ Reservoir, CV. EKA PRIMA nilai penawaran Rp. 420.500.000.-
➢ Mesin pompa 2 (dua) unit, CV. USAHA BARU, nilai penawaran
ne
ng
Rp. 369.780.000.-
➢ Rumah genzet & Mesin Genset CV. PRIMA MANDIRI nilai penawaran
do
gu
Rp. 396.580.000.-
➢ Pipa GI kelas Medium diameter 100 mm, PT. BENTENG BAARIA
In
PERKASA, nilai penawaran Rp. 2.973.342.000.-
A
7. Bahwa selain pelelangan paket kegiatan fisik tersebut, juga Panitia

Lelang telah menyelenggarakan lelang untuk kegiatan Perencanaan dan
ah
lik
Pengawasan Teknis Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku di

Kelurahan Labalawa Kota Baubau Tahun 2010 dan yang ditetapkan
m
ub
sebagai pemenang yaitu :

➢ Konsultan Perencana : CV. BUTON CIPTA NUSA, nilai penawaran
ka
ep
Rp. 231.000.000,-
➢ Konsultan Pengawas : CV. JAYA NEGARA CONSULTANT, nilai
ah
penawaran Rp. 178.000.000,-

R
8. Bahwa setelah adanya penetapan pemenang lelang khususnya untuk

es
M
kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Teknis Peningkatan Distribusi

ng
Penyediaan Air Baku di Kelurahan Labalawa Kota Baubau Tahun 2010,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dan sekaligus PPK Perencanaan dan Pengawasan Teknis Tahun
Anggaran 2010 membuat dan menandatangani Surat Perjanjian/ Kontrak
ne
ng
Kerja Nomor : 602.1/53/Kont-Pengawasan/PU/ IX/2010 tanggal 18
September 2010 dengan nilai kontrak sebesar Rp. 178.000.000,- (seratus
tujuh puluh delapan juta rupiah) dan jangka waktu pelaksanaan
do
gu pekerjaan selama 100 (seratus) hari kalender terhitung sejak tanggal 18
September 2010 sampai dengan 26 Desember 2010;
In
A
9. Bahwa dalam penandatanganan kontrak tersebut, Terdakwa ARSYD, SE
alias ARSYD, SE BIN ALI AHMAD tidak berhadapan langsung dengan
ah
lik
saksi SYAFRI RAHMAN, ST selaku Direktur CV. Jaya Negara Consultant
akan tetapi Dokumen Kontrak dibawakan oleh Terdakwa EDWAR
MUKDIR, ST untuk ditandatangani SYAFRI RAHMAN, ST dan memang
am
ub
sejak awalnya yang mengurus serta bertindak mengajukan penawaran
lelang dari CV. Jaya Negara Consultant adalah Terdakwa EDWAR
ep
MUKDIR, ST;
k
10. Bahwa setelah penandatanganan kontrak, Terdakwa ARSYD, SE alias

ah
R
ARSYD, SE BIN ALI AHMAD bersama saksi TAMRIN TAMIM, saksi Ir.
si
SURIPTO, beberapa kali turun kelapangan untuk mengecek dan
ne
memantau perkembangan kemajuan fisik pekerjaan maupun
ng
pengawasannya;
11. Demikian pula dengan Tim Leader selaku Konsultan Pengawas dari CV.
do
gu
Jaya Negara Consultant juga melakukan pengawasan teknik pada

Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku TA 2010 di
In
Kelurahan Labalawa/Waborobo Kota Baubau;
A
12. Bahwa pada bulan Desember 2010 CV. Jaya Negara Consultant melalu i
Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST mengajukan permohonan permintaan
ah
lik
pembayaran kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Teknis kepada

m
ub
dan sekaligus PPK Perencanaan dan Pengawasan Teknis TA 2010 atas

hasil pekerjaan pengawasan teknis kegiatan peningkatan distribusi
ka
ep
penyediaan air baku Kota Baubau yang telah berakhir, dimana atas
permintaan pembayaran tersebut Terdakwa ARSYD, SE alias ARSYD,
ah
SE BIN ALI AHMAD mengeluarkan Surat Permintaan Pembayaran (SPP)

R
Nomor: 147/SPP-LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010 dan

es
M

ng
LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010 dengan menyetujui dilakukannya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembayaran uang sesuai nilai Kontrak Pengawasan Teknis Kegiatan
si
Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku Nomor: 602.1/53/KONT-
PENGAWASAN/PU/IX/2010 sebesar Rp.178.000.000,- (seratus tujuh
ne
ng
puluh delapan juta rupiah);
13. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010 dana Pekerjaan Pengawasan
Teknis sebesar Rp. 178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan juta
do
gu rupiah) cair 100 % berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)
Nomor: 1445/SP2D-LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 dan dana
In
A
tersebut masuk ke Rekening CV. Jaya Negara Consultant, maka
kemudian saksi SYAFRI RAHMAN, ST selaku Direktur CV. Jaya Negara
ah
lik
Consultant menyerahkan cek tunai kepada Terdakwa EDWAR MUKDIR,
ST guna melakukan penarikan atau pencairan dana tersebut;
14. Bahwa dari hasil konsultansi dan pengawasan yang dilakukan oleh
am
ub
Terdakwa bersama dengan Tim Leader Konsultan Pengawas yaitu saksi
SURIPTO, BE dan saksi LA ANTON MAJA, A.Md bahwa seluruh item
ep
pekerjaan pada proyek optimalisasi pengadaan air baku Dinas PU Kota
k
Baubau Tahun Anggaran 2010 telah selesai 100 % dan telah dilakukan
ah
R
PHO kecuali pengadaan dan pemasangan mesin pompa yang sampai
si
pada akhir kontrak progressnya baru mencapai 73,915% dan progress
ne
atau pembobotan tersebut dibuat oleh Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST
ng
sesuai fakta riil pekerjaan dilapangan;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mengurai satu
do
gu
per satu fakta hukum tersebut diatas apakah memenuhi definisi melawan
hukum yang dimaksudkan dalam pasal ini;
In
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepan
A
persidangan Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST adalah selaku pihak yang

bertindak mengajukan pendaftaran dan penawaran lelang untuk kegiatan jasa
ah
lik
konsultansi dalam pekerjaan pengadaan air baku Dinas PU Kota Bau bau TA
2010, namun perusahaan yang diajukan oleh Terdakwa untuk mengajukan
m
ub
lelang bukanlah perusahaan milik Terdakwa melainkan perusahaan milik

saksi SAYFRI RAHMAN, ST yang dipinjam oleh Terdakwa melalui saksi
ka
ep
TAMRIN TAMIM;
Menimbang, bahwa seluruh dokumen dibuat oleh Terdakwa EDWAR
ah
MUKDIR, ST yang setelah adanya pengumuman penetapan pemenang

R
lelang yang akan ditindaklanjuti terhadap penandatanganan kontrak, maka

es
M
selanjutnya dokumen kontrak tersebut dibawakan oleh Terdakwa untuk

ng
ditandatangani oleh saksi SYAFRI RAHMAN, ST selaku Direktur CV. Jaya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negara consultant bersama dengan Terdakwa ARSYD, SE alias ARSYD, SE
si
BIN ALI AHMAD selaku Kuasa Pengguna Anggaran sekaligus Pejabat
Pembuat Komitmen (KPA/PPK) Kegiatan Perencanaan dan Pengawasan
ne
ng
Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau TA. 2010 yang membuat dan
menandatangani Surat Perjanjian/Kontrak Kerja Nomor: 602.1/53/Kont-
do
Pengawasan/PU/IX/2010 tanggal 18 September 2010 dengan nilai kontrak
gu sebesar Rp. 178.000.000,- dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama
100 (seratus) hari kalender mulai tanggal 18 September 2010 sampai dengan
In
A
26 Desember 2010;
Menimbang, bahwa yang melaksanakan konsultan pengawasan
ah
lik
dilapangan adalah Terdakwa sendiri bersama dengan saksi SURIPTO, BE
dengan saksi LA ANTON MAJA, A.Md dan berdasarkan pembuktian di
am
persidangan yang diperoleh dari persesuaian alat-alat bukti yang terungkap
ub
diersidangan bahwa terdapat 1 (satu) unit Mesin Pompa kapasitas 15 I/s
Head 100 M3 pada Broncaptering yang belum terpasang sampai berakhirnya
ep
k
kontrak tanggal 26 Desember 2010 sedangkan 1 (satu) unit untuk Bak Estafet
ah
sudah selesai terpasang, namun yang menjadi kewajiban Majelis Hakim

R
untuk menganalisa secara hukum “apakah dalam perbuatan Terdakwa
si
tersebut diatas, terdapat unsur melawan hukumnya, yang apabila dikaitkan
ne
ng
dengan paparan teori sebelumnya maka perbuatan Terdakwa haruslah

mengandung makna “tidak mempunyai hak sendiri untuk menikmati
keuntungan (korupsi) tersebut “;
do
gu
Menimbang, bahwa terkait dengan kapasitas dan peran Terdakwa

EDWAR MUKDIR, ST selaku Konsultan Pengawas Teknis pengadaan air
In
A
baku Dinas PU Kota Baubau Tahun Anggaran 2010 tidak banyak yang
terungkap kecuali mengenai penandatanganan kontrak yang menurut
ah
lik
Penuntut Umum tanda tangan saksi SYAFRI RAHMAN, ST adalah

dipalsukan oleh Terdakwa, namun berdasarkan bukti petunjuk dan
keterangan saksi-saksi yang saling bersesuaian terutama dari keterangan
m
ub
saksi SYAFRI RAHMAN, ST sendiri tidak pernah menyangkal tanda

ka
tangannya bahkan ketika dana masuk ke Rekening CV. Jaya Negara

ep
Consultant saksi SYAFRI RAHMAN langsung mencairkan dengan

menyerahkan cek tunai kepada Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST;
ah
Menimbang, bahwa Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST sudah

es
melakukan tugas dan tanggungjawabnya selaku Konsultan Pengawas,

M
ng
namun kenyataannya masih terdapat pekerjaan yang belum selesai yaitu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Mesin Pompa kapasitas 15 I/s Head
si
100 M3 dimana sampai batas akhir masa kontrak tanggal 26 Desember 2010
baru mencapai 73,915 % dan hal tersebut bukanlah menjadi tanggungjawab
ne
ng
Terdakwa melainkan menjadi tanggung jawab Terdakwa WA ODE AMALA
RABIA MALIM, ST selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) sekaligus
do
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada kegiatan fisik Pengadaan dan
gu Penyediaan Air Baku Dinas PU Kota Baubau TA 2010 bersama dengan
Terdakwa Hj. WA ODE KARNIWANTI, HB, SE selaku penyedia sebagaimana
In
A
tertuang dalam Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor: 602.1/05/PKT.29/
KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 dengan nilai Kontrak
ah
lik
sebesar Rp. 369.780.000,- (tiga ratus enam puluh sembilan juta tujuh ratus
delapan puluh ribu rupiah) atau dibulatkan menjadi Rp. 370.000.000,- (tiga
am
ratus tujuh puluh juta rupiah) dengan masa kerja selama 100 hari kalender
ub
terhitung mulai tanggal 18 September 2010 s/d tan ggal 26 Desember 2010
sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Putusan Nomor 39/Pid.Sus-
ep
k
TPK/2018/PN.Kdi tanggal 22 Januari 2019 atas nama Terdakwa Hj.

ah
WAODE KARNIWANTI, SE alias Hj. WAODE KARNIWANTI HB, SE dan

R
Putusan Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi tanggal 29 Januari 2019
si
atas nama Terdakwa WAODE AMALA RABIA M, ST alias WAODE
ne
ng
AMALA RABIA MALIM, ST alias WAODE AMALA RABIA M, ST., MT ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka
“unsur secara melawan hukum” tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan;
do
gu
Menimbang, bahwa meskipun unsur secara melawan hukum telah

dinyatakan tidak terbukti namun mengingat salah satu tujuan penegakkan
In
A
hukum tindak pidana korupusi adalah mengembalikan kerugian negara

sehingga Majelis Hakim menganggap perlu juga untuk mempertimbangkan
ah
lik
salah satu unsur yang menurut pendapat majelis merupakan unsur yang
paling penting dalam perkara tindak pidana korupsi yaitu unsur “merugikan
keuangan negara atau perekonomian Negara”;
m
ub
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan fakta hukum di

ka
persidangan, maka agar putusan ini memiliki landasan teori akan

ep
dikemukakan pengertian-pengertian hukum sebagai berikut:

- Bahwa mengenai unsur yang dapat merugikan keuangan negara atau
ah
perekonomian negara mengandung pengertian adanya akibat lebih lan jut

es
dari perbuatan yang timbul dalam diri Terdakwa untuk menguntungkan

M
ng
orang lain atau dirinya sendiri atau korporasi dengan mempergunakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kedudukan atau jabatannya, dimana akibat yang lebih lanjut tersebut
si
berupa kerugian pada keuangan Negara. Berdasarkan penjelasan pasal 3
U.U. Nomor 31 tahun 1999, kata “dapat” sebelum frasa merugikan
ne
ng
keuangan Negara atau Perekonomian Negara memiliki makna yang sama
dengan kata “dapat” dalam penjelasan pasal 2 U.U. Nomor 31 tahun
1999, dimana kata “dapat” sebelum frasa merugikan keuangan Negara
do
gu atau Perekonomian Negara menunjukan kalau tindak pidana korupsi
dianggap sudah terjadi apabila unsur-unsur perbuatan sudah terpenuhi
In
A
dan bukan dengan timbulnya akibat atau dengan kata lain ada atau
tidaknya kerugian Negara tidak menghilangkan sifat melawan hu kum
ah
lik
suatu perbuatan;
- Bahwa sedangkan berdasarkan penjelasan umum UU nomor 31 tahun
am
1999 maka pengertian Keuangan Negara adalah seluruh kekayaan
ub
negara dalam bentuk apapun yang dipisahkan atau yang tidak dipisahkan,
termasuk didalamnya segala bagian kekayaan negara dan segala hak dan
ep
k
kewajiban yang timbul karenanya:

ah
a. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan mempertanggung-

R
jawabkan pejabat lembaga negara baik di tingkat pusat maupun di
si
tingkat daerah;
ne
ng
b. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan mempertanggung-

jawabkan Badan Usaha Milik Negara/ Badan Usaha Milik Daerah,
yayasan, badan hukum, dan perusahaan yang menyertakan modal
do
gu
negara, atau perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga

berdasarkan perjanjian dengan negara;
In
A
- Perekonomian Negara adalah kehidupan perekonomian yang disusun

sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan ataupun usaha
ah
lik
masyarakat secara sendiri yang didasarkan pada kebijaksanaan

pemerintah, baik di tingkat pusat maupun di daerah sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang bertujuan
m
ub
memberikan manfaat kemakmuran dan kesejahteraan kepada seluruh

ka
kehidupan rakyat;
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan

apakah perbuatan Terdakwa sebagaimana dijelaskan diatas dapat
ah
mengakibatkan kerugian Negara atau perekonomian Negara;

es
Menimbang, bahwa setelah penandantanagan kontrak Nomor :

M
ng
602.1/153/KON-PENGAWASAN/PU/X/2010 tanggal 18 September 2010,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa Edwar Mukdir, ST dan saksi Ir. SURIPTO, selaku Konsultan
si
Pengawas/Tim Leader turun kelapangan untuk mengecek dan memantau
perkembangan kemajuan fisik pekerjaan maupun pengawasan teknis
ne
ng
kegiatan, namun pelaksanaan pekerjaan Pengadaan Mesin Pompa 2 (dua)
unit kapasitas 15 I/s Head 100 M3 oleh CV. Usaha Baru hanya mampu
do
melaksanakan bobot pekerjaan sebesar 73,915 % sampai batas akhir kontrak
gu tanggal 26 Desember 2010 dengan nominal Rp.273.322.887,- (dua ratus
tujuh puluh tiga juta tiga ratus dua puluh dua ribu delapan ratus delapan
In
A
puluh tujuh rupiah);
Menimbang, berdasarkan hasil rapat justifikasi teknis yang dihadiri
ah
lik
oleh Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST maka tanggal 22 Desember 2010
dibuatlah Berita Acara Persetujuan Pembayaran Kemajuan Pelaksanaan
am
Pekerjaan Nomor : 600 / 161 / 2010 dengan lampiran Laporan Mingguan dan
ub
Laporan Bulanan (MC) dan selanjutnya tanggal 30 Desember 2010 keluarlah
Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1467/SP2D-LS/2010 sesuai
ep
k
progress yang tercantum dalam Berita Acara Persetujuan Pembayaran

ah
Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan yaitu sebesar 73,915 % dengan nominal

R
Rp.273.322.887,- (dua ratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus dua puluh dua ribu
si
delapan ratus delapan puluh tujuh rupiah) dan sisanya sebesar 26,085%
ne
ng
masih tersimpan dalam Kas Negara Cq Kas Daerah Kota Baubau;

Menimbang, bahwa atas Tugas dan tanggung jawab Terdakwa
EDWAR MUKDIR, ST selaku Konsultan Pengawas yang telah dilaksan akan
do
gu
sesuai dengan kontrak Nomor : 602.1/153/KON-PENGAWASAN/PU/X/2010

tanggal 18 September 2010, maka Terdakwa ARSYD, SE alias ARSYD, SE
In
A
BIN ALI AHMAD sebagai KPA dan sekaligus PPK Perencanaan dan
Pengawasan Teknis Tahun Anggaran 2010 menyetujui permintaan
ah
lik
pembayaran kegiatan pengawasan yang dilakukan oleh CV. Jaya Negara

Consultan dengan menandatangani Surat Permintaan Pembayaran (SPP)
Nomor: 147/SPP-LS/PU/2010 tanggal 28 Desember 2010 dan menerbitkan
m
ub
Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 147/SPM-LS/PU/2010 tanggal 28

ka
Desember 2010 sehingga dana dicairkan tanggal 30 Desember 2010

ep
berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 1445/SP2D-

LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 untuk pembayaran 100% Pekerjaan
ah
Pengawasan Teknis sebesar Rp.178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan

es
juta rupiah) yang dananya masuk ke rekening CV. Jaya Negara Consultant
M
ng
yang merupakan haknya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas majelis
si
hakim berpendapat bahwa unsur kerugian keuangan Negara tidak terbukti,
maka terhadap unsur merugikan perekonomian Negara menurut hemat
ne
ng
majelis juga tidak dapat dibuktikan dalam perkara Terdakwa;
Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur dalam dakwaan Primair
pasal 2 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana
do
gu telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
In
A
tidak terpenuhi, maka unsur selebihnya dari dakwaan Primair tersebut tidak
perlu dibuktikan lagi;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan
Primair tidak terpenuhi, maka Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST haruslah
dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan
dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 3
ep
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan
k
Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak

ah
R
Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
si
Menimbang, bahwa unsur-unsur pasal 3 Undang-Undang Nomor 31
ne
Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20
ng
tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat

(1) ke-1 KUHPidana adalah:
do
gu
1. Setiap orang;
2. Yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
In
suatu korporasi;
A
3. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau saranan yang ada

padanya karena jabatan atau kedudukan;
ah
lik
4. Yang merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;

5. Unsur “Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta
m
ub
melakukan”:
Menimbang, bahwa selanjutn ya demi efisiensinya putusan maka
ka
ep
sebelum membahas unsur-unsur lain dalam dakwaan subsidair maka setelah

majelis hakim meneliti unsur-unsur dalam delik tersebut ternyata terdapat
ah
kesamaan dengan unsur dakwaan primair yang telah dinyatakan tidak

R
terbukti yaitu dalam membuktikan niat jahat atau sifat melawan hukum dari
es
M
perbuatan Terdakwa dimana majelis hakim berpendapat dalam pelaksanaan

ng
pengadaan dan pemasangan mesin pompa sampai batas akhir kontrak,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
progressnya hanya mencapai 73,915 % karena 1 (satu) unit pompa tidak
si
selesai terpasang kedalam Boncaptering disebabkan keadaan kahar
sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa demikian pula terhadap unsur “merugikan
keuangan negara atau perekonomian Negara” sebagaimana dalam
do
pertimbangan dakwaan primair di atas telah tidak terpenuhi menurut hukum
gu sehingga majelis hakim mengambil alih pertimbangan dalam dakwaan primair
tersebut dan diserap secara mutatis mutandis dalam dakwaan subsidair ini;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur dari Pasal 3 Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
ah
lik
undang RI Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana tidak terpenuhi, maka
am
Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
ub
melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair
sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas oleh

ah
karena semua dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti maka majelis hakim
R
berpendapat bahwa Terdakwa patutlah dinyatakan secara sah dan
si
meyakinkan tidak terbukti bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana
ne
ng
dalam seluruh dakwaan penuntut umum, dengan demikian Terdakwa

haruslah dinyatakan dibebaskan dari seluruh dakwaan penuntut umum;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka haruslah
do
gu
dipulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta

martabatnya;
In
A
Menimbang, terhadap barang bukti berupa:

1. 3 (tiga) lembar fotocopy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja
ah
lik
Perangkat Daerah (DPA SKPD) TA. 2010 Nomor: DPA SKPD :

m
ub

ka
27/KONT-AB/PU/IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara Kuasa

ep
Pengguna Anggaran / PPK Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau

dengan CV. PRISMA PUSAT BAUBAU tentang pekerjaan
ah
Broncaptering Kel. Labalawa / Kel. Waborobo (DAK), Nilai Kontrak Rp.

R
es
244.947.000,-
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
(Progress 100%) pekerjaan pembuatan Broncaptering Kel. Labalawa /
Kel. Waborobo Kota Baubau TA. 2010 dengan Kontraktor Pelaksana
ne
ng
CV. PRISMA PUSAT BAUBAU.
do
gu 28/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara Kuasa
dengan CV. EKA PRISMA PUSAT BAUBAU tentang pekerjaan
In
A
Reservoir Kap. 500 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo (DAK) dengan
Nilai Kontrak Rp. 420.500.000,-
ah
lik
Nomor : 727/SP2D-LS/2010 tanggal 04 Oktober 2010 dengan nomor
am
ub
rekening 004 01 02 000012-3 sebesar Rp. 102.171.074,-
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
i. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD

ah

R
es

M
Pekerjaan Pelaksanaan Konstruksi Nomor : 600/55/2010 tanggal 22

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
November 2010 pekerjaan Pembangunan Reservoir Kap. 500 M3 Kel.
si
ne
ng
Desember 2010 pekerjaan Pembangunan Reservoir Kap. 500 M3 Kel.
do
gu l. 1 (satu) bundel foto copy Dokumentasi Pekerjaan Reservoir Kap. 500
In
A
m. 2 (dua) bundel foto copy Back Up Data pekerjaan Pembuatan Reservoir
Kap/ 500 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.
ah
lik
29/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara Kuasa
am
ub
dengan CV. USAHA BARU PUSAT BAUBAU tentang pekerjaan Mesin
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
d. 1 (satu) bundel foto copy Tanda Bukti Kas beserta lampirannya untuk
biaya pembayaran uang muka (30%) pekerjaan Mesin pompa Kap. 15
In
A
L/S Head 100 M Kel. Labalawa / Kel. Waborobo an. Hj. WA ODE
KARNIWANTI, SE (Direktris CV. Usaha Baru) sebesar Rp.
ah
lik
110.934.000,- tanggal 14 Oktober 2010.

e. 1 (satu) bundel foto copy Tanda Bukti Kas beserta lampirannya untuk
biaya pembayaran MC I, II, III (73,915%) pekerjaan Mesin pompa Kap.
m
ub
15 L/S Head 100 M Kel. Labalawa / Kel. Waborobo an. Hj. WA ODE
ka
KARNIWANTI, SE (Direktris CV. Usaha Baru) sebesar Rp.

ep
162.388.887,- tanggal 28 Desember 2010.

f. 1 satu) jilid Dokumentasi Pelaksanaan pekerjaan pemasangan mesin
ah
pompa Kap. 15 L/S Head 100 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.

R
es

M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Desember 2010 pekerjaan pemasangan mesin pompa Kap. 15 L/S
si
Head 100 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.
h. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemeriksaan Spesifikasi Pompa
ne
ng
beserta lampirannya.
do
gu 30/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara Kuasa
dengan CV. PRIMA MANDIRI PUSAT BAUBAU tentang pekerjaan
In
A
Rumah Genset 36 M2 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo Mesin Genset
Kapasitas 80 Kva Kel. Labalawa / Kel. Waborobo dengan Nilai Kontrak
ah
lik
Rp. 396.580.000,-
b. 1 (satu) jilid Dokumentasi pekerjaan Rumah Gen set 36 M2 Kel.
am
ub
ep
k

ah
Desember 2010 pekerjaan pembuatan Rumah Genset 36 M2 Kel.

R
si
ne
ng

33/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara Kuasa
do
gu
dengan PT. BENTENG BAARIA PERKASA PUSAT BAUBAU tentan g

pekerjaan Pengadaan / Pemasangan Pipa Gl Kls Medium 100 mm Kel.
In
A
Labalawa dengan Nilai Kontrak Rp. 2.973.342.000,-

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
es
e. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemeriksaan Spesifikasi Pompa

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pekerjaan Tim PHO (untuk penyerahan pertama) tanggal 13 Desember
2010.
ne
ng
g. 1 (satu) jilid foto copy Tanda Bukti Kas beserta lampirann ya untuk biaya
pembayaran MC I, II, III (95%) Pekerjaan pengadaan / pemasangan
pipa GL Kls Medium Diameter 10 mm Kel. Labalawa an. MUHAMMAD
do
gu HIDAYAT (Direktur PT. BENTENG BAARIA PERKASA) sebesar Rp.
2.230.006.500,- tanggal 28 Desember 2010.
In
A
ah
lik
i. (empat) lembar fotocopy Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum
Kota Baubau Nomor: 08 Tahun 2010 tentang pengangkatan /
penunjukkan panitia serah terima pertama (PHO) dan serah terima
am
ub
kedua pekerjaan (FHO) tanggal 20 Februari 2010.
j. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Contract Cange Order (CCO).
ep
k

ah
R
l. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan Pengadaan /
si
ne
m. 1 (satu) bundel fotocopy Permohonan Jaminan Pemeliharaan Nomor
ng
:57/TSIP/XII/2010 tanggal 27 Desember 2010.

do
gu

In
A
7. a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/53/KONT-

PENGAWASAN/PU/ IX/2010 tanggal 18 September 2010 antara Kuasa
ah
lik

dengan CV. JAYA NEGARA CONSULTANT tentang Pengawasan
m
ub
Teknis Kegiatan Peningkatan Distribusi Penyediaan Air Baku, Lokasi

Tersebar Kota Baubau dengan Biaya Rp. 178.000.000,-
ka
ep
b. Laporan Mingguan dan Bulanan Kegiatan Pengadaan / Pemasangan

Pipa Gl Dia 100 mm Kel. Waborobo.
ah

R
Pengawasan Teknis KegiatanPeningkatan Distribusi Penyediaan Air

es
M
Baku.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
8. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor:
11/PAN-PLG/PU/IX/2010 tanggal 02 September 2010 beserta 3 lembar
lampirannya untuk pekerjaan : Broncaptering Kel. Labalawa / Kel.
do
gu Waborobo (DAK) (PAKET 27).
In
A
lampirannya untuk pekerjaan : Resevoir Kap. 500 M3 Kel. Labalawa / Kel.
ah
lik
Waborobo (DAK) (PAKET 28).
am
ub
lampirannya untuk pekerjaan : Mesin Pompa Kapasitas 15 I/s Head 100M
Kel. Labalawa / Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 29).
ep
k

ah
R
lampirannya untuk pekerjaan : Rumah Genset 36M2 Kel. Labalawa / Kel.
si
Waborobo Mesin Genset Kapasitas 80 Kva Kel. Labalawa / Kel.
ne
Waborobo (DAK) (PAKET 30).
ng
do
gu
lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan Mesin Pompa Kap. 25 l/s Head

150M & Accessories (DAK) (PAKET 31).
In
A

lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan Pipa Gl Kls
ah
lik
Medium Ø 100MM Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 32)

14. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor :
m
ub

lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan Pipa Gl Kls
ka
ep
Medium Ø 100MM Kel. Labalawa (DAK) (PAKET 33)

15. 1 (satu) jilid foto copy Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizjing)
ah

R
16. 2 (dua) lembar foto copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum
es
M
Kota Baubau Nomor : 01 Tahun 2010 tentang Pembentukan Panitia

ng
Lelang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Dinas Pekerjaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Umum Kota Baubau Tahun Anggaran 2010 tanggal 20 Februari 2010
si
17. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keputusan Walikota Baubau Nomor
ne
ng
954/37/APG/2010 tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran pada
Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau Tahun 2010 beserta lampirannya.
18. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Pelaksanaan
do
gu Kegiatan Pengadaan / Belanja Modal yang Dibiayai dari APBD Kota
Baubau TA. 2010, Nomor : 050/152 tanggal 12 Januari 2011, beserta 3
In
A
(tiga) lembar lampirannya.
akan ditentukan dalam amar putusan;

ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST
dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
am
ub
dalam seluruh dakwaan penuntut umum, maka uang tunai sejumlah Rp.
150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) yang merupakan pengembalian
kerugian Negara dari Terdakwa tertanggal 13 Februari 2018 haruslah
ep
k
dikembalikan kepada Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST;

ah
Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bebas maka biaya

R
si
perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara dengan
jumlah yang pasti sebagaimana dinyatakan dalam pasal 197 huruf i KUHAP;
ne
ng
Memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 Undang-

undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
do
gu
Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang RI Nomor 20

Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undang-undang RI Nomor 31 Tahun
1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1)
In
A
ke-1 KUHP, Pasal 191 ayat (1) Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
Hukum Acara Pidana, dan peraturan perundang-undangan lain yang
ah
lik
bersangkutan;
m
ub
MENGADILI
ka
1. Menyatakan Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST tersebut diatas, tidak

ep
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

sebagaimana didakwakan dalam seluruh dakwaan penuntut umum;
ah
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Pen untut
es
Umum;
M
ng
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta martabatnya;
si
4. Menetapkan barang bukti berupa :
1) 3 (tiga) lembar fotocopy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan
ne
ng
do
gu Baubau sebesar Rp. 10.331.205.000,- tanggal 16 Februari 2010.
2) a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/01/PKT-
In
A
Baubau dengan CV. PRISMA PUSAT BAUBAU tentang pekerjaan
ah
lik
Broncaptering Kel. Labalawa / Kel. Waborobo (DAK), Nilai Kontrak
Rp. 244.947.000,-
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah

lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu i. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
untuk biaya pembayaran MC I, II, III (73,915%) pekerjaan Mesin
do
gu Rp. 162.388.887,- tanggal 28 Desember 2010.
In
A
Waborobo.
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2.973.342.000,-
ne
ng
do
gu Nomor : 1481/SP2D-LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 dengan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
Desember 2010.
k
ah
R
si
ne
an. MUHAMMAD HIDAYAT (Direktur PT. BENTENG BAARIA
ng

2010.
do
gu

In
A

ah
lik
terima kedua pekerjaan (FHO) tanggal 20 Februari 2010.

m
ub
(CCO).
ka
ep

ah

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
7) a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/53/KONT-
do
gu Kuasa Pengguna Anggaran / PPK Dinas Pekerjaan Umum Kota
In
A
ah
lik
178.000.000,-
am
ub
ep
Air Baku.
k

ah
R
si
ne
8) 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran
ng

3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Bron captering Kel. Labalawa /
do
gu

In
A
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Resevoir Kap. 500 M3 Kel.

ah
lik

m
ub
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Mesin Pompa Kapasitas 15 I/s

ka
ep

ah
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Rumah Genset 36M2 Kel.

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan Mesin Pompa
ne
ng
Kap. 25 l/s Head 150M & Accessories (DAK) (PAKET 31).
do
gu 3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan
Pipa Gl Kls Medium Ø 100MM Kel. Waborobo (DAK) (PAKET 32)
In
A
ah
lik
3 lembar lampirannya untuk pekerjaan : Pengadaan/ Pemasangan
Pipa Gl Kls Medium Ø 100MM Kel. Labalawa (DAK) (PAKET 33)
15) 1 (satu) jilid foto copy Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwizjing)
am
ub
16) 2 (dua) lembar foto copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
ep
k

ah
R
si
ne
17) 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keputusan Walikota Baubau Nomor
ng

do
gu
lampirannya.
18) 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Pelaksanaan
In
A
Baubau TA. 2010, Nomor : 050/152 tanggal 12 Januari 2011, beserta

3 (tiga) lembar lampirannya.
ah
lik
Tetap terlampir dalam berkas perkara.

m
ub
5. Uang tunai sejumlah Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah)
pada tanggal 13 Februari yang merupakan pengembalian kerugian
ka
keuangan Negara haruslah dikembalikan kepada Terdakwa EDWAR

ep
MUKDIR, ST;
ah
6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar nihil.

R
es
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

M
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari pada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 oleh kami HEBBIN SILALAHI, SH., MH
si
sebagai Hakim Ketua, MULYONO DWI PURWANTO, AK., SH., M.AB., CFE
dan DARWIN PANJAITAN, SH., masing-masing sebagai Hakim
ne
ng
Anggota/Hakim Ad Hoc, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka
untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 oleh Ketua Majelis
beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh FEBRIADY HAMSI
do
gu TAMAL, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penuntut Umum pada
Kejaksaan Negeri Baubau dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya.
In
A
Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis
ah
lik
t.t.d t.t.d
HEBBIN SILALAHI, SH. MH
MULYONO DWI PURWANTO, AK., SH., M.AB., CFE
am
ub
t.t.d
DARWIN PANJAITAN, SH.
ep
k
Panitera Pengganti
ah
R
t.t.d
si
FEBRIADY HAMSI TAMAL, SH
ne
ng
Salinan Sah Sesuai Aslinya

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Pada Pengadilan Negeri Kendari
do
gu
Panitera Muda Tipikor, In

A
E N N I, SH
Nip. 19510511 198303 2 006
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 43 Pid - Sus-Tpk 2018 PN - Kdi 20240424010016

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 43 Pid - Sus-Tpk 2018 PN - Kdi 20240424010016

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Tempat tinggal : Jl. Dr. Wahidin RT/RW: 002/005 Kel.

Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, HERDIMAN, SH

dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari, Nomor :

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari

- Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Kendari

Nomor 43/Pen.Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi tanggal 19 Juli 2018 tentang

Penunjukan Majelis Hakim;

20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1)

3. Menyatakan terdakwa EDWAR MUKDIR, ST terbukti secara sah dan

bersama-sama” sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun

pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; dengan

Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) Bulan

kurungan; dan Membayar sisa uang pengganti kerugian Negara

sejumlah Rp. 178.000.000,- (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah)

sesudah Putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka

Halaman 2 dari 93 halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi

Labalawa / Kel. Waborobo Kota Baubau TA. 2010 dengan

Kuasa Pengguna Anggaran / PPK Dinas Pekerjaan Umum Kota

pekerjaan Reservoir Kap. 500 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo

Nomor : 727/SP2D-LS/2010 tanggal 04 Oktober 2010 dengan

c. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD

nomor rekening 004 01 02 000012-3 sebesar Rp. 10.217.108,-

Nomor : 1027/SP2D-LS/2010 tanggal 26 November 2010 dengan

e. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD

Nomor : 1028/SP2D-LS/2010 tanggal 26 November 2010 dengan

nomor rekening 004 01 02 000012-3 sebesar Rp. 14.157.539,-

Halaman 3 dari 93 halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi

k. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan

l. 1 (satu) bundel foto copy Dokumentasi Pekerjaan Reservoir Kap.

m. 2 (dua) bundel foto copy Back Up Data pekerjaan Pembuatan

29/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara

Baubau dengan CV. USAHA BARU PUSAT BAUBAU tentang

Kel. Waborobo dengan Nilai Kontrak Rp. 369.780.000,-

Nomor : 837/SP2D-LS/2010 tanggal 20 Oktober 2010 dengan

c. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana dari BUD

Nomor : 1467/SP2D-LS/2010 tanggal 30 Desember 2010 dengan

nomor rekening 004 01 02 000012-3 sebesar Rp. 145.411.867,-

Halaman 4 dari 93 halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi

L/S Head 100 M3 Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.

30/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara

Baubau dengan CV. PRIMA MANDIRI PUSAT BAUBAU tentang

dengan Nilai Kontrak Rp. 396.580.000,-

Labalawa / Kel. Waborobo Mesin Genset Kapasitas 80 Kva Kel.

c. 1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Serah Terima I (Pertama)

27 Desember 2010 pekerjaan pembuatan Rumah Genset 36 M2

Kel. Labalawa / Kel. Waborobo.

6. a. 1 (satu) jilid foto copy Surat Perjanjian / Kontrak : 602.1/13/PKT-

33/KONT-AB/PU/ IX/2010 tanggal 17 September 2010 antara

Kuasa Pengguna Anggaran / PPK Dinas Pekerjaan Umum Kota

Halaman 5 dari 93 halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi

Pekerjaan Tim PHO (untuk penyerahan pertama) tanggal 13

pemasangan pipa GL Kls Medium Diameter 10 mm Kel. Labalawa

PERKASA) sebesar Rp. 2.230.006.500,- tanggal 28 Desember

pemasangan jaringan pipa Gl Dia. 100 mm Kel. Labalawa.

Umum Kota Baubau Nomor: 08 Tahun 2010 tentang pengangkatan

terima kedua pekerjaan (FHO) tan ggal 20 Februari 2010.

Pemasangan Pipa Gl Kls Medium Ø 100 mm Kel. Labalawa.

l. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan Pengadaan