Putusan 36 K Pid 2020 20221004094433

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 36 K/Pid/2020
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh
do
gu Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngawi dan Terdakwa, telah memutus
perkara Terdakwa:
In
A
Nama : BAMBANG SRI MULYADI bin SUDARMO
WIJOYO;
ah
Tempat Lahir : Mojokerto;
lik
Umur/Tanggal Lahir : 59 tahun/ 10 Agustus 1959;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
am
ub
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Dusun Klitik RT.1, RW.3, Desa Klitik, Kecamatan
ep
Geneng, Kabupaten Ngawi;
k
Agama : Islam;
ah
Pekerjaan : Swasta;
R
si
Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;
Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ngawi
ne
ng
karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:

Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
do
gu
dalam Pasal 311 Ayat (1) KUHP;

Atau
Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
In
A
dalam Pasal 310 Ayat (2) KUHP;

Mahkamah Agung tersebut;
ah
lik
Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Ngawi tanggal 1 Juli 2019 sebagai berikut:
m
ub
ka
Hal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa Bambang Sri Mulyadi bin Sudarmo Wijoyo terbukti
R
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Fitnah,
si
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat (1) KUHP;
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bambang Sri Mulyadi bin Sudarmo
Wijoyo dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa:
do
gu - 2 (dua) lembar kertas Surat Keberatan yang ditandatangani Bambang
Sri Mulyadi tanggal 16 Januari 2018, beserta amplop putih;
In
A
- 2 (dua) lembar kertas Surat Keberatan yang ditandatangani Bambang
Sri Mulyadi tanggal 16 Januari 2018;
ah
lik
am
ub
Tetap Terlampir diberkas perkara
ep
- 2 (dua) lembar surat pengumuman pendaftaran tukar guling tanah kas
k
Desa Klitik;
ah
- 1 (satu) lembar surat undangan musyawarah tukar guling tanah kas

R
si
Desa Klitik;
- 3 (tiga) lembar daftar hadir musyawarah tukar guling tanah kas Desa
ne
ng
Klitik;
- 2 (dua) lembar surat Berita Acara Tukar Guling Tanah Kas Desa Klitik;
do
gu
Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Pemerintah Desa Klitik melalui

saksi Agus Siswoyo;
4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara
In
A
sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Membaca Putusan Pengadilan Negeri Ngawi Nomor
ah
lik
38/Pid.B/2019/PN.Ngw tanggal 30 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai

berikut:
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa Bambang Sri Mulyadi bin Sudarmo Wijoyo tersebut
R
diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
si
pidana “fitnah” sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bambang Sri Mulyadi bin Sudarmo
oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan barang bukti yang berupa:
do
gu - 2 (dua) lembar kertas Surat Keberatan yang ditandatangani Bambang Sri
Mulyadi tanggal 16 Januari 2018, beserta amplop putih;
In
A
- 2 (dua) lembar kertas Surat Keberatan yang ditandatangani Bambang Sri
Mulyadi tanggal 16 Januari 2018;
ah
lik
am
ub
Tetap Terlampir diberkas perkara
ep
- 2 (dua) lembar surat pengumuman pendaftaran tukar guling tanah kas
k
Desa Klitik;
ah
- 1 (satu) lembar surat undangan musyawarah tukar guling tanah kas Desa
R
si
Klitik;
- 3 (tiga) lembar daftar hadir musyawarah tukar guling tanah kas Desa
ne
ng
Klitik;
- 2 (dua) lembar surat Berita Acara Tukar Guling Tanah Kas Desa Klitik;
do
gu
Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Pemerintah Desa Klitik melalui

saksi Agus Siswoyo;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua
In
A
ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor
ah
lik
1050/PID/2019/PT SBY tanggal 12 September 2019 yang amar lengkapnya

sebagai berikut:
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
R
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ngawi Nomor 38/Pid.B/2019/PN Ngw
si
tanggal 30 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai
ne
ng
pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga menjadi
sebagai berikut:
1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
do
gu penjara selama 3 (tiga) bulan;
2. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika
In
A
dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, karena
Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
ah
selama 5 (lima) bulan berakhir;
lik
3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ngawi tersebut selebihnya;
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
am
ub
banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 38/Akta.Pid.B/2019/PN Ngw
ep
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Ngawi, yang menerangkan
k
bahwa pada tanggal 14 Oktober 2019, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ah
Ngawi mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi

R
si
Surabaya tersebut;
Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 38/Akta.Pid.B/2019/PN Ngw
ne
ng
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Ngawi, yang menerangkan
bahwa pada tanggal 17 Oktober 2019, Terdakwa mengajukan permohonan
do
gu
kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;

Membaca Memori Kasasi tanggal 24 Oktober 2019 dari Penuntut Umum
pada Kejaksaan Negeri Ngawi sebagai Pemohon Kasasi I yang diterima di
In
A
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal 28 Oktober 2019;

Membaca Memori Kasasi tanggal 31 Oktober 2019 dari Penasihat
ah
lik
Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2019

m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Pemohon Kasasi II yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
R
Ngawi pada tanggal 31 Oktober 2019;
si
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;
ne
ng
Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut telah
diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Oktober 2019 dan
Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14
do
gu Oktober 2019 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal 28 Oktober 2019. Dengan demikian,
In
A
permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu
ah
permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;
lik
Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut telah
diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 3 Oktober 2019 dan Terdakwa
am
ub
tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Oktober 2019 serta
memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi
ep
pada tanggal 31 Oktober 2019. Dengan demikian, permohonan kasasi beserta
k
dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan

ah
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa

R
si
tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi I/
ne
ng
Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/ Terdakwa dalam memori kasasi
selengkapnya termuat dalam berkas perkara;
do
gu
Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon

Kasasi I/ Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut,
Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:
In
A
- Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusan

judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengubah putusan judex
ah
lik
facti/Pengadilan Negeri Ngawi mengenai pidana penjara telah secara tepat

dan benar mempertimbangkan fakta-fakta hukum yang relevan secara
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yuridis sebagaimana yang terungkap di persidangan berdasarkan alat-alat
R
bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu
si
menyatakan Terdakwa Bambang Sri Mulyadi bin Sudarmo Wijoyo tersebut di
ne
ng
atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
“fitnah” melanggar Pasal 311 Ayat (1) Ayat (1) KUHP sesuai dakwaan
alternatif pertama Penuntut Umum dan menjatuhkan pidana kepada
do
gu Terdakwa selama 3 (tiga) bulan penjara dengan masa percobaan 5 (lima)
bulan, dengan pertimbangan hukum pada pokoknya sebagai berikut:
In
A
- Bahwa Terdakwa membuat surat yang pada pokoknya keberatan tentang
tukar guling tanah kas Desa dengan membuat kalimat “ini jelas merupakan
ah
rekayasa demi kepentingan pribadi Kades Klitik, sebab pendaftar walaupun
lik
tanahnya tidak produktif atas nama Suprapti yang merupakan isteri Kades
Klitik Jumirin yang tidak memenuhi persyaratan dalam kolom berita acara
am
ub
penutupan dinyatakan lolos dan memenuhi kreteria. Apakah hal ini bukan
rekayasa?;
ep
- Bahwa ternyata dalam kesepakatan Musyawarah Desa ketiga bidang tanah
k
milik Suprapti telah memenuhi persyaratan untuk diajukan menjadi calon

ah
tanah pengganti tanah kas Desa Klitik sehingga Terdakwa tidak bisa
R
si
membuktikan tuduhannya tersebut adalah benar adanya;
- Bahwa alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian hasil
ne
ng
pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan. Hal

tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi,
do
gu
karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak

diterapkannya suatu peraturan hukum, atau peraturan hukum tidak
diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara memngadili tidak
In
A
dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, dan apakah pengadilan

telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam
ah
lik
Pasal 253 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Undang-Undang

Nomor 8 Tahun 1981);
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karena
R
menyangkut berat ringannya pidana yang dijatuhkan, hal demikian tidak
si
tunduk pada kasasi, judex facti dalam putusannya telah mempertimbangkan
ne
ng
keadaan-keadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai Pasal 197
ayat (1) huruf f KUHAP;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judex
do
gu facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-
undang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut
In
A
dinyatakan ditolak;
Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (dissenting opinion)
ah
dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguh-
lik
sungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 30
Ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung,
am
ub
perbedaan pendapat dissenting opinion dari Hakim Agung Prof. Dr. Surya Jaya,
S,H., M.Hum dimuat sebagai berikut:
ep
- Bahwa keberatan Terdakwa pada pokoknya tidak sependapat dengan
k
judex facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan
ah
R
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 311 Ayat
si
(1) KUHP. Terdakwa berpendapat dirinya tidak terbukti secara sah dan
ne
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan
ng
Penuntut Umum;
- Bahwa terungkap fakta hukum persidangan, Terdakwa pada tanggal 14-15
do
gu
Januari 2018 mengajukan surat keberatan ke Kantor Desa Klitik yang

ditujukan kepada Kepala Desa Klitik yaitu saksi Jumirin, dengan tembusan
In
kepada Kecamatan, BPD, LPMD dan Kepala Dusun di Desa Klitik;
A
- Bahwa surat keberatan berisikan kritikan tentang proses tukar guling tanah
pengganti kas Desa yang tidak sesuai dengan ketentuan Peraturan
ah
lik
Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 dan Surat Edaran Gubernur
Nomor 43 Tahun 2013 tentang Tukar Guling Tanah Kas Desa;
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa dalam menyampaikan isi surat menduga dalam proses
R
tukar guling tanah kas desa terdapat rekayasa, dengan alasan bahwa tidak
si
ada undangan untuk bermusyawarah;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa mengajukan surat keberatan atas kegagalan atau
ketidakberhasilan mengikuti penawaran tukar guling tanah pengganti kas
Desa Klitik yang menurut Terdakwa tidak akuntabilitas, transparansi dan
do
gu objektif sebab Terdakwa tidak ada pemberitahuan dan tidak dilibatkan/
diundang untuk bermusyawarah sebagaimana mekanisme yang
In
A
ditentukan;
- Bahwa Terdakwa rela dan ikhlas penawarannya ditolak/tidak diterima
ah
karena harga lebih tinggi dari harga yang titetapkan namun Terdakwa
lik
merasa pelaksanaan proses tukar guling tanah pengganti kas desa terjadi
kesalahan/pelanggaran sehingga Terdakwa berpendapat ada keganjalan/
am
ub
penyimpangan karena dilakukan tidak transparan dan akuntabel;
- Bahwa menyadari keadaan ini Terdakwa mempunyai hak dan kewajiban
ep
untuk menyampaikan pendapatnya melalui surat keberatan untuk
k
mempertanyakan hal tersebut kepada Kepala Desa Klitik;

ah
- Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengajukan surat keberatan atas

R
si
proses penawaran yang tidak transparan dan akuntabel dengan
mengatakan ada “rekayasa” bukan merupakan bentuk pencemaran nama
ne
ng
baik kepada Aparat Desa Klitik, melainkan bentuk kontrol atau

pengawasan horizontal yang dilakukan oleh Terdakwa atas pelaksanaan
do
gu
tukar guling tanah pengganti desa;

- Bahwa kata “rekayasa” dalam surat keberatan Terdakwa tidak dapat
dimaknai sebagai bentuk pencemaran nama baik atau penistaan dengan
In
A
tulisan;
- Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan
ah
lik
ketentuan Pasal 310 Ayat (3) KUHP yang menegaskan bahwa tidak
termasuk menista atau menista dengan tulisan jika ternyata si pembuat/
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa melakukan hal itu untuk kepentingan umum atau terpaksa
R
dilakukan untuk mempertahankan dirinya sendiri;
si
- Bahwa Terdakwa mengajukan surat keberatan didasarkan atas iktikad baik
ne
ng
Terdakwa untuk ikut berpartisipasi melakukan kritik membangun terhadap
pelaksanaan proses penawaran tanah pengganti kas desa dan Terdakwa
tidak ada bermaksud pada mens rea jahat;
do
gu - Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Terdakwa tidak dapat
dipersalahkan atas perbuatan a quo karena telah dibenarkan berdasarkan
In
A
prinsip-prinsip good governance dan ketentuan Pasal 310 Ayat (3) KUHP;
Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untuk
ah
membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;
lik
Mengingat Pasal 311 Ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana,
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-
am
ub
Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan Undang-
Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah
ep
diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua
k
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-

ah
undangan lain yang bersangkutan;

R
si
M E N G A D I L I:
− Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada
ne
ng
Kejaksaan Negeri Ngawi tersebut;

− Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa BAMBANG
do
gu
SRI MULYADI bin SUDARMO WIJOYO tersebut;

− Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
In
A
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, S,H., M.Hum,
ah
lik
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis, Dr. H. Andi Samsan Nganro, S,H., M.H., dan Dr. Sofyan Sitompul,
R
S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan
si
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu
ne
ng
juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta Laurenz S.
Tampubolon, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut
Umum dan Terdakwa.
do
gu
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
In
Ttd./ Ttd./
A
Dr. H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H. Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum.
Ttd./
ah
Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.
lik
Panitera Pengganti,
Ttd./
am
Laurenz S. Tampubolon, S.H.
ub
UNTUK SALINAN
MAHKAMAH AGUNG R.I.
ep
k
a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Umum,
ah
si
ne
ng
Dr. YANTO, S.H., M.H.

NIP. 19600121 199212 1 001
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 36 K Pid 2020 20221004094433

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 36 K Pid 2020 20221004094433

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat Lahir : Mojokerto;

karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:

dalam Pasal 311 Ayat (1) KUHP;

dalam Pasal 310 Ayat (2) KUHP;

Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Hal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

- 2 (dua) lembar kertas Surat Keberatan yang ditandatangani Bambang

- 1 (satu) lembar surat undangan musyawarah tukar guling tanah kas

Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Pemerintah Desa Klitik melalui

sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

38/Pid.B/2019/PN.Ngw tanggal 30 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai

Hal. 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

- 2 (dua) lembar kertas Surat Keberatan yang ditandatangani Bambang Sri

Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Pemerintah Desa Klitik melalui

1050/PID/2019/PT SBY tanggal 12 September 2019 yang amar lengkapnya

Hal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

selama 5 (lima) bulan berakhir;

Ngawi mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi

kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal 28 Oktober 2019;

Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2019

Hal. 4 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;

dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan

cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa

Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon

- Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusan

facti/Pengadilan Negeri Ngawi mengenai pidana penjara telah secara tepat

Hal. 5 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

rekayasa demi kepentingan pribadi Kades Klitik, sebab pendaftar walaupun

milik Suprapti telah memenuhi persyaratan untuk diajukan menjadi calon

pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan. Hal

karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak

dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, dan apakah pengadilan

Pasal 253 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Undang-Undang

Hal. 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguh-

Januari 2018 mengajukan surat keberatan ke Kantor Desa Klitik yang

Hal. 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

mempertanyakan hal tersebut kepada Kepala Desa Klitik;

- Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengajukan surat keberatan atas

baik kepada Aparat Desa Klitik, melainkan bentuk kontrol atau

tukar guling tanah pengganti desa;

Hal. 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;

dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-

undangan lain yang bersangkutan;

Kejaksaan Negeri Ngawi tersebut;

SRI MULYADI bin SUDARMO WIJOYO tersebut;

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

Hal. 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.

Laurenz S. Tampubolon, S.H.

Dr. YANTO, S.H., M.H.

Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 36 K/Pid /2020

Anda mungkin juga menyukai