Putusan 20 PK Pid 2020 20220214

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 20 PK/Pid/2020
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tindak pidana pada pemeriksaan Peninjauan Kembali
do
gu yang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara Terpidana:
Nama : KETUT NELI ASIH, S.H.;
In
A
Tempat Lahir : Singaraja;
Umur/Tanggal Lahir : 54 Tahun/7 Januari 1963;
ah
Jenis Kelamin : Perempuan;
lik
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Raya Kuta Nomor 70 Lingkungan
am
ub
Legian Tengah, Legian Kuta Badung;
Agama : Hindu;
ep
Pekerjaan : Notaris;
k
Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri

ah
R
Denpasar karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:
si
Kesatu : diatur dan diancam dalam Pasal 372 Kitab Undang-Undang
ne
ng
Hukum Pidana juncto Pasal 56 Ayat (2) Kitab Undang-Undang

Hukum Pidana;
Atau;
do
gu
Kedua : diatur dan diancam dalam Pasal 378 Kitab Undang-Undang

Hukum Pidana juncto Pasal 56 Ayat (2) Kitab Undang-Undang
In
A
Hukum Pidana;
Atau;
ah
lik
Ketiga : diatur dan diancam dalam Pasal 385 Ayat (1) Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana juncto Pasal 56 Ayat (2) Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana;
m
ub
Mahkamah Agung tersebut;

ka
Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

ep
Denpasar tanggal 22 April 2019 sebagai berikut:

ah
es
Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2020

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa Ketut Neli Asih, S.H., terbukti bersalah
si
melakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan atau sarana
ne
dalam tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam
ng
pidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 56 ayat (2) KUHP dalam
dakwaan KEDUA Penuntut Umum;
do
gu 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ketut Neli Asih, S.H., berupa
pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama
In
A
Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa
tetap ditahan;
ah
3. Menyatakan barang bukti berupa:
lik
 1 (satu) bendel salinan Akta Kuasa Menjual No.03 tanggal 04
September 2014;
am
ub
 1 (satu) bendel kuitansi pembayaran paradise loft sebesar Rp5.542.
250.000,00;
ep
 1 (satu) bendel kuitansi pembayaran tanah kavling Bangsing Pecatu;
k
 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ruko Nusa Dua sebesar

ah
R
Rp100.000.000,00;
si
 1 (satu) bendel pembayaran ruko Diponegoro sebesar Rp4.000
ne
ng
000.000,00;
 Salinan PPJB No.30 tanggal 20 November 2012;
 Salinan Akta kuasa No.31 tanggal 20 November 2012;
do
gu
 Salinan Akta pembatalan No.5 tanggal 4 Juli 2014;

 Salinan Akta pencabutan kuasa No.6 tanggal 4 Juli 2014;
In
A
 Tanda terima HGB 7062/Kerobokan;

 Bukti pengambilan HGB 7062/Kerobokan;
ah
lik
 1 (satu) lembar blok plan paradise loft seluas 2962 M2;

 1 (satu) lembar kuitansi pembelian tanah dari SARIYANTO, S.E.,
kepada GUNAWAN PRIAMBODO sebesar Rp3.500.000.000,00;
m
ub
 1 (satu) lembar surat keterangan lunas yang di buat di Notaris

ka
TRISKA DAMAYANTI, S.H.;

ep
 1 (satu) bendel PPJB No 6 tanggal 26 April 2016;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 1 (satu) bendel akta pembatalan No 18 tanggal 12 Agustus 2016;
si
 1 (satu) bendel PPJB No.28 tanggal 13 Agustus 2016;
ne
Dipergunakan dalam Pembuktian Perkara Berbeda An. Terdakwa
ng
GUNAWAN PRIAMBODO;
4. Menetapkan agar Terdakwa Ketut Neli Asih, S.H., membayar biaya
do
gu perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor
In
A
196/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 25 April 2019 yang amar lengkapnya
sebagai berikut:
ah
1. Menyatakan Terdakwa Ketut Neli Asih, S.H., tersebut diatas, telah
lik
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
“sengaja memberi kesempatan atau sarana dalam tindak pidana
am
ub
penipuan” sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

ep
k
penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

ah
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

R
si
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
ne
ng
5. Menetapkan barang bukti berupa:
do
gu
 1 (satu) bendel salinan Akta Kuasa Menjual No.03 tanggal 04

September 2014;
In
 1 (satu) bendel kuitansi pembayaran paradise loft sebesar Rp5.
A
542.250.000,00;
ah
lik
 1 (satu) bendel kuitansi pembayaran tanah kavling Bangsing

Pecatu;
m
ub
 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ruko Nusa Dua sebesar

Rp100.000.000,00;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 1 (satu) bendel pembayaran ruko Diponegoro sebesar Rp4.000
si
000.000,00;
ne
ng
 Salinan PPJB No.30 tanggal 20 November 2012;
 Salinan Akta kuasa No.31 tanggal 20 November 2012;
do
gu  Salinan Akta pembatalan No.5 tanggal 4 Juli 2014;
 Salinan Akta pencabutan kuasa No.6 tanggal 4 Juli 2014;
In
A
 Tanda terima HGB 7062/Kerobokan;
 Bukti pengambilan HGB 7062/Kerobokan;

ah
lik
 1 (satu) lembar blok plan paradise loft seluas 2962 m2;
am
ub
 1 (satu) lembar kuitansi pembelian tanah dari SARIYANTO,
S.E., kepada GUNAWAN PRIAMBODO sebesar
Rp3.500.000.000,00;
ep
k
 1 (satu) lembar surat keterangan lunas yang di buat di Notaris

ah
TRISKA DAMAYANTI, SH;

R
si
 1 (satu) bendel PPJB No 6 tanggal 26 April 2016;
ne
ng
 1 (satu) bendel akta pembatalan No 18 tanggal 12 Agustus

2016;
do
gu
 1 (satu) bendel PPJB No.28 tanggal 13 Agustus 2016;
Dipergunakan dalam Pembuktian Perkara atas nama Terdakwa

In
GUNAWAN PRIAMBODO;
A
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

ah
lik
sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor
27/Pid/2019/PT DPS tanggal 27 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagai
m
ub
berikut:
ka
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ketut Neli Asih, S.H.,

ep
tersebut;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor
si
196/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 25 April 2019 yang dimohonkan banding
ne
tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
ng
sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
“Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
do
gu penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor
In
A
196/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 25 April 2019 untuk selebihnya;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
ah
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat
lik
peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima
ribu rupiah);
am
ub
Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 3/Akta
PK/PID/2019/PN Dps yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri
ep
Denpasar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 November 2019
k
Penasihat Hukum Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali

ah
R
terhadap putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut;
si
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;
ne
ng
Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut telah

diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terpidana pada tanggal 26 Juli
2019. Dengan demikian, putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum
do
gu
tetap;
Menimbang bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan oleh
In
A
Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembali

selengkapnya termuat dalam berkas perkara;
ah
lik
Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukan

Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut, Mahkamah Agung
berpendapat sebagai berikut:
m
ub
- Bahwa berdasarkan hukum secara fakta hukum dan fakta yuridis

ka
permohonan peninjauan kembali beralasan untuk dikabulkan;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sesuai fakta hukum, maka tentang kerugian saksi korban
si
Marhendro Anton Inggriyono yang dirugikan oleh saksi Gunawan
ne
ng
Priambodo yang tidak melakukan prestasi/kewajibannya atau
wanprestasi ternyata Terdakwa yang diproses hukum pidana, padahal
sesuai fakta persidangan Terdakwa sama sekali tidak memperoleh
do
gu keuntungan atas transaksi pembuatan surat kuasa akte jual beli tanah di
Paradise Loft, melainkan yang memperoleh keuntungan adalah saksi
In
A
Gunawan Priambodo, hal ini sesuai laporan polisi yang dibuat oleh saksi
korban yang melaporkan saksi Gunawan Priambodo, bukan melaporkan
ah
Terdakwa;
lik
- Bahwa fakta persidangan saksi Gunawan Priambodo juga merasa heran
kenapa Terdakwa yang diproses hukum, padahal yang bertransaksi jual
am
ub
beli tanah adalah saksi Gunawan Priambodo dengan saksi korban
Marhendro Anton Inggriyono dan walaupun ada kelalaian Terdakwa
ep
dalam proses pembuatan surat kuasa akta jual beli antar para saksi
k
tersebut, maka penyelesaiannya bukan jalur pidana melainkan jalur

ah
R
administratif karena Terdakwa adalah selaku pejabat publik yaitu
si
Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);
ne
ng
- Bahwa dalam kasus a quo, penerapan hukum formil sama pentingnya

dengan hukum materiil, artinya dari proses penyidikan Terdakwa sama
sekali tidak dilaporkan oleh saksi korban, tetapi yang dilaporkan adalah
do
gu
saksi Gunawan Priambodo, karena pihak yang bertransaksi dengan

saksi korban adalah saksi Gunawan Priambodo bukan Terdakwa;
In
A
- Bahwa dalam penerapan Pasal 56 KUHP tentang “pembantuan” maka

proses hukumnya adalah pelaku utama dulu diproses sebagaimana
ah
lik
dilaporkan oleh saksi korban, bukan “pembantuan” sebagaimana dalam

kasus a quo, karena saksi Gunawan Priambodo hadir sebagai saksi di
persidangan sebagai pihak yang merugikan saksi korban,
m
ub
pembantuannya dapat disidangkan kecuali bila pelaku utama (pihak

ka
yang dibantu) statusnya dalam Daftar Pencarian Orang (DPO);

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa walaupun Terdakwa diduga telah lalai dalam proses membuat
si
akte kuasa penjual tanah antara saksi korban dengan saksi Gunawan
ne
ng
Priambodo, hal tersebut merupakan ranah administratif selaku
Notaris/PPAT bukan ranah pidana;
- Bahwa berdasarkan dan beralasan hukum untuk menyatakan bahwa
do
gu perkara permohonan peninjauan kembali atas nama Ketut Neli Asih,
S.H., haruslah dikabulkan demi hukum dan dinyatakan putusan
In
A
Pengadilan Tinggi Denpasar yang memperbaiki putusan Pengadilan
Negeri Denpasar adalah “batal demi hukum”;
ah
lik
- Bahwa walaupun telah ada putusan-putusan judex facti yang kini
dimohonan peninjauan kembali (PK) oleh Pemohon PK Ketut Neli Asih,
S.H., pekerjaan Notaris/PPAT Denpasar, Bali, ternyata setelah ditelusuri
am
ub
fakta hukumnya dan dianalisa secara yuridis maka ditemukan dakwaan-
dakwaan Penuntut Umum yang mendasari putusan judex facti adalah
ep
terbukti faktanya tetapi bukan merupakan tindak pidana penipuan
k
ataupun tindak pidana lainnya, atas dasar perbuatan Terdakwa termasuk

ah
R
sebagai pihak yang menjalankan kewenangannya sebagai Notaris/PPAT
si
sesuai dengan Undang-Undang Jabatan Notaris;
ne
ng
- Bahwa alasan-alasan peninjauan kembali telah memenuhi ketentuan

Pasal 263 Ayat (1) dan Pasal 263 Ayat (2) KUHAP dengan ditemukan
adanya kekeliruan nyata dan kekhilafan Hakim sehingga berdasarkan
do
gu
hukum untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari

Terpidana Ketut Neli Asih, S.H., selaku pemohon peninjauan kembali
In
A
yang diatur oleh hukum sehingga berdasarkan hukum untuk dikabulkan

permohonan peninjauan kembali;
ah
lik
- Bahwa oleh karena alasan-alasan peninjauan kembali memenuhi syarat

undang-undang sehingga karenanya putusan-putusan yang dimohonkan
peninjauan kembali haruslah dinyatakan tidak berlaku dan beralasan
m
ub
untuk dibatalkan serta tidak menurut hukum;

ka
Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan peninjauan kembali

ep
dinyatakan dapat dibenarkan dan permohonan peninjauan kembali tersebut

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikabulkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) juncto Pasal 266
si
Ayat (2) huruf b angka (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
ne
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana terdapat cukup alasan untuk
ng
membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 27/Pid/2019/PT
DPS tanggal 27 Juni 2019 tersebut dan Mahkamah Agung akan mengadili
do
gu kembali perkara tersebut dengan amar seperti yang akan disebutkan di
bawah ini;
In
A
Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (dissenting
opinion) dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan
ah
sungguh-sungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai dengan
lik
ketentuan Pasal 30 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang
Mahkamah Agung, perbedaan pendapat (dissenting opinion) dari Hakim
am
ub
Agung Sri Murwahyuni, S.H., M.H., dimuat sebagai berikut:
- Bahwa alasan pemohon peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan;
ep
- Bahwa tidak ada bukti baru yang diajukan oleh Pemohon peninjauan
k
kembali yang dapat dijadikan dasar pertimbangan untuk membebaskan

ah
R
Terpidana dari dakwaan atau melepaskan Terpidana dari segala tuntutan
si
hukum atau mengurangi pidana yang dijatuhkan terhadap Terpidana
ne
ng
dalam perkara ini;

- Bahwa tidak ada kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dari putusan
Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 196/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 25
do
gu
April 2019 juncto putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor

27/Pid/2019/PT DPS tanggal 27 Juni 2019, karena judex facti telah
In
A
mempertimbangkan keterangan saksi-saksi, keterangan Terpidana dan

surat-surat yang diajukan dalam persidangan, terbukti hal-hal sebagai
ah
lik
berikut;
- Bahwa pada saat Terpidana dan para pihak (saksi korban dan saksi
Gunawan Priambodo) menandatangani akta kuasa menjual atas tanah
m
ub
yang dimaksud dalam SHGB nomor 7062, SHGB nomor 7062 tidak ada
ka
pada Terpidana. Pembuatan akta kuasa menjual tersebut hanya

ep
berdasarkan kopi sertifikat nomor 7062, Perjanjian Pengikatan Jual Beli

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(PPJB) dan akta kuasa menjual yang dibuat 2 (dua) tahun lalu yang
si
dibuat oleh Notaris Putu Trisna Rosilawati;
ne
Bahwa Terpidana tidak melakukan konfirmasi pada Notaris Putu Trisna
ng
-
Rosilawati apakah akta kuasa menjual yang dibuat 2 (dua) tahun lalu
tersebut masih berlaku atau tidak, dan ternyata akta kuasa menjual
do
gu tersebut telah dicabut oleh PT. Nuansa Bali Utama dan SHGB nomor
7062 tersebut masih atas nama PT. Nuansa Bali Utama bukan atas
In
A
nama Gunawan Priambodo;
- Bahwa dengan hanya menunjukkan kopi sertifikat tanah dan akta kuasa
ah
lik
menjual tanpa menunjukkan aslinya tentu obyek dalam akta kuasa
menjual menjadi tidak jelas tanahnya, jika transaksi atau pembuatan akta
tidak jelas keberadaannya seharusnya Terpidana menolak atau
am
ub
menunda hingga SHGB nomor 7062 tersebut diserahkan oleh saksi
Gunawan kepada Terpidana;
ep
- Bahwa alasan pemohon peninjauan kembali hanya pengulangan
k
pembelaan (pledooi) Terpidana;

ah
R
Menimbang bahwa karena Terpidana dilepaskan dari segala tuntutan
si
hukum, maka biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali
ne
ng
dibebankan kepada Negara;

Mengingat Pasal 191 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009
do
gu
tentang Kekuasaan Kehakiman, dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985

tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-
In
A
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain
ah
lik
yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
− Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon
m
ub
Peninjauan Kembali Terpidana KETUT NELI ASIH, S.H., tersebut;

ka
− Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor

ep
27/Pid/2019/PT DPS tanggal 27 Juni 2019 tersebut;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI KEMBALI:
si
1. Menyatakan Terpidana KETUT NELI ASIH, S.H., terbukti melakukan
ne
perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya, akan tetapi
ng
perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terpidana tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan
do
gu hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak Terpidana dalam kemampuan, kedudukan dan
In
A
harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan agar barang bukti berupa:
ah
- 1 (satu) bundel salinan Akta Kuasa Menjual Nomor 03 tanggal 4
lik
September 2014;
- 1 (satu) bundel kuitansi pembayaran paradise loft sebesar
am
ub
Rp5.542.250.000,00 (lima miliar lima ratus empat puluh dua juta
dua ratus lima puluh ribu rupiah);
ep
- 1 (satu) bundel kuitansi pembayaran tanah kavling Bangsing
k
Pecatu;
ah
R
- 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ruko Nusa Dua sebesar
si
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
ne
ng
- 1 (satu) bundel pembayaran ruko Diponegoro sebesar

Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);
- Salinan PPJB nomor 30 tanggal 20 November 2012;
do
gu
- Salinan Akta Kuasa Nomor 31 tanggal 20 November 2012;

- Salinan Akta Pembatalan Nomor 5 tanggal 4 Juli 2014;
In
A
- Salinan Akta Pencabutan Kuasa Nomor 6 tanggal 4 Juli 2014;

- Tanda terima HGB 7062/Kerobokan;
ah
lik
- Bukti pengambilan HGB 7062/Kerobokan;

- 1 (satu) lembar blok plan Paradise Loft seluas 2962 m2;
- 1 (satu) lembar kuitansi pembelian tanah dari SARIYANTO, S.E.,
m
ub
kepada GUNAWAN PRIAMBODO sebesar Rp3.500.000.000,00

ka
(tiga miliar lima ratus juta rupiah);

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) lembar surat keterangan lunas yang dibuat di Notaris
si
TRISKA DAMAYANTI, S.H.;
ne
- 1 (satu) bundel PPJB nomor 6 tanggal 26 April 2016;
ng
- 1 (satu) bundel Akta Pembatalan nomor 18 tanggal 13 Agustus
2016;
do
gu - 1 (satu) bundel PPJB nomor 28 tanggal 13 Agustus 2016;
Dipergunakan dalam pembuktian perkara atas nama Terdakwa
In
A
GUNAWAN PRIAMBODO;
5. Membebankan biaya perkara pada pemeriksaan Peninjauan Kembali
ah
kepada Negara;
lik
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H.,
am
ub
M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
Ketua Majelis, Sri Murwahyuni, S.H., M.H., dan Hidayat Manao, S.H., M.H.,
ep
Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut
k
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,
ah
R
oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta Boyke B.S
si
Napitupulu, S.E., S.H., M.Kn., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh
ne
ng
Penuntut Umum dan Terpidana.
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
do
gu
ttd. ttd.
Sri Murwahyuni, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.
In
A
ttd.
Hidayat Manao, S.H., M.H.
ah
lik
Panitera Pengganti,
ttd.
Boyke B.S Napitupulu, S.E., S.H., M.Kn.
m
ub
ka
Untuk Salinan
ep
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Muda Pidana Umum
si
ne
ng
Dr.Sudharmawatiningsih, SH.,M.Hum
NIP. 19611010 198612 2 001
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 20 PK Pid 2020 20220214

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 20 PK Pid 2020 20220214

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Jenis Kelamin : Perempuan;

Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri

Hukum Pidana juncto Pasal 56 Ayat (2) Kitab Undang-Undang

Kedua : diatur dan diancam dalam Pasal 378 Kitab Undang-Undang

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Denpasar tanggal 22 April 2019 sebagai berikut:

Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2020

3. Menyatakan barang bukti berupa:

 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ruko Nusa Dua sebesar

 Salinan Akta pembatalan No.5 tanggal 4 Juli 2014;

 Tanda terima HGB 7062/Kerobokan;

 1 (satu) lembar blok plan paradise loft seluas 2962 M2;

 1 (satu) lembar surat keterangan lunas yang di buat di Notaris

TRISKA DAMAYANTI, S.H.;

 1 (satu) bendel PPJB No 6 tanggal 26 April 2016;

Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2020

1. Menyatakan Terdakwa Ketut Neli Asih, S.H., tersebut diatas, telah

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

 1 (satu) bendel salinan Akta Kuasa Menjual No.03 tanggal 04

 1 (satu) bendel kuitansi pembayaran tanah kavling Bangsing

 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ruko Nusa Dua sebesar

Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2020

 Salinan Akta kuasa No.31 tanggal 20 November 2012;

 Salinan Akta pencabutan kuasa No.6 tanggal 4 Juli 2014;

 Bukti pengambilan HGB 7062/Kerobokan;

 1 (satu) lembar surat keterangan lunas yang di buat di Notaris

TRISKA DAMAYANTI, SH;

 1 (satu) bendel akta pembatalan No 18 tanggal 12 Agustus

 1 (satu) bendel PPJB No.28 tanggal 13 Agustus 2016;

Dipergunakan dalam Pembuktian Perkara atas nama Terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ketut Neli Asih, S.H.,

Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2020

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Penasihat Hukum Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali

Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut telah

Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembali

Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukan

- Bahwa berdasarkan hukum secara fakta hukum dan fakta yuridis

permohonan peninjauan kembali beralasan untuk dikabulkan;

Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2020

tersebut, maka penyelesaiannya bukan jalur pidana melainkan jalur

- Bahwa dalam kasus a quo, penerapan hukum formil sama pentingnya

saksi Gunawan Priambodo, karena pihak yang bertransaksi dengan

- Bahwa dalam penerapan Pasal 56 KUHP tentang “pembantuan” maka

dilaporkan oleh saksi korban, bukan “pembantuan” sebagaimana dalam

pembantuannya dapat disidangkan kecuali bila pelaku utama (pihak

yang dibantu) statusnya dalam Daftar Pencarian Orang (DPO);

Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2020

ataupun tindak pidana lainnya, atas dasar perbuatan Terdakwa termasuk

- Bahwa alasan-alasan peninjauan kembali telah memenuhi ketentuan

hukum untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari

yang diatur oleh hukum sehingga berdasarkan hukum untuk dikabulkan

- Bahwa oleh karena alasan-alasan peninjauan kembali memenuhi syarat

untuk dibatalkan serta tidak menurut hukum;

Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan peninjauan kembali