Putusan 350 Pid.b 2022 PN TRG 20230209123943 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 350/Pid B/2022/PN Trg
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana
do
pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah
gu
menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :
Nama Lengkap : H.Usman Bin H Abdul Majid;
In
A
Tempat lahir : Solo Manis;
Umur/Tanggal Lahir : 51 Tahun / 1 April 1971 ;
ah
lik
Jenis Kelamin : Laki – Laki.
Kebangsaan : Indonesia.
am
ub
Tempat tinggal : Jalan Binaraga RT 005 Kelurahan Muara Badak Ulu
Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai
Kartanegara
ep
k
Agama : I s l a m.
ah
Pekerjaan : Swasta;
R
si
Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara
ne
ng
sebagai berikut :
1. Penyidik sejak tanggal 23 Juni 2022 sampai dengan tanggal 12 Juli 2022
do
gu
2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2022

sampai dengan tanggal 21 Agustus 2022.
In
A
3. Penyidik sejak tanggal 22 Juli 2022 (ditangguhkan)
4. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umumsejak tanggal 25 Juli 2022

ah
lik
sampai dengan tanggal 21 Agustus 2022
5. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2022 sampai dengan tanggal 6

m
ub
September 2022
ka
6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2022 sampai dengan

ep
tanggal 1 Oktober 2022

ah
7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Oktober 2022

R
sampai dengan tanggal 30 November 2022.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum.
si
Rusniawati Ayu Safitri, SH, Nove Yohanes Suprapto, ST, SH Para
Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor pada RAS LAW OFFICE, Advocate
ne
ng
Lawyer & Legal Cosultant of “ R. Ayu Syafitri & Partners berkedudukan di jalan
K.H Akhmad Muksin Gang 4 RT 43 No. 79 Kelurahan Melayu Kecamatan
Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara berdasarkan surat kuasa khusus
do
gu
Tertanggal 29 Agustus 2022 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 7 September 2022 No. W18-
In
A
U4/297/HK.02.3/9/2022
Pengadilan Negeri tersebut;

ah
lik
Setelah membaca:
- Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 350 / Pid.B /
am
ub
2022 / PN Trg tanggal 02 September 2022 tentang penunjukan Majelis
Hakim;
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 350 / Pid.B / 2022 / PN Trg tanggal 02
ep
k
September 2022 tentang penetapan hari sidang;

ah
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

R
si
- Telah membaca berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan
dengan berkas perkara yang bersangkutan;
ne
ng
- Telah membaca dan mendengar pembacaan Surat Dakwaan;
- Telah mendengar keterangan Saksi-saksi dan keterangan Terdakwa;
do
gu
- Telah melihat dan memeriksa barang bukti;
- Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Nomor Reg. Perk. PDM-

In
A
019/Berau/Ep.1/05/2017 tanggal 2 Mei 2017, yang pada pokoknya memohon

agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus
ah
lik
sebagai berikut
1. Menyatakan Terdakwa H.USMAN Bin H. ABDUL MADJID terbukti secara

m
ub
sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan “

sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal
ka
378 KUHP.
ep
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3

ah
(tiga) tahun dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan yang

R
dijalani terdakwa;
es
M
3. Menetapkan agar terdakwa tersebut tetap ditahan ;

ng
4. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :

on
gu
Putusan Nomor 350/Pid.B/2022/PN Trg. halaman 2 dari 93 halaman

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. 1 (satu) rangkap rekening Koran Bank Mandiri Nomor Rekening: 148-
si
00-1693444-3 atas nama pemilik saksi EDWIN FERDINAND MARTIN,
S.E. periode bulan Februari sampai dengan bulan Maret 2021, Disita
ne
ng
dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin ZAINI;
2. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 25 Februari 2021 untuk pembayaran
lahan milik ibu Rachmawati dengan nomor SKPT 64. 02. 05. 2005.
do
gu 14.112.11122020 sebesar Rp. 247.600.000 (dua ratus empat puluh
tujuh juta enam ratus ribu rupiah), Disita dari Saksi EDWIN
In
A
FERDINAND MARTIN, S.E. Bin ZAINI;
3. 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran uang muka ke 2 lahan ahli
ah
lik
waris saudara Andi Baktri dari PT. MTE sebesar Rp. 20.000.000 (dua
puluh juta rupiah), Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN,
S.E. Bin ZAINI;
am
ub
4. 1 (satu) bundel Rekening Koran Bank BCA nomor: 8400112828 atas
nama pemilik saksi ROBBY TAN periode bulan Juni 2018 sampai
ep
dengan Oktober 2018, Disita dari Saksi ROBBY TAN An ak Dari
k
SUHARYANTO;
ah
R
5. 1 (satu) bundel Fotocopy Perjanjian Jual Beli Saham tanggal 13 Juni
si
2018 dan telah dilegalisasi dengan nomor: LEG / 547 / 2018 tanggal
ne
13 Juni 2018 pada notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi
ng
ROBBY TAN Anak Dari SUHARYANTO;

6. 1 (satu) bundel Fotocopy Berita Acara Rapat Umum Luar Pemegang
do
gu
Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas Nomor: 1 tanggal 2 Juli 2018

pada notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi EDWIN
In
A
7. 1 (satu) rangkap Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham

PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI tanggal 12 Maret 2021, Disita dari
ah
lik
Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin ZAINI;

8. 2 (dua) lembar Fotocopy Surat PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI
m
ub
nomor: 077 / MTE-U / III / 2021 tanggal 16 Maret 2021 perohal

permohonan tanggapan, Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND
ka
ep
MARTIN, S.E. Bin ZAINI;

Tetap terlampir dalam berkas perkara Terdakwa H. USMAN Bin H.
ah
ABDUL MADJID
R
5. Menetapkan agar terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkara

es
M
sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap surat tuntutan Penuntut umum tersebut,
si
terdakwa melalui Penasihat hukumnya telah mengajukan pembelaan secara
tertulis tertanggal 17 November 2022 dan atas pembelaan tersebut Penuntut
ne
ng
umum telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 17 November 2022
dan atas Replik tersebut Penasihat hukum Terdakwa telah pula mengajukan
duplik secara tertulis tanggal 18 November 2022.
do
gu Menimbang, bahwa sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum
tertanggal 18 Agustus 2022 No. Reg Perkara : PDM-96/TNGGA/08/2022 yang
In
A
telah dibacakan di persidangan, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:
ah
DAKWAAN :
lik
KESATU
am
ub
Bahwa terdakwa H.USMAN Bin H.ABDUL MAJID, pada tanggal 13 Juni
2018 atau pada waktu-waktu lain tahun 2018, bertempat di Kantor Notaris
SELMI MATARRU, SH Jl. Letjen S Parman No. 13 Kota Bontang atau setidak-
ep
k
tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum
ah
Pengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili atau

R
si
apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada
tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri
ne
ng
yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaitu Pengadilan Negeri
Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili sebagaimana Pasal 84
do
ayat (2) KUHAP, “Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau
gu
orang lain secara melawan hukum dengan menggunakan nama palsu atau
martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan
In
A
menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya

atau supaya memberi utang maupun menghapuskan pitung”, yang
ah
lik
dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:
- Bahwa berawal terdakwa menghubungi Saksi HARTOMO dan menawarkan

m
ub
untuk menjual 70 % (tujuh puluh persen) saham PT. MAKARAMMA TIMUR

ENERGI (PT. MTE) dengan menjanjikan beberapa fasilitas dalam PT. MTE
ka
ep
antara lain sebidang tanah seluas 30 Ha, jalan sepanjang 8 (delapan) km

dengan lebar 20 (dua puluh) meter dalam bentuk SPPAT, Perijinan
ah
Terminal Khusus, Perijinan melintasi pipa gas milik PT. VICO

R
INDONESIA/PERTAMINA dan 3 (tiga) unit Bangunan permanen, karena

es
M
tertarik dengan penawaran terdakwa dimaksud, selanjutnya dilakukan

ng
penawarnan dengan nilai penawaran awal sebesar Rp. 12.000.000.000

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua belas miliar rupiah), dan sebelum terdakwa melakukan perjanjian jual
si
beli saham tersebut, saksi HARTOMO terlebih dahulu menyuruh saksi
ROBBY TAN untuk melakukan survey lokasi, kemudian saksi Robby Tan
ne
ng
datang ke lokasi PT. MTE sekitar bulan Mei 2018, termasuk lokasi lahan
yang dapat digunakan sebagai Jetty, dan di sekitar lokasi tersebut banyak
tambang, sehingga menurut saksi Robby Tan lahan tersebut memiliki
do
gu prospek yang besar, setelah melakukan survey, saksi kembali ke Jakarta
dan melaporkan kepada saksi HARTOMO dan menyampaikan bahwa lokasi
In
A
tersebut strategis dan memiliki prospek yang tinggi.
- Bahwa berdasarkan laporan dari saksi Robby Tan, saksi HARTOMO

ah
lik
melakukan negosiasi dengan terdakwa dan disepakati harga pada tanggal
11 Juni 2018 sebesar Rp. 6.500.000.000 (enam miliar lima ratus juta rupiah).
am
ub
- Bahwa atas kesepakatan tersebut saksi HARTOMO dan saksi MERRY
CHINTYA DEWI (istri dari saksi HARTOMO) membuat Perjanjian Jual Beli
Saham tanggal 13 Juni 2018 dan telah dilegalisasi dengan nomor: LEG / 547
ep
k
/ 2018 tanggal 13 Juni 2018 pada notaris SELMI MATARRU, S.H di Jl. S.
ah
Parman No. 13 Kota Bontang yang dihadiri oleh saksi MERRY CHINTYA
R
si
DEWI, Sdri. HENNY, Saksi ROBBY TAN, Saksi HARTOMO, serta di pihak
Penjual dihadiri oleh terdakwa dan saksi ALI HANAFIA.
ne
ng
- Bahwa dalam jual beli saham tersebut terdapat beberapa ketentuan berupa
menyediakan fasilitas yang harus disediakan oleh terdakwa berupa:
do
gu
a) Tanah 30 (tiga puluh) Ha terdiri dari :

(1) 5 (lima) sertifikat tanah.
In
A
(2) 9 (sembilan) SPPAT/SKT.

(3) 3 (tiga) Bangunan berbentuk rumah permanen.
ah
lik
b) Jalan 8 (delapan) KM dengan lebar 20 (dua puluh) meter dalam

bentuk SPPAT/SKT.
m
ub
c) Perizinan terminal khusus

d) Perizinan melintasi Pipa Migas milik PT. VICO
ka
INDONESIA/PERTAMINA.
ep
- Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Saham tersebut saksi MERRY

ah
CHINTYA DEWI telah menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa yaitu:

R
es
a) Pada saat penandatanganan perjanjian jual beli saham sebesar Rp.

M
500.000.000 (lima ratus juta rupiah).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b) Pada tanggal 22 Juni 2018 menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.
si
2.500.000.000 (dua miliar lima ratus juta rupiah).
c) Diserahkan saat rekomendasi pelabuhan keluar atau selesai
ne
ng
pengurusannya Sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliar rupiah).
d) Diserahkan sejumlah uang setelah surat – surat tanah di proses ke
atas Perseroan Terbatas PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI
do
gu Sebesar Rp. 2.500.000.000 (dua miliar lima ratus juta rupiah).
- Bahwa Terdakwa selaku pemilik lahan seluas 30 Ha (tiga puluh Hektare)
In
A
yang akan dibaliknama ke atas nama PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI
terdiri atas:
ah
lik
a) 5 (lima) sertifikat.
b) 9 (sembilan) SPPAT/SKT.
c) 3 (tiga) bangunan berbentuk rumah permanen.
am
ub
d) Jalan 8 (delapan) KM dan lebar 20 (dua puluh) meter dalam bentuk
SPPAT/SKT.
ep
e) Crossing pipa migas dari SKK Migas (Vico) dalam bentuk surat
k
Keputusan.
ah
R
f) Izin pelabuhan termasuk amdal 4,8 Ha, rekam KUPP (Kantor Unit
si
Penyelenggara Pelabuhan) Tanjung Santan, Rekomendasi Bupati,
ne
ng
Rekomendasi Gubernur, Penetapan Menteri Perhubungan.

g) Semua rekening atas nama PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI
ditutup dan akan dibuat baru kembali, sebagaimana isi Perjanjian Jual
do
gu
Beli Saham tanggal 13 Juni 2018 dan telah dilegalisasi dengan

nomor: LEG / 547 / 2018 tanggal 13 Juni 2018 pada notaris SELMI
In
MATARRU, S.H
A
- Bahwa setelah perjanjian tersebut disepakati dan telah dibayarkan, ternyata

terdakwa tidak melakukan tugas nya, sehingga saksi MERRY CHINTYA
ah
lik
DEWI pada tanggal 16 Maret 2021 mengirimkan surat Nomor.

077/MTE/U/III/2021 tanggal 16 Maret 2021 Prihal menindaklanjuti hasil
m
ub
RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham)PT. MTE tanggal 12 Maret 2021

yang salah satu nya membahas tentang kewajiban terdakwa dalam hal
ka
ep
pemenuhan fasilitas yang harus diselesaikan oleh terdakwa, namun oleh

terdakwa hal tersebut tidak ditanggapi, karena tidak ada tanggapan dari
ah
terdakwa selanjutnya saksi MERRY CHINTYA DEWI selakuk Direktur Utama

R
PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI (PT.MTE)melakukan survey faktual di

es
M
lapangan dan menemukan kondisi yang tidak sesuai seperti yang dikatakan
ng
oleh terdakwa antara lain :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. luasan lahan yang dijanjikan oleh terdakwa seluas 30 (tiga puluh) Ha,
si
namun faktanya luasan tanah yang memiliki legalitas tan ah hanya 20
(dua puluh) Ha dan didalam tanah 20 (dua puluh) Ha tersebut ternyata
ne
ng
3,5 (tiga koma lima) Ha milik saksi H. PAWOWOI dan 8.600 m2
(delapan ribu enam ratus meter persegi) milik saksi Nur Andika Bin
ANDRI BAKRI yang belum dibayar oleh terdakwa seh ingga saksi
do
gu MERRY CHINTYA DEWI membayarkan tanah tersebut sebesar Rp.
650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada saksi H.
In
A
PAWOWOI dan sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta
rupiah) kepada saksi Nur Andika Bin ANDRI BAKRI.
ah
lik
b. luasan tanah permukaan Jetty di bibir sungai dijanjikan selebar 475 m
(empat ratus tujuh puluh lima meter), namun fakta tanah yang tersedia
hanya seluas 197 m (seratus sembilan puluh tujuh meter).
am
ub
c. Ketersediaan izin Terminal Khusus, namun faktanya saat dilakukan
pembelian saham PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI tidak memiliki
ep
Kuasa Pertambangan sehingga tidak memenuhi syarat penerbitan izin
k
Terminal Khusus. Atas kejadian tersebut saksi MERRY CHINTYA

ah
R
DEWI mengurus sendiri dengan biaya yang saksi MERRY CHINTYA
si
DEWI keluarkan tanpa ada bantuan dari terdakwa.
ne
d. Ketersediaan jalan hauling sepanjang 8 KM (delapan kilometer)
ng
dengan lebar 20 M (dua puluh meter), namun fakta dilapangan saksi

MERRY CHINTYA DEWI membeli kembali jalan seluas 4900 m2
do
gu
(empat ribu sembilan ratus meter persegi) tersebut kepada saksi

RAHMAWATI sebesar Rp. 247.000.000 (dua ratus empat puluh tujuh
In
juta rupiah).
A
- Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MERRY CHINTIA DEWI

mengalami kerugian sebesar Rp. 1.147.000.000. (satu milyar seratus empat
ah
lik
puluh tujuh juta rupiah)dengan mengganti rugi tanah milik saksi H.

PAWOWOI, saksi Nur Andika Bin ANDRI BAKRI, dan saksi RAHMAWATI,
m
ub
dengan melakukan pembelian lahan yang belum dibebaskan oleh terdakwa

serta balik nama aset dan 8 (delapan) Kilometer dengan lebar jalan 20 meter
ka
ep
yang belum tersedia serta kekurangan 10 (sepuluh)Ha tanah yang dijanjikan

oleh terdakwa.
ah
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378
es
KUHP
M
ng
ATAU
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KEDUA :
si
Bahwa terdakwa H.USMAN Bin H.ABDUL MAJID, pada tanggal 13 Juni
2018 atau pada waktu-waktu lain tahun 2018 bertempat di Kantor Notaris
ne
ng
SELMI MATARRU, SH Jl. Letjen S Parman No. 13 Kota Bontang atau setidak-
tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum
do
gu
Pengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili atau
apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada
tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri
In
A
yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaitu Pengadilan Negeri
Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili sebagaimana Pasal 84
ah
lik
ayat (2) KUHAP, “Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang
sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang
am
ub
lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan”, yang
dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut : ep
- Bahwa berawal terdakwa menghubungi Saksi HARTOMO dan menawarkan
k
untuk menjual 70 % (tujuh puluh persen) saham PT. MAKARAMMA TIMUR

ah
ENERGI (PT. MTE) dengan menjanjikan beberapa fasilitas dalam PT. MTE
R
si
antara lain sebidang tanah seluas 30 Ha, jalan sepanjang 8 (delapan) km
dengan lebar 20 (dua puluh) meter dalam bentuk SPPAT, Perijinan
ne
ng
Terminal Khusus, Perijinan melintasi pipa gas milik PT. VICO

INDONESIA/PERTAMINA dan 3 (tiga) unit Bangunan permanen, karena
do
gu
tertarik dengan penawaran terdakwa dimaksud, selanjutnya dilakukan

penawarnan dengan nilai penawaran awal sebesar Rp. 12.000.000.000
(dua belas miliar rupiah), dan sebelum terdakwa melakukan perjanjian jual
In
A
beli saham tersebut, saksi HARTOMO terlebih dahulu menyuruh saksi

ROBBY TAN untuk melakukan survey lokasi, kemudian saksi Robby Tan
ah
lik
datang ke lokasi PT. MTE sekitar bulan Mei 2018, termasuk lokasi lahan
yang dapat digunakan sebagai Jetty, dan di sekitar lokasi tersebut banyak
m
ub
tambang, sehingga menurut saksi Robby Tan lahan tersebut memiliki

prospek yang besar, setelah melakukan survey, saksi kembali ke Jakarta
ka
dan melaporkan kepada saksi HARTOMO dan menyampaikan bahwa lokasi

ep
tersebut strategis dan memiliki prospek yang tinggi.

ah
- Bahwa berdasarkan laporan dari saksi Robby Tan, saksi HARTOMO

R
es
melakukan negosiasi dengan terdakwa dan disepakati harga pada tanggal

M
11 Juni 2018 sebesar Rp. 6.500.000.000 (enam miliar lima ratus juta rupiah).
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas kesepakatan tersebut saksi HARTOMO dan saksi MERRY
si
CHINTYA DEWI (istri dari saksi HARTOMO) membuat Perjanjian Jual Beli
Saham tanggal 13 Juni 2018 dan telah dilegalisasi dengan nomor: LEG / 547
ne
ng
/ 2018 tanggal 13 Juni 2018 pada notaris SELMI MATARRU, S.H di Jl. S.
Parman No. 13 Kota Bontang yang dihadiri oleh saksi MERRY CHINTYA
DEWI, Sdri. HENNY, Saksi ROBBY TAN, Saksi HARTOMO, serta di pihak
do
gu Penjual dihadiri oleh terdakwa dan saksi ALI HANAFIA.
In
- Bahwa dalam jual beli saham tersebut terdapat beberapa ketentuan berupa
A
menyediakan fasilitas yang harus disediakan oleh terdakwa berupa:
ah
lik
e) Tanah 30 (tiga puluh) Ha terdiri dari :
(1) 5 (lima) sertifikat tanah.
(2) 9 (sembilan) SPPAT/SKT.
am
ub
(3) 3 (tiga) Bangunan berbentuk rumah permanen.
f) Jalan 8 (delapan) KM dengan lebar 20 (dua puluh) meter dalam

ep
k
bentuk SPPAT/SKT.
ah
g) Perizinan terminal khusus

R
si
h) Perizinan melintasi Pipa Migas milik PT. VICO
INDONESIA/PERTAMINA.
ne
ng
- Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Saham tersebut saksi MERRY

CHINTYA DEWI telah menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa yaitu:
do
gu
e) Pada saat penandatanganan perjanjian jual beli saham sebesar Rp.

500.000.000 (lima ratus juta rupiah).
f) Pada tanggal 22 Juni 2018 menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.
In
A
2.500.000.000 (dua miliar lima ratus juta rupiah).

g) Diserahkan saat rekomendasi pelabuhan keluar atau selesai
ah
lik
pengurusannya Sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliar rupiah).

h) Diserahkan sejumlah uang setelah surat – surat tanah di proses ke
m
ub
atas Perseroan Terbatas PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI

Sebesar Rp. 2.500.000.000 (dua miliar lima ratus juta rupiah).
ka
- Bahwa Terdakwa selaku pemilik lahan seluas 30 Ha (tiga puluh Hektare)

ep
yang akan dibaliknama ke atas nama PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI

ah
terdiri atas:
R
h) 5 (lima) sertifikat.
es
i) 9 (sembilan) SPPAT/SKT.
M
ng
j) 3 (tiga) bangunan berbentuk rumah permanen.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
k) Jalan 8 (delapan) KM dan lebar 20 (dua puluh) meter dalam bentuk
si
SPPAT/SKT.
l) Crossing pipa migas dari SKK Migas (Vico) dalam bentuk surat
ne
ng
Keputusan.
m) Izin pelabuhan termasuk amdal 4,8 Ha, rekam KUPP (Kantor Unit
Penyelenggara Pelabuhan) Tanjung Santan, Rekomendasi Bupati,
do
gu Rekomendasi Gubernur, Penetapan Menteri Perhubungan.
n) Semua rekening atas nama PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI
In
A
ditutup dan akan dibuat baru kembali, sebagaimana isi Perjanjian Jual
Beli Saham tanggal 13 Juni 2018 dan telah dilegalisasi dengan
ah
lik
nomor: LEG / 547 / 2018 tanggal 13 Jun i 2018 pada notaris SELMI
MATARRU, S.H
- Bahwa setelah perjanjian tersebut disepakati dan telah dibayarkan, ternyata
am
ub
terdakwa tidak melakukan tugas nya, sehingga saksi MERRY CHINTYA
DEWI pada tanggal 16 Maret 2021 mengirimkan surat Nomor.
ep
077/MTE/U/III/2021 tanggal 16 Maret 2021 Prihal menindaklanjuti hasil
k
RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham)PT. MTE tanggal 12 Maret 2021

ah
R
yang salah satu nya membahas tentang kewajiban terdakwa dalam hal
si
pemenuhan fasilitas yang harus diselesaikan oleh terdakwa, namun oleh
ne
ng
terdakwa hal tersebut tidak ditanggapi, karena tidak ada tanggapan dari
terdakwa selanjutnya saksi MERRY CHINTYA DEWI selakuk Direktur Utama
PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI (PT.MTE)melakukan survey faktual di
do
gu
lapangan dan menemukan kondisi yang tidak sesuai seperti yang dikatakan
oleh terdakwa antara lain :
In
A
namun faktanya luasan tanah yang memiliki legalitas tanah hanya 20
ah
lik

3,5 (tiga koma lima) Ha milik saksi H. PAWOWOI dan 8.600 m2
(delapan ribu enam ratus meter persegi) milik saksi Nur Andika Bin
m
ub
ANDRI BAKRI yang belum dibayar oleh terdakwa sehingga saksi

ka
MERRY CHINTYA DEWI membayarkan tanah tersebut sebesar Rp.

ep
650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada saksi H.

PAWOWOI dan sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta
ah
rupiah) kepada saksi Nur Andika Bin ANDRI BAKRI.

R
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Terminal Khusus. Atas kejadian tersebut saksi MERRY CHINTYA
DEWI mengurus sendiri dengan biaya yang saksi MERRY CHINTYA
DEWI keluarkan tanpa ada bantuan dari terdakwa.
do
gu d. Ketersediaan jalan hauling sepanjang 8 KM (delapan kilometer)
dengan lebar 20 M (dua puluh meter), namun fakta dilapangan saksi
In
A
MERRY CHINTYA DEWI membeli kembali jalan seluas 4900 m2
(empat ribu sembilan ratus meter persegi) tersebut kepada saksi
ah
lik
RAHMAWATI sebesar Rp. 247.000.000 (dua ratus empat puluh tujuh
juta rupiah).
- Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MERRY CHINTIA DEWI
am
ub
mengalami kerugian sebesar Rp. 1.147.000.000. (satu milyar seratus empat
puluh tujuh juta rupiah)dengan mengganti rugi tanah milik saksi H.
ep
PAWOWOI, saksi Nur Andika Bin ANDRI BAKRI, dan saksi RAHMAWATI,
k
dengan melakukan pembelian lahan yang belum dibebaskan oleh terdakwa

ah
R
serta balik nama aset dan 8 (delapan) Kilometer dengan lebar jalan 20 meter
si
yang belum tersedia serta kekurangan 10 (sepuluh)Ha tanah yang dijanjikan
ne
oleh terdakwa.
ng
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372
do
KUHP.
gu
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut kuasa Terdakwa

In
mengajukan keberatan / eksepsi dan atas eksepsi tersebut Penuntut umum telah
A
mengajukan Tanggapan secara tertulis 28 September 2022.

Menimbang, bahwa atas eksepsi dan tanggapan Penuntut umum atas
ah
lik
eksepsi tersebut, Majelis hakim telah menjatuhkan putusan sela tertanggaL 5

Oktober 2022 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
m
ub
1. Menolak keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa;

ka
2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara

ep
atas nama Terdakwa H.Usman Bin H. Abdul Majid

ah
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;

R
es
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

M
ng
telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. EDWIN MARTIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
si
berikut :
- Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga
ne
ng
dengan Terdakwa;
- Bahwa Saksi pernah di BAP oleh Penyidik
do
gu - Bahwa saksi tidak memiliki masalah dengan Terdakwa
- Bahwa Saksi kenal Terdakwa saat tahun 2019;
In
A
- Bahwa jual beli saksi hanya dengar cerita dari bu Merry, karena
transaksi 2018 saksi belum ada, saksi dengar Pak roby di utus bu merry
ah
lik
pengunaan dana 6 milyar untuk pembebasan lahan dari Terdakwa;
- Bahwa saksi dengar cerita di tahun 2019;

am
ub
- Bahwa tahun 2019 saksi masuk sebagai pengurus 13 Juni 2021 sebagai
Direktur Operasional PT Matarama Timur Energi;
ep
k
- Bahwa tugas saksi pembentukan struktur kepegawaian, pembangunan

ah
jetty maintenance segala macam;

R
si
- Bahwa saksi bantu pembangunan Jetty tahun 2019 sebelum jadi
ne
direktur;
ng
- Bahwa Lahan jetty milik banyak orang, dan Terdakwayang

membebaskan lahan tersebut, setelah itu saksi masuk disana untuk
do
gu
membantu pembangunan jetty;
- Bahwa bibir jetty 470 meter dijanjikan namun saat diukur hanya 197
In
A
meter saja;
- Bahwa cerita dari bu merry lokasi jetty tersebut 20 hektar, namun

ah
lik
kenyataannya h wawok ada menuntut lahannya yang belum dibebaskan

dan akhirnya Merry membayar lagi, begitu juga h bakri 9700 atau 8700
m
ub
m belum dibebaskan akhirnya saksi yang diperintah bu merry

menyelesaikan;
ka
ep
- Bahwa nilai yang disepekati 6,5 milyar, pembayaran sudah selesai

dilakukan oleh Merry, saksi tahu dapat cerita dari pak roby;
ah
- Bahwa saat pelaksanaan ada yang tidak sesuai dari luasan tanah 30
es
hektar ternyata hanya 20 hektar, kedua jalan sepanjang 8 km lebar 20

M
ng
meter dalam bentuk spat ternyata hanya beberapa meter sekitar 100
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meter dari depan jetty yang tidak ada kendala selebihnya belum ada
si
jalan;
- Bahwa 5 sertifikat dan 9 PPAT yang dijanjikan jumlahnya ditotal 30
ne
ng
hektar ternyata realisasi 20 hektar, 3 bangunan dalam rumah permanen
ada konkritnya, jalan yang katanya 8 km ternyata hanya 100 meter, lebar
do
gu -
jetty hanya 197 meter;
Bahwa Ijin Amdal, ijin pelabuhan, rekam PP Tanjung Santan dan
In
rekomendasi rekomendasi, Rekom Gubernnur penetapan menteri
A
perhubungan , surat ijin terminal khusus yang saksi tahu hanya amdal
dan rekom bupati, ijin pelabuhan tidak ada, rekam PP Tanjung Santan
ah
lik
tidak ada, Rekom Gubernnur tidak tahu, penetapan menteri
perhubungan tidak ada, surat ijin terminal khusus tidak ada;
am
ub
- Bahwa setelah mengetahui adanya perbedaan antara yang disepakati
dalam pembelian yang dilakukan oleh PT Matarama langsung
ep
melaporkan ke polisi berdasarkan laporan saksi;
k
ah
- Bahwa ada ketidaksesuaian diketahui sebelum saksi masuk menjadi

R
si
pengurus saksi tidak ingat;
- Bahwa saksi tidak pernah komunikasi dengan Terdakwa setelah
ne
ng
ketidaksesuaian tersebut;
- Bahwa Bu Merry hanya cerita bahwa semua tidak sesuai dengan yang
do
gu
dijanjikan Terdakwa;
- Bahwa dengan ketidaksesuaian ini hambatan yang diterima masuknya

In
A
kargo di jetty diberhentikan oleh pemilik lahan dan akibatnya tidak bisa
memasukkan kargo dari luar ke jetty, kedua lahan untuk stok dibatasi
ah
lik
oleh ahli waris pemilik tanah, ketiga tidak bisa beroperasi karena ijin
belum ada;
m
ub
- Bahwa Pak usman ada tawarin lahan tersebut cerita dari kaka saksi
merry, saksi dengar dari merry tahun juni 2018 Terdakwa datang ke
ka
Jakarta untuk menawarkan sekitar 11-12 Milyar;

ep
- Bahwa Bu Merry tertarik karena dijanjikan ada jetty luas tanah 30 hektar,
ah
panjang jalan hauling, serta perijinan dijanjikan diatasi semua;

R
es
- Bahwa saat Terdakwa datang ke Merry langsung dilakukan penawaran

M
sama merry
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ada tanah yang belum dibebaskan milik h rahmawati seharga
si
250 juta sudah kami bebaskan, namun tetap tidak bisa tembus akses 8
KM tersebut, akhirnya kargo lewat jalan umum;
ne
ng
- Bahwa kami rencananya untuk menyiapkan jalan hauling dan pelabuhan
jetty saja;
do
gu - Bahwa jalan 8 KM terdapat rumah penduduk dan perlintasan pipa milik
pertamina dan untuk urus perijinan perlintasan pipa sangat lama sekali;
In
A
- Bahwa luasan bibir jetty (untuk sender kapal) 475 M ternyata panjangnya
Cuma 197 M;
ah
lik
- Bahwa sertifikat belum balik nama masih nama pemilik awal, Awalnya
SKPT lalu kami mengurus ke kelurahan dan akhirnya keluar SPPAT dan
am
ub
kami yang bayar;
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menginisiasi atau menyuruh pak
ep
Usman ke Jakarta untuk penawaran tersebut, saksi hanya tahu jika pak
k
usman ke Jakarta dirumah pak Hartomo untuk penawaran dan yang

ah
saksi diceritakan hanya 1x ke jakarta;

R
si
- Bahwa Pak Usman ke Jakarta untuk menawarkan kegiatan
ne
pembangunan jetty itu yang saksi dengar;
ng
- Bahwa saat ada kesepakatan 6 Milyar saksi tidak mendengar dan tidak
do
mengetahui;
gu
- Bahwa Saksi bekerja mulai tahun 2019 dan mulai terjun kelokasi tidak
menggantikan Roby namun berdampingan;
In
A
- Bahwa kami ada melakukan Pembebasan kepada H Wawo 650 juta,

kepada andi bakrie 250 juta;
ah
lik
- Bahwa Lahan Andi Bakrie masuk dalam perjanjian pembelian lahan

saksi tidak tahu yang saksi tahu dia masuk dalam ruang lingkup 20
m
ub
hektar dan lahan tersebut sudah dipagari bukan saksi yang membangun
ka
pagar tersebut;
ep
- Bahwa tanah milik Rahmawati yng membebaskan adalah saksi sendiri;

ah
- Bahwa tanah Rahmwati saksi tau persis setelah Rahmawati

R
menghentikan kegiatan hauling masuk, lalu kami mengundang orang

es
M
kelurahan untuk mengukur, namun tidak ada titik kordinat;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa H. Wawo, Rahmawati, dan Andi Bakri melibatkan Terdakwa
si
dalam pembebasan;
- Bahwa Pinjaman Terdakwa perusahaan MTE melalui bu merry sebesar
ne
ng
520 juta (ditunjukkan bukti pinjaman tanggal 12 Desember 2018) Saksi
tidak mengetahui;
do
gu - Bahwa saat melakukan proyek pembangunan ditempat Terdakwa tidak
dilibatkan, dijaman pak roby tidak dilibatkan juga;
In
A
- Bahwa Perjanjian 100 milyar saksi tidak tahu;
- Bahwa saksi mengurus ijin mulai dari Berita Acara UPP hanya situ saja,
ah
lik
sebelum BA UPP ada perijinan perijinan lain yang mengurus saksi tidak
tahu;
am
ub
- Bahwa Sebelum sampai BA UPP syarat untuk mendapatkan BA UPP
saksi tidak tahu, namun perizinan pendukung untuk dapatkan BA UPP
saksi tidak tahu;
ep
k
- Bahwa Kesepakatan 6,5 M untuk pembebasan lahan, untuk tujuan

ah
R
utama pembebasan 6,5 M saksi tidak tahu;
si
- Bahwa Usman menjual saham 70 persen saksi hanya dengar, untuk
ne
ng
nilanya saksi tidak tahu;
- Bahwa Jalan Crossing yang ditawarkan Terdakwa dan disetujui Merry
do
gu
dan Hartomo saksi tahu lokasinya, dan untuk pembangunan jalan

menuju jetty belum ada;
In
- Bahwa Perjanjian jual beli saham 70% kompensasi 6,5 M pada tanggal
A
13 Juni 2018 di mana tempatnya saksi tidak tahu;

ah
lik
- Bahwa 9 SPPAT, 5 Sertifikat sekarang sudah menjadi asset

perusahaan;
m
ub
- Bahwa yang urus SKPT saksi tidak tahu saksi hanya membayar untuk
jadi SPPAT;
ka
ep
- Bahwa Saham masih ada 5% dan Rahmat Jayadi 5% untuk Yayasan

20% diluar usaha mayoritas;
ah
- Bahwa Perusahaan beroperasi sejak Maret 2020;

R
es
- Bahwa dalam pembagian deviden sudah dilakukan, dan sebelum

M
ng
pembagian ada laporan produksi di rapat umum seluruh pemegang

on
saham;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kepada pemegang saham minoritas pembagian deviden sudah 2
si
kali, untuk buktinya ada di kantor PT MTE;
- Bahwa Saksi dengar cerita dari kesepaktan 6,5 M sudah dilakukan
ne
ng
pembayaran melalui pak roby yang pertama 500 juta dari Pak Hartomo,
kemudian 2,5 M, lalu 1 M;
do
gu - Bahwa Total kerugian akibat kejadian ini 1.470.000.000 + tanah 10
hektar + jalan;
- Bahwa Perusahaan sekarang sudah beroperasi;
In
A
- Bahwa pertemuan Terdakwa dengan Pak Hartomo atau Bu Merry
setelah kejadian ini saksi tidak tahu;
ah
lik
- Bahwa saksi kenal Pak Usman sebelum kejadian, hubungan Usman
dengan Perusahaan MTE sebagai pemegang saham (Direktur) karena
am
ub
saksi lihat dari akta notaris sebelum kejadian, dan kapasitas saksi sudah
bekerja dan hanya sekedar baca saja karena didokumentasikan
perusahaan disana namun belum diangkat direktur;
ep
k
- Bahwa dalam jual beli yang diperjualbelikan didalamnya secara rinci

ah
saksi tidak tahu;

R
si
- Bahwa tanah yang dibebaskan adalah milik warga, bukan asset
perusahaan dan asetnya yang lain saksi tidak tahu;
ne
ng
Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan karena

Terdakwa telah menyerahkan ke notaris dan diserahkan ke Saksi, sehingga hampir
do
90% bertolak belakang keterangannya, masalah perijinan sudah Terdakwa urus, lahan
gu
sudah dibebaskan 2016 namun ada beberapa kekurangan namun sudah kami balik
nama, crossing di KM 23 bukan di KM 18, ada perjanjian dengan SKK Migas untuk
In
A
pinjam pakai bersama, jalan 8 KM yang dijanjikan sudah ada jalannya, pinggir sungai
terdakwa sudah memohon kepada kementerian sebesar 400 namun tidak sesuai
dengan permohonan, dalam lahan 30 hektar ada tanah Pak Wowo dan lahan pak wowo
ah
lik
tidak termasuk didalamnya, serta lahan andi bakri berada diluar kesepakatan, lahan
rahmawati kordinatnya disebelah kiri bukan disana ditempat yang diakui rahmawati;
m
ub
2. HARTOMO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut:
ka
ep
- Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, memiliki hubungan kerja, dan tidak

memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;
ah
- Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Polres, dan Saksi

es
membenarkan semua keterangannya;

M
ng
- Bahwa jasa Jetty terminal khusus siapapun yang punya tambang boleh
on
menaruh batu bara disana sebelum dijual;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa pemilik saham PT MTE, karena saksi masih aktif
si
militer maka saksi tidak diperbolehkan untuk miliki saham namun ada
istri saksi merry yang dipakai namanya;
ne
ng
- Bahwa saksi memberi keterangan terkait saksi kenal dengan Terdakwa
sejak masih TNI yang dikenalkan oleh Guntara (Pengusaha) dan Pak
do
gu -
Agus (Mantan Taruna Akmil),
Bahwa Terdakwa punya Jetty yang akan dijual, lalu saksi punya rekan
In
A
dari cina dan menceritakan kepada rekan saksi bahwa T punya jetty, dan
rekan saksi meninjau kelokasi namun setelah itu tidak ada terjadi
transaksi,
ah
lik
- Bahwa saksi rencananya nelpon abu bakar namun salah telpon
Terdakwa, akhirnya saksi suruh Terdakwa ke kantor karena Terdakwa
am
ub
sedang berada di Jakarta, dan saksi bercerita dengan Terdakwa, dan
akhirnya saksi komunuikasi dengan Robby dan mengatakan Terdakwa
ep
punya Jetty,
k
ah
- Bahwa Terdakwa cerita tempatnya strategis dan bagus ada 36 IUOP, 4

R
si
PKP2B, dan akhirnya saksi suruh Robby cek di lokasi Marang Kayu , dan
keterangan Robby katanya bagus, dan akhirnya saksi ajak Terdakwa
ne
ng
kerumah untuk membicarakan kerjasama,
- Bahwa pada tanggal 11 Juni 2018 Terdakwa ditemani ali Hanafi datang
do
gu
kerumah saksi, dan ada istri saksi, roby dan istri robi, akhirnya terjadi
transaksi Terdakwa menjual Jetty makarama 70% saham pada kami
saksi 40%, Roby 30, Terdakwa minta dibayar 12 milyar, dan bu heny
In
A
menawar menjadi 6 milyar, Terdakwa tidak berkenan akhirnya saksi dan

bu henny rembukan lagi dan coba menawar 6,5 milyar dan Terdakwa
ah
lik
sepakat;
- Bahwa saat pertemuan Terdakwa menyampaikan asset yg dijual lahan

m
ub
jetty 30 hektar, jalan hauling 8 KM lebar 20 Meter, ijin -ijin semua diurus
Terdakwa, ijin melintas pipa migas Terdakwa yang urus, lebar mulut
ka
ep
sungai jetty 475 meter dan segala surat surat katanya dikuasai oleh
Terdakwa;
ah
- Bahwa malam itu juga saksi kasih DP 500 juta cash, namun setelah
R
es
tanggal 11 Juni 2018 terjadi jual beli di tanggal 13 Juni 2018 baru
M
dilaksanakan kegiatan dilapangan;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Direktur Operasional adalah Pak Roby, namun setelah di cek
si
ternyata tidak dalam kondisi jetty hanya berben tuk rawa rawa tidak siap
sama sekali untuk digunakan, tanggal 1 Agustus 2018 kami mulai
ne
ng
bangun jetty tetapi tanah yang saksi dapatkan baru 20 hektar berupa 5
sertifikat dan 9 PPAT;
do
gu -
-
Bahwa ternyata sertifikat yang dijanjikan tidak ada ditangan Terdakwa;
Bahwa akhirnya saksi memagari batas tanah saksi dengan dibantu
In
A
aparat desa, dan BPN, walaupun hanya dapat 20 hektar;
- Bahwa saksi sudah sampaikan janjinya 30 hektar namun hanya 20

ah
lik
hektar kepada Terdakwa;
- Bahwa setelah dipagar saksi diuruk , dan saat dikunjungi, ada klaim dari
am
ub
Pak Wawo bahwa 3,5 hektar tidak dibayar Terdakwa, dan Pak Wawo
minta ganti rugi 650 juta dan saksi tanyakan ke Pak Usman namun tidak
ada tanggapan akhirnya tetap saksi bayar,
ep
k
- Bahwa sekian tahun kemudian ada klaim lagi dari Andika putra dari andi
ah
bakrie ada 6800 meter, lalu saksi confirm ke Terdakwa dan Terdakwa
R
si
bilang sudah dibayar, namun ternyata belum akhirnya saksi bayar lagi ke
Andika 250 juta,
ne
ng
- Bahwa kemudian 2 tahun ada klaim dari Rahmawati bahwa jalan yang
dijanjikan Terdakwa ke saksi 8 Km, lalu saksi Tanya lagi ke Terdakwa
do
gu
namun Terdakwa sudah bilang dibebaskan saksi ajak Terdakwa untuk

sidang di kelurahan bersama Rahmawati saksi tidak ikut hanya pak Dwi
In
yang ikut, ternyata di kelurahan Terdakwa tidak bisa menunjukkan bukti
A
sama sekali dan hasilnya mengambang, ;

ah
lik
- Bahwa tanggal 26 Juni 2018 Terdakwa minta uang 3 milyar, yang 2

milyar cash diantar oleh Pak Usman dan Roby ke Samosir (orang yang
sudah membeli jetty makarama dilokasi yang sama) untuk mengambil
m
ub
surat surat tanah tersebut, dan 1 milyar ditransfer ke rekening Terdakwa

ka
di BCA, informasi dari Roby bahwa 1 milyar untuk membayar tanah

ep
dilokasi yang belum lunas;

ah
- Bahwa 1 milyar tanggal pembebasan saksi tidak mengetahui pasti

R
kapan;
es
M
- Bahwa Pertemuan antara Roby dengan Terdakwa dan Roby tidak tahu
ng
dimana tempatnya;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang 2 M ke Samosir dan 1 M ke masyarakat termasuk dalam
si
6,5 milyar;
- Bahwa setelah DP 500 juta, Terdakwa ada telpon saksi minta 50 juta
ne
ng
untuk beli kerbau, dan tersisa 5 milyar 950 juta;
- Bahwa saat Perjanjian jual beli tidak ada Terdakwa mengatakan ada
do
gu kaitan dengan Samosir;
- Bahwa Pak Nolan datang kerumah saksi bersama pak Aan
In
A
menyampaikan bahwa Jetty makarama sudah dijual ke Pak Nolan 2,5
milyar;
ah
lik
- Bahwa Pak Nolan tau saksi beli jetty karena Pak Nolan pernah ke jetty
dengan saksi namun tidak pernah cerita apapun, namun baru beberapa
am
ub
bulan yang lalu pak Nolan datang kerumah saksi bersama pak Aan
menyampaikan bahwa Jetty makarama sudah dijual ke Pak Nolan 2,5
milyar;
ep
k
- Bahwa tentang Jalan 8 Km lebar 20 meter yang dijanjikan saksi sering

ah
tanya ke Terdakwa katanya selalu bilang ada, dan akhirnya saksi ke

R
si
Kalimantan cek lokasi bersama roby, leon, terdakwa, dan teman teman
yang lain namun tidak ada jalannya dan Terdakwa tidak bisa
ne
ng
menunjukkan , dan ada lahan yang dijelaskan Terdakwa bahwa lahan

tersebut belum dibebaskan;
do
gu
- Bahwa Lahan rahmawati sepanjang 1 KM didepan pintu PT MTE;
- Bahwa akhirnya Jalur batu bara lewat jalan umum, dan saksi berusaha
In
A
membuat jalan sendiri dengan dana pribadi membebaskan lahan sekitar

14 KM dan jalan PTPN sudah di kordinasikan;
ah
lik
- Bahwa saham 30% milik Terdakwa, 10% untuk Terdakwa 20% dikasih
ke Yayasan, dan saat itu ketua Yayasan adalah saksi, namun ditengah
m
ub
jalan saksi diganti Ali Hanafi;
- Bahwa ketika setelah tanggal 11 Juni 2018 saksi angkat Terdakwa untuk
ka
ep
membantu roby, dengan gaji Terdakwa 10 juta perbulan, dan Roby 30

juta;
ah
- Bahwa Lebar bibir sungai jetty janjinya 475 Meter, setelah diverifikasi
R
es
dan diukur bersama masyarakat dan jetty perdana sebelah kiri kami, dan
M
jetty milik bu citra sebelah kanan kami jika menghadap ke sungai, Cuma
ng
197 meter, setelah itu kami konfirmasi ke Terdakwa, dan Terdakwa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menerangkan bahwa sebelah kanan milik bu Citra milik kami, namun
si
kenyataannya tidak seperti itu;
- Bahwa ada 2 ijin yang dijanjikan Terdakwa yaitu Ijin Tersus dan IJin
ne
ng
melintas pipa migas, Terdakwa juga bilang PT Makarama Energi ada
IUPOP namun ternyata tidak ada, dulu Terdakwa memang pernah
do
gu ajukan IUPOP namun hanya sekedar pengajuan saja tidak ada tindak
lanjut;
In
- Bahwa tanggal 11 Juni 2018, tanggal 13 Juni 2018 keluar AJB, tanggal
A
20 Januari 2019 jadi bangunannya dan Tanggal 18 Maret 2020 ijin
Tersus keluar, saksi semua yang urus;
ah
lik
- Bahwa saksi selalu menanyakan ke Terdakwa bagaimana ijin Tersusnya
namun Terdakwa hanya bilang beres namun tidak ada tindak lanjut dan
am
ub
akhirnya saksi urus sendiri;
- Bahwa Ijin melintas pipa migas meru pakan bagian yang dijanjikan
ep
k
Terdakwa dan saksi tagih namun tidak pernah ditunjukkan oleh

ah
Terdakwa;
R
si
- Bahwa saksi mau mengambil alih semua perijinan dan pembebasan
lahan karena ini merupakan kepentingan saksi makanya saksi mau
ne
ng
melakukannya;
- Bahwa setelah RUPS pertama 12 Maret 2021 saksi memaparkan
do
gu
persoalan mengenai PT Makarama disana ada Terdakwa, ali Hanafi,

saksi jelaskan bahwa Terdakwa janji 30 hektar namun ternyata 20, janji
In
8 KM namun tidak ada, Terdakwa janji Tersus namun tidak ada,
A
Terdakwa Janji Ijin melintas PIpa Migas namun tidak ada, tanggapannya
selalu bilang beres, dan saksi mengajak Terdakwa untuk menyelesaikan
ah
lik
secara kekeluargaan namun Terdakwa menyatakan tidak mau secara

kekeluargaan dan minta dibawa ke ranah hukum;
m
ub
- Bahwa awal pertemuan saksi dengan Terdakwa, Terdakwa dibawa oleh

ka
Bu Clara dan Pak Agus ke kantor saksi,;

ep
- Bahwa tujuan Clara dan Agus tujuannya mau menawarkan PT

ah
Makarama, dan kesimpulan saksi berpikir itu bagus;

R
- Bahwa setelah pertemuan pertama dengan Terdakwa, Terdakwa

es
M
beberapa kali bertemu dengan saksi namun tidak selalu membicarakan

ng
jetty;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah telpon, saksi mengundang Terdakwa untuk ke kantor
si
ternyata saksi salah orang dan Terdakwa mengatakan tidak punya Batu
bara hanya Jetty dan menjelaskan berbagai macam keunggulan dan
ne
ng
akhirnya saksi tertarik lalu saksi beritahu roby dan roby melihat ke lokasi
sekitar bulan awal Juni sebelum transaksi;
do
gu - Bahwa saat roby ingin cek, sudah disampaikan juga ke Terdakwa dan
menunjukkan lokasi tersebut;
In
A
- Bahwa tanggal 11 Juni 2018 Tawar menawar 12 M menjadi 6,5 M
dirumah saksi yang disana ada ali Hanafi, istri saksi, roby, heny, saksi
dan pak Usman, kesepakatan dibayar dicicil namun jika sertifikat dan ijin
ah
lik
ijin bisa ditunjukkan langsung saksi bayar semua;
- Bahwa Roby datang 13 Juni 2018 sampai Agustus 2018 dan Hasil
am
ub
laporan roby bahwa tidak ada lahan 30 hektar hanya 20 hektar yang
disebutkan oleh Terdakwa;
ep
k
- Bahwa terakhir melunasi pembayaran 520 juta sisanya;

ah
- Bahwa yang menyelesaikan pembebasan lahan ke Andi Bakrie dan

R
si
Rahmawati adalah Pak Edwin sedangkan untuk Pak Wawo adalah saksi
sendiri sebesar 650 juta;
ne
ng
- Bahwa Dalam penyelesaian 650 juta bukan termasuk dari 520 juta sisa
pembayaran 6,5 M ke Terdakwa;
do
gu
- Bahwa akta Jual Beli saham ada diperlihatkan dan Saksi membenarkan;
- Bahwa Point 14 di BAP ada yang Saksi revisi dan pembayaran bertahap;
In
A
- Bahwa Lahan Andi Bakrie dan Pak Wawo termasuk dalam akta jual beli
13 Juni 2018 yang masuk dalam 20 Hektar karena 10 hektarnya milik
ah
lik
orang lain bukan milik kami;
- Bahwa yang jadi tanda tangan siapa saja di Akta Jual Beli awalnya tidak
m
ub
tahu namun setelah ditunjukkan saksi jadi tahu,karena Saksi tidak

ka
mengurus itu hanya Roby;

ep
- Bahwa sejak PT Makarama beroperasi berapa perusahaan bekerja

ah
sama dengan jetty saksi tidak tahu;

R
- Bahwa Saat ini jetty sudah beroperasi 22 Maret 2022;

es
M
- Bahwa 4 PKP2B belum pernah bekerja sama dengan Jetty kami;

ng
on
- Bahwa RUPS baru 2 kali yaitu maret 2021 dan Maret 2022;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa RUPS Maret 2021 Terdakwa dapat deviden saksi tidak tahu, dan
si
RUP Maret 2022 sudah tidak punya saham lagi
- Bahwa akta Jual beli dihadapan notaris saksi tidak tahu karena saksi
ne
ng
tidak hadir hanya bu mery, saksi tahunya setelah rebut-ribut dan
akhirnya saksi ditunjukkan oleh roby suratnya lalu saksi membaca isi jual
do
gu -
beli tersebut;
Bahwa Terdakwa tidak ada menerangkan jika Samosir pernah membeli
In
A
saham PT Makarama juga kepada Terdakwa;
- Bahwa Samosir mengklaim dengan surat surat saksi tidak tahu, karena
ah
lik
yang urus Roby dan Terdakwa;
- Bahwa Terdakwa hanya menceritakan tidak ada menunjukkan surat

am
ub
suratnya kepada Saksi saat perjanjian tersebut;
- Bahwa karena hambatan ini biaya operasional menjadi lebih besar;

ep
- Bahwa Terdakwa setelah RUPS pertama saksi baru tau Terdakwa
k
melepas saham kepada Reza Balia ternyata diketahui jual saham

ah
R
Terdakwa sebelum RUP dan saat ini Terdakwa sudah tidak miliki saham
si
lagi;
ne
ng
- Bahwa Jetty yang diklaim Samosir pada tanggal 25 Juni 2018, itu
penyampaian Terdakwa kepada Roby bahwa 2 milyar untuk menebus
do
tanah pak Samosir dan 1 Milyar untuk lahan lahan lain milik masyarakat;
gu
- Bahwa pengeluaran lebih yang dikeluarkan dari harga yang sudah

disepakati 6,5 milyar;
In
A
- Bahwa orang orang yang mengklaim lahan di 20 hektar saksi tidak

melihat sendiri surat surat tanahnya;
ah
lik
- Bahwa saat Wawo mengklaim lahannya respon Terdakwa tidak ada

tanggapan;
m
ub
- Bahwa disekitar jetty ada 4 PKB2B, 46 IUPOP, kandungan batubara

ka
6500 juta matrik ton itu yang dijanjikan Terdakwa;

ep
- Bahwa Terdakwa tidak ada mengusahakan mengenai pemenuhan janji

ah
janjinya;
R
es
- Bahwa disekitar jetty sudah tidak ada lagi tanah yang dimiliki Terdakwa,
M
sehingga yang kekurangan 10 hektar tersebut sudah tidak mungkin saksi

ng
miliki dan juga bibir sungai tidak akan mungkin lagi;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa mengetahui jika saksi melakukan pembebasan lahan
si
pada Wawo, Rahmawati, dan Andi Bakri;
- Bahwa total Uang yang masuk ke rekening Pak Usman 6,5 Milyar
ne
ng
kecuali 2 milyar yang ditujukan untuk Samosir diberikan cash ke
Terdakwa;
do
gu - Bahwa saksi tidak ada menjanjikan uang sebesar Rp 100.000.000,00
(serratus milyar) untuk pembangunan jety tersebut pada saat
In
A
kesepakatan awal;
Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan karena

ah
lik
dulu terdapat kesepakatan tentang pembatalan. Adapun Terdakwa tidak pernah
menjual ke Samosir. Kelengkapan perizinan sudah Terdakwa len gkapi namun
masih dalam proses. Terdakwa hanya bertemu dengan Robi di Jakarta, tanpa
am
ub
pernah bertemu di lokasi dan atas keberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada
keterangannya;
ep
3. MERRY CINTYA DEWI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
k
sebagai berikut :
ah
si
- Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, memiliki hubungan kerja, dan tidak
memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;
ne
ng
- Bahwa saksi kenal Terdakwa ketika Terdakwa datang kerumah kami

untuk jual beli saham PT Makarama didalamnya ada asset tanah 30
do
gu
hektar, jalan hauling 8 KM lebar 20 meter, surat ijin tarsus, ijin melntas
pipa migas pertamina, dan sertifikat surat surat lengkap, tanggal 11 Juni
2018, t datang didampingi pak Ali;
In
A
- Bahwa PT Makarama bergerak dibidang jasa batubara;

ah
lik
- Bahwa saat jual beli saat itu dihadiri saksi dan suami, robi dan istri,
Terdakwa dan pak Ali;
m
ub
- Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian, keterangan saksi benar

semua;
ka
- Bahwa kami tertarik beli saham PT Makarama dengan asset asetnya

ep
karena penawaran dari Terdakwa, awalnya 12 M akhirnya tawar

ah
menarwar yang dilakukan bu henny kami tawar 6,5 M akhirnya

R
Terdakwa setuju;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bayar DP uang tunai 500 juta, sebetulnya sebelum malam
si
jual beli sudah ada pembicaraan sebelumnya antara Terdakwa dengan
Suami saksi dan Robi, dan Robi juga sudah cek kesana;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa datang saat jual beli tidak membawa dokumen, namun
Terdakwa menyampaikan Terdakwa menjual 70% beserta asset tanah
do
gu 30 hektar, hauling 8 KM luas 20 M, ijin tarsus, ijin melintas pipa migas,
saksi pun bertanya apakah surat surat lengkap, dan Terdakwa
menjawab jika surat surat lengkap dan sudah ada ditangan;
In
A
- Bahwa 1 atau 2 hari setelah jual beli Terdakwa hubungi suami saksi
minta tambahan dana pembayaran dan suami saksi transfer 50 juta ke
ah
lik
Terdakwa;
- Bahwa Penyelesaian pembayaran rencananya akan diselesaikan bayar

am
ub
lunas disamarinda, kami sudah beri cek tunai ke robi untuk sisa
pembayaran,
ep
k
- Bahwa Robi jabatanya direktur opersional dan saksi direktur utama;

ah
- Bahwa setelah saksi beri cek ke robi dan Robi kami utus cek ke lokasi
R
si
dan robi melaporkan kepada saksi pada tanggal lupa hari ini robi
membayar 3 milyar kepada Terdakwa, 2 Milyar untuk dibayar ke Samosir
ne
ng
dan 1 M untuk menebus surat surat yang hanya di DP oleh Terdakwa;
- Bahwa samosir kaitannya dengan jetty karena surat menyurat ada
do
gu
ditangan Samosir, 3 Milyar merupakan bagian sisa pembayaran

kemarin;
In
A
- Bahwa menurut Laporan Robi mengenai pembayaran tidak bisa

melunasi secara langsung, karena surat surat tidak ada, jadi
ah
lik
pembayaran dilakukan jika sesuai progress;
- Bahwa ternyata asset asset yang dijanjikan tidak sesuai, yang saksi
m
ub
terima hanya 20 H lahan dan didalam 20 hektar pun masih saksi yang
menyelesaikannya, jalan hauling 8 KM lebar 20 M tidak ada, perizinan
ka
saksi sendiri yang menyelesaikan, lebar muara jetty 400 sekian namun
ep
tidak segitu Cuma 190an meter;

ah
- Bahwa saat dimulai pembangunan ternyata Didalam Lokasi lahan 20

R
hektar ada pembebasan lahan lagi kepada Wawo 650 juta yang
es
M
melakukan pembayaran Hartomo, Rahmawati, dan Andi Bakri yang

ng
membayar saksi lupa dan itu diluar dari perjanjian yang 6,5 M;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi sudah sering menyampaikan kepada Terdakwa janji
si
janjinya yang tidak sesuai, namun tidak ada tindak lanjut;
- Bahwa setelah tahun 2021 kami melakukan RUPS pertama kami
ne
ng
sampaikan kepada Terdakwa tentang janji janjinya dan diberikan
tenggang waktu 3 bulan namun tidak ada tanggapan;
do
gu - Bahwa PT Makarama sudah berjalan selama 2 tahun;
- Bahwa ketika kesepakatan jual beli saham tanggal 11 Juni 2018 yang
In
A
disepakati sejumlah saham 70% PT Makarama, asset 30 Hektar, Jalan
Hauling 8 KM lebar 20 meter, persus lengkap, surat ijin melintas pipa
ah
lik
migas, surat surat tanah lainnya;
- Bahwa kewajiban saksi selain pembayaran adalah membangun jetty,

am
ub
dan tidak ada kesepakatan nilai untuk membangun jetty tersebut;
- Bahwa dalam proses pembangunan Terdakwa diberi fasilitas

ep
- Bahwa kesepakatan tanggal 11 Juni 2018 untuk upah Terdakwa
k
perbulan tidak ada, namun terjadi setelah dilapangan bukan

ah
R
kesepakatan tanggal 11 Juni 2018 kemarin;
si
- Bahwa Robi digaji 30 juta dan Terdakwa digaji 10 juta dan itu tidak
ne
ng
dibicarakan pada kesepakatan tanggal 11 Juni 2018, kesepakatan hanya

membicarakan jual beli saham dan asetnya;
do
gu
- Bahwa sebelum kesepakatan11 Juni 2018 Suami saksi sampaikan ke

saksi kalau ada T akan menjual lahan dan saham, dan saksi disuruh
untuk sampaikan ke istri robi karena merupakan partner saksi apakah
In
A
tertarik untuk membeli saham tersebut dan robi melakukan pengecekan

dan kesepakatan tanggal 11 Juni 2018;
ah
lik
- Bahwa tanggal 13 Juni 2018 inisiasi dari kami untuk membuat AJB,
namun teknis komunikasi dengan Terdakwa yang lebih tahu adalah
m
ub
Robi;
ka
- Bahwa tanggal 13 Juni 2018 terjadi di Bontang, bu selmi (notaris)

ep
mendatangi saksi di KOdim untuk menandatangani AJB tersebut karena

tidak memungkinkan saksi untuk datang ke kantor bu Selmi karena saksi
ah
ada acara;
R
es
- Bahwa kami melaksanakan RUPS sudah 2 kali, RUPS pertama 2021

M
ng
bulan Maret T masih ikut, namun pada saat itu juga dia melepas
on
sahamnya sehingga RUPS kedua sudah tidak ikut;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Deviden yang diterima Terdakwa pada RUPS pertama kurang
si
lebih 500 juta;
- Bahwa Lahan lahan milik masyarakat seperti pak Wawo saksi tahu
ne
ng
namun tepatnya di dalam 20 Hektar saksi tidak tahu namun saat
pembayaran terdakwa tahu, untuk Rahmawati saksi tau lokasinya dan
do
gu transaksinya namun tidak tahu tepatnya dimana, kalau andi bakri masuk
dalam 20 Hektar juga namun tepatnya dimana saksi tidak tahu;
In
A
- Bahwa saksi ada tandatangan surat sebanyak 2 kali, seperti
kepengurusan AJB dan saat tandatangan di Kodim saksi tidak ingat
yang mana, BU Selim ada ke Jakarta setelah kami DP tanggal 11 Juni
ah
lik
2018 tanggal 13 Juni 2018 pergi ke Jakarta, kalau ketemu di Kodim
sesudah pertemuan di Jakarta saksi lupa pastinya surat surat apa
am
ub
karena terlalu banyak yang ditandatangani;
- Bahwa total yang dikeluarkan langsung ke Terdakwa adalah 6,5 M

ep
dengan pembayaan secara teknis dilapangan adlaah Robi yang tahu
k
langsung diserahkan ke Robi 6 M dan setiap transaksi robi selalu

ah
R
melaporkan kepada saya dan 500 juta saksi sendiri bayar saat
si
kesepakatan;
ne
ng
- Bahwa tanggal 11 Juni 2018 bukti kesepakatan berupa kuitansi saja;
- Bahwa tanda tangani AJB didepan Notaris dari Bontang, tanggal 13 Juni
do
gu
2018;
- Bahwa 8 KM tidak ada jalannya, namun pembayaran sudah selesai,

In
karena jika pembayaran tidak selesai saksi tidak bisa memulai
A
pembangunan walaupun janji janji Terdakwa tidak terpenuhi;

ah
lik
- Bahwa 6,5 M yang sudah diserahkan kepada Terdakwa dan tidak tahu
kemana saja uangnya;
m
ub
Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan

karena Terdakwa merasa dipanggil, bukan diundang. Adapun ketika Terdakwa
ka
berada di jakrta, bukan hanya Terdakwa saja melainkan juga ada Bu Selmi yang
ep
datang sebelum lebaran saat pertemuan pertama.Terdakwa baru saja

ah
mengetahui bahwa telah terdapat jual beli saham stelah dimintai keterangan
R
sebagai saksi di Polda dan atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan
es
bahwa pertama kali datang tidak bersama dengan Bu Selmi, melainkan Bu Selmi
M
ng
baru datang 2 hari setelah DP. Adapun yang menentukan Notaris adalah penjual
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada tanggal 13 Juni 2018 Kami tidak mungkin tidak membayar 6,5 milyar jika
si
surat surat sudah ada ditangan kami;
4. ROBY TAN, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan
ne
ng
sebagai berikut :
- Bahwa dulu pernah ada hubungan kerja dengan T dalam hal kami pernah
do
gu -
sama sama dalam satu perusahaan PT Makarama Timur Energi;
Bahwa Terdakwa sebagai DIrektur dan Saksi sebagai Direktur
Operasional;
In
A
- Bahwa saksi kenal Hartomo pemilik saham dan ketua yayasan dan Merry
sebagai direktur utama;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa dilaporkan pidana penipuan tentang janji janji dalam
pengambil alihan saham PT Makarama yang tidak terpenuhi;
am
ub
- Bahwa saksi di PT Makarama setelah ada kerjasama dengan Terdakwa
tahunnya lupa;
- Bahwa Lokasi tanah di marangkayu, PT Makarama bergerak dibidang
ep
k
pelabuhan batu bara atau jetty;

ah
- Bahwa awal transaksi suatu hari saya dikasih tau istri saksi henny, bahwa
R
si
bu merry menyampaiakn ada peluang mengambil alih saham dan lahan
yang diperuntukkan untuk terminal batu bara, saksi dan isri datang
ne
ng
kerumah pak hartomo dan menceritakan ada T akan menjual sahamnya,

dan hartomo Tanya apakah tertarik untuk kerja sama, say abilang coba
lihat dulu untuk I survey, dan hartomo memberikan nomor telpon dan
do
gu
saksi telpon orang itu akan datang pada tanggal sekian, dan setelah
datang saksi diantar ke lokasi tersebut, dan lokasi tersebut cukup bagus
In
A
untuk pelabuhan batu bara, yang saksi nilai lebar sungai cukup memadai,
sungai kelaut tidak terlalu jauh, lahan nya bukan lahan yang susah untuk
ah
lik
digarap, dan cukup layak untuk dikerjakan;

- Bahwa dilokasi didampingi buqory saksi dapat nomornya dari hartomo
yaitu adalah orangnya pak Usman untukmenemani ke lokasi, ;
m
ub
- Bahwa saat survey belum tau asset asset apa yang akan dijanjikan, saksi
ka
hanya survey lokasi saja;

ep
- Bahwa saaat dilokasi saksi tidak sempat ketemu Terdakwa

- Bahwa beberpa hari kemudian Setelah itu saksi laporkan ke hartomo dan
ah
menjelaskan tempatnya bagus dan tertarik untuk kerjasama, setelah itu

R
es
hartomo dan merry menghubungi saksi bahwa Terdakwa akan datang ke

M
rumah hartomo dan meminta saksi untuk datang keruamah hartomo, dan
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disana ada T dengan ali dan Selmi (notaris), saksi , istri saksi , hartomo
si
dan istri hartomo;
- Bahwa Itu adalah pertemuan pertama dengan Terdakwa setelah meninjau
ne
ng
lokasi tanggalnya lupa;
- Bahwa Pertemuan sehari sebelum lebaran tanggal Juni 2018,
- Bahwa Saat itu yang dibahas bahwa Terdakwa menyampaikan tanah
do
gu punya 30 Hektar, jalan hauling 8 KM lebar 20 Meter, perijinan pelabuhan
sudah setenga jalan sudah ada rekomendasi, ijin melitas pipa migas
In
A
sudah ada rekomendasi, bibir sungai ada sekitar 400an meter, ada rumah
3 buah;
ah
lik
- Bahwa Saat itu Terdakwa menawarkan harga sektiar 12 Milyar, dan kami
berembuk dan menawar 6 milyar, namun t tidak setuju dan kami
berembuk lagi dan kami tawar jadi 6,5 Milyar dan T setuju dengan
am
ub
kesepakatan 70% saham makarama beserta asset asetnya;
- Bahwa lahan 30 hektar untuk lahan stokfile dan pelabuhan, dasar
ep
Terdakwa mengakui memiliki lahan 30 hektar bahwa beberapa sertifikat
k
dna yang lain berupa pelepasan hak;

ah
R
- Bahwa untuk jalan hauling berupa pelepasan hak;
si
- Bahwa untuk perijinan Persus saat itu disampaikan prosesnya sudah
ne
sampai rekomendasi gubernur, dan katanya Terdakwa akan bertanggun
ng
jawab untuk menyelesaikan;

- Bahwa setelah kesepakatan deal malam itu diberikan DP uang tunai dari
do
gu
Hartomo sejumlah 500 juta cash dan sisanya 6 milyar dan saksi janjikan
jika surat surat sudah selesai kami akan lunasi semua;
In
- Bahwa saksi semua yang menjalankan pembayaran pelunasannya;
A
- Bahwa kami ada transfer 5 milyar 950 juta sehari atau dua hari sebelum
lebaran saksi dikirimkan uang oleh merry;
ah
lik
- Bahwa sudah ada pembagian struktur organisasinya;

- Bahwa satu minggu setelah lebaran saksi atang ke lokasi disamarinda
m
ub
ketemua Terdakwa untuk menyelesaikan pembayaran, karena Terdakwa

menyampaikan perlu 3 milyar untuk mengeluarkan surat surat dari Pak
ka
ep
Samosir perlu membayar 2 milyar dan membayar keku rangan

pembebasan tanah di lokasi sebanyak 1 milyar;
ah
- Bahwa saksi lalu serahkan pembayaran ke Usman dan langsung

R
diserahkan ke Samosir 2 milyar dan saksi ada disana didalam 1 ruangan,

es
M
dari Samosir surat surat tersebut langsung diserahkan kesaksi dan saksi
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
titipkan ke notaris, surat akta, surat perjanjian pelepasan hak, akta
si
perusahaan, dan ijin ijin;
- Bahwa saksi tidak tahu kenapa surat surat tersebut berada ditangan
ne
ng
samosir;
- Bahwa maksud saksi diserahkan ke notaris untuk diurus balik nama atas
nama PT Makarama;
do
gu - Bahwa surat surat tersebut setelah kami jumlah ternyata tidak sesuai
dengan kesepakatan yg dijanjian 30 hektar namun hanya belasan hektar,
In
A
dan saksi sampaikan ke Terdakwa dan penyampaian Terdakwa ada
sebagain yang masih belum diambil;
ah
lik
- Bahwa kami pernah turunkan orang ke lokasi dan bersama sama T kami
ditunjukkan batas batasnya dan kami lakukan pengukuran dari kami
sendiri karena kami ada orang survey, namun kami juga minta BPN untuk
am
ub
ukur, setelah diukur dapatnya hanya dibawah 20 hektar dan kami
tanyakan lagi ke Terdakwa dan Terdakwa jelaskan ada disebelah sisi
ep
pagar masih diselesaikan Terdakwa dan dia bertanggung jawab akan
k
memenuhi sampai 30 hektar;

ah
R
- Bahwa Jalan Hauling 8 KM, saksi pernah ditunjukkan jalan namun belum
si
terbuka, kami hanya bisa jalan sampai 1 KM saja sisanya tidak ada jalan;
ne
- Bahwa setelah itu kami mulai pagari dan mulai kerjakan lokasi tersebut
ng
kami land clearing dan dalam proses pembangunan ada 2 orang yang
bikin pagar dan mengatakan kami tidak boleh kerja disana, orang tersebut
do
gu
adalah pak wawo dan andi bakrie yang mengatakan lahan tersebu t belum
dibebaskan, wwo 3,5 hektar, andi bakri 8600 meter, setelah itu saksi
In
laporkan ke Hartomo dan Hartomo datang lalu panggil Wawo disana ada
A
Terdakwa, merry, saksi dan istri juga dan Wawo awalnya minta ganti rugi
1 M akhirnya Hartomo membayar kurang lebih 650 juta cash, padahal
ah
lik
sebelumnya T bilang sudah dibebaskan dengan pak Wawo tapi tertanyata

Wawo mengatakan belum selesai, kalau andi bakrie sekitar 250 juta dan
m
ub
pembayarannya terpisah dengan Wawo;

- Bahwa sisa pembayaran berikutnya Terdakwa minta dana untuk
ka
ep
keperluan mengurus hal hal terkait lahan tersebut dan saksi lapor ke
Hartomo dan Hartomo oke saksipun mengirimkan uang ke Terdakwa;
ah
- Bahwa sekarang sudah lunas, namun lahan tidak dapat 30 hektar hanya
R
20 hektar;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat ini saksi tidak di Makarama lagi saksi keluar 2020 dan belum
si
beoperasi dan sampai terakhir saksi di Makarama belum juga dibalik
namakan;
ne
ng
- Bahwa Jalan Hauling saat itu setelah kami cek ternyata alur jalannya
masih belum jelas, perlintasan pipa juga masih agak susah, dan akhirnya
kami lebih berfokus ke pembangunan jetty;
do
gu - Bahwa saksi tidak tahu ada klaim dari Rahmawati;
- Bahwa Ijin Tersus dan perlintasan Pipa sampai saksi keluar dari PT
In
A
Makarama masih belum ada;
- Bahwa Lebar bibir sungai 475 meter fakta dilapangan tidak sesuai sekitar
ah
lik
190an meter dan itu sudah mentok karena kiri kanan sudah ada
perusahaan lain yang punya, saksi laporkan ke Terdakwa dan Terdakwa
bilang kalau Kiri sudah diurus dari dulu dan dijelaskan bisa dipakai tapi
am
ub
ternyata legalitasnya tidak ada;
- Bahwa total kerugian hartomo saksi gak tahu;
ep
- Bahwa uang yang diberikan ke Usman namun Usman tidak ada
k
membantu pakai uangnya untuk kepengurusan lahan dan ijin PT

ah
R
Makarama;
si
- Bahwa sebelum pembagian deviden kewajiban terdakwa memenuhi
ne
janjinya tidak semua dipenuhi;
ng
- Bahwa saksi 1 (satu) hari berada dilokasi, yang disurvet bibir sungainya,
dari sungai kearah laut seperti apa, lokasi lahan berupa apa, bentuk lahan
do
gu
seperti apa;
- Bahwa bibir sungai saat dilihat belum saksi ukur namun hanya melihat
In
lokasi tersebut layak atau tidak untuk dibuat jetty;
A
- Bahwa kapasitas buqory mendampingi saksi karena buqori adalah

orangnya Terdakwa;
ah
lik
- Bahwa saat ke lokasi sepengetahuan Terdakwa saksi tidak tahu;

- Bahwa yang disampaikan Buqory bahwa inilah lahannya dari batas ini ini,
m
ub
bibir sungainya ini, namun untuk menyebutkan ukuran ukuran tidak

disebutkannya;
ka
ep
- Bahwa Point 13 BAP disana ada Terdakwa

- Bahwa Buqory menunjukkan jalan 8 KM namun belum ada jadi hanya
ah
ditunjukkan saja, berada di KM berapa saya lupa;

R
- Bahwa Saat pertemuan di Jakarta malam hari, membahas pembelian

es
M
saham, dan asset asset PT Makarama, ada kwitansi yang ditanda tangani
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berupa DP selebihnya saya tidak tahu lalu baru beberapa hari setelah itu
si
dibuat perjanjian jual beli saham;
- Bahwa malam pertemuan pertama belum ada menyampaikan Terdakwa
ne
ng
akan mendapatkan fasilias fasilitas;
- Bahwa setelah berjalannya waktu saksi menyarankan kepada Merry dan
Hartomo untuk memberi gaji terhadap Terdakwa;
do
gu - Bahwa saat ini PT Makrama sudah bangun jalan saksi tidak tahu;
- Bahwa dalam pelaksanaan proyek tidak ada disepakati namun Terdakwa
In
A
berjanji akan membantu perijinan dan kepada kependuduk setempat dan
pelaksanaan pembanugnan tanggung jawab mayoritas saham;
ah
lik
- Bahwa saksi saat itu mau membangun jalan yang dijanjikan 8 KM, dan
Terdakwa sudah tunjukkan dan sempat kita land clearing beberapa ratus
meter namun selanjutnya tidak bisa ditunjukkan lalu saksi tinggal dan
am
ub
focus membangun jetty;
- Proses yang dilakukan Terdakwa terkait pembebasan dan ijin crossing
ep
saksi tidak tahu namun sampai saksi keluar PT Makarama tidak ada satu
k
dokumen pun yang saksi tidak lihat;

ah
R
- Bahwa pembayaran terakhir sebagai tanda lunas tanggalnya 12-12-2018
si
jumlahnya 520 juta dibayarakan ke wawo melalui merry dan saksi melihat
ne
pembayaran tunai tersebut, Saksinya banyak;
ng
- Bahwa Sebelumnya Terdakwa ada DP ke Wawo saksi tidak tahu;

- Bahwa Lahan Andi Bakri merupakan termasuk buqory dan Terdakwa
do
gu
tunjukkan dan akhirnya kami pagar dan ukur dan dapatnya 20 hektar;
- Bahwa Pemagaran berdasarkan sepengetahuan Usman;
In
- Bahwa tanggal 13 Juni 2018 perjanjian jual beli saham ditandatangani
A
tempatnya saksi lupa, namun perjanjian tersebut diperlihatkan, dan saksi,

istri saksi, hartomo, istri hartomo, T, Ali dan Selmi hadir;
ah
lik
- Bahwa alasan saksi keluar dari PT Makarama karena pertimbangan bisnis

pertama karena jalannya belum jelas dan menggunakan jalan umum
m
ub
dikhawatirkan yang pakai jasa kami hanya sedikit saja, kedua ada
masalah dalam managemen;
ka
ep
- Bahwa gaji yang diberikan ke T sebesar 10 juta, sudah diterima 5 kali

melalui saksi;
ah
- Bahwa saat RUPS pertama dilaporkan jumlah keuntungan perusahaan

R
dari pemegang saham dalam bentuk slide show di suatu restoran

es
M
Apartemen;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari hasil laporan dibagikan ke pemegang saham, namun saksi
si
tidak mendapatkan karena saksi sudah mundur jauh sebelum RUPS
pertama namun secara hokum saksi keluar saat RUPS;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak dapat Deviden dan saksi tidak mempermasalahkan,
kalau pemegang saham yang lain sepengetahuan saksi dijanjikan
dibayar, namun saksi tidak tahu pasti;
do
gu - Bahwa orang orang Yang dibagikan laporan tersebut saksi tidak ingat;
- Bahwa NIlai deviden dari 30 % milik saksi, saksi tidak tahu;
In
A
- Bahwa Mulai muncul peralihan asset belum selesai karena sampai saksi
keluar masih dinotaris surat suratnya;
ah
lik
- Bahwa Saksi bekerja sebagai wiraswasta;
- Bahwa Saat terjadi kesepakatan 6,5 M saksi hadir dan saksi dan istri
memiliki saham 30%;
am
ub
- Bahwa saksi tertarik beli saham karena posisinya bagus, hitung hitungan
dengan tambang disekitar sangat bagus;
ep
- Bahwa Sebelum deal ditwarkan 70% dengan nilai 12 M, asset asset
k
perusahaan 30 hektar namun belum dibalik nama atasnama perusahaan,

ah
R
jalan Hauling 8 KM lebar 20 meter, rumah dan kantor ada 3, perijinan
si
tarsus, perijinan perlintasan pipa yang menyampaikan Terdakwa;
ne
- Bahwa Dalam proses pembangunan jetty ada kendala, ternyata tidak
ng
sampai 30 KM, dan jalan Hauling terealisasi hanya 800 meter, karena
saat minta ditunjukkan arah hauling Terdakwa tidak jelas menunjukkan;
do
gu
- Bahwa Masyarakat yang merasa belum dibebaskan masuk kedalam

lahan kami dan pasang patok dan mengatakan tidak boleh digarap karena
In
belum dibebaskan, saat itu Terdakwa tidak ada disana, ketika Terdakwa
A
tahu tanggapan Terdakwa berjanji akan selesaikan;

- Bahwa Terdakwa memperlihatkan alas hak mengenai tanah yang
ah
lik
dibebaskan , sebagian sudah, dan pak wawo tidak ada ditunjukkan dan
terdakwa janji akan selesaikan;
m
ub
- Bahwa Perlintasan crossing prosesnya sudah ada diperlihatkan surat ijin

dari perusahaan saksi lupa namanya;
ka
ep
- Bahwa sebelum ada kesepakatan Status tanah tanah 30 hektar ada

sebagain sertifikat sebagian PPJB sebagian pelepasan hak dan Terdakwa
ah
menyatakan sudah aman dan sudah dipegang Terdakwa;

R
- Bahwa 520 juta yang dibayarkan ke Pak Wawo dari awal tidak ada
es
M
memberikan penjelasan seperti itu, dan tidak ada menjelaskan ada tanah
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang belum dibebaskan dan Terdakwa sudah ambil uang dari kami 6,5 M
si
sekian;
- Bahwa Saksi kenal Andi Bakri dan Wawo kalau rahmawati saksi tidak
ne
ng
tahu;
- Bahwa Andi Bakri lahannya sebelah kanan masuk dilahan 20 hektar;
- Bahwa sebelumnya ada pengalaman dalam pembuatan jetty;
do
gu - Bahwa dipertengahan jalan kami sudah tau ada masalah, tapi kami masih
tetap transfer ke Usman karena kami sudah terlanjur jalan dan Usman
In
A
masih tetap memberikan keyakinan janji janji nya untuk menyelesaikan
semuanya;
ah
lik
- Bahwa uang sudah ditransfer ke Usman sudah tidak tahu kemana saja
dialirkan oleh Usman;
- Bahwa Usman minta uang janji untuk selesaikan urusan namun tidak
am
ub
selesai dan saksi tidak tahu uangnya kemana, contohnya ada 1 jual beli
orangnya didaerah yang agak jauh setelah ditransfer nilainya lupa
ep
ternyata Terdakwa bilang kalau uangnya masih kurang minta tambahan
k
dana;
ah
R
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan dan menyatakan
si
Masalah jalan 8 KM terdakwa dari awal dana 6,5 Milyard difoikuskan untuk jalan
ne
karena sebagai belum dibayar, untuk bibr sungai sudah dibayar dan sudah urus,
ng
lahan andi bakri bukan didalam 30 hektar, rahmawati ada suratnya tapi bukan
dijalan hauling dijanjikan, crossing KM 23 pipa terdakwa sudah kelapangan dan
do
gu
mendapatk ijin dari SKK Migas atas keberatan terdakwa tersebut, saksi tetap
pada keterangannya;
In
5. ALI HANAFI, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
A
berikut :
- Bahwa pernah memberikan keterangan di BAP Penyidik dan saksi
ah
lik
benarkan;
- Bahwa saksi kenal Usman, kenal Merry dan kenal Hartomo 2016 di
m
ub
Jakarta, kenal Edwin Ferdinan tahun 2020 direktur operasional PT

Makarama adik kandung Merry pengganti Robi Tan;
ka
ep
- Bahwa saksi diangkat jadi Ketua Yayasan Putra Sejahtera 2021

menggantikan Hartomo, yayasan gunanya untuk kesejahteraan
ah
masyarakat, sebelumnya saksi belum tergabung di Makarama hanya

R
membantu mencari investor;

es
M
- Bahwa bangun yayasan sudah lama;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kegiatan saksi sekarang bekerja di PT Maju Makmur Kota
si
Semarang, bergerak di bidang Gas Energi;
- Bahwa kronologis nya saat itu Usman ketempat saksi dan mau ketemu
ne
ng
hartomo, dan menjual saham 70 % ke Hartomo dan Usman 30%;
- Bahwa Perjanjian jual beli saham tanggal 13 Juni 2018 saksi tidak ada
lihat, namun disana ada Roby, Hartomo, Mery, Usman, saksi, Heny dan
do
gu Notaris;
- Bahwa Usman menjanjikan 30 hektar lahan, Jalan Hauling 8 KM lebar 20
In
A
meter, ijin melintas, ijin pelabuhan baru sebatas rekomendasi;
- Bahwa saat kejadian disana hartomo maunya 90-10 %, usman keberatan
ah
lik
akhirnya deal dengan 70-30 % dengan nilai 6,5 M, dan pembayaran awal
500 juta cash ke Terdakwa;
- Bahwa saksi ada ke lokasi jalan sudah di buka oleh Robi sebelumnya
am
ub
RObi menanyakan apakah jalan sudah aman akhirnya dibukalah sama
roby;
ep
- Bahwa Poin point yang dijanjikan Terdakwa pembebasan lahan 30 hektar
k
namun fakta yang dilapangan saksi tidak tahu karena yang urus
ah
R
pembebasan adalah edi susanto;
si
- Bahwa tanah Andi Bakri masalah pembayarannya oleh Usman saksi tidak
ne
pernah tahu;
ng
- Bahwa Hj. Rahmawati bisa menunjukkan bukti kepemilikan lahan, kalau

Terdakwa tidak ada bukti kepemilikannya, namun bukti bayarnya
do
gu
Terdakwa punya;
- Bahwa saksi tahu Usman dan Hartomo punya hubungan kerjasama
In
adalah waktu pertama kali bertemu saat dikantor Hartomo;
A
- Bahwa yang menghubungkan Terdakwa dengan Hartomo namanya

adalah bukhori sebelum Terdakwa bertemu dengan hartomo di kantor
ah
lik
Terdakwa bersama saksi;

- Bahwa setelah di Kantor Terdakwa ada pertemuan lagi namun diluar
m
ub
bukan di rumah maupun dikantor Terdakwa;

- Bahwa saat transaksi 500 juta di rumah Hartomo, dalam pembelian
ka
ep
saham 6,5 M kompensasi 70%-30% include dengan asset tidak

dibicarakan, hanya membicarakan asset yang dimiliki Perusahaan;
ah
- Bahwa 500 juta yang diterima Terdakwa digunakan pertama kasih saksi
R
untuk bayar berobat istri dirumah sakit, bayar bu Selmi dan biaya biaya
es
M
lain;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada malam itu Hartomo bilang nanti Hartomo yang bangunkan
si
jetty, akan dikasih mobil digaji nilainya saksi tidak tahu;
- Bahwa Nilai investasi dijanjikan 100 milyar untuk membangun jetty
ne
ng
diucapkan oleh Hartomo;
- Bahwa Bukti Surat Kronologis oleh Notaris Selmi dibenarkan oleh Saksi;
- Bahwa Kronologis tanah andi bakri saksi tahu, tanah tersebut milik
do
gu Usman, Usman tidak menunjukkan tanah andi bakri dalam perjanjian;
- Bahwa dalam kesepakatan 6,5 M di DP 500 juta sisanya nanti dibayar di
In
A
Kalimantan;
- Bahwa tanah Rahmawati dikatakan Usman bahwa sudah pernah bayar
ah
lik
dan Saksinya ada 3 orang termasuk Edi Susanto, lalu Rahmawati
tunjukkan surat tanah dan saksi lihat titik kordinatnya berbeda bukan
disana tapi ditempat lain;
am
ub
- Bahwa Tanah rahmawati saksi tidak tahu asal usulnya darimana;
- Bahwa Jalan 8 KM lebar 20 meter kegiatan pengerjaan melaksanakan
ep
bukan dari PT MTE setahu saksi Pak Syahrudin pihak ketiga;
k
- Bahwa diperlihatkan bukti kontrak antara Syahrudin dan PT Makarama

ah
R
Energi dan Saksi menjelaskan kenal SYahrudin namun nanang sukarna
si
Saksi tidak kenal;
ne
- Bahwa saat pekerjaan, Hartomo hanya sekali datang namun beliau
ng
mengetahui prosesnya;
- Bahwa mengenai Tanah Wawo ada pertemuan terakhir di Kantor
do
gu
Makarama ada kekurangan H Wawo nilainya kurang tahu dan ada

kesepakan dibayarkan oleh Merry dan Hartomo sekalian beli lahan lagi
In
diluar pelabuhan dengan DP 200 juta milik Pak Daruhman;
A
- Bahwa Nilai Usman membayar kontraktor saksi tidak tahu;

- Bahwa saat bangun jetty tidak ada yang complain dari masyarakat;
ah
lik
- Bahwa saat mengerjakan jalan 8 KM tidak ada yang complain;

- Bahwa Jalan tidak dipergunakan oleh Hartomo saksi tidak tahu;
m
ub
- Bahwa dalam pengerjaan proyek Usman tidak dilibatkan, namun setelah

ada masalah larinya ke Terdakwa;
ka
ep
- Bahwa Saat itu saksi dimarahin oleh Penyidik, dan Pak Edwin saat minta
untuk Pak Usman mengembalikan kerugian 1 M lebih;
ah
- Bahwa saksi mendengar Hartomo mengatakan 20 hektar lebih

R
dicukupkan oleh Hartomo kepada Usman dikantor desa;

es
M
- Bahwa terakhir ke lokasi jetty sebelum covid dan sudah beroperasi;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terkait jalan 8 KM yang dijanjikan sekaran g tidak dipergunakan,
si
namun menggunakan jalan umum;
- Bahwa Lahan 30 hektar saat kelokasi tidak sampai 30 hektar saksi lihat
ne
ng
dari hasil ukur Lukman;
- Bahwa Bibir sungai jetty dijanjikan saksi tidak tahu;
- Bahwa Rahmawati, Andi Bakrie dan Wawo dalam kesepakatan yang
do
gu dibicarakan butuh dibebaskan ada namun saksi tidak tahu siapa pastinya;
- Bahwa Rahmawati saksi tidak pernah dengar pembebasannya, kalau andi
In
A
bakri tidak ada permasalahan dilahan tersebut;
- Bahwa Saat ada yang klaim, Tanggapan Terdakwa bilang ke saksi bahwa
ah
lik
lahan tersebut sudah dibebaskan namun tidak ada alas hak;
- Bahwa Dari 6,5 M ada lagi biaya harus dikeluarkan;
- Bahwa H. Wawo yang saksi tahu hanya ada 1 saja yang harus
am
ub
diselesaikan;
- Bahwa Ijin lintas crossing ada diperjanjikan dan saat terakhir lihat lokasi
ep
untuk dilintasi pertambangan ke lokasi jetty belum ada;
k
- Bahwa Saksi ikut ke tempat Hartomo atas ajakan dari Usman karena
ah
R
menemani Usman mencari Investor;
si
- Bahwa Saksi dikasih Usman sekitar 30 juta setelah dapat DP dari
ne
Hartomo ke Usman;
ng
- Bahwa sebelum dilapor ke Polisi sempat saksi upayakan untuk

mendamaikan Hartomo dengan Usman;
do
gu
- Bahwa terjadinyan kerjasama hartomo dengan Usman itu karena saksi

yang minta karena sudah belasan tahun tidak pernah jalan;
In
Atas keterangan Saksi, semenjak Hartomo jadi Ketua Yayasan Saksi
A
sudah diangkat menjadi Sekretaris oleh Terdakwa dan atas keberatan tersebut,
saksi tetap pada keterangannya;
ah
lik
6. Rahmawati, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

m
ub
berikut :
- Bahwa saya tidak kenal BU merry dan Hartomo, tapi dengan Edwin kenal;
ka
ep
- Bahwa kaitan saksi dengan PT MTE karena lokasi saksi dipakai jalan
hauling di tanjung limau;
ah
- Bahwa PT MTE ada membebaskan lahan saksi 247.600.000;

R
- Bahwa Lahan saksi dipakai untuk jalan hauling tembus ke jetty;

es
M
- Bahwa Lahan tersebut saksi beli sejak tahun 2011 seharga 25 juta dari
ng
LIa Eka Sukmawati berupa segel secara transfer;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa awalnya saksi tidak tahu lokasi tersebut dipakai perusahaan lalu
si
saksi diberi tahu pak yunus lahan tersebut dipakai perusahaan batu bara
lalu saksi datang ke Makarama dan ketemu pak Yuda untuk konfirmasi,
ne
ng
dan yuda konfirmasi bilang sudah bayar dengan pak Usman sedangkan
saksi tidak merasa terima dari Pak USman, dan kami ketemuan di kantor
desa dan Usman bilang sudah pernah dibebaskan lahan tersebut namun
do
gu saksi tidak pernah merasa dibebaskan, jadi saksi tutup jalan hauling dan
akhirnya saksi dibayar oleh Pak Edwin;
In
A
- Bahwa Lahan saksi seluas 5000 M2;
- Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan alas haknya, dan diputuskan
ah
lik
saksi yang berhak memiliki lahan tersebut;
- Bahwa Jalan hauling tidak bisa lewat ditempat lain selain lewat lahan
saksi;
am
ub
- Bahwa Pekerja di Makarama adalah orang orang local disana kecuali
yang memiliki skill tertentu baru ambil dari luar;
ep
- Bahwa saksi tahu tanah saksi digusur perusahaan dari Pak Yunus, dan
k
Perusahaan tidak ada ijin dengan saksi makanya saksi tutup jalan
ah
R
tersebut;
si
- Bahwa pada tahun 2011 saksi masih bersama suami saat ini suami sudah
ne
meninggal ;
ng
- Bahwa yang beli tanah saksi dan suami;

- Bahwa BU Lia Eka sudah meninggal, duluan bu LIa yang meninggal;
do
gu
- Bahwa yang menjadi perantara jual beli saksi ke bu Lia adalah pak
Yusran;
In
- Bahwa Yusran itu yang bawa surat tanah yang dibeli ke saksi;
A
- Bahwa tanah yang saksi beli sudah saksi balik nama atas nama saksi
sendiri;
ah
lik
- Bahwa saat balik nama yang bantu adalah Pak Yusran , dan tanah yang
ngukur adalah suami saksi dan pak Yusran, Pak RT;
m
ub
- Bahwa arianto saksi kenal, dia yang menunjukkan tanah tersebut yang
saat ini dipakai untuk jalan;
ka
ep
- Bahwa Batas batas tanah saksi Utara Yunus, Selatan Isawati, Timur
Jalan, Barat Jalan Poros Muara Badak Marangkayu;
ah
- Bahwa saksi tahu tanah lokasinya disana dari suami saksi karena saksi
R
sempat kesana walaupun tidak ikut ukur, karena pak arianto pernah
es
M
tunjukkan lahan tersebut kesaksi;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ketemu dengan PT Makarama di hotel mercury namun tidak ada
si
kesepakatan jual beli tanah tersebut, kedua bertemu di rumah saksi dan
dilakukan jual beli;
ne
ng
- Bahwa dibilang tanah saksi tumpang tindih dengan khairudin namun anak
khairudin bilang tanah tersebut milik saksi
- Bahwa surat yang saksi serahkan ke PT MTE adalah yang Asli;
do
gu - Bahwa saksi ketemu dengan usman di Kantor Desa membicarakan
mengenai lahan tersebut dan saksi membawa surat surat tersebut dan
In
A
disaksikan Kepala Desa;
- Bahwa saat saksi menunjukkan surat tersebut tanggapan usman bahwa
ah
lik
surat suratnya ketinggalan di Jakarta, dari pihak Makarama ada yang
hadir saksi lupa namanya;
- Bahwa saat itu di Kantor Desa Terdakwa mengakui bahwa tanah tersebut
am
ub
miliknya dan sudah dibebaskan;
- Bahwa sebelum lahan tersebut dipakai jalan hauling tidak ada pihak lain
ep
yang mengklaim lahan saksi;
k
- Bahwa Lahan yang dibicarakan di Kantor Desa adalah lahan yang

ah
R
dimaksud pak usman untuk jalan hauling;
si
- Bahwa Lahan saksi hanya itu saja dan tidak ada lagi yang bermasalah
ne
dengan perusahaan lain;
ng
- Bahwa dulu ada patok patoknya berupa kayu ulin, saksi ada tanam pohon
karet, tanah saksi titipkan dengan pak yunus untuk dijaga;
do
gu
- Bahwa dari 2011 sampai 2021 tidak ada yang mengklaim dari pihak lain;
Atas keterangan Saksi tersebut terdakwa keberatan dan menyatakan

In
A
pada saat dikantor desa terdakwa tidak bilang bukti surat terdakwa ketinggalan
di Jakarta yang benar saat itu rumah terdakwa banjir dan tidak bisa
ah
lik
menunjukkan dan terdakwa beli dari Pak Taufik dan atas keberatan tersebut
saksi tetap pada keterangannya;
7. Dahrulman, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai
m
ub
berikut :
ka
- Bahwa saksi menjelaskan mengenai pembebasan lahan di Citra desa

ep
Tanjung;
- Bahwa saksi pernah kerja sebagai pengawas di PT Makarama dan saksi
ah
sudah resign sekitar 3 bulan lalu;

R
es
- Bahwa Lokasi jetty sudah dipagari namun tidak semua, luasnyapun saksi
M
kurang tau;
ng
- Bahwa yang kerja disana adalah penduduk setempat dan orang lain;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa lahan yang dibebaskan berada didalam pagar luasannya saksi
si
tidak tahu, lahan tersebut milik bapak saksi Pak Wawo seluas 35.000 M2;
- Bahwa Info dari bapak saksi tanah pernah dikasih panjar dari Terdakwa
ne
ng
lupa berapa harganya;
- Bahwa PT Makarama belum beroperasi saat wawo dikasih DP;
- Bahwa setelah di DP info dari Terdakwa belum dilunasi, lalu ketika ada
do
gu Perusahaan mulai kerjakan proyek bapak saksi langusng menutup
lahannya, dan bu merry datang dan menyelesaikan sisa pembayaran
In
A
sekitar 200 juta;
- Bahwa bukan terdakwa yang menyelesaikan karena Terdakwa susah
ah
lik
dihubungi dan tidak ada kejelasan akhirnya ditutup sama bapak saksi
lahan tersebut;
- Bahwa Janjinya setelah di DP akan dibebaskan semua, namun kurang
am
ub
lebih setahun tidak ada kejelasan;
- Bahwa surat surat tanah bapak saksi berupa PPAT, saat dibebaskan oleh
ep
Terdakwa masih surat biasa bukan PPAT tujuan dibebaskan untuk
k
tambang PT Makarama;
ah
R
- Bahwa saksi punya lahan juga namun diluar pagar, dan rencananya akan
si
dibebaskan namun hanya dibayar DP saja sebesar 60 juta tujuannya
ne
untuk lokasi jetty juga, dan akhirnya diselesaikan oleh Merry sebesar 140
ng
juta jadi total semua 200 juta, saksi tidak minta dengan Usman karena
susah dihubungi;
do
gu
- Bahwa diluar pagar milik masyarakat bukan milik perusahaan dan ada
bebeapa yang sudah dibebaskan merry untuk kepentingan Perusahaan;
In
- Bahwa surat Pernyataan Kesepakatan mengenai uang DP 200 juta tahun
A
2018 ditunjukkan kepada Saksi;

- Bahwa pelunasan dengan Merry milik Wawo tanggal 12 Desember 2018,
ah
lik
dan Merry tambah lahan sendiri diluar pagar;

- Bahwa saksi tidak tahu mengenai DP Terdakwa ke orang tua saksi
m
ub
dianggap hangus karena lama tidak dilunasi;

- Bahwa saksi tidak tahu jika ortu saksi ada pertemuan dengan PT
ka
ep
Makarama mengenai lahan yang belum diselesaikan;

- Bahwa saat pelunasan milik ortu saksi saksi tidak ikut;
ah
- Bahwa Luas lahan yang dipagar PT Makarama sekitar 20 hektar, dan

R
diluar pagar masih bisa ada lebih dari 30 hektar milik orang orang;
es
M
- Bahwa Jalan hauling milik siapa saksi tidak tahu ;

ng
- Bahwa lahan saksi diberikan oleh orang tua saksi;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan menyatakan
si
bahwa posisi tanah pak Wawoi ada 2 hektar didalam pagar, tanah tersebut
sudah di DP terdakwa sebesar Rp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dan
ne
ng
atas keberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya;
8. Nur andika, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut :
do
gu - Bahwa Keterangan Saksi Di BAP dibenarkan Saksi;
- Bahwa terkait lahan bapak saksi Andi Bakri kaitan dengan Perusahaan
In
A
Makarama pada tahun 2020 saksi coba jalan jalan ke lahan tersebtu saat
itu bapak saksi sudah meninggal, dan ternyata lahan bapak di pagar
ah
lik
makarama, jadi saksi dan saudara saudara yang lain minta penjelasan ke
makarama kenapa lahan saksi dipagar padahal belum dilakukan
penyelesaian pembayaran;
am
ub
- Bahwa Luas tanah bapak saksi kurang lebih 1 hektar;
- Bahwa saksi lalu pergi ke Makara dan bertemu pak Tumuji dan Pak Yuda
ep
dan keterangan mereka sudah dibayar sedangkan kami belum pernah
k
menerima pembayaran lahan tersebut, dan kami meminta surat dari

ah
R
makarama namun makarama tidak bisa menunjukkan surat suratnya
si
akhirnya makarama mengakui lahan tersebt tidak pernah dibebaskan dan
ne
diselesaikan di Kantor Desa lalu kami tunjukkan surat PPAT dan akhirnya
ng
kami turun dengan aparat desa untuk menyaksikan bahwa lahan tersebut
milik andi bakri, dan Terdakwa sempat diundang namun dia tidak datang;
do
gu
- Bahwa saksi kesana karena ingin mengecek asset asset bapak saksi;
- Bahwa saat itu sudah ada kegiatan ada penimbunan batu bara;
In
- Bahwa Terdakwa membayar lahan bapak saksi saksi tidak pernah
A
dengar, saksi pastikan belum dibebaskan karena surat tanah masih

dipegang oleh ibu saksi setelah bapak saksi meninggal;
ah
lik
- Bahwa pembayaran dari Makarama setelah dilakukan mediasi dan saat

pembayaran terakhir di Desa Terdakwa ada disana, pembayaran melalui
m
ub
transfer oleh Edwin sebesar 250 juta dbayar 2 Kali pertama 20 juta oleh
pak Tumuji dan keduanya di Kantor Desa ditrasnfer 230 juta oleh Pak
ka
ep
Edwin pada tahun 2021 dan surat kami kasih ke PT Makarama di wakili
pak Edwin;
ah
- Bahwa Lahan bapak saksi berada di dalam pagar PT Makarama;

R
- Bahwa setelah pembayaran selesai sekitar 1 tahun ada informasi bahwa

es
M
lahan tersebut salah tempatnya harusnya dilu ar pagar namun PT

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makarama memasukkan tanah Bapak saksi di dalam pagar saksi pernah
si
dengar informasi dari keluarga;
- Bahwa kronologis tanah bapak saksi tidak pernah tahu;
ne
ng
- Bahwa PT Makarama mengaku sudah membayar ke Usman lahan bapak
saksi;
- Bahwa saat Pembayaran terakhir ada ketemu Pak Usman di Kantor Desa,
do
gu Pak Usman disana tidak ada menjelaskan mengenai lahan tersebut sudah
dibayar dan tidak ada bantahan dari Usman hanya menemani saja dan
In
A
disana ada Perwakilan PT Makarama;
Atas Keterangan Saksi tersebut terdakwa keberatan dan menyatakan

ah
lik
sejarah tanah saksi atas namakan bapak andi bakri, dan tanah tidak berada
didalam pagar, dan terdakwa mengakui di kantor desa bahwa tanah tersebut
am
ub
milik andi bakri dan tidak masuk didalam pagar namun silahkan dibayar saja
pembebasannya dan silahkan dipotong dari deviden milik terdakwa dan atas
keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;
ep
k
9. Ahli “AGUS WIDYANTORO” dibawah sumpah yang pada pokoknya

ah
menerangkan sebagai berikut :

R
si
- Bahwa saksi Sebelumnya pernah menjadi ahli dalam perkara lain;
- Bahwa Jual beli saham pertama perlu dipahami saham berupa barang
ne
ng
atau benda yang dapat diperjual belikan, jual beli saham bisa dari
perseroan ke seseorang, kedua dari pemegang saham menjual ke pihak
do
gu
lain, maka prosedurnya dibuatkan akta pemindahan hak atas saham

tersebut;
- Bahwa sebelumnya pernah memberikan keterangan di Polda Kaltim
In
A
terkait Terdakwa Usman dan saya membenarkan ;

- Bahwa Kronologis hingga Terdakwa dilaporkan ke Polda Kaltim
ah
lik
dibacakan poin di BAP

- Bahwa yang dilakukan Terdakwa untuk jual saham dengan harga tertentu
m
ub
dalam satu kesatuan jual saham termasuk item item yang disepakati dan
melekat didalamnya, sehingga terjadinya kesepakatan tersebut
ka
menyatulah harta harta lain otomatis seseorang yang membeli saham

ep
akan terjadinya peralihan asset;

ah
- Bahwa setelah terjadi negosiasi dan kesepakatan harga 6,5 milyar dan
R
DP 500 juta namun setelah dilapangan pelapor menemukan fakta

es
dilapangan, janji 30 hektar hanya dapat 20 hektar dalam 20 hektar ada

M
ng
3,5 hektar milik Wawo, 300 M2 milik andi bakri belum dibebaskan,
on
dijanjikan terminal khusus faktanya tidak ada ijin terminal khusus, jalan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hauling 8 KM 20 lebar faktanya tidak bisa digunakan, KM 18 ijin melintas
si
belum juga terbit, dan menurut pendapat saya harga yang disepakati
termasuk keadaan keadaan yang didalilkan sehingga menuntut
ne
ng
kesepakatan harga 6,5 Milyar dengan demikian ketika tidak sesuai
didalilkan pada saat jual beli dilakukan maka persoalan hukumnya
menjadi disitu;
do
gu - Bahwa Jika ada Tuntutan dari pihak lain mengenai lahan yang belum
dibebaskan menyebabakn pembeli saham harus mengeluarkan biaya
In
A
lebih maka akan berpengaruh pada kesepakatan harga, hingga bisa
diklaim harganya harus dikurangi karena ada biaya tambahan, karena ini
ah
lik
merupakan tanjung jawab dari penjual;
- Bahwa mengenai perijinan berbentuk rekomendasi, perijinan melekat
pada PT bukan pada pemegang saham ketika pemegang saham
am
ub
mendalilkan ijin beres ternyata tidak beres maka ada persoalan tidak
sesuai dengan yang dilalilkan sehingga pembeli menjadi dikelabui atau
ep
dalam bahasa perdata ada wanprestasi ini masih menjadi tanggung jawab
k
penjual karena kondisi tadi sudah didalilkan, jadi ijin ijin menjadi kewajiban
ah
R
penjual bukan pembeli dan masih bisa diklaim dari pembeli ke penjual;
si
- Bahwa mekanisme pertanggung jawaban hukum pidana masing masing
ne
pihak para pengurus perusahaan, ketika didalam sebuah PT ada direksi
ng
yang lebih dari satu, maka pertanggung jawaban diantara mereka bersifat
kolektif artinya sama sama turut bertanggun jawab terhadap perbuatan
do
gu
hokum yang dilakukan direktur lain, pada pasal 97 mengatur bahwa ketika
terjadi kesalahan atau kelalaian yang merugikan perseroan maka
In
tanggung jawab renteng antar para an ggota direksi, pada Pasal 97 ayat 5
A
diatur Direktur bisa dibebaskan tanggung jawab dari kelalaian jika

memenuhi ketentuan pasal 97 ayat 5 sudah memenuhi langkah kehati
ah
lik
hatian, dan kesalahan direksi sebagaimana diatur pasal 97 jika ada unsur
tindak pidana maka berlaku pasal 55, jadi kesalahan itu bisa terdimensi
m
ub
pada Hukum Keperdataan bisa juga ke Pidana, Undang undang 40 tidak

mengatur Sanksi pidana namun jika ada unsur pidana maka harus keluar
ka
ep
dari undang undang Nomor 40;

- Bahwa peristiwa tersebut bisa digolongkan menjadi tidak masuk tindak
ah
pidana corporasi karena perbuatan yang dilakukan tidak diatur sampai ke

R
sanksi pada corporasinya;

es
M
- Bahwa ketika peristiwa terjadi antar direktur dan direktur utama

ng
melaksanakan projek berdasarkan kesepakatan dan salah satu pihak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak dilibatkan sehingga terjadi persoalan yang menimbulkan biaya
si
tambahan diluar dari perjanjian awal, dalam keadaan itu seharusnya
langkah langkah direksi didasarkan pada keputusan rapat direksi, jika ada
ne
ng
direktur yang melangkah sendiri jadi melahirkan problem hokum, dan
direktur lain tidak dimintai pendapat atau apapun maka ini menjadi
tanggung jawab penuh dari pihak yang melakukan hal itu;
do
gu - Bahwa syarat syarat legal formil dalam jual beli saham = pertama penjual
saham harus persetujuan dan ditawarkan terlebih dahulu dari pemegang
In
A
saham yang telah ada, dan memutuskan dibeli pemegang saham yang
ada atau dijual ke pihak lain, lalu dibuatkan akta notaris dan diberitahukan
ah
lik
ke kementrian Hukum dan Ham dan pembeli saham tercatat sebagai
pemegang saham pada Perseroan tersebut;
- Bahwa jika salah satu syarat formil tidak terpenuhi maka sesuai dengan
am
ub
ketentuan hokum maka resiko dapat dibatalkan;
- Bahwa Undamg-undang PT hanya mengatur dalam pemindahan tangan
ep
harus dibuatkan akta pengalihan di Notaris;
k
- Bahwa ketika ada akta dibawah tangan dan ada pihak yang tidak
ah
R
mengenal pihak lain saya tidak bisa menanggapi karena bukan ranah
si
saya;
ne
- Bahwa Jika ada asset asset diperjanjikan ada pihak lain yang belum
ng
dibebaskan dan menjadi tanggung jawab penjual, namun konfirmasi ke

penjual dan penjual mengaku sudah dibebaskan maka sebetulnya dalam
do
gu
proses hokum maka harus tunjukkan bukti bahwa telah dibebaskan dan
harusnya sudah menjadi asset Perusahaan dan harus tercatat di
In
perseroan tersebut;
A
- Bahwa Jika tidak ada alas hak dari penjual maka keluar dari ranah hu kum
perseroan;
ah
lik
- Bahwa Jika diperjanjikan 6,5 M dan pembeli mengeluarkan biaya lagi

maka dianggap kerugian kepada pembeli, secara transaksional harus di
m
ub
sampaikan kepada penjual;

- Bahwa Pasal 1 di BAP Ahli tentang perjanjian tersebut ahli menafsirkan
ka
ep
jual beli saham tadi terjadi sesuai syarat ketentuan yang didalilkan pada
perjanjian tersebut akibatnya jika keadaan tidak sesuai didalilkan maka
ah
terjadi wanprestasi kepada pihak pembeli yang dirugikan;

R
- Bahwa Jika penjual hanya memiliki saham minoritas tetap bisa dimintai
es
M
pertanggung jawaban karena penjual selaku pemegang saham itu yang

ng
bertanggung jawab terhadap kondisi yang didalilkan tadi karena itu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melekat pada perusahaan tersebut, karena saham tersebut dijual kepada
si
pihak lain;
- Bahwa jika terjadi jual beli saham antar penjual saham dengan pembeli
ne
ng
saham maka silahkan disesuaikan dengan kesepakatan;
- Bahwa Ketika pembayaran tersebut telah selesai dilakukan pembeli
terhadap penjual akan tetapi pembeli mengklaim bahwa tidak sesuai
do
gu dengan yang diperjanjikan maka masuk wanprestasi, walaupun penjual
berusaha untuk memenuhi sampai waktu kapan penjual dapat memenuhi
In
A
perjanjian tersebut , maka berdasarkan kesepakatan lagi silahkan ajukan
gugatan jika tidak dipenuhi;
ah
lik
- Bahwa titik singgung antara wanprestasi dan penipuan : perjanjian itu bisa
menjadi suatu kemasan untuk lahirnya sebuah penipuan jika sejak awal
sudah direncanakan
am
ub
Atas keterangan ahli terdakwa membenarkan
Menimbang, bahwa dipersidangan kuasa hukum Terdakwa telah
ep
k
mengajukan saksi yang meringankan (ad Charge) bagi terdakwa yakni sejumlah-
ah
4 (empat) orang dan 2 (dua) orang ahli yan telah didengar keterangannya di
R
si
persidangan dibawah sumpah sebagai berikut :
1. YUSRAN dibawah sumpah yang pada pokokn ya menerangkan sebagai
ne
ng
berikut
- Bahwa asal usul tanah milik Rahmawati pertama saya ditelpon istri pak
Taufik bu Syahria, dia bilang tolong carikan tanahnya, dan saksi dapat
do
gu
pembeli H Iswadi suami rahmawati, saksi bawakan suratnya ke suami

rahmawati dan diminta untuk balik nama, lalu saksi bawa untuk ganti
In
A
nama, sebenarnya posisi tanah rahmawati di Selatan tapi tiba tiba pindah
ke Utara;
ah
lik
- Bahwa saksi ditelpon rahmawati untuk minta dibalik nama, tanah tersebut
ukuran 25 x 200 M2;
- Bahwa Batas tanah Rahmawati Utara Yunus, Selatan Pak Taufik dan H
m
ub
Isa, Timur Jalan kampung, Barat Jalan umum lintas M Badak –

ka
Samarinda;
ep
- Bahwa saat menunjukkan tanah yang ingin dibeli hanya kepada suami
rahmawati, rahmawati tidak ada dilokasi;
ah
- Bahwa selain kepada Suami Rahmawati, saksi tidak ada menjual lahan
R
es
tersebut kepada siapa siapa lagi;

M
- Bahwa yang jual tanah adalah Syahria, kepada H Iswadi, saat saksi
ng
terima uang dari H Iswari dan Rahmawati;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat turun ke lokasi untuk ukur untuk balik nama atas nama
si
rahmawati, ada saksi, lukman (pegawai desa), Pak RT. dan H Iswari;
- Bahwa saat turun ke lapangan yang saksi ceritakan itulah lokasinya,
ne
ng
sebelum balik nama ada titik kordinatnya;
- Bahwa kata Rahmawati tanahnya ada didalam jalan hauling yang
digunakan PT MTE, namun menurut saksi jauh dari lahan tersebut sekitar
do
gu 1 kavling yang dilewati milik tanah Yunus;
- Bahwa saksi dipanggil ke Kantor Desa untuk menjelaskan posisi tanah
In
A
bukan di jalan hauling, dan kesimpulannya tanah Rahmawati bukan
disana lokasinya namu tidak ada surat surat yang ditanda tangani;
ah
lik
- Bahwa yang menerima pembayaran adalah saksi 17 juta;
- Bahwa Rahmawati tanya lokasi tanahnya sama saksi dan orang lain tidak
pernah;
am
ub
- Bahwa Posisi jalan hauling MTE saksi tahu dan sering lewat sana;
- Bahwa Rahmawati mengklaim pembebasan lahan ke MTE saksi pernah
ep
dengar dari orang orang kampong, dan saksi dengar sudah dibayar oleh
k
PT MTE;
ah
R
- Bahwa saat Rahmawati tuntut ganti rugi ada pihak yang keberatan saksi
si
tidak tahu;
ne
- Bahwa saat dengar Rahmawati dapat ganti rugi saksi Cuma bilang itu
ng
salah lahannya;
- Bahwa Lahan Rahmawati tidak ada yang mengklaim setelah dibayar PT
do
gu
MTE;
- Bahwa saksi penduduk didekat tanah hauling tersebut;
In
- Bahwa Jalan hauling tersebut milik H Usman, saksi tau karena tanah
A
tersebut sudah di kavling kavling oleh H. Usman;

- Bahwa antara tanah rahmawati ke jalan Hauling jaraknya sekitar 50
ah
lik
meter;
- Bahwa Patok tanah Rahmawati ada patok ulin 10x10;
m
ub
- Bahwa sekarang tanah Rahmawati masih sama dengan Rahmawati

patoknya masih ada 1, tanah yang saksi jual dalam bentuk rerumputan;
ka
ep
- Bahwa tanah Rahmawati tidak ada tanaman karetnya dan tidak ada yang
merawat;
ah
- Bahwa Tanah tersebut sudah dijual Rahmawati saksi tidak tahu;

R
- Bahwa setelah beli tanah Rahmawati pernah mengunjungi tanahnya saksi

es
M
tidak tahu namun selama bersama sama Rahmawati tidak pernah tahu;
ng
- Bahwa panjang Jalan Hauling saksi tidak tahu;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Permasalahan jalan hauling saksi tidak tahu;
si
- Bahwa saat terjadi transaksi jual beli tanah saksi ada ikut dan surat tanah
tersebut diserahkan;
ne
ng
- Bahwa Ribut rebut lokasi tanah rahmawati tidak pernah dengar;
- Bahwa Rahmawati menutup jalan hauling karena diklaim tanah dia belum
dibebaskan saksi tidak pernah dengar;
do
gu - Bahwa saat Jual beli tanah saksi jadi Saksi yang menyaksikan pembelian;
- Bahwa Saksi dipanggil untuk persilihan tanah rahmawati, dikantor Desa
In
A
saksi ketemu Rahmawati dan Usman, Respon Usman mengenai klaim
Rahmawati tanah hauling adalah miliknya dan belum di bebaskan saksi
ah
lik
lupa;
- Bahwa saat dikantor Desa yang hadir saksi, pak RT. , Pak Lukman (orang
Desa), Usman dan 3 orangnya, Rahmawati, Yunus;
am
ub
- Bahwa saat di kantor Desa Rahmawati tidak ada bawa surat surat;
- Bahwa saksi kenal lama dengan Usman dan Rahmawati, untuk
ep
Rahmawati jarang ketemu saksi;
k
- Bahwa Saat dikantor Desa kesimpulannya saksi tidak tahu;

ah
R
- Bahwa Surat surat tanah berupa PPAT atas nama pemilik sebelumnya
si
dan saksi uruskan balik nama atas nama Rahmawati dibeli seharga 17
ne
juta, surat surat tanah sudah diserahkan semua ke Rahmawati;
ng
- Bahwa Posisi tanah Rahmawati saksi masih ingat bukan dijalan Hauling;
- Bahwa Jalan Hauling dibuka setelah PT MTE buka;
do
gu
- Bahwa Rahmawati hanya beli 1 kavling saja dari saksi;

- Bahwa Ria Eki Sukmawati adalah istri Pak Taufik karena masih hubungan
In
keluarga dengan Ria;
A
- Bahwa waktu pertemuan di Balai Desa saksi sampaikan pada pihak Desa
bahwa tanah Rahmawati salah lokasinya;
ah
lik
Atas keterangan Saksi Terdakwa tidak keberatan;

2. EDI SUSANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai
m
ub
berikut :
- Bahwa Jalan menuju Jetty yang bebaskan adalah Usman, awalnya jalan
ka
ep
setapak lalu dibangun oleh Pak Usman dengan menyewa kontraktor;

- Bahwa Jalan tersebut di klaim rahmawati, saat itu saksi dipanggil bagian
ah
pertanahan sdr Lukman, lalu saksi turun ke lokasi jalan hauling ada
R
babinsa pak Awaludin, kamtibnas Chandra, lukman, rahmawati ada

es
M
anggotanya 2-3 orang, saksi sendiri, Yunus , Pak RT dan Fathur (PT MTE)
ng
untuk memeriksa yang diklaim;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat di lokasi saksi memberikan keterangan bahwa jalan ini bukan
si
lahan Rahmawati, dan ditemukan kebenaran bahwa Rahmawati tidak bisa
menjelaskan lokasi tanahnya dimana karena dia tidak tahu dimana
ne
ng
letaknya, berdasarkan surat lama rahmawati tim mengatakan bahwa lahan
tersebut bukan milik Rahmawati, dan tanggapan Rahmawati tetap
pertahankan klaimnya walaupun sudah di cek oleh tim;
do
gu
- Bahwa Tanah tersebut di Beli Usman dari Pak Taufik melalui Pak Ariyanto
pada tahun lupa;
In
A
- Bahwa Tanah Taufik disana ada 2 kavling, yang dibeli oleh Usman dan
Rahmawati, dan tim mengatakan tanah rahmawati yang dibeli berada di
ah
lik
luar jalur hauling;
- Bahwa saat pertemuan di Kantor Desa saksi tidak hadir dan tidak
mengetahui kejadian selanjutnya, namun yang saksi dengar tanah tersebut
am
ub
dibebaskan oleh Perusahaan kepada Rahmawati;
- Bahwa Tempat lain yang ditemukan tim saksi tahu lokasinya jaraknya ke
ep
Jalan Hauling dipisahkan oleh lahan 2 orang;
k
- Bahwa Jalan 8 KM sudah ada karena sempat saksi kerjakan, kontraktor

ah
R
yang mengerjakan jalan sama dengan kontraktor yang mengerjakan jetty;
si
- Bahwa Kontraktor atas nama Syahrudin, kenal nanang sukarma pihak PT
ne
MTE, penanggung jawab pak anjang perwakilan Hartomo;
ng
- Bahwa saat mengerjakan jalan 8 KM pihak Perusahaan tahu, namun untuk

HARTOMO saksi tidak tahu dia tahu atau tidak;
do
gu
- Bahwa dari jalan Umum ke lintasan pipa sudah dibangun jalan hauling
dilanjutkan sampai ke jembatan Bosang lalu menyebrang lagi 1KM ke
In
Jalan Bosang total jalan 8 KM lebih;
A
- Bahwa saat membangun jalan ada penggusuran pohon karet milik pak
Sapri, dan tidak ada yang mengklaim;
ah
lik
- Bahwa saat membuat jalan melintasi pipa tidak ada teguran dari
Perusahaan Vico, kami bangun jalan menggunakan 1 unit Dozer dan tidak
m
ub
ada complain dari masyarakat dan PT Vico;

- Bahwa tidak ada Keberatan dari pihak Hartomo terkait pembangunan jalan
ka
ep
, jalan tersebut bisa di lewati oleh mobil;

- Bahwa melintasi PT Vico saksi tidak tahu ada surat ijin, karena yang urus
ah
adalah Terdakwa;
R
- Bahwa Pembebasan lahan yang dibebaskan kurang lebih 29 hektar dan

es
M
sudah dibayarkan semua, surat suratnya beserta petanya diserahkan ke

ng
Pak Aliong orangnya Pak Roby untuk pengurusan balik nama;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Peta nya saksi tidak pegang tapi ada di Kantor Desa;
si
- Bahwa Lahan hanya dipagar 20 hektar, karena Hartomo bilang 20 hektar
ini saja sudah cukup;
ne
ng
- Bahwa Tanah Wawoi memang ada didalam pagar namun sudah di Panjar
sekitar 200 juta Usman, namun karena terlambat pembayaran dan sudah
ada kegiatan di lahan tersebut akhirnya Hartomo dan Merry turun dan
do
gu membayar sendiri;
- Bahwa saat pembayaran dari Merry ke Wawoi prosesnya saksi kurang tau
In
A
dan totalnya pun tidak tahu;
- Bahwa Andi Bakrie setahu saksi lain di lokasi yang berada dalam pagar,
ah
lik
sedangkan yang diklaim andi bakri di lahan yang didalam pagar dan sudah
dibayarkan oleh Hartomo;
- Bahwa awalnya pagar tidak sampai masuk ke lahan Dahrulman, namun
am
ub
karena hartomo dan roby minta kepada Usman untuk ditambah 50 meter
kedepan lagi karena terlalu sempit dan akhirnya masuk ketanah andi bakri
ep
namun sebenarnya itu adalah tanah milik andi bakri tetapi saksi tidak tahu
k
mengapa jadi atas nama Andi bakri;

ah
R
- Bahwa Lahan yang sudah dipagari masih bisa untuk dikembangkan lagi
si
lebih dari 30 hektar;
ne
- Bahwa 17 Hektar yang saksi bebaskan totalnya sekitar 2 Milyar, sisa tanah
ng
yang urus den tombo;

- Bahwa dari membeli lahan terkadang ukuran yang ada di surat dan
do
gu
faktanya tidak sesuai;

- Bahwa Ijin ijin pelabuhan yang urus Usman karena saksi sempat ikut
In
menemani Usman ke Samarinda pada tahun 2018 atau 2019;
A
- Bahwa Terkait pelabuhan ukurannya 197 Meter masih bisa dikembangkan

karena milik Citra Indonesia sudah dibeli Usman dan disebelahnya lagi
ah
lik
saksi yang membeli;

- Bahwa saat pembebasan dari Usman saksi hanya antar Usman ke Pak
m
ub
Anto namun kelanjutannya saksi tidak tahu, namun saksi ada lihat kwitansi
pembayarannya dan saksi juga sudah Tanya ke Pak RT;
ka
ep
- Bahwa Lahan tersebut dipakai untuk jalan Hauling;

- Bahwa saksi tidak ikut ke Kantor Desa karena saksi tidak dipanggil;
ah
- Bahwa Pertimbangan Rahmawati tetap dapat pembebasan saksi tidak

R
tahu;
es
M
- Bahwa Ganti rugi ke Rahmawati saksi tidak tahu, namun cuma dengar
ng
dengar 250 juta;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat rahmawati dibayar, pihak yang keberatan tidak tahu;
si
- Bahwa Saat Hartomo cek jalan Hauling 8 KM yang dijanjikan saksi tidak
tahu;
ne
ng
- Bahwa Jalan 8 KM yang dijanjikan tidak dipakai perusahaan;
- Bahwa Jalan 8 KM sebagian saksi tahu ada yang dibebaskan, sisanya
saksi tidak tahu;
do
gu
- Bahwa Lahan jetty yang bebaskan melalui saksi 17 hektar dan sisanya
teman saksi yang bebaskan;
In
A
- Bahwa Bukti bukti yang sudah dibebaskan kami serahkan ke Aliong;
- Bahwa Pihak Perusahaan tuntut janji 30 hektar ternyata 20 hektar saksi
ah
lik
pernah dengar;
- Bahwa Saat BPN melakukan pengukuran saksi tidak dipanggil untuk
menyaksikan;
am
ub
- Bahwa Pak Wawoi dan Andi Bakri dilakukan pembebasan di Kantor Desa
saksi tahu;
ep
- Bahwa Pembebasan pada tanah Andi Bakri saksi tidak tahu tanggapan
k
Usman;
ah
R
- Bahwa akhirnya Hartomo dan Merry melunasi pembebasan karena lahan
si
didalam pagar ditutup oleh Wawoi;
ne
- Bahwa Tanah yang dibebaskan pada tahun 2017 atau 2018;
ng
- Bahwa alasan Hartomo bilang cukup saja 20 hektar saja saksi tidak tahu;
- Bahwa Ijin Tersus awalnya di tanjung santan belum berhak mengeluarkan
do
gu
Ijin Tersus makanya belum bisa dibuat;

- Bahwa Lahan 30 hektar dibebaskan sekitar tahun 2017 atau 2018;
In
- Bahwa PT MTE yang punya awalnya Usman, PT MTE punya asset seperti
A
lapangan dekat jetty, dan didalam 30 hektar ada tanah milik Usman saksi
tidak tahu luasnya;
ah
lik
- Bahwa saksi melakukan pembebasan pakai uang Usman kalau dari uang
pihak lain saksi tidak tahu;
m
ub
- Bahwa Jual beli saham saksi tidak tahu;

- Bahwa saat kami melakukan pembebasan lahan berupa kwitansi tidak
ka
ep
berupa akta jual beli, dan saat itu belum kami balik nama atas nama
Usman, malah ada warga yang tidak punya alas hak tetap kami bayar
ah
karena kami tahu jika tanah tersebut memang milik warga yang
R
bersangkutan;
es
M
- Bahwa Pak Aliong orangnya Pak Roby, Pak Roby orang PT Makarama;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang pembebasan punya Usman kenapa diserahkan ke Aliong
si
bukan ke Usman itu atas perintah Usman, saksi tidak tahu alasannya;
Atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan
ne
ng
membenarkannya;
3. RIYANTO, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai
do
guberikut :
- Bahwa tanah Rahmawati saat cek ke lokasi yang didapat posisi tanah
In
selatannya pak yunus, dan jalan perusahaan di utara pak yunus;
A
- Bahwa saat dilokasi dan ditemukan lokasinya bukan disana, pernah
rahmawati kerumah saksi menanyakan apakah saksi tahu tanah yang
ah
lik
dibeli oleh suaminya rahmawati (Suadi) lalu saksi tunjukkan tanahnya
dilapangan, dan bukan dijalan tersebut namun dia tetap ngotot;
am
ub
- Bahwa tanah yang dibeli suami rahmawati awalnya tanahnya pak abu
bakar lalu dibeli pak abdul lalu dibeli ke taufik dan taufik meninggal
istrinya lalu menjual lagi ke H Suardi (suami rahamawati);
ep
k
- Bahwa tanah Rahmawati Utara Yunus, Selatan H Isa, Barat Jalan, Timur
ah
Jalan
R
si
- Bahwa rahmawati pernah tunjuk tanahnya dijalan perusahaan,
- Bahwa Pemerintah desa dan orang orang lain kelokasi untuk cek
ne
ng
tanahnya rahmawati, saksi pernah dengar, yaitu pak YUsran sama orang
desa yang ngecek dan RT dulu, sedangkan saksi turun saat rahmawati
do
gu
minta ditunjukkan tanahnya namun dia tetap ngotot tanahnya disana

bukan dengan tim desa;
- Bahwa setelah pulang dari lokasi kerumah saksi, rahmawati bilang minta
In
A
dukungannya dari saksi kalau dapat uang dari perusahaan nanti

rahmawati akan kasih uang kesaksi, saksi pun menolak;
ah
lik
- Bahwa lokasi tanah Usman yang ada dekat gorong gorong, itu awalnya
milik pak abdul dijual ke taufik dan saksi diminta istri taufik (Ari atau mama
m
ub
tia) untuk dijualkan lalu saksi menawarkan ke Usman saksi jual tahun
2004 seharga 15 juta;
ka
- Bahwa diperlihatkan kepada Saksi Kwitansi pembelian tanah 15 juta dari

ep
Saharia (istri taufik) kepada Usman )

ah
- Bahwa yang terima uang langsung penjual tanah, namun saksi lihat
R
sendiri penandatangan kwitansinya;

es
- Bahwa Taufik setiap beli tanah selalu ajak saksi;

M
ng
- Bahwa Tanah Rahmawati yang saksi tunjukkan saat ini tidak ada kegiatan
on
dan tanam tumbuh dari Rahmawati;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Lokasi tanah H Usman yang dibeli dari tanah Saharia (istri taufik)
si
yang diklaim rahmawati ada dijalan perusahaan tersebut;
- Bahwa Sahria orang yang sama dengan RIa Eki Sukmawati saksi tidak
ne
ng
tahu;
- Bahwa Rahmawati ada complain tanah kepada perusahaan saksi tahu,
saksi tidak terlibat dalam mediasi di kantor Desa;
do
gu - Bahwa Pembayaran yang diklaim rahmawati saksi tidak dengar dan tidak
tahu;
In
A
- Bahwa Setelah pembayaran keperusahaan pihak yang keberatan tanah
tersebut tidak ada;
ah
lik
- Bahwa seluruh Jalan perusahaan adalah tanah milik H Usman;
- Bahwa Hairudin PS saksi tidak kenal;
- Bahwa Rahmawati menghalangi jalan perusahaan saksi tidak tahu;
am
ub
- Bahwa tidak pernah dengar tanah dijual lagil oleh Rahmawati;
- Bahwa Jalan ke pelabuhan tidak pernah dengar ada yang klaim;
ep
- Bahwa saksi tidak ada tandatangan sebagai saksi di kwitansi pembelian
k
tanah;
ah
R
- Bahwa surat surat lainpun saksi tidak ada tanda tangan jual beli apapun;
si
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan
ne
membenarkannya;
ng
4. Saksi NORSYAM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa saksi dengan Alm, Andi bakri adalah saya menantunya sekaligus
keponakan, terkait masalah tanah andi bakri bahwa tanah itu berasal dari
In
H Usman yang diberikan kepada Andi Bakri pada tahun 2005;
A
- Bahwa Usman berikan tanah alasannya untuk membalas budi karena

andi bakri pernah tolong Usman, sehingga Usman memberi tanah kepada
ah
lik
Andi Bakri;
- Bahwa Andi Bakri menolongnya pada waktu itu 2005 Usman memerlukan
m
ub
dana 3,5 juta dengan menggadai motor usman ke Andi Bakri namun Andi
bakri tidak menerima motor tapi tetap memberikan pinjaman;
ka
ep
- Bahwa setelah diberikan pinjaman kira kira jarak untuk menyerahkan

tanah tersebut saksi lupa;
ah
- Bahwa tanah Usman diserahkan ke Andi Bakri apabila tanah terjual atau
R
ada proyek disana akan dibagi fee 60% Usman 40% Andi Bakri;
es
M
- Bahwa Andi Bakri membuat surat ditanah tersebut berdasarkan

ng
sepengetahuan dan persetujuan Usman;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanah Andi Bakri luasnya 200x200 sekitar 4 Hektar, dan tanahnya
si
Andi Bakri kurang dari 1 hektar dapat ganti rugi perusahaan jadi andi bakri
40% sudah dapat dari Perusahaan;
ne
ng
- Bahwa Tanah Andi Bakri sengeketa dengan PT MTE pernah dengar,
salah satu ahli waris andi bakri yaitu nur andika pernah menutup lahan di
area kerja PT MTE karena menuntut haknya yang belum dibayar
do
gu berdasarkan surat surat yang dimiliki andi bakri, lalu dibayar PT MTE 250
juta;
In
A
- Bahwa alasan Nur Andika menuntut ke PT MTE, karena saat ke lokasi
tanahnya andika di pagar Perusahaan dengan legalitas yang ada;
ah
lik
- Bahwa tanah tersebut dipagar karena Hartomo yang meminta,
sebenarnya lahan andika tidak masuk didalam proyek namun diluar dan
ada patoknya disana, dan itu bergeser kedepan 50 meter sehingga tanah
am
ub
andi bakri masuk kedalam pagar tersebut;
- Bahwa Setelah lahan dipagari , ketika sudah terima uang dari perusahaan
ep
akhirnya ada yang saksi dengar melalui Usman bahwa tanah andi bakri
k
menjadi permasalahan dan dipermaslaahkan oleh Perusahaan, padahal

ah
R
sudah ada kesepakatan dair Kantor Desa, Usman sampaikan tumpang
si
tindih dnegan lahan lain ternyata nur andika karena memang dia tidak
ne
tahu lokasi persisnya sehingga saksi bersurat ke kantor Desa Tanjung
ng
Limau meminta klarifikasi kesalahan letak titik kordinat yang telah

dibebaskan PT MTE ke Andi Bakri, lalu ada undangan dari Desa untuk
do
gu
turun tanggal 13 Desember 2021 lalu kami turun diwakili Mayor Tamiji
perwakilan MTE, USman, saksi ahli waris ANdi Bakri, Lukman kasi
In
pemerintahan Desa tnajung limau, Anak Pak Wawoi, Kamtibmas,
A
Babinsa, Pak RT dan Kepolisian, dan saat diukur ada kesalahan titik
kordinat;
ah
lik
- Bahwa Pihak keluarga ahli waris andi bakri tidak meminta untuk
dikembalikan setelah diukur dan diketahui bahwa lahannya salah karena
m
ub
sudah terlanjur dibayar dan perusahaan pun tidak meminta kembali;

- Bahwa Lahan secara keseluruhan yang dipagar PT MTE saksi tidak tahu;
ka
ep
- Bahwa saat lahan Andi Bakri dipagari yang meminta adalah Hartomo
menyampaikan kepada Usman dan Usman sampaikan kepada Andi
ah
Bakri;
R
- Bahwa sebelum dibebaskan Saksi pernah sampaikan untuk tidak dijual

es
M
kepada ahli waris bahwa lahan tersebut atas pemberian Usman da nada
ng
kesepakatan fee Usman 60% dan Andi Bakri 40% namun karena Nur
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Andika merasa surat surat atas nama Andi Bakri maka dia tetap ingin
si
dijual;
- Bahwa Lokasi lahan yang ada dipagar luasan keseluruhan saksi tidak
ne
ng
tahu;
- Bahwa PT MTE Saham yang besar Hartomo, dan ada Usman juga;
- Bahwa awalnya PT MTE milik Usman, namun Hartomo tiba tiba punya
do
gu sahamnya saksi tidak tahu;
- Bahwa saat ini ditanah Andi Bakri sudah tidak ada permasalahan lagi;
In
A
- Bahwa Lahan yang masuk pagar atas nama Andi Bakri;
- Bahwa Uang pembebasan 250 juta sudah dibagi kepada ahli waris;
ah
lik
- Bahwa ada ketidakcocokan ukuran harusnya andi bakri 50x200 meter,
namun yang ditunjuk nur andika 100x100;
- Bahwa tanah yang diakui nur andika tumpang tindih dengan Abu Bakar;
am
ub
- Bahwa Tanah Andi Bakri Utara
- Bahwa Jual beli PT MTE dengan Ahli Waris kesepakatan 100x100 saksi
ep
tahu dari Lukman, padahal sebenarnya 50x200 meter;
k
- Bahwa Hartomo minta untuk tambah lahan ke Usman karena ada proyek
ah
R
pelabuhan batu bara, dan stokfile;
si
- Bahwa saksi tahu ada lahan yang dipagari dari Nur Andika, Nur Andika
ne
menceritakan kepada saksi karena saksi satu rumah dengannya dan dia
ng
cereitakan bahwa lahannya di pagari PT MTE, lalu ahli waris melakukan

penutupan dengan dipalang pintu masuknya;
do
gu
- Bahwa saat memasang palang saksi tidak melihat langsung;

- Bahwa sebelum dibayar, perusahaan ada konfirmasi dulu ke Usman,
In
saksi tahu karena berdasarkan penyampaian dari Usman ke saksi
A
dipermasalahkan PT MTE karena ada kesalahan penunjukkan letak tanah

da nada tumpang tindih;
ah
lik
- Bahwa Nur Andika tidak tahu ada tumpang tindih saksi tidak tahu;
- Bahwa Tanah dipagar sudah terlebih dahulu baru dibebaskan;
m
ub
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan

membenarkannya;
ka
5. Ahli “DR MUHAMMAD MUHDAR SH.MH“ dibawah sumpah yang pada

ep
pokoknya menerangkan sebagai berikut :

ah
- Bahwa jual beli saham seharusnya bukan Persitiwa Pidana karena

R
kualifikasinya jual beli;

es
M
- Bahwa Punya potensi menjadi sebuah persitiwa pidana jika tindakan

ng
antara penjual dan pembeli memenuhi kualifikasi pidana ada 2 kelompok :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Dasar pidananya ada, 2 harus ada salah sebagai dasar pertanggung
si
jawaban, jika jual beli ianggap tindak pidana adalah tidak benar, ada
berubah menjadi tindak pidana jika objek jual beli tidak memenuhi syarat,
ne
ng
seperti memberikan informasi yang tidak tepat, atau sahamnya ternyata
bukan milik penjual;
- Bahwa Penjual telah memberikan informasi mengenai apa yang telah
do
gu dijual kepada pembeli sebelum akat, dan ternyata setelah akat ada cost
yang timbul apakah sudah masuk pidana? Itu merupakan peristiwa
In
A
keperdataan hanya saja jika salah satu pihak memberikan ifnormasi yang
tidak benar, bisa saja masuk persitiwa pidana, missal penjual memiliki
ah
lik
saham 90% namun ternyata dilapangan tidak segitu sahamnya itu bisa
masuk pidana, tetapi jika informasi sudah diberikan semua kepada
pembeli maka seharusnya bukan kesalahan penjual saja tapi ada
am
ub
kontribusi dari pembeli dalam persfektif lain ada kendala bahwa pembeli
dapat membuktikan jika dia tidak punya upaya untuk mendapatkan
ep
informasi;
k
- Bahwa ada 2 hal ,jika belum proses penjualan apakah ada itikad dari
ah
R
penjual, yang kedua jika pelaku sudah selesai dan tidak diketahui pembeli
si
maka pembeli berhak melakukan pengurusan perseroan dan jika ada
ne
tindak pidana maka harus dilihat kesepakatan sebelumnnya yang sudah
ng
dibuat;
- Bahwa jika saham 500 ternyata setelah divaluasi hanya 100, maka masuk
do
gu
dalam tindak pidana;

- Bahwa berpotensi dari peristiwa hukum wanprestasi bisa menjadi pidana
In
atau dipersamakan, Wanprestasi meruapakan sesuatu yang tidak
A
ditunaikan,
- Bahwa perjanjian bisa saja berubah menjadi suatu objek pidana jika
ah
lik
perjanjian berisi kualifikasi pidana dan pelakunya melakukan tindak

pidana seperti informasi yang tidak benar dan tidak jelas sehingga lebih
m
ub
dekat kepada penipuan, meskipun hubungan hu kum awal mulai dari

perjanjian;
ka
ep
- Bahwa tindak pidana dilakukan oleh Direksi atas nama perusahaan Harus
ada klarifikasi 1 (satu) sebagai pribadi, atau melakukan suatu tindakan
ah
mengatas namakan perseroan Kalau dalam pertanggung jawaban atas

R
korporasi dipasal 98 ayat 1 UU PT;

es
M
- Bahwa pemegang saham dimintai tangung jawab, jika direksi melakukan

ng
perintah dari pemegang saham maka bisa dimintai pertanggung jawaban;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ada 4 syarat 1 melakukan tindak pidana oleh pembuat sendiri, 2
si
dibuat salah,3 Konsekuensi jika ada ada rugi cost yang dilakukan
- Bahwa hasil penjualan saham harus dilihat siapa pemegang saham jika
ne
ng
ternyata pridbadi pemegang saham maka jatuh kepada pemilik pribadi;
- Bahwa kesepakatan lisan dan ada kesepakatan berupa akta ternyata
kemudian hari ada perbedaan isinya, dan diakta hanya menytakan
do
gu kewajiban salah satu pihak saja sedangkan diperjanjian lisa ada
kesepakata ewajiban kedua belah pihak apakah perjanjian tertulis
In
A
dijadikan seagai tindak pidana sementara salah satu pihak tidak mengakui
sedangkan salah satu pihak tidak bisa membuktikan? Perjanjian
ah
lik
sepanjang disepakati para pihak maka harus nya sudah cukup, jika salah
satu pihak tidak mengakui dan tetap;
- Bahwa pembeli berminat atas penyampaian informasi dari penjual dan
am
ub
pembeli melakukan pengecekan lalu kondisi disana penjual hanya
menerangkan tempat tempatnya ternyata tidak menunjukkan secara jelas
ep
objeknya, lalu pembeli?kasus jual beli ternyata tidak sesuai apa yang
k
diperjanjikan maka bisa masuk ke tindak pidana;

ah
R
- Bahwa bagaimana jika pembeli tidak ada pengalaman dan tidak
si
kompeten dengan objek jual tersebut, harusnya pembeli bisa bertanya
ne
kepada yang berpengalaman jika pembeli tidak memilikinya
ng
- Bahwa jika penjual menyampaikan dan ternyata tidak sesuai dan pembeli
merasa tertipu, bisa dianggap sebagai penipuan karena telah
do
gu
menyampaikan informasi yang tidak sesuai dengan diperjanjikan;

- Bahwa jika dalam asset jalan dijanjikan sudah ada dan ternyata asset
In
tersebut tidak ada dan tidak dapat difungsikan dan sudah terjadi
A
kesepakatan apakah masuk tindak pidana, harusnya itu masuk

wanprestasi karena tidak melakukan kewajibannya
ah
lik
- Bahwa apa saja Unsur unsur pasal 372 dan 378, untuk 372 jika terdapat
unsur bohong maka masuk dalam penipuan dan pelakunya sadar bahwa
m
ub
tindakannya tidak benar;

- Bahwa rangkaian dalam kata kata kebohongan, pengujiannya fakta yang
ka
tidak sesuai’
ep
- Bahwa kebohongan adalah informasi yang tidak benar;

ah
- Bahwa ketika membeli lahan 2 (dua) hektar ternyata faktanya kurang

R
namun sudah ada perjanjian, itu tidak termasuk dalam rangkaian

es
M
kebohongan;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ketika penjual menyatakan lahan sudah jadi miliknya dan ternyata
si
pada saat dilapangan masih ada milik orang lain bisakah disebut
rangkaian kebohongan, itu tidak termasuk rangkaian kebohongan, karena
ne
ng
ada intervensi dari pihak lain atas kebenaran objek tersebut;
- Bahwa ketika sudah terjadi hal seperti itu, apa yang harus dilakukan
pembeli, jika penjual menjual dengan beritikad baik dan ada pihak lain
do
gu yang mengakui maka pembeli meminta pertanggung jawaban kepada
penjual maka itu tidak masuk tindak pidana;
In
A
- Bahwa jika ada pihak yang mengakui lahan tersebut dan penjual berjanji
akan menyelesaikan segala hal tersebut kepada pembeli akan tetapi
ah
lik
setelah jangka waktu penjual tidak bisa menyelesaikan hal tersebut
sedangkan pembeli sudah selesai melaksanakan kewajibannya, bisakah
masuk rangkaian kebohongan, Itu tetap saya anggap masuk ke peristiwa
am
ub
perdata;
- Bahwa ketika penjual meyakinkan pembeli bahwa lahan seluas 10 hektar
ep
milik penjual, dan pembeli tertarik dan pembeli melakukan penelitian
k
namun tidak sempurna sehingga melihat penjual yang sudah meyakinkan

ah
R
pembeli dan diperjanjian sudah tertulis sesuai informasi, bagaiamana bisa
si
ditentukan sebagai rangkaian kebohongan?saya berpandangan pembeli
ne
lalai, harusnya pembeli cukup untuk bisa membayar pihak lain untuk
ng
memastikan kebenaran objek sehingga informasi yang diterima harusnya

dia bisa memastikan kebenaran objek tersebut;
do
gu
Atas keterangan ahli, terdakwa membenarkannya;

6. Ahli “DR M.FAUZI SH.MH” dibawah sumpah yang pada pokoknya
In
menerangkan sebagai berikut :
A
- Bahwa Perdata tidak membatasi dalam bentuk apapun, bisa tulisan

maupun lisan, secara prinsip bentuk lisan sudah cukup
ah
lik
- Bahwa perjanjian Iisan dan tulisan sama kedudukannya;

- Bahwa jual beli saham dalam wilayah hukum mana, jual beli masuk dalam
m
ub
wilayah hukum keperdataan;

- Bahwa perjanjian yang terpenuhi kriteria-kriterianya ada 4 kriteria,
ka
ep
pertama kesepakatan, kecakapan, objek, dan para pihak;

- Bahwa ciri ciri Perjanjian tidak beritikad baik, ketika ada informasi ketidak
ah
jujuran maka termasuk itikad tidak baik, bisa juga dalam pelaksanaan
R
terjadi berat sebelah itu dalam beberapa kajian masuk kategori itikad tidak
es
M
baik;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ketika ada itikad tidak baik dalam perjanjian maka diserahkan
si
pada para pihak, dan jika masuk dalam wilayah kekhilafan, subjek, maka
jika masuk dalam wilayah objek maka konsekuensinya batal demi hu kum;
ne
ng
- Bahwa jika dalam perjanjian berupa akta hanya memuat kewajiban salah
satu pihak tanpa memuat haknya sebalikna kewajiban pihak lain tidak
disertakan dan juga haknya apakah masuk dalam kategori perjan jian tidak
do
gu beritikad tidak baik, Perjanjian hanya sebagai formalitas dan ketika akta
berbeda dengan peristiwa hukumnya maka perlu dipisahkan, kedua ketika
In
A
akta tidak sama dengan yang disepakati maka tentu perlu melihar pada
aspek apa fakta tidak sesuai, atau jika stempel maupun tanda tangan
ah
lik
maka bisa dikatakan itikad tidak baik dan dapa batal demi hu kum;
- Bahwa Perjanjian batal demi hukum ketika ada kecacatan pada aspek
objek dan klausa, perjanjian baik objek maupun klausa tidak bertentangan
am
ub
dengan umum;
- Bahwa akibat dari batal demi hu kum apakah perjanjian dan aktanya tidak
ep
bisa menjadi sumber hukum dari para pihak, ini 2 hal yang beda, karena
k
akta sebagai bukti dari perjanjian yang ada;

ah
R
- Bahwa jika ada Kesepakatan lisan dan kesepakatan berupa akta, tetapi
si
dalam kesepakatan akta tidak sebagaimana mestinya yang ada
ne
diperjanjian lisan, jadi akta hanya kepentingan salah satu pihak
ng
bagaimana pendapat ahli, sebenarnya kembali kepada para phak, jika

sudah menjanjikan dan sudah ditandangani maka itu tetap mengikat;
do
gu
- Bahwa jika akta tidak diakui salah satu pihak, maka tidak memenuhi
sebuah Perjanjian
In
- Bahwa batal demi hukum terjadi jika sesuatu yang tidak sesuai maka bisa
A
terjadi batal demi hukum;

- Bahwa perjanjian yang tidak diakui salah satu pihak maka perjanjian batal
ah
lik
demi hukum menurut saya harus ada kesepakatan para pihak, lalu tidak
sesuai maka bisa disebut batal demi hukum;
m
ub
- Bahwa ketika perjanjian dijadikan salah satu pihak untuk sumber hukum
pidana bagaimana, Perlu dibuktikan apakah ada bagian yang palsu atau
ka
ep
tidak baru bisa ditentukan

- Bahwa isi dari sebuah dokumen bisa dikatakan tidak beritikad baik,
ah
persetujuan dalam bentuk tandatangan atas semua dokumen artinya

R
menyutujui isi yang ada dalam dokumen tersebut;

es
M
- Bahwa jika sebaliknya normalitas tidak terpenuhi ada salah satu pihak
ng
yang tidak mengakui bagaimana, dalam pandangan saya pengetahuan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
salah satu pihak mengetahui pihak lawannya itu mutlak dna posisi
si
perjanjian tersebut dalam hal itu dianggap tidak ada perjanjian;
- Bahwa menjadi hak pribadi atau perseroan dalam jual beli saham. ketika
ne
ng
saham itu saham baru yang dikeluarkan PT, maka setoran saham dari
pembeli saham masuk kedalam PT, tapi ketika saham dibeli dari
pemegang saham maka harga pembelian saham hak pemegang saham;
do
gu - Bahwa peralihan ha katas tanah harus dimuat dalam bentuk akta, saya
memaknai bahwa akta seharusnya khusus terkait peralihan tanah, namun
In
A
ketika para pihak mencantumkan hal lain terkait jual beli saham saja i tu
tidak bisa kita indahkan;
ah
lik
- Bahwa kapan kita mengetahui bahwa sebuah asset adalah asset atau
neraca dari Perusahaan bisa dilihat dari laporan tahunan dan dituangkan
dalam laporan tahunan dan akta pendirian;
am
ub
- Bahwa ketika dia mengambil alih suatu hak, maka PT bisa membalik
nama atas nama PT;
ep
- Bahwa jika ada asset yang belum dilaporkan dalam RUPS apakah bisa
k
dikatakan sebagai asset kekayaan, Secara formal dikatakan tidak sebagai

ah
R
asset kekayaan;
si
- Bahwa kerugian dari perusahaan yang dibebankan menjadi tanggung
ne
jawab tidak bisa dibebankan kepada salah satu pihak, kecuali kerugian
ng
timbul dari individu maka bisa dibebankan pada satu pihak

- Bahwa Penjual tidak memiliki arsip perjanjian dan tidak merasa
do
gu
menandatangani hanya pembeli yang punya?akta harusnya diberikan

kepada kedua belah pihak;
In
- Bahwa ketika pembangunan penjual sebagai direktur tidak diajak namun
A
malah diminta tanggung jawab, wajar jika tidak diajak namun tidak masuk
akal jika pihak yang tidak terlibat dibebankan kepada penjual tersebut;
ah
lik
- Bahwa jual beli adalahsebuah bentuk perjanjian imana penjual terikat

untuk menyerahkan barang kepada pembeli;
m
ub
- Bahwa jika dalam objek yang dijual tidak sesuai maka bisa dikatakan
penjual beritikad tidak baik, dan sehaursnya penjual erikat untuk
ka
ep
memenuhi perjanjian tersebut dan jika kondisi tidak sesuai, jika ada unsur
kesengajaan seperti memberikan informasi palsu masuk kategori itikad
ah
tidak baik;
R
- Bahwa jika suatu ketika pihak pembeli memberikan kesempatan kepada

es
M
penjual untuk memenuhi kewajibannya namun tidak dipenuhi sehinga

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilaporkan ke polisi, apa yang disepakati harus dirubah lagi untuk
si
memperbaiki itu
- Bahwa para pihak bisa merivisi atau merubah kesepakatan tersebut;
ne
ng
- Bahwa jika ada cost tambahan maka itu beban resiko pihak kedua belah
pihak;
- Bahwa Titik singgung wanprestasi dengan tindak penipuan?tipis sekali,
do
gu sama sama relasi kedua pihak yang saling menjajikan sesuatu, pada
penipuan ada unsur itikat tidak baik dari awal yang menjanjikan sesuatu
In
A
dan tidak dia niatkan untuk kerjakan diawal, jika wanprestasi niat awal ada
namun ketika dipertengahan terjadi sesuatu yang tidak dapat
ah
lik
dilaksanakan maka bisa dikatakan wanprestasi;
- Bahwa jika ada perjanjian yang disepakati namun kemudian tengah jalan
muncul niat tidak baik karena tidak sanggup memenuhi kewajibannya dan
am
ub
pembeli memberikan kesempatan untuk memperbaiki dan penjual
menyanggupi sehingga pembeli melunasi pembayaran tersebut masuk
ep
kategori wan prestasi.
k
ah
si
Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Terdakwa Kenal Merry setelah kenal Hartomo;

- Bahwa pak Hartomo suruh Terdakwa kekantor Hartomo karena
do
gu
sebenarnya salah telpon, dan sesampai disana ditanya gimana batu bara,
terdakwa bilang terdakwa gak punya batu bara tapi punya jetty dan dia
mau bantu carikan investor setelah itu terdakwa pulang;
In
A
- Bahwa sebelum jual beli, Roby cek ke lokasi tanpa sepengetahuan

terdakwa;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa ada menyampaikan dengan data didalam kaawasan

tempatnya strategis ini barang sesuai dengan legalitasnya seperti amdal,
m
ub
studi kelayakan, pkp2b tetapi perlu kita membuatkan jalan membangun

crossing pipa, membangun pelabuhan, adapun ijinnya;
ka
- Bahwa terdakwa pernah sampaikan barang apa adanya jalan 8 KM sudah

ep
ada, namun karena jarang dipakai jadi rumputnya tinggi, lahan 30 hektar,
ah
ijin crossing saat itu terdakwa sampaikan;

R
- Bahwa Ijin crossing sampai saat ini karena tidak diurus jadi tidak jadi;
es
- Bahwa terdakwa ingin bangun jalan di km 23 untuk crossing tapi hartomo

M
ng
buat dijalan di KM 18;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terdakwa ada sampaikan ada beberapa yang belum balik nama,
si
namun hartomo bilang gak perlu repot repot yang ada dulu kita kerjakan
sambil berjalan mengurus semuanya;
ne
ng
- Bahwa di lahan 30 hektar sudah ada 5 sertifikat tanah dan 9 sppat benar
terdakwa sampaikan ke hartomo yang lain belum selesaikan suratnya;
- Bahwa saat diukur ke lapangan ternyata gak sampai 20 hektar laporan
do
gu robi ke hartomo, Terdakwa kurang tau persis laporan tersebut, namun
terdakwa pernah ukur dengan orang orang kantor , RT, Dusun, pemilik
In
A
tanah dan sesuai 30 hektar;
- Bahwa saat lahan dipagar terdakwa ada, waktu BPN datang ukur
ah
lik
terdakwa tidak tahu ada datang;
- Bahwa Hartomo pernah Tanya luasannya kurang, Sebelum dipagar
hartomo ngomong ke terdakwa “kita gak usah dibahas sisa tanah yang
am
ub
dikerjakan tolong bantu roby menyelesaikan perijinan”;
- Bahwa luasan setelah dipagar hanya 20 hektar terdakwa tidak tahu;
ep
- Bahwa terdakwa sampaikan 475 meter untuk bibir sungai jetty;
k
- Bahwa kata hartomo kira kanan bibir sungai tidak dapat dibebaskan
ah
R
keterangan Saksi kan tetapi Itu sudah terdakwa bebaskan
si
- Bahwa saat diperiksa penyidik terdakwa minta untuk turun cek lapangan,
ne
ada babinsa, pak rt, sepanjang bibir sungai ada tanah yang sudah
ng
terdakwa bebaskan namun ada orang yang mengaku ngaku

- Bahwa DP terdakwa dikasih 500 juta, lalu besoknya ditransfer 50 juta,
do
gu
Hartomo bilang jika akta asli sudah ada

- Bahwa setelah rapat RUPS Maret 2020, Hartomo ada menanyakan
In
luasan lahan, jalan hauling tidak sesuai itu bagaimana?awal
A
permasalahan adalah robi selaku yang dipercaya hartomo, robi membuat

pembangunan yang salah dengan dana yang membengkak, terdakwa
ah
lik
sudah sampaikan hartomo permintaan pelabuhan tidak masalah,

sebenarnyaterdakwa proses ke pengadilan untuk orang orang yang
m
ub
mengaku mengaku, kedua tanah untuk jalan;

- Bahwa awal kenal Hartomo dari seorang teman terdakwa yang bernama
ka
ep
bukhari, terdakwa dipanggil bukhari dan orang kepercayaan hartomo

ketemu di hotel di Samarinda, sampai disana bukhori bilang ada kenalan
ah
bernama hartomo berminat mencari lokasi batu bara, dan terdakwa

R
dibelikan tiket untuk berangkat ke Jakarta terdakwa , bukhori dan orang

es
M
kepercayaan hartomo, sesampai dibandara terdakwa telpon hanafiah, lalu

ng
nginap di hotel pape ciliiltan dijemput pak made (orang kepercayaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hartomo) dibawa kerumah Made bersama bukhori ,ali hanafi ke cilandak
si
dan ketemu hartomo, lalu setelah ketemu terdakwa disambut hartomo,
lalu terdakwa paparkan dokumen semua surat tanah atas nama terdakwa
ne
ng
dan istri terdakwa 5 sertifikat 9 SPPAT kemudian amdal, UPKL, Studi
kelayakan, surat surat lainnya mengenai perijinan lalu setelah dipaparkan
saat itu hartomo Tanya berapa mau lepas terdakwa mau lepas 21 milyar
do
gu dengan saham 70%, saat itu Hartomo marah marah karena terlalu mahal,
namun terdakwa sampaikan begitu keadaannya dan dia minta saham
In
A
90% terdakwa tidak setuju lalu terdakwa pamit pulang, lalu beberapa
bulang kemudian saat terdakwa masih dijakarta terdakwa ditelpon
ah
lik
hartomo disuruh ke hotel Pipa untuk nginep dan dijemput pak made
dibawa ke kantornya hartomo lalu hartomo bilang Hartomo salah telpon
harusnya telpon teman dia di berau, lalu kami makan makan dulu,
am
ub
kemudian hartomo bilang mohon doanya terdakwa masih ada teman
siapa tau ada teman yang cocok kemudian terdakwa pulang disana belum
ep
ada kesepakatan, pertemuan pertama dan kedua jaraknya terdakwa lupa
k
namun ditahun yang sama, lalu 3 atau 4 hari sebelum lebaran, terdakwa
ah
R
ada ditelpon hartomo :Pak Haji terdakwa mau transfer minta nomor
si
rekening” terdakwa bilang mohon terdakwa gak bisa terima duit, lalu
ne
terdakwa bilang jika serius belikan terdakwa tiket maka terdakwa akan
ng
bawa surat surat aslinya bersama dengan notaris, lalu terdakwa

dikirimkan uang untuk beli tiket ke Jakarta bersama dengan bu Selmy
do
gu
(Notaris) sesampainya di Jakarta kami disiapkan Hotel lalu pertemuan

setelah maghrib 12 Juni 2018 di rumah Hartomo, disana ada Ali Hanafi,
In
terdakwa, Bu Selmy, Pak Robi, Bu Emi (istri robi), Bu Merry dan Hartomo
A
(Pertemuan ketiga) saat itu yang dibicarakan hartomo bilang Pak Usman
kami punya calon investor namanya Roby dan bersama sama kami akan
ah
lik
membangung pelabuhan, lalu terdakwa sampaikan bahwa ada jalan 8 KM

lalu lahan 30 hektar didalamnya ada 17 rumah yang dibebaskan, lalu
m
ub
hartomo Tanya berapa terdakwa mau, terdakwa bilang di angka 12 milyar,

lalu hartomo bilang itu mahal dan keberatan, lalu terdakwa bilang
ka
ep
terdakwa belum bisa terima saat terdakwa mau pamit keluar lalu ali hanafi
bilang jangan lihat uangnya anak terdakwa dirumah sakit 2 minggu gak
ah
bisa keluar karena belum bayar 35 juta, lalu terdakwa terima 6,5 milyar,
R
lalu terdakwa dapat DP 500 juta, terdakwa kasih selmy 50 juta, lalu
es
M
terdakwa pulang kerumah dan sesampainya dirumah terdakwa telpon

ng
hartomo untuk minta transfer 50 juta;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tiket tanggal 12 juni 2018 balikpapan Jakarta pesawat Garuda
si
Usman dan Selmy berangkat atas undangan Hartomo diperlihatkan dan
dibenarkan saksi
ne
ng
- Bahwa saat terdakwa terima 500 juta terdakwa tidak menanyakan
katanya mau transfer 3 milyar, terdakwa tidak ada menanyakan;
- Bahwa Hartomo ada menjanjikan pelabuhan dengan dana 100 milyar
do
gu selama 6 bulan dan selama pembangunan terdakwa akan digaji 15 juta
diberi mobil untuk fasilitas;
In
A
- Bahwa kronologi perkara Usman yang dicatat Selmy (Notaris)
ditandatangani Selmy dibenarkan Terdakwa untuk pembicaraan 30%
ah
lik
Usman, dan 70% Hartomo;
- Bahwa Kesepakatan jual beli saham yang dibuat secara lisan pada
tanggal 12 Juni 2018 tersebut;
am
ub
- Bahwa terdakwa Pinjam 1 milyar dengan orang yang bernama samosir
dengan menjaminkan sertifikat terdakwa dilahan tersebut, lalu terdakwa
ep
sampaikan ke hartomo minta 2 miliyar untuk membayar jaminan dengan
k
Samosir dan menebus pembebasan lahan yang lain untuk mulai

ah
R
membangun pelabuhan;
si
- Bahwa terdakwa setiap hartomo atau robi datang terdakwa selalu
ne
terdakwa tunjukkan jalan tersebut, dan hartomo bilang bahwa roby yang
ng
focus urus pelabuhan, dan hartomo akan mencari kontraktor untuk

pembuatan jalan;
do
gu
- Bahwa Perjanjian 13 juni 2018 di BAP dibuat Selmy, dan ditandatangani

Merry dan Selmy, terdakwa sebelumnya tidak mengetahui ada perjanjian
In
tersebut namun setelah diperiksa di Polda terdakwa tidak mengakui itu
A
tandatangan terdakwa;
- Bahwa kontraktor yang mengerjakan jalan bernama Syahrudin;
ah
lik
- Bahwa tanah Rahmawati masuk perjanjian atau tidak?tanah yang

dipermasalahkan rahmawati sampai saat ini masih ada namun yang
m
ub
menjadi masalah letak lahannya tidak sesuai semestinya;

- Bahwa dikantor Desa pak Lukman Kasi Pemerintahan menunjukkan
ka
ep
kordinat tanah rahmawati dan dijelaskan bahwa jalan muara badak

menuju marang kayu posisi rahmawati disebelah kiri sebelah kanan yunus
ah
sebelahnya lagi tanah terdakwa itulah jalan hauling, dan saat itu
R
disampaikan kepada Rahmawati, dengan disaksikan Anto, Yusran,

es
M
Mantan RT, Babinsa dan warga warga desa serta keluarga Rahmawti;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tim dari Desa turun ke lapangan mengcroscek berdasarkan titik
si
kordinat rahmawati itu terdakwa tidak tahu sebelum namun setelah edi
susanto memberikan keterangan tersebut terdakwa jadi baru tahu;
ne
ng
- Bahwa tembusan berita acara saat pertemuan kantor Desa terdakwa
dapat dan diperlihatkan kepada Terdakwa dan dibenarkan;
- Bahwa rahmawati beli dari taufik melalui perantara yusran dan terdakwa
do
gu juga beli dari taufik perantara pak Anto;
- Bahwa saat pembelian lahan tahun 2004;
In
A
- Bahwa menyelesaikan pembayaran Rahmawati setelah rapat ditahun
2021 terdakwa sampaikan kepada Edwin bahwa terdakwa tawarkan
ah
lik
solusi silahkan bayar dan dipotong deviden terdakwa namun jika tidak
mau bayar akan terdakwa urus dan selesaikan di Pengadilan dan
akhirnya dibayarkan oleh Hartomo melalui Edwin;
am
ub
- Bahwa mengenai Tanah Andi Bakrie terdakwa pernah sampaikan kepada
Andi Bakri bahwa Hartomo pada tahun 2018 minta keterdakwa untuk
ep
digeser 50 meter kedepan hingga mengenai lahan andi bakri, lalu
k
terdakwa panggil andi bakri untuk ke lapangan dan terdakwa bilang

ah
R
bolehkah lahannya untuk dipakai hingga akhirnya tanah itu digunakan dan
si
itu andi bakri masih hidup dan perusahaan sudah berjalan namun setelah
ne
andi bakri meninggal baru muncul permasalahan;
ng
- Bahwa Nur Andika menuntut lahan andi bakri, terdakwa sempat dipanggil
ke kantor Desa dan saat itu terdakwa sampaikan ke PT MTE ada pak
do
gu
Edwin, pak tarmiji, pak yuda, terdakwa minta jika ada permintaan 200 juta
terdakwa bilang ditambah saja jadi 250 juta dan potong deviden milik
In
terdakwa, dan respon mereka nanti akan disampaikan ke bu merry dan
A
hartomo;
- Bahwa tanah pak wawoi , 26 September 2016 jauh sebelum kenal
ah
lik
hartomo pak wawoi sudah terdakwa bayar 90% tetapi pak wawoi diluar
yang sudah terdakwa bayar pak wawoi ada bilang minta tolong diambil
m
ub
juga tanahnya yang diatas,dan saat itu Hartomo minta terdakwa ke

pelabuhan disana ada pak wawoi namun terdakwa bilang belum bisa
ka
ep
bayar
- Bahwa DP Pertama ke wawoi 200 juta tahun lupa tetapi saat itu belum
ah
terdakwa pagar;
R
- Bahwa Pembayaran terakhir 520 juta kepada terdakwa tanggal 12

es
M
Desember 2018 dan itu yang dipakai untuk membayar pak wawoi namun
ng
bayar ke wawoi 650 juta;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebelumnya sertifikat pak wawoi terdakwa pegang dan terdakwa
si
serahkan ke Notaris;
- Bahwa berita acara DP ke wawoi 200 juta diperlihatkan;
ne
ng
- Bahwa sebenarnya sisa tanah pak wawoi 200 juta namun karean dia
minta lagi tanah satunya dan dia tidak mau jual juga tanah yang ada
didalam pagar jika yang diluar tidak diambil juga makanya jadi
do
gu membengkak 650 juta dan itu diterima hartomo bahwa dia akan ambil
tanah wawaoi yang diluar pagar;
In
A
- Bahwa terdakwa pinjam 520 juta kepada perusahaan untuk
menyelesaikan lahan wawoi;
ah
lik
- Bahwa terkait perijinan terdakwa ada membawa surat surat dokumen
termasuk perijinan ke Jakarta bersama dengan bukhori dan selmi
termasuk syarat syarat perijinan yang sudah terdakwa urus;
am
ub
- Bahwa Bibir pelabuhan jetty, saat pertemuan pertama dijakarta dengan
hartomo ada sempat terdakwa jelaskan ke Hartomo dengan menunjukkan
ep
kordinat ijin yang ada panjangnya 475 meter tersebut;
k
- Bahwa walaupun kita memohon 475 meter namun jika dolphin yang
ah
R
dibangun 197 meter maka ijin yang keluar hanya 197 meter dan jika
si
dibangun 475 meter maka akan keluar ijin 475 meter;
ne
- Bahwa sekarang bibir jetty 197 meter jika dilebarkan masih bisa
ng
diperbesar;
- Bahwa Ijin bibir jetty keluar / terbit setelah menunggu pembangunan jadi
do
gu
tergantung dari pembangunan;

- Bahwa setelah di klaim oleh wawoi, rahmawati dan nur andika apakah
In
merry ada itikad perdamaian, ada penawaran damai dari Hartomo dengan
A
meminta buatkan draft kesepakatan dan sudah terdakwa buatkan;

- Bahwa terdakwa menerima surat dari merry 16 Maret 2021 untuk opsi
ah
lik
perdamaian karena kewajiban terdakwa yang dianggap kurang dan

dibenarkan oleh Terdakwa, didalamnya harus serahkan 30% milik
m
ub
terdakwa dan akhirnya terdakwa berkata jika minta 10% akan terdakwa
pertimbangkan namun kalau minta 30% terdakwa tidak bisa karena
ka
ep
20%nya terdakwa berniat untuk diserahkan kepada masyarakat;

- Bahwa maksudnya Kewajiban yang kurang terdakwa tidak tahu, karena
ah
terdakwa tahunya setelah di Polda;

R
- Bahwa terdakwa pernah diancam jika tidak menyelesaikan kewajiban

es
M
kewajiban tersebut;
ng
- Bahwa tahun 2020 123 tongkang, tahun 2021 600 tongkang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa deviden pertama terdakwa terima hampir 500 juta dari 5% saham
si
terdakwa;
- Bahwa terdakwa pernah ngomong 6,5 milyar untuk kembalikan ke
ne
ng
Hartomo karena dituntut untuk penuhi tanggung jawab terdakwa dan itu
terdakwa ngomong didepan penyidik dan ali hanafi;
- Bahwa alasan terdakwa keluar dari PT MTE pertama bukan materi, kedua
do
gu pengin hidup tenang, ketiga yang dikerjakan PT MTE ada yang dilanggar
karena sudah memakai jalan umum;
In
A
- Bahwa Tanah letak tidak ada dibibir jetty dia hanya mengklaim, padahal
tanah tersebut sudah terdakwa bebaskan;
ah
lik
- Bahwa motivasi terdakwa menjual sebagian saham karena tidak punya
dana
- Bahwa terdakwa menawarkan saham bukan hanya dengan hartomo saja,
am
ub
namun kepada pihak lain;
- Bahwa kalau Samosir terdakwa melakukan pinjaman dana, tetapi
ep
sepanjang perjalanan waktu samosir tidak sanggup membangun dan
k
akhirnya Samosir minta uangnya dikembalikan, dan sudah terdakwa

ah
R
kembalikan setelah mendapat dana dari Roby;
si
- Bahwa terdakwa mau 6,5 M dari tawaran 12 milyar, karena terdakwa ingin
ne
membantu ali hanafi yang anaknya di rumah sakit;
ng
- Bahwa dari uang Rp.6,5 M terdakwa tidak dapat untung malah rugi;
- Bahwa Perjanjian dari awal tidak ada permaslaahan dengan rahmawati,
do
gu
wawoi dan andi bakri;

- Bahwa saat didesa terdakwa tdak bisa menunjukkan surat suratnya,
In
karena rumah terdakwa kena bencana banjir bandang;
A
- Bahwa Rahmawati terima pembayaran terdakwa tidak terlibat namun

sudah dibayarkan 250 juta, begitu juga dengan andi bakri dan akhirnya
ah
lik
dibayarkan lagi;
- Bahwa diawal terdakwa tahu ada lahan den tompo, di lahan 30 hektar dan
m
ub
sudah dibebaskan;
- Bahwa Bibir sungai janjian 475 meter namun realnya 195 meter, punya
ka
ep
letuk disana tidak ada, yang terdakwa tahu itu lahan citra Indonesia dan
sudah terdakwa bebaskan;
ah
- Bahwa Jika Hartomo punya biaya lebih bisa dibangun bibir jetty di lahan
R
lettuk;
es
M
- Bahwa BIbir jetty karena sudah ada yang mengklaim atas nama lettuk
ng
berarti belum selesai;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi-saksi sebagaimana tersebut
si
diatas, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti, berupa:
1. 1 (satu) rangkap rekening Koran Bank Mandiri Nomor Rekening: 148-00-
ne
ng
1693444-3 atas nama pemilik saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E.
periode bulan Februari sampai dengan bulan Maret 2021, Disita dari
Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin ZAINI;
do
gu2. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 25 Februari 2021 untuk pembayaran
lahan milik ibu Rachmawati dengan nomor SKPT 64. 02. 05.
In
A
2005.14.112.11122020 sebesar Rp. 247.600.000 (dua ratus empat puluh
tujuh juta enam ratus ribu rupiah), Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND
ah
lik
am
ub
puluh juta rupiah), Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E.
Bin ZAINI;
ep
4. 1 (satu) bundel Rekening Koran Bank BCA nomor: 8400112828 atas
k
nama pemilik saksi ROBBY TAN periode bulan Juni 2018 sampai dengan
ah
R
Oktober 2018, Disita dari Saksi ROBBY TAN Anak Dari SUHARYANTO;
si
5. 1 (satu) bundel Fotocopy Perjanjian Jual Beli Saham tanggal 13 Juni 2018
ne
dan telah dilegalisasi dengan nomor: LEG / 547 / 2018 tanggal 13 Juni
ng
2018 pada notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi ROBBY TAN
Anak Dari SUHARYANTO;
do
gu

Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas Nomor: 1 tanggal 2 Juli 2018 pada
In
notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND
A

7. 1 (satu) rangkap Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham PT.
ah
lik
MAKARAMMA TIMUR ENERGI tanggal 12 Maret 2021, Disita dari Saksi

EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin ZAINI;
m
ub
8. 2 (dua) lembar Fotocopy Surat PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI

ka
ep
permohonan tanggapan, Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN,

S.E. Bin ZAINI;
ah
Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan bukti berupa:

es
M
1. BB-1: Satu Bundle Profile Company PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. BB-2: Satu Bundle Data Perizinan Tersus PT MAKARAMMA TIMUR
si
ENERGI;
3. BB-3: Satu rangkap Notulen Rapat Koordinasi Rencana Pelintasan antara
ne
ng
Vico Indonesia dengan PT MAKARAMMA TIMUR ENERGI;
4. BB-4: Tiket Pesawat Garuda Balikpapan Jakarta Tanggal 12 Juni 2018 atas
nama Usman dan Selmi Matarru dan Jakarta Balikpapan Tanggal 14 Juni
do
gu 2018 atas nama Usman dan Selmi Matarru;
5. BB-5: Satu rangkap Rekening Koran Bank BCA atas nama Usman nomor
In
A
0272448319 periode Juni 2018;
6. BB-6: Leges Catatan Notaris Selmi Matarru , SH tertanggal 08 Juni 2022;
ah
lik
7. BB-7: Satu Bundle Berita Acara Rapat Umum Luar Pemegang Saham Luar
Biasa Perseroan Terbatas PT Makaramma Timur Energi nomor: 11 tanggal
16 Desember 2009 di hadapan Notaris Selmi Matarru, S. H., dengan
am
ub
pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Keputusan Nomor: AHU-3505427.AH.01.11. Tanggal 17 Mei
ep
2015;
k
8. BB-8: Satu Bundle Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa
ah
R
Perseroan Terbatas PT Makaramma Timur Energi Nomor 01 tanggal 02 Juli
si
2018 di hadapan Notaris Selmi Matarru, S. H., dengan pengesahan dari
ne
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat
ng
Keputusan Nomor: AHU-AH.01.03-0218604 Tanggal 05 Juli 2018;

9. BB-9: Satu bundle Surat Perintah Kerja (SPK) tertanggal 13 Agustus 2018
do
gu
dengan No. 002/MTE/2018 untuk pekerjaan land clearing jalan antara

Nanang Sukarna selaku Supervisor lapangan PT MAKARAMMA TIMUR
In
ENERGI dengan Syahruddin;
A
10. BB-10: Satu lembar Rincian pembayaran Usman;

11. BB-11: Satu lembar Kwitansi tanggal 26-05-2004 pembelian tanah milik Alm.
ah
lik
Taufik terletak di Citra dengan ukuran 25x200 dengan Batas utara Firman,
Selatan Yunus, Barat Jalan, Timur Jalan, penerima atas nama Sahariah (istri
m
ub
Alm. Taufik);
12. BB-12: Satu rangkap surat pernyataan kesepakatan antara H. Pawawoi
ka
ep
dengan Usman Tertanggal 25 Juli 2018;

13. BB-13: Satu Rangkap Berita Acara Sengketa lahan Saudari Hj. Rahmawati
ah
dengan Saudara Usman tertanggal 28 Juli 2020;

R
14. BB-14: Satu rangkap undangan dari Kantor Desa Tanjung Limau atas
es
M
laporan Saudara Nursang mengenai lahan yang telah di jual Nur Andika
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada PT MAKARAMMA TIMUR ENERGI yang kemungkinan salah tempat
si
yang terletak di RT. 14 Desa Tanjung Limau Kecamatan Muara Badak;
15. BB-15: Surat dari Direktur PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI nomor:
ne
ng
077/MTE-U/III/2021 tanggal 16 Maret 2021 kepada Bpk. Usman Prihal
Permohonan tanggapan;
16. BB-16: Peta Lokasi/Tabel titik koodinat lahan PT. MAKARAMMA TIMUR
do
gu ENERGI sejumlah 29,36 Ha;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang
keterangannya satu sama lain saling bersesuaian dikaitkan pula dengan
ah
lik
keterangan terdakwa, Ahli dan barang bukti, maka diperoleh fakta-fakta hukum
sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa berawal Terdakwa Usman menyampaikan penawaran kepada saksi
HARTOMO hendak menjual asetnya untuk usaha pelabuhan jetty di Muara
Badak Kab. Kutai Kartanegara senilai 70 % sahamnya di PT. MAKARAMMA
ep
k
TIMUR ENERGI (MTE) yang bergerak di bidang jasa pelabuhan dan trading
ah
batubara (jetty) dengan menjanjikan beberapa aset, fasilitas dan pengurusan

R
si
perijinan,
- Bahwa terdakwa juga menyampaikan bahwa lokasi aset yang ditawarkan
ne
ng
tersebut memiliki prospek yang bagus, karena banyak terdapat perusahaan

batubara yang punya ijin PKP2B maupun IUP-OP serta di sekitarnya banyak
do
deposit (stok) batubara 6,5 juta metrik ton yang siap jual, sehingga jika dibuat
gu
usaha jetty, akan menjadi sebuah investasi yang bagus.

- Bahwa saksi Hartomo dan saksi Merry tertarik dengan penyampaian
In
A
terdakwa tersebut, selanjutnya saksi HARTOMO dan saksi MERRY

menugaskan saksi ROBBY TAN ke Muara Badak Kab. Kutai Kartanegara
ah
lik
untuk meninjau untuk memantau kondisi di sekitar lokasi aset tanah yang
dijanjikan oleh terdakwa
m
Bahwa setelah mendengar laporan dari ROBBY TAN, selanjutnya saksi

ub
-
HARTOMO mengundang terdakwa USMAN untuk bertemu di Cilandak
ka
Jakarta untuk kembali mempresentasikan tentang niat terdakwa menjual

ep
saham berikut aset di PT. MAKARAMMA TIMUR EBERGI (MTE) tersebut,

sehingga terdakwa hadir ditemani saksi ALI HANAFIA dan notaris SELMI
ah
NATARU menemui saksi HARTOMO dan saksi MERRY CINTYA DEWI di

es
Cilandak sekira tanggal 13 Juni 2018 menjelang lebaran, dihadiri pula saksi
M
ng
ROBBY TAN dan istrinya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat presentasi tersebut, asset, fasilitas dan perijinan dalam PT.
si
MTE sebagai nilai atas 70% saham PT. MTE yang akan diserahkan kepada
saksi HARTOMO maupun saksi MERRY CINTYA DEWI sebagai berikut :
ne
ng
➢ Lahan untuk lokasi Jetty seluas 30 Ha.(tiga puluh hektar) yang akan
dibaliknamakan menjadi atas nama PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI
(MTE), yang terdiri atas :
do
gu a) 5 (lima) buah sertifikat
b) 9 (Sembilan) buah SPPAT
In
A
c) 3 (tiga) bangunan berbentuk rumah permanen
➢ Jalan perlintasan houling (dari lokasi tambang) menuju lokasi Jetty
ah
lik
sepanjang 8 (delapan) km dan lebar 20 (dua puluh) meter dalam bentuk
SPPAT.
➢ Surat Keputusan dari SKK Migas (VICO) tentang ijin crossing
am
ub
(perlintasan) yang berada di lokasi KM 23.850
➢ Surat perijinan terminal khusus (TERSUS) termasuk ijin -ijin yang
ep
menyertai antara lain Ijin pelabuhan antara lain terdiri dari ijin amdal 4,8
k
Ha, rekam KUPP Tanjung Santan, Rekomendasi Bupati, Rekomendasi

ah
R
Gubernur, Penetapan Menteri Perhubungan.
si
➢ Lebar bibir sungai untuk akses masuk ke lokasi jetty selebar 475 meter.
ne
ng
- Bahwa dalam presentasi tersebut, terdakwa menawarkan harga Rp.

12.000.000.000,- (dua belas milyar rupiah), namun terjadi kesepakatan
do
gu
harga untuk peralihan saham berikut asetnya sebesar Rp. 6.500.000.000,-

dan untuk itu saksi MERRY CINTYA DEWI memberi tanda jadi (DP) sebesar
In
Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) kepada terdakwa dan keesokan
A
harinya saksi HARTOMO tranfer lagi Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta)
kepada terdakwa.
ah
lik
- Bahwa kesepakatan jual beli tersebut kemudian dituangkan dalam bentuk

surat Perjanjian Jual Beli Saham tertanggal 13 Juni 2018 (LEG / 547 / 2018
m
ub
tanggal 13 Juni 2018) oleh notaris SELMI MATARRU, S.H dari Bontang,
yang ditandatangani oleh saksi MERRY CINTYA DEWI dan juga terdakwa
ka
ep
USMAN.
- Bahwa saksi Hartomo memberikan Tanda jadi sejumlah Rp. 500.000,00
ah
(Lima Ratus Juta Rupiah), dan keesokan harinya, atas permintaan terdakwa
R
USMAN dengan alasan kekurangan dana, saksi MERY mentransfer sebesar

es
M
Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta) ke rekening terdakwa.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa beberapa hari kemudian, saksi MERRY langsung mentrasfer
si
kekurangan pembayaran senilai Rp. 5.950.000,000,- (lima milyar sembilan
ratus lima puluh juta rupiah) melalui saksi ROBBY TAN, karena yang akan
ne
ng
membayar kepada terdakwa adalah ROBBY TAN.
- Bahwa selanjutnya ROBBY TAN kembali ke lokasi di PT. MTE Marang Kayu
dan meninjau pada lahan yang dijanjikan terdakwa untuk lokasi
do
gu pembangunan jetty, namun ternyata aset dan fasilitas yang disampaikan
terdakwa tidak sesuai dengan yang disampaikan terdakwa, antara lain luas
In
A
lahan untuk lokasi jetty tidak sampai 30 hektar hanya sekitar 20 an hektar
saja, dan ketika ditanyakan kepada terdakwa, tanggapannya diam saja;
ah
lik
- Bahwa saksi ROBBY TAN menyampaikan kepada saksi MERRY, jika uang
untuk pelunasan kepada Terdakwa senilai Rp. 5.950.000.000,, akan
dibayarkan oleh ROBBY TAN beberapa tahap sesuai dengan penyelesaian
am
ub
poin-point aset dan perijinan yang akan diurus terdakwa, sehingga menjadi
27 (dua puluh tujuh kali) pembayaran.
ep
- Bahwa pada tanggal 25 Juni 2018, ROBBY TAN mentransfer uang Rp.
k
3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) kepada terdakwa atas permintaan

ah
R
terdakwa dengan alasan :
si
➢ senilai Rp. 2 milyar akan dipergunakan terdakwa untuk menebus surat-
ne
surat yang terkait PT. MTE di tangan Sdr.SAMOSIR, yang saat itu
ng
dijadikan jaminan oleh terdakwa

➢ senilai Rp. 1 milyar, alasan terdakwa, untuk biaya pembebasan lahan
do
gu
masyarakat yang belum diselesaikan oleh terdakwa.

- Bahwa sebelum terjadinya kesepakatan harga, terdakwa sama sekali tidak
In
pernah menyampaikan kondisi yang sebenarnya kepada pihak pembeli
A
dalam hal ini saksi HARTOMO, saksi MERRY CINTYA DEWI maupun
ROBBY TAN;
ah
lik
- Bahwa ternyata surat-surat PT. MTE terhadap obyek tanah yang sama
(lokasi pelabuhan jetty) masih dipegang pihak lain (Sdr. SAMOSIR) dimana
m
ub
kemudian ROBBY TAN ikut bersama terdakwa mengambil surat-surat

tersebut kepada Sdr. SAMOSIR.
ka
ep
- Bahwa setelah melalui pengukuran oleh BPN, ternyata diperoleh ukuran

luasan lahan hanya sekitar 20 (dua puluh) hektar saja namun untuk menekan
ah
kerugian yang lebih besar, maka oleh saksi HARTOMO diakukan pemagaran
R
keliling di lokasi pelabuhan jetty.

es
M
- Bahwa dalam proses tahapan persiapan pembangunan jetty, ternyata di

ng
lapangan ditemukan kondisi aset, fasilitas dan perijinan berbeda dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dijanjikan oleh terdakwa USMAN, dimana ada beberapa pihak yang
si
mengklaim jika lahan mereka yang masuk di lokasi jetty namun belum diganti
rugi oleh terdakwa, antara lain lahan alm. H. Pawawoi, lahan milik alm. ANDI
ne
ng
BAKRI dan klaim dari Hj. RACHMAWATI di lokasi jalan yang dipakai houling,
sehingga saksi Hartomo melakukan pembebasan/ganti rugi.
Bahwa adapun fakta di lapangan ternyata asset, fasilitas dan perijinan yang
do
-
gu dijanjikan terdakwa ternyata berbeda dengan penyampaian awal terdakwa
kepada saksi antara lain sebagai berikut :
In
A
a) Lokasi tanah untuk jetty
- Awalnya dijanjikan 30 ha (tigapuluh hektar) yang terdiri atas 5 (lima)
ah
lik
sertifikat dan 9 (sembilan) SPPAT) namun faktanya luasan yang ada di
lokasi hanya sekitar 20 (dua puluh) hektar.
- Bahwa di dalam lokasi 20 Ha tersebut, PT. MTE pernah melakukan
am
ub
pembebasan lahan milik warga / membayar ganti rugi sebanyak 2 (dua)
kali karena belum dibebaskan oleh Terdakwa
ep
- Saksi Hartomo melakukan pembebasan lahan di luar yang telah
k
dijanjikan terdakwa, antara lain lahan milik Alm. H. Pawawoi berada di

ah
R
kawasan jetty seluas 3,5 hektar, senilai Rp. 650 juta, selanjutnya lahan
si
milik alm H. ANDI BAKRI seluas 8.600 M2 seharga Rp. 250 juta
- Bahwa surat-suta atas lahan di lokasi jetty sebanyak 9 SPPAT yang
ne
ng
dijanjikan, memang dalam pengurusan terdakwa, namun pihak PT.MTE

yang melakukan segala pembayaran di kantor kelurahan.
do
gu
b) Jalan perlintasan houling panjang 8 km lebar 20 meter (dalam bentuk

SPPAT)
In
- Bahwa faktanya lahan yang digunakan untuk akses houling sebagai
A
akses ke arah jetty hanya sekitar 1 (satu) km, tidak sampai sepanjang 8
km
ah
lik
- Bahwa di lokasi jalan untuk houling itupun terkendala adanya klaim dari
saksi Hj. RACHMAWATI, kami lakukan ganti rugi lahan senilai Rp. 247
m
ub
juta
- Bahwa ditunjukkan oleh terdakwa lokasi jalan di terusan jalan houling,
ka
ep
kiranya bisa untuk akses houling, namun faktanya lokasi tersebut tidak
bisa digunakan karena kanan kirinya jalan dipenuhi rumah penduduk,
ah
sehingga otomatis banyak yang belum bisa dibebaskan dan tentu tidak
R
bisa digunakan sebagai houling

es
M
c) Bahwa terdakwa USMAN awalnya menjanjikan akan menyelesaikan

ng
pengurusan izin Terminal Khusus (angkut batubara keluar), berikut segala

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ijin penyertanya antara lain Izin pelabuhan termasuk, amdal 4,8 Ha,
si
rekam KUPP Tanjung Santan, Rekomendasi Bupati, Rekomendasi
ne
ng
- namun faktanya setelah disepakati jual beli saham, ternyata PT.
MAKARAMMA TIMUR ENERGI tidak memiliki Kuasa Pertambangan
(awalnya pengakuan terdakwa memiliki IUP OP), sehingga tidak
do
gu memenuhi syarat penerbitan izin Terminal Khusus., akibatnya PT. MTE
mengurus sendiri dengan biaya sendiri bukan biaya dari Terdakwa
In
A
USMAN.
- Dengan tidak adanya IUP OP, saksi bisa mengurus kelanjutan ijin
ah
lik
dengan cara kerja sama dengan pemilik IUP OP yang masih aktif di
sekitar lokasi
d) Terdakwa menjanjikan akan menyelesaikan Perizinan melintasi pipa
am
ub
migas milik PT. VICO INDONESIA / PERTAMINA, ternyata perizinan
tarsus dan izin perlintasan pipa migas juga masih terkendala dan belum
ep
terbit sampai sekarang, sehingga kami melakukan pengurusan tersebut
k
secara mandiri.
ah
- Awalnya terdakwa USMAN menjanjikan Crossing KM 18.200 dari SKK

R
si
Migas (Vico) dalam bentuk surat Keputusan, dimana faktanya hingga
ne
saat ini ijin melintas belum terbit.
ng
e) Semua rekening atas nama PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI ditutup

akan dibuat baru kembali.
do
gu
f) Terdakwa menjanjikan akan ada 3 (tiga) buah bangunan permanen,

namun ternyata bangunan yang ada hanya semi permanen.
In
g) Bahwa awalnya terdakwa USMAN menyampaikan jika lebar bibir sungai
A
untuk akses masuk ke jetty selebar 475 meter, sehingga akan banyak
kapal bisa sandar
ah
lik
- namun fakta di lapangan, dan saksi pernah mengukur lebarnya hanya

sekitar 197 meter, hanya bisa 2 (dua) tongkang saja yang sandar
m
ub
- bahwa di kanan kiri lokasi sudah tidak bisa lagi kami bebaskan karena
masyarakat setempat tidak mau lagi membebaskan lahannya, dimana
ka
ep
sebelah kira sudah ada lokasi jetty PT. Persada sedangkan sebelah
kanannya terdapat lahan masyarakat
ah
- Bahwa cakupan luas lahan jetty hanya seluas 20 hektar, jalan houling 8 km
R
lebar 20 meter dan belum bisa digunakan karena belum dibebaskan dan
es
M
belum tuntasnya semua perijinan yang menjadi tanggung jawab terdakwa,

ng
namun saksi MERRY CINTYA DEWI dan saksi HARTOMO melalui saksi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ROBBY TAN tetap melunasi pembayaran kepada terdakwa, bahkan melebihi
si
dari Rp. 6.500.000.000,- (enam milyar lima ratus juta rupiah) menjadi Rp.
6.887.290.000,- (enam milyar delapan ratus delapan puluh tujuh juta dua
ne
ng
ratus sembilan puluh ribu rupiah).
- Bahwa pada tanggal 20 Januari 2020 akhirnya pembangunan jetty selesai
dikerjakan, termasuk pemasangan lampu, penyiapan dolphin dan lain -lain,
do
gu selanjutnya tanggal 22 Januari 2020 keluar uji layak standar, tanggal 18
Maret 2020 ijin tersus keluar dan tanggal 22 dan 28 Maret 2020 mulai
In
A
pekerjaan penongkangan yakni dimulainya kegiatan operasional jasa
pelabuhan dan traiding batubara PT. MTE.
ah
lik
- Bahwa saksi Hartomo menyelesaikan sendiri perizinan, permasalahan tanah
dan membangun semua fasilitas untuk menunjang kegiatan operasional yang
seharusnya menjadi tanggungjawab terdakwa USMAN.
am
ub
- Bahwa karena tidak ada solusi dan penyelesaian dari pihak terdakwa,
selanjutnya saksi Hartomo dan saksi Mery melaporkan terdakwa ke Polda
ep
Kaltim.
k
- Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi HARTOMO dan saksi

ah
R
MERRY mengalami kerugian sebesar Rp. 1.147.000.000. (satu milyar
si
seratus empat puluh tujuh juta rupiah) dengan rincian :
➢ mengganti rugi tanah milik warga di lokasi 20 hektar lahan jetty yakni
ne
ng
kepada alm. H. PAWOWOI sekitar Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima

puluh juta rupiah) yang belum tuntas dibebaskan terdakwa
do
gu
➢ mengganti rugi lahan saksi Nur Andika anak alm. ANDRI BAKRI senilai
Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang belum
In
dibebaskan terdakwa
A
➢ mengganti rugi lahan di sekitar jalan houling (bagian dari 8 km) milik saksi
RAHMAWATI senilai Rp. 247.000.000,- (dua ratus empat puluh tujuh juta
ah
lik
rupiah), dengan melakukan pembelian lahan yang belum dibebaskan oleh

terdakwa serta balik nama aset
m
ub
➢ jalan sepanjang 8 (delapan) Kilometer dengan lebar jalan 20 meter yang

belum tersedia
ka
➢ kekurangan 10 (sepuluh) hektar tanah untuk jetty

ep
➢ melakukan kepengurusan perizinan terminal khusus dengan biaya sendiri

ah
dan melakukan kepengurusan perizinan perlintasan pipa migas dengan

R
biaya sendiri
es
M
- Bahwa terkait pembebasan lahan milik H. Pawawoi, Ahli Waris andi Bakri dan
ng
Hj Rachmawati pada saat ditanyakan kepada terdakwa terkait hal tersebut

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdakwa menyatakan telah melakukan pembebasan terhadap tanah milik
si
ketiga orang tersebut akan tetapi dibantah oleh Ahli waris Pawawoi, ahli waris
Andi bakri dan Hj. Rachmawati bahwa mereka belum pernah menerima
ne
ng
pembebasan lahan dari terdakwa, kemudian berlanjut diadakan pertemuan di
tingkat Desa dan pada saat itu hadir beberapa pihak, yang mana masing-
masing pihak diberikan kesempatan untuk menunjukkan alas haknya akan
do
gutetapi terdakwa tidak mampu menunjukkan alas hak miliknya.
- Bahwa saksi Yusran membenarkan ada menjual tanah kepada Pak Taufik
In
A
suami dari bu Rachmawati kemudian juga membantu balik namakan surat-
suratnya dan tidak pernah ada yang keberatan dengan tanah tersebut.
ah
lik
- Bahwa kemudian pihak PT.Makarama Melakukan penggantian lahan milik
ketiga orang tersebut dan atas penggantian tersebut tidak ada pihak lain yang
am
ub
keberatan tentang hal tersebut sebagaimana bantahan terdakwa bahwa
lokasi para pihak tersebut ada kesalahan letak sehingga tidak harus dilakukan
pembebasan lahan milik mereka.
ep
k
- Bahwa saksi ROBBY TAN hanya melakukan peninjauan situasi di sekitar

ah
lokasi apakah benar di sekitarnya banyak perusahaan tambang batubara

R
si
untuk mendukung investasi pelabuhan jetty tersebut, dalam hal ini saksi
ROBBY TAN belum mengetahui tentang kebenaran ketercukupan tentang
ne
ng
dokumen dan perijinan, cakupan volume dan kondisi lain sebagaimana yang
disampaikan terdakwa saat melakukan penawaran kepada saksi HARTOMO
dan saksi MERRY CINTYA DEWI..
do
gu
- Bahwa atas penjelasan dari penyampaian terdakwa bahwa dalam peralihan

saham PT. MTE tersebut terdapat luasan lahan jetty 30 hektar, terdapat jalan
In
A
houling 8 km lebar 20 meter, perijinan -perijinan baik tarsus dan crossing pipa
menjadi tanggung jawab terdakwa didukung dengan kondisi banyaknya
ah
lik
tambang dan banyaknya stok file batubara di sekitar lokasi, membuat saksi
HARTOMO menjadi tergerak hatinya dan berminat atas penyampaian
terdakwa dimaksud, karena pada saat penyampaian tersebut dilakukan
m
ub
terdakwa untuk lebih meyakinkan pembeli, adapun pembeli dalam hal ini saksi
ka
HARTOMO dan MERRY CINTYA DEWI tidak memiliki jangkauan yang cuku p
ep
tentang kebenaran informasi, menjadi tertarik dan tergerak hatinya untuk

membeli investasi dengan nilai besar untuk membeli saham PT.
ah
MAKARAMMA TIMUR ENERGI (MTE) berikut asset PT. MTE milik terdakwa
R
es
di Marang Kayu Kab. Kutai Kartanegara.

M
- Bahwa sejak awal terdakwa mengetahui jika surat-surat tanah dan surat-surat
ng
profile PT. MTE ada pada Sdr. SAMOSIR, dan terdakwa sudah mengetahui
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa kondisi di lapangan tanah untuk jetty belum bisa dipastikan tentang
si
luasannya dan bahkan beberapa masih belum digantirugi maupun dilunasi
oleh terdakwa, namun terdakwa tidak menyampaikan kepada pihak pembeli
ne
ng
tentang kondisi-kondisi tersebut dan bahkan menuangkan kesepakatan lisan
dalam bentuk draft perjanjian, dalam hal ini isi kesepakatan sengaja dilakukan
dengan tujuan agar calon pembeli yakni saksi HARTOMO dan saksi MERRY
do
gu
CINTYA DEWI mau melakukan jual beli saham dengan terdakwa, sehingga
dampak atau akibat dari perbuatan terdakwa, maka saksi HARTOMO dan
In
A
saksi MERRY CINTYA DEWI mengalami kerugian karena tidak mendapatkan
kondisi-kondisi yang telah disepakati sebelumnya, termasuk biaya-biaya yang
ah
lik
dikeluarkan untuk melakukan pengurusan dokumen -dokumen yang
seharusnya merupakan beban kewajiban terdakwa, sehingga dalam hal ini
tidak ada itikad baik dari terdakwa mengingat nilai obyek begitu besar namun
am
ub
tidak memberikan informasi yang sebenarnya
- Bahwa terdakwa dengan sengaja mengiming-imingi saksi HARTOMO dan
ep
saksi MERRY CINTYA DEWI dengan memberikan fakta yang dijadikan dasar
k
penilaian, antara lain adanya lahan seluas 30 hektar untuk jetty, adanya jalan
ah
R
8 km lebar 20 meter untuk houling, lebar bibir muara sungai 475 meter dan
si
perijinan-perijinan tarsus dan crossing pipa VICO/Pertamina menjadi
ne
tanggung jawab terdakwa namun ternyata kebenaran dari objek yang
ng
disampaikan terdakwa tersebut tidak sesuai, dan tidak sesuai dengan

informasi awal yang disampaikan terdakwa.
do
gu
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh fakta-fakta hukum

In
sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim
A
akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua

unsur-unsur dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut atau
ah
lik
tidak.
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dan
m
ub
telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap merupakan bagian dan
menjadi satu kesatuan dalam putusan ini.
ka
ep
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum tersebut diatas, apakah

perbuatan terdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan
ah
sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh

R
karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan

es
M
dari Penuntut Umum sebagaimana terurai dibawah ini;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan
si
Dakwaan yang berbentuk Alternatif, oleh karena itu berdasakarkan fakta-fakta
dipersidangan Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan
ne
ng
pertama Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan
diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai
berikut:
do
gu
1 Barang siapa.
2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
In
A
melawan hukum.
3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
ah
lik
ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk
menyerahkan sesuatu barang kepadanya atau supaya memberi hutang
maupun menghapuskan piutang.
am
ub
ep
k
ah
Ad.1. Barang Siapa:

R
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “barang siapa” disini adalah
si
untuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telah
ne
ng
melakukan tindak pidana tersebut dan memiliki kemampuan mempertanggung

jawabkan perbuatannya itu.
Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuan
do
gu
bertanggung jawab adalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuan

jiwanya (geestelijke vermogens), yang dalam doktrin hukum pidana ditafsirkan
In
A
“sebagai dalam keadaan sadar”.

Menimbang, bahwa oleh karena yang dimaksud dengan subjek hukum
ah
lik
disini, yaitu terdakwa H.Usman Bin H Abdul Majid;, yang mana dalam
persidangan telah terbukti melakukan suatu perbuatan dalam keadaan sadar
sehingga haruslah dianggap mampu bertanggung jawab (toerekeningsvatbaar)
m
ub
atas perbuatannya tersebut.

Menimbang, bahwa pada saat melakukan perbuatannya itu terdakwa
ka
ep
berada dalam keadaan sadar, tidak berada dalam pengaruh dan tekanan dari
pihak manapun juga, oleh karenanya terhadap terdakwa haruslah
ah
dianggap mampu bertanggung jawab (toerekeningsvatbaar) atas perbuatannya

R
tersebut, sehingga dengan demikian unsur “barang siapa” disini oleh Majelis
es
M
Hakim dianggap telah terbukti secara sah dan meyakinkan;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsur
si
kedua pasal ini terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih
dahulu unsur ketiga dari dakwaan kesatu penuntut umum yang merupakan unsur
ne
ng
pokok dalam pasal ini yaitu apakah benar terdakwa dengan dengan memakai
nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian
kebohongan terdakwa menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu
do
gu
barang kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan
piutang sehingga mengakibatkan keuntungan bagi diri terdakwa atau orang lain
In
A
secara melawan hukum;
Ad.3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu
ah
lik
muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk
menyerahkan sesuatu barang kepadanya atau supaya memberi hutang
maupun menghapuskan piutang;
am
ub
Menimbang, bahwa unsur ini untuk menunjukkan cara yang dilakukan oleh
terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, oleh karenanya Majelis
ep
k
Hakim akan meneliti apakah cara yang digunakan oleh terdakwa dalam
ah
melakukan perbuatannya itu memang dilakukan sebagaimana dimaksud dalam

R
si
unsur ini;
Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif, artinya bahwa untuk
ne
ng
menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal tersebut

tidak harus terbukti semua perbuatan dilakukan oleh si pelaku akan tetapi cukup
do
gu
salah satu saja perbuatan yang terbukti dilakukan, maka unsur diatas dianggap
telah terpenuhi seluruhnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, Ahli, Terdakwa
In
A
serta barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukum yaitu berawal Terdakwa
Usman menyampaikan penawaran kepada saksi HARTOMO hendak menjual
ah
lik
asetnya untuk usaha pelabuhan jetty di Muara Badak Kab. Kutai Kartanegara
senilai 70 % sahamnya di PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI (MTE) yang
m
ub
bergerak di bidang jasa pelabuhan dan trading batubara (jetty) dengan

menjanjikan beberapa aset, fasilitas dan pengurusan perijinan;
ka
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa juga menyampaikan lokasi aset

ep
yang ditawarkan tersebut memiliki prospek yang bagus, karen a banyak terdapat
ah
perusahaan batubara yang punya ijin PKP2B maupun IUP-OP serta di

R
sekitarnya banyak deposit (stok) batubara 6,5 juta metrik ton yang siap jual,
es
sehingga jika dibuat usaha jetty, akan menjadi sebuah investasi yang bagus dan
M
ng
atas penyampaiann terdakwa tersebut saksi Hartomo dan saksi Merry tertarik
on
dengan penyampaian terdakwa tersebut, selanjutnya saksi HARTOMO dan saksi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MERRY menugaskan saksi ROBBY TAN ke Muara Badak Kab. Kutai
si
Kartanegara untuk meninjau untuk memantau kondisi di sekitar lokasi aset tanah
yang dijanjikan oleh terdakwa;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah mendengar laporan dari ROBBY TAN,
selanjutnya saksi HARTOMO mengundang terdakwa USMAN untuk bertemu di
do
gu
Cilandak Jakarta untuk kembali mempresentasikan tentang niat terdakwa
menjual saham berikut aset di PT. MAKARAMMA TIMUR EBERGI (MTE)
tersebut, sehingga terdakwa hadir ditemani saksi ALI HANAFIA dan notaris
In
A
SELMI NATARU menemui saksi HARTOMO dan saksi MERRY CINTYA DEWI
di Cilandak sekira tanggal 13 Juni 2018 menjelang lebaran, dihadiri pula saksi
ah
lik
ROBBY TAN dan istrinya;
Menimbang, bahwa pada saat presentasi tersebut, asset, fasilitas dan

am
ub
perijinan dalam PT. MTE sebagai nilai atas 70% saham PT. MTE yang akan
diserahkan kepada saksi HARTOMO maupun saksi MERRY CINTYA DEWI
sebagai berikut :
ep
k
➢ Lahan untuk lokasi Jetty seluas 30 Ha.(tiga puluh hektar) yang akan
ah
dibaliknamakan menjadi atas nama PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI

R
si
(MTE), yang terdiri atas :
d) 5 (lima) buah sertifikat
ne
ng
e) 9 (Sembilan) buah SPPAT

f) 3 (tiga) bangunan berbentuk rumah permanen
do
gu
➢ Jalan perlintasan houling (dari lokasi tambang) menuju lokasi Jetty

sepanjang 8 (delapan) km dan lebar 20 (dua puluh) meter dalam bentuk
In
SPPAT.
A
➢ Surat Keputusan dari SKK Migas (VICO) tentang ijin crossing

(perlintasan) yang berada di lokasi KM 23.850
ah
lik
➢ Surat perijinan terminal khusus (TERSUS) termasuk ijin -ijin yang

menyertai antara lain Ijin pelabuhan antara lain terdiri dari ijin amdal 4,8
m
ub
Ha, rekam KUPP Tanjung Santan, Rekomendasi Bupati, Rekomendasi

ka
➢ Lebar bibir sungai untuk akses masuk ke lokasi jetty selebar 475 meter.
ep
ah
Menimbang, bahwa dalam presentasi tersebut, terdakwa menawarkan

R
harga Rp. 12.000.000.000,- (dua belas milyar rupiah), namun terjadi

es
kesepakatan harga untuk peralihan saham berikut asetnya sebesar Rp.

M
ng
6.500.000.000,- dan untuk itu saksi MERRY CINTYA DEWI memberi tanda jadi
on
(DP) sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) kepada terdakwa dan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keesokan harinya saksi HARTOMO tranfer lagi Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta)
si
kepada terdakwa;
Menimbang, bahwa selanjutnya kesepakatan jual beli tersebut dituangkan
ne
ng
dalam bentuk surat Perjanjian Jual Beli Saham tertanggal 13 Juni 2018 (LEG /
547 / 2018 tanggal 13 Juni 2018) oleh Notaris SELMI MATARRU, S.H dari
Bontang, yang ditandatangani oleh saksi MERRY CINTYA DEWI dan juga
do
gu
terdakwa USMAN;
Menimbang, bahwa saksi Hartomo kemudian memberikan Tanda jadi
In
A
sejumlah Rp. 500 Juta Rupiah, dan keesokan harinya, atas permintaan terdakwa
USMAN dengan alasan kekurangan dana, saksi mentransfer sebesar Rp.
ah
lik
50.000.000,- (lima puluh juta) ke rekening terdakwa;
Menimbang, bahwa selanjutnya ROBBY TAN kembali ke lokasi di PT. MTE
Marang Kayu dan meninjau pada lahan yang dijanjikan terdakwa untuk lokasi
am
ub
pembangunan jetty, namun ternyata aset dan fasilitas yang disampaikan
terdakwa tidak sesuai dengan yang disampaikan terdakwa, antara lain luas
ep
lahan untuk lokasi jetty tidak sampai 30 hektar hanya sekitar 20 an hektar saja,
k
dan ketika ditanyakan kepada terdakwa mengenai hal tersebut, terdakwa hanya
ah
R
diam saja;
si
Menimbang, bahwa saksi ROBBY TAN menyampaikan kepada saksi
ne
MERRY, jika uang untuk pelunasan kepada Terdakwa senilai Rp.
ng
5.950.000.000,, akan dibayarkan oleh ROBBY TAN beberapa tahap sesuai

dengan penyelesaian poin-point aset dan perijinan yang akan diurus terdakwa,
do
gu
sehingga menjadi 27 (dua puluh tujuh kali) pembayaran;

Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Juni 2018, ROBBY TAN mentransfer
In
uang Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) kepada terdakwa atas permintaan
A
terdakwa dengan alasan yaitu:

➢ senilai Rp. 2 milyar akan dipergunakan terdakwa untuk menebus surat-
ah
lik
surat yang terkait PT. MTE di tangan Sdr.SAMOSIR, yang saat itu
dijadikan jaminan oleh terdakwa;
m
ub
➢ senilai Rp. 1 milyar, alasan terdakwa, untuk biaya pembebasan lahan

masyarakat yang belum diselesaikan oleh terdakwa;
ka
ep
Menimbang, bahwa sebelum terjadinya kesepakatan harga, terdakwa sama

sekali tidak pernah menyampaikan kondisi yang sebenarnya kepada pihak
ah
pembeli dalam hal ini saksi HARTOMO, saksi MERRY CINTYA DEWI maupun
R
ROBBY TAN bahwa surat-surat PT. MTE terhadap obyek tanah yang sama
es
M
(lokasi pelabuhan jetty) masih dipegang pihak lain (Sdr. SAMOSIR) dimana
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian ROBBY TAN ikut bersama terdakwa mengambil surat-surat tersebut
si
kepada Sdr. SAMOSIR;
Menimbang, bahwa setelah melalui pengukuran oleh BPN, ternyata
ne
ng
diperoleh ukuran luasan lahan hanya sekitar 20 (dua puluh) hektar saja namun
untuk menekan kerugian yang lebih besar, maka oleh saksi HARTOMO
diakukan pemagaran keliling di lokasi pelabuhan jetty;
do
gu Menimbang, bahwa dalam proses tahapan persiapan pembangunan jetty,
ternyata di lapangan ditemukan kondisi aset, fasilitas dan perijinan berbeda
In
A
dengan yang dijanjikan oleh terdakwa USMAN, dimana ada beberapa pihak
yang mengklaim jika lahan mereka yang masuk di lokasi jetty belum diganti rugi
ah
lik
oleh terdakwa, antara lain lahan alm. H. Pawawoi, lahan milik alm. ANDI BAKRI
dan klaim dari Hj. RACHMAWATI di lokasi jalan yang dipakai untuk houling,
sehingga saksi Hartomo melakukan pembebasan/ganti rugi terhadap lahan
am
ub
tersebut;
Menimbang, bahwa adapun ternyata asset, fasilitas dan perijinan yang
ep
dijanjikan terdakwa ternyata berbeda dengan penyampaian awal terdakwa
k
kepada saksi antara lain sebagai berikut yaitu Lokasi tanah untuk jetty awalnya
ah
R
dijanjikan 30 ha (tigapuluh hektar) yang terdiri atas 5 (lima) sertifikat dan 9
si
(sembilan) SPPAT) namun faktanya luasan yang ada di lokasi hanya sekitar 20
ne
(dua puluh) hektar,saksi Hartomo melakukan pembebasan lahan di luar yang
ng
telah dijanjikan terdakwa, antara lain lahan milik Alm. H. Pawawoi berada di
kawasan jetty seluas 3,5 hektar, senilai Rp. 650 juta, selanjutnya lahan milik alm
do
gu
H. ANDI BAKRI seluas 8.600 M2 seharga Rp. 250 juta, Bahwa surat-surat atas
lahan di lokasi jetty sebanyak 9 SPPAT yang dijanjikan, memang dalam
In
pengurusan terdakwa, namun pihak PT.MTE yang melakukan segala
A
pembayaran di kantor kelurahan, jalan perlintasan houling panjang 8 km lebar

20 meter (dalam bentuk SPPAT) namun faktanya lahan yang digunakan untuk
ah
lik
akses houling sebagai akses ke arah jetty hanya sekitar 1 (satu) km, tidak
sampai sepanjang 8 km dan di lokasi jalan untuk houling itupun terkendala
m
ub
adanya klaim dari saksi Hj. RACHMAWATI, saksi Hartomo melakukan ganti rugi
lahan senilai Rp. 247 juta, jalan untuk houling yang awalnya ditunjuk terdakwa
ka
ep
awalnya saksi Hartomo mengira bisa untuk akses houling, namun faktanya
lokasi tersebut tidak bisa digunakan karena kanan kirinya jalan dipenuhi rumah
ah
penduduk, sehingga otomatis banyak yang belum bisa dibebaskan dan tentu
R
tidak bisa digunakan sebagai jalan houling;

es
M
Menimbang, bahwa terdakwa USMAN juga awalnya menjanjikan akan

ng
bertanggungjawab menyelesaikan pengurusan izin Terminal Khusus (angkut

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
batubara keluar), berikut segala ijin penyertanya antara lain Izin pelabuhan
si
termasuk, amdal 4,8 Ha, rekam KUPP Tanjung Santan, Rekomendasi Bupati,
Rekomendasi Gubernur, Penetapan Menteri Perhubungan, namun faktanya ada
ne
ng
kendala, karena setelah disepakati jual beli saham, ternyata PT. MAKARAMMA
TIMUR ENERGI tidak memiliki Kuasa Pertambangan (awalnya pengakuan
terdakwa memiliki IUP OP), sehingga tidak memenuhi syarat penerbitan izin
do
gu
Terminal Khusus., akibatnya PT. MTE mengurus sendiri dengan biaya sendiri
bukan biaya dari Terdakwa USMAN dan dengan tidak adanya IUP OP, saksi
In
A
bisa mengurus kelanjutan ijin dengan cara kerja sama dengan pemilik IUP OP
yang masih aktif di sekitar lokasi
ah
lik
Menimbang, bahwa terdakwa juga menjanjikan akan menyelesaikan
Perizinan melintasi pipa migas milik PT. VICO INDONESIA / PERTAMINA,
ternyata perizinan tersus dan izin perlintasan pipa migas juga masih terkendala
am
ub
dan belum terbit sampai sekarang, sehingga saksi Hartomo melakukan
pengurusan tersebut secara mandiri yang mana awalnya terdakwa USMAN
ep
menjanjikan Crossing KM 18.200 dari SKK Migas (Vico) dalam bentuk surat
k
Keputusan, dimana faktanya hingga saat ini ijin melintas belum terbit.
ah
R
Menimbang, bahwa terdakwa menjanjikan akan ada 3 (tiga) buah
si
bangunan permanen, namun ternyata bangun an yang ada hanya semi
ne
permanen;
ng
Menimbang, bahwa awalnya terdakwa USMAN menyampaikan jika lebar

bibir sungai untuk akses masuk ke jetty selebar 475 meter, sehingga akan
do
gu
banyak kapal bisa sandar namun fakta di lapangan, dan saksi pernah mengukur
lebarnya hanya sekitar 197 meter, hanya bisa 2 (dua) tongkang saja yang
In
sandar dan di kanan kiri lokasi sudah tidak bisa lagi dibebaskan karena
A
masyarakat setempat tidak mau lagi membebaskan lahannya, dimana sebelah

kira sudah ada lokasi jetty PT. Persada sedangkan sebelah kanannya terdapat
ah
lik
lahan masyarakat.
Menimbang, bahwa meskipun terdakwa telah mengingkari perjanjian yang
m
ub
disepakati bahwa ternyata cakupan luas lahan jetty hanya seluas 20 hektar,
jalan houling 8 km lebar 20 meter ternyata belum bisa digunakan karena belum
ka
ep
dibebaskan dan belum tuntasnya semua perijinan yang menjadi tanggung jawab
terdakwa, namun saksi MERRY CINTYA DEWI dan saksi HARTOMO melalui
ah
saksi ROBBY TAN tetap melunasi pembayaran kepada terdakwa, bahkan

R
melebihi dari kesepakatan awal senilai Rp. 6.500.000.000,- (enam milyar lima
es
M
ratus juta rupiah) menjadi Rp. 6.887.290.000,- (enam milyar delapan ratus
ng
delapan puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada tanggal 20 Januari 2020 akhirnya pembangunan
si
jetty selesai dikerjakan, termasuk pemasangan lampu, penyiapan dolphin dan
lain-lain, selanjutnya tanggal 22 Januari 2020 keluar uji layak standar, tanggal 18
ne
ng
Maret 2020 ijin tersus keluar dan tanggal 22 dan 28 Maret 2020 mulai pekerjaan
penongkangan yakni dimulainya kegiatan operasional jasa pelabuhan dan
traiding batubara PT. MTE;
do
gu Menimbang, bahwa dengan diselesaikan sendiri perizinan, permasalahan
tanah dan membangun semua fasilitas untuk menunjang kegiatan operasional
In
A
yang seharusnya menjadi tanggungjawab terdakwa USMAN membuat anggaran
yang dikeluarkan saksi Hartomo melebihi dari apa yang seharusnya dikeluarkan
ah
lik
oleh saksi Hartomo sesuai yang disepakati dengan terdakwa pada saat membeli
saham PT MTE;
Menimbang, bahwa karena tidak ada solusi dan penyelesaian dari pihak
am
ub
terdakwa, selanjutnya saksi Hartomo dan saksi Mery melaporkan terdakwa ke
Polda Kaltim;
ep
Menimbang, bahwa atas penjelasan dari penyampaian terdakwa bahwa
k
dalam peralihan saham PT. MTE tersebut terdapat lu asan lahan jetty 30 hektar,
ah
R
terdapat jalan houling 8 km lebar 20 meter, perijinan -perijinan baik tarsus dan
si
crossing pipa menjadi tanggung jawab terdakwa didukung dengan kondisi
ne
banyaknya tambang dan banyaknya stok file batubara di sekitar lokasi, membuat
ng
saksi HARTOMO menjadi tergerak hatinya dan berminat atas penyampaian

terdakwa dimaksud, karena pada saat penyampaian tersebut dilakukan terdakwa
do
gu
untuk lebih meyakinkan pembeli, adapun pembeli dalam hal ini saksi HARTOMO
dan MERRY CINTYA DEWI tidak memiliki jangkauan yang cukup tentang
In
kebenaran informasi, menjadi tergoda dan tergerak hatinya untuk membeli
A
investasi dengan nilai besar untuk membeli saham PT. MAKARAMMA TIMUR
ENERGI (MTE) berikut asset PT. MTE milik terdakwa di Muara Badak Kab. Kutai
ah
lik
Kartanegara;
Menimbang, bahwa sejak awal terdakwa mengetahui jika surat-surat tanah
m
ub
dan surat-surat profile PT. MTE ada pada Sdr. SAMOSIR, dan terdakwa sudah
mengetahui bahwa kondisi di lapangan tanah untuk jetty belum bisa dipastikan
ka
ep
tentang luasannya dan bahkan beberapa masih belum diganti rugi/dibebaskan

maupun dilunasi oleh terdakwa, namun terdakwa tidak menyampaikan kepada
ah
pihak pembeli tentang kondisi-kondisi tersebut dan bahkan terdakwa

R
menuangkan kesepakatan lisan dalam bentuk draft perjanjian, dalam hal ini isi
es
M
kesepakatan sengaja dilakukan dengan tujuan agar calon pembeli yakni saksi
ng
HARTOMO dan saksi MERRY CINTYA DEWI mau melakukan jual beli saham
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan terdakwa, sehingga akibat dari perbuatan terdakwa, maka saksi
si
HARTOMO dan saksi MERRY CINTYA DEWI mengalami kerugian sebesar Rp.
1.147.000.000. (satu milyar seratus empat puluh tujuh juta rupiah) karena tidak
ne
ng
mendapatkan kondisi-kondisi yang telah disepakati sebelumnya, termasuk biaya-
biaya yang dikeluarkan untuk melakukan pengurusan dokumen -dokumen yang
seharusnya merupakan beban kewajiban terdakwa, sehingga dalam hal ini tidak
do
gu
ada itikad baik dari terdakwa mengingat nilai obyek begitu besar namun tidak
memberikan informasi yang sebenarnya dengan rincian sebagai berikut:
In
A
➢ mengganti rugi tanah milik warga di lokasi 20 hektar lahan jetty yakni
kepada alm. H. PAWOWOI sekitar Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima
ah
lik
puluh juta rupiah) yang belum tuntas dibebaskan terdakwa
➢ mengganti rugi lahan saksi Nur Andika anak alm. ANDRI BAKRI senilai
Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang belum
am
ub
dibebaskan terdakwa
➢ mengganti rugi lahan di sekitar jalan houling (bagian dari 8 km) milik saksi
ep
RAHMAWATI senilai Rp. 247.000.000,- (dua ratus empat puluh tujuh juta
k
rupiah), dengan melakukan pembelian lahan yang belum dibebaskan oleh

ah
R
terdakwa serta balik nama aset
si
➢ jalan sepanjang 8 (delapan) Kilometer dengan lebar jalan 20 meter yang
ne
belum tersedia
ng
➢ kekurangan 10 (sepuluh) hektar tanah untuk jetty

➢ melakukan kepengurusan perizinan terminal khusus dengan biaya sendiri
do
gu
dan melakukan kepengurusan perizinan perlintasan pipa migas dengan

biaya sendiri
In
Menimbang, bahwa dari uraian fakta-fakta di atas terungkap bahwa cara
A
yang digunakan oleh terdakwa dalam melakukan perbuatannya adalah dengan

menggunakan keadaan yang tidak sesuai dengan faktanya (keadaan
ah
lik
palsu), yang didalamnya tipu muslihat dan rangkaian kebohongan yang

disampaikan oleh terdakwa kepada saksi Hartomo dan saksi Mery sehingga
m
ub
saksi Hartomo dan saksi Mery menjadi tertarik dan tergerak untuk membeli
saham PT MTE sebesar 70 persen milik terdakwa tersebut dengan demikian
ka
ep
terhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi menurut hukum;
Ad.2. Dengan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
ah
melawan hukum;
R
es
Menimbang, bahwa unsur ini adalah untuk menentukan apakah perbuatan

M
ng
terdakwa merupakan perbuatan yang mempunyai tujuan untuk menguntungkan

on
dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum atau tidak, oleh karenanya
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis Hakim akan meneliti apakah perbuatan tersebut memang dilakukan
si
dengan cara yang demikian.
Menimbang, bahwa mengenai unsur “melawan hukum” yang dalam
ne
ng
doktrin hukum pidana dikenal dengan istilah “wederrechtelijk”, yang oleh Prof.
Van HAMEL, ditafsirkan dalam dua bentuk, yakni pertama, “in strijd met het
recht” (bertentangan dengan hukum), kedua, “niet steunend op het recht” (tidak
do
gu
berdasarkan hukum) atau “zonder bevoegdheid” (tanpa hak).
Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum (wederrechtelijk) secara
In
A
sederhana dapat ditujukan tidak hanya kepada suatu perbuatan yang
bertentangan dengan hukum dalam pengertian yang umum akan tetapi juga
ah
lik
dapat ditujukan kepada adanya suatu perbuatan yang dilakukan tanpa hak;
Menimbang, bahwa menguntungkan dapat diartikan memberikan atau
mendatangkan laba;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang didapat
dipersidangan yang terangkai dari keterangan saksi-saksi, Ahli, Terdakwa serta
ep
barang bukti di persidangan sebagaimana telah dipertimbangkan Majelis dalam
k
pertimbangan unsur sebelumnya dan telah terbukti yaitu dengan (keadaan

ah
R
palsu), yang didalamnya banyak kebohongan dan tipu muslihat dan rangkaian
si
kebohongan yang disampaikan oleh terdakwa kepada saksi Hartomo dan saksi
ne
Mery sehingga saksi Hartomo dan saksi Mery menjadi tertarik dan tergerak
ng
untuk membeli saham PT MTE sebesar 70 persen milik terdakwa tersebut;

Menimbang, bahwa saksi Hartomo membeli saham PT MTE sejumlah70
do
gu
persen milik terdakwa dengan nominal sebesar Rp. 6.500.000.000,- (enam

milyar lima ratus juta rupiah) yang dibayarkan saksi MERY kepada terdakwa
In
secara bertahap, dan dari uang yang diterima terdakwa tersebut ada yang
A
diberikan kepada Saksi ALI HANAFI untuk biaya pengobatan istri saksi ALI
HANAFI di Rumah Sakit sebesar Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan diterimanya uang sebesar Rp.

6.500.000.000,- (enam milyar lima ratus juta rupiah) dari saksi Hartomo,
m
ub
memberikan keuntungan bagi terdakwa sendiri dan juga bagi saksi ALI HANAFI
yang mana terdakwa memperoleh keuntungan tersebut dengan cara
ka
ep
menggunakan keadaan palsu dan rangkaian kebohongan sebagaiman a telah

diuraikan pada pertimbangan unsur sebelumnya dan telah dinyatakan terpenuhi
ah
dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur pasal ini juga telah terpenuhi
R
menurut Hukum;
es
M
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam pasal
ng
yang didakwakan dalam dakwaan pertama telah terpenuhi maka Majelis Hakim
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan
si
bersalah melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 378 KUHP;
Menimbang, bahwa di persidangan kuasa hukum terdakwa telah
ne
ng
mengajukan pembelaan yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa H. USMAN BIN H. ABDUL MAJID (ALM) tidak
do
gu terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah
melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana yang dimaksud
dalam surat Dakwaan PDM-96/TNGGA/08/2022;
In
A
2. Membebaskan Terdakwa H. USMAN BIN H. ABDUL MAJID (ALM) dari
segala Dakwaan dan tuntutan Hukuman;
ah
lik
3. Memulihkan hak Terdakwa H. USMAN BIN H. ABDUL MAJID (ALM),
Dalam Kemampuan, kedudukan harkat dan martabatnya dalam keadaan
am
ub
semula;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara. ep
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil pembelaannya tersebut,
k
penasihat hukum terdakwa mengajukan saksi-saksi meringankan, ahli dan bukti

ah
dipersidangan;
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ne
ng
pledoi/pembelaan penasihat hukum terdakwa tersebut dikaitkan dengan

keterangan saksi-saksi dan ahli serta bukti yang diajukan oleh penasihat hukum
terdakwa sebagai berikut:
do
gu
Menimbang, bahwa keterangan saksi Yusran pada pokoknya

menerangkan bahwa saksi terlibat dalam jual beli tanah milik HJ Rachmawati
In
A
dan juga turut membantu pengurusan surat-surat tanah tersebut dan dalam
keterangannya pula menyatakan bahwa letak tanah milik Hj Rachmawati
ah
bukanlah berada di lokasi tanah yang dijadikan Jalan hauling Pt Makarama

lik
Timur Energi karena lokasi tanahnya berada di tempat lain, sedangkan saksi Edi
Susanto menerangkan bahwa saksi adalah yang ditugaskan terdakwa untuk
m
ub
membeli kurang lebih 17 Ha untuk lokasi pelabuhan Jety milik PT.Makarama

Timur Energi dan tanah yang telah dibebaskan hampr mencapai 30 Ha atas
ka
ep
perintah terdakwa dan telah melakukan pembuatan jalan sepanjang 8 (delapan)

KM lebar 20 M yang dikerjakan oleh Kontraktor, bahwa dilahan milik Andi Bakri
ah
terjadi tumpang tindih dengan milik Abubakar, saksi nursyam menjelaskan

R
bahwa saksi yang mengirim surat ke kantor Desa melakukan Klarifikasi dan
es
M
pada tanggal 9 Desember 2021 Kasi Pemerintahan (lukman) untuk mengkroscek

ng
kembali tanah milik Andi bakri tersebut, karena ada perbedaan lokasi, saksi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hariyanto juga menyatakan pula bahwa tanah milik Hj rachmawati bukanlah di
si
tempat yang dibuat jalan hauling milik PT.Makarama Timur Energi lokasinya
berbeda.
ne
ng
Menimbang bahwa di persidangan kuasa hukum terdakwa telah
mengajukan ahli yakni DR.Muhammad Muhdar, SH.MH dan DR M.Fauzi SH.MH
yang pada pokoknya menerangkan titik singgung hukum Keperdataan dan
do
gu
perbuatan Pidana yang mana menyatakan bahwa apabila ada perjanjian
diantara para pihak maka ada sengketa keperdataan di dalamnya akan tetapi
In
A
bisa saja muncul unsur tindak pidana didalamnya apabila diantara salah satu
pihak memberikan informasi yang salah yang artinya bahwa pihak tersebut tidak
ah
lik
menyampaikan keadaan yang sebenarnya kepada pihak lain sehingga terdapat
kemudian unsur pidana didalamnya dan perjanjian bisa saja berubah menjadi
suatu objek pidana jika perjanjian berisi kualifikasi pidana dan pelakunya
am
ub
melakukan tindak pidana seperti informasi yang tidak benar dan tidak jelas
sehingga lebih dekat kepada penipuan, meskipun hubungan hukum awal mulai
ep
dari perjanjian;
k
ah
Menimbang, bahwa kuasa hukum terdakwa telah pula mengajukan bukti

R
si
sebagai berikut :
1. BB-1: Satu Bundle Profile Company PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI;
ne
ng
2. BB-2: Satu Bundle Data Perizinan Tersus PT MAKARAMMA TIMUR

ENERGI;
do
gu
3. BB-3: Satu rangkap Notulen Rapat Koordinasi Rencana Pelintasan antara

Vico Indonesia dengan PT MAKARAMMA TIMUR ENERGI;
4. BB-4: Tiket Pesawat Garuda Balikpapan Jakarta Tanggal 12 Juni 2018 atas
In
A
nama Usman dan Selmi Matarru dan Jakarta Balikpapan Tanggal 14 Juni
2018 atas nama Usman dan Selmi Matarru;
ah
lik
5. BB-5: Satu rangkap Rekening Koran Bank BCA atas nama Usman nomor
0272448319 periode Juni 2018;
m
ub
6. BB-6: Leges Catatan Notaris Selmi Matarru , SH tertanggal 08 Juni 2022;

7. BB-7: Satu Bundle Berita Acara Rapat Umum Luar Pemegang Saham Luar
ka
Biasa Perseroan Terbatas PT Makaramma Timur Energi nomor: 11 tanggal

ep
16 Desember 2009 di hadapan Notaris Selmi Matarru, S. H., dengan

ah
pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
R
dengan Surat Keputusan Nomor: AHU-3505427.AH.01.11. Tanggal 17 Mei

es
2015;
M
ng
8. BB-8: Satu Bundle Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa
on
Perseroan Terbatas PT Makaramma Timur Energi Nomor 01 tanggal 02 Juli

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2018 di hadapan Notaris Selmi Matarru, S. H., dengan pengesahan dari
si
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat
Keputusan Nomor: AHU-AH.01.03-0218604 Tanggal 05 Juli 2018;
ne
ng
9. BB-9: Satu bundle Surat Perintah Kerja (SPK) tertanggal 13 Agustus 2018
dengan No. 002/MTE/2018 untuk pekerjaan land clearing jalan antara
Nanang Sukarna selaku Supervisor lapangan PT MAKARAMMA TIMUR
do
gu ENERGI dengan Syahruddin;
10. BB-10: Satu lembar Rincian pembayaran Usman;
In
A
11. BB-11: Satu lembar Kwitansi tanggal 26-05-2004 pembelian tanah milik Alm.
Taufik terletak di Citra dengan ukuran 25x200 dengan Batas utara Firman,
ah
lik
Selatan Yunus, Barat Jalan, Timur Jalan, penerima atas nama Sahariah (istri
Alm. Taufik);
12. BB-12: Satu rangkap surat pernyataan kesepakatan antara H. Pawawoi
am
ub
dengan Usman Tertanggal 25 Juli 2018;
13. BB-13: Satu Rangkap Berita Acara Sengketa lahan Saudari Hj. Rahmawati
ep
dengan Saudara Usman tertanggal 28 Juli 2020;
k
14. BB-14: Satu rangkap undangan dari Kantor Desa Tanjung Limau atas
ah
R
laporan Saudara Nursang mengenai lahan yang telah di jual Nur Andika
si
kepada PT MAKARAMMA TIMUR ENERGI yang kemungkinan salah tempat
ne
yang terletak di RT. 14 Desa Tanjung Limau Kecamatan Muara Badak;
ng
15. BB-15: Surat dari Direktur PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI nomor:
077/MTE-U/III/2021 tanggal 16 Maret 2021 kepada Bpk. Usman Prihal
do
gu
Permohonan tanggapan;
16. BB-16: Peta Lokasi/Tabel titik koodinat lahan PT. MAKARAMMA TIMUR
In
ENERGI sejumlah 29,36 Ha;
A
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh terdakwa telah
ah
lik
disesuaikan dengan aslinya dan ternyata hanya BB.11 yaitu kwitansi pembelian
tanah dari Usman kepada Sahariah dan BB16 yaitu table titik kordinat yang
m
sesuai dengan aslinya sedangkan yang lainnya, terdakwa tidak dapat

ub
menunjukkan aslinya oleh karena itu tidak dapat Majelis Hakim pertimbangkan
ka
sebagai alat bukti yang sah sebagaimana ketentuan peraturan perundangan;

ep
Menimbang,bahwa dari keterangan saksi-saksi yang dihadirkan oleh

terdakwa terkait tanah milik H.Pawawoi, Hj Rachmawati dan Andi Bakri yang
ah
mana dari keterangan saksi-saksi Penuntut umum dan saksi dari terdakwa
es
menjelaskan bahwa terkait masalah tanah milik mereka bertiga yakni

M
ng
H.Pawawoi, Andi Bakri dan Hj Rachmawati telah diadakan pertemuan di Balai

on
desa dengan di fasilitasi oleh pemerintah setempat dengan dihadiri oleh masing-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing pihak yang mana pada saat itu terdakwa mengakui bahwa telah
si
membebaskan tanah milik mereka bertiga yang mana milik H.Pawawoi telah
dilakukan pembayaran awal akan tetapi belum dilunasi, kemudian tanah milik
ne
ng
andi Bakri dan Hj.rachmawati menurut mereka belum diganti rugi oleh terdakwa
sehingga kemudian masing-masing pihak diminta untuk menyerahkan bukti-bukti
legalitas kepemilikan tanah masing-masing, yang mana pada saat itu terdakwa
do
gu
tidak dapat mengajukan alas hak yang dimilikinya sedangkan pihk H.Pawawoi,
Andi bakri dan HJ rachmawati dapat menunjukkan legalitas tanah mereka
In
A
sehingga kemudian pihak PT, Makarama Timur Energi membayar lahan milik
mereka bertiga sedangkan mengenai keterangan saksi terdakwa yang
ah
lik
menerangkan bahwa lokasi tanah andi bakri dan Hj Rachmawati berada dilokasi
yang berbeda dan tanah milik Andi bakri tumpang tindih dengan tanah milik abu
bakar akan tetapi sejak tanah tersebut dibebaskan oleh PT,Makarama Timur
am
ub
Energi sampai dengan sekarang tidak ada pihak lain yang berkeberatan dengan
hal tersebut.
ep
Menimbang, bahwa keterangan para ahli menyatakan bahwa titik singgung
k
sengketa keperdataan bisa saja mengarah ke perbuatan pidana apabila salah

ah
R
satunya adanya memberikan informasi yang salah kepada orang lain , yang
si
mana didalam perkara ini telah terungkap fakta sebagai berikut :
ne
ng
namun faktanya luasan tanah yang memiliki legalitas tanah hanya 20
do
gu
3,5 (tiga koma lima) Ha milik saksi H. PAWOWOI dan 8.600 m2 (delapan
ribu enam ratus meter persegi) milik saksi Nur Andika Bin ANDRI BAKRI
In
A
yang belum dibayar oleh terdakwa sehingga saksi MERRY CHINTYA

DEWI membayarkan tanah tersebut sebesar Rp. 650.000.000 (enam
ah
lik
ratus lima puluh juta rupiah) kepada saksi H. PAWOWOI dan sebesar
Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada saksi Nur
Andika Bin ANDRI BAKRI.
m
ub

ka
ep

ah

R
es

M
Terminal Khusus. Atas kejadian tersebut saksi MERRY CHINTYA DEWI

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengurus sendiri dengan biaya yang saksi MERRY CHINTYA DEWI
si
keluarkan tanpa ada bantuan dari terdakwa.
d. Ketersediaan jalan hauling sepanjang 8 KM (delapan kilometer) dengan
ne
ng
lebar 20 M (dua puluh meter), namun fakta dilapangan saksi MERRY
CHINTYA DEWI membeli kembali jalan seluas 4900 m2 (empat ribu
sembilan ratus meter persegi) tersebut kepada saksi RAHMAWATI
do
gu sebesar Rp. 247.000.000 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah).
In
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti surat yang diajukan oleh terdakwa
A
yaitu BB.11 dan BB.16 yang sesuai dengan aslinya namun bukti tersebut tidak
didukung alat bukti yang lain oleh karena itu terhadap bukti tersebut haruslah
ah
lik
dikesampingkan sedangkan bukti selain BB.11 dan BB.16 karena pada saat
dipersidangan terdakwa tidak dapat menunjukkan aslinya sehingga tidak sesuai
am
ub
dengan ketentuan untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti maka terhadap
bukti-bukti tersebut patut pula untuk dikesampingkan, namun karena barang
bukti tersebut terkait dengan berkas perkara a quo maka terhadap bukti yang
ep
k
diajukan penasihat hukum terdakwa tersebut tetap terlampir dalam berkas

ah
perkara;
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka pembelaan
yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terdakwa haruslah dikesampingkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal

yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar
dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan
do
gu
perbuatannya;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
In
A
penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap
ah
lik
Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap
berada dalam tahanan;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan penuntut umum

yaitu berupa:
ka
1. 1 (satu) rangkap rekening Koran Bank Mandiri Nomor Rekening: 148-00-

ep
1693444-3 atas nama pemilik saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E.

ah
periode bulan Februari sampai dengan bulan Maret 2021, Disita dari Saksi
R

es
2. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 25 Februari 2021 untuk pembayaran lahan

M
ng
milik ibu Rachmawati dengan nomor SKPT

on
64.02.05.2005.14.112.11122020 sebesar Rp. 247.600.000 (dua ratus

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
empat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah), Disita dari Saksi EDWIN
si
ne
ng
waris saudara Andi Baktri dari PT. MTE sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh
juta rupiah), Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin
ZAINI;
do
4.
gu 1 (satu) bundel Rekening Koran Bank BCA nomor: 8400112828 atas nama
pemilik saksi ROBBY TAN periode bulan Juni 2018 sampai dengan
In
A
Oktober 2018, Disita dari Saksi ROBBY TAN Anak Dari SUHARYANTO;
5. 1 (satu) bundel Fotocopy Perjanjian Jual Beli Saham tanggal 13 Juni 2018
ah
lik
dan telah dilegalisasi dengan nomor: LEG / 547 / 2018 tanggal 13 Juni
2018 pada notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi ROBBY TAN
Anak Dari SUHARYANTO;
am
ub
Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas Nomor: 1 tanggal 2 Juli 2018 pada
ep
notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND
k

ah
R
7. 1 (satu) rangkap Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham PT.
si
MAKARAMMA TIMUR ENERGI tanggal 12 Maret 2021, Disita dari Saksi
ne
ng
8. 2 (dua) lembar Fotocopy Surat PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI nomor:

077 / MTE-U / III / 2021 tanggal 16 Maret 2021 perohal permohonan
do
gu
tanggapan, Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin

ZAINI;
In
Bahwa karena bukti-bukti ini telah menyatu dengan berkas perkara
A
sehingga telah menjadi bagian dalam berkas perkara maka haruslah

dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara, begitu pula dengan bukti
ah
lik
yang diajukan oleh penasihat hukum terdakwa dinyatakan tetap terlampir

dalam berkas perkara;
m
ub
Menimbang, bahwa tentang pidana yang pantas dijatuhkan kepada

ka
ep
terdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhan pidana kepada

pelaku tindak pidana tidak hanya sebagai pembalasan atas dilakukannya suatu
ah
tindak pidana, tetapi juga untuk mendidik supaya terdakwa tidak mengulan gi lagi
R
perbuatannya serta untuk mendidik supaya masyarakat takut dan tidak berbuat
es
yang semacam itu (tujuan edukatif dan preventif )”.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada hal tersebut diatas, maka
si
sebelum menentukan lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa
maka terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-
ne
ng
hal meringankan hukuman bagi diri terdakwa:
Keadaan Yang Memberatkan:
−
do
Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi orang lain.
−
gu Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;
− Terdakwa belum mengganti kerugian yang diderita oleh saksi korban;
In
A
Keadaan Yang Meringankan:
− Terdakwa berlaku sopan selama persidangan.
ah
lik
− Terdakwa belum pernah di huku m
− Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan
akan dijatuhi hukuman, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk
ep
k
membayar biaya perkara ini.

ah
Memperhatikan ketentuan Pasal 378 KUHPidana dan Peraturan

R
si
Perundang-Undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini:
ne
ng
MENGADILI:
do
gu
1. Menyatakan terdakwa H. USMAN Bin H. ABDUL MAJID, terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan”;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3
In
A
(tiga) tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa
ah
lik
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diajtuhkan.

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
m
ub
5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

- 1 (satu) rangkap rekening Koran Bank Mandiri Nomor Rekening: 148-
ka
00-1693444-3 atas nama pemilik saksi EDWIN FERDINAND

ep
MARTIN, S.E. periode bulan Februari sampai dengan bulan Maret

ah
2021, Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin

R
ZAINI;
es
- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 25 Februari 2021 untuk pembayaran

M
ng
lahan milik ibu Rachmawati dengan nomor SKPT

on
64.02.05.2005.14.112.11122020 sebesar Rp. 247.600.000 (dua ratus

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
empat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah), Disita dari Saksi
si
- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran uang muka ke 2 lahan ahli
ne
ng
puluh juta rupiah), Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN,
S.E. Bin ZAINI;
do
gu - 1 (satu) bundel Rekening Koran Bank BCA nomor: 8400112828 atas
nama pemilik saksi ROBBY TAN periode bulan Juni 2018 sampai
In
A
dengan Oktober 2018, Disita dari Saksi ROBBY TAN Anak Dari
SUHARYANTO;
ah
lik
- 1 (satu) bundel Fotocopy Perjanjian Jual Beli Saham tanggal 13 Juni
2018 dan telah dilegalisasi dengan nomor: LEG / 547 / 2018 tanggal
13 Juni 2018 pada notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi
am
ub
ROBBY TAN Anak Dari SUHARYANTO;
- 1 (satu) bundel Fotocopy Berita Acara Rapat Umum Luar Pemegang
ep
Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas Nomor: 1 tanggal 2 Juli 2018
k
pada notaris SELMI MATARRU, S.H, Disita dari Saksi EDWIN

ah
R
si
- 1 (satu) rangkap Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham
ne
PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI tanggal 12 Maret 2021, Disita
ng
dari Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin ZAINI;

- 2 (dua) lembar Fotocopy Surat PT. MAKARAMMA TIMUR ENERGI
do
gu

permohonan tanggapan, Disita dari Saksi EDWIN FERDINAND
In
A
Terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
ah
lik
Rp. 5.000,- (lima riburupiah).

m
ub
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

ka
Pengadilan Negeri Tenggarong pada hari Jumat tanggal 18 November 2022,

ep
oleh kami BEN RONALD P SITUMORANG, SH., MH., sebagai Hakim Ketua
Majelis, didampingi oleh ANDI HARDIANSYAH, SH.M.Hum., dan MAULANA
ah
ABDILLAH, SH.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut

R
es
diucapkan pada hari Kamis dan tanggal 24 November 2022, dalam sidang yang
M
terbuka untuk umum oleh BEN RONALD P SITUMORANG, SH., MH sebagai

ng
Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh MAULANA ABDILLAH, SH.MH

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan MARJANI ELDIARTI.,S.H Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
si
MUHAMMAD ARI FURJANI, SH., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan
Negeri Tenggarong dan dihadiri oleh FITRI, SH., Penuntut Umum pada
ne
ng
Kejaksaan Negeri Tenggarong serta dihadapan terdakwa tersebut serta
didampingi Penasihat hukumnya
do
gu
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
In
A
MAULANA ABDILLAH, SH.M.H BEN RONALD P SITUMORANG, SH., MH.
ah
lik
am
ub
MARJANI ELDIARTI, SH
PANITERA PENGGANTI,
ep
k
ah
MUHAMMAD ARI FURJANI, SH.

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 350 Pid.b 2022 PN TRG 20230209123943 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 350 Pid.b 2022 PN TRG 20230209123943 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Nama Lengkap : H.Usman Bin H Abdul Majid;

2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2022

3. Penyidik sejak tanggal 22 Juli 2022 (ditangguhkan)

4. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umumsejak tanggal 25 Juli 2022

sampai dengan tanggal 21 Agustus 2022

5. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2022 sampai dengan tanggal 6

6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2022 sampai dengan

tanggal 1 Oktober 2022

7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Oktober 2022

sampai dengan tanggal 30 November 2022.

Pengadilan Negeri tersebut;

September 2022 tentang penetapan hari sidang;

- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

- Telah membaca dan mendengar pembacaan Surat Dakwaan;

- Telah mendengar keterangan Saksi-saksi dan keterangan Terdakwa;

- Telah melihat dan memeriksa barang bukti;

- Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Nomor Reg. Perk. PDM-

019/Berau/Ep.1/05/2017 tanggal 2 Mei 2017, yang pada pokoknya memohon

1. Menyatakan Terdakwa H.USMAN Bin H. ABDUL MADJID terbukti secara

sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan “

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3

(tiga) tahun dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan yang

3. Menetapkan agar terdakwa tersebut tetap ditahan ;

4. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :

Putusan Nomor 350/Pid.B/2022/PN Trg. halaman 2 dari 93 halaman

ROBBY TAN Anak Dari SUHARYANTO;

Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas Nomor: 1 tanggal 2 Juli 2018

7. 1 (satu) rangkap Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham

Saksi EDWIN FERDINAND MARTIN, S.E. Bin ZAINI;

nomor: 077 / MTE-U / III / 2021 tanggal 16 Maret 2021 perohal

MARTIN, S.E. Bin ZAINI;

5. Menetapkan agar terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkara

sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Putusan Nomor 350/Pid.B/2022/PN Trg. halaman 3 dari 93 halaman

Pengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili atau

menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya

dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:

- Bahwa berawal terdakwa menghubungi Saksi HARTOMO dan menawarkan

untuk menjual 70 % (tujuh puluh persen) saham PT. MAKARAMMA TIMUR

antara lain sebidang tanah seluas 30 Ha, jalan sepanjang 8 (delapan) km

Terminal Khusus, Perijinan melintasi pipa gas milik PT. VICO

INDONESIA/PERTAMINA dan 3 (tiga) unit Bangunan permanen, karena

tertarik dengan penawaran terdakwa dimaksud, selanjutnya dilakukan

penawarnan dengan nilai penawaran awal sebesar Rp. 12.000.000.000

Putusan Nomor 350/Pid.B/2022/PN Trg. halaman 4 dari 93 halaman

- Bahwa berdasarkan laporan dari saksi Robby Tan, saksi HARTOMO

a) Tanah 30 (tiga puluh) Ha terdiri dari :

(2) 9 (sembilan) SPPAT/SKT.

b) Jalan 8 (delapan) KM dengan lebar 20 (dua puluh) meter dalam

c) Perizinan terminal khusus

- Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Saham tersebut saksi MERRY

CHINTYA DEWI telah menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa yaitu:

a) Pada saat penandatanganan perjanjian jual beli saham sebesar Rp.

500.000.000 (lima ratus juta rupiah).

Putusan Nomor 350/Pid.B/2022/PN Trg. halaman 5 dari 93 halaman

Rekomendasi Gubernur, Penetapan Menteri Perhubungan.

Beli Saham tanggal 13 Juni 2018 dan telah dilegalisasi dengan

- Bahwa setelah perjanjian tersebut disepakati dan telah dibayarkan, ternyata

DEWI pada tanggal 16 Maret 2021 mengirimkan surat Nomor.

RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham)PT. MTE tanggal 12 Maret 2021