Putusan 54 Pid - Sus 2016 PN PDG 20220421

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR 54/Pid.Sus/2016/PN Pdg.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara-perkara Pidana
do
gu dengan acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
In
A
Nama lengkap : H. SUARDI, SR
Tempat lahir : Padang
ah
lik
Umur / Tanggal lahir : 67 tahun / 9 September 1948
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
am
ub
Tempat tinggal : Alamat Sei. Bangek RT 002 RW 007 Kel.
Balai Gadang Kec. Koto Tangah Kota
ep
Padang.
k
Agama : Islam.
ah
R
Pekerjaan : Wiraswasta/Jualan.
si
Pendidikan : Sekolah Rakyat (SR).
ne
ng
Terdakwa Tidak ditahan;
do
gu
Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang

bernama RINIARTI ABAS, S.H. M.H. dan FRANT SADDROSN, SE, S.H.
In
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 02/II/SK.Pid/2016 tanggal 4 Februari
A
2016;
Pengadilan Negeri tersebut;
ah
lik
Telah membaca berkas perkara;

Telah mendengar pembacaan dakwaan Penuntut Umum ;
m
ub
Telah mendengar keterangan saksi -saksi dan keterangan

Terdakwa serta memperhatikan alat bukti lainnya yang diajukan
ka
ep
kepersidangan;
ah
Telah pula mendengar tuntutan pidana atas diri Terdakwa yang

R
pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri

es
M
Padang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:

ng
on
Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN.Pdg.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa H. SUARDI, SR telah terbukti melakukan tindak
si
pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf d jo
Pasal 1 sub 3e UU Drt RI No. 7 tahun 1955 jo Pasal 1 Ayat (1) Perpu No. 21
ne
ng
tahun 1959 jo Pasal 4 huruf a jo Pasal 8 Ayat (1) perpu No. 8 tahun 1962
tentang Perdagangan Barang-barang dalam Pengawasan jo Pasal 2 Perpres
No. 77 tahun 2005 sebagaimana telah dirobah dengan Perpres No. 15 tahun
do
gu 2011 dalam dakwaan Kesatu.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. SUARDI, SR dengan pidana
In
A
kurungan selama 6 (enam) bulan dan denda sebanyak Rp.1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.
ah
lik
3. Menyatakan barang bukti berupa :
a. Pupuk SP.36 PT. Petrokimia Gresik sebanyak 2 karung,
b. Pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 karung,
am
ub
c. Pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik jahitan karung yg sudah terbuka
sebanyak 1 karung,
ep
d. Pupuk urea PT. Petrokimia Gresik jahitan yg sudah terbuka sebanyak 1
k
karung,
ah
Semuanya dirampas untuk Negara

R
si
e. Karung kosong pupuk urea sebanyak 1 lembar
ne
ng
Dirampas untuk dimusnakan.
4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu
do
rupiah).
gu
Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Penasehat Hukum Terdakwa

In
A
di persidangan pada tanggal 13 April 2016, yang pada pokoknya memohon

kepada Majelis Hakim untuk memutus dengan amar yang berbunyi:
ah
lik
1. Menyatakan Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan sdr. Penuntut Umum

keliru, Obscuur Libel;
m
2. Membebaskan Terdakwa H. Suardi, SR dari segala dakwaan dan

ub
Tuntutan Sdr. Jaksa-penuntut Umum. Apabila Ketua dan Majelis Hakim

ka
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Aequo Et Bono).

ep
Telah mendengar Tanggapan dari Penuntut Umum atas Pembelaan dari

ah
Penasehat Hukum Terdakwa pada persidangan tanggal 20 April 2016 yang

es
pada pokoknya memohon kepada majelis hakim untuk menolak Pembelaan /

M
ng
Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa dan menyatakan tetap pada Tuntutan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pidananya dan atas Tanggapan dari penuntut Umum tersebut Penasehat
si
Hukum Terdakwa secara lisan menyatakan tetap pada Pembelaannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan
dakwaan berbentuk alternatif sebagai berikut:
do
gu KESATU:
---------Bahwa ia terdakwa H. SUARDI, SR, pada hari Senin tanggal 13 April
In
A
2015 sekira jam 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan
April tahun 2015, bertempat di Toko Sahabat Tani yang beralamat di Pasar
ah
lik
Lubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padang atau setidak-tidaknya pada
suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
am
ub
Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpa
izin melakukan perdagangan atau memperjualbelikan pupuk bersubsidi terdiri
dari Urea, SP36, ZA dan NPK yang ditetapkan sebagai barang dalam
ep
k
pengawasan yang merupakan tindak pidana ekonomi, perbuatan terdakwa

ah
dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut:

R
si
---------Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi
FERRY HARYANCE PUTRA beserta tim dari Subdit I Ditreskrimsus Polda
ne
ng
Sumbar menemukan adanya tindakan memperdagangkan pupuk bersubsidi

tanpa izin yang sah pada Toko Sahabat Tani milik Terdakwa dan ditemukan
do
gu
serta dilakukan penyitaan terhadap pupuk yang merupakan pupuk bersubsidi

berupa pupuk SP-36 PT. Petrokimia Gresik sebanyak 2 (dua) karung, pupuk ZA
In
PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 (satu) karung, pupuk ZA PT. Petrokimia
A
Gresik jahitan karung yang terbuka sebanyak 1 (satu) karung, pupuk Urea PT.
Pupuk Indonesia jahitan karung yang terbuka sebanyak 1 (satu) karung dalam
ah
lik
toko tersebut. Terdakwa membeli pupuk bersubsidi tersebut di UD. Mitra Usaha
Tani di Parak Buruk Kelurahan Batipuh Panjang pada bulan Februari 2015 yang
m
ub
terdakwa beli sebanyak 250 kg ZA seharga Rp.90.000,-/karung, NPK Phonska

sebanyak 250 kg seharga Rp.150.000/karung, SP 36 sebanyak 250 kg seharga
ka
Rp.125.000,-/karung dan Urea sebanyak 250 kg seharga Rp.110.000,-/karung

ep
dan pupuk tersebut terdakwa gunakan untuk pribadi terdakwa sendiri ke sawah
ah
dan ladang dengan jumlah 14 karung (700kg) dan sebanyak 6 karung (300kg)
R
dengan 4 merek tersebut di atas dan sisa 4 karung 30 kg dan telah terjual 1
es
karung 20 kg dan proses pembelian terdakwa lakukan dengan cara terdakwa

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dihubungi lebih dahulu via Handphone dengan jumlah sebanyak 5 sak/250 kg
si
per merek ZA, Phonska, Urea dan Sp 36 dan terdakwa mengambil di toko UD
Mitra Usaha Mandiri milik saksi BUJANG JAMAL (penuntutan dilakukan
ne
ng
terpisah), terdakwa bayar langsung lalu terdakwa bongkar di toko Sahabat Tani
dan di rumah terdakwa untuk dipakai sendiri. Pupuk bersubsidi tersebut dijual
kepada masyarakat yang belanja di toko Sahabat Tani milik terdakwa. Dalam
do
gu hal memperdagangkan pupuk bersubsidi tersebut tidak mempunyai izin dan
terdakwa bukanlah merupakan produsen, distributor atau pengecer yang
In
A
ditunjuk oleh pemerintah sehingga terdakwa dilarang memperdagangkan pupuk
bersubsidi berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) jo Pasal 30 Ayat (3)
ah
lik
Peraturan Mentri Perdagangan Republik Indonesia No. 15/M.Dag/Per/4/2013
tentang Pengadaan dan Pengawasan Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian.
am
ub
---------Bahwa terdakwa memperdagangkan pupuk bersubsidi tersebut di toko
Sahabat Tani adalah untuk melengkapi barang dagangan dan untuk mencari
keuntungan. Pupuk tersebut dijual di Toko Sahabat Tani dengan harga
ep
k
Rp.2.500,-/kg untuk SP36 dan harga Rp.3.000,-/kg untuk dan ZA.

ah
R
---------Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
si
Pasal 6 Ayat (1) huruf d jo Pasal 1 sub 3e UU Drt RI No. 7 tahun 1955 jo Pasal
ne
ng
1 Ayat (1) Perpu No. 21 tahun 1959 jo Pasal 4 huruf a jo Pasal 8 Ayat (1) perpu
No. 8 tahun 1962 tentang Perdagangan Barang-barang dalam Pengawasan jo
Pasal 2 Perpres No. 77 tahun 2005 sebagaimana telah dirobah dengan Perpres
do
gu
No. 15 tahun 2011.

ATAU
In
A
KEDUA:
---------Bahwa ia terdakwa H. SUARDI, SR, pada hari Senin tanggal 13 April

ah
lik
2015 sekira jam 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan
April tahun 2015, bertempat di Toko Sahabat Tani yang beralamat di Pasar
m
ub
Lubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padang atau setidak-tidaknya pada
suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
ka
Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan
ep
usaha perdagangan tidak memiliki perijinan di bidang perdagangan yang

ah
diberikan oleh menteri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 Ayat (1),

R
perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut:

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
---------Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi
si
FERRY HARYANCE PUTRA beserta tim dari Subdit I Ditreskrimsus Polda
Sumbar menemukan pada Toko Sahabat Tani milik Terdakwa pupuk yang
ne
ng
merupakan pupuk bersubsidi berupa pupuk SP-36 PT. Petrokimia Gresik
sebanyak 2 (dua) karung, pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 (satu)
karung, pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik jahitan karung yang terbuka sebanyak
do
gu 1 (satu) karung, pupuk Urea PT. Pupuk Indonesia jahitan karung yang terbuka
sebanyak 1 (satu) karung dalam toko tersebut. Terdakwa menjual pupuk
In
A
bersubsidi tersebut kepada masyarakat yang belanja di toko Sahabat Tani milik
terdakwa. Pupuk tersebut dijual di Toko Sahabat Tani dengan harga Rp.2.500,-
ah
lik
/kg untuk SP36 dan harga Rp.3.000,-/kg untuk dan ZA. Dalam hal
memperdagangkan pupuk bersubsidi tersebut terdakwa tidak mempunyai izin
dan terdakwa bukan merupakan produsen, distributor, pengecer pupuk
am
ub
bersubsidi yang ditunjuk oleh pemerintah sehingga terdakwa dilarang menjual
pupuk tersebut sebagaimana disebutkan dalam ketentuan Pasal 21 Ayat (2) jo
ep
Pasal 30 Ayat (3) Peraturan Mentri Perdagangan Republik Indonesia No.
k
15/M.Dag/Per/4/2013 tentang Pengadaan dan Pengawasan Pupuk Bersubsidi

ah
untuk Sektor Pertanian, selain itu semua surat ijin yang terdakwa miliki selaku
R
si
pemilik toko Sahabat Tani telah habis masa berlakunya, sebagai berikut:
ne
ng
1. Tanda daftar perusahaan perorangan Nomor TDP 030755202773 yang

berlaku sampai dengan tanggal 23 Januari 2007 atas nama SUARDI
do
gu
yang dikeluarkan oleh Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kota

Padang selaku Kepala Kantor Pendaftaran Perusahaan pada tanggal 23
Juni 2002.
In
A
2. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) No. SIUP: 3443/PK/03-10/NAS

atas nama Perusahaan SUARDI (PRG) yang dikeluarkan oleh an. Mentri
ah
lik
Perdagangan Kepala Kantor Departemen Perdagangan Kodya Padang

pada tanggal 11 Agustus 1986.
m
ub
3. Surat Keterangan Usaha Nomor:751.21/LB-II/2010 yang dikeluarkan oleh

Lurah Lubuk Buaya pada tanggal 19 Februari 2010.
ka
ep
Terdakwa membeli pupuk bersubsidi tersebut di UD. Mitra Usaha Tani milik
saksi BUJANG JAMAL (penuntutan dilakukan terpisah) di Parak Buruk
ah
Kelurahan Batipuh Panjang pada bulan Februari 2015 yang terdakwa beli
R
es
sebanyak 250 kg ZA seharga Rp.90.000,-/karung, NPK Phonska sebanyak 250

M
kg seharga Rp.150.000/karung, SP 36 sebanyak 250 kg seharga Rp.125.000,-

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
/karung dan Urea sebanyak 250 kg seharga Rp.110.000,-/karung dan pupuk
si
tersebut terdakwa gunakan untuk pribadi terdakwa sendiri ke sawah dan ladang
dengan jumlah 14 karung (700 kg) dan sebanyak 6 karung (300 kg) dengan 4
ne
ng
merek tersebut di atas dan sisa 4 karung 30 kg dan telah terjual 1 karung 20 kg
dan proses pembelian terdakwa lakukan dengan cara terdakwa dihubungi lebih
dahulu via Handphone dengan jumlah sebanyak 5 sak/250 kg per merek ZA,
do
gu Phonska, Urea dan Sp 36 dan terdakwa mengambil di toko UD Mitra Usaha
Mandiri terdakwa bayar langsung lalu terdakwa bongkar di toko Sahabat Tani.
In
A
--------- Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pasal 106 Undang-undang Nomor 7 tahun 2014 tentang Perdagangan.
ah
lik
Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Terdakwa menyatakan telah
am
ub
mengerti isi dakwaan tersebut dan Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya
tidak mengajukan keberatan/Eksepsi; ep
k
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

ah
telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:

R
1. Saksi FERRY HARYANCE PUTRA dibawah sumpah menerangkan yang
si
pada pokoknya sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP Penyidikan;

- Bahwa saksi adalah anggota Ditreskrimsus Polda Sumbar;
- Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari
do
gu
Senin tanggal 13 April 2015 bersama TIM Ditreskrimsus Polda Sumbar.

- Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa Agus
In
A
Riyadi telah memperdagangkan pupuk Bersubsidi Pemerintah Tanpa Izin

kemudian pada tanggal 23 maret 2015, Agusriadi ditangkap maka
ah
lik
diketahui bahwa Agusriadi telah membeli pupuk dari Bujang Jamal Alias
Ujang. dan pada hari itu juga Bujang Jamal Alias Ujang dipanggil ke
Polda Sumbar di bagian Ditreskrimsus.
m
ub
- Bahwa setelah di Polda Bujang Jamal Alias Ujang mengakui bahwa

ka
Bujang Jamal Alias Ujang telah menjual Pupuk Bersubsidi Pemerintah

ep
kepada Agus Riyadi dan H. Suardi SR.

- Bahwa setelah itu baru Terdakwa ditangkap di Kiosnya yang bernama
ah
“Sahabat Tani” yang terletak di Jalan raya Lubuk Buaya di pasar Lubuk
R
es
Buaya kecamatan Koto Tangah Kota padang;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terdakwa hanya mempunyai izin untuk perdagangan barang-
si
barang P & D dan Pupuk sedangkan untuk menjual pupuk bersubsidi
terdakwa tidak ada izinnya;
ne
ng
- Bahwa terhadap barang bukti berupa:
• pupuk SP.36 PT. Petrokimia Gresik sebanyak 2 (dua) karung;
• pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 (satu) karung;
do
gu • pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 (satu) karung;
• pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik jahitan karung yg terbuka
In
A
sebanyak 1 (satu) karung;
• pupuk urea PT. Pupuk Indonesia jahitan karung yang terbuka
ah
lik
sebanyak 1 (satu) karung;
• karung kosong merek Urea PT. Pupuk Indonesia sebanyak 1
am
ub
(satu) lembar;
kesemuanya menurut saksi disita dari Kios ditempat Terdakwa;
- Bahwa terhadap fotocopy yang terlampir dalam berkas perkara Terdakwa
ep
k
berupa:
ah
a) SIUP atas nama Suardi Nomor 3443/PK/03-10/NAS tanggal 11

R
Agustus 1986,
si
b) Tanda Daftar Perusahaan (TDP) perorangan Pedagang eceran
ne
ng
barang-barang P & K, tanggal 23 Juli 2002 Nomor TDP

03075502773 berlaku sampai dengan tanggal 23 Januari 2007,
c) Surat Keterangan Usaha Nomor 751.21/LB-II/2010 tanggal 19
do
gu
Februari 2010 Nama Toko SAHABAT TANI bertempat di jalan

Adinegoro No.3 Kelurahan Lubuk Buaya kecamatan Koto Tanah
In
A
bergerak dalam bidang usaha jualan pupuk, makanan ayam dan

lain-lain
ah
lik
Dibenarkan saksi milik dari Terdakwa;

- bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi;
m
ub
2. Saksi MIMI NOFRIANI, SP, dibawah sumpah menerangkan yang pada

ka
pokoknya sebagai berikut :

ep
- Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP.

- bahwa saksi bekerja sebagai Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) Koto
ah
Panjang Kec. Koto Tangah Padang.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dibawah binaan saksi ada 2 kios perdagangan pupuk bersubsidi
si
yaitu UD. Nila Tani pemiliknya Nilawati dan UD. Mitra Usaha Tani
pemiliknya adalah Bujang Jamal Pgl. Bujang.
ne
ng
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai PPL adalah:
1. Memberikan penyuluhan pertanian masalah budi daya padi sawah,
do
tanaman, sayuran dan buah-buahan.
gu 2. Melakukan pembinaan terhadap 8 kelompok tani padi sawah dan
mengkoordinir untuk melakukan pertemuan dan musyawarah serta
In
A
melakukan penyusunan Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok
(RDKK) bersama-sama dengan kelompok tani.
ah
lik
3. Melakukan pengesahan di RDKK termasuk UPT dan ketua kelompok
tani
- Bahwa saksi bertanggung jawab pekerjaan kepada Balai Penyuluhan
am
ub
Pertanian (BPP) Kec. Koto Tangah dengan cara melakukan training satu
kali sebulan di kantor BPP.
ep
- Bahwa proses RDKK yaitu PPL mengkoordinir musyawarah di kelompok
k
tani selanjutnya dari Musyawarah tersebut diketahui berapa kebutuhan

ah
R
pupuk bersubsidi setiap anggota kelompok tani, dari hasil musyawarah
si
tersebut semenjak saksi jadi PPL tahun 2014 di Kelurahan Batipuh
ne
ng
Panjang Kelompok tani hanya membutuhkan NPK Phonska dan Urea

kecuali kelompok tani Bukit Putuih yang butuh tambahan ZA, kebutuhan
ini dilakukan untuk sekali setahun.
do
gu
- Bahwa Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) untuk kebutuhan

tahun 2015 dibuat bulan Mei tahun 2014 yg saksi tanda tangani atas
In
A
nama penyuluh pendamping.

- Bahwa setelah RDKK ditandatangani sebanyak rangkap 5 dan
ah
diserahkan ke UPT Koto tangah dan dari UPT diserahkan kepada Dinas
lik
Pernakhutbun Kota Padang dan satu lembar untuk PPL, satu lembar
kelompok tani.
m
ub
- Bahwa apabila pupuk sudah masuk ke Kios, saksi memberitahukannya

kepada kelompok tani untuk mengambil pupuk.
ka
ep
- Bahwa petani ada mengeluh bahwa pupuk jenis NPK kosong di UD. Nila
Tani
ah
- Bahwa saksi ada menanyakannya kepada UD.Nila Tani, dijawab

R
es
memang kosong dari Distributornya.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa diperlihatkan karung pupuk, saksi membenarkan itulah semua
si
karung pupuk bersubsidi.
- Bahwa pupuk bersubsidi tandanya dikarung adalah dimana diatas karung
ne
ng
itu ada tulisan Pupuk Bersubsidi Pemerintah.
- Bahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa.
do
gu 3. Saksi YOSERIZAL SP, dibawah sumpah menerangkan yang pada
pokoknya sebagai berikut :
In
A
- Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP Penyidikan;
- Bahwa saksi bekerja sebagai Penyuluh Pertanian lapangan (PPL) di
ah
lik
Padang Sarai dan Lubuk Buaya.
- Bahwa di bawah binaan saksi selaku PPL ada 4 (empat) kelompok Tani
am
ub
dan 1 (satu) Kios Perdagangan Pupuk bersubsidi yaitu UD. Mitra Usaha
Tani yang pemiliknya bernama Bujang Jamal Pgl Jamal.
- Bahwa setahu saksi UD. Sahabat Tani milik Terdakwa tidak ada izin
ep
k
untuk menjual/memperdagangkan pupuk bersubsidi Pemerintah kepada

ah
kelompok Tani.
R
- Bahwa setahu saksi Izin UD Sahabat Tani milik Terdakwa untuk menjual
si
pupuk dan makanan ayam.
ne
ng
- Bahwa Kelompok Tani untuk bisa mendapatkan pupuk bersubsidi maka

bisa mendapatkannya di Kios resmi yang ditunjuk oleh Distributor.
- Bahwa diantara sesama anggota kelompok tani boleh membeli punya
do
gu
kawannya sesama anggota kelompok tani yang masih dalam satu

wilayah. Sedangkan kartu anggota tidak bisa dipindahkan kepada
In
A
kelopok tani yang lainnya.

- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai PPL adalah:
ah
lik
1. Memberikan penyuluhan pertanian masalah budi daya padi sawah,

tanaman, sayuran dan buah-buahan.
2. Melakukan pembinaan terhadap 8 kelompok tani padi sawah dan
m
ub
mengkoordinir untuk melakukan pertemuan dan musyawarah serta

ka
melakukan penyusunan Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok

ep
(RDKK) bersama-sama dengan kelompok tani.

3. Melakukan pengesahan di RDKK termasuk UPT dan ketua kelompok
ah
tani.
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bertanggung jawab pekerjaan kepada BPP (Balai
si
Penyuluhan Pertanian) Kec. Koto Tangah dengan cara melakukan
training satu kali sebulan di kantor BPP.
ne
ng
- Bahwa proses Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) yaitu PPL
mengkoordinir musyawarah di kelompok tani selanjutnya dari
do
Musyawarah tersebut diketahui berapa kebutuhan pupuk bersubsidi
gu setiap anggota kelompok tani, dari hasil musyawarah tersebut semenjak
saksi jadi PPL tahun 2014 di Kelurahan Batipuh Panjang Kelompok tani
In
A
hanya membutuhkan NPK Phonska dan Urea kecuali kelompok tani Bukit
Putui yang butuh tambahan ZA, kebutuhan ini dilakukan untuk sekali
ah
lik
setahun.
- Bahwa Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) untuk kebutuhan
tahun 2015 dibuat bulan Mei tahun 2014 yg saksi tanda tangani atas
am
ub
nama penyuluh pendamping.
- Bahwa setelah Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK)
ep
k
ditandatangani sebanyak rangkap 5 dan diserahkan ke UPT Koto tagah

dan dari UPT diserahkan kepada Dinas Pernakhutbun Kota Padang dan
ah
R
satu lembar untuk PPL, satu lembar kelompok tani.
si
- Bahwa apabila pupuk sudah masuk ke Kios, saksi memberitahukannya
ne
ng
kepada kelompok tani untuk mengambil pupuk.

- Bahwa benar petani ada mengeluh ke saksi bahwa pupuk jenis NPK
kosong di UD. Nila Tani.
do
gu
- Bahwa saksi ada menanyakannya kepada UD.Nila Tani, dijawab

memang kosong dari Distributornya.
In
- Bahwa kepada saksi diperlihatkan barang bukti karung pupuk dan saksi
A
membenarkan itulah semua karung pupuk bersubsidi.

ah
- Bahwa pupuk bersubsidi tanda dikarungnya adalah dimana diatas karung

lik
itu ada tulisan Pupuk Bersubsidi Pemerintah.

- Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.
m
ub
ka
4. Saksi NUZUL ZEKI PUTRA, di bawah sumpah menerangkan yang pada

ep
pokoknya sebagai berikut:

ah
- Bahwa saksi adalah anak kandung terdakwa.

R
- Bahwa saksi tahu dipanggil jadi saksi yaitu sehubungan dengan

es
M
penyitaan pupuk bersubsidi pemerintah jenis SP.36 dan ZA di toko orang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tua saksi yaitu UD. Sahabat Tani di Pasar Lubuk Buaya Kec. Koto
si
Tangah Padang.
- Bahwa awalnya terdakwa membeli pupuk untuk sawah terdakwa
ne
ng
sebanyak 1000 kg dengan rincian pupuk Sp.36 sebanyak 5 karung,
pupuk ZA sebanyak 5 karung, pupuk Urea sebanyak 5 karung dan
Pupuk NPK Phonska sebanyak 5 karung.
do
gu - Bahwa kemudian pupuk itu habis untuk sawah sebanyak 700 Kg.
- Bahwa kemudian sisanya sebanyak 300 Kg dibawa oleh terdakwa ke
In
A
warung untuk dijual.
- Bahwa atas perintah terdakwa, saksi menjualkan pupuk bersubsidi
ah
lik
kepada masyarakat yang datang ke toko Sahabat Tani.
- Bahwa pupuk ZA dan pupuk Sp.36 dijual dengan harga Rp.2500,-/Kg.
am
ub
dan pupuk Urea Rp.3000,-/Kg,
- Bahwa benar toko terdakwa tidak ada mempunyai izin untuk menjual
pupuk bersubsidi. Izin yang dipunyai oleh orang tua saksi adalah menjual
ep
k
barang-barang P & D yang telah habis masa berlakunya tanggal 23

Januari 2007.
ah
R
- Bahwa benar Penyidik Polda menyita pupuk bersubsidi di toko Sahabat
si
Tani yaitu pupuk Sp.36 sebanyak 2 karung dalam keadaan utuh, pupuk
ne
ng
ZA sebanyak 2 karung dalam keadaan sudah terbuka keduanya, pupuk

Urea sebanyak 1 karung sudah terbuka.
- Bahwa benar terdakwa membeli pupuk bersubsidi tersebut dari Bujang
do
gu
jamal.
- Bahwa pupuk bersubsidi yang telah terjual sebanyak 70 Kg.
In
A
- Bahwa terdakwa mendapat untung jual pupuk bersubsidi sekira

Rp.70.000,-.
ah
- Bahwa 70 Kg kali Rp.2500 dengan jumlah seluruhnya Rp.175.000,-

lik
- Bahwa setelah terjadi peristiwa polisi menemukan pupuk bersubsidi di

Toko Sahabat Tani barulah kemudian saksi mengurus izin toko atas
m
ub
nama saksi.
- Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya.
ka
ep
5. Saksi BUJANG JAMAL ALIAS UJANG, di bawah sumpah menerangkan

ah
yang pada pokoknya sebagai berikut :

es
- Bahwa saksi adalah Terdakwa dalam berkas perkara yang terpisah;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mendapatkan pupuk bersubsidi dari Distributor PT. Agro
si
Prima mandiri dengan Direktur Maman Sudarman dengan memakai DO.
- Bahwa awalnya saksi ditawari oleh orang gudang yaitu Rukun Efendi
ne
ng
untuk membeli pupuk bersubsidi di luar DO dengan mengatakan beli
pupuk Bersubsidi lebihkan saja Rp.10.000,- perkarung.
- Bahwa saksi mengambil pupuk bersubsidi berdasarkan DO dengan
do
gu menggunakan Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK).
- Bahwa saksi untuk mengambil pupuk bersubsidi pernah menambah-
In
A
nambah Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) yang diajukan.
- Bahwa pupuk yang saksi tambah-tambah kan isi RDKK nya saksi jual
ah
lik
kepada salah satunya H. Suardi;
- Bahwa saksi ada mengelolah 9 kelompok tani dalam Rencana Definitif
am
ub
Kebutuhan Kelompok (RDKK) dengan wilayah Kec. Koto Tangah.
- Bahwa saksi membeli pupuk bersubsidi kepada Rukun Efendi pupuk ZA
Rp.70.000,-/karung dan Pupuk Ponska Rp.120.000,-/karung.
ep
k
- Bahwa saksi membeli pupuk bersubsidi kepada Rukun Efendi sebanyak

ah
6 Ton dengan rincian pupuk ZA sebanyak 2 ton dan Ponska sebanyak 4

R
ton.
si
- Bahwa cara saksi membawa pupuk bersubsidi dengan cara dimana mobil
ne
ng
truk saksi isinya 10 ton, saksi isi pertama dengan pupuk pakai DO
sebanyak 4 ton dan 6 ton saksi tambah dengan pupuk yang dibeli
langsung kepada Rukun Efendi.
do
gu
- Bahwa saksi kemudian menjual pupuk bersubsidi tersebut kepada Agus

Riadi dan terdakwa H. Suardi.SR.
In
A
- Bahwa pupuk yang dibeli oleh Agus Riadi langsung saksi antarkan ke
toko Agusriadi dengan menggunakan mobil truk saksi sedangkan
ah
lik
terdakwa H. Suardi.SR membeli pupuk langsung ke toko saksi UD. Mitra

Usaha Tani.
- Bahwa terdakwa membeli pupuk bersubsidi dari saksi sebanyak 1 ton.
m
ub
- Bahwa saksi tidak ada izin untuk menjual pupuk bersubsidi kepada Kios-
ka
kios lain selain dari kelompok tani yang tercantum dalam Rencana
ep
Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK).

- Bahwa saksi hanya punya izin untuk mengantarkan pupuk bersubsidi
ah
kepada kios-kios yang mempunyai RDKK.

es
- Bahwa saksi tidak boleh menjual pupuk bersubsidi kepada bukan

M
ng
pengecer resmi;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.
si
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah
ne
ng
mengajukan 2 (dua) orang ahli ke muka persidangan sebagai berikut:
1. FAJRI, SP, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai ahli
yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu - Bahwa Ahli bekerja sebagai Kepala Seksi Pengawasan Pupuk dan
Pestisida pada Bidang Sarana dan Prasarana Dinas Pertanian
In
A
Tanaman Pangan Propinsi Sumatera Barat sejak bulan Juni 2011
berdasarkan SK Gubernur Sumatera Barat Nomor : 821/2012/BKD-
ah
lik
2011 tanggal 24 Juni 2011
- Bahwa tugas dan tanggung jawab Ahli adalah melakukan pengawasan
terhadap penyaluran pupuk bersubsidi pemerintah dan penggunaan
am
ub
Pestisida untuk wilayah Propinsi Sumatera Barat.
- Bahwa Peranan Dinas Pertanian Tanaman Pangan Propinsi Sumatera
ep
k
Barat adalah mengawal penyaluran pupuk bersubsidi berdasarkan

alokasi pupuk bersubsidi sesuai peruntukannya di Sumatera Barat
ah
R
dengan melakukan verifikasi dan validasi penyaluran pupuk bersubsidi
si
yang mana alokasi pupuk bersubsidi perkabupaten dan kota yang
ne
ng
ditetapkan oleh Peraturan Gubernur Sumatera Barat Nomor : 90 Tahun

2014 Tentang Kebutuhan dan Harga Eceran Tertinggi Pupuk Bersubsidi
Sektor Pertanian untuk Kabupaten/Kota di Propinsi Sumatera Barat.
do
gu
- Bahwa pupuk bersubsidi adalah pupuk yang pengadaan dan

penyalurannya ditataniaganya dengan Harga Eceran Tertinggi (HET)
In
A
sampai di penyalur resmi lini IV ditetapkan oleh Pemerintah dimana

HET tersebut lebih rendah dari Harga Pokok Penjualan (HPP),
ah
sedangkan selisih harga tersebut adalah merupakan subsidi yang

lik
dibayar oleh Pemerintah.

- Bahwa pupuk bersubsidi sebagai barang dalam pengawasan diatur oleh
m
ub
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor : 15 Tahun 2011 tentang

Penetapan Pupuk bersubsidi sebagai barang dalam pengawasan dan
ka
ep
peraturan Menteri Perdagangan RI No.15/M-DAG/PER/4/2013 Tentang

Pengadaan dan Penyaluran pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian
ah
dan peraturan menteri pertanian RI Nomor :130/Permentan/ SR.130/

R
11/2014 Tentang Kebutuhan dan Harga Eceran Tertinggi Pupuk

es
M
Bersubsidi untuk Sektor Pertanian Tahun Anggaran 2015.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Benar Penyaluran pupuk bersubsidi pemerintah untuk Sumatera Barat
si
yaitu PT.Iskandar Muda (PIM) dan PT.Petrokimia Gresik dengan cara
melalui Distributor dan Penyaluran di wilayah tanggungjawab masing-
ne
ng
masing, distributor menunjuk perusahaan perseorangan atau badan
usaha, baik yang berbentuk badan usaha hukum atau bukan badan
hukum sebagai pengecer dengan wilayah tanggungjawab penyaluran
do
gu pupuk bersubsidi di kecamatan/desa tertentu berdasarkan surat
perjanjian jual beli (SPJB).
In
A
- Pengecer yang ditunjuk oleh Distributor harus memenuhi persyaratan :
a. Pengecer dapat berbentuk usaha perseorangan, kelompok tani dan
ah
lik
badan usaha yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum
yang memiliki Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) dan Tanda
Daftar Perusahaan (TDP).
am
ub
b. Bergerak dalam bidang usaha Perdagangan Umum.
c. Memiliki pengurus yang aktif menjalankan kegiatan usaha atau
ep
mengelolah perusahaan.
k
d. Memiliki atau menguasai sarana untuk penyaluran pupuk bersubsidi

ah
R
guna menjamin kelancaran penyaluran pupuk bersubsidi di Wilayah
si
tanggungjawab masing-masing.
ne
e. Memiliki Gudang tempat penyimpanan pupuk dan permodalan yang
ng
cukup.
f. Hubungan kerja Distributor dengan Pengecer diatur SPJB sesuai
do
gu
ketentuan umum pembuatan SPJB pupuk bersubsidi antara

distributor dengan pengecer.
In
- Pengecer wajib melasanakan penyaluran pupuk bersubsidi
A
berdasarkan:
1. Pengecer bertanggungjawab dan menjamin persediaan atas semua
ah
lik
jenis pupuk bersubsidi di Wilayah tanggung jawabnya untuk

memenuhi kebutuhan sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh
m
ub
Distributor.
2. Pengecer melaksanakan sendiri kegiatan penyaluran pupuk
ka
ep
bersubsidi hanya kepada kelompok tani/petani sebagai konsumen

akhir sesuai dengan lingkup wilayah tanggung jawabnya.
ah
3. Pengecer menjual secara tunai pupuk bersubsidi sesuai dengan HET

R
yang berlaku.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Pengecer wajib memasang papan nama dengan ukuran 0,50 x 0,75
si
meter sebagai pengencer resmi dari Distributor yang ditunjuk oleh
produsen.
ne
ng
5. Pengecer wajib memasang daftar harga sesuai HET yang berlaku.
6. Pengecer hanya dapat melakukan penebusan pupuk bersubsidi dari
Distributor yang menunjuknya sesuai masing-masing jenis pupuk
do
gu bersubsidi.
- Bahwa yang dimaksud dengan Produsen adalah Perusahaan yang
In
A
memperoduksi pupuk .
- Bahwa yang dimaksud dengan Distributor adalah Perusahaan
ah
lik
perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badan hukum
atau bukan badan hukum yang ditunjuk oleh Produsen berdasarkan
surat perjanjian jual beli (SPJB) untuk melakukan pembelian,
am
ub
penyimpanan, penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partai
besar untuk dijual kepada pengecer resmi di wilayah
ep
tanggungjawabnya.
k
- Bahwa yang dimaksud dengan Pengecer adalah perusahaan

ah
R
perseorangan atau badan usaha baik yang berbentuk badan hukum
si
atau bukan badan hukum yang berkedudukan di kecamatan dan/atau
ne
desa yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual
ng
Beli (SPJB).
- Bahwa apabila terdakwa menjual pupuk bersubsidi Pemerintah kepada
do
gu
orang yang tidak berhak maka terdakwa telah melanggar Peraturan

Pemerintah atau Undang-Undang yang mengatur masalah pupuk
In
A
bersubsidi diantaranya melanggar pasal 4 huruf a Peraturan Pemerintah

Pengganti UU No.8 Tahun 1962 Tentang Perdagangan Barang-Barang
Dalam Pengawasan, melanggar pasal 2 Peraturan Presiden RI No.15
ah
lik
Tahun 2011 Tentang Perubahan atas Peraturan Presiden RI No.77

Tahun 2005 Tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai Barang
m
ub
Dalam Pengawasan dan melanggar pasal 22 ayat 2 Jo pasal 13 ayat 2

Peratuiran Menteri Perdagangan RI No.15/M-DAG/PER/4/2013 Tentang
ka
ep
Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian

dan Peraturan Menteri Pertanian RI nomor :130/Permentan/ SR.130/
ah
11/2014 Tentang Kebutuhan dan Harga Eceran Tertinggi (HET) pupuk

R
bersubsidi untuk sektor pertanian tahun anggaran 2015.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jenis pupuk bersubsidi adalah Pupuk SP.36 warna abu-abu, ZA
si
bewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, urea warnanya pink,
- Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluar ketentuan
ne
ng
maka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidak diperbolehkan.
- Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidi
do
pemerintah secara tidak syah dan juga mengakibatkan kerugian petani
gu yang berhak menerima, yang mana harga pembelian tidak sesuai
dengan Harga Eceran Tertinggi (HET).
In
A
- Bahwa sangsi pidana yang dapat dilakukan kepada terdakwa adalah
pada UU Darurat RI Nomor 7 Tahun 1955 Tentang Pengusutan,
ah
lik
Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo pasal 4, pasal 8
Perpu No.8 tahun 1962 Tentang Perdagangan Barang-Barang Dalam
am
Pengawasan Jo Pasal 2 Peraturan Presiden RI Nomor 77 Tahun 2005
ub
Tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai barang Dalam
Pengawasan.
ep
- Bahwa keterangan Ahli dibenarkan terdakwa;
k
ah
R
2. ZAIMAR,SE,M.SC, di bawah sumpah telah memberikan keterangannya
si
sebagai ahli yang pada pokoknya sebagai berikut:
ne
- Bahwa Ahli bekerja di Dinas Perindustrian Dan Perdagangan Propinsi
ng
Sumatera Barat.
- Bahwa Ahli bekerja Selaku Kepala Bidang Perdagangan Dalam Negeri
do
gu
Dinas Perindustrian dan Perdagangan Propinsi Sumatera Barat.

- Bahwa tugas dan tanggungjawab Ahli adalah menyusun kebijakan
In
A
tehnis pengembangan perdagangan dalam negeri serta membina atau

memfasilitasi memonitor dan mengefaluasi perdagangan dalam negeri.
ah
- Bahwa
lik
pupuk bersubsidi adalah pupuk yang pengadaan dan

penyalurannya ditataniaganya dengan Harga Eceran Tertinggi (HET)
sampai di penyalur resmi lini IV ditetapkan oleh Pemerintah dimana
m
ub
HET tersebut lebih rendah dari Harga Pokok Penjualan (HPP),

sedangkan selisih harga tersebut adalah merupakan subsidi yang
ka
ep
dibayar oleh Pemerintah.

- Bahwa pupuk bersubsidi sebagai barang dalam pengawasan diatur oleh
ah
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor : 15 Tahun 2011 tentang

R
es
Penetapan Pupuk bersubsidi sebagai barang dalam pengawasan dan

M
peraturan Menteri Perdagangan RI No.15/M-DAG/PER/4/2013 Tentang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadaan dan Penyaluran pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian
si
dan peraturan menteri pertanian RI Nomor :130/Permentan/SR.130/
11/2014 Tentang Kebutuhan dan Harga Eceran Tertinggi Pupuk
ne
ng
Bersubsidi untuk Sektor Pertanian Tahun Anggaran 2015.
- Bahwa Penyaluran pupuk bersudsidi pemerintah untuk Sumatera Barat
yaitu PT.Iskandar Muda (PIM) dan PT.Petrokimia Gresik dengan cara
do
gu melalui Distributor dan Penyaluran di wilayah tanggungjawab masing-
masing, distributor menunjuk perusahaan perseorangan atau badan
In
A
usaha, baik yang berbentuk badan usaha hukum atau bukan badan
hukum sebagai pengecer dengan wilayah tanggungjawab penyaluran
ah
lik
pupuk bersubsidi di kecamatan/desa tertentu berdasarkan surat
perjanjian jual beli (SPJB).
- Bahwa Pengecer yang ditunjuk oleh Distributor harus memenuhi
am
ub
persyaratan:
1. Pengecer dapat berbentuk usaha perseorangan, kelompok tani dan
ep
badan usaha yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum
k
yang memiliki Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) dan Tanda Daftar
ah
R
Perusahaan (TDP).
si
2. Bergerak dalam bidang usaha Perdagangan Umum.
ne
3. Memiliki pengurus yang aktif menjalankan kegiatan usaha atau
ng
mengelolah perusahaan.
4. Memiliki atau menguasai sarana untuk penyaluran pupuk bersubsidi
do
gu
guna menjamin kelancaran penyaluran pupuk bersubsidi di Wilayah

tanggungjawab masing-masing.
In
5. Memiliki Gudang tempat penyimpanan pupuk dan permodalan yang
A
cukup.
6. Hubungan kerja Distributor dengan Pengecer diatur SPJB sesuai
ah
lik
ketentuan umum pembuatan SPJB pupuk bersubsidi antara distributor

dengan pengecer.
m
ub
- Bahwa Pengecer wajib melasanakan penyaluran pupuk bersubsidi

berdasarkan :
ka
ep
1. Pengecer bertanggungjawab dan menjamin persediaan atas semua

jenis pupuk bersubsidi di Wilayah tanggung jawabnya untuk
ah
memenuhi kebutuhan sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh

R
Distributor.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Pengecer melaksanakan sendiri kegiatan penyaluran pupuk
si
bersubsidi hanya kepada kelompok tani/petani sebagai konsumen
akhir sesuai dengan lingkup wilayah tanggung jawabnya.
ne
ng
3. Pengecer menjual secara tunai pupuk bersubsidi sesuai dengan HET
yang berlaku.
4. Pengecer wajib memasang papan nama dengan ukuran 0,50 x 0,75
do
gu meter sebagai pengencer resmi dari Distributor yang ditunjuk oleh
produsen.
In
A
5. Pengecer wajib memasang daftar harga sesuai HET yg berlaku.
6. Pengecer hanya dapat melakukan penebusan pupuk bersubsidi dari
ah
lik
Distributor yang menunjuknya sesuai masing-masing jenis pupuk
bersubsidi.
- Bahwa yang dimaksud dengan Produsen adalah Perusahaan yang
am
ub
memperoduksi pupuk .
- Bahwa yang dimaksud dengan Distributor adalah Perusahaan
ep
perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badan hukum
k
atau bukan badan hukum yg ditunjuk oleh Produsen berdasarkan surat

ah
R
perjanjian jual beli (SPJB) untuk melakukan pembelian, penyimpanan,
si
penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partai besar untuk
ne
dijual kepada pengecer resmi di wilayah tanggungjawabnya.
ng
- Bahwa yang dimaksud dengan Pengecer adalah perusahaan

perseorangan atau badan usaha baik yang berbentuk badan hukum
do
gu
atau bukan badan hukum yang berkedudukan di kecamatan dan/atau

desa yg ditunjuk oleh Distributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli
In
(SPJB).
A
- Bahwa apabila terdakwa menjual pupuk bersubsidi Pemerintah kepada

orang lain berarti terdakwa telah melanggar Peraturan Pemerintah atau
ah
lik
Undang-Undang yang mengatur masalah pupuk bersubsidi diantaranya

melanggar pasal 4 huruf a Peraturan Pemerintah Pengganti UU No.8
m
ub
Tahun 1962 Tentang Perdagangan Barang-Barang Dalam

Pengawasan, melanggar pasal 2 Peraturan Presiden RI No.15 Tahun
ka
ep
2011 Tentang Perubahan atas Peraturan Presiden RI No.77 Tahun

2005 Tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai Barang Dalam
ah
Pengawasan dan melanggar pasal 22 ayat 2 Jo pasal 13 ayat 2

R
Peraturan Menteri Perdagangan RI No.15/M-DAG/PER/4/2013 Tentang

es
M
Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Peraturan Menteri Pertanian RI nomor :130/Permentan/SR.130/
si
11/2014 Tentang Kebutuhan dan Harga Eceran Tertinggi (HET) pupuk
bersubsidi untuk sektor pertanian tahun anggaran 2015.
ne
ng
- Bahwa jenis pupuk bersubsidi adalah Pupuk SP.36 warna abu-abu, ZA
bewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, urea warnanya pink,
- Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluar ketentuan
do
gu maka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidak diperbolehkan.
- Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidi
In
A
pemerintah secara tidak syah dan juga mengakibatkan kerugian petani
yg berhak menerima, yang mana harga pembelian tidak sesuai dengan
ah
lik
Harga Eceran Tertinggi (HET).
- Bahwa sangsi pidana yang dapat dilakukan kepada terdakwa adalah
am
pada UU Darurat RI Nomor 7 Tahun 1955 Tentang Pengusutan,
ub
Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo pasal 4, pasal 8
Perpu No.8 tahun 1962 Tentang Perdagangan Barang-Barang Dalam
ep
k
Pengawasan Jo Pasal 2 Peraturan Presiden RI Nomor 77 Tahun 2005

Tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai Barang Dalam
ah
R
Pengawasan.
si
- Bahwa izin yang harus dimiliki untuk memperdagangkan pupuk
ne
ng
bersubsidi pemerintah adalah :

1. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP).
2. Tanda Daftar Perusahaan (TDP).
do
gu
3. Surat Izin Tempat Usaha (SITU Pergudangan).

4. Pengecer ditunjuk oleh Distributor yang syarat perdagangan umum
In
A
perizinannya adalah SIUP dan TDP.

5. Hubungan kerja antara Distribuitor dan pengecer diatur dengan surat
ah
perjanjian jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi pemerintah.

lik
- Bahwa apabila seseorang menjual pupuk bersubsidi tanpa izin diatur

dalam pasal 106 UU No.7 Tahun 2014 Tentang perdagangan.
m
ub
- Bahwa keterangan Ahli dibenarkan terdakwa;

ka
ep
Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat Hukum Terdakwa telah

menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang menguntungkan Terdakwa (saksi A de
ah
Charge) yaitu:
R
1.Saksi SYAIFUL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai

es
M
berikut:
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.
R
- Bahwa saksi pernah meminjam pupuk kepada terdakwa.
si
- Bahwa saksi meminjam pupuk kepada terdakwa nanti bayarnya kalau
ne
ng
setelah panen.
- Bahwa saksi membayar pupuk terdakwa dengan padi sebanyak 1
do
karung.
gu - Bahwa harga padi 1 karung seharga Rp.120.000,-
- Bahwa saksi meminjam pupuk Urea sebanyak 50 Kg dan pupuk ZA
In
A
sebanyak 20 Kg kepada terdakwa.
- Bahwa saksi ketemu dengan terdakwa di pondok sawah dan saksi
ah
lik
menjemput pupuk itu di toko Sahabat Tani milik Terdakwa.
- Bahwa keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa, terdakwa
am
ub
membenarkannya.
2. Saksi M. NASIR, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai

ep
k
berikut:
ah
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.

R
si
- Bahwa saksi mengetahui bahwa Syaiful pernah meminjam pupuk
kepada terdakwa.
ne
ng
- Bahwa saksi mengetahui Syaiful meminjam pupuk kepada terdakwa di

pondok sawah.
do
gu
membenarkan keterangan saksi.

In
A
3. Saksi ALIMIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai

berikut:
ah
lik
- Bahwa kenal dengan terdakwa;

- Bahwa saksi bekerja disawah terdakwa.
m
ub
- Bahwa saksi bekerja dengan terdakwa sudah selama 5 tahun

- Bahwa saksi diberi upah oleh terdakwa 1 hari Rp.100.000,-
ka

ep
membenarkannya.
ah
Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa H. SUARDI SR telah

es
pula memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang ada di BAP
si
Penyidikan;
- Bahwa terdakwa telah ditangkap penyidik Polda tanggal 13 April 2015
ne
ng
sekira jam 13.00 WIB karena telah memperdagangkan pupuk bersubsidi di
toko terdakwa yaitu toko Sahabat Tani di Jalan Lintas Lubuk Buaya Kec.
Koto Tangah Padang.
do
gu - Bahwa pada bulan Pebruari 2015 terdakwa membeli pupuk bersubsidi dari
Bujang Jamal di UD. Mitra Usaha Tani sebanyak 1000 Kg dengan
In
A
bermacam merek yaitu pupuk Za, Sp.36, Urea.
- Bahwa terdakwa membeli pupuk bersubsidi dari Bujang jamal pupuk ZA
ah
lik
sebanyak 250 kg seharga Rp.90.000,-/karung, Npk Phonska sebanyak 250
kg seharga Rp.150.000,-/karung, Sp.36 sebanyak 250 kg seharga
Rp.125.000,-/karung dan pupuk Urea sebanyak 250 kg dengan harga
am
ub
Rp.110.000,-/karung.
- Bahwa pupuk tersebut terdakwa gunakan untuk sawah terdakwa sebanyak
ep
700 Kg dan sisanya sebanyak 300 kg terdakwa bawa ke toko terdakwa
k
untuk terdakwa jual;

ah
- Bahwa terdakwa telah menjual pupuk tersebut sebanyak 70 Kg;

R
si
- Bahwa pupuk yang telah terdakwa jual tersebut nilai seluruhnya sebanyak
Rp.130.000,-
ne
ng
- Bahwa terdakwa hanya mendapat untung sebanyak Rp.70.000,-

- Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai izin untuk menjual pupuk bersubsidi.
do
gu
- Bahwa terdakwa punya izin hanya untuk menjual barang eceran barang-
barang P & D;
In
- Bahwa Izin terdakwa sudah habis sejak tanggal 23 Januari 2007;
A
- Bahwa sewaktu terdakwa diproses dalam hal memperdagangakan pupuk

bersubsidi, terdakwa belum memperpanjang izin usaha terdakwa;
ah
lik
- Bahwa ditokonya terdakwa yang menjualkan pupuk bersubsidi itu adalah

anak terdakwa yang bernama Nuzul Zeki Putra;
m
ub
- Bahwa yang membeli pupuk bersubsidi yang dijual terdakwa itu adalah
petani;
ka
- Bahwa pupuk yang telah disita dari terdakwa oleh penyidik Polda adalah
ep
pupuk bersubsidi merek Sp.36 sebanyak 2 karung, pupuk ZA sebanyak 1

ah
karung, pupuk ZA jahitan karung yang terbuka sebanyak 1 karung, pupuk

R
Urea jahitan karung yang terbuka sebanyak 1 karung dan karung kosong
es
merek Urea sebanyak 1 karung;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pupuk Sp.36 terdakwa jual 1 kg Rp.3000,- pupuk ZA 1 kg Rp. 2500,-
si
pupuk Urea 1 kg Rp. 2500,-
- Bahwa pupuk ZA dapat untung satu karung Rp.35.000,-
ne
ng
- Bahwa pupuk Sp.36 dapat untung 1 karung Rp.25.000,-
- Bahwa pupuk Urea dapat untung 1 karung Rp. 15.000,-
- Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa pupuk bersubsidi merek Sp.36
do
gu sebanyak 2 karung, pupuk ZA sebanyak 1 karung, pupuk ZA jahitan karung
yang terbuka sebanyak 1 karung, pupuk Urea jahitan karung yang terbuka
In
A
sebanyak 1 karung dan karung kosong merek Urea sebanyak 1 karung,
kesemuanya dibenarkan Terdakwa itulah barang bukti yang disita dari
ah
lik
tokonya;.
Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Barang Bukti

am
ub
berupa:
1. Pupuk SP.36 PT. Petrokimia Gresik sebanyak 2 karung,
ep
2. Pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 karung,
k
3. Pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik jahitan karung yang sudah terbuka

ah
sebanyak 1 karung,
R
si
4. Pupuk urea PT. Petrokimia Gresik jahitan yang sudah terbuka sebanyak 1
karung,
ne
ng
5. Karung kosong pupuk urea sebanyak 1 lembar.

Barang bukti di atas telah disita secara sah dan patut menurut hukum dan telah
do
gu
diperlihatkan kepada para saksi maupun kepada terdakwa oleh karenanya

dapat dipakai sebagai tambahan pembuktian di dalam perkara ini;
In
A
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan telah tercantum dalam berita
ah
lik
acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dengan
pertimbangan dalam putusan ini;
m
ub
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan ahli, saksi a

de charge dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan juga barang bukti
ka
ep
maka dapatlah ditemukan adanya fakta-fakta Hukum, sebagai berikut:

- Bahwa terdakwa telah ditangkap penyidik Polda pada tanggal 13 April 2015
ah
sekira jam 13.00 WIB karena telah memperdagangkan pupuk bersubsidi di

R
toko terdakwa yaitu toko UD. Sahabat Tani di Jalan Lintas Lubuk Buaya
es
M
Kec. Koto Tangah Padang.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada bulan Pebruari 2015 terdakwa telah membeli pupuk bersubsidi
si
dari Bujang Jamal di UD. Mitra Usaha Tani sebanyak 1000 Kg atau 1 (satu)
Ton dengan perinciannya: pupuk ZA sebanyak 250 kg seharga Rp.90.000,-
ne
ng
/karung, Npk Phonska sebanyak 250 kg seharga Rp.150.000,-/karung,
Sp.36 sebanyak 250 kg seharga Rp.125.000,-/karung dan pupuk Urea
sebanyak 250 kg dengan harga Rp.110.000,-/karung.
do
gu - Bahwa pupuk tersebut terdakwa gunakan untuk sawah terdakwa sendiri
sebanyak 700 Kg dan sisanya sebanyak 300 kg terdakwa bawa ke toko
In
A
terdakwa sendiri untuk terdakwa jual.
- Bahwa UD. Sahabat Tani milik Terdakwa tidak ada izin untuk
ah
lik
menjual/memperdagangkan pupuk bersubsidi Pemerintah kepada kelompok
Tani. Terdakwa hanya mempunyai izin untuk menjual barang eceran
barang-barang P & D pupuk non subsidi dan pakan ayam.
am
ub
- Bahwa jika Terdakwa menjual pupuk-pupuk bersubsidi tersebut secara
eceran maka untuk pupuk Sp.36 terdakwa jual 1 kg Rp.3000,- pupuk ZA 1
ep
kg Rp. 2500,- pupuk Urea 1 kg Rp. 2500,-
k
- Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa dari tiap karung Pupuk yang
ah
terjual adalah untuk pupuk ZA dapat untung satu karung Rp.35.000,-, untuk
R
si
pupuk Sp.36 dapat untung 1 karung Rp.25.000,- dan untuk pupuk Urea
dapat untung 1 karung Rp. 15.000,-.
ne
ng
- Bahwa terdakwa telah menjual pupuk tersebut sebanyak 70 Kg dengan nilai

seluruhnya sebanyak Rp.130.000,- dan terdakwa hanya mendapat untung
do
gu
sebesar Rp.70.000,-. In
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta Hukum tersebut diatas
A
selanjutnya untuk dapat membuktikan apakah Terdakwa telah melakukan

Tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka
ah
lik
Majelis Hakim akan menghubungkan unsur-unsur dari Pasal yang didakwakan

oleh Penuntut Umum dengan fakta hukum yang ditemukan sebagaimana yang
m
ub
diuraikan di bawah ini;

ka
Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwa

ep
melakukan suatu tindak pidana dengan dakwaan yang disusun secara alternatif,
ah
yaitu Kesatu melanggar Pasal 6 Ayat (1) huruf d jo Pasal 1 sub 3e UU Drt RI
R
No. 7 tahun 1955 jo Pasal 1 Ayat (1) Perpu No. 21 tahun 1959 jo Pasal 4 huruf a
es
jo Pasal 8 Ayat (1) perpu No. 8 tahun 1962 tentang Perdagangan Barang-
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
barang dalam Pengawasan jo Pasal 2 Perpres No. 77 tahun 2005 sebagaimana
si
telah dirobah dengan Perpres No. 15 tahun 2011 ATAU Kedua melanggar Pasal
106 Undang-undang Nomor 7 tahun 2014 tentang Perdagangan. Dimana di
ne
ng
dalam dakwaan yang berbentuk Alternatif tersebut maka Majelis Hakim dapat
langsung memilih salah satu dari dakwaan penuntut Umum tersebut yang
dianggap akan terbukti;
do
gu
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan
In
A
dakwaan Kesatu maka terlebih dahulu merinci pasal-pasal dari peraturan
perundang-undangan yang ada di dakwaan kesatu tersebut untuk mengetahui
ah
lik
unsur-unsur pasalnya;
1. Pasal 6 ayat (1) huruf d UU Drt No.7 Tahun 1955 tentang Pengusutan,
Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi. Berbunyi:
am
ub
“ Dalam hal pelanggaran yang berdasarkan pasal 1 sub 3e dihukum dengan
hukuman kurungan selama-lamanya 6 bulan dan hukuman denda setinggi-
ep
tingginya Rp.50.000.000,- (lima puluh ribu rupiah), atau dengan salah satu
k
dari hukuman pidana itu ”.

ah
Pasal 1 sub 3e. Berbunyi:

R
si
“ Pelanggaran sesuatu ketentuan dan atau berdasarkan Undang-undang
lain, sekedar UU itu menyebut pelanggaran itu sebagai tindak pidana
ne
ng
ekonomi ”.
2. Pasal 1 ayat (1) PERPU No.21 Tahun 1959 Tentang Memperberat
do
gu
Ancaman Hukuman Terhadap Tindak Pidana Ekonomi berbunyi:

“ Pelanggar Tindak Pidana Ekonomi seperti dimaksud dalam UU Drt No.7
In
Tahun 1955 sebagaimana ditambah dengan UU Drt No.8 Tahun 1958
A
dihukum penjara atau hukuman kurungan selama lamanya seperti

ditetapkan dalam UU Drt itu dan Hukuman denda setinggi-tingginya 30 X
ah
lik
jumlah yang ditetapkan dalam UU Drt tersebut diatas “.

3. Pasal 4 huruf a Peraturan pemerintah Pengganti UU (Perpu) No.8 Tahun
m
ub
1962 Tentang Perdagangan Barang-barang dalam Pengawasan. Berbunyi:

Dalam Peraturan-peraturan yang dimaksud pada pasal 3 dapat ditetapkan
ka
A). Bahwa siapapun dilarang tanpa izin melakukan perdagangan barang-

ep
barang dalam pengawasan.

ah
Pasal 3 berbunyi:
R
Dengan atau berdasarkan peraturan pemerintah dapat ditetapkan, bahwa

es
guna kepentingan peredaran barang-barang dalam pengawasan dapat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diadakan peraturan-peraturan tentang perdagangan barang-barang
si
tersebut.
Pasal 8 ayat (1)
ne
ng
“Pelanggaran-pelanggaran atas ketentuan-ketentuan dalam Peraturan
pemerintah Pengganti UU ini serta peraturan-peraturan pelaksanaannya
adalah Tindak Pidana Ekonomi “.
do
gu 4. Pasal 2 Perpres No.77 Tahun 2005 sebagaimana telah dirubah dengan
Perpres No.15 Tahun 2011 tentang Penetapan Pupuk bersubsidi sebagai
In
A
Barang Dalam Pengawasan. Berbunyi:
(1). Dengan peraturan presiden ini pupuk bersubsidi ditetapkan sebagai
ah
lik
barang dalam pengawasan sebagaimana dimaksud dalam UU No.8 Prp
tahun 1962 Tentang Perdagangan barang-barang dalam pengawasan.
(2). Jenis pupuk bersubsidi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi
am
ub
Pupuk Urea, Pupuk SP 36, pupuk ZA dan pupuk NPK.
(3). Pengawasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) mencakup
ep
Pengadaan dan penyaluran, termasuk jenis, jumlah, mutu, wilayah
k
pemasaran dan harga eceran tertinggi pupuk bersubsidi serta waktu

ah
pengadaan dan penyaluran.

R
si
(4). Perubahan terhadap jenis pupuk bersubsidi sebagaimana dimaksud
pada ayat (2) ditetapkan oleh menteri Pertanian berdasarkan hasil
ne
ng
kesepakatan instansi terkait yang dikoordinasikan oleh menteri

koordinator Bidang perekonomian.
do
gu
Menimbang, bahwa dari bunyi pasal-pasal peraturan-peraturan di atas

In
maka dengan demikian unsur-unsur pasal dari dakwaan alternatif Kesatu
A
Penuntut Umum tersebut adalah sebagai berikut:

1. Siapapun.
ah
lik
2. Melakukan Perdagangan Barang-barang Dalam Pengawasan.

3. Tanpa izin.
m
ub
1. Unsur Siapapun.
ka
ep
Menimbang, bahwa dan yang dimaksud dengan “Siapapun” adalah

ah
Siapa saja selaku subyek hukum penyandang hak dan kewajiban baik orang
R
perorangan maupun badan hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban

es
atas perbuatan yang telah dilakukannya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan
si
seorang Terdakwa H. SUARDI, SR sebagai Terdakwa yang setelah diperiksa
identitasnya ternyata identitas Terdakwa tersebut sesuai dengan identitas dalam
ne
ng
surat dakwaan dan saksi-saksi yang diajukan dipersidangan menerangkan
kenal dengan Terdakwa dan selama persidangan Terdakwa mampu menjawab
semua pertanyaan yang diajukan kepadanya, oleh karenanya tidak terdapat
do
gu error in persona terhadap diri Terdakwa dan Terdakwa adalah orang yang
cakap dimata hukum;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
ah
unsur “Siapapun” telah terpenuhi
lik
maka menurut Majelis Hakim berpendapat
secara sah dan meyakinkan menurut Hukum;
am
ub
2. Unsur Melakukan Perdagangan Barang-barang Dalam Pengawasan.
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur kedua ini maka Majelis
k
Hakim terlebih dahulu merumuskan pengertian “perdagangan” terlebih dahulu

ah
kemudian selanjutnya pengertian dari “Barang-barang Dalam Pengawasan”;

R
si
Menimbang, bahwa pengertian “Perdagangan” menurut Pasal 1 huruf b
ne
ng
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1962

Tentang Perdagangan Barang-barang Dalam Pengawasan adalah tindakan-
do
gu
tindakan penjualan dan/atau penyerahan dan/atau persedian dan/atau

pengangkutan dan/atau pengolahan barang-barang dalam pengawasan;
In
A
Menimbang, bahwa pengertian “Barang-barang Dalam Pengawasan”

menurut Pasal 1 huruf c Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang
ah
lik
Nomor 8 Tahun 1962 Tentang Perdagangan Barang-Barang Dalam

Pengawasan adalah Semua barang berupa apapun, baik yang berasal dari
m
ub
impor maupun yang berasal dari hasil produksi dalam negeri yang dengan atau
berdasarkan Peraturan Pemerintah ditunjuk sebagai barang-barang dalam
ka
Pengawasan Pemerintah;
ep
ah
Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) dan (2) Peraturan

R
Presiden Nomor 77 Tahun 2005 sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan

es
Presiden Nomor 15 Tahun 2011 tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Barang Dalam Pengawasan disebutkan Pupuk Bersubsidi yang ditetapkan
si
sebagai Barang dalam pengawasan adalah: Pupuk Urea, Pupuk SP 36, pupuk
ZA dan pupuk NPK ;
ne
ng
Menimbang, bahwa di dalam peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor
15/M-DAG/Per/4/2013 Tentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi
do
gu untuk Sektor Pertanian di dalam Pasal 1 angka 1 disebutkan Pupuk Bersubsidi
adalah Barang dalam pengawasan yang pengadaan dan penyalurannya
In
A
mendapat subsidi dari pemerintah untuk kebutuhan kelompok tani dan/atau
petani disektor pertanian meliputi Urea, pupuk SP.36, Pupuk ZA, pupuk NPK
ah
lik
dan jenis pupuk bersubsidi lainnya yang ditetapkan Menteri yang
menyelenggarakan urusan pemerintah di bidang Pertanian;
am
ub
Menimbang, bahwa dari Fakta Hukum yang ditemukan selama
persidangan ternyata Terdakwa telah menjual Pupuk bersubsidi jenis SP.36,
ep
pupuk ZA dan pupuk Urea kepada orang lain. Dimana asal Pupuk bersubsidi
k
tersebut awalnya pada bulan Februari 2015 dibeli oleh Terdakwa dari Bujang
ah
Jamal pemilik Kios UD. Mitra Usaha Tani sebanyak 1000 Kg atau 1 (satu) Ton
R
si
dengan perinciannya: pupuk ZA sebanyak 250 kg seharga Rp.90.000,-/karung,
Npk Phonska sebanyak 250 kg seharga Rp.150.000,-/karung, Sp.36 sebanyak
ne
ng
250 kg seharga Rp.125.000,-/karung dan pupuk Urea sebanyak 250 kg dengan

harga Rp.110.000,-/karung;
do
gu
Menimbang, bahwa pupuk bersubsidi yang dibeli Terdakwa dari Bujang

In
Jamal tersebut kemudian terdakwa gunakan untuk memupuk sawah terdakwa
A
sendiri sebanyak 700 Kg dan sisanya sebanyak 300 kg terdakwa bawa ke toko
terdakwa sendiri untuk terdakwa jual;
ah
lik
Menimbang, bahwa dari sisa sebanyak 300 Kg tersebut dari adanya

m
ub
barang bukti dalam perkara ini Pupuk SP.36 PT. Petrokimia Gresik sebanyak 2
karung, Pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 karung, Pupuk ZA PT.
ka
Petrokimia Gresik jahitan karung yang sudah terbuka sebanyak 1 karung, Pupuk
ep
urea PT. Petrokimia Gresik jahitan yang sudah terbuka sebanyak 1 karung,
ah
Karung kosong pupuk urea sebanyak 1 lembar maka dengan adanya jahitan
R
karung yang terbuka dan adanya karung yang kosong membuktikan pupuk
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersubsidi tersebut benar telah dijual sebagaimana pengakuan terdawa
si
sendiri;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka menurut Majelis
ne
ng
Hakim unsur Melakukan Perdagangan Barang-barang Dalam Pengawasan
berupa Pupuk Bersubsidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan;
do
gu 3. Unsur Tanpa Izin.
In
A
Menimbang, bahwa yang boleh menjual pupuk bersubsidi langsung
kepada Kelompok Tani dan/ atau petani di wilayah tanggung jawabnya adalah
ah
lik
Pengecer sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 peraturan Menteri
Perdagangan RI Nomor 15/M-DAG/Per/4/2013 Tentang Pengadaan dan
Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian. Yang berbunyi:
am
ub
Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan Usaha baik yang
berbentuk Badan Hukum atau bukan badan Hukum yang berkedudukan di
ep
Kecamatan dan/ atau Desa yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan Surat
k
Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan pupuk
ah
bersubsidi secara langsung hanya kepada Kelompok Tani dan/ atau petani di
R
si
wilayah tanggung jawabnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari fakta Hukum yang ada Terdakwa sebagai

pemilik UD. Sahabat Tani milik bukanlah sebagai Pengecer yang juga tidak ada
do
gu
izin untuk menjual/memperdagangkan pupuk bersubsidi Pemerintah kepada

kelompok Tani maupun Petani, melainkan Terdakwa hanya mempunyai izin
In
untuk menjual barang eceran barang-barang P & D pupuk non subsidi dan
A
pakan ayam;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian dari pertimbangan di atas maka

unsur “Tanpa Izin” menurut Majelis Hakim telah terbukti secara sah dan
m
ub
meyakinkan;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Alternatif

ep
kesatu Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

ah
telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

R
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum

es
tersebut;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasehat Hukum
si
Terdakwa sebagaimana di dalam Nota Pembelaan Penasehat Hukum
Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dan menolaknya karena tidak
ne
ng
sesuai dengan fakta hukum yang ada;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan ala s a n -
do
gu alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang menghapuskan kesalahan
Terdakwa, dan Terdakwa dipandang mampu mempertanggung jawabk a n
In
A
perbuatan yang telah dilakukannya tersebut maka sesuai dengan pasal
193 ayat (1) KUHAP , Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan oleh
ah
lik
karenanya haruslah dijatuhi pidana yang setimp al dengan perbuatannya
tersebut ;
am
ub
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman
terhadap diri Terdakwa maka terlebih dulu akan dipertimbangkan hal-hal
yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan;
ep
k
Hal-hal yang memberatkan:

ah
- Tidak diketemukan;
R
si
Hal-hal yang meringankan:
- Terdakwa bersikap sopan, berterus terang dan tidak berbelit-belit dalam
ne
ng
memberikan keterangan dalam persidangan;

- Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan Mengulangi lagi;
do
- Terdakwa tidak pernah dihukum;
gu
- Terdakwa sudah lanjut usia;

In
A
Menimbang, bahwa dari hal-hal yang memberatkan dan meringankan

dan dihubungkan dengan tujuan dari pemidanaan terhadap diri Terdakwa
ah
lik
tidak dimaksudkan sebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan

tetapi bertujuan untuk menyadarkan Terdakwa atas segala kesalahan
m
yang diperbuatnya maka hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa

ub
adalah patut dan adil menurut Pengadilan jika diterapkan Pidana

ka
bersyarat (voorwaardelijk) sebagaimana diatur dalam Pasal 14 a aya t ( 1 )

ep
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP);

ah
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti

R
bersalah dan dihukum maka untuk memenuhi pasal 222 ayat (1) KUHAP
es
maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara

M
ng
yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) huruf d jo Pasal 1 sub 3e UU Drt RI
si
No. 7 Tahun 1955 jo Pasal 1 Ayat (1) Perpu No. 21 Tahun 1959 jo Pasal 4
huruf a jo Pasal 8 Ayat (1) perpu No. 8 tahun 1962 tentang Perdagangan
ne
ng
Barang-barang dalam Pengawasan jo Pasal 2 Perpres No. 77 Tahun 2005
sebagaimana telah dirobah dengan Perpres No. 15 Tahun 2011, Pasal 14 a
KUHP, Pasal 193 KUHAP dan Pasal 197 KUHAP dan ketentuan lain yang
do
gu berhubungan dengan perkara ini:
M E N G A D I L I
In
A
1. Menyatakan Terdakwa H. SUARDI, SR telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Melakukan Perdagangan
ah
lik
Barang-barang Dalam Pengawasan (Pupuk Bersubsidi) Tanpa Izin”`
sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
am
ub
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan
pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
ep
k
ah
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani, kecuali kalau

R
si
dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena
Terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan telah
ne
ng
melakukan perbuatan yang dapat di hukum;
4. Memerintahkan Barang bukti berupa:
do
gu
a. Pupuk SP.36 PT. Petrokimia Gresik sebanyak 2 karung;

b. Pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik sebanyak 1 karung;
In
c. Pupuk ZA PT. Petrokimia Gresik jahitan karung yang sudah terbuka
A
sebanyak 1 karung;
d. Pupuk urea PT. Petrokimia Gresik jahitan yang sudah terbuka sebanyak
ah
lik
1 karung;
Dirampas untuk Negara
m
ub
e. Karung kosong pupuk urea sebanyak 1 lembar;

Dirampas untuk dimusnahkan.
ka
ep
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar

ah
Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

R
es
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

M
ng
Pengadilan Negeri Padang, pada hari Rabu tanggal 27 April 2016, oleh
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BADRUN ZAINI, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua, LEBA MAX NANDOKO
si
ROHI S.H., dan SRI HARTATI, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim
Anggota. Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum
ne
ng
pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota
tersebut, dibantu oleh VIVI RASWATY, S.H., Sebagai Panitera Pengganti pada
Pengadilan Negeri Padang dihadapan DESWIARNI, S.H., Penuntut Umum pada
do
gu Kejaksaan Negeri Padang dan dengan hadirnya Terdakwa dan Penasehat
Hukum Terdakwa.
In
A
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,
ah
lik
am
ub
I. LEBA MAX NANDOKO ROHI, S.H. BADRUN ZAINI, S.H, M.H.
ep
k
ah
II. SRI HARTATI, S.H., M.H.

R
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
do
gu
VIVI RASWATY, SH
;
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 54 Pid - Sus 2016 PN PDG 20220421

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 54 Pid - Sus 2016 PN PDG 20220421

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara-perkara Pidana

Terdakwa Tidak ditahan;

Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang

Telah membaca berkas perkara;

Telah mendengar keterangan saksi -saksi dan keterangan

Telah pula mendengar tuntutan pidana atas diri Terdakwa yang

pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Padang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:

Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN.Pdg.

Semuanya dirampas untuk Negara

Dirampas untuk dimusnakan.

Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Penasehat Hukum Terdakwa

di persidangan pada tanggal 13 April 2016, yang pada pokoknya memohon

1. Menyatakan Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan sdr. Penuntut Umum

2. Membebaskan Terdakwa H. Suardi, SR dari segala dakwaan dan

Tuntutan Sdr. Jaksa-penuntut Umum. Apabila Ketua dan Majelis Hakim

berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Aequo Et Bono).

Telah mendengar Tanggapan dari Penuntut Umum atas Pembelaan dari

Penasehat Hukum Terdakwa pada persidangan tanggal 20 April 2016 yang

pada pokoknya memohon kepada majelis hakim untuk menolak Pembelaan /

Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa dan menyatakan tetap pada Tuntutan

Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN.Pdg.

---------Bahwa ia terdakwa H. SUARDI, SR, pada hari Senin tanggal 13 April

pengawasan yang merupakan tindak pidana ekonomi, perbuatan terdakwa

dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut:

Sumbar menemukan adanya tindakan memperdagangkan pupuk bersubsidi

serta dilakukan penyitaan terhadap pupuk yang merupakan pupuk bersubsidi

terdakwa beli sebanyak 250 kg ZA seharga Rp.90.000,-/karung, NPK Phonska

Rp.125.000,-/karung dan Urea sebanyak 250 kg seharga Rp.110.000,-/karung

karung 20 kg dan proses pembelian terdakwa lakukan dengan cara terdakwa

Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN.Pdg.

Rp.2.500,-/kg untuk SP36 dan harga Rp.3.000,-/kg untuk dan ZA.

No. 15 tahun 2011.

---------Bahwa ia terdakwa H. SUARDI, SR, pada hari Senin tanggal 13 April

usaha perdagangan tidak memiliki perijinan di bidang perdagangan yang

diberikan oleh menteri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 Ayat (1),

perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut:

Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN.Pdg.

15/M.Dag/Per/4/2013 tentang Pengadaan dan Pengawasan Pupuk Bersubsidi

1. Tanda daftar perusahaan perorangan Nomor TDP 030755202773 yang

yang dikeluarkan oleh Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kota

2. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) No. SIUP: 3443/PK/03-10/NAS

Perdagangan Kepala Kantor Departemen Perdagangan Kodya Padang

3. Surat Keterangan Usaha Nomor:751.21/LB-II/2010 yang dikeluarkan oleh

sebanyak 250 kg ZA seharga Rp.90.000,-/karung, NPK Phonska sebanyak 250

kg seharga Rp.150.000/karung, SP 36 sebanyak 250 kg seharga Rp.125.000,-

Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN.Pdg.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:

- Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP Penyidikan;

Senin tanggal 13 April 2015 bersama TIM Ditreskrimsus Polda Sumbar.

Riyadi telah memperdagangkan pupuk Bersubsidi Pemerintah Tanpa Izin

- Bahwa setelah di Polda Bujang Jamal Alias Ujang mengakui bahwa

Bujang Jamal Alias Ujang telah menjual Pupuk Bersubsidi Pemerintah

kepada Agus Riyadi dan H. Suardi SR.

Buaya kecamatan Koto Tangah Kota padang;

Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN.Pdg.

a) SIUP atas nama Suardi Nomor 3443/PK/03-10/NAS tanggal 11

barang-barang P & K, tanggal 23 Juli 2002 Nomor TDP

Februari 2010 Nama Toko SAHABAT TANI bertempat di jalan

bergerak dalam bidang usaha jualan pupuk, makanan ayam dan

Dibenarkan saksi milik dari Terdakwa;