Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S AN
si
No. 1198 K/Pid.Sus/2011
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan
do
gu sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
Nama : GAYUS HALOMOAN PARTAHA-
In
A
NAN TAMBUNAN ;
tempat lahir : Jakarta ;
ah
lik
umur/tanggal lahir : 31 tahun / 09 Mei 1979 ;
jenis kelamin : Laki-laki ;
kebangsaan : Indonesia ;
am
ub
tempat tinggal : Gading Park View Blok ZE 6 No.1
Kelapa Gading, Jakarta Utara ;
ep
agama : Islam ;
k
pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) ;

ah
Pemohon Kasasi II/Terdakwa berada di dalam tahanan :

R
si
1. Penyidik sejak tanggal 01 April 2010 sampai dengan tanggal 20
April 2011 ;
ne
ng
2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 April 2010

sampai dengan tanggal 30 Mei 2010 ;
do
gu
3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei

2010 sampai dengan tanggal 29 Juni 2010 ;
In
4. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juni 2010 sampai dengan
A
tanggal 12 Juli 2010 ;

5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri I sejak tanggal 13 Juli
ah
lik
2010 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2010 ;

6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri II sejak tanggal 12
m
ub
Agustus 2010 sampai dengan tanggal 10 September 2010 ;

7. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Agustus
ka
2010 sampai dengan tanggal 29 September 2010 ;

ep
8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30

ah
September 2010 sampai dengan tanggal 28 November 2010 ;

R
9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi I sejak tanggal 29

es
November 2010 sampai dengan tanggal 28 Desember 2010 ;

M
ng
on
gu
Hal.1 dari 124 hal. Put. No.1198 K/Pid.Sus/2011

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
10. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi II sejak tanggal 29
si
Desember 2010 sampai dengan tanggal 27 Januari 2011 ;
11. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Januari 2011
ne
ng
sampai dengan tanggal 19 Februari 2011 ;
12. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20
Februari 2011 sampai dengan 20 April 2011 ;
do
gu 13. Perpanjangan oleh Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia
u.b. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI. Bidang Yudisial selama
In
A
30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 21 April 2011 sampai dengan
tanggal 20 Mei 2011 ;
ah
lik
14. Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung
Republik Indonesia Bidang Yudisial No.1136/2011/S.489.Tah.
Sus/PP/2011/MA. tanggal 15 Juni 2011 Terdakwa diperintah-
am
ub
kan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak
tanggal 20 Mei 2011 sampai dengan tanggal 08 Juli 2011 ;
ep
15. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung
k
Republik Indonesia u.b. Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik

ah
Indonesia Bidang Yudisial No.1137/2011/S.489.Tah.Sus/PP/

R
si
2011/MA. tanggal 15 Juni 2011 Terdakwa diperintahkan untuk
ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09
ne
ng
Juli 2011 sampai dengan tanggal 07 September 2011 ;

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan karena
do
gu
didakwa :
KESATU :
In
PRIMAIR :
A
Bahwa Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN S.S.T.,

Pelaksana pada Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat
ah
lik
Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor : KEP-036/PJ.01/UP.53/2007

tanggal 12 Februari 2007, secara bersama-sama dengan Humala Setia
m
ub
Leonardo Napitupulu, SE, M.Si. Penelaah Keberatan Direktorat Keberatan dan

Banding, DR. Maruli Pandapotan Manurung, SE, M.Si, MBT, Kepala Seksi
ka
Pengurangan dan Keberatan I merangkap PJS Kasi Pengurangan dan

ep
Keberatan IV Direktorat Keberatan dan Banding, Drs. Johnny Marihot Tobing,

ah
Ak. MBA, Kepala Sub Direktorat Pengurangan dan Keberatan, Drs. Bambang
R
Heru Ismiarso, MA Direktur Keberatan dan Banding yang penuntutannya

es
dilakukan secara terpisah, pada bulan Juli 2007 atau setidak-tidaknya pada
M
ng
tahun 2007 bertempat di Kantor Direktorat Jenderal Pajak Pusat Jakarta Jalan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Jenderal Gatot Subroto Nomor : 40 – 42 Jakarta Selatan atau setidak-tidaknya
si
di suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah
ne
ng
melakukan atau turut serta melakukan perbuatan secara melawan hukum,
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang dapat
merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, dilakukan sebagai
do
gu berikut :
• Berdasarkan Surat Perintah, No. Prin-0077/WPJ.24/BD.0600/2005, tanggal
In
A
13 Oktober 2005, yang ditandatangani oleh Drs. RIZAL ADMEIDY, MM,
Kepala Kantor Wilayah DJP Jawa Bagian Timur, memerintahkan kepada :
ah
lik
1) Drs. SULIAMIN SARAGIH, Pembina (IV/ a), Supervisor ;
2) AGUNG MIRMANTO, Penata (III/c), Ketua Tim ;
3) APRIANTO S, Pengatur Tk. I (II/d), Anggota Tim ;
am
ub
Untuk melakukan pemeriksaan pajak di PT. Surya Alam Tunggal, dengan
tujuan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib
ep
Pajak (WP) pada tahun pajak 2004 ;
k
Selanjutnya karena Drs. SULIAMIN SARAGIH, memasuki usia pensiu n,

ah
maka diterbitkan Surat Tugas Nomor : ST-0016/ WPJ.24/ BD.0600/2006,

R
si
tertanggal 14 Februari 2006. Adapun personil yang ditugaskan adalah :
1) Drs. FADJAR ADI PRABAWA, Ak, MM, Penata (III/ c), Supervisor ;
ne
ng

3) MOHAMAD KHAERUL ANWAR, Penata (III/a), Anggota Tim ;
do
gu

Untuk menyelesaikan pemeriksaan sampai dengan diterbitkannya laporan
In
pemeriksaan pajak dan nota perhitungan sebagai dasar penerbitan Surat
A
Ketetapan Pajak ;
• Pada tanggal 21 Desember 2006, melalui Surat Nomor : Pem - 119/WPJ.24/
ah
lik
BD.0600/2006, tanggal 21 Desember 2006 yang ditandatangani oleh Drs.

RIZAL ADMEIDY, MM, hasil pemeriksaan atas Wajib Pajak PT. Surya Alam
m
ub
Tunggal (PT. SAT), telah disampaikan kepada Hindarto Gunawan, Direktur

Utama PT. SAT, surat dimaksud pada intinya memberitahukan rincian pajak
ka
kurang bayar dan diberikan kesempatan kepada Wajib Pajak untuk

ep
memberikan tanggapan secara tertulis disertai data, bukti dan dokumen

ah
pendukung paling lama 7 (tujuh) hari sejak diterimanya surat, apabila yang
R
bersangkutan tidak memberikan tanggapan dalam jangka waktu yang telah

es
M
ditetapkan maka hasil pemeriksaan dianggap telah disetujui seluruhnya dan

ng
kewajiban pajak terhutang dihitung sesuai hasil pemeriksaan tersebut ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Pada tanggal 22 Desember 2006, Hindarto Gunawan, Direktur Utama PT.
si
SAT, menyampaikan surat tanggapan kepada Kepala Kantor Wilayah DJP
Jawa Timur II, pada pokoknya menyampaikan menyatakan dengan sebenar-
ne
ng
benarnya menyetujui seluruh hasil pemeriksaan yang berisi rincian pajak
yang masih kurang bayar senilai Rp. 609.211.071,- (enam ratus sembilan
juta dua ratus sebelas ribu tujuh puluh satu rupiah) ;
do
gu • Selanjutnya pada tanggal 26 Desember 2006 bertempat di Kantor Wilayah
DJP Jawa Timur II dibuat Berita Acara Persetujuan Hasil Pemeriksaan yang
In
A
ditandatangani oleh Tim Pemeriksa Pajak, Wajib Pajak Hindarto Gunawan,
Direktur Utama PT. SAT dan diketahui oleh Kepala Kantor Wilayah DJP
ah
lik
Jawa Timur II yang pada pokoknya berisi bahwa Wajib Pajak telah
menyetujui hasil pemeriksaan pajak yang tertuang dalam lembar pernyataan
persetujuan hasil pemeriksaan ;
am
ub
• Bahwa setelah dibuat Berita Acara Persetujuan Hasil Pemeriksaan,
Pemeriksa Pajak membuat Laporan Pemeriksaan Pajak, No. Laporan : LAP-
ep
k
128/WPJ.24/BD.0600/2006, tanggal 26 Desember 2006, dan mengusulkan

agar diterbitkan Ketetapan Pajak atas nama PT. Surya Alam Tunggal untuk
ah
R
tahun pajak 2004 antara lain sebagai berikut :
si
- Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Pasal 16 D masa Januari s/d
ne
Desember 2004 :
ng
o PPN kurang bayar sebesar Rp. 290.000.000,-

o Sanksi administrasi sebesar Rp. 139.200.000,-
do
gu
Jumlah Rp. 429.200.000,-

- Surat Tagihan Pajak PPN Pasal 16 D masa Januari s/d Desember 2004
In
sebesar Rp. 58.000.000,-
A
Jumlah keseluruhan Rp. 487.200.000,-

• Pada tanggal 5 Januari 2007 Kepala KPP Sidoarjo menerbitkan Surat
ah
lik
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPN kepada PT. Surya Al am

Tunggal, Nomor : 00007/237/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007 sebesar
m
ub
Rp.429.200.000,- dengan jatuh tempo 4 Februari 2007 dan Surat Tagihan

Pajak PPN, Nomor : 00006/137/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007 sebesar
ka
ep
Rp.58.000.000,- dengan jatuh tempo 4 Februari 2007 ;

• Menindaklanjuti SKPKB PPN Nomor : 00007/237/04/617/07 dan Surat
ah
Tagihan Pajak PPN, Nomor 00006/137/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007,

R
pada bulan Januari 2007, PT. Surya Alam Tunggal menyelesaikan

es
M
kewajibannya selaku Wajib Pajak yaitu membayar pajak kurang bayar

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp.487.200.000,- ;
R
•
si
Bahwa pada tanggal 11 Januari 2007 PT. Surya Alam Tunggal mengajukan
permohonan keberatan melalui Surat, Nomor : Sek.016/Pjk.SAT/I/2007 dan
ne
ng
Nomor : Sek.018/Pjk.SAT/I/2007, yang ditujukan kepada Kepala Kantor
Pelayanan Pajak Sidoarjo Timur, alasan keberatan adalah adanya
kesalahan pemeriksa dalam menerapkan peraturan perpajakan sehubungan
do
gu dengan subyek pajak Pasal 16 D Ketentuan Umum Perpajakan ;
Selanjutnya pada tanggal 15 Maret 2007 PT. Surya Alam Tunggal,
In
A
mengajukan permohonan keberatan kepada Direktur Keberatan dan
Banding, Kantor Pusat Ditjen Pajak melalui Surat Nomor : Sek.125/ Pjk.SAT/
ah
lik
III/2007, dengan merujuk Surat Permohonan Keberatan Nomor : Sek.016/
Pjk.SAT/I/2007 dan Nomor : Sek.018/Pjk.SAT/I/2007, tanggal 11 Januari
2007, isi surat pada pokoknya adalah memberikan tambahan penjelasan,
am
ub
diantaranya menyampaikan bahwa aktiva tersebut dibeli tahun 1994
kemudian dijual tahun 2004, disebutkan pula untuk mesin yang mendapat
ep
fasilitas pembebasan, PPN-nya telah dibayar, yaitu sejumlah Rp.
k
190.000.000.- ;
ah
•
R
Bahwa Surat Nomor : Sek.125/Pjk.SAT/III/2007, tanggal 15 Maret 2007
si
tersebut, diterima di Direktorat Keberatan dan Banding pada tanggal 3 April
ne
2007, kemudian pada tanggal 4 April 2007 Direktur Keberatan dan Banding
ng
memberikan disposisi yang ditujukan kepada Kasubdit Pengurangan dan

Keberatan dengan perintah “selesaikan”, selanjutnya oleh Kasubdit lembar
do
gu
disposisi tersebut diteruskan kepada Kasi Pengurangan dan Keberatan IV,

dengan petunjuk “teliti dan proses sesuai ketentuan” ;
In
Oleh Kasi Pengurangan dan Keberatan IV, surat dan lembar disposisi
A
diteruskan kepada GAYUS, dengan perintah “untuk diteliti formal dan buat
resume awal” dan diparaf tanggal 12 April 2007 ;
ah
lik
• Pada tanggal 9 Mei 2007 Direktur Keberatan dan Banding menerbitkan Surat
Tugas Nomor : ST-1068/PJ.07/2007 dan Nomor : ST-1069/PJ.07/2007
m
ub
tanggal 09 Mei 2007 yang menugaskan kepada Marjanto selaku Kasubdit

Pengurangan Keberatan, Maruli P Manurung, Kasi Pengurangan dan
ka
ep
Keberatan I, Humala SL Napitupulu, Penelaah Keberatan dan Gayus

Halomoan P. Tambunan, selaku pelaksana, untuk melakukan penelitian
ah
terhadap permohonan keberatan Wajib Pajak PT. SAT ;

R
• Bahwa sesuai Surat Tugas Nomor : ST-65/WPJ.08/RP.01/2007 tanggal 12

es
M
Juli 2007 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kanwil DJP Banten, pada
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pokoknya berisi : Merujuk Surat Direktur Keberatan dan Banding Nomor : S-
si
2704/PJ.071/2007 tanggal 06 Juli 2007 tentang Permintaan Penjelasan Atas
Hasil Pemeriksaan an. PT. Surya Alam Tunggal maka menugaskan kepada
ne
ng
APRIANTO, S., SE, untuk memberikan penjelasan atas koreksi-koreksi
dalam laporan pemeriksaan pajak sehubungan permohonan keberatan pajak
dari PT. Surya Alam Tunggal, pada hari Jumat, tanggal 13 Juli 2007, jam
do
gu 08.30 Wib bertemu dengan Maruli P. Manurung/Humala S.L Napitupulu/
Gayus H.P. Tambunan ;
In
A
• Bahwa pada tanggal 16 Juli 2007 dilakukan pembahasan berkas keberatan
Wajib Pajak an. PT SAT dengan pemeriksa yang dituangkan dalam Berita
ah
lik
Acara Pembahasan Berkas Keberatan dengan Pemeriksa, pembahasan
dihadiri oleh Anggota Pemeriksa, an. APRIANTO, SE. dan bagian penutup,
ditutup dan ditandatangani, Pemeriksa APRIANTO S, SE, Tim Keberatan
am
ub
GAYUS H.P TAMBUNAN dan HUMALA S.L NAPITUPULU, dalam Berita
Acara Pembahasan Berkas Keberatan, antara Tim Keberatan dengan
ep
Pemeriksa Pajak, antara lain dibahas :
k
o Alasan Pemeriksa Pajak, mengenakan PPN obyek Pasal 16 D atas

ah
penyerahan bangunan dan mesin, yang penju alannya dilakukan pada

R
si
tahun 2004 dalam 1 (satu) paket, berupa : tanah, bangunan dan mesin,
karena WP (Wajib Pajak) adalah PKP (Pengusaha Kena Pajak), barang
ne
ng
yang diserahkan adalah BKP (Barang Kena Pajak), dan WP sudah

membayar PPN atas penjualan aktivanya tersebut sebesar Rp.
do
gu
190.000.000,- ;
o Dokumen yang dijadikan dasar oleh Pemeriksa Pajak dalam menentukan
In
DPP (Dasar Pengenaan Pajak) atas adanya penyerahan barang yang
A
termasuk obyek Pasal 16 D Undang-Undang PPN adalah Akta Jual Beli,

di mana harga bangunan dan mesin pada akta disebutkan, sebesar Rp.
ah
lik
4,8 milyar ;
• Bahwa pada tanggal 9 Juli 2007, Direktur Keberatan dan Banding,
m
ub
BAMBANG HERU ISMIARSO, menerbitkan Surat Nomor : S-2722/PJ.071/

2007, tanggal 9 Juli 2007 tentang Permintaan Penjelasan dan Data Waji b
ka
Pajak (ke-2), an. PT. Surya Alam Tunggal yang ditujukan kepada Direktur
ep
PT. Surya Alam Tunggal, untuk memberikan tambahan data dan hadir pada
ah
hari Senin, tanggal 16 Juli 2007, pukul 09.00 Wib, bertemu 1. Humala S.L
R
Napitupulu dan 2. Gayus Halomoan P. Tambunan ;

es
•
M
Bahwa pada tanggal 16 Juli 2007 dilakukan pembahasan dengan Wajib

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pajak yang dituangkan dalam Berita Acara Pembahasan Berkas Keberatan
si
dengan Wajib Pajak, PT. Surya Alam Tunggal, sedangkan yang hadir dalam
pertemuan tersebut, adalah Humala S.L Napitupulu, Penelaah Keberatan,
ne
ng
Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN, Peneliti Keberatan,
HINDARTO GUNAWAN, Direktur PT. Surya Alam Tunggal ;
Dalam Berita Acara Pembahasan Berkas Keberatan, antara Tim Keberatan
do
gu dengan Wajib Pajak, antara lain menyebutkan adanya data dan fakta :
o Wajib Pajak telah PKP (Pengusaha Kena Pajak) sewaktu pembelian
In
A
aktiva tahun 1994 ;
o Akta Notaris terkait pembelian aktiva tersebut, tahun 1994 ;
ah
lik
o Akta Notaris terkait penjualan aktiva tahun 2004 ;
o Foto-foto aktiva yang dijual tahun 2004 ;
Selain itu dalam tanya jawab antara lain disebutkan :
am
ub
o Tanah, bangunan dan mesin sewaktu dibeli merupakan satu paket
seperti disebutkan dalam Akta Notarisnya ;
ep
o Atas mesin terdapat fasilitas pembebasan PPN ;
k
o Wajib Pajak membayar PPN sebesar Rp.190.000.000,- dengan DPP

ah
Rp.1.900.000.000,- sementara di Akta Notaris tidak ada breakdown

R
si
harga untuk masing-masing unit ;
• Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2007, Hindarto Gunawan, Direktur PT. SAT
ne
ng
mengirim Surat Nomor : Sek.394/Pjk.SAT/VIII/2007 perihal Tambahan data,

yang ditujukan kepada Direktur Keberatan dan Banding u.p. Bapak Maruli, isi
do
gu
surat antara lain menyampaikan :

Merujuk Surat Direktur Keberatan dan Banding, Nomor : S-2722/PJ.071/
In
2007, tanggal 9 Juli 2007 dan hasil pertemuan pada tanggal 16 Juli 2007
A
disampaikan tambahan data sebagai berikut :

- Rincian atas unit Coldstorage, hatchery, tambak, utilitas, dan peralatan
ah
lik
produksi senilai Rp. 3.100.000.000,- terdiri atas :

Mesin panel cold storage Rp. 1.900.000.000,-
m
ub
Instalasi mesin
Mesin dan instalasi untuk hatchery
ka
Mesin dan instalasi untuk tambak

ep
Peralatan produksi PLN dan Genset Rp. 1.200.000.000,-

ah
Total Rp. 3.100.000.000,-

R
- Foto copy SPT PPH Badan Tahun 1994 – Tahun 2004 termasuk laporan
es
keuangannya ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam rincian aktiva tetap terlihat bahwa sejak dibeli tahun 1994 sampai
si
dijual pada tahun 2004, aktiva tersebut tidak mengalami perubahan ;
• Bahwa hasil pemeriksaan atas keberatan Wajib Pajak PT. SAT oleh
ne
ng
Terdakwa GAYUS HP TAMBUNAN, dituangkan dalam Laporan Nomor :
LAP-656/PJ.071/2007, tanggal 9 Agustus 2007 tentang Laporan Penelitian
Keberatan PT. Surya Alam Tunggal dan Laporan Nomor : LAP-657/PJ.071/
do
gu 2007, tanggal 9 Agustus 2007 tentang Laporan Penelitian Pengurangan atau
Penghapusan Sanksi Administrasi PT. Surya Alam Tunggal, kedua laporan
In
A
tersebut ditandatangani oleh Terdakwa GAYUS HALOMOAN P.
TAMBUNAN, peneliti, Humala SL Napitupulu, penelaah keberatan, Maru li P
ah
lik
Manurung, selaku Kasi Pengurangan Keberatan, Johnny Marihot Tobing,
selaku Kasubdit Pengudangan & Keberatan, dan Bambang Heru Ismiarso
selaku Direktur Keberatan dan Banding ;
am
ub
• Bahwa dalam kedua laporan dimaksud mengusulkan untuk menerima
permohonan keberatan Wajib Pajak PT. SAT dan meninjau kembali SKPKB
ep
PPN Pasal 16 D Nomor : 00007/237/04/617/07 tanggal 05 dengan alasan
k
bahwa :
ah
si
- Dasar Hukum :
Pasal 16 D Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1983 sebagaimana telah
ne
ng
diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor : 18 Tahun 2000

menyatakan bahwa Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahan
aktiva oleh Pengusaha Kena Pajak yang menurut tujuan semula aktiva
do
gu
tersebut tidak untuk diperjualbelikan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai

yang dibayar pada saat perolehannya, sesuai ketentuan undang-undang
In
A
ini dapat dikreditkan ;

Penjelasan Pasal 16 D menyatakan bahwa penyerahan mesin,
ah
lik
bangunan, peralatan, perabotan atau aktiva lain yang menurut tujuan

semula tidak untuk diperjualbelikan oleh Pengusaha Kena Pajak,
dikenakan Pajak sepanjang memenuhi persyaratan yaitu bahwa Pajak
m
ub
Pertambahan Nilai yang dibayar pada saat perolehannya, sesuai

ketentuan undang-undang ini dapat dikreditkan ;
ka
ep
Dengan demikian, penyerahan aktiva tersebut tidak dikenakan pajak

apabila Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar pada waktu perolehannya
ah
tidak dapat dikreditkan berdasarkan ketentuan dalam undang-undang in i

R
es
kecuali tidak dapat dikreditkan Pajak Pertambahan Nilai tersebut karena

M
bukti pengkreditkannya tidak memenuhi persyaratan admin istratif,

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
misalnya faktur pajaknya tidak diisi lengkap sesuai dengan ketentuan
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5) ;
- Pasal 16 D Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994 sebagaimana telah
ne
ng
diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor : 18 Tahun 2000, mulai
berlaku tanggal 1 Januari 1995, sementara transaksi penjualan aktiva
terjadi pada tanggal 31 Desember 1994, sehingga sewaktu terjadi
do
gu transaksi pengalihan aktiva dari PT. Surya Adi Kumala ke PT. Surya
Alam Tunggal, Undang-Undang PPN yang berlaku adalah Undang-
In
A
Undang Nomor : 8 Tahun 1983 berdasarkan hal tersebut di atas maka
tidak ada PPN yang dibayar ;
ah
lik
- Berdasarkan Berita Acara Pembahasan dengan Wajib Pajak, diketahui
bahwa tidak ada PPN yang dibayar pada saat perolehan aktiva tahun
1994, yang ada hanya pajak penghasilan atas jual beli tanah dan
am
ub
bangunan menjadi tanggungan pihak Kesatu ;
- Berdasarkan Berita Acara Pembahasan dengan Pemeriksa Pajak
ep
diketahui bahwa pemeriksa tidak meneliti Dokumen pembelian aktiva
k
tahun 1994, apakah terdapat pembayaran PPN atas jual beli tersebut,
ah
dan pemeriksa pajak menyetujui untuk tidak mengenakan PPN Pasal 16

R
si
D atas penjualan aktiva yang menurut tujuan semula tidak untuk
diperjualbelikan, sepanjang tidak ada pembayaran PPN saat
ne
ng
perolehannya ;
Padahal seharusnya Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN
do
gu
tidak mengusulkan untuk menyetujui keberatan Wajib Pajak PT. SAT

melainkan menolak keberatan Wajib Pajak PT. SAT dan menyatakan
In
hasil pemeriksaan Kanwil Pajak Jawa Timur sudah benar karena :
A
- Terdakwa GAYUS H. P TAMBUNAN tidak melakukan penelitian

dengan tapat, cermat dan menyeluruh baik mengenai penilaian
ah
lik
terhadap syarat-syarat pengajuan keberatan, kebenaran materi dan

penentuan dasar pengenaan pajak serta penerapan ketentuan
m
ub
perundang-undangan yang berkenaan ;

Hal ini bertentangan dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak
ka
Nomor : SE - 68/PJ./1993 tanggal 22 Desember 1993 tentang Petunjuk

ep
Pelaksanaan Ketentuan Pasal 16, 26, dan 36 KUP, pada angka II butir
ah
3.1 yang menyebutkan : “Keputusan atas keberatan harus diambil

R
berdasarkan pertimbangan yang diteliti, tepat dan cermat serta bersifat

es
menyeluruh, baik mengenai penilaian terhadap syarat-syarat pengajuan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keberatan, kebenaran materi dan penentuan dasar pengenaan pajak
si
serta penerapan ketentuan perundang-undangan yang berkenaan ;
Oleh sebab itu dalam memutuskan suatu keberatan dapat mencakup
ne
ng
masalah-masalah yang tidak diungkapkan oleh Wajib Pajak atau bila ada
juga menyangkut pembetulan salah tulis atau salah hitung dalam
ketetapan pajak yang disengketakan, sehingga keputusan keberatan
do
gu dapat berupa : tidak dapat dipertimbangkan menerima seluruh atau
sebagian, menolak atau menambah besarnya jumlah pajak yang terutang
In
A
yang ditetapkan dalam surat ketetapan pajak atau yang dipotong atau
dipungut oleh pemotong atau pemungut” ;
ah
lik
Padahal sesuai dengan keterangan dari Hindarto Gunawan yang
diberikan kepada Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN pada
saat dilakukan pembahasan menyatakan bahwa atas mesin-mesin
am
ub
tersebut mendapat fasilitas PPN dan pada saat dilakukan penjualan pada
tahun 2004 Wajib Pajak telah membayar PPN atas mesin tersebut
ep
sebesar Rp.190.000.000,- ;
k
Proses pemberian fasilitas tersebut, berawal dari PT. Surya Adikumala

ah
Abadi ketika akan mengimpor mesin, terlebih dahulu menyampaikan dan

R
si
mengajukan permohonan kepada Kepala Bapeksta (Badan Pelayanan
Kemudahan Ekspor dan Pengolahan Data Keuangan), dengan
ne
ng
memberikan Surat Sanggup Bayar (SSB), Nomor : 000001/03/90/000039/

H, tanggal 5 Januari 1990 sebesar Rp. 230.768.276,- kemudian Menteri
do
gu
Keuangan RI, menerbitkan Surat Keputusan Nomor : KM-003043/BE/

1996, tanggal 27 Agustus 1996 tentang Penetapan Pengembalian Bea
In
Masuk dan Bea Masuk Tambahan serta Pembayaran Pendahuluan PPN
A
dan PPn BM atas impor mesin, dengan total fasilitas yang diberikan,
adalah Rp.230.768.276,- akan tetapi sebelum diterbitkannya Surat
ah
lik
Keputusan Menteri Keuangan RI dimaksud, mesin -mesin tersebut telah

dijual oleh PT. Surya Adikumala Abadi kepada PT. Surya Alam Tun ggal
m
ub
dengan tidak melaporkan tentang hal tersebut kepada Kepala Bapeksta

dan tidak mengembalikan atau membayar bea masuk dan bea masuk
ka
tambahan serta PPN dan PPN BM yang ditangguhkan tersebut ;

ep
Sesuai dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor : SE-18/

ah
PJ.52/1996 tanggal 4 Juni 1996 tentang PPN atas Penyerahan Aktiva

R
yang menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan , pada angka 6

es
menyebutkan : ”Dalam hal pada saat perolehannya, aktiva tersebut

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memperoleh fasilitas penangguhan pembayaran PPN, maka pada waktu
si
pengalihannya memenuhi syarat untuk dikenakan PPN, karena
penangguhan PPN diartikan sama dengan Pajak Masukan dapat
ne
ng
dikreditkan” ;
- Selain itu Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN menyatakan
bahwa Pasal 16 D Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994
do
gu sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor :
18 Tahun 2000, mulai berlaku tanggal 1 Januari 1995, sementara
In
A
transaksi penjualan aktiva terjadi pada tanggal 31 Desember 1994,
sehingga sewaktu terjadi transaksi pengalihan aktiva dari PT. Surya
ah
lik
Adikumala ke PT. Surya Alam Tunggal, Undang-Undang PPN yang
berlaku adalah Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1983 berdasarkan
hal tersebut di atas maka tidak ada PPN yang dibayar ;
am
ub
Hal ini bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 50 Tahun
1994 tanggal 28 Desember 1994 tentang Pelaksanaan Undang-Undang
ep
Nomor : 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan
k
Jasa dan Pajak Penjualan Barang Mewah sebagaimana telah diubah

ah
dengan Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994, pada Pasal 35 ayat (2)

R
si
menyebutkan : "atas penyerahan aktiva yang menurut tujuan semula
tidak untuk diperjualbelikan yang diperoleh sebelum berlakunya Undang -
ne
ng
Undang Nomor : 11 Tahun 1994 tentang Perubahan Atas Undang-

Undang Pajak Pertambahan Nilai Tahun 1984, dikenakan Pajak
do
gu
Pertambahan Nilai” ;
Dan penjelasannya menyebutkan :
In
A
”Dalam hal terjadi penyerahan aktiva yang diperoleh sebelum berlakunya

Undang-Undang Perubahan Undang-Undang Pajak Pertambahan Nilai
ah
1984 dan aktiva tersebut menurut tujuan semula tidak untuk diperjual -
lik
belikan, yang atas perolehannya mendapat fasilitas penangguhan

pembayaran Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Masukannya dapat
m
ub
dikreditkan, maka atas penyerahan aktiva tersebut setelah berlakunya

ka
ep
1984, dikenakan Pajak Pertambahan Nilai” ;

Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor : SE-01/Pj.51/1992 Januari
ah
1995 tentang Pelaksanaan Ketentuan Peralihan Dalam Rangka

R
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994 tentang

es
M
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1983 tentang Pajak

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang
R
Mewah, pada angka 3.1 huruf e menyatakan : ”penyerahan aktiva yang
si
menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan, maka saat yang
ne
ng
menentukan terutangnya Pajak Pertambahan Nilai adalah saat terjadin ya
Penyerahan Barang Kena Pajak atau saat terjadinya Penyerahan Jasa
Kena Pajak atau saat dimulainya kegiatan membangun sendiri. Peristiwa-
do
gu peristiwa tersebut hanya terutang Pajak Pertambahan Nilai apabila
penyerahan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak atau permulaan
In
A
kegiatan membangun sendiri tersebut terjadi pada atau setelah tanggal 1
Januari 1995” ;
ah
lik
Pada tanggal 5 September 2007, Direktur Keberatan dan Banding
menyampaikan Nota Dinas, Nomor : ND-999/PJ.071/2007 perihal Pemberian
Keputusan Keberatan dan Penghapusan Sanksi Administrasi atas nama
am
ub
PT. Surya Alam Tunggal NPWP.01.233.310.0-617.000, yang ditujukan
kepada Dirjen Pajak dengan melampirkan 2 Berkas Penelitian Keberatan
ep
dan Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi ;
k
Nota Dinas dimaksud pada pokoknya menyampaikan :

ah
o Bahwa permohonan keberatan dari Wajib Pajak telah memenuhi syarat

R
si
formal sebagaimana diatur dalam Pasal 25, Pasal 32 dan Pasal 36 ayat
91) huruf b Undang-Undang KUP sehingga dapat diproses ;
ne
ng
o Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian Keberatan Direktorat Keberatan dan

Banding, kemudian disampaikan usulan untuk menerima permohonan
do
gu
keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN dan menerima permohonan

pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi Wajib Pajak atas
In
STP PPN ;
A
Selain mengajukan usul dimaksud, bersama nota dinas tersebut dilampirkan

Surat Keputusan Dirjen dengan permohonan untuk ditandatangani ;
ah
lik
• Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2007, Dirjen Pajak menerbitkan Surat

Keputusan Nomor : KEP-757/PJ.07/2007 tentang Keberatan Wajib Pajak
m
ub
atas SKPKB PPN masa Januari – Desember 2004, dengan penetapan

menerima seluruhnya permohonan keberatan Wajib Pajak sesuai Suratnya
ka
Nomor : Sek-016/Pjk.SAT/I/2007 tanggal 11 Januari 2007, atas PPN kurang

ep
bayar dan sanksi bunganya sebesar Rp. 429.200.000,- dan Surat Keputusan
ah
Nomor : KEP-758/PJ.07/2007 tentang Pengurangan atau Penghapusan

R
Sanksi Administratif atas STP PPN Masa Pajak Januari – Desember 2004
es
M
dengan penetapan menerima seluruhnya permohonan keberatan Wajib

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pajak sesuai Suratnya Nomor : Sek-018/Pjk.SAT/I/2007 tanggal 11 Januari
si
2007 atas denda Pasal 14 ayat (4) KUP sebesar Rp. 58.000.000,- ;
• Menindaklanjuti Surat Keputusan Dirjen Pajak tersebut, pada tanggal 21
ne
ng
November 2007 Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Sidoarjo
menerbitkan Surat Keputusan terkait permohonan keberatan PT. Surya Alam
Tunggal, yaitu :
do
gu o Nomor : KEP-00297.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tentang Pengembalian
Kelebihan Pembayaran PPN/PPnBM lainnya masa tahun Desember
In
A
2004, sejumlah Rp. 58.000.000,- ;
o Nomor : KEP-00298.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tentang Pengembalian
ah
lik
2004, sejumlah Rp. 429.200.000.- ;
o Nomor : KEP-00010/IB.PPN/WPJ.24/KP.0803/ 2007 tentang Pemberian
am
ub
Imbalan Bunga, sejumlah Rp. 9.280.000.- ;
o Nomor : KEP-00011/IB.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tentang Pemberian
ep
k

ah

R
si
• Bahwa pada tanggal 22 November 2007, PT. Surya Alam Tunggal menerima
ne
pengembalian dana terkait permohonan keberatan, yang ditransfer ke Rek.
ng
PT. Surya Alam Tunggal di BRI, No. Rek. 21101500102157, totalnya

berjumlah Rp.570.952.000,- dengan rincian :
do
gu
o Pokok pajak : Rp. 290,000,000,-

o Sanksi administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP : Rp. 139,200,000,-
In
A
o Sanksi administrasi Pasal 27 A ayat (1) KUP : Rp. 83,752,000,-

• Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa GAYUS HALOMOAN P.
ah
lik
TAMBUNAN S.S.T., bersama-sama dengan Humala Setia Leonardo

Napitupulu, SE, M.Si, DR. Maruli Pandapotan Manurung, SE, M.Si, MBT,
m
ub
Drs. Johnny Marihot Tobing, Ak. MBA, dan Drs. Bambang Heru Ismiarso,
MA, secara melawan hukum tersebut telah memperkaya orang lain atau
ka
ep
suatu korporasi yaitu PT. Surya Alam tunggal sebesar Rp.570.952.000,- ;

• Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN
ah
S.S.T., bersama-sama dengan Humala Setia Leonardo Napitupulu, SE,

R
M.Si, DR. Maruli Pandapotan Manurung, SE, M.Si, MBT, Drs. Johnny
es
M
Marihot Tobing, Ak. MBA, dan Drs. Bambang Heru Ismiarso, MA, telah
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merugikan keuangan Negara sebesar Rp.570.952.000,- (lima ratus tujuh
si
puluh juta sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) atau sekitar jumlah
tersebut sebagaimana dalam Laporan hasil penghitungan kerugian
ne
ng
keuangan Negara atas kasus dugaan tindak pidana korupsi dalam
penanganan keberatan pajak PT. Surya Alam Tunggal Sidoarjo atas nama
tersangka Maruli Pandapotan Manurung dkk, yang dibuat oleh Badan
do
gu Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) tanggal 7 Juli 2010 ;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2
In
A
ayat (1) jo Pasal 18 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Undang-Undang No.20 Tahun 2001
ah
lik
tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;
SUBSIDIAIR :
am
ub
Bahwa Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN S.S.T, Pelaksana
pada Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat Keputusan
ep
Direktorat Jenderal Pajak Nomor : KEP-036/PJ.01/UP.53/2007 tanggal 12
k
Februari 2007, secara bersama-sama dengan Humala Setia Leonardo

ah
Napitupulu, SE, M.Si. Penelaah Keberatan Direktorat Keberatan dan Banding,

R
si
DR. Maruli Pandapotan Manurung, SE, M.Si, MBT, Kepala Seksi Pengurangan
dan Keberatan I merangkap PJS Kasi Pengurangan dan Keberatan IV
ne
ng
Direktorat Keberatan dan Banding, Drs. Johnny Marihot Tobing, Ak. MBA,
Kepala Sub Direktorat Pengurangan dan Keberatan, Drs. Bambang Heru
do
gu
Ismiarso, MA Direktur Keberatan dan Banding yang penuntutannya dilakukan

secara terpisah, pada bulan Juli 2007 atau setidak-tidaknya pada tahun 2007
In
bertempat di Kantor Direktorat Jenderal Pajak Pusat Jakarta Jalan Jenderal
A
Gatot Subroto Nomor : 40 – 42 Jakarta Selatan atau setidak-tidaknya di suatu

tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah
ah
lik
melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan tujuan menguntung-

kan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan
m
ub
kewenangan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan
yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, dilakukan
ka
sebagai berikut :
ep
• Berdasarkan Surat Perintah, No. Prin-0077/WPJ.24/BD.0600/2005, tanggal

ah
13 Oktober 2005, yang ditandatangani oleh Drs. RIZAL ADMEIDY, MM,

R
Kepala Kantor Wilayah DJP Jawa Bagian Timur, memerintahkan kepada :

es
1) Drs. SULIAMIN SARAGIH, Pembina (IV/a), Supervisor ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Untuk melakukan pemeriksaan pajak di PT. Surya Alam Tunggal, dengan
ne
ng
tujuan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib
Pajak (WP) pada tahun pajak 2004 ;
Selanjutnya karena Drs. SULIAMIN SARAGIH, memasuki usia pensiun,
do
gu maka diterbitkan Surat Tugas Nomor : ST-0016/WPJ.24/BD.0600/2006,
tertanggal 14 Februari 2006. Adapun personil yang ditugaskan adalah :
In
A
1) Drs. FADJAR ADI PRABAWA, Ak, MM, Penata (III/c), Supervisor ;
ah
lik
3) MOHAMAD KHAERUL ANWAR, Penata (III/a), Anggota Tim ;
Untuk menyelesaikan pemeriksaan sampai dengan diterbitkannya laporan
am
ub
pemeriksaan pajak dan nota perhitungan sebagai dasar penerbitan Surat
Ketetapan Pajak ;
ep
• Pada tanggal 21 Desember 2006, melalui Surat Nomor : Pem – 119/WPJ.24/
k
BD.0600/2006, tanggal 21 Desember 2006 yang ditandatangani oleh Drs.

ah
Rizal Admeidy, MM, hasil pemeriksaan atas Wajib Pajak PT. Surya Alam
R
si
Tunggal (PT. SAT), telah disampaikan kepada Hindarto Gunawan, Direktur
Utama PT. SAT, surat dimaksud pada intinya memberitahukan rincian pajak
ne
ng
kurang bayar dan diberikan kesempatan kepada Wajib Pajak untuk

memberikan tanggapan secara tertulis disertai data, bukti dan dokumen
do
gu
pendukung paling lama 7 (tujuh) hari sejak diterimanya surat, apabila yang
bersangkutan tidak memberikan tanggapan dalam jangka waktu yang telah
In
ditetapkan maka hasil pemeriksaan dianggap telah disetujui seluruhnya dan
A
kewajiban pajak terhutang dihitung sesuai hasil pemeriksaan tersebut ;

• Pada tanggal 22 Desember 2006, Hindarto Gunawan, Direktur Utama PT.
ah
lik
SAT, menyampaikan Surat Tanggapan kepada Kepala Kantor Wilayah DJP

Jawa Timur II, pada pokoknya menyampaikan menyatakan dengan sebenar-
m
ub
benarnya menyetujui seluruh hasil pemeriksaan yang berisi rincian pajak

yang masih kurang bayar senilai Rp. 609.211.071,- ;
ka
•
ep
Selanjutnya pada tanggal 26 Desember 2006 bertempat di Kantor Wilayah

DJP Jawa Timur II dibuat Berita Acara Persetujuan Hasil Pemeriksaan yang
ah
ditandatangani oleh Tim Pemeriksa Pajak, Wajib Pajak Hindarto Gunawan,

R
Direktur Utama PT. SAT dan diketahui oleh Kepala Kantor Wilayah DJP
es
M
Jawa Timur II yang pada pokoknya berisi bahwa Wajib Pajak telah
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyetujui hasil pemeriksaan pajak yang tertuang dalam lembar pernyataan
si
persetujuan hasil pemeriksaan ;
• Bahwa setelah dibuat Berita Acara Persetujuan Hasil Pemeriksaan,
ne
ng
Pemeriksa Pajak membuat Laporan Pemeriksaan Pajak, No. Laporan : LAP-
128/WPJ.24/BD.0600/2006, tanggal 26 Desember 2006, dan mengusulkan
agar diterbitkan ketetapan pajak atas nama PT. Surya Alam Tunggal untuk
do
gu tahun pajak 2004 antara lain sebagai berikut :
- Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Pasal 16 D masa Januari s.d
In
A
Desember 2004 :
o PPN kurang bayar sebesar Rp. 290.000.000,-
ah
lik
o Sanksi administrasi sebesar Rp. 139.200.000,-
Jumlah Rp. 429.200.000,-
- Surat Tagihan Pajak PPN Pasal 16 D masa Januari s/d Desember 2004
am
ub
sebesar Rp. 58.000.000,-
Jumlah keseluruhan Rp. 487.200.000,-
ep
• Pada tanggal 5 Januari 2007 Kepala KPP Sidoarjo menerbitkan Surat
k
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPN kepada PT. Surya Alam
ah
R
Tunggal, Nomor : 00007/237/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007 sebesar
si
Rp.429.200.000,- dengan jatuh tempo 4 Februari 2007 dan Surat Tagihan
ne
Pajak PPN, Nomor : 00006/137/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007 sebesar
ng
Rp.58.000.000,- dengan jatuh tempo 4 Februari 2007 ;

• Menindaklanjuti SKPKB PPN Nomor : 00007/237/04/617/07 dan Surat
do
gu
Tagihan Pajak PPN, Nomor : 00006/137/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007,

pada bulan Januari 2007, PT. Surya Alam Tunggal menyelesaikan
In
kewajibannya selaku Wajib Pajak yaitu membayar pajak kurang bayar
A
sebesar Rp.487.200.000,- ;
• Bahwa pada tanggal 11 Januari 2007 PT. Surya Alam Tunggal mengajukan
ah
lik
permohonan keberatan melalui Surat, Nomor : Sek.016/Pjk.SAT/I/2007 dan

Nomor : Sek.018/Pjk.SAT/I/2007, yang ditujukan kepada Kepala Kantor
m
ub
Pelayanan Pajak Sidoarjo Timur, alasan keberatan adalah adanya

kesalahan pemeriksa dalam menerapkan peraturan perpajakan sehubungan
ka
ep
dengan subyek pajak Pasal 16 D Ketentuan Umum Perpajakan ;

Selanjutnya pada tanggal 15 Maret 2007 PT. Surya Alam Tunggal,
ah
mengajukan permohonan keberatan kepada Direktur Keberatan dan

R
Banding, Kantor Pusat Ditjen Pajak melalui Surat Nomor : Sek.125/ Pjk.SAT/
es
M
III/2007, dengan merujuk Surat Permohonan Keberatan Nomor : Sek.016/

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pjk.SAT/I/2007 dan Nomor : Sek.018/Pjk.SAT/I/2007, tanggal 11 Januari
si
2007, isi surat pada pokoknya adalah memberikan tambahan penjelasan,
diantaranya menyampaikan bahwa aktiva tersebut dibeli tahun 1994
ne
ng
kemudian dijual tahun 2004, disebutkan pula untuk mesin yang mendapat
fasilitas pembebasan, PPN-nya telah dibayar, yaitu sejumlah Rp.
190.000.000.- ;
do
gu • Bahwa Surat Nomor : Sek.125/Pjk.SAT/III/2007, tanggal 15 Maret 2007
tersebut, diterima di Direktorat Keberatan dan Banding pada tanggal 3 April
In
A
2007, kemudian pada tanggal 4 April 2007 Direktur Keberatan dan Bandi ng
memberikan disposisi yang ditujukan kepada Kasubdit Pengurangan dan
ah
Keberatan dengan perintah “selesaikan”, selanjutnya oleh Kasubdit lembar
lik
disposisi tersebut diteruskan kepada Kasi Pengurangan dan Keberatan IV,
dengan petunjuk “teliti dan proses sesu ai ketentuan” ;
am
ub
Oleh Kasi Pengurangan dan Keberatan IV, surat dan lembar disposisi
diteruskan kepada GAYUS, dengan perintah “untuk diteliti formal dan buat
ep
resume awal” dan diparaf tanggal 12 April 2007 ;
k
• Pada tanggal 9 Mei 2007 Direktur Keberatan dan Banding menerbitkan Surat
ah
R
Tugas Nomor : ST-1068/PJ.07/2007 dan Nomor : ST-1069/PJ.07/2007
si
tanggal 09 Mei 2007 yang menugaskan kepada Marjanto selaku Kasubdit
ne
Pengurangan Keberatan, Maruli P Manurung, Kasi Pengurangan dan
ng
Keberatan I, Humala SL Napitupulu, Penelaah Keberatan dan Gayus

Halomoan P. Tambunan, selaku Pelaksana, untuk melakukan penelitian
do
gu
terhadap permohonan keberatan Wajib Pajak PT. SAT ;

• Bahwa sesuai Surat Tugas Nomor : ST-65/WPJ.08/RP.01/2007 tanggal 12
In
Juli 2007 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kanwil DJP Banten, pada
A
pokoknya berisi : Merujuk Surat Direktur Keberatan dan Banding Nomor : S-

2704/PJ.071/2007 tanggal 06 Juli 2007 tentang Permintaan Penjelasan Atas
ah
lik
Hasil Pemeriksaan an. PT. Surya Alam Tunggal maka menugaskan kepada
APRIANTO, S., SE, untuk memberikan penjelasan atas koreksi-koreksi
m
ub
dalam laporan pemeriksaan pajak sehubungan permohonan keberatan pajak

dari PT. Surya Alam Tunggal, pada hari Jumat, tanggal 13 Juli 2007, jam
ka
ep
08.30 Wib bertemu dengan Maruli P. Manurung/Humala S.L Napitupulu/

Gayus HP Tambunan ;
ah
• Bahwa pada tanggal 16 Juli 2007 dilakukan pembahasan berkas keberatan

R
Wajib Pajak an. PT. SAT dengan Pemeriksa yang dituangkan dalam Berita
es
M
Acara Pembahasan Berkas Keberatan dengan Pemeriksa, pembahasan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dihadiri oleh Anggota Pemeriksa, an. Aprianto S, SE. dan bagian penutup,
si
ditutup dan ditandatangani, Pemeriksa Aprianto S, SE, Tim Keberatan
GAYUS H.P TAMBUNAN dan Humala S.L Napitupulu, dalam Berita Acara
ne
ng
Pembahasan Berkas Keberatan, antara Tim Keberatan dengan Pemeriksa
Pajak, antara lain dibahas :
o Alasan Pemeriksa Pajak, mengenakan PPN obyek Pasal 16 D atas
do
gu penyerahan bangunan dan mesin, yang penjualannya dilakukan pada
tahun 2004 dalam 1 (satu) paket, berupa : tanah, bangunan dan mesin,
In
A
karena WP (Wajib Pajak) adalah PKP (Pengusaha Kena Pajak), barang
yang diserahkan adalah BKP (Barang Kena Pajak), dan Wajib Pajak
ah
lik
sudah membayar PPN atas penjualan aktivanya tersebut sebesar
Rp. 190.000.000,- ;
o Dokumen yang dijadikan dasar oleh Pemeriksa Pajak dalam menentukan
am
ub
DPP (Dasar Pengenaan Pajak) atas adanya penyerahan barang yang
termasuk obyek Pasal 16 D Undang-undang PPN adalah Akta Jual Beli,
ep
di mana harga bangunan dan mesin pada akta disebutkan, sebesar
k
Rp.4,8 milyar ;
ah
• Bahwa pada tanggal 9 Juli 2007, Direktur Keberatan dan Banding, Bambang
R
si
Heru Ismiarso, menerbitkan Surat Nomor : S-2722/PJ.071/2007, tanggal 9
Juli 2007 tentang Permintaan Penjelasan dan Data Wajib Pajak (ke -2), an.
ne
ng
PT. Surya Alam Tunggal yang ditujukan kepada Direktur PT. Surya Alam
Tunggal, untuk memberikan tambahan data dan hadir pada hari Senin,
do
gu
tanggal 16 Juli 2007, pukul 09.00 Wib, bertemu 1. Humala S.L Napitupulu
dan 2. Gayus H.P. Tambunan ;
•
In
Bahwa pada tanggal 16 Juli 2007 dilakukan pembahasan dengan Wajib
A
Pajak yang dituangkan dalam Berita Acara Pembahasan Berkas Keberatan

dengan Wajib Pajak, PT. Surya Alam Tunggal, sedangkan yang hadir dalam
ah
lik
pertemuan tersebut, adalah HUMALA SL. NAPITUPU, Penelaah Keberatan ,

Terdakwa GAYUS HP TAMBUNAN, Peneliti Keberatan, HINDARTO
m
ub
GUNAWAN, Direktur PT. Surya Alam Tunggal ;

Dalam Berita Acara Pembahasan Berkas Keberatan, antara Tim Keberatan
ka
dengan Wajib Pajak, antara lain menyebutkan adanya data dan fakta :
ep
o Wajib Pajak telah PKP (Pengusaha Kena Pajak) sewaktu pembelian

ah
aktiva tahun 1994 ;

R
o Akta Notaris terkait pembelian aktiva tersebut, tahun 1994 ;

es
o Akta Notaris terkait penjualan aktiva tahun 2004 ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Foto-foto aktiva yang dijual tahun 2004 ;
si
Selain itu dalam tanya jawab antara lain disebutkan :
o Tanah, bangunan dan mesin sewaktu dibeli merupakan satu paket
ne
ng
seperti disebutkan dalam Akta Notarisnya ;
o Atas mesin terdapat fasilitas pembebasan PPN ;
o Wajib Pajak membayar PPN sebesar Rp.190.000.000,- dengan DPP
do
gu Rp.1.900.000.000,- sementara di Akta Notaris tidak ada breakdown
harga untuk masing-masing unit ;
In
A
• Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2007, Hindarto Gunawan, Direktur PT. SAT
mengirim Surat Nomor : Sek.394/Pjk.SAT/VIII/2007 perihal Tambahan data,
ah
lik
yang ditujukan kepada Direktur Keberatan dan Banding u.p. Bapak Maruli, isi
surat antara lain menyampaikan :
Merujuk Surat Direktur Keberatan dan Banding, Nomor : S-2722/PJ.071/
am
ub
2007, tanggal 9 Juli 2007 dan hasil pertemuan pada tanggal 16 Juli 2007
disampaikan tambahan data sebagai berikut :
ep
k

ah

R
si
Mesin panel cold storage Rp. 1.900.000.000,-
ne
ng
Instalasi mesin
Mesin dan instalasi untuk h atchery
do
gu
Mesin dan instalasi untuk tambak

Peralatan produksi PLN dan Genset Rp. 1.200.000.000,-
In
Total Rp. 3.100.000.000,-
A
- Foto copy SPT PPH Badan Tahun 1994 – Tahun 2004 termasuk laporan
keuangannya ;
ah
lik
Dalam rincian aktiva tetap terlihat bahwa sejak dibeli tahun 1994 sampai
dijual pada tahun 2004, aktiva tersebut tidak mengalami perubahan ;
m
ub
• Bahwa hasil pemeriksaan atas keberatan Wajib Pajak PT. SAT oleh
Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN, dituangkan dalam Laporan
ka
Nomor : LAP-656/PJ.071/2007, tanggal 9 Agustus 2007 tentang Laporan

ep
Penelitian Keberatan PT. Surya Alam Tunggal dan Laporan Nomor : LAP -
ah
657/PJ.071/2007, tanggal 9 Agustus 2007 tentang Laporan Penelitian

R
Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi PT. Surya Alam

es
M
Tunggal, kedua laporan tersebut ditandatangani oleh Terdakwa GAYUS

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HALOMOAN P. TAMBUNAN, Peneliti, Humala SL Napitupulu, penelaah
si
keberatan, Maruli P Manurung, selaku Kasi Pengurangan Keberatan, Johnny
Marihot Tobing, selaku Kasubdit Pengudangan & Keberatan, dan Bambang
ne
ng
Heru Ismiarso selaku Direktur Keberatan dan Banding ;
• Bahwa dalam kedua laporan dimaksud mengusulkan untuk menerima
permohonan keberatan Wajib Pajak PT. SAT dan meninjau kembali SKPKB
do
gu PPN Pasal 16 D Nomor : 00007/237/04/617/07 tanggal 05 dengan alasan
bahwa :
In
A
- Dasar Hukum :
Pasal 16 D Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1983 sebagaimana telah

ah
lik
diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor : 18 Tahun 2000
menyatakan bahwa Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahan
am
ub
aktiva oleh Pengusaha Kena Pajak yang menurut tujuan semula aktiva
tersebut tidak untuk diperjualbelikan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai
yang dibayar pada saat perolehannya, sesuai ketentuan undang-undang
ep
k
ini dapat dikreditkan ;

ah
Penjelasan Pasal 16 D menyatakan bahwa penyerahan mesin,

R
si
bangunan, peralatan, perabotan atau aktiva lain yang menurut tujuan
semula tidak untuk diperjualbelikan oleh Pengusaha Kena Pajak,
ne
ng
dikenakan pajak sepanjang memenuhi persyaratan yaitu bahwa Pajak

Pertambahan Nilai yang dibayar pada saat perolehannya, sesuai
do
ketentuan undang-undang ini dapat dikreditkan ;
gu
Dengan demikian, penyerahan aktiva tersebut tidak dikenakan pajak

apabila Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar pada waktu perolehannya
In
A
tidak dapat dikreditkan berdasarkan ketentuan dalam undang-undang in i

kecuali tidak dapat dikreditkan Pajak Pertambahan Nilai tersebut karena
ah
lik
bukti pengkreditkannya tidak memenuhi persyaratan admin istratif,

misalnya faktur pajaknya tidak diisi lengkap sesuai dengan ketentuan
m
ub
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5) ;

- Pasal 16 D Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994 sebagaimana telah
ka
diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor : 18 Tahun 2000, mulai

ep
berlaku tanggal 1 Januari 1995, sementara transaksi penjualan aktiva

terjadi pada tanggal 31 Desember 1994, sehingga sewaktu terjadi
ah
transaksi pengalihan aktiva dari PT. Surya Adi Kumala ke PT. Surya
es
Alam Tunggal, Undang-Undang PPN yang berlaku adalah Undang-

M
ng
Undang Nomor : 8 Tahun 1983 berdasarkan hal tersebut di atas maka

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak ada PPN yang dibayar ;
si
- Berdasarkan Berita Acara Pembahasan dengan Wajib Pajak, diketahui
bahwa tidak ada PPN yang dibayar pada saat perolehan aktiva tahun
ne
ng
1994, yang ada hanya pajak penghasilan atas jual beli tanah dan
bangunan menjadi tanggungan pihak Kesatu ;
- Berdasarkan Berita Acara Pembahasan dengan Pemeriksa Pajak
do
gu diketahui bahwa pemeriksa tidak meneliti Dokumen pembelian aktiva
tahun 1994, apakah terdapat pembayaran PPN atas jual beli tersebut,
In
A
dan pemeriksa pajak menyetujui untuk tidak mengenakan PPN Pasal 16
D atas penjualan aktiva yang menurut tujuan semula tidak untuk
ah
lik
diperjualbelikan, sepanjang tidak ada pembayaran PPN saat
perolehannya ;
• Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 425/PM.1/2007 tanggal
am
ub
25 Juni 2007 tentang Uraian Jabatan di Lingkungan Kantor Pusat Direktorat
Jenderal Pajak, bahwa Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN,
ep
Pelaksana pada Direktorat Keberatan dan Banding, sesuai dengan Pangkat
k
dan Golongannya yaitu Penata Muda III A mempunyai wewenang antara

ah
lain :
R
si
- Meneliti persyaratan formal dan kewenangan untuk memproses
permohonan keberatan Wajib Pajak ;
ne
ng
- Menganalisis bahan penyusunan konsep uraian penelitian, konsep su rat

keputusan keberatan, konsep surat keputusan pembetulan surat
do
gu
keputusan keberatan, konsep surat keputusan pengurangan, sanksi

administrasi, konsep surat keputusan pengurangan BPHTB, dan kon sep
In
surat keputusan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar yang
A
wewenangnya berada pada Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak ;

Selain itu sesuai dengan Surat Tugas Nomor : ST-1068/PJ.07/2007 dan
ah
lik
Nomor : ST-1069/PJ.07/2007 tanggal 09 Mei 2007 Terdakwa GAYUS

HALOMOAN P. TAMBUNAN, berwenang melakukan penelitian terhadap
m
ub
permohonan keberatan Wajib Pajak PT. SAT ;

Akan tetapi Terdakwa Gayus Halomoan P. Tambunan telah menyalah -
ka
gunakan kewenangannya yang seharusnya Terdakwa GAYUS

ep
HALOMOAN P. TAMBUNAN melakukan penelitian secara tepat, cermat,

ah
dan menyeluruh, namun tidak dilakukan sehingga apabila penelitian

R
dilakukan dengan sebenarnya maka seharusnya Terdakwa tidak

es
mengusulkan untuk menyetujui keberatan Wajib Pajak PT. SAT

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melainkan menolak keberatan Wajib Pajak PT. SAT dan menyatakan
si
hasil pemeriksaan Kanwil Pajak Jawa Timur sudah benar, sehingga
perbuatan Terdakwa yang mengusulkan menerima keberatan Wajib
ne
ng
Pajak telah menyalahgunakan kewenangan karena :
- Bertentangan dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor :
SE-68/PJ./1993 tanggal 22 Desember 1993 tentang Petunjuk
do
gu Pelaksanaan Ketentuan Pasal 16, 26, dan 36 KUP, pada angka II
butir 3.1 yang menyebutkan : “Keputusan atas keberatan harus
In
A
diambil berdasarkan pertimbangan yang teliti, tepat dan cermat serta
bersifat menyeluruh, baik mengenai penilaian terhadap syarat-syarat
ah
lik
pengajuan keberatan, kebenaran materi dan penentuan dasar
pengenaan pajak serta penerapan ketentuan perundang-undangan
yang berkenaan ;
am
ub
Oleh sebab itu dalam memutuskan suatu keberatan dapat mencakup
masalah-masalah yang tidak diungkapkan oleh Wajib Pajak atau bila ada
ep
juga menyangkut pembetulan salah tulis atau salah hitung dalam
k
ketetapan pajak yang disengketakan, sehingga keputusan keberatan

ah
dapat berupa : tidak dapat dipertimbangkan menerima seluruh atau

R
si
sebagian, menolak atau menambah besarnya jumlah pajak yang terutang
yang ditetapkan dalam surat ketetapan pajak atau yang dipotong atau
ne
ng
dipungut oleh pemotong atau pemungut” ;

Padahal sesuai dengan keterangan dari Hindarto Gunawan yang
do
gu
diberikan kepada Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN pada

saat dilakukan pembahasan menyatakan bahwa atas mesin -mesin
In
tersebut mendapat fasilitas PPN dan pada saat dilakukan penjualan pada
A
tahun 2004 Wajib Pajak telah membayar PPN atas mesin tersebut
sebesar Rp.190.000.000,- ;
ah
lik
Proses pemberian fasilitas tersebut, berawal dari PT. Surya Adikumala

Abadi ketika akan mengimpor mesin, terlebih dahulu menyampaikan dan
m
ub
mengajukan permohonan kepada Kepala Bapeksta (Badan Pelayanan

Kemudahan Ekspor dan Pengolahan Data Keuangan), dengan
ka
memberikan Surat Sanggup Bayar (SSB), Nomor : 000001/03/90/000039/

ep
H, tanggal 5 Januari 1990 sebesar Rp. 230.768.276,- kemudian Menteri

ah
Keuangan RI, menerbitkan Surat Keputusan Nomor : KM-003043/BE/

R
1996, tanggal 27 Agustus 1996 tentang Penetapan Pengembalian Bea

es
Masuk dan Bea Masuk Tambahan serta Pembayaran Pendahuluan PPN

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan PPn BM atas impor mesin, dengan total fasilitas yang diberikan,
si
adalah Rp.230.768.276,- akan tetapi sebelum diterbitkannya Surat
Keputusan Menteri Keuangan RI dimaksud, mesin -mesin tersebut telah
ne
ng
dijual oleh PT. Surya Adikumala Abadi kepada PT. Surya Alam Tunggal
dengan tidak melaporkan tentang hal tersebut kepada Kepala Bapeksta
dan tidak mengembalikan atau membayar bea masuk dan bea masuk
do
gu tambahan serta PPN dan PPN BM yang ditangguhkan tersebut ;
Sesuai dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor : SE-
In
A
18/PJ.52/1996 tanggal 4 Juni 1996 tentang PPN atas Penyerahan Aktiva
yang menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan , pada angka 6
ah
menyebutkan : ”Dalam hal pada saat perolehannya, aktiva tersebut
lik
memperoleh fasilitas penangguhan pembayaran PPN, maka pada waktu
pengalihannya memenuhi syarat untuk dikenakan PPN, karena
am
ub
penangguhan PPN diartikan sama dengan Pajak Masukan dapat
dikreditkan” ;
ep
Selain itu Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN menyatakan
k
bahwa Pasal 16 D Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994

ah
sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor : 18

R
si
Tahun 2000, mulai berlaku tanggal 1 Januari 1995, sementara transaksi
penjualan aktiva terjadi pada tanggal 31 Desember 1994, sehingga
ne
ng
sewaktu terjadi transaksi pengalihan aktiva dari PT. Surya Adikumala ke

PT. Surya Alam Tunggal, Undang-Undang PPN yang berlaku adalah
do
gu
Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1983 berdasarkan hal tersebut di atas

maka tidak ada PPN yang dibayar ;
In
Hal ini bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 50 Tahun
A
1994 tanggal 28 Desember 1994 tentang Pelaksanaan Undang-undang

Nomor : 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan
ah
lik
Jasa dan Pajak Penjualan Barang Mewah sebagaimana telah diubah

dengan Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994, pada Pasal 35 ayat (2)
m
ub
menyebutkan : "atas penyerahan aktiva yang menurut tujuan semula

tidak untuk diperjualbelikan yang diperoleh sebelum berlakunya Undang -
ka
Undang Nomor : 11 Tahun 1994 tentang Perubahan atas Undang-

ep
Undang Pajak Pertambahan Nilai Tahun 1984, dikenakan Pajak

ah
Pertambahan Nilai” ;
R
Dan penjelasannya menyebutkan :

es
”Dalam hal terjadi penyerahan aktiva yang diperoleh sebelum berlakunya

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
1984 dan aktiva tersebut menurut tujuan semula tidak untuk diperjual -
belikan, yang atas perolehannya mendapat fasilitas penangguhan
ne
ng
pembayaran Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Masukannya dapat
dikreditkan, maka atas penyerahan aktiva tersebut setelah berlakunya
do
gu 1984, dikenakan Pajak Pertambahan Nilai” ;
Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor : SE-01/Pj.51/1992 Januari
In
A
1995 tentang Pelaksanaan Ketentuan Peralihan Dalam Rangka
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor : 11 Tahun 1994 tentang
ah
lik
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1983 tentang Pajak
Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang
Mewah, pada angka 3.1 huruf e men yatakan : ”penyerahan aktiva yang
am
ub
menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan,maka saat yang
menentukan terutangnya Pajak Pertambahan Nilai adalah saat terjadin ya
ep
penyerahan Barang Kena Pajak atau saat terjadinya penyerahan Jasa
k
Kena Pajak atau saat dimulainya kegiatan membangun sendiri. Peristiwa-

ah
peristiwa tersebut hanya terutang Pajak Pertambahan Nilai apabila

R
si
penyerahan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak atau permulaan
kegiatan membangun sendiri tersebut terjadi pada atau setelah tanggal 1
ne
ng
Januari 1995” ;
• Pada tanggal 5 September 2007, Direktur Keberatan dan Banding
do
gu
menyampaikan Nota Dinas, Nomor : ND-999/PJ.071/2007 perihal Pemberian

Keputusan Keberatan dan Penghapusan Sanksi Administrasi atas nama PT.
In
Surya Alam Tunggal NPWP.01.233.310.0-617.000, yang ditujukan kepada
A
Dirjen Pajak dengan melampirkan 2 Berkas Penelitian Keberatan dan

Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi ;
ah
lik
Nota Dinas dimaksud pada pokoknya menyampaikan :

o Bahwa permohonan keberatan dari Wajib Pajak telah memenuhi syarat
m
ub
formal sebagaimana diatur dalam Pasal 25, Pasal 32 dan Pasal 36 ayat
91) huruf b Undang-Undang KUP sehingga dapat diproses ;
ka
o Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian Keberatan Direktorat Keberatan dan

ep
Banding, kemudian disampaikan usulan untuk menerima permoh onan

ah
keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN dan menerima permohonan

R
pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi Wajib Pajak atas

es
STP PPN ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selain mengajukan usul dimaksud, bersama nota dinas tersebut dilampirkan
si
Surat Keputusan Dirjen dengan permohonan untuk ditandatangani ;
• Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2007, Dirjen Pajak menerbitkan Surat
ne
ng
Keputusan Nomor : KEP-757/PJ.07/2007 tentang Keberatan Wajib Pajak
atas SKPKB PPN masa Januari – Desember 2004, dengan penetapan
menerima seluruhnya permohonan keberatan Wajib Pajak sesuai Suratnya
do
gu Nomor : Sek-016/Pjk.SAT/I/2007 tanggal 11 Januari 2007, atas PPN kurang
bayar dan sanksi bunganya sebesar Rp. 429.200.000,- dan Surat Keputusan
In
A
Nomor : KEP-758/PJ.07/2007 tentang Pengurangan atau Penghapusan
Sanksi Administratif atas STP PPN Masa Pajak Januari – Desember 2004
ah
lik
dengan penetapan menerima seluruhnya permohonan keberatan Wajib
Pajak sesuai Suratnya Nomor : Sek-018/Pjk.SAT/I/2007 tanggal 11 Januari
2007 atas denda Pasal 14 ayat (4) KUP sebesar Rp. 58.000.000,- ;
am
ub
• Menindaklanjuti Surat Keputusan Dirjen Pajak tersebut, pada tanggal 21
November 2007 Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Sidoarjo
ep
menerbitkan Surat Keputusan terkait permohonan keberatan PT. Surya Alam
k
Tunggal, yaitu :
ah

R
si
ne
2004, sejumlah Rp. 58.000.000,- ;
ng

do
gu
2004, sejumlah Rp. 429.200.000.- ;

o Nomor : KEP-00010/IB.PPN/WPJ.24/KP.0803/ 2007 tentang Pemberian
In
A

ah
lik

m
ub
• Bahwa pada tanggal 22 November 2007, PT. Surya Alam Tunggal menerima
pengembalian dana terkait permohonan keberatan, yang ditransfer ke Rek.
ka
ep
PT. Surya Alam Tunggal di BRI, No. Rek. 21101500102157, totalnya

berjumlah Rp.570.952.000,- dengan rincian :
ah
o Pokok pajak : Rp. 290,000,000,-

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Sanksi administrasi Pasal 27 A ayat (1) KUP : Rp. 83,752,000,-
R
•
si
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa GAYUS HALOMOAN P.
TAMBUNAN S.S.T., bersama-sama dengan Humala Setia Leonardo
ne
ng
Napitupulu, SE, M.Si, DR. Maruli Pandapotan Manurung, SE, M.Si, MBT,
Drs. Johnny Marihot Tobing, Ak. MBA, dan Drs. Bambang Heru Ismiarso,
MA, dengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yan g
do
gu ada padanya karena jabatan atau kedudukan tersebut telah menguntungkan
orang lain atau suatu korporasi yaitu PT. Surya Alam Tunggal sebesar
In
A
Rp.570.952.000,- ;
• Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN
ah
lik
S.S.T., bersama-sama dengan Humala Setia Leonardo Napitupulu, SE,
M.Si, DR. Maruli Pandapotan Manurung, SE, M.Si, MBT, Drs. Johnny
Marihot Tobing, Ak. MBA, dan Drs. Bambang Heru Ismiarso, MA, telah
am
ub
merugikan keuangan Negara sebesar Rp.570.952.000,- (lima ratus tujuh
puluh juta sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) atau sekitar jumlah
ep
tersebut sebagaimana dalam laporan hasil penghitungan kerugian keuangan
k
Negara atas kasus dugaan tindak pidana Korupsi dalam penanganan

ah
R
keberatan pajak PT. Surya Alam Tunggal Sidoarjo atas nama tersangka
si
Maruli Pandapotan Manurung dkk, yang dibuat oleh Badan Pengawasan
ne
Keuangan dan Pembangunan (BPKP) tanggal 7 Juli 2010 ;
ng
Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang
do
gu
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Undang-Undang Nomor : 20 Tahun

2001 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang
In
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
A
DAN
KEDUA :
ah
lik
PRIMAIR :
Bahwa Terdakwa GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
m
ub
bersama-sama dengan HAPOSAN HUTAGALUNG (dalam penuntutan terpisah)

pada waktu antara bulan Agustus 2009 sampai dengan bu lan November 2009
ka
atau setidak-tidaknya dalam tahun 2009, bertempat di sekitar halaman parkir

ep
Hotel Ambara Jalan Iskandarsyah Raya No. 1 Kebayoran Baru Jakarta Selatan
ah
dan Kantor Bareskrim Mabes Polri Jalan Trunojoyo No.3 Kebayoran Baru
R
Jakarta Selatan atau setidak-tidaknya di tempat-tempat yang masih termasuk

es
M
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah melakukan atau
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
turut serta melakukan memberi atau menjanjikan sesuatu kepada Pegawai
si
Negeri atau Penyelenggara Negara dengan maksud supaya Pegawai Negeri
atau Penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidak berbuat sesuatu dalam
ne
ng
jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya, dilakukan dengan cara
yaitu :
- Pada bulan Maret tahun 2009 Bareskrim Mabes Polri melakukan
do
gu penyelidikan terhadap transaksi keuangan yang mencurigakan dalam
rekening milik Terdakwa berdasarkan Laporan Hasil Analisis Pusat
In
A
Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK), selanjutnya dari hasil
penyelidikan disimpulkan bahwa terdapat indikasi tindak pidana sehingga
ah
lik
diterbitkan Surat Perintah Penyidikan No Pol : Sprin/70/VII/2009/Dit II Eksus
tanggal 27 Juli 2009. Berdasarkan Laporan Polisi Model A No. Pol : LP/412/
VII/2009 tanggal 25 Juli 2009 atas nama tersangka GAYUS HALOMOAN
am
ub
PARTAHANAN TAMBUNAN, pidana yang disangkakan adalah :
1) Undang-Undang No.15 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dan
ep
ditambah dengan Undang-Undang No.25 Tahun 2003 tentang Tindak
k
Pidana Pencucian Uang ;

ah

R
si
ditambah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;
ne
ng
Terhadap Surat Perintah Penyidikan tersebut diterbitkan Surat Perintah

Tugas No. Pol : SP Gas/279/VII/2009/Dit II Eksus, tanggal 27 Juli 2009
do
gu
dengan anggota :
1) KOMBES POL Drs. PAMBUDI PAMUNGKAS NRP 63031091 ;
In
2) KOMBES POL Drs. EKO BUDI SAMPURNO, M.Si NRP 67120334 ;
A
3) AKBP Drs. MUH. ANWAR. R, SIK NRP 71120265 ;

4) AKBP MARDIYANI, SH NRP 61120290 ;
ah
lik
5) KOMPOL MOH. ARAFAT ENANIE, SH NRP 69080586 ;

6) AKP I GEDE PUTU WIDYANA NRP 81090526 ;
m
ub
7) IPTU JONI SURYA NUGRAHA, SIP NRP 74060293 ;

8) IPDA ANGGA HARYA KUSUMA, Amd, IK NRP 83111409 ;
ka
Dalam proses penyidikan tersebut diterbitkan lagi Surat Perintah Tugas

ep
Tambahan yaitu Surat Perintah Tugas No Pol : SP Gas/279.a/VII/ 2009/ Dit II

ah
Eksus tanggal 31 Juli 2009 atas nama AKBP Sri Sumartini, NRP 62070898 ;
R
- Pada sekitar bulan April 2009 Terdakwa mendapatkan informasi dari Bank
es
Panin Cabang BEJ bahwa rekening Terdakwa yang berada pada Bank
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panin Cabang BEJ telah diblokir oleh Penyelidik Bareskrim Mabes Polri
si
karena diduga merupakan transaksi yang mencurigakan dan tidak sesuai
dengan profil Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil Golongan III pada
ne
ng
Direktorat Jenderal Pajak ;
- Pada tanggal 8 Juni 2009 Terdakwa menunjuk Peber Silalahi dari Kantor
Pengacara WINARSON and Partners sebagai Kuasa Hukum, dan
do
gu selanjutnya pada akhir bulan Juli 2009 Terdakwa dipanggil ke Mabes Polri
untuk diperiksa sebagai tersangka. Dengan adanya surat panggilan tersebut,
In
A
antara akhir bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Agustus 2009 Terdakwa
dihubungi oleh Peber Silalahi untuk bertemu di Hotel Sultan Jalan Gatot
ah
lik
Subroto Jakarta Selatan. Kemudian di salah satu kamar di Hotel Sultan
Terdakwa dikenalkan oleh Peber Silalahi kepada Haposan Hutagalung dan
Lambertus Palang Ama. Pada saat itu Terdakwa, Peber Silalahi dan
am
ub
Lambertus Palang Ama menyampaikan kepada Haposan Hutagalung bahwa
Terdakwa dipanggil sebagai tersangka oleh Bareskrim Mabes Polri dan
ep
meminta tolong kepada Haposan Hutagalung agar Terdakwa tidak ditahan
k
dan dapat menyelamatkan uang milik Terdakwa yang diblokir oleh Penyelidik
ah
Bareskrim Mabes Polri ;

R
si
- Atas permintaan Terdakwa dan Peber Silalahi tersebut, selanjutnya Haposan
Hutagalung menghubungi Andi Kosasih untuk datang ke Hotel Sultan.
ne
ng
Setelah Andi Kosasih datang kemudian Haposan Hutagalung menceri takan

tentang rekening Terdakwa yang diblokir oleh Bareskrim Mabes Polri dan
do
gu
untuk menyiasatinya Haposan Hutagalung meminta agar Andi Kosasih

mengakui bahwa uang yang diblokir tersebut adalah miliknya dalam rangka
In
kerja sama pembelian tanah dan atas permin taan tersebut Andi Kosasih
A
menyetujuinya, selanjutnya Haposan Hutagalung meminta Lambertus

Palang Ama untuk membuat Surat Perjanjian antara Terdakwa dan Andi
ah
lik
Kosasih yang seolah-olah uang yang berada di beberapa rekening Terdakwa

yang diblokir tersebut adalah milik Andi Kosasih ;
m
ub
- Menindaklanjuti penyiasatan tersebut, beberapa hari kemudian di Lobby

Hotel Ambhara Jalan Iskandarsyah Raya No.1 Kebayoran Baru Jakarta
ka
Selatan, Andi Kosasih menandatangani Surat Perjanjian dengan diberi

ep
tanggal mundur yaitu tanggal 26 Mei 2008 yang pada pokoknya menyatakan
ah
bahwa uang Andi Kosasih sebesar USD 2.810.000,- (dua juta delapan ratu s
R
sepuluh ribu dollar Amerika Serikat) yang ada pada Terdakwa seolah-olah
es
dalam rangka kerja sama pembelian tanah. Selain itu Andi Kosasih juga
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menerima 6 (enam) lembar kuitansi sebagai bukti seolah -olah terjadi
si
penyerahan uang dari Andi Kosasih kepada Terdakwa ;
- Pada sekitar bulan Agustus s/d bulan September 2009 Terdakwa
ne
ng
memberikan uang kepada Haposan Hutagalung sebesar + USD 700.000,-
(tujuh ratus ribu dollar Amerika Serikat) dengan maksud untuk dipergunakan
antara lain :
do
gu 1) Agar Penyidik tidak melakukan penahanan ;
2) Agar Penyidik tidak melakukan penyidikan dan pemblokiran terhadap
In
A
beberapa rekening Terdakwa di Bank Mandiri ;
3) Agar Penyidik tidak melakukan penyitaan terhadap rumah milik
ah
lik
Terdakwa ;
- Setelah menerima uang dari Terdakwa, selanjutnya uang tersebut oleh
HAPOSAN HUTAGALUNG diserahkan kepada ARAFAT ENANIE sebanyak
am
ub
dua kali pada sekitar bulan Agustus 2009 s/d September 2009 di parkiran
Hotel Ambara Kebayoran Baru Jakarta Selatan, sebesar USD 2500,00
ep
(dua ribu lima ratus dollar Amerika Serikat) dan sebesar USD 3500,00
k
(tiga ribu lima ratus dollar Amerika Serikat) dengan maksud agar Penyidik
ah
tidak melakukan penahanan terhadap Terdakwa, tidak melakukan penyitaan

R
si
terhadap rumah Terdakwa dan tidak melakukan pemblokiran atas rekening
milik Terdakwa di Bank Mandiri, sehingga atas pemberian uang tersebut
ne
ng
selama dalam proses penyidikan terhadap Terdakwa tidak dilakukan

penahanan, rumah miliknya tidak disita dan rekening milik Terdakwa di
do
gu
Bank Mandiri Nomor Rekening: 1040004088725, 1040204160290,

1040000099999, 1040204182393 dan 1250004598587 tidak dilakukan
In
pemblokiran dan penyitaan ;
A
- Selain memberikan uang kepada Penyidik ARAFAT ENANIE melalui

HAPOSAN HUTAGALUNG, Terdakwa pada awal bulan Oktober 2009 di
ah
lik
Ruang Kerja Unit III Direktorat II Bareskrim Mabes Polri juga memberikan
uang kepada Penyidik ARAFAT ENANIE dengan maksud untuk diberikan
m
ub
kepada Penyidik MARDIYANI, SH sebesar USD 4000 (empat ribu dollar

Amerika Serikat) di mana uang tersebut selanjutnya oleh ARAFAT ENANIE
ka
diserahkan kepada Penyidik MARDIYANI, SH dengan tujuan agar Terdakwa

ep
tidak ditekan dan dicecar dengan banyak pertanyaan, karena sebelumnya

ah
Terdakwa merasa ditekan dan dicecar banyak pertanyaan oleh Penyidik

R
MARDIYANI, SH ;
es
- Perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan HAPOSAN HUTAGALUNG

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam memberikan uang kepada Penyidik tersebut adalah dimaksudkan
si
agar Penyidik tidak melakukan kewenangannya selaku Penyidik
sebagaimana dimaksud dengan ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan Pasal 21
ne
ng
ayat (1) Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1981 yaitu kewenangan
melakukan penahanan Terdakwa namun tidak dilakukan, ketentuan Pasal
38, Pasal 39 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1981 yaitu
do
gu kewenangan melakukan penyitaan terhadap rumah Terdakwa dan uang di
dalam rekening Terdakwa di Bank Mandiri yang diduga terkait dengan tindak
In
A
pidana ;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
ah
lik
Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana
telah diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
am
ub
SUBSIDAIR :
ep
bersama-sama dengan HAPOSAN HUTAGALUNG (dalam penuntutan terpisah)
k
pada waktu antara bulan Agustus 2009 sampai dengan bulan November 2009
ah
atau setidak-tidaknya dalam tahun 2009, bertempat di sekitar halaman parkir

R
si
Hotel Ambara Jalan Iskandarsyah Raya No. 1 Kebayoran Baru Jakarta Selatan
dan Kantor Bareskrim Mabes Polri Jalan Trunojoyo No.3 Kebayoran Baru
ne
ng

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah melakukan atau
do
gu
turut serta melakukan memberi hadiah atau janji kepada Pegawai Negeri
dengan mengingat kekuasaan atau wewenang yang melekat pada jabatan atau
In
kedudukannya, atau oleh pemberi hadiah atau janji dianggap melekat pada
A
jabatan atau kedudukan tersebut, dilakukan dengan cara yaitu :

- Pada bulan Maret tahun 2009 Bareskrim Mabes Polri melakukan
ah
lik
penyelidikan terhadap transaksi keuangan yang mencurigakan dalam

rekening milik Terdakwa berdasarkan Laporan Hasil Analisis Pusat
m
ub
Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK), selanjutnya hasi l

penyelidikan disimpulkan bahwa terdapat indikasi tindak pidana sehingga
ka
diterbitkan Surat Perintah Penyidikan No. Pol : Sprin/70/VII/2009/Dit II Eksu s

ep
tanggal 27 Juli 2009. Berdasarkan Laporan Polisi model A No. Pol : LP/412/
ah
VII/2009 tanggal 25 Juli 2009 atas nama tersangka GAYUS HALOMOAN

R
PARTAHANAN TAMBUNAN, pidana yang disangkakan adalah :

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditambah dengan Undang-Undang No. 25 Tahun 2003 tentang Tindak
si
Pidana Pencucian Uang ;
2) Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan
ne
ng
ditambah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;
Terhadap Surat Perintah Penyidikan tersebut diterbitkan Surat Perintah
do
gu Tugas No. Pol : SP Gas/279/VII/2009/Dit II Eksus, tanggal 27 Juli 2009
dengan anggota :
In
A
1) KOMBES POL Drs. PAMBUDI PAMUNGKAS NRP 63031091 ;
2) KOMBES POL Drs. EKO BUDI SAMPURNO, M.Si NRP 67120334 ;
ah
lik
3) AKBP Drs. MUH. ANWAR. R, SIK NRP 71120265 ;
4) AKBP MARDIYANI, SH NRP 61120290 ;
5) KOMPOL MOH. ARAFAT ENANIE, SH NRP 69080586 ;
am
ub
6) AKP I GEDE PUTU WIDYANA NRP 81090526 ;
7) IPTU JONI SURYA NUGRAHA, SIP NRP 74060293 ;
ep
8) IPDA ANGGA HARYA KUSUMA, Amd, IK NRP 83111409 ;
k
Dalam proses penyidikan tersebut diterbitkan Surat Perintah Tugas

ah
Tambahan yaitu Surat Perintah Tugas No Pol: SP Gas/279.a/VII/2009/Dit II

R
si
Eksus tanggal 31 Juli 2009 atas nama AKBP SRI SUMARTINI NRP
62070898 ;
ne
ng
Panin Cabang BEJ bahwa rekening Terdakwa yang berada pada Bank
do
gu
Panin Cabang BEJ telah diblokir oleh Penyelidik Bareskrim Mabes Polri
karena diduga merupakan transaksi yang mencurigakan dan tidak sesuai
In
dengan profil Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil Golongan III pada
A
Direktorat Jenderal Pajak ;

- Berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No Pol : Sprin/70/VII/2009/Dit II
ah
lik
Eksus tanggal 27 Juli 2009 dan Surat Perintah Tugas No Pol : SP

Gas/279/VII/2009/Dit II Eksus, tanggal 27 Juli 2009 dan Surat Perintah
m
ub
Tugas No. Pol : SP Gas/279.a/VII/2009/Dit II Eksus tanggal 31 Juli 2009

Penyidik yang menangani perkara atas nama GAYUS HALOMOAN
ka
PARTAHANAN TAMBUNAN adalah :

ep
1. KOMBES POL Drs. PAMBUDI PAMUNGKAS. NRP 63031091 ;

ah
2. KOMBES POL Drs. EKO BUDI SAMPURNO, M.Si NRP 67120334 ;

R
3. AKBP Drs. MUH. ANWAR. R, SIK. NRP 71120265 ;

es
4. AKBP MARDIYANI, SH. NRP 61120290 ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. KOMPOL MOH. ARAFAT ENANIE, SH. NRP 69080586 ;
si
6. AKP I GEDE PUTU WIDYANA. NRP 81090526 ;
7. IPTU JONI SURYA NUGRAHA, SIP NRP 74060293 ;
ne
ng
8. IPDA ANGGA HARYA KUSUMA, Amd, IK NRP 83111409 ;
9. AKBP SRI SUMARTINI. NRP 62070898 ;
dan Terdakwa mengetahui Penyidik yang menangani perkaranya adalah
do
gu antara lain ARAFAT ENANIE, MARDIYANI, SH dan SRI SUMARTINI karena
Terdakwa secara berturut-turut yaitu tanggal 1 September 2009 di Hotel
In
A
Manhattan Jakarta, tanggal 10 September 2009 di Kantor Unit III Pajak
Asuransi Direktorat II Eksus Bareskrim Mabes Polri, tanggal 1 Oktober 2009
ah
lik
di Kantor Unit III Pajak Asuransi Direktorat II Eksus Bareskrim Mabes Polri
dan tanggal 5 Oktober 2009 di Kantor Unit III Pajak Asuransi Direktorat II
Eksus Bareskrim Mabes Polri diperiksa sebagai Tersangka oleh ARAFAT
am
ub
ENANIE, MARDIYANI, SH dan SRI SUMARTINI ;
- Sehubungan dengan tindakan penyidikan yang dilakukan oleh ARAFAT
ep
ENANIE selaku Penyidik, Terdakwa pada sekitar bulan Agustus s/d bulan
k
September 2009 memberikan uang kepada Haposan Hutagalung sebesar +

ah
USD 700.000,- (tujuh ratus ribu dollar Amerika Serikat) dengan maksud
R
si
antara lain agar diberikan kepada Penyidik Arafat Enanie. Setelah menerima
uang tersebut HAPOSAN HUTAGALUNG memberikan uang kepada
ne
ng
ARAFAT ENANIE sebanyak dua kali, yaitu masing-masing sebanyak USD

2500,00 (dua ribu lima ratus dollar Amerika Serikat) dan USD 3500,00 (tiga
do
gu
ribu lima ratus dollar Amerika Serikat) di parkiran Hotel Ambara Kebayoran
Baru Jakarta Selatan ;
In
- Selain memberikan uang kepada Penyidik ARAFAT ENANIE melalui
A
Haposan Hutagalung, Terdakwa juga memberikan uang kepada Penyidik

Arafat Enanie untuk diberikan kepada Penyidik MARDIYANI, SH sebesar
ah
lik
USD 4000 (empat ribu dollar Amerika Serikat) pada awal bulan Oktober
2009 di Ruang Kerja Unit III Direktorat II Bareskrim Mabes Polri dengan
m
ub
maksud agar Terdakwa tidak ditekan dan dicecar dengan banyak

pertanyaan, karena sebelumnya Terdakwa merasa ditekan dan dicecar
ka
banyak pertanyaan oleh Penyidik MARDIYANI, SH ;

ep

ah
Pasal 13 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah

R
dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak

es
Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DAN
si
KETIGA :
ne
ng
pada hari Jumat tanggal 12 Maret 2009 sekitar jam 09.00 Wib, atau setidak-
tidaknya dalam bulan Maret 2009, di rumah H. Muhtadi Asnun, SH, MH, Jalan
KH. Sholeh Ali No. 125 Tangerang yang berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat
do
gu (4) Undang-Undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan berwenang untuk mengadilinya, telah memberi atau
In
A
menjanjikan sesuatu kepada Hakim dengan maksud untuk mempengaruhi
putusan perkara yang diserahkan kepadanya untuk diadili, dilakukan dengan
ah
lik
cara yaitu :
- Bahwa pada tanggal 13 Januari 2010 perkara tindak pidana Pencucian
Uang, atau penggelapan atas nama Terdakwa GAYUS HALOMOAN
am
ub
PARTAHANAN TAMBUNAN mulai disidangkan di Pengadilan Negeri
Tangerang, dengan susunan :
ep
Majelis Hakim Ketua Majelis H. Muhtadi Asnun , SH, MH, Hakim Anggota
k
Bambang Widiyatmoko, S.H dan Haran Tarigan, SH ;

ah
- Bahwa beberapa hari setelah sidang pertama dilaksanakan, Terdakwa

R
si
menghubungi Hakim H. Muhtadi Asnun, SH, MH dan selanjutnya pada
tanggal 9 Maret 2010 Terdakwa menemui H. Muhtadi Asnun, SH, MH selaku
ne
ng
Ketua Majelis Hakim di rumah dinasnya Jalan KH. Sholeh Ali No. 125
Tangerang. Tujuan Terdakwa menemui H. Muhtadi Asnun, SH, MH adalah
do
gu
agar tidak dijatuhi hukuman atau hukumannya diringankan dan dalam

kesempatan tersebut Terdakwa menjanjikan akan memberikan sejumlah
In
uang kepada Hakim H. Muhtadi Asnun, SH, MH selaku Ketua Majelis Hakim
A
dan Hakim Anggotanya sebesar USD 20.000,- (dua puluh ribu dollar
Amerika Serikat), atas tawaran Terdakwa tersebut Hakim H. Muhtadi Asnun,
ah
lik
SH, MH tidak ada upaya penolakan ;

- Bahwa menjelang pembacaan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
m
ub
Tangerang yang dipimpin oleh H. Muhtadi Asnun, SH, MH, pada tanggal 11
Maret 2010 H. Muhtadi Asnun, SH, MH selaku Ketua Majelis Hakim
ka
menghubungi Terdakwa melalui Short Massage Service (SMS) guna

ep
meminta tambahan dana dari yang telah dijanjikan dan disepakati oleh
ah
Terdakwa, dengan kalimat sebagai berikut : “khusus kopi saya ditambah

R
100% ya pak”, permintaan dalam kalimat tersebut diartikan Terdakwa

es
sebagai permintaan tambahan dana sebesar USD 10.000 (sepuluh ribu

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dollar Amerika Serikat) oleh H. Muhtadi Asnun, SH, MH dan atas permintaan
si
tersebut Terdakwa menyanggupinya ;
- Belum sempat terealisasikan, pada tanggal 12 Maret 2010 pagi sekitar jam
ne
ng
05.57 Wib, H. Muhtadi Asnun, SH, MH kembali menghubungi Terdakwa
melalui SMS guna meminta tambahan dana lagi sebesar USD 10.000
(sepuluh ribu dollar Amerika Serikat) dari yang dijanjikan dengan alasan
do
gu akan membelikan mobil untuk anaknya dengan janji permintaan Terdakwa
akan dipenuhi semua. Permintaan tersebut disampaikan H. Muhtadi Asn u n,
In
A
SH, MH dengan kalimat : “Maaf pak, anak kami minta dibeliin Honda Jazz,
tolong kopinya ditambah 10 kg lagi, nanti permintaan Bapak saya penuhi
ah
semua ” ;
lik
- Pada tanggal 12 Maret 2010 sekitar jam 09.00 Wib menjelang putusan
Hakim dibacakan, dalam rangka memenuhi janjinya untuk memberikan uang
am
ub
sebesar USD 40.000,- (empat puluh ribu dollar Amerika Serikat) kepada
Hakim H. Muhtadi Asnun, Terdakwa menelpon Ikat Panitera Pengganti pada
ep
persidangan dimaksud, dan memintanya untuk mengantarkan Terdakwa ke
k
rumah dinas Hakim H. Muhtadi Asnun, SH, MH. Pada saat itu juga Sdr. Ikat
ah
mengantarkan Terdakwa ke rumah H. Muhtadi Asnun, SH, MH di Jalan KH.

R
si
Sholeh Ali No. 125 Tangerang. Sesampainya di rumah H. Muhtadi Asnun,
SH, MH Terdakwa masuk ke dalam rumah dan ditemui oleh H. Muhtadi
ne
ng
Asnun, SH, MH. pada saat itu Terdakwa menyerahkan amplop berisi uang
sebesar USD 40.000,- (empat puluh ribu dollar Amerika Serikat) kepada H.
do
gu
Muhtadi Asnun, SH, MH dan telah diterima oleh H. Muhtadi Asnun, SH, MH.
Setelah menerima uang dari Terdakwa, selanjutnya Majelis Hakim yang
In
diketuai oleh H. Muhtadi Asnun, SH, MH membacakan putusan Pen gadilan
A
dalam perkara atas nama GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN

No.49/Pid.B/2010/PN.TNG dengan amar putusan membebaskan Terdakwa
ah
lik
dari dakwaan Penuntut Umum ;

- Bahwa amar putusan tersebut sesuai dengan permintaan Terdakwa yaitu
m
ub
bebas dari segala dakwaan Penuntut Umum ;

ka
Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah
ep
diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan

ah
Tindak Pidana Korupsi ;

R
DAN
es
KEEMPAT :
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pada bulan September 2009 atau setidak-tidaknya dalam tahun 2009,
bertempat di Kantor Bareskrim Mabes Polri Jalan Trunojoyo No.3 Kebayoran
ne
ng
Baru Jakarta Selatan dan Hotel Manhattan Jalan Prof. Dr. Satrio, Kuningan
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah dengan sengaja
do
gu tidak memberi keterangan atau memberi keterangan yang tidak benar untuk
kepentingan penyidikan, tentang seluruh harta bendanya dan harta benda isteri
In
A
atau suami, anak, dan harta benda setiap orang atau korporasi yang diketahui
dan atau diduga mempunyai hubungan dengan tindak pidana Korupsi yang
ah
lik
dilakukan oleh tersangka, dilakukan dengan cara yaitu :
- Pada tahun 2008 Terdakwa telah beberapa kali menerima uang dari para
Wajib Pajak dan atau Konsultan Pajak dengan jumlah kurang lebih sebesar
am
ub
Rp.28.000.000.000,- (dua puluh delapan milyar rupiah) terkait dengan
pekerjaannya selaku Pegawai Negeri pada Direktorat Pajak Departemen
ep
Keuangan, yang disimpan di beberapa rekening miliknya di Bank Panin d an
k
Bank BCA yang dapat dikategorikan tindak pidana Korupsi ;

ah
- Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyelidikan No. Pol : 105/IV/2009/Dit II

R
si
Eksus tanggal 24 April 2009, Penyelidik Bareskrim Mabes Polri melakukan
pemblokiran terhadap sejumlah dana milik Terdakwa yang disimpan di
ne
ng
beberapa bank dan diduga terkait dengan dugaan tindak pidana Pen cucian
Uang dan tindak pidana Korupsi ;
do
gu
Panin Cabang BEJ bahwa rekening Terdakwa telah diblokir oleh Pen yelidik
In
Bareskrim Mabes Polri karena diduga merupakan transaksi yang
A
mencurigakan dan tidak sesuai dengan profil Terdakwa selaku Pegawai

Negeri Sipil Golongan III ;
ah
lik
- Berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No. Pol : Sprin/70/VII/2009/Dit II

Eksus tanggal 27 Juli 2009 dan Surat Perintah Penyidikan Tambahan No.
m
ub
Pol : Sprin/70.a/VII/2009/Dit II Eksus tanggal 31 Juli 2009 Terdakwa

ditetapkan sebagai tersangka dalam kasus dugaan tindak pidana Pencucian
ka
Uang dan Korupsi atas kepemilikan sejumlah dana di beberapa bank

ep
tersebut ;
ah
- Dalam rangka upaya Terdakwa membuka blokir atas uangnya yang berada
R
di bank, Terdakwa menunjuk PEBER SILALAHI dari Kantor Pengacara

es
WINARSON and Partners sebagai Kuasa Hukum, dan selanjutnya pada

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bulan Agustus 2009 Terdakwa dihubungi oleh PEBER SILALAHI untuk
si
bertemu di salah satu kamar Hotel Sultan Jalan Gatot Subroto Jakarta
Selatan. Pada kesempatan tersebut Terdakwa dikenalkan PEBER
ne
ng
SILALAHI kepada Haposan Hutagalung dan LAMBERTUS PALANG AMA
dengan tujuan mencari cara agar Terdakwa tidak ditahan dan dapat
mengeluarkan uang milik Terdakwa yang diblokir oleh Penyidik Bareskrim
do
gu Mabes Polri ;
- Terkait dengan permintaan Terdakwa dan PEBER SILALAHI tersebut di
In
A
atas, selanjutnya Haposan Hutagalung menghubungi ANDI KOSASIH dan
diminta datang ke Hotel Sultan. Setelah ANDI KOSASIH datang kemudian
ah
lik
HAPOSAN HUTAGALUNG menceritakan tentang Rekening Terdakwa yan g
diblokir oleh Bareskrim Mabes Polri dan untuk menyiasatinya HAPOSAN
HUTAGALUNG meminta agar ANDI KOSASIH mengakui bahwa uang yang
am
ub
diblokir tersebut adalah miliknya dalam rangka kerja sama pembelian tanah
dan atas permintaan tersebut ANDI KOSASIH menyetujuinya, selanjutnya
ep
Haposan Hutagalung meminta Lambertus Palang Ama untuk membuat Surat
k
Perjanjian antara Terdakwa dan Andi Kosasih yang seolah-olah uang yang
ah
berada di beberapa rekening Terdakwa yang diblokir tersebut adalah milik

R
si
Andi Kosasih ;
- Pada sekitar bulan September 2009, Terdakwa dihubungi oleh LAMBERTUS
ne
ng
untuk bertemu di sebuah hotel di sekitar Pondok Indah Jakarta Selatan,

setelah berjumpa kemudian Terdakwa dan LAMBERTUS menuju ke rumah
do
gu
LAMBERTUS di Perum Kostrad, Arteri Pondok Indah Jakarta Selatan.

Sesampainya di rumah LAMBERTUS, Terdakwa bersama-sama dengan
In
LAMBERTUS membuat konsep Surat Perjanjian yang isinya seolah-olah
A
dana yang telah diblokir oleh Penyidik Bareskrim Mabes Polri tersebut
adalah milik ANDI KOSASIH. Surat Perjanjian tersebut dibuat oleh
ah
lik
Terdakwa, LAMBERTUS PALANG AMA dan HAPOSAN HUTAGALUNG

dengan maksud untuk memberikan keterangan yang tidak ben ar tentang
m
ub
harta kekayaan Terdakwa ;

- Beberapa hari kemudian bertempat di Lobby Hotel Ambhara Jalan
ka
Iskandarsyah Raya No. 1 Kebayoran Baru Jakarta Selatan, Terdakwa dan

ep
Andi Kosasih menandatangani Surat Perjanjian tertanggal 26 Mei 2008 yan g

ah
dibuat oleh Terdakwa Lambertus Palang Ama dan Haposan Hutagalung,

R
yang pada pokoknya isi Surat Perjanjian menyatakan bahwa uang ANDI
es
KOSASIH sebesar USD 2.810.000,- (dua juta delapan ratus sepuluh ribu
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dollar Amerika Serikat) ada pada Terdakwa seolah-olah dalam rangka kerja
si
sama pembelian tanah, selain itu ANDI KOSASIH juga menerima 6 (enam)
lembar kuitansi sebagai bukti seolah -olah terjadi penyerahan uang dari ANDI
ne
ng
KOSASIH kepada Terdakwa yaitu :
Tanggal 2 Juni 2008 sebesar USD 900.000,- ;
1) Tanggal 15 September 2008 sebesar USD 650.000,- ;
do
gu 2) Tanggal 27 Oktober 2008 sebesar USD 260.000,- ;
3) Tanggal 10 November 2008 sebesar USD 200.000,- ;
In
A
4) Tanggal 10 Desember 2008 sebesar USD 500.000,- ;
5) Tanggal 16 Februari 2009 sebesar USD 300.000,- ;
ah
lik
- Bahwa antara Terdakwa dan ANDI KOSASIH tidak pernah ada hubungan
kerja sama jual beli tanah sebagaimana yang dinyatakan dalam Surat
Perjanjian tanggal 26 Mei 2008 tersebut ;
am
ub
- Surat Perjanjian/Kontrak beserta Kwitansi yang dibuat oleh Terdakwa dan
ANDI KOSASIH tersebut selanjutnya dipergunakan sebagai bukti pada saat
ep
Terdakwa diperiksa sebagai tersangka dan ANDI KOSASIH sebagai saksi di
k
Bareskrim Mabes Polri dengan maksud agar uang yang diblokir dalam
ah
rekening Terdakwa tersebut seolah-olah milik ANDI KOSASIH dan agar

R
si
uang yang diblokir dalam rekening Terdakwa dapat dibuka blokirnya dan
dicairkan, yang kemudian Surat Perjanjian beserta Kwitansinya dilakukan
ne
ng
penyitaan dengan Berita Acara Penyitaan tanggal 30 September 2009 ;

- Pada tanggal 1 September 2009 di Hotel Manhattan Jakarta Selatan, tanggal
do
gu
10 September 2009 di Kantor Unit III Pajak Asuransi Direktorat II Eksus

Bareskrim Mabes Polri, tanggal 1 Oktober 2009 di Kantor Unit III Pajak
In
Asuransi Direktorat II Eksus Bareskrim Mabes Polri dan tanggal 5 Oktober
A
2009 di Kantor Unit III Pajak Asuransi Direktorat II Eksus Bareskrim Mabes
Polri, Terdakwa diperiksa sebagai tersangka memberikan keterangan bahwa
ah
lik
seolah-olah uang sebesar USD 2.810.000,- yang diblokir oleh Penyidik

Bareskrim Mabes Polri tersebut adalah milik dan berasal dari ANDI
m
ub
KOSASIH sebagai akibat seolah-olah adanya kerjasama pembelian tanah

dengan menggunakan bukti Surat Perjanjian tanggal 26 Mei 2008 beserta
ka
Kwitansi penyerahan uang dari ANDI KOSASIH kepada Terdakwa ;

ep
- Setelah Terdakwa memberikan keterangan kepada Penyidik Bareskrim

ah
Mabes Polri tentang asal usul harta bendanya, kemudian sesuai dengan
R
kesepakatan antara Terdakwa dan ANDI KOSASIH, dalam pemeriksaannya

es
selaku saksi, ANDI KOSASIH juga memberikan keterangan yang sama yaitu
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengakui uang milik Terdakwa sebagai miliknya dengan didukung Surat
si
Perjanjian tanggal 26 Mei 2008 beserta Kwitansi penyerahan uang dari ANDI
KOSASIH kepada Terdakwa ;
ne
ng
Pasal 22 jo Pasal 28 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan
do
gu Tindak Pidana Korupsi ;
Mahkamah Agung tersebut ;
In
A
Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Jakarta Selatan tanggal 22 Desember 2010 sebagai berikut :
ah
lik
1. Menyatakan Terdakwa GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam :
am
ub
- Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah
ep
dengan Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas
k
Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

ah
Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan,

R
si
- Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang
ne
ng
dengan Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan

Atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
do
gu
Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, dan

- Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang
In
A

atas Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
ah
lik
Tindak Pidana Korupsi, dan

- Pasal 22 jo Pasal 28 Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang
m
ub

ka
Atas Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan

ep
Tindak Pidana Korupsi ;

ah
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 20

R
(dua puluh) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam

es
tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan Rutan ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000.000,00
si
(lima ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;
4. Menyatakan barang bukti sebagaimana dalam daftar barang bukti :
ne
ng
1. 1 (satu) lembar foto copy SK Keberatan No : KEP-75/PJ.07/2007,
tanggal 22 Oktober 2007 ;
2. 6 (enam) lembar foto copy Laporan Penelitian No : LAP-656/PJ.071/
do
gu 2007 tanggal 9 Agustus 2007 ;
3. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengurangan No : KEP-
In
A
758/ PJ.07/2007, tanggal 22 Oktober 2007 ;
4. 4 (empat) lembar foto copy Laporan Penelitian No : Lap-657/PJ.071/
ah
lik
2007 tanggal 9 Agustus 2007 ;
5. 10 (sepuluh) lembar foto copy Akte Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor :
1, tanggal 7 Januari 2004 ;
am
ub
6. 3 (tiga) lembar foto copy Daftar Peminjam Catatan dan Dokumen,
ep
7. 27 (dua puluh tujuh) lembar foto copy Buku Besar Hutang BRI, Hutan g
k
Brike, Uang Muka Penjualan, dan lain -lain ;

ah
8. 9 (sembilan) lembar foto copy Register Kas Harian ;

R
si
9. 13 (tiga belas) lembar foto copy Surat WP No : Sek.403/Pjk.SAT/VIII/
2007, tanggal 15 Agustus 2007 ;
ne
ng
10. 14 (empat belas) lembar foto copy Akta Notaris Nomor : 160, tanggal
31 Desember 1994 ;
do
gu
11. 4 (empat) lembar foto copy Surat WP. No : Sek.125/Pjk.SAT/III/2007,

tanggal 15 Maret 2007, ditambah dengan Disposisi ;
In
12. 1 (satu) lembar foto copy Lembar Pernyataan Persetujuan Hasil
A
Pemeriksaan ;
13. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pembahasan Tim Keberatan
ah
lik
dengan Wajib Pajak ;

14. 1 (satu) lembar foto copy Surat Tugas No : ST-65/WPJ.08/RP.01/2007,
m
ub

15. 6 (enam) lembar foto copy Nota Dinas Direktur Keberatan dan Banding
ka
dan Lampiran ;
ep
16. 2 (dua) lembar foto copy Berita Acara Pembahasan Berkas Keberatan
ah
dengan Pemeriksa, tanggal 16 Juli 2007 ;

R
17. 15 (lima belas) lembar foto copy KKP Pemeriksaan ;

es
18. 6 (enam) lembar foto copy Surat Permohonan Keberatan WP No : Sek.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
016/Pjk.SAT/I/2007, tanggal 22 Desember 2006 ;
si
19. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Permohonan Keberatan WP No : Sek.
018/Pjk/I/2007, tanggal 11 Januari 2006 ;
ne
ng
20. 5 (lima) lembar foto copy Surat Wajib Pajak No : Sek.394/Pjk/VIII/2007,
tanggal 8 Agustus 2007 ;
21. 24 (dua puluh empat) lembar foto copy SPT Tahunan PPH tahun
do
gu 2004 ;
22. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Nota Dinas No : ND-839/PJ.0701/
In
A
2007 tanggal 03 Agustus 2007 perihal Penunjukkan Pejabat
Sementara Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama MARULI
ah
lik
P. MANURUNG menjadi Pjs Kasi Pengurangan dan Keberatan IV ;
23. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Nota Dinas No: ND-
413/PJ.07/2007 tanggal 07 Mei 2007 perihal Penunjukkan Pejabat
am
ub
Sementara Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama
BAMBANG SETIJONO, S.E. yang sebelumnya menjabat Kasi Banding
ep
dan Gugatan II ;
k
24. 3 (tiga) lembar foto copy Keputusan Menteri Keuangan Republik

ah
Indonesia Nomor : 99/KMK.01/2006 tanggal 20 Februari 2006 tentang

R
si
Penelaah Keberatan pada Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak
yang telah mengimplementasikan Organisasi Modern Menteri
ne
ng
Keuangan Republik Indonesia ;

25. 14 (empat) lembar foto copy berlegalisir Keputusan Menteri Keuangan
do
gu
Republik Indonesia Nomor : 495/KM.1/UP.11/2007, tanggal 05 Juli

2007 perihal Mutasi para Pejabat Eselon III di Lingkungan Ditjen Pajak
In
Depkeu (antara lain atas nama Drs. JOHNY MARIHOT TOBING, Ak.,
A
M.B.A, NIP. 060075779, Pembina Tk. I, Jabatan Kepala Sub Direktorat

Pengurangan dan Keberatan) ;
ah
lik

Republik Indonesia Nomor : 1046/KM.01/UP.11/2006, tanggal 28
m
ub
Desember 2006, perihal Mutasi para Pejabat Eselon II di Lingkungan

Ditjen Pajak Depkeu (antara lain atas nama Drs. BAMBANG HERU
ka
ISMIARSO, M.A. NIP.060041381, Pembina Utama Madya, Jabatan

ep
Direktur Keberatan dan Banding) ;

ah
27. 5 (lima) lembar foto copy berlegalisir Keputusan Direktur Jenderal

R
Pajak Nomor : KEP - 036/PJ.01/UP.53/2007, tanggal 12 Februari 2007

es
perihal Pemindahan dan Pengukuhan para Pegawai Pelaksana di

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lingkungan Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak serta Pembebasan
si
dan Pemindah para Koordinator Pelaksana dan Account
Representative Direktorat Jenderal Pajak (antara lain atas nama
ne
ng
GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP.060099782, Penata
Muda, Jabatan Pelaksana Direktorat Keberatan dan Banding) ;
28. 4 (empat) lembar foto copy berlegalisir Keputusan Direktur Jenderal
do
gu Pajak Nomor : KEP-058/PJ.01/UP.53/2007, tanggal 02 Maret 2007
perihal Pengangkatan dan Penelaahan Keberatan di Lingkungan
In
A
Direktorat Jenderal Pajak (antara lain atas nama HUMALA SETIA
LEONARDO NAPITUPULU, SE.M.Si., NIP. 060092786 Penata III/C,
ah
lik
Jabatan Penelaah Keberatan Direktorat Keberatan dan Banding) ;
Pajak Nomor : KEP-75/PJ/UP.53/2008, tanggal 11 April 2008 perihal
am
ub
Pengangkatan dan Pemindahan para Penelaah Keberatan di
Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak (antara lain atas nama GAYUS
ep
HALOMOAN P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP. 060099782, Penata Muda
k
III/C, Jabatan Penelaah Direktorat Keberatan dan Banding) ;

ah
30. 5 (lima) lembar foto copy berlegalisir Kepu tusan Direktur Jenderal
R
si
Pajak Nomor : KEP-051/PJ/UP.53/2007, tanggal 28 Februari 2007
perihal Pemindahan, Pengukuhan, Pengangkatan dan Pembebasan
ne
ng
Para Pejabat Eselon IV Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak

Departemen Keuangan (antara lain atas nama MARULI P.
do
gu
MANURUNG, SE., M.B.T., M.Si, NIP.060079704, Penata Tk. I,

Jabatan Kasi Pengurangan dan Keberatan I Direktorat Keberatan dan
In
Banding) ;
A
31. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : ST-1068/PJ.071/2007 tanggal 9

Mei 2007 sehubungan permohonan keberatan SKPKB PPN WP PT.
ah
lik
Surya Alam Tunggal Masa Pajak Januari s/d. Desember 2004 ;

m
ub
Mei 2007 sehubungan permohonan pengurangan atau pen ghapusan

sanksi administrasi STP PPN WP PT. Surya Alam Tunggal Masa
ka
Pajak Januari - Desember 2004 ;

ep

ah
Agustus 2007 sehubungan penggantian Kasubdit kepada Johny M

R
Tobing ;
es
34. 3 (tiga) lembar Nota Dinas Nomor : ND-431/PJ.07/2007 tanggal 22 Mei

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2007 hal Perpanjangan Masa Tugas Tim Penyelesaian Tunggakan
si
Berkas Permohonan Pengurangan dan Keberatan di Lingkungan
Direktorat Keberatan dan Banding ;
ne
ng
35. 2 (dua) lembar Nota Dinas Nomor : ND-840/PJ.0701/2007 tanggal 3
Agustus 2007 hal Penempatan Pelaksana Sub Direktorat Pengurangan
dan Keberatan di Lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding ;
do
gu 36. 3 (tiga) lembar foto copy berlegalisir Lampiran Surat Keputusan
Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : KM-003043/BE/1996
In
A
tentang Penetapan Pengembalian Bea Masuk Tambahan serta
Pembayaran Pendahuluan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak atas
ah
lik
Pertambahan Barang Mewah atas impor mesin kepada SURYA
ADIKUMALA ABADI, PT, tanggal 22 Agustus 1996 ;
37. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT. Bank Republik Indonesia Persero
am
ub
Nomor : B.1997 KOR/ADM/12/94 tanggal 23 Desember 1994 perihal
Persetujuan Peningkatan Modal Persetujuan dan Akuisisi Asset dan
ep
Liabilities atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;
k
38. 1 (satu) lembar foto copy Surat Departemen Keuangan Republik

ah
Indonesia Direktorat Jenderal Pajak Direktorat Keberatan dan Bandin g

R
si
Nomor : S-2722/PJ.071/2007, tanggal 9 Juli 2007 perihal Permintaan
Penjelasan dan Data Wajib Pajak (Ke-2) atas nama PT. SURYA ALAM
ne
ng
TUNGGAL ;
do
gu
Dengan Wajib Pajak atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL, tanggal
16 Juli 2007 ;
In
40. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan PT. Bank Republik
A
Indonesia Persero Cabang Surabaya Pahlawan Nomor : B.3034/KC/IX/

ADK/05/ 2010 ;
ah
lik
41. 1 (satu) lembar foto copy Surat Departemen Keuangan RI Direktorat

Jenderal Pajak Kantor Wilayah Jawa Bagian Timur II Nomor : Pemb-
m
ub
2693/WPJ.24/RP.01.02/2006 tanggal 12 September 2006 perihal

Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Tahun Pajak 2004 ;
ka
42. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Faktur Pajak Standar atas nama
ep
PT. SURYA ALAM TUNGGAL, tanggal 21 Januari 2004 ;

ah
43. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Margareta Surabaya tentang
R
Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Departemen Keu an gan RI

es
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah Jawa Bagian Timur II

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : PEM-00626/WPJ.24/KP.0803/2007, tanggal 25 April 2007 ;
si
44. 1 (satu) lembar foto copy Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak PT.
SURYA ADI KUMALA ABADI tahun 2004, tanggal 12 September
ne
ng
2006 ;
45. 1 (satu) lembar foto copy legalisir BRI Cabang Pahlawan Surabaya
Rekening Koran PT.SURYA ALAM TUNGGAL No. Rekening :
do
gu 21101500102157 yang dikeluarkan oleh Bank BRI ;
46. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Izin Usaha
In
A
Perdagangan (SIUP) Besar PT. SURYA ALAM TUNGGAL Nomor :
510/458-254/404.3.7/2008 tanggal 12 November 2008 ;
ah
lik
47. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Keputusan Direktur Jenderal
Pajak Nomor : KEP-00012/IB.BPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tanggal 21
November 2007 ;
am
ub
48. 1 (satu) lembar legalisir Notaris Surat Perintah Membayar Imbalan
Bunga (SPMIB) Nomor : 641-90012-2007 tanggal 21 November 2007
ep
atas nama Wajib Pajak PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
k
49. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keputusan Dirjen Pajak No :
ah
KEP-00011/IB.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tanggal 21 November 2007

R
si
50. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Imbalan Bunga (SPIMB)
ne
ng
Nomor : 641-90011-2007 tanggal 21 November 2007 atas nama Wajib

Pajak PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
do
gu
51. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Keputusan Dirjen Pajak No.
KEP 00010/IB.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tanggal 21 November 2007
In
A
52. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Perintah Membayar
Imbalan Bunga (SPMIB) Nomor : 641/90010-2007 tanggal 21
ah
lik
November 2007 atas nama Wajib Pajak PT. SURYA ALAM

TUNGGAL ;
m
ub
Kelebihan Pajak (SPMKP) Nomor : 641-0335-2007 tanggal 21
ka

ep
TUNGGAL ;
ah
54. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Keputusan Dirjen Pajak
R
Nomor : KEP-00298.PPN/WPJ.24.KP0803/2007 tanggal 21 November

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2007 tentang Pengembalian Kelebihan Pembayaran PPN/PPNBM
si
lainnya masa/tahun Desember 2004 kepada PT. SURYA ALAM
TUNGGAL ;
ne
ng
Kelebihan Pajak (SPMKB) Nomor : 641-0334-2007 tanggal 21
do
gu TUNGGAL ;
56. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Keputusan Ditjen Pajak
In
A
Nomor : KEP-00297.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tentang Pengem-
balian Kelebihan PPN/PPnBM lainnya masa/tahun Desember 2004
ah
lik
tanggal 21 November 2007 atas nama Wajib Pajak PT. SURYA ALAM
TUNGGAL ;
57. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Keterangan Domisili
am
ub
Perusahaan PT. SURYA ALAM TUNGGAL tanggal 27 Januari 2010 ;
58. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Rekening Koran atas nama
ep
PT. SURYA ALAM TUNGGAL Bulan Januari 2007 oleh PT. Bank BRI ;
k
ah
PT. SURYA ALAM TUNGGAL bulan Januari 2007 oleh PT. Bank
R
si
Danamon ;
60. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Bukti Kas Keluar tanggal 11
ne
ng
April 2007 ;
61. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Ketetapan Pajak Lebih
do
gu
Bayar PPN Nomor : 00163/407/05/617/07 tanggal 15 Maret 2007 ;

In
A
63. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPh Nomor :
00149/203/04/617/07 tanggal 5 Januari 2007 atas nama PT. SURYA
ah
lik
ALAM TUNGGAL ;
64. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Tagihan Pajak PPN
m
ub
Barang dan Jasa Nomor : 00006/137/04/617/07 tanggal 5 Januari 2007

atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
ka
65. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPn No. 00007/237/
ep
04/617/07 Masa Pajak Januari s/d Desember 2004 tanggal 5 Januari

ah
2007 ;
R
66. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPh No. 00060/206/
es
04/1617/07 Tahun Pajak 2004 tanggal 5 Januari 2007 atas nama PT.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SURYA ALAM TUNGGAL ;
si
67. 2 (dua) bundel foto copy legalisir Notaris SPT Tahunan beserta
lampiran tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ALAM
ne
ng
TUNGGAL ;
lampiran tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ADI KUMALA
do
gu ABADI ;
69. 1 (satu) set foto copy legalisir Notaris Pen erimaan Laporan Akta
In
A
Perubahan Anggaran Dasar Nomor : C-27373HT.01.04.TH.2004,
tanggal 2 November 2004 atas nama PT. SURYA ADIKUMALA
ah
lik
ABADI ;
70. 1 (satu) set foto copy berlegalisir Notaris Perubahan ADRT sesuai
Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Man usia Nomor : C -
am
ub
23970HT.01.04.TH.2003, tanggal 9 Oktober 2003 atas nama PT.
SURYA ADIKUMALA ABADI ;
ep
71. 1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Bukti Penerimaan Surat
k
Nomor : S-001822/WPJ.24/KP.0203/2, tanggal 31 Maret 2005, beserta

ah
lampiran SSP tahun 2004, tanggal 23 Maret 2005 atas nama PT.
R
si
72. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Notaris Surat Pengukuhan
ne
ng
Pengusaha Kena Pajak Nomor : PEM-0060/WPJ.24/KP.0803/2007

tanggal 16 April 2007 nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;
do
gu
73. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Notaris SIUP Besar Nomor :
510/430-48/404.3.7/2008.P.2 tanggal 27 Oktober 2008 atas nama PT.
In
A
74. 1 (satu) set foto copy berlegalisir Notaris IMB Nomor : 448 Tahun 1989
atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;
ah
lik
75. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Notaris Surat Ketetapan Pajak
Kurang Bayar Nomor : 00060/206/04/617/07 tanggal 5 Januari 2007
m
ub

76. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Ketetapan Pajak
ka
Kurang Bayar Nomor : 00007/237/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007

ep

ah
77. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Tagihan Pajak Nomor :
R

es
ALAM TUNGGAL ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Bayar PPH Pasal 23 Nomor : 00149/203/04/617/07 tanggal 5 Januari
2007 atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
ne
ng
79. 1 (satu) set foto copy berlegalisir SKP PPN masa tahun 1993 Nomor
STP : 01328/107/93/603/96, 00074/207/93/603/96, 00073/207/93/603/
96, 01327/107/93/603/96 dan SKP Pajak Penghasilan Pasal 23 tahun
do
gu 1993 atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;
80. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir SSP tanggal 28 Maret 1994,
In
A
untuk SPT Tahunan 1993, dan 1 (satu) bundel SPT Tahunan PPH WP
Badan atas nama SURYA ADIKUMALA ABADI ;
ah
lik
81. 2 (dua) lembar foto copy berlegalisir Surat Pemberitahuan Hasil
Pemeriksaan Tahun Pajak tahun 2004 Nomor : Pemb-2693/WPJ.24/
RP.01.02/2006, tanggal 12 September 2006 atas nama PT. SURYA
am
ub
ADIKUMALA ABADI beserta Lampiran Daftar Temuan Pemeriksaan
Pajak ;
ep
82. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir SKP Pajak Penghasilan Badan
k
Tahun Pajak 1994 Nomor : 00015/206/94/603/95, tanggal 19 Oktober

ah
1995 atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;

R
si
ne
ng

84. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Surat dari PT. SURYA
do
gu
ADIKUMALA ABADI kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak Sidoarjo

tanggal 29 Maret 1995, intinya : melaporkan pengakuisisian assets dan
In
liabilities PT. SURYA ADIKUMALA ABADI oleh PT. SURYA ALAM
A
TUNGGAL ;
85. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir NPWP PT. SURYA ADIKUMALA
ah
lik
ABADI Nomor : 01.438.633.8-641.000 ;

86. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Angka Pengenal Importir-
m
ub
Produsen Nomor : 131701472, tanggal 26 Juni 2009 ;

87. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Tanda Daftar Perusahaan
ka
PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;

ep
88. 2 (dua) lembar foto copy berlegalisir Berita Acara PT. SURYA
ah
ADIKUMALA ABADI tanggal 4 September 2003 ;

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lampiran SSP tahun 2004, tanggal 23 Maret 2005 atas nama PT.
si
90. 1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Turunan Akta Perjanjian
ne
ng
Ikatan Jual Beli Nomor : 1 tanggal 7 Januari 2004 dibuat di hadapan
Notaris NANSIJANI SOHANDJAJA, SH ;
91. 1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Turunan Perseroan Terbatas
do
gu PT. Surya Adikumala Abadi Nomor : 39, tanggal 7 Oktober 1987 dibuat
di hadapan Notaris SOETJIPTO, SH ;
In
A
92. 1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.SURYA ALAM
TUNGGAL ;
ah
lik
93. 1 (satu) bundel foto copy Akte Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 1,
tanggal 7 Januari 2004 dibuat di hadapan Notaris LUKITO, SH ;
94. 1 (satu) bundel foto copy Akte Surat Persetujuan Membuka Kredit
am
ub
Investasi Nomor : 9, tanggal 5 Juni 1995 dibuat di hadapan Notaris
LUKITO, SH ;
ep
95. 1 (satu) bundel foto copy Akte Surat Persetujuan Fasilitas Ban k
k
Garansi Nomor : 10, tanggal 5 Juni 1995 dibuat di hadapan Notaris

ah
LUKITO, SH ;
R
si
96. 1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Akta Ikatan Jual Beli dan
Pengoperan No.160 tanggal 31 Desember 1994 dibuat di hadapan
ne
ng
Notaris V. RATNA HANDAYANI, SH ;

97. Uang tunai sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah)
do
gu
disita dari PT. SAT ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai bukti
In
dalam perkara Maruli P. Manurung dan Humala Napitupulu ;
A
98. 4 (empat) kunci Safe Deposit Box Bank Mandiri ;

99. 2 (dua) Buku Tabungan Bank BCA atas nama GAYUS TAMBUNAN ;
ah
lik
100. 2 (dua) Buku Tabungan Bank BCA atas nama Milana Anggraeni ;
101. 2 (dua) buah Flash Disk ;
m
ub
102. 2 (dua) buah Sim Card Mentari ;

103. 5 (lima) struk Bank Mega ;
ka
104. 10 (sepuluh) struk Bank BCA ;

ep
105. 2 (dua) buah Kartu Nama PT. Amanda Pancasatria atas GAYUS HP
ah
TAMBUNAN ;
R
106. 6 (enam) Slip Setoran, 2 (dua) Slip Penarikan, 1 copy STNK dan 1
es
Endorsment ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
107. 2 (dua) lembar keuangan terpadu Bank Syariah ;
si
108. 1 (satu) lembar slip Bank BRI ;
109. 1 (satu) lembar aplikasi XL ;
ne
ng
110. 1 (satu) buah Laptop Sony VPCW 115 XG ;
111. 1 (satu) lembar Print Out Registrasi Tamu Hotel Kartika Chandra atas
nama GAYUS tanggal 27 September 2009 ;
do
gu 112. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Tamu Hotel (invoice address)
tanggal 28 September 2009 atas nama GAYUS, kamar No.1034 ;
In
A
113. Surat Pembukaan Pemblokiran Harta Kekayaan GAYUS HP
TAMBUNAN kepada Dirut Bank BCA, Tbk dari Direktur II Ekonomi dan
ah
lik
Khusus Kombes Pol. Raja Erisman, No. Pol : R/804/XI/2009/Bareskrim
tanggal 26 November 2009 ;
am
ub
TAMBUNAN kepada Dirut Bank Panin, Tbk dari Direktur II Ekonomi
dan Khusus Kombes Pol. Raja Erisman, No. Pol : R/805/XI/2009/
ep
Bareskrim tanggal 26 November 2009 ;
k
115. Surat Pembukaan Blokir dari Bank BCA kepada Kabareskrim No.
ah
800/CSO/BEJ/XII/2009, tanggal 7 Desember 2009 ;

R
si
116. Surat Permohonan Pembukaan Blokir kepada DIR II Eksus dari Andi
Kosasih tanggal 14 September 2009 ;
ne
ng
117. Surat Perintah Penyidikan No. Pol : Sprin Sidik/70/VII/2009/Dit II Eksus

tanggal 27 Juli 2009 yang ditandatangani Dir II Eksus Brigjen Pol. Drs.
do
gu
Edmon Ilyas ;
118. Copy Surat Rekening Atau Print Out rekening milik tersangka GAYUS
In
HP TAMBUNAN yang pernah diblokir Penyidik ;
A
119. Copy Surat Perjanjian Kerjasama pengadaan tanah antara Andi

Kosasih dengan GAYUS HP TAMBUNAN tanggal 26 Mei 2008 ;
ah
lik
Tetap terlampir dalam berkas perkara ini kecuali barang bukti Nomor Urut
101 berupa 2 (dua) buah Flash Disk dan Nomor Urut 110 berupa Laptop
m
ub
Sony VPCW 115 XG dikembalikan kepada Terdakwa ;

120. 1 (satu) buah Handphone Blackberry Bold Type Onyx 9900 warna
ka
putih No. Pin : 21CBE65B, Display name : G, Imei : 356543.379691.2 ;

ep
121. 1 (satu) buah Handphone Nokia 5310 Xpress Music warna merah abu -
ah
abu FCC ID : PPIRM-303, IC : 66URM303. (disita dari GAYUS HP

R
TAMBUNAN) ;
es
122. 1 (satu) buah Handphone Nokia N.95 ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Barang bukti Nomor Urut 120-122, dirampas untuk dimusnahkan ;
si
123. 1 (satu) pucuk LasGun L 965 No. Pol : R/554/III/2009/Datro ;
Barang bukti Nomor Urut 123 dikembalikan kepada Terdakwa ;
ne
ng
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
Membaca putusan Pengadilan Jakarta Selatan No.1195/Pid.B/2010/PN.
do
gu Jkt.Sel. tanggal 19 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
In
A
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melaku kan tindak pidana
Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan
ah
lik
Kesatu Subsidair dan Kedua Primair dan tindak pidana Korupsi
sebagaimana dakwaan Ketiga serta memberi keterangan yang tidak benar
tentang harta benda yang diduga mempunyai hubungan dengan tindak
am
ub
pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Keempat ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
ep
penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.300.000.000,- (tiga
k
ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
ah
diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

R
si
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
ne
ng
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

- Menetapkan barang bukti berupa :
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
7. 27 (dua puluh tujuh) lembar foto copy Buku Besar Hutang BRI, Hutan g
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
31 Desember 1994 ;
do
gu tanggal 15 Maret 2007, ditambah dengan Disposisi ;
In
A
Pemeriksaan ;
ah
lik
14. 1 (satu) lembar foto copy Surat Tugas No : ST-65/WPJ.08/RP.
01/2007, tanggal 12 Juli 2007 ;
am
ub
dan Lampiran ;
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
20. 5 (lima) lembar foto copy Surat Wajib Pajak No : Sek.394/Pjk/VIII/

In
A
2004 ;
22. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Nota Dinas No : ND-839/PJ.
ah
lik
0701/2007 tanggal 03 Agustus 2007 perihal Penunju kkan Pejabat

Sementara Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama MARULI
m
ub
P. MANURUNG menjadi Pjs Kasi Pengurangan dan Keberatan IV ;

23. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Nota Dinas No: ND-413/PJ.07/
ka
2007 tanggal 07 Mei 2007 perihal Penunjukkan Pejabat Sementara

ep
Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama BAMBANG

ah
SETIJONO, S.E. yang sebelumnya menjabat Kasi Banding dan

R
Gugatan II ;
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
yang telah mengimplementasikan Organisasi Modern Menteri
ne
ng
Keuangan Republik Indonesia ;
Republik Indonesia Nomor : 495/KM.1/UP.11/2007, tanggal 05 Juli
do
gu 2007 Perihal Mutasi Para Pejabat Eselon III di Lingkungan Ditjen Pajak
In
A
M.B.A, NIP. 060075779, Pembina Tk. I, Jabatan Kepala Subdirektorat
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
Pajak Nomor : KEP - 036/PJ.01/UP.53/2007, tanggal 12 Februari 2007

R
si
Perihal Pemindahan dan Pengukuhan para Pegawai Pelaksana di
Lingkungan Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak serta Pembebasan
ne
ng
dan Pemindah para Koordinator Pelaksana dan Account

Representative Direktorat Jenderal Pajak (antara lain atas nama
do
gu
GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP.060099782, Penata

Muda, Jabatan Pelaksana Direktorat Keberatan dan Banding) ;
In
A
Pajak Nomor : KEP-058/PJ.01/UP.53/2007, tanggal 02 Maret 2007

ah
lik

LEONARDO NAPITUPULU, SE. M.Si., NIP.060092786 Penata III/C,
m
ub

ka
Pajak Nomor : KEP-75/PJ/UP.53/2008, tanggal 11 April 2008 perihal

ep

ah

R
HALOMOAN P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP.060099782, Penata Muda

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
para Pejabat Eselon IV di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak
do
gu Jabatan Kasi Pengurangan dan Keberatan I Direktorat Keberatan dan
Banding) ;
In
A
Mei 2007 sehubungan permohonan keberatan SKPKB PPN Wajib
ah
lik
Pajak PT. Surya Alam Tunggal Masa Pajak Januari s/d. Desember
2004 ;
am
ub
Mei 2007 sehubungan permohonan pengurangan atau pen ghapusan
sanksi administrasi STP PPN Wajib Pajak PT. Surya Alam Tunggal
ep
Masa Pajak Januari - Desember 2004 ;
k

ah

R
si
Tobing ;
ne
ng

do
gu

In
Agustus 2007 hal Penempatan Pelaksana Sub Direktorat Pengurangan
A

36. 3 (tiga) lembar foto copy berlegalisir Lampiran Surat Keputusan
ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Indonesia Direktorat Jenderal Pajak Direktorat Keberatan dan Bandin g
ne
ng
TUNGGAL ;
do
gu Dengan Wajib Pajak atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL, tanggal
16 Juli 2007 ;
In
A
ah
lik
ADK/05/ 2010 ;
am
ub
Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Tahun Pajak 2004 ;
ep
k

ah
R
si
Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Departemen Keu an gan RI
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah Jawa Bagian Timur II
ne
ng

do
gu
SURYA ADIKUMALA ABADI tahun 2004, tanggal 12 September

2006 ;
In
A
Rekening Koran PT. SURYA ALAM TUNGGAL No. Rekening :

21101500102157 yang dikeluarkan oleh Bank BRI ;
ah
lik
m
ub

ka

ep
November 2007 ;
ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
49. 1 (satu) lembar Foto copy legalisir Surat Keputusan Dirjen Pajak No :
si
ne
ng
do
gu 51. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Keputusan Dirjen Pajak
No.KEP 00010/IB.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tanggal 21 November
In
A
2007 atas nama Wajib Pajak PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
ah
lik
TUNGGAL ;
am
ub
ep
k
TUNGGAL ;
ah
R
si
ne
ng

TUNGGAL ;
do
gu
In
A
TUNGGAL ;
ah
lik

m
ub
TUNGGAL ;
ka
ep

ah
R
PT. SURYA ALAM TUNGGAL bulan Januari 2007 oleh PT. Bank BRI ;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Danamon ;
ne
ng
April 2007 ;
do
gu 62. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Ketetapan Pajak Lebih
In
A
ah
lik
ALAM TUNGGAL ;
am
ub
65. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPn No.00007/237/
ep
k
2007 ;
ah
66. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPh No.
R
si
00060/206/04/1617/07 Tahun Pajak 2004 tanggal 5 Januari 2007 atas
nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
ne
ng
Lampiran Tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ALAM
do
gu
TUNGGAL ;
In
Lampiran Tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ADI KUMALA
A
ABADI ;
69. 1 (satu) set foto copy legalisir Notaris Penerimaan Laporan Akta
ah
lik

m
ub
ABADI ;
ka
Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Nomor : C -

ep

ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 510/430-48/404.3.7/2008.P.2 tanggal 27 Oktober 2008 atas nama PT.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ALAM TUNGGAL ;
ne
ng
Bayar PPh Pasal 23 Nomor : 00149/203/04/617/07 tanggal 5 Januari

do
gu
STP : 01328/107/93/603/96, 00074/207/93/603/96, 00073/207/93/
In
603/96, 01327/107/93/603/96 dan SKP Pajak Penghasilan Pasal 23
A
tahun 1993 atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;

ah
lik
untuk SPT Tahunan 1993, dan 1 (satu) bundel SPT Tahunan PPH
Wajib Pajak Badan atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;
m
ub

Pemeriksaan Tahun Pajak Tahun 2004 Nomor : Pemb-2693/WPJ.24/
ka

ep
ADIKUMALA ABADI beserta Lampiran Daftar Temuan Pemeriksaan

ah
Pajak ;
R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu tanggal 29 Maret 1995, intinya : melaporkan pengakuisisian assets dan
In
A
TUNGGAL ;
ah
lik
ABADI Nomor : 01.438.633.8-641.000 ;
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A
PT. Surya Kumala Abadi Nomor : 39, tanggal 7 Oktober 1987 dibuat di
hadapan Notaris SOETJIPTO, SH ;
ah
lik
TUNGGAL ;
m
ub
ka
ep

ah
LUKITO, SH ;
R
95. 1 (satu) bundel foto copy Akte Surat Persetujuan Fasilitas Bank
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
LUKITO, SH ;
si
ne
ng
do
gu Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai bukti
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
TAMBUNAN ;
ah
R
si
Endorsment ;
ne
ng

do
gu

In
nama Gayus tanggal 27 September 2009 ;
A
112. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Tamu Hotel (invoice address)

tanggal 28 September 2009 atas nama GAYUS, kamar No. 1034 ;
ah
lik

TAMBUNAN kepada Dirut Bank BCA, Tbk dari Direktur II Ekonomi dan
m
ub
Khusus Kombes Pol. Raja Erisman, No. Pol : R/804/XI/2009/

ka

ep

ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Edmon Ilyas ;
do
gu 118. Copy Surat Rekening Atau Print Out rekening milik tersangka GAYUS
In
A
ah
lik
Tetap terlampir dalam berkas perkara ini kecuali barang bukti Nomor Urut
101 berupa 2 (dua) buah Flash Disk dan Nomor Urut 110 berupa Laptop
Sony VPCW 115 XG dikembalikan kepada Terdakwa ;
am
ub
abu FCC ID : PPIRM-303, IC : 66URM303 (disita dari GAYUS HP
ep
TAMBUNAN) ;
k

ah
Dimusnahkan ;
R
si
122. 1 (satu) buah Handphone Blackbaerry Bold Type Onyx 9900 warna
putih No.Pin : 21CBE65B, Display name : G, Imei : 356543.379691.2 ;
ne
ng

Dikembalikan kepada Terdakwa ;
do
gu
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-

(lima ribu rupiah) ;
In
Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.06/PID/TPK/ 2011/
A
PT.DKI. tanggal 29 April 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

▪ Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri
ah
lik
Jakarta Selatan dan Terdakwa/Tim Penasihat Hukum tersebut ;

▪ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1195/Pid.B/
m
ub
2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 19 Januari 2011 yang dimintakan banding, dengan

perbaikan pada amar pidananya dan barang bukti, sehingga amar putusan
ka
selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

ep
1. Menyatakan Terdakwa GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN

ah
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

R
pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana

es
dakwaan Kesatu Subsidair dan dakwaan Kedua Primair dan tindak pidan a
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Korupsi sebagaimana dakwaan Ketiga serta dakwaan Keempat ;
si
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dan denda sebesar Rp.500.000.000,-
ne
ng
(lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
do
gu seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
In
A
5. Menetapkan barang bukti berupa :
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
5. 10 (sepuluh) lembar foto copy Akte Perjanjian Ikatan Jual Beli

R
si
Nomor : 1, tanggal 7 Januari 2004 ;
ne
ng

7. 27 (dua puluh tujuh) lembar foto copy Buku Besar Hutang BRI,
do
gu
Hutang Brike, Uang Muka Penjualan, dan lain -lain ;

In
A

ah
lik
31 Desember 1994 ;
m
ub

ka
Pemeriksaan ;
ep
ah

R
14. 1 (satu) lembar foto copy Surat Tugas No : ST-65/WPJ.08/RP.

es
01/2007, tanggal 12 Juli 2007 ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. 6 (enam) lembar foto copy Nota Dinas Direktur Keberatan dan
si
Banding dan Lampiran ;
16. 2 (dua) lembar foto copy Berita Acara Pembahasan Berkas
ne
ng
Keberatan dengan Pemeriksa, tanggal 16 Juli 2007 ;
18. 6 (enam) lembar foto copy Surat Permohonan Keberatan WP No :
do
gu Sek. 016/Pjk.SAT/I/2007, tanggal 22 Desember 2006 ;
In
A
20. 5 (lima) lembar foto copy Surat Wajib Pajak No : Sek.394/Pjk/VIII/
ah
lik
2004 ;
am
ub
22. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Nota Dinas No : ND-
839/PJ.0701/2007 tanggal 03 Agustus 2007 perihal Penunjukkan
ep
Pejabat Sementara Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama
k
MARULI P. MANURUNG menjadi Pjs Kasi Pengurangan dan

ah
Keberatan IV ;
R
si
ne
ng
Sementara Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama

BAMBANG SETIJONO, S.E. yang sebelumnya menjabat Kasi
do
gu
Banding dan Gugatan II ;

In
Indonesia Nomor : 99/KMK.01/2006 tanggal 20 Februari 2006
A
tentang Penelaah Keberatan pada Kantor Wilayah Direktorat

Jenderal Pajak yang telah mengimplementasikan Organisasi Modern
ah
lik
Menteri Keuangan Republik Indonesia ;

25. 14 (empat) lembar foto copy berlegalisir Keputusan Menteri
m
ub
Keuangan Republik Indonesia Nomor : 495/KM.1/UP.11/2007,

tanggal 05 Juli 2007 Perihal Mutasi Para Pejabat Eselon III di
ka
Lingkungan Ditjen Pajak Depkeu (antara lain atas nama Drs. JOHNY
ep
MARIHOT TOBING, Ak., M.B.A, NIP. 060075779, Pembina Tk. I,

ah
Jabatan Kepala Subdirektorat Pengurangan dan Keberatan) ;

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Pajak Nomor : KEP - 036/PJ.01/UP.53/2007, tanggal 12 Februari
do
gu 2007 perihal Pemindahan dan Pengukuhan para Pegawai Pelaksana
di Lingkungan Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak serta
In
A
Pembebasan dan Pemindah para Koordinator Pelaksana dan
Account Representative Direktorat Jenderal Pajak (antara lain atas
ah
lik
nama GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP.060099782,
Penata Muda, Jabatan Pelaksana Direktorat Keberatan dan
Banding) ;
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
Pajak Nomor : KEP-75/PJ/UP.53/2008, tanggal 11 April 2008 Perihal

do
gu
Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak (antara lain atas nama

GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP. 060099782,
In
Penata Muda III/C, Jabatan Penelaah Direktorat Keberatan dan
A
Banding) ;
ah
lik

m
ub
Para Pejabat Eselon IV Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak

ka

ep
Jabatan Kasi Pengurangan dan Keberatan I Direktorat Keberatan

ah
dan Banding) ;
R
31. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : ST-1068/PJ.071/2007 tanggal

es
9 Mei 2007 sehubungan permohonan keberatan SKPKB PPN W ajib

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pajak PT. Surya Alam Tunggal Masa Pajak Januari s/d. Desember
si
2004 ;
32. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : ST-1069/PJ.071/2007 tanggal
ne
ng
9 Mei 2007 sehubungan permohonan pengurangan atau
penghapusan sanksi administrasi STP PPN Wajib Pajak PT. Surya
Alam Tunggal Masa Pajak Januari - Desember 2004 ;
do
gu 33. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : ST-2248/PJ.071/2007 tanggal
14 Agustus 2007 sehubungan penggantian Kasubdit kepada Joh n y
In
A
M. Tobing ;
34. 3 (tiga) lembar Nota Dinas Nomor : ND-431/PJ.07/2007 tanggal 22
ah
lik
Mei 2007 hal Perpanjangan Masa Tugas Tim Penyelesaian
Tunggakan Berkas Permohonan Pengurangan dan Keberatan di
Lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding ;
am
ub
35. 2 (dua) Lembar Nota Dinas Nomor : ND-840/PJ.0701/2007 tanggal 3
Agustus 2007 hal Penempatan Pelaksana Sub Direktorat
ep
Pengurangan dan Keberatan di Lingkungan Direktorat Keberatan
k
dan Banding ;
ah
36. 3 (tiga) lembar foto copy berlegalisir Lampiran Surat Keputusan

R
si
ne
ng

do
gu

37. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT. Bank Republik Indonesia
In
Persero Nomor : B.1997 KOR/ADM/12/94 tanggal 23 Desember
A
1994 perihal Persetujuan Peningkatan Modal Persetujuan dan

Akuisisi Asset dan Liabilities atas nama PT. SURYA ADIKUMALA
ah
lik
ABADI ;
m
ub
Indonesia Direktorat Jenderal Pajak Direktorat Keberatan dan

Banding Nomor : S-2722/PJ.071/2007, tanggal 9 Juli 2007 perihal
ka
Permintaan Penjelasan dan Data Wajib Pajak (Ke-2) atas nama PT.
ep

ah
R
Dengan Wajib Pajak atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL,

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Indonesia Persero Cabang Surabaya Pahlawan Nomor : B.3034/KC/
IX/ ADK/05/ 2010 ;
ne
ng
do
gu Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Tahun Pajak 2004 ;
42. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Faktur Pajak Standar atas
In
A
nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL, tanggal 21 Januari 2004 ;
43. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Margareta Surabaya
ah
lik
tentang Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Departemen
Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah Jawa Bagian
Timur II Nomor : PEM-00626/WPJ.24/KP.0803/2007, tanggal 25
am
ub
April 2007 ;
ep
k
2006 ;
ah
R
si
Rekening Koran PT. SURYA ALAM TUNGGAL No. Rekening :
ne
ng
do
gu

47. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Keputusan Direktur
In
Jenderal Pajak Nomor : KEP-00012/IB.BPN/WPJ.24/KP.0803/2007
A
tanggal 21 November 2007 ;

ah
lik
Bunga (SPMIB) Nomor : 641-90012-2007 tanggal 21 November

m
ub
KEP-00011/IB.PPN/WPJ.24/KP.0803/2007 tanggal 21 November
ka

ep

ah
Nomor : 641-90011-2007 tanggal 21 November 2007 atas nama

R
Wajib Pajak PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
TUNGGAL ;
do
gu 53. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Perintah Membayar
In
A
TUNGGAL ;
ah
lik
Nomor : KEP-00298.PPN/WPJ.24.KP0803/2007 tanggal 21
November 2007 tentang Pengembalian Kelebihan Pembayaran
am
ub
PPN/PPNBM lainnya masa/tahun Desember 2004 kepada PT.
ep
k

ah

R
si
TUNGGAL ;
ne
ng

do
gu
tanggal 21 November 2007 atas nama Wajib Pajak PT. SURYA

ALAM TUNGGAL ;
In
A

ah
lik
BRI ;
m
ub
ka
Danamon ;
ep
60. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Bukti Kas Keluar tanggal
ah
11 April 2007 ;
R
es
Lebih Bayar PPN Nomor : 00163/407/05/617/07 tanggal 15 Maret

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2007 ;
si
Lebih Bayar PPN Nomor : 00225/407/05/617/07 tanggal 15 Maret
ne
ng
2007 ;
do
gu ALAM TUNGGAL ;
64. 1 (satu) lembar foto copy Legalisir Notaris Surat Tagihan Pajak PPN
In
A
Barang dan Jasa Nomor : 00006/137/04/617/07 tanggal 5 Januari
ah
lik
65. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPn No.
00007/237/04/617/07 Masa Pajak Januari s/d Desember 2004
tanggal 5 Januari 2007 ;
am
ub
66. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPh No.
00060/206/04/1617/07 Tahun Pajak 2004 tanggal 5 Januari 2007
ep
k
ah
lampiran tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ALAM
R
si
TUNGGAL ;
ne
ng
lampiran tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ADI KUMALA
ABADI ;
do
gu
In
A
ABADI ;
ah
lik

m
ub

ka
Nomor : S-001822/WPJ.24/KP.0203/2, tanggal 31 Maret 2005,

ep
beserta Lampiran SSP Tahun 2004, tanggal 23 Maret 2005 atas

ah
nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
510/430-48/404.3.7/2008.P.2 tanggal 27 Oktober 2008 atas nama
ne
ng
74. 1 (satu) set foto copy berlegalisir Notaris IMB Nomor : 448 Tahun
do
gu 75. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Notaris Surat Ketetapan Pajak
In
A
ah
lik
77. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Tagihan Pajak
am
ub
Nomor : 00006/137/04/617/07 tanggal 5 Januari 2007 atas nama PT.
ep
k
Lebih Bayar PPh Pasal 23 Nomor : 00149/203/04/617/07 tanggal 5

ah
Januari 2007 atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;

R
si
STP : 01328/107/93/603/96, 00074/207/93/603/96, 00073/207/93/
ne
ng
603/96, 01327/107/93/603/96 dan SKP Pajak Penghasilan Pasal 23

tahun 1993 atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;
do
gu
untuk SPT Tahunan 1993, dan 1 (satu) bundel SPT Tahunan PPh
In
Wajib Pajak Badan atas nama SURYA ADIKUMALA ABADI ;
A
81. 2 (dua) lembar foto copy berlegalisir Surat Pemberitahu an Hasil

Pemeriksaan Tahun Pajak Tahun 2004 Nomor : Pemb-2693/WPJ.
ah
lik
24/RP.01.02/2006, tanggal 12 September 2006 atas nama PT.

SURYA ADIKUMALA ABADI beserta Lampiran Daftar Temuan
m
ub
Pemeriksaan Pajak ;
ka
Tahun Pajak 1994 Nomor : 00015/206/94/603/95, tanggal 19

ep
Oktober 1995 atas nama PT. SURYA ADIKUMALA ABADI ;

ah
R
Tahun Pajak 1994 Nomor : 00017/206/94/603/95, tanggal 19

es
Oktober 1995 atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ADIKUMALA ABADI kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak
Sidoarjo tanggal 29 Maret 1995, intinya : melaporkan pengakuisisian
ne
ng
assets dan liabilities PT. SURYA ADIKUMALA ABADI oleh PT.
85. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir NPWP PT. SURYA
do
gu ADIKUMALA ABADI Nomor : 01.438.633.8-641.000 ;
In
A
ah
lik
am
ub
89. 1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Bu kti Penerimaan Surat
Nomor : S-001823/WPJ.24/KP.0203/2, tanggal 31 Maret 2005,
ep
beserta lampiran SSP tahun 2004, tanggal 23 Maret 2005 atas nama
k

ah
R
si
ne
ng
91. 1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Turunan Perseroan

Terbatas PT. Surya Kumala Abadi Nomor : 39, tanggal 7 Oktober
do
gu
1987 dibuat di hadapan Notaris SOETJIPTO, SH ;

92. 1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.SURYA
In
ALAM TUNGGAL ;
A
ah
lik
m
ub
LUKITO, SH ;
95. 1 (satu) bundel foto copy Akte Surat Persetujuan Fasilitas Bank
ka

ep
LUKITO, SH ;
ah
R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
97. Uang tunai sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta
si
rupiah) disita dari PT. SAT ;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai bu kti
ne
ng
do
gu 100. 2 (dua) Buku Tabungan Bank BCA atas nama Milana Anggraeni ;
In
A
ah
lik
TAMBUNAN ;
am
ub
Endorsment ;
ep
k

ah

R
si
111. 1 (satu) lembar Print Out Registrasi Tamu Hotel Kartika Chandra
ne
ng
atas nama Gayus tanggal 27 September 2009 ;

112. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Tamu Hotel (invoice address)
do
gu
tanggal 28 September 2009 atas nama GAYUS, kamar No. 1034 ;

113. Surat Pembukaan Pemblokiran Harta Kekayaan Gayus HP
In
Tambunan kepada Dirut Bank BCA, Tbk dari Direktur II Ekonomi dan
A
Khusus Kombes Pol. Raja Erisman, No. Pol : R/804/XI/2009/

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah
R

es
117. Surat Perintah Penyidikan No. Pol : Sprin Sidik/70/VII/2009/Dit II

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Eksus tanggal 27 Juli 2009 yang ditandatangani Dir II Eksus Brigjen
si
Pol. Drs. Edmon Ilyas ;
118. Copy Surat Rekening Atau Print Out rekening milik tersangka
ne
ng
GAYUS HP TAMBUNAN yang pernah diblokir Penyidik ;
do
gu Tetap terlampir dalam berkas perkara ini dan barang bukti Nomor Urut 101
berupa 2 (dua) buah Flash Disk dan Nomor Urut 110 berupa Laptop Sony
In
A
VPCW 115 XG tetap disita untuk dipergunakan lagi bagi perkara
Terdakwa yang lain ;
ah
lik
120. 1 (satu) buah Handphone Nokia 5310 Xpress Music warna merah
abu-abu FCC ID : PPIRM-303, IC : 66URM303. (disita dari GAYUS
HP TAMBUNAN) ;
am
ub
Dirampas untuk dimusnahkan ;
ep
122. 1 (satu) buah Handphone Blackberry Bold Type Onyx 9900 warna
k
putih No. Pin : 21CBE65B, Display name : G, Imei :

ah
356543.379691.2 ;
R
si
Dikembalikan kepada Terdakwa ;
ne
ng
6. Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat peradilan kepada

Terdakwa, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus
do
gu
rupiah) ;
Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.38/Akta.Pid/
In
2011/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta
A
Selatan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Mei 2011 Pemohon Kasasi
I/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan telah
ah
lik
mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;

Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.38/Akta.Pid/
m
ub
2011/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta

Selatan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Mei 2011 Pemohon Kasasi
ka
II/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan

ep
Tinggi tersebut ;
ah
Memperhatikan memori kasasi bertanggal 31 Mei 2011 dari Jaksa/

R
Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi I yang diterima di Kepaniteraan

es
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 1 Juni 2011 ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 1 Juni 2011 dari kuasa
si
Terdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa juga sebagai Pemohon
Kasasi II tersebut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Mei 2011 memori
ne
ng
kasasi mana telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan pada tanggal 1 Juni 2011 ;
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
do
gu Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah
diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada
In
A
Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 10 Mei 2011 dan Pemohon
Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal
ah
lik
20 Mei 2011 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 1 Juni 2011 dengan demikian permohonan
kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu
am
ub
dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena permohonan kasasi
tersebut formal dapat diterima ;
ep
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitah u -
k
kan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2011 dan
ah
Pemohon Kasasi II/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20

R
si
Mei 2011 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 1 Juni 2011 dengan demikian permohonan
ne
ng
kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu

dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena permohonan kasasi
do
gu
tersebut formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi
In
II/Terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikut :
A
1. Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum dalam dakwaan
Pertama, karena berdasarkan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,
ah
lik
dakwaan Kesatu yang didakwakan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa

adalah :
m
ub
- Dakwaan Kesatu Primair : Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang-Undang

No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo
ka
Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-

ep
Undang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

ah
Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;

R
- Dakwaan Kesatu Subsidair : Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang

es
No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
si
Undang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
ne
ng
Bahwa terhadap dakwaan Kesatu tersebut, judex facti (Pengadilan Negeri)
dalam putusan halaman 195 telah menyatakan bahwa perbuatan Pemoh on
Kasasi II/Terdakwa terkait dengan dikabulkannya permohonan keberatan
do
gu PT. Surya Alam Tunggal ("PT. SAT") oleh Direktur Jenderal Pajak adalah
merupakan suatu bentuk penyalahgunaan wewenang sebagaimana diatur
In
A
dalam Pasal 3 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberan tasan
Tindak Pidana Korupsi jo Undang-Undang No.20 tahun 2001 tentang
ah
lik
Perubahan Atas Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sehingga perbuatan Pemohon
Kasasi II/Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dalam dakwaan
am
ub
Pertama, dan terhadap pertimbangan judex facti (Pengadilan Negeri)
tersebut, Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah mengajukan berkeberatan
ep
melalui memori bandingnya mengingat judex facti (Pengadilan Negeri) telah
k
melakukan kesalahan-kesalahan yang fatal terkait dengan analisa dalam

ah
dakwaan Pertama ;
R
si
Bahwa dalam putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dalam
memberikan pertimbangan atas keberatan dalam memori Banding Pemohon
ne
ng
Kasasi II/Terdakwa sehingga mengakibatkan putusan yang diberikan

menjadi putusan yang salah yaitu sebagai berikut :
do
gu
- Dakwaan Kesatu seharusnya batal demi hukum karena disusun

secara Subsidiaritas :
➢ Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) keliru dalam pertimban gan n ya
In
A
mengenai bentuk dakwaan dalam putusan No.06 halaman 74 poin (4)

mengenai pertimbangan atas memori Banding Pemohon Kasasi II/
ah
lik
Terdakwa yang menyatakan bahwa "Keberatan Terdakwa/Tim

Penasihat dengan pertimbangan putusan berkenaan dengan
m
ub
dakwaan Kesatu Primair-Subsidair atas perbuatan yang dilakukan,

karena pertimbangan yang dimaksud tidak tepat dan sangat keliru,
ka
berhubung dakwaan di atas mengandung ketidakcermatan, tidak jelas

ep
dan tidak lengkap dalam menguraikan tindak pidana yang

ah
didakwakan, tidak beralasan, hal mana disebabkan karena alasan

R
yang dipergunakan sudah ditolak dalam putusan Sela No.1195/Pid.B/

es
2011/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 September 2010" ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut tidak
si
tepat dan sangat keliru dan tidak berdasarkan pertimbangan yang
cukup, karena keberatan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori
ne
ng
Bandingnya sama sekali belum dimuat dalam eksepsi yang telah
ditolak oleh judex facti (Pengadilan Negeri). Hal ini menunjukkan
judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru menerapkan hukum dalam
do
gu mempertimbangkan dasar penolakan terhadap memori Banding
Pemohon Kasasi II/Terdakwa mengenai dakwaan Jaksa/ Penuntut
In
A
Umum yang tidak tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkap dalam
mengurai tindak pidana dalam dakwaan ;
ah
lik
Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori Bandingnya
mendalilkan bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) keliru dalam
pertimbangannya mengenai bentuk dakwaan pada halaman 240
am
ub
putusannya menyatakan : Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan
Jaksa/Penuntut Umum disusun secara Kumulatif Subsidiaritas maka
ep
Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan
k
Kesatu sebagai berikut : Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Jaksa/

ah
Penuntut Umum disusun secara Subsidiaritas, namun demikian oleh

R
si
karena dakwaan yang disusun secara Subsidiaritas harus
mengandung unsur-unsur pokok yang sejenis sementara Pasal 2
ne
ng
ayat (1) Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah

diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 dan Pasal 3
do
gu
Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah

dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 mengandung unsu r-
In
unsur pokok yang tidak sejenis, maka susunan dakwaan yang
A
seharusnya digunakan Jaksa/Penuntut Umum adalah dakwaan

Alternatif ;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karenanya maka dakwaan Jaksa/Penuntut

Umum tersebut harus dibaca disusun secara Alternatif ;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/Penuntut Umum

disusun secara Alternatif, maka berdasarkan fakta-fakta hukum
ka
tersebut di atas judex facti (Pengadilan Negeri) akan langsung

ep
mempertimbangkan dakwaan yang mempunyai kedekatan hubungan

ah
dengan fakta-fakta hukum selama berlangsungnya persidangan yaitu

R
dakwaan Kesatu Subsidair yakni melanggar ketentuan Pasal 3

es
Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 ;
si
seharusnya judex facti (Pengadilan Negeri) langsung menyatakan bahwa
dakwaan Kesatu adalah batal demi hukum karena Jaksa/Penuntut
ne
ng
Umum telah tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkap dalam
mengurai tindak pidana dalam dakwaan, di mana bentuk dakwaan
secara Subsidair tidak sesuai dengan pasal yang didakwakan yaitu
do
gu pidana pokok bagi Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak sejenis, hal ini
sesuai dengan ketentuan Pasal 142 ayat (3) yang menyatakan : ... Surat
In
A
dakwaan yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam
ayat (2) huruf b batal demi hukum ;
ah
lik
Di samping itu, dengan memberikan pertimbangan atas isi surat
dakwaan sebagaimana dikutip di atas, judex facti (Pengadilan Negeri)
telah mengubah isi dakwaan, dari "dakwaan yang disusun secara
am
ub
Subsidiaritas" menjadi "dakwaan Alternatif” dengan demikian judex facti
(Pengadilan Negeri) telah melampaui wewenang yang ada padanya,
ep
karena wewenang untuk merubah surat dakwaan berada pada Jaksa/
k
Penuntut Umum, bukan pada judex facti (vide Pasal 144 KUHAP) ;
ah
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, sesuatu kekurangan

R
si
pada syarat formil, dapat merupakan alasan/keberatan kasasi, yang
memungkinkan Mahkamah Agung membatalkan putusan judex facti
ne
ng
tersebut, sebagaimana putusan Mahkamah Agung No.808 K/Pid/1984

yang pada pokoknya menyatakan : "karena perumusan dakwaan tidak
do
gu
memenuhi syarat, Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan

Tinggi dan menyatakan dakwaan batal demi hukum ;
In
Dengan demikian dasar pertimbangan putusan judex facti yang menunjuk
A
putusan Sela yang tidak ada keterkaitannya dengan dalil keberatan yan g
dimaksudkan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori Bandingnya
ah
lik
tidak tepat dan keliru oleh karenanya harus dibatalkan ;

- Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum dalam dakwaan
m
ub
Kesatu Primair dan Subsidair terhadap proses Penyidikan dan

Penuntutan pada diri Pemohon Kasasi II/Terdakwa), karena Pemohon
ka
Kasasi II/Terdakwa sependapat dengan dissenting opinion dari Hakim

ep
Anggota II, Drs. Asadi AI-Maruf, SH., MH., M.Si pada putusan No.06
ah
halaman 81-84 yang pada pokoknya menyatakan bahwa apabila

R
Pemohon Kasasi II/Terdakwa melakukan tindak pidana dalam

es
menjalankan tugasnya maka Undang-Undang No.28 Tahun 2007 tentang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang No.6 Tahun 1983 tentang
si
Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan , dan Undang-Undang
Perpajakan lainnya, harus digunakan sebagai landasan Penyidikan dan
ne
ng
Penuntutan terhadap pejabat pajak yang diduga melakukan perbuatan
pidana, bukan peraturan perundang-undangan lainnya, kecuali dalam
Undang-Undang Pajak tersebut ditegaskan berlakunya Undang-Undang
do
gu lain, hal ini sesuai dengan asas Lex Specialis Derogat Lex Generalis ;
Bahwa menurut Oemar Seno Adjie, penggunaan Undang-Undang
In
A
Korupsi untuk masalah pajak merupakan gejala perluasan Undang-
Undang Korupsi yang tentunya melebihi maksud pembuat Undang-
ah
lik
Undang. Begitu juga menurut pandapat Albert Hasibuan, bahwa tidak
tepat apabila Jaksa/Penuntut Umum memakai Undang-Undang Korupsi
untuk kejahatan pajak, Jaksa/Penuntut Umum seharusnya menggunakan
am
ub
Undang-Undang Perpajakan (Bambang Waluyo, dalam : Wirawan B.
Ilyas dan Richard Burton, Hukum Pajak, Edisi ke-5, Salemba Empat,
ep
Jakarta, 2010, halaman183). Faktanya : Penyidikan terhadap Pemohon
k
Kasasi II/Terdakwa hanya dilakukan oleh Polri tanpa melibatkan Penyidik

ah
Pegawai Negeri Sipil (PNS) dalam Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak.

R
si
Penyidikan dan Penuntutan juga tidak menggunakan Undang-Undang
No. 28 Tahun 2007 dan Undang-Undang Perpajakan lainnya, oleh
ne
ng
karena itu tindakan Kepolisian yang tidak melibatkan Pegawai Negeri

Sipil (PNS) dalam Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak telah melan ggar
do
gu
Pasal 44 Undang-Undang No.28 Tahun 2007 ;

In
Kesatu Primair dan Subsidair terhadap diri Pemohon Kasasi II/
A
Terdakwa, karenanya Pemohon Kasasi II/Terdakwa sependapat dengan

Dissenting Opinion dari Hakim Anggota II, Drs. Asadi AI-Maruf, SH,MH.,
ah
lik
M.Si pada putusan No.06 halaman 81-84 yang pada pokoknya

menyatakan bahwa penerapan Pasal 3 Undang-Undang No.31 Tahun
m
ub
1999 kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak tepat mengingat

perbuatan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan pejabat-pejabat lainnya
ka
dalam kasus ini merupakan tugas, pekerjaan dan kekuasaan mereka

ep
untuk menindaklanjuti dan mempertimbangkan permohonan dari Wajib

ah
Pajak siapapun ;
R
Bahwa dalam persidangan telah terbukti bahwa Pemohon Kasasi II/

es
Terdakwa telah mempertimbangkan permohonan keberatan dari PT. SAT

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan itikad baik, profesional dan prosedural sesuai dengan peraturan
si
perundang-undangan perpajakan yang berlaku, oleh karena itu Pemohon
Kasas II/Terdakwa dan pejabat lainnya, tidak dapat dituntut secara
ne
ng
perdata maupun pidana, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 36 A,
angka 5 Undang-Undang No.28 Tahun 2007 ;
do
gu Kesatu Primair dan Subsidair karena perbuatan Pemohon Kasasi II/
Terdakwa merupakan ranah hukum administrasi Negara, karena judex
In
A
facti (Pengadilan Tinggi) dalam putusannya hal. 75 poin (5) mengenai
pertimbangan atas memori Banding Pemohon Kasasi II/Terdakwa
ah
menyatakan : “Keberatan Terdakwa/Tim Penasihat atas dakwaan Kesatu
lik
Primair – Subsidair karena perbuatan adalah perbuatan yang masuk
ranah hukum administrasi Negara, bukan ranah hukum pidana, tidak
am
ub
beralasan, hal mana disebabkan karena perbuatan Terdakwa secara
Substantif, berindikasi kuat mengandung unsur tindak pidana
ep
sebagaimana didakwakan” ;
k
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) tidak memberikan sesuatu

ah
pertimbangan hukum yang cukup untuk menolak dalil Pemohon Kasasi II/
R
si
Terdakwa dalam memori Bandingnya mengenai perbuatan yang masuk
ranah hukum administrasi Negara tersebut di atas, tetapi hanya menilai
ne
ng
berdasarkan asumsi tanpa dasar hukum yang jelas dengan menyatakan

"berindikasi kuat mengandung unsur tindak pidana sebagaimana
do
gu
didakwakan” ;
Bahwa yang dijadikan dakwaan Kesatu Primair maupun Subsidair dalam
In
perkara ini adalah perbuatan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam
A
melakukan pemeriksaan/penelitian terhadap permohonan keberatan

pajak dari PT. SAT yang menyangkut uang sejumlah Rp.
ah
lik
570.952.000,- (lima ratus tujuh puluh juta sembilan ratus lima puluh dua
ribu rupiah), sehingga mengakibatkan timbulnya penerbitan Surat
m
ub
Keputusan Direktorat Jendral Pajak No.: KEP-036/PJ.01/UP.53/2007

tanggal 12 Februari 2007 ;
ka
Bahwa selama persidangan telah terbukti :

ep
- Mekanisme penerbitan Surat Keputusan Direktorat Jendral Pajak

ah
No. KEP-036/PJ.01/UP.53/2007 tanggal 12 Februari 2007 adalah

R
secara berjenjang dan telah diputuskan dari yang paling bawah sampai
es
tingkatan yang paling atas yaitu dari tingkatan Pelaksana yaitu

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan Humala Setia Leonardo Napitupu lu,
si
S.E., M.Si, ke tingkat selanjutnya Kepala Seksi Pengurangan dan
Keberatan . kemudian ke Kepala Sub Dit Pengurangan Keberatan lalu
ne
ng
ke Direktur Keberatan dan Banding sampai tingkat yang teratas yaitu
Direktur Jendral Pajak yang merupakan tonggak tertinggi dalam
jenjang tanggung jawab pekerjaan pemeriksaan dan penelitian
do
gu terhadap permohonan keberatan pajak dari PT. SAT ;
- Bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktorat Jendral Pajak No.: KEP -
In
A
036/PJ.01/UP.53/2007 tanggal 12 Februari 2007 merupakan ranah
hukum adminstrasi sehingga berpedoman pada asas vermoeden van
ah
lik
rechmatigheid, artinya keputusan organ Pemerintah itu hanya bisa
dibatalkan (vernietigbaar) dan bukan batal atau batal karena hukum.
Dalam vernietigbaar, perbuatan hukum adalah sah sampai dinyatakan
am
ub
batal, dengan kata lain, ketika ada gugatan dan kemudian gugatan
telah mempunyai kekuatan hukum tetap terhitung sejak saat
ep
Keputusan Tata Usaha Negara itu dinyatakan batal ;
k
- Bahwa Surat Keputusan Direktorat Jendral Pajak No.: KEP-036/PJ.01/

ah
UP.53/2007 tanggal 12 Februari 2007, yang mengabulkan permohonan

R
si
Keberatan Pajak dari PT. SAT secara Administrasi tidak pernah
dicabut/dibatalkan, maka Surat Keputusan tersebut harus dianggap
ne
ng
benar, kecuali di kemudian hari diterbitkan SK Dirjen Pajak yang

mencabut/membatalkan kedua SK tersebut. Selama belum ada
do
gu
pencabutan terhadap bahwa Surat Keputusan Direktorat Jenderal

Pajak No.: KEP-036/PJ.01/UP.53/2007 tanggal 12 Februari 2007,
In
maka keputusan ini dianggap benar sehingga konsekwensinya Wajib
A
Pajak SAT harus mengembalikan seluruh uang yang diterimanya

kepada Negara ;
ah
lik
- Dengan memberikan pertimbangan sebagaimana dikutip di atas,

judex facti (Pengadilan Tinggi) telah memberikan putusan tanpa
m
ub
disertai pertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd).

Dengan demikian, putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) a quo h aru s
ka
dibatalkan berdasarkan ketentuan Yurisprudensi berupa putusan

ep
Mahkamah Agung No.492 K/Sip/1970 jo putusan Pengadilan Tinggi

ah
Jakarta No.252/1968 PT Pdt. jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta

R
No. 502/67 G. yang berisi kaidah hukum sebagai berikut :

es
- Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukup

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertimbangannya (onvoldoende gemotiveerd), yaitu karena dalam
si
putusannya itu hanya mempertimbangkan soal keberatan-keberatan
yang diajukan dalam memori Banding dan tanpa memeriksa perkara
ne
ng
itu kembali baik mengenai fakta-faktanya maupun mengenai soal
pengetrapan hukumnya terus menguatkan putusan Pengadilan
Negeri begitu saja ;
do
gu - Pertimbangan dalam putusan Pengadilan Negeri hanya
mempertimbangkan soal tidak benarnya bantahan dari pihak
In
A
Tergugat tanpa mempertimbangkan fakta dan dalil-dalil mana
yang telah dianggap terbukti lalu mengabulkan begitu saja seluruh
ah
lik
gugatan tanpa dasar pertimbangan adalah kurang lengkap dan
karenanya harus dibatalkan ;
- Yurisprudensi tersebut di atas memang berada dalam ranah
am
ub
hukum perdata, tetapi isinya relevan di dalam perkara ini, karena :
a. Di dalam perkara ini putusan Banding hanya menyatakan bahwa
ep
''perbuatan Terdakwa secara substantif, berindikasi kuat
k
mengandung unsur tindak pidana sebagaimana didakwakan”, tetapi

ah
judex facti (Pengadilan Tinggi) sama sekali tidak merinci indikasi

R
si
mana yang ''mengandung unsur tindak pidana sebagai yang
didakwakan” ;
ne
ng
b. Uraian di atas jelas menunjukkan bahwa putusan judex facti

(Pengadilan Tinggi) a quo tidak memberikan cukup pertimbangan
do
gu
(onvoldoende gemotiveerd), sehingga berdasarkan Yu risprudensi

sebagaimana disebut di atas, putusan tersebut harus dibatalkan ;
In
Bahwa dalil Pemohon Kasasi II/Terdakwa juga sesuai dengan Dissenting
A
Opinion dari Hakim Anggota II, Drs. Asadi AI-Maruf, SH,MH., M.Si pada
putusan No.06 halaman 81-84 yang pada pokoknya menyatakan bahwa
ah
lik
Surat Keputusan Direktorat Jendral Pajak No.: KEP-036/PJ.01/

UP.53/2007 tanggal 12 Februari 2007 tersebut merupakan keputusan
m
ub
administrasi yang sampai sekarang tidak dicabut/dibatalkan, maka SK

tersebut harus dianggap benar, kecuali di kemudian hari diterbitkan SK
ka
Dirjen Pajak yang mencabut/membatalkan Surat Keputusan Direktorat

ep
Jendral Pajak No.: KEP-036/PJ.01/UP.53/2007 tanggal 12 Februari 2007

ah
tersebut, oleh karena itu Pemohon Kasasi II/Terdakwa menilai judex facti
R
(Pengadilan Tinggi) telah melanjutkan kriminalisasi terhadap diri

es
Pemohon Kasasi II/Terdakwa walaupun telah terbukti tidak ada

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pencabutan/pembatalan terhadap Surat Keputusan Direktorat Jenderal
si
Pajak No.: KEP-036/PJ.01/UP.53/2007 tanggal 12 Februari 2007
tersebut ;
ne
ng
- Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum terhadap unsur
"Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi" dalam dakwaan Kesatu Subsidair, karena dalam putusan
do
gu judex facti (Pengadilan Tinggi) hal. 75 poin (6) mengenai pertimbangan
atas memori Banding Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang menyatakan :
In
A
"Keberatan Terdakwa/Tim Penasihat atas putusan yang menyatakan
bahwa fakta-fakta hukum di persidangan yang berkaitan dengan
ah
lik
dikabulkannya permohonan keberatan pembayaran pajak oleh PT. SAT,
yang karena itu dilakukan pengembalian pajak beserta bunganya
kepada Pemohon, memperlihatkan bahwa perbuatan Terdakwa
am
ub
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair yang
dinyatakan terbukti bertujuan untuk menguntungkan diri sendiri, atau
ep
orang lain atau suatu korporasi disebabkan karena apa yang dilakukan
k
oleh Terdakwa sebagaimana dimaksudkan dalam dakwaan tersebut

ah
adalah suatu kewajiban hukum, sesuai ketentuan perpajakan, tidak

R
si
beralasan, hal mana disebabkan karena perbuatan Terdakwa yang
secara substantif berindikasi kuat mengandung unsur tindak pidana yang
ne
ng
merugikan keuangan dan perekonomian Negara sebagaimana

didakwakan" ;
do
gu

pertimbangan yang cukup untuk menolak dalil Pemohon Kasasi II/
In
Terdakwa mengenai unsur "Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri
A
atau orang lain atau suatu korporasi di atas, tetapi hanya menilai
berdasarkan asumsi tanpa dasar hukum yang jelas dengan menyatakan
ah
lik
"berindikasi kuat mengandung unsur tindak pidana sebagaimana

didakwakan” ;
m
ub
Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah mengajukan keberatan dalam

memori Bandingnya dengan dasar hukum yang kuat mengenai putusan
ka
judex facti (Pengadilan Negeri) halaman 243 yang menyatakan :

ep
Menimbang, bahwa dengan demikian maka dengan dikabu lkannya

ah
permohonan keberatan yang diajukan oleh Wajib Pajak PT. SAT maka
R
pokok pajak dan sanksi yang seharusnya dibayarkan oleh PT. SAT
es
sejumlah Rp.487.200.000,- (empat ratus delapan puluh tujuh juta dua

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ratus ribu rupiah) dikembalikan oleh Negara disertai bunga sejumlah
si
Rp.83.752.000,- (delapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh dua ribu
rupiah) sehingga PT. SAT sebagai suatu korporasi memperoleh
ne
ng
keuntungan sebesar Rp.570.952.000,- (lima ratus tujuh puluh juta
sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut di
do
gu atas, maka unsur ke-2 dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau
orang lain atau suatu korporasi telah terpenuhi ;
In
A
Bahwa pertimbangan/analisa judex facti (Pengadilan Negeri) tersebut
adalah keliru mengingat selama proses persidangan berlangsung, fakta
ah
lik
hukum yang terbukti terkait dengan unsur ini adalah sebagai berikut :
• Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa ditugaskan untuk melakukan
penelitian keberatan PT. SAT bersama-sama dengan Jhony M.
am
ub
Tobing,' Maruli P. Manurung dan Humala Napitupulu. Penelitian yang
dilakukan oleh Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah dilakukan dengan
ep
seksama dan menyeluruh terkait dengan obyek keberatan PT. SAT
k
yaitu pengenaan Pasal 16 D oleh Tim Pemeriksa Pajak Kanwil Sidoarjo

ah
sebesar Rp.290.000.000,- (dua ratus sembilan puluh juta rupiah).

R
si
Adapun pembayaran PPN Pasal 16 D Undang-Undang PPN yang telah
dilakukan oleh PT. SAT sebesar Rp.190.000.000,- (seratus sembilan
ne
ng
juta rupiah) bukan menjadi obyek keberatan sehingga Tim Peneliti

keberatan tidak dapat melakukan koreksi terhadap hal yang bukan
do
gu
menjadi obyek keberatan ;

• Bahwa mengingat obyek keberatan adalah pengenaan Pasal 16 D,
In
maka Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah melakukan penelitian secara
A
menyeluruh terhadap Dokumen/Data perolehan aktiva-aktiva yang

diperoleh PT. SAT dari PT. Surya Adikumala Abadi pada tahun 1994.
ah
lik
Bahwa hal tersebut dilakukan karena Tim Pemeriksa Pajak tidak

melakukan pemeriksaan terhadap Dokumen/Data perolehan aktiva-
m
ub
aktiva tahun 1994 tersebut ;

• Bahwa setelah dilakukan penelitian secara menyeluruh terhadap
ka
ep
seluruh Dokumen/Data termasuk pembahasan dengan Wajib Pajak

PT. SAT dan Pemeriksa Pajak Kanwil Sidoarjo yaitu Fransiskus
ah
Apriyanto Sembiring dan meminta data tambahan kepada Wajib

R
Pajak PT. SAT, maka Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam laporan

es
M
penelitian keberatannya mengusulkan untuk menerima permohonan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keberatan PT. SAT untuk seluruhnya ;
R
• Adapun dasar Pemohon Kasasi II/Terdakwa menerima permohonan
si
keberatan PT. SAT adalah sebagai berikut :
ne
ng
- Pasal 16 D Undang-Undang PPN baru berlaku tanggal 1 Januari
1995, sementara transaksi penjualan aktiva terjadi pada tanggal 31
Desember 1994, sehingga sewaktu terjadi transaksi pengalihan
do
gu aktiva dari PT. Surya Adikumala Abadi kepada PT. SAT, maka
Undang-Undang PPN yang berlaku adalah Undang-Undang Nomor :
In
A
8 Tahun 1983 di mana Pasal 16 D belum berlaku. Berdasarkan hal
tersebut maka tidak ada PPN yang dibayar oleh PT. SAT saat terjadi
ah
lik
pengalihan aktiva tersebut dari PT. Surya Adikumala Abadi kepada
PT. SAT ;
- Bahwa bukti transaksi penjualan aktiva dari dari PT. Surya
am
ub
Adikumala Abadi kepada PT. SAT pada tanggal 31 Desember 1994
dikuatkan dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bank BRI
ep
Cabang Surabaya Pahlawan No.B.3034/KC-IX/ADK/05/2010
k
(terlampir) yang pada pokoknya menerangkan bahwa mulai tanggal

ah
31 Desember 1994 semua hutang PT. Surya Adikumala Abadi yang

R
si
terinci sebagai berikut :
a) KMKE sebesar USD 3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu dollar
ne
ng
Amerika) ;
b) KL sebesar USD 4.337.837 (empat juta tiga ratus tiga puluh tujuh
do
gu
ribu delapan ratus tiga puluh tujuh dollar Amerika) ;

Telah diambil alih oleh PT. Surya Alam Tunggal, sehingga sejak
In
tanggal 31 Desember 1994 hutang-hutang PT. Surya Adikumala
A
Abadi ke PT. BRI (Persero) Tbk Cabang Surabaya Pahlawan

dinyatakan lunas dan selanjutnya menjadi beban utang untuk PT.
ah
lik
Surya Alam Tunggal ;

- Berdasarkan Berita Acara Pembahasan dengan Wajib Pajak PT.
m
ub
SAT (bukti 39), diketahui bahwa tidak ada PPN yang dibayar
pada saat perolehan aktiva tahun 1994, yang ada hanya Pajak
ka
Penghasilan atas jual beli tanah dan bangunan yang menjadi

ep
tanggungan PT. Surya Adikumala Abadi ;

ah
- Berdasarkan Berita Acara Pembahasan dengan Pemeriksa Pajak,

R
diketahui bahwa Pemeriksa tidak meneliti Dokumen pembelian

es
aktiva tahun 1994, apakah terdapat pembayaran PPN atas jual beli
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut, dan Pemeriksa Pajak menyetujui untuk tidak mengenakan
si
PPN Pasal 16 D atas penjualan aktiva yang menurut tujuan semula
tidak untuk diperjualbelikan sepanjang tidak ada pembayaran PPN
ne
ng
saat perolehannya ;
• Bahwa terhadap laporan penelitian keberatan serta usul untuk
menerima permohonan keberatan PT. SAT tersebut, maka secara
do
gu berjenjang Humala Napitupulu, Maruli P. Manurung, Jhony M.
Tobing dan Bambang Heru Ismiarso menyetujui dan menandatangani
In
A
laporan penelitian keberatan tersebut di mana pada akhirnya Direktur
Jenderal Pajak saat itu yaitu Darmin Nasution juga menyetujui dan
ah
lik
menandatangani : (i) Surat Keputusan Nomor : KEP-757/PJ.07/2007
tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN masa Januari-
Desember 2004 dengan penetapan menerima seluruhnya permohonan
am
ub
keberatan Wajib Pajak atas PPN kurang bayar dan sanksi bunganya
sebesar Rp.429.200.000,- (empat ratus dua puluh sembilan juta dua
ep
ratus ribu rupiah) : dan (ii) Surat Keputusan Nomor : KEP-758/PJ.
k
07/2007 tentang Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administratif

ah
atas STP PPN masa pajak Januari-Desember 2004 dengan penetapan

R
si
menerima seluruhnya permohonan keberatan Wajib Pajak atas denda
Pasal 14 ayat (4) KUP sebesar Rp.58.000.000 tertanggal 22 Oktober
ne
ng
2007. Bahwa kedua Surat Keputusan yang ditandatangani oleh D irjen

Pajak tersebut sampai dengan saat ini masih berlaku dan tidak
do
gu
pernah dibatalkan atau ditinjau ulang. Dengan demikian menurut

keterangan ahli Bapak Bagir Manan di persidangan, dalam hukum
In
administrasi Negara terdapat asas bahwa Keputusan Tata Usaha
A
Negara dianggap benar selama belum dibatalkan;

• Dalam persidangan telah terbukti melalui keterangan saksi Hindarto
ah
lik
Gunawan bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak pernah

memberikan janji-janji atau pesan-pesan khusus kepada PT. SAT agar
m
ub
permohonan keberatan PT. SAT dikabulkan, begitu juga Pemohon

Kasasi II/Terdakwa tidak pernah menerima imbalan jasa apapun dari
ka
Wajib Pajak PT. SAT karena permohonan keberatannya telah

ep
dikabulkan oleh Direktur Jenderal Pajak ;

ah
Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, jelas bahwa

R
dilakukannya pengembalian pajak oleh Negara kepada PT. SAT bukan

es
M
merupakan kehendak Pemohon Kasasi II/Terdakwa untuk menguntung-

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kan dirinya sendiri atau orang lain atau PT. SAT tapi merupakan hal yang
si
memang wajib dilakukan Negara berdasarkan 2 (dua) Surat Keputu san
yang dikeluarkan oleh Dirjen Pajak yang tidak pernah dicabut/dibatalkan
ne
ng
sampai saat ini, dengan demikian tidak terlihat sedikitpun kesengajaan
(Opzet) dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa untuk menguntungkan diri
sendiri atau orang lain atau korporasi. Bahwa Pasal 26 ayat (3) Undang-
do
gu Undang KUP sendiri telah menyatakan "Keputusan Direktur Jenderal
Pajak atas keberatan dapat berupa mengabulkan seluruhnya atau
In
A
sebagian, menolak atau menambah besarnya jumlah pajak yang masih
harus dibayar", di mana artinya pengembalian pajak yang telah
ah
lik
dibayarkan oleh Wajib Pajak (in casu PT. SAT) kepada Negara bukan
perbuatan melawan hukum karena sudah merupakan tugas, pekerjaan,
dan kekuasaan mereka, untuk menindaklanjuti dan mempertimbangkan
am
ub
permohonan keberatan dari Wajib Pajak siapapun, dalam hal ini PT.
SAT, dan telah dilakukan itikad baik, professional, dan prosedural sesu ai
ep
dengan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku,
k
sehingga tidak terdapat unsur kesengajaan (Opzet) untuk menguntung-

ah
kan diri sendiri atau orang lain atau korporasi ;

R
si
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka judex facti salah
menerapkan hukum dalam menyatakan unsur “dengan tujuan
ne
ng
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi” telah
terpenuhi sehingga putusannya menjadi tidak tepat dan keliru oleh
do
gu
karenanya harus dibatalkan ;

- Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum dalam analisa
In
terhadap unsur "Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau
A
sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan" dalam

dakwaan Kesatu Subsidair, karena judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam
ah
lik
putusannya hal. 76 poin (7) mengenai pertimbangan atas memori

Banding Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang menyatakan : "Keberatan
m
ub
Terdakwa/Tim Penasihat atas putusan yang menyatakan bahwa fakta-

fakta perbuatan hukum di persidangan berkaitan dengan Akta Ikatan Jual
ka
Beli dan Pengoperan No.160 tanggal 31 Desember 1994 tentang

ep
Pengoperan Seluruh Aktiva PT. SAA ke PT. SAT, yang menyebabkan

ah
PT. SAT tidak dikenai PPN memperlihatkan bahwa fakta fakta tersebut
R
adalah fakta perbuatan Terdakwa menyalahgunakan kewenangan,

es
kesempatan atau sarana yang ada karena jabatan atau kedudukannya

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair terbukti,
si
disebabkan karena apa yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana
dimaksudkan dalam dakwaan tersebut, sudah sesuai dengan ketentuan
ne
ng
hukum perpajakan, tidak beralasan, hal mana disebabkan karena
pemaknaan fakta tersebut tidak berdasar hukum" ;
do
gu pertimbangan yang cukup mengenai dalil keberatan Pemohon Kasasi II/
Terdakwa tersebut di atas, karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam
In
A
memori Bandingnya telah mengajukan keberatan dengan memberikan
fakta hukum di persidangan terhadap putusan judex facti (Pengadilan
ah
lik
Negeri) pada halaman 246-247 menyatakan : Menimbang, bahwa dalam
Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan No.160 tanggal 31 Desember
1994 menyatakan PT. SAA menjual/mengoperkan serta menyerahkan
am
ub
seluruh aktiva yang dimilikinya tersebut kepada PT. SAT yang
menyatakan bersedia untuk membeli/menerima operan serta penyerahan
ep
aktiva tersebut dari PT. SAA. Pembayaran harga jual beli dan
k
pengoperan tersebut akan dilakukan oleh PT. SAT sesuai dengan

ah
permintaan PT. SAA, langsung dibayarkan kepada kreditur kepada siapa

R
si
PT. SAA mempunyai hutang ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan
ne
ng
No.160 tanggal 31 Desember 1994 tersebut bukti penerimaan

pembayaran yang diberikan oleh pihak kreditur atas pembayaran yang
do
gu
dilakukan oleh PT. SAT atas nama PT. SAA guna pembayaran pasiva
dimaksud, wajib dianggap sebagai bukti penerimaan pembayaran
In
(Kwitansi) yang diberikan oleh PT. SAA guna kepentingan PT. SAT atas
A
pembayaran harga jual dan pengoperan tersebut dan seberapa

diperlukan, akta ini berlaku pula sebagai Kwitansi yang sah bagi PT. SAT
ah
lik
dalam jual beli dan pengoperan tersebut, atas jumlah yang telah
dibayarkannya tersebut ;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Akta Ikatan Jual Beli dan

Pengoperan No.160 tanggal 31 Desember 1994 tidak diikuti oleh Akta
ka
Jual Beli dan dalam Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan No.160
ep
tersebut mengatur tentang pembayaran yang akan dilakukan oleh PT.

ah
SAT atas nama PT. SAA kepada Kreditur dalam hal ini Bank BRI, maka
R
dengan ditandatanganinya Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan No.160

es
pada tanggal 31 Desember 1994 belum terjadi pembayaran dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyerahan aktiva yang dialihkan tersebut ;
si
Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli Untung Sukardji
penyerahan aktiva yang menurut tujuan semula tidak untuk diperjual-
ne
ng
belikan yang diperoleh sebelum berlakunya Undang-Undang No.11
Tahun 1994 tanggal 1 Januari 1995 tidak dikenakan Pajak Pertambahan
Nilai (PPN) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 D Undang-Undang
do
gu No.11 Tahun 1994. Pengalihan aktiva yang menurut tujuan semula tidak
untuk diperjualbelikan setelah tanggal 1 Januari 1995 dikenakan PPN
In
A
sesuai dengan ketentuan Pasal 16 D Undang-Undang No.11 Tahun
1994 termasuk aktiva yang pada waktu perolehannya mendapat fasilitas
ah
lik
penangguhan pajak ;
Menimbang, bahwa menurut ah li Untung Sukardji Ikatan Jual Beli belu m
merupakan penyerahan suatu barang kena pajak, baru merupakan niat
am
ub
untuk menjual barang kena pajak, belum ada penyerahan barang kena
pajak dalam pengertian Undang-Undang PPN. Menurut Undang-Undang
ep
PPN untuk barang bergerak penyerahan secara fisik, untuk baran g tidak
k
bergerak mana yang lebih dulu terjadi penyerahan secara yuridis atau
ah
penyerahan secara nyata ;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas
oleh karena belum terjadi pembayaran dan penyerahan aktiva yang
ne
ng
dialihkan tersebut berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan

No.160 yang ditandatangani pada tanggal 31 Desember 1994, maka
do
gu
terhadap pengalihan dalam hal ini penjualan aktiva dari PT. SAA kepada
PT. SAT harus dikenakan PPN atau terutang PPN sesuai ketentu an
In
Pasal 16 D Undang-Undang No.11 Tahun 1994 ;
A
Faktanya dalam persidangan telah terungkap :

- Saksi Rachmat D. Gunawan menerangkan pembayaran terjadi
ah
lik
pada tanggal 31 Desember 1994 dengan cara pengoperan utang

(over credit) sesuai dengan ketentuan Pasal 1 Akta Ikatan Jual Beli
m
ub
dan Pengoperan No.160 tanggal 31 Desember 1994 (bukti 96) yang

menyatatakan " ... Akta ini berlaku pula sebagai Kwitansinya yang sah
ka
bagi pihak Kedua dalam jual beli dan pengoperan tersebut atas jumlah
ep
yang telah dibayarkannya tersebut” ;

ah
- Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan No.160 tanggal 31 Desember

R
1994 dalam Pasal 1 Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan No.160
es
tanggal 31 Desember 1994 dinyatakan "... Akta ini berlaku pula

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Kwitansinya yang sah bagi pihak Kedua dalam jual beli dan
R
pengoperan tersebut atas jumlah yang telah dibayarkannya tersebut” ;
si
- Bahwa bukti transaksi penjualan aktiva dari PT. Surya
ne
ng
Adikumala Abadi kepada PT. SAT pada tanggal 31 Desember 1994
dikuatkan dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bank
BRI Cabang Surabaya Pahlawan No.B.3034/KC-IX/ADK/05/2010
do
gu (terlampir) yang pada pokoknya menerangkan bahwa mulai tanggal 31
Desember 1994 semua hutang PT. Surya Adikumala Abadi yang terinci
In
A
sebagai berikut :
a) KMKE sebesar USD 3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu dollar
ah
lik
Amerika) ;
b) KL sebesar USD 4.337.837 (empat juta tiga ratus tiga puluh tujuh
ribu delapan ratus tiga puluh tujuh dollar Amerika Serikat) ;
am
ub
Telah diambil alih oleh PT. Surya Alam Tunggal, sehingga sejak
tanggal 31 Desember 1994 hutang-hutang PT. Surya Adikumala Abadi
ep
ke PT. BRI (Persero) Tbk Cabang Surabaya Pahlawan dinyatakan
k
lunas dan selanjutnya menjadi beban utang untuk PT. Surya Alam
ah
Tunggal ;
R
si
- Sehingga berdasarkan bukti-bukti di atas, dikuatkan dengan
keterangan Ahli Pajak Eka Sri Sunarti dalam persidangan yang
ne
ng
menyatakan daluwarsa SKP berlaku 10 (sepuluh) tahun, maka apabila

transaksi terjadi pada tahun 1994, daluwarsa berlaku pada
do
gu
tahun 2004, di mana apabila dalam waktu 10 (sepuluh) tahun tersebu t

tidak ada koreksi terhadap SKP yang tidak tercantum pajak masukan
In
maka hal tersebut berakibat void ;
A
Bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut di atas, maka secara jelas dan

gamblang pembayaran telah terjadi pada tanggal 31 Desember
ah
lik
1994 sesuai tanggal Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan No.160
tanggal 31 Desember 1994 mengingat akta tersebut berlaku pula sebagai
m
ub
Kwitansi Pembayaran yang sah bagi PT. SAT yang membeli aktiva-aktiva
dari PT. Surya Adikumala Abadi pada tahun 1994 sehingga tidak dapat
ka
dikenakan PPN atau terutang PPN sesuai ketentuan Pasal 16 D Undang-

ep
Undang No.11 Tahun 1994 ;

ah
Selain itu putusan judex facti (Pengadilan Negeri) dalam halaman 274-
R
275 menyatakan : Menimbang, bahwa dengan Akta Perjanjian Ikatan

es
Jual Beli No.1 tanggal 7 Januari 2004, aktiva yang semula dibeli oleh PT.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SAT dijual kembali kepada PT. SAA ;
si
Menimbang, bahwa ahli Untung Sukardji lebih lanjut menerangkan
terhadap aktiva yang pada waktu diperoleh tidak membayar PPN karena
ne
ng
penyimpangan yang seharusnya dibayar tetapi tidak dibayar, maka harus
ditagih. Kemudian ketika menjual aktiva tersebut sesuai ketentuan Pasal
16 D Undang-Undang No.11 Tahun 1994 harus dikenakan Pajak
do
gu Pertambahan Nilai ;
Menimbang, bahwa oleh karena penjualan aktiva oleh PT. SAA kepada
In
A
PT. SAT berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli dan Pengoperan No. 160
seharusnya dikenakan Pajak Pertambahan Nilai atau terutang Pajak
ah
lik
Pertambahan Nilai berdasarkan ketentuan Pasal 16 D Undang-Undang
No.11 Tahun 1994, maka pada waktu PT. SAT menjual kembali
aktiva tersebut kepada PT. SAA harus dikenakan Pajak Pertambahan
am
ub
Nilai ;
Menimbang, bahwa berdasarkan angka II 3.1 Surat Edaran Direktur
ep
Jenderal Pajak No.SE-68/PJ/1993 tanggal 22 Desember 1993 :
k
Keputusan atas keberatan harus diambil berdasarkan pertimbangan yang

ah
diteliti, tepat dan cermat serta bersifat menyeluruh, baik mengenai

R
si
penilaian terhadap syarat-syarat pengajuan keberatan, kebenaran materi
dan penentuan dasar pengenaan pajak serta penerapan ketentuan
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang berkenaan ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas
do
gu
Terdakwa telah tidak teliti, tepat dan cermat serta bersifat menyeluruh
mengenai penilaian terhadap kebenaran materi dan penentuan dasar
In
pengenaan pajak serta penerapan ketentuan perundang-undangan yang
A
berkenaan sehingga Terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan

yang ada padanya karena jabatan sebagai Pelaksana dalam melakukan
ah
lik
penelitian terhadap keberatan yang diajukan oleh PT. Surya Alam

Tunggal (SAT) ;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke-3 : menyalah-

gunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
ka
karena jabatan atau kedudukan telah terpenuhi ;

ep
Bahwa dalam fakta persidangan telah terbukti sebagai berikut :

ah
i. Bahwa dalam laporan penelitian keberatan yang dibuat oleh Pemohon

R
Kasasi II/Terdakwa, Huruf F, telah dicantumkan Data Wajib Pajak

es
yang tersedia yaitu : (i) SPT Tahunan Tahun Pajak 1994 s/d 2004, (ii)
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SPT Masa PPN Desember 2003 - Desember 2004, (iii) SKPLB
si
Desember 1994, Januari-Februari 1995, (iv) Bukti pembayaran
transaksi penjualan aktiva : Rekening Koran, buku besar, (v) Akte Jual
ne
ng
Beli aktiva tahun 1994, (vi) Akte Jual Beli aktiva tahun 2004, dan (vi)
foto-foto fisik aktiva yang dijual tahun 2004, dengan demikian hasil
pemeriksaan atau usulan yang dibuat oleh Pemohon Kasasi II/
do
gu Terdakwa telah dilakukan dengan cermat dan menyeluruh ;
ii. Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) mengakui bahwa Pemohon
In
A
Kasasi II/Terdakwa telah mengakui bahwa "Pemohon Kasasi
II/Terdakwa telah tidak teliti, tepat dan cermat serta bersifat
ah
lik
menyeluruh mengenai penilaian terhadap kebenaran materi dan
penentuan dasar pengenaan pajak serta penerapan ketentuan
perundang-undangan yang berkenaan" (vide kutipan di atas). Ketidak-
am
ub
tepatan dan ketidakcermatan di dalam perkara ini bukan merupakan
bukti atas dipenuhinya unsur dari "melawan hukum" sebagai yang
ep
dimaksud di dalam Pasal yang didakwakan sebagai dakwaan
k
Pertama, karena keterangan Ahli Hukum Administrasi Negara Bapak

ah
Bagir Manan dalam persidangan, mengatakan bahwa dalam

R
si
penyalahgunaan wewenang maka harus ada unsur motif atau
intention yang melawan hukum, tidaklah mungkin suatu
ne
ng
penyalahgunaan wewenang terjadi tanpa disadari. Berdasarkan hal

tersebut maka suatu penyalahgunaan wewenang memiliki
do
gu
karakteristik yaitu : (a) pejabat yang bersangkutan menggunakan

wewenang tidak sesuai dengan tujuan undang-undang memberikan
In
wewenang itu kepadanya, dan (b) adanya maksud dan tujuan tertentu
A
yang berbentuk kesengajaan. Bahwa unsur "Menyalahgunakan

kewenangan kesempatan atau sarana yang ada padanya karena
ah
lik
jabatan atau kedudukan" mengandung adanya maksud dan niat yan g

disengaja (vide keterangan ahli Bapak Bagir Manan), sehingga
m
ub
menjadi pertanyaan besar apakah tidak teliti dan tidak cermat

merupakan suatu kesengajaan? Bahwa terdapat perbedaan
ka
mendasar antara Dolus atau Opzet (sengaja) dengan Culpa (Ialai).

ep
Bahwa tidak cermat dan tidak teliti jelas merupakan suatu bentuk dari
ah
Culpa (Ialai) sehingga secara hukum suatu Culpa tidak dapat

R
diterapkan dalam pembuktian Pasal 3 Undang-Undang

es
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi khususnya unsur menyalah-

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
R
karena jabatan atau kedudukan”. Bahwa berdasarkan fakta-fakta
si
dalam persidangan yang telah diselaraskan dengan keterangan ahli-
ne
ng
ahli maupun terhadap barang bukti, telah terbukti Pemohon Kasasi
II/Terdakwa tidak melakukan suatu kelalaian sedikitpun. Bahwa
kalaupun ada yang melakukan kelalaian, maka yang melakukan
do
gu adalah Tim Pemeriksa Pajak Kanwil Sidoarjo yang tidak melakukan
pemeriksaan terhadap Dokumen-dokumen perolehan aktiva-aktiva
In
A
pada tahun 1994 untuk mengenakan Pasal 16 D kepada PT. SAT ;
- Bahwa judex facti salah menerapkan hukum terhadap unsur "Yang dapat
ah
lik
merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara" dalam
dakwaan Kesatu Subsidair, karena dalam halaman 249 putusan judex
facti (Pengadilan Negeri) menyatakan bahwa dari fakta-fakta hukum di
am
ub
persidangan akibat dikabulkannya permohonan keberatan yang diaju kan
PT. SAT oleh Dirjen Pajak tersebut maka Kepala Kantor Pelayanan Pajak
ep
Sidoarjo telah memerintahkan kepada KPPN Sidoarjo untuk membayar
k
kembali kelebihan pembayaran pajak dan Surat Tagihan Pajak (STP)

ah
yang telah dibayarkan oleh PT. SAT sejumlah Rp. 487.200.000,- disertai
R
si
imbalan bunga sebesar Rp. 52.200.000,-, Rp. 22.272.000,- dan
Rp.9.280.000,- sehingga jumlah seluruhnya Rp. 570.952.000,- ;
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi Hindarto sebagai Direktur PT. SAT di

persidangan menyatakan telah menerima kembali melalui transfer ke
do
gu
rekening PT. SAT di BRI pokok pajak dan sanksi STP berikut bunga,
yang jumlah seluruhnya sekitar Rp.570.000.000, -;
In
Menimbang, bahwa dengan demikian maka dengan dikabu lkannya
A
permohonan keberatan yang diajukan oleh Wajib Pajak PT. SAT maka
KPPN Kabupaten Sidoarjo telah membayar kembali kepada PT. SAT
ah
lik
kelebihan pembayaran pajak dan STP sejumlah Rp.487.200.000,-

disertai imbalan bunga sejumlah Rp.83.752.000,- sehingga telah
m
ub
merugikan keuangan Negara, oleh karena itu unsur ke-4: yang dapat
merugikan keuangan Negara telah terpenuhi ;
ka
Bahwa dalam persidangan terbukti :

ep
▪ Pengembalian pajak oleh Negara kepada PT. SAT merupakan hal

ah
yang memang wajib dilakukan Negara berdasarkan 2 (dua) Surat

R
Keputusan yang dikeluarkan oleh Dirjen Pajak ;

es
▪ Bahwa pengembalian pajak yang telah dibayarkan tersebut dilakukan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setelah Direktur Jenderal Pajak menyetujui usul dan laporan penelitian
si
keberatan yang dibuat oleh tim peneliti keberatan bahwa berdasarkan
penjelasan tersebut di atas maka judex facti salah menerapkan hukum,
ne
ng
Humala Napitupulu, Jhony M. Tobing, Maruli P. Man urung dan
Bambang Heru Ismiarso di mana usul dan laporan penelitian tersebut
telah melalui proses penelitian yang menyeluruh terhadap Dokumen/
do
gu Data termasuk pembahasan dengan Wajib Pajak PT. SAT dan
Pemeriksa Pajak Kanwil Sidoarjo yaitu Fransiskus Apriyanto Sembiring
In
A
dan meminta data tambahan kepada Wajib Pajak PT. SAT ;
▪ Penerbitan 2 (dua) Surat Keputusan oleh Dirjen Pajak berkaitan
ah
lik
dengan pengembalian uang milik PT. SAT adalah tepat karena
menurut keterangan ahli Untung Sukardji dan Eka Sri Sunarti : Pasal
16 D tidak dapat diterapkan dalam perkara keberatan PT. SAT ;
am
ub
▪ Bapak Bagir Manan selaku ahli juga telah menerangkan sebagai
berikut " ... terkait pengembalian kelebihan pembayaran pajak oleh
ep
Negara kepada Wajib Pajak, maka kembali harus dibuktikan dahulu
k
apakah pengembalian tersebut adalah suatu perbuatan melawan

ah
hukum dalam hukum pidana, apabila iya maka Negara dirugikan

R
si
atas tindakan pengembalian tersebut, namun demikian apabila
terbukti hal tersebut memang kelebihan pembayaran maka pada
ne
ng
dasarnya Negara tidak boleh mencari keuntungan dan harus

mengembalikan kepada Wajib Pajak" ;
do
gu
Dengan demikian tidak terlihat sedikitpun kesengajaan (Opzet).

Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka judex facti
In
salah menerapkan hukum unsur menguntungkan diri sendiri atau oran g
A
lain atau korporasi apalagi sampai merugikan keuangan Negara. Bahwa

Pasal 26 ayat (3) Undang-Undang Ketentuan Umum Perpajakan sendiri
ah
lik
telah menyatakan "Keputusan Direktur Jenderal Pajak atas keberatan

dapat berupa mengabulkan seluruhnya atau sebagian, menolak atau
m
ub
menambah besarnya jumlah pajak yang masih harus dibayar di mana

artinya pengembalian pajak yang telah dibayarkan oleh Wajib Pajak (in casu
ka
PT. SAT) kepada Negara bukan perbuatan melawan hukum ;

ep
Bahwa berdasarkan fakta-fakta dalam persidangan tidak terbukti adanya

ah
penyalahgunaan wewenang ataupun perbuatan melawan hukum yang

R
telah dilakukan . Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka

es
judex facti salah menerapkan hukum serta berdasarkan peraturan perundang -

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undangan sendiri (Pasal 27 A Undang-Undang KUP) memang dimungkinkan
si
apabila Negara mengembalikan kelebihan pembayaran pajak yang dilakukan
oleh Wajib Pajaknya melalui mekanisme pengajuan permohonan keberatan ;
ne
ng
Berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka judex facti telah salah
menerapkan unsur “Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara Atau
Perekonomian Negara” sehingga putusannya menjadi tidak tepat dan keliru
do
gu oleh karenanya harus dibatalkan ;
2. Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum terkait dengan
In
A
dakwaan Kedua, karena berdasarkan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,
dakwaan Kedua yang didakwakan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa adalah
ah
lik
dakwaan Kedua Primair yaitu : Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang No.31
Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan
am
ub
dakwaan Kedua Subsidair yaitu : Pasal 13 Undang-Undang No.31 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah dengan Undan g-Undang No.20 Tahun 2001 tentang
ep
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;
k
Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) dalam pertimbangan halaman 261 putusan
ah
menyatakan "Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kedua ini disusun

R
si
secara Subsidiaritas dan dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan
Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi”. Bahwa berdasarkan pertimbangan
ne
ng
tersebut, maka Pemohon Kasasi II/Terdakwa sangat keberatan mengingat judex

facti (Pengadilan Negeri) telah melakukan kesalahan fatal dalam pertimbangan
do
gu
hukum tersebut sehingga seharusnya perbuatan Kasasi II/Terdakwa tidak

memenuhi unsur-unsur dalam dakwaan Kedua Primair dan Kedua Subsidair,
In
dengan penjelasan sebagai berikut :
A

terhadap unsur "Memberi atau menjanjikan sesuatu kepada Pegawai
ah
lik
Negeri atau Penyelenggara Negara" dalam dakwaan Kedua Primair,

karena judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam putusan halaman 77 poin
m
ub
(9) dan (10) mengenai pertimbangan hukumnya atas memori Banding

Pemohon Kasasi II/Terdakwa menyatakan :
ka
(9) ''Keberatan Terdakwa/Tim Penasihat Hukum atas putusan yang

ep
menyatakan bahwa fakta-fakta hukum di persidangan berkenaan

ah
dengan perbuatan Terdakwa memberi sejumlah uang kepada

R
Arafat Enanie sebagai Penyelenggara Negara yang merupakan

es
unsur dakwaan Kedua Primair terbukti, disebabkan karena fakta

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum tidak memperlihatkan Terdakwa telah memberikan uang
si
yang dimaksud kepada saksi Arafat Enanie dan diterima oleh saksi
tersebut dari Terdakwa, tidak beralasan, hal mana disebabkan
ne
ng
karena apa yang sudah dipertimbangkan dalam putusan sudah
benar dan tepat" ;
(10) "Keberatan Terdakwa/Tim Penasihat Hukum atas putusan yang
do
gu menyatakan bahwa fakta-fakta hukum di persidangan berkenaan
dengan perbuatan Terdakwa memberi sejumlah uang kepada Arafat
In
A
Enanie sebagai Penyelenggara Negara yang merupakan unsur
dakwaan Kedua Primair terbukti disebabkan karena pemberian uang
ah
lik
tersebut adalah operasional fee dan operasional fee buat saksi
Haposan Hutagalung, bukan untuk kemudian diserahkan kepada
saksi Arafat Enanie agar Terdakwa antara lain tidak ditahan, rumah
am
ub
Terdakwa tidak disita, tidak beralasan, hal mana disebabkan karena
pemaknaan fakta sebagaimana dikemukakan, sangat sepihak dan
ep
melihat seluruh fakta yang saling berhubungan ;
k
Bahwa dalam halaman 255-266 putusan judex facti (Pengadilan Negeri)

ah
menyatakan bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas keterangan

R
si
saksi Arafat Enanie dan Haposan Hutagalung di depan Penyidik saling
bersesuaian yaitu Haposan Hutagalung atas permintaan Terdakwa
ne
ng
mengeluarkan dari operasional fee kantornya yang diberikan kepada

Arafat Enanie diparkir luar Hotel Ambera, Blok M Jakarta Selatan sekitar
do
gu
bulan September-Oktober 2009 ;

Menimbang, bahwa meskipun Arafat Enanie dan Haposan Hutagalung
In
mencabut keterangannya masing-masing di depan Penyidik dengan
A
alasan tertekan, namun demikian dari keterangan Penyidik dan rekaman

pada waktu proses pemeriksaan di depan Penyidik, maka pencabutan
ah
lik
Berita Acara Pemeriksaan khusus yang berkaitan dengan uang tersebut

menurut pendapat Majelis Hakim adalah tidak beralasan ;
m
ub
Menimbang, bahwa meskipun jumlah yang diberikan oleh Haposan

Hutagalung atas permintaan Terdakwa kepada saksi Arafat Enanie
ka
berbeda antara keterangan saksi Haposan Hutagalung dengan saksi

ep
Arafat Enanie, yang penting adalah Haposan Hutagalung telah

ah
memberikan sejumlah uang kepada Penyidik Bareskrim Polri, Arafat

R
Enanie yang berdasarkan pengertian Penyelenggara Negara yang

es
diuraikan dalam Pasal 2 Undang-undang No.28 Tahun 1999 termasuk

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
''pejabat lain yang memiliki fungsi strategis" sesuai dengan Penjelasan
si
Pasal 2 angka 7 Undang-Undang No.28 Tahun 1999 ;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah memberi sejumlah uan g
ne
ng
kepada Arafat Enanie sebagai Penyelenggara Negara maka unsur ke-2
memberi atau menjanjikan sesuatu kepada Pegawai Negeri atau
Penyelenggara Negara telah terpenuhi ;
do
gu Bahwa pertimbangan judex facti tersebut adalah keliru karena unsur
"memberi atau menjanjikan" mengandung pengertian "telah terjadinya
In
A
suatu pemberian atau penyerahan" baik dalam bentuk barang maupun
janji. Bahwa untuk dapat disebut Pemoh on Kasasi II/Terdakwa telah
ah
lik
"memberi atau menjanjikan" sesuatu, maka harus terbukti adanya suatu
pemberian sesuatu ataupun penyampaian suatu janji secara langsung
dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa kepada seorang Pegawai Negeri atau
am
ub
Penyelenggara Negara Dengan demikian untuk dapat dikatakan
perbuatan tersebut telah selesai memberikan atau menjanjikan, perlu
ep
dibuktikan secara hukum bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa benar-
k
benar telah memberikan atau menjanjikan dengan adanya penerimaan

ah
oleh orang yang menerima sesuatu atau suatu janji tersebut ;

R
si
Bahwa terkait dengan penanganan perkara Pemohon Kasasi II/Terdakwa
tahun 2009, maka Pemohon Kasasi II/Terdakwa hanya meminta kepada
ne
ng
Haposan Hutagalung memberikan jasa hukum kepadanya, oleh karena

itu Pemohon Kasasi II/Terdakwa memberikan sejumlah uang senilai
do
gu
Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) sebagai professional fee

dan USD45.000,- (empat puluh lima ribu dollar Amerika Serikat) sebagai
In
operasional fee kepada Haposan Hutagalung. Namun demikian
A
Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam persidangan tidak pernah terbukti

meminta kepada Haposan Hutagalung agar : (i) Pemohon Kasasi II/
ah
lik
Terdakwa tidak ditahan, (ii) rumah Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak

disita, (iii) Rekening Bank Mandiri Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak
m
ub
disita, dan (iv) agar Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak dicecar oleh
Mardiyani pada pemeriksaan ;
ka
Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa memberikan sejumlah uang hanya

ep
kepada Haposan Hutagalung senilai Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta

ah
rupiah) sebagai professional fee dan USD45.000,- (empat puluh lima ribu
R
dollar Amerika Serikat) sebagai operasional fee untuk menangani perkara

es
Pemohon Kasasi II/Terdakwa di Mabes Polri. Pemohon Kasasi II/

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa tidak pernah memberikan uang kepada Penyidik (dalam hal in i
si
Moch. Arafat Enanie dan Sri Sumartini sebagaimana didakwakan dan
dituntut oleh Penuntut Umum) agar : (i) Pemohon Kasasi II/Terdakwa
ne
ng
tidak ditahan, (ii) rumah Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak
disita, dan (iii) Rekening Bank Mandiri Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak
disita ;
do
gu Bahwa fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan :
▪ Pemohon Kasasi II/Terdakwa memberikan uang senilai Rp.
In
A
800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) sebagai professional fee dan
USD 45.000,- (empat puluh lima ribu dollar Amerika Serikat) sebagai
ah
lik
operasional fee hanya kepada Haposan Hutagalung selaku Pen asihat
Hukum Pemohon Kasasi II/Terdakwa, di mana pemberian tersebut
merupakan pembayaran jasa hukum sehingga bukan suatu perbu atan
am
ub
pidana ;
▪ Pemohon Kasasi II/Terdakwa memberilan sejumlah uang tersebut
ep
kepada Haposan Hutagalung yang adalah seorang Advokat bukan
k
Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara yang termasuk dalam

ah
dakwaan Kedua Primair yaitu : Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-

R
si
Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak
ne
ng
Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;

▪ Saksi Mohd. Arafat Enanie, Sri Sumartini, yang menyatakan tidak
do
gu
pernah menerima pemberian uang sejumlah USD2.500,- (dua ribu

lima ratus dollar Amerika Serikat) dan USD3.500,- (tiga ribu lima
In
ratus dollar Amerika Serikat) dari Haposan Hutagalung agar tidak
A
dilakukan penahanan, pemblokiran rekening Pemohon Kasasi II/

Terdakwa pada Bank Mandiri dan penyitaan rumah oleh pihak Mabes
ah
lik
Polri ;
▪ Kemudian saksi Arafat Enanie dan Sri Sumartini menerangkan
m
ub
bahwa tidak dilakukannya penahanan Pemohon Kasasi II/Terdakwa,

pemblokiran Rekening Bank Mandiri Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan
ka
penyitaan rumah Pemohon Kasasi II/Terdakwa adalah perintah Edmon

ep
Ilyas dan Susno Duadji dengan alasan Pemohon Kasasi II/Terdakwa

ah
kooperatif saat proses penyidikan ;

R
▪ Saksi Arafat Enanie dan Sri Sumartini juga menerangkan bahwa

es
tidak ada perintah dari Edmon Ilyas dan Susno Duadji agar dilakukan
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penahanan atas diri Pemohon Kasasi II/Terdakwa, agar rumah
si
Pemohon Kasasi II/Terdakwa disita dan agar Rekening Bank Mandiri
Pemohon Kasasi II/Terdakwa diblokir ;
ne
ng
Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) pada dasarnya juga dilingkupi
dengan keraguan apakah benar Haposan Hutagalung menyerahkan
sejumlah uang kepada Arafat, sebagaimana pertimbangannya yaitu
do
gu "Menimbang, bahwa meskipun jumlah yang diberikan oleh Haposan
Hutagalung atas permintaan Terdakwa kepada saksi Arafat Enanie
In
A
berbeda antara keterangan saksi Haposan Hutagalung dengan saksi
Arafat Enanie, yang penting adalah Haposan Hutagalung telah
ah
lik
memberikan sejumlah uang kepada Penyidik Bareskrim Polri, Arafat
Enanie yang berdasarkan pengertian Penyelenggara Negara yang
diuraikan dalam Pasal 2 Undang-Undang No.28 Tahun 1999 termasuk
am
ub
''pejabat lain yang memiliki fungsi strategis" sesuai dengan Penjelasan
Pasal 2 angka 7 Undang-Undang No.28 Tahun 1999” ;
ep
Bahwa dengan memberikan pertimbangan sebagaimana dikutip di atas,
k
judex facti (Pengadilan Negeri) telah salah dalam menerapkan hukum,

ah
karena tidak menerapkan isi Pasal 185 ayat (6) huruf a KUHAP yang
R
si
menentukan : bahwa dalam menilai keterangan-keterangn seorang saksi
Hakim harus dengan sungguh-sungguh memperhatikan :
ne
ng
a. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain ;

b. .... dst ...
do
gu
Bahwa pada prinsipnya dalam suatu "penyuapan" kiranya harus jelas

siapa yang menyuap?, siapa yang disuap? dan berapa besar uang yang
In
diserahkan untuk menyuap tersebut?. Bahwa jawaban dari ketiga
A
pertanyaan tersebut adalah Haposan Hutagalung yang menyerahkan

uang kepada Arafat tanpa sepengetahuan Pemohon Kasasi II/Terdakwa
ah
lik
di mana uang yang diserahkan tersebut tidak diketahui berapa jumlahnya

yang diakui sendiri oleh judex facti (Pengadilan Negeri) sebagaimana
m
ub
tersebut di atas, oleh karena itu berdasarkan penjelasan tersebut maka

judex facti salah menerapkan hukum dalam unsu r "Memberi atau
ka
menjanjikan sesuatu kepada Pegawai Negeri atau Penyelenggara

ep
Negara" ;
ah

R
terhadap unsur "Dengan maksud supaya Pegawai Negeri atau

es
Penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidak berbuat dalam

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya" dalam dakwaan
si
Kedua Primair, karena putusan, judex facti (Pengadilan Negeri) halaman
259 dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa berdasarkan
ne
ng
fakta-fakta hukum di persidangan selama proses pemeriksaan Terdakwa
tidak ditahan, rumah dan tabungan Terdakwa di Bank Mandiri juga tidak
disita, Arafat dan Sri Sumartini melakukan pemeriksaan terhadap
do
gu Terdakwa sebagai Tersangka di Hotel Manhattan atas biaya dari kantor
Haposan Hutagalung yang adalah Penasihat Hukum Terdakwa, oleh
In
A
karena itu pertimbangan tersebut di atas ternyata maksud Terdakwa
bukan hanya terbatas agar tidak ditahan, rumah dan tabungan Terdakwa
ah
lik
di Bank Mandiri juga tidak disita, tetapi lebih dari itu antara lain saksi
Arafat Enanie juga telah melakukan pemeriksaan Terdakwa sebagai
Tersangka di Hotel atas biaya dari Haposan Hutagalung sebagai
am
ub
Penasihat Hukum Terdakwa, penyitaan terhadap rekening Terdakwa di
Bank BCA sebelum ada P-19 dan jumlah uang tidak Rp.395.000.000,-
ep
seperti dalam Berita Acara Penyitaan tetapi hanya sejumlah
k
Rp.16.591.635,-, dengan demikian maka maksud Terdakwa supaya

ah
Pegawai Negeri utau Penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidak

R
si
berbuat dalam jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya
telah terpenuhi sehingga unsur ke-3 telah terpenuhi ;
ne
ng
Bahwa pertimbangan judex facti tersebut adalah keliru karena

berdasarkan pada fakta-fakta yang terungkap di persidangan, terbukti
do
gu
bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa memberikan uang senilai

Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dan USD45.000,- (empat
In
puluh lima ribu dollar Amerika Serikat) kepada Haposan Hutagalung
A
sebagai professional fee dan operasional fee Haposan Hutagalung dalam

memberikan jasa hukum untuk menangani perkara Pemohon Kasasi
ah
lik
II/Terdakwa dan sama sekali tidak membujuk agar Haposan Hutagalung

melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan
m
ub
Kedua Primair dengan tujuan agar Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak

ditahan, rumah Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak disita, Rekening Bank
ka
Mandiri Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak diblokir. Bahwa di samping

ep
itu, tidak satupun fakta-fakta tersebut membuktikan Pemohon Kasasi II/

ah
Terdakwa telah memberikan uang kepada Moch. Arafat Enanie dan Sri
R
Sumartini melalui Haposan Hutagalung sebagaimana didakwakan oleh

es
Penuntut Umum maupun dianalisa oleh judex facti (Pengadilan Negeri) ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam fakta-fakta di persidangan terungkap :
R
▪ Saksi Moch. Arafat Enanie menyatakan sudah pernah memberikan
si
usul untuk dilakukan penahanan atas diri Pemohon Kasasi
ne
ng
II/Terdakwa, penyitaan rumah Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan
pemblokiran rekening Pemohon Kasasi II/Terdakwa, akan tetapi usul
tersebut tidak dikabulkan oleh atasan dari Mohd. Arafat Enanie (Edmon
do
gu Ilyas, Susno Duaji) dikarenakan sikap Pemohon Kasasi II/Terdakwa
yang kooperatif selama Penyidikan ;
In
A
▪ Saksi Moch. Arafat Enanie menyatakan tidak pernah ada perintah
agar Pemohon Kasasi II/Terdakwa ditahan, rumah Pemohon Kasasi II/
ah
lik
Terdakwa disita dan Rekening Bank Mandiri Pemohon Kasasi II/
Terdakwa diblokir dari Edmon Ilyas dan Susno Duadji kepada Mohd.
Arafat Enanie dan Sri Sumartini ;
am
ub
Bahwa lebih lanjut lagi, bila kita melihat pada rumusan Pasal 7 ayat (1)
KUHAP maka tampak jelas bahwa apa yang Penuntut Umum golon gkan
ep
sebagai bentuk tindakan yang bertentangan dengan kewajiban Pen yidik
k
adalah tidak benar, dikarenakan tindakan berupa : (i) melakukan

ah
penahanan, (ii) melakukan pemblokiran terhadap rekening, dan (iii)

R
si
melakukan penyitaan terhadap rumah adalah bentuk wewenang yang
dimiliki oleh Penyidik dan bukan kewajiban yang dimaksud Penuntut
ne
ng
Umum. Kewajiban dari Penyidik adalah melakukan penyidikan, bukan

melakukan penahanan, bukan melakukan pemblokiran rekening, dan
do
gu
bukan pula melakukan penyitaan rumah. Apabila Penuntut Umum

menggolongkan kewenangan yang dengan kata lain adalah "hak yang
In
timbul karena undang-undang" menjadi suatu terminologi "kewajiban",
A
maka sejatinya Penuntut Umum telah membelokkan asas hukum yang

berlaku di Indonesia serta sekaligus menanamkan pelanggaran hak asasi
ah
lik
manusia kedepannya. Penuntut Umum telah menanamkan pada

persidangan yang mulia ini tentang faham bahwa "seorang tersangka
m
ub
haruslah ditahan, diblokir rekeningnya dan disita harta kekayaannya",

padahal sebenarnya baik penahanan, pemblokiran maupun penyitaan
ka
sejatinya baru dilakukan apabila hal itu dianggap perlu, dan bukanlah
ep
suatu kewajiban yang harus dilakukan dalam proses Hukum Acara

ah
Pidana kita ;
R
Sehingga sangat tidak tepat apabila Pemohon Kasasi II/Terdakwa

es
didakwa atas tuduhan memberikan atau menjanjikan sesuatu kepada

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara dengan maksud agar
si
Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara berbuat sesuatu atau tidak
berbuat sesuatu dalam jabatannya, yang bertentangan dengan
ne
ng
kewajibannya, padahal kewajiban tersebut tidak melekat pada Pegawai
Negeri atau Penyelenggara Negara tersebut ;
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka judex facti salah
do
gu menerapkan unsur "Dengan maksud supaya Pegawai Negeri atau
Penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidak berbuat dalam
In
A
jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya" ;
ah
lik
dakwaan Ketiga, karena berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,
dakwaan Ketiga yang didakwakan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa
adalah Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang No.31 Tahun 1999
am
ub
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yaitu : "telah memberi atau
ep
menjanjikan sesuatu kepada Hakim dengan maksud untuk mempengaruhi
k
putusan perkara yang diserahkan kepadanya untuk diadili" ;

ah
Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) dalam pertimbangan hukumnya

R
si
halaman 264 putusan menyatakan "Menimbang, bahwa oleh karen a semu a
unsur dalam dakwaan Ketiga melanggar Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-
ne
ng
Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-

Undang No.20 Tahun 2001 telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti
do
gu
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

didakwakan dalam dakwaan Ketiga”. Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa
In
sangat keberatan mengingat judex facti (Pengadilan Negeri) telah
A
melakukan kesalahan fatal dalam pertimbangan hukumnya tersebut

sehingga seharusnya perbuatan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak
ah
lik
memenuhi unsur-unsur dalam dakwaan Ketiga, dengan penjelasan sebagai

berikut :
m
ub
- Bahwa judex facti telah melakukan kekeliruan fatal dalam analisa

terhadap unsur "Memberi atau menjanjikan sesuatu kepada Hakim"
ka
dalam dakwaan Ketiga, sedangkan judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam

ep
putusannya No. 06 halaman 77 poin (11) mengenai pertimbangan atas

ah
memori Banding Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang menyatakan :

R
“Keberatan Terdakwa/Tim Penasihat Hukum atas putusan yang

es
menyatakan bahwa fakta-fakta hukum di persidangan berkenaan dengan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perbuatan Terdakwa menjanjikan dan memberi sejumlah uang kepada
si
saksi Muhtadi Asnun untuk selanjutnya juga diberikan kepada Hakim
lainnya, dan bermaksud mempengaruhi putusan perkara yang
ne
ng
diserahkan kepada saksi Hakim Muhtadi Asnun untuk diadili sebagai
unsur dakwaan Ketiga terbukti, disebabkan karena fakta hukum
menunjukkan bahwa saksi Hakim Muhtadi Asnun yang memin ta kepada
do
gu Terdakwa sebagai pemerasan, hal mana sesuai dengan putusan
Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.904/Pid/B/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal
In
A
9 Desember 2010, tidak beralasan, hal mana disebabkan karena apa
yang sudah dipertimbang-kan dalam putusan, sudah benar dan tepat".
ah
lik
Bahwa dalam halaman 263 putusan No.1195, judex facti (Pengadilan
Negeri) menyatakan bahwa terlepes dari apakah Terdakwa jadi
memberikan atau tidak dan saksi Muchtadi Asnun sebagai Ketua Majelis
am
ub
Hakim menerima atau tidak, Terdakwa telah menjanjikan akan
memberikan US$ 40,000 kepada saksi Muchtadi Asnun untuk
ep
selanjutnya ada yang diberikan kepada Hakim Anggota masing-masing
k
sejumlah US$ 5,000 dan saksi Muchtadi Asnu n mengetahui serta

ah
menyetujui hal tersebut, oleh karena itu berdasarkan pertimbangan

R
si
tersebut di atas Terdakwa telah menjanjikan sesuatu dalam hal ini uang
sejumlah US$ 30,000 kepada saksi Muchtadi Asnun sebagai Ketua
ne
ng
Majelis Hakim dan US$ 10,000 kepada Hakim-Hakim Anggota melalui

Muchtadi Asnun maka unsur ke-2 memberi atau menjanjikan sesuatu
do
gu
kepada Hakim telah terpenuhi ;

Bahwa pertimbangan judex facti tersebut adalah keliru karena
In
unsur "memberi" atau "menjanjikan" sesuatu kepada Hakim mengandung
A
pengertian adanya suatu "pemberian" atau "janji" yang diberikan oleh

seseorang kepada Hakim atas perkara yang sedang diadilinya. Untuk
ah
lik
dapat disebut Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah "memberi sesuatu"

atau "menjanjikan sesuatu" kepada Hakim, harus terbukti adanya suatu
m
ub
pemberian sesuatu ataupun penyampaian suatu janji dari Pemohon

Kasasi II/Terdakwa kepada Hakim yang sedang melakukan pemeriksaan
ka
atas perkara Pemohon Kasasi II/Terdakwa. Dengan demikian untuk

ep
dapat dikatakan perbuatan tersebut telah selesai, perlu dibuktikan secara

ah
hukum bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa benar-benar telah

R
memberikan atau menjanjikan sesuatu dengan adanya suatu penerimaan

es
oleh Hakim ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dalam fakta-fakta persidangan terbukti sebagai berikut :
R
▪ Pemohon Kasasi II/Terdakwa disidangkan di Pengadilan Negeri
si
Tanggerang dengan Majelis Hakim yang dipimpin oleh Hakim Asnun
ne
ng
dengan dakwaan tindak pidana pencucian uang dan penggelapan;
▪ Hakim Asnun sebagai Ketua Majelis Hakim yang akan menjatuhkan
putusan terhadap diri Pemohon Kasasi II/Terdakwa, telah
do
gu menghubungi Pemohon Kasasi II/Terdakwa terlebih dahulu dengan
memerintahkan Ikad untuk memberikan nomor teleponnya kepada
In
A
Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan meminta Pemohon Kasasi II/
Terdakwa untuk menghubunginya ;
ah
▪ Bahwa pada tanggal 9 Maret 2010, Hakim Asnun melalui Ikad
lik
meminta Pemohon Kasasi II/Terdakwa untuk menemuinya di rumah.
Setelah bertemu di rumah Hakim Asnun, Pemohon Kasasi II/Terdakwa
am
ub
diminta untuk memperhatikan Hakim-Hakim dan menyebutkan
sejumlah uang sebesar US$ 20.000 ;
ep
▪ Bahwa selanjutnya, pada hari Jumat, 12 Maret 2010, Hakim Asnun
k
masih meminta tambahan dana hingga total sebesar US$ 40.000

ah
kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa dengan janji akan memenuhi

R
si
semua permintaan Pemohon Kasasi II/Terdakwa. Dana sebesar US$
40.000 tersebut oleh Hakim Asnun diminta kepada Pemohon Kasasi II/
ne
ng
Terdakwa untuk diantar ke kediamannya pagi hari sebelum

pembacaan putusan pada tanggal 12 Maret 2010 ;
do
gu
▪ Bahwa saksi Hakim Asnun dalam persidangan menyatakan bahwa

dirinya tidak pernah menerima uang sebagaimana yang didakwakan
In
oleh Penuntut Umum ;
A
Berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, terbukti bahwa tidak ada

pemberian sejumlah uang kepada Hakim Asnun dan pemberian janji -janji
ah
lik
dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa, karena dari fakta persidangan tidak

terbukti Pemohon Kasasi II/Terdakwa memberikan dan/atau menjanjikan
m
ub
sesuatu kepada Hakim Asnun, melainkan Hakim Asnun yang sebenarnya

meminta sesuatu terlebih dahulu kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa ;
ka
Bahkan berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di atas, yang terjadi atas

ep
diri Pemohon Kasasi II/Terdakwa adalah pemerasan, h al ini mengingat

ah
pada posisi Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang lemah di mana dirinya

R
menggantungkan nasib kepada Hakim Asnun yang memiliki wewenang

es
dalam menjatuhkan putusan atas perkaranya ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa judex facti telah melakukan kekeliruan fatal dalam analisa
si
terhadap unsur "Dengan maksud untuk mempengaruhi putusan perkara
yang
ne
ng
diserahkan kepadanya untuk diadili" dalam dakwaan Ketiga, karena
dalam halaman 264 putusan No.1195, judex facti (Pengadilan Negeri)
menyatakan bahwa dalam mempertimbangkan unsur ke-2, meskipun
do
gu Terdakwa
dan saksi Muchtadi Asnun menyatakan tidak ada pembicaraan lain selain
In
A
yang diuraikan dalam uraian pertimbangan tersebut di atas, namun
demikian dengan SMS yang dikirim Muchtadi Asnun yang menyatakan
ah
lik
''maaf pak, anak saya minta dibeliin Honda Jazz, tolong kopinya
ditambah 10.000 Kg lagi, nanti permintaan Bapak saya penuhi semua",
yang dijawab Terdakwa "iya Pak", Majelis Hakim berpendapat ada
am
ub
permintaan tertentu yang diharapkan oleh Terdakwa dari Muchtadi
Asnun, dengan demikian Terdakwa menjanjikan akan memberikan u an g
ep
sejumlah US$30,000 kepada Muchtadi Asnun dan US$10,000 melalui
k
Muchtadi Asnun untuk diberikan kepada Hakim-Hakim Anggota, den gan

ah
maksud untuk mempengaruhi putusan perkara yang sedang diadili oleh

R
si
Muchtadi Asnun sebagai Ketua Majelis Hakim serta Bambang
Widyatmoko dan Haran Tarigan sebagai Hakim-Hakim Anggota, dengan
ne
ng
demikian maka unsur ke-3 telah terpenuhi ;

Bahwa dalam fakta-fakta persidangan terbukti :
do
gu
▪ Pemohon Kasasi II/Terdakwa memutuskan untuk tidak memberikan

uang sebesar US$ 40.000 tersebut kepada Hakim Asn un, dengan
In
demikian Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak pernah berusaha untuk
A
mempengaruhi putusan Hakim atas perkaranya dan Pemohon Kasasi

II/Terdakwa tidak pernah meminta kepada Hakim Asnun untuk
ah
lik
memberikan putusan bebas kepadanya ;

▪ Saksi Hakim Asnun menerangkan bahwa pada akhirnya putusan
m
ub
bebas yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim terhadap Pemohon

Kasasi II/Terdakwa murni karena tidak terpenuhinya unsur-unsur yan g
ka
didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Pemohon Kasasi II/

ep
Terdakwa, bukan karena adanya pemberian sejumlah dana dari

ah
Pemohon Kasasi II/Terdakwa, karena faktanya tidak ada pemberian

R
sejumlah uang apapun dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa kepada

es
Hakim Asnun ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
▪ Putusan bebas yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa
si
telah diambil secara musyawarah pada tanggal 11 Maret 2010, yaitu 1
(satu) hari sebelum pembacaan putusan ;
ne
ng
Dengan demikian perlu ditekankan bahwa tidak ada niat ataupun maksud
sedikitpun dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa untuk menghubungi Hakim
Asnun maupun untuk mempengaruhi putusan atas perkaranya, inisiatif
do
gu dalam melakukan komunikasi maupun pertemuan antara Hakim Asnun
dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa berasal dari Hakim Asnun. Pemohon
In
A
Kasasi II/Terdakwa tidak pernah menghubungi Hakim Asnun terlebih
dahulu, setiap komunikasi maupun pertemuan berawal dari Hakim
ah
lik
Asnun. Justru sebaliknya, perlu dipertanyakan lebih lanjut maksud dan
tujuan Hakim Asnun sebagai pihak yang memiliki kewenangan untuk
menjatuhkan putusan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam
am
ub
menghubungi Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan meminta sejumlah dan a
kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa serta meminta saksi Ikad
ep
mengantar Pemohon Kasasi II/Terdakwa ke rumah Hakim Asnun, oleh
k
karena itu berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka judex facti

ah
telah salah menerapkan unsur "Dengan maksud untuk mempengaruhi

R
si
putusan perkara yang diserahkan kepadanya untuk diadili" ;
ne
ng
dakwaan Keempat, karena berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,

dakwaan Keempat yang didakwakan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa
do
gu
adalah Pasal 22 jo Pasal 28 Undang-Undang No.31 Tahun 1999

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001
In
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yaitu : "dengan sengaja tidak
A
memberi keterangan atau memberi keterangan yang tidak benar untuk

kepentingan penyidikan, tentang seluruh harta bendanya dan harta benda
ah
lik
isteri atau suami, anak, dan harta benda setiap orang atau korporasi yang
diketahui dan atau diduga mempunyai hubungan dengan tindak pidana
m
ub
Korupsi yang dilakukan oleh Tersangka" ;

Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) dalam pertimbangannya halaman 271
ka
putusan No.1195 menyatakan : "Menimbang, bahwa oleh karena semua

ep
unsur dalam dakwaan Keempat telah terpenuhi, maka Terdakwa telah

ah
terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

R
didakwakan dalam dakwaan Keempat melanggar Pasal 22 jo Pasal 29

es
Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang No.20 Tahun 2001”. Bahwa berdasarkan pertimbangan
si
tersebut, maka Pemohon Kasasi II/Terdakwa sangat keberatan mengingat
judex facti telah salah menerapkan hukum dalam pertimbangan nya,
ne
ng
sehingga seharusnya perbuatan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak
memenuhi unsur-unsur dalam dakwaan Keempat, dengan penjelasan
sebagai berikut :
do
gu - Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum terhadap unsur
"Dengan Sengaja" dalam dakwaan Keempat, yaitu pada halaman 265-
In
A
266 putusan judex facti (Pengadilan Negeri) menyatakan bahwa dari
fakta-fakta hukum di persidangan Terdakwa menandatangani Perjanjian
ah
lik
Kerjasama dengan Andi Kosasih, meskipun Terdakwa tahu isi dari
perjanjian kerjasama itu tidak benar, karena kerjasama itu tidak ada
(fiktif), kemudian Terdakwa juga membuat Kwitansi penerimaan uang dari
am
ub
Andi Kosasih yang disesuaikan dengan isi perjanjian kerjasama fiktif
tersebut, maka uang Terdakwa yang diblokir di Bank Panin dan Bank
ep
BCA dibuka blokirnya oleh Penyidik atas permohonan Andi Kosasih yang
k
berdasarkan perjanjian kerjasama tersebut sebagai pemilik uang

ah
sejumlah sekitar Rp.28.000.000.000,-, oleh karena itu berdasarkan

R
si
pertimbangan tersebut ternyata Terdakwa tahu dan menyadari akibat
perbuatan yang dilakukannya serta menghendaki akibat tersebut,
ne
ng
sehingga unsur ke-2 dengan sengaja telah terpenuhi ;

Bahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Negeri) tersebut adalah
do
gu
keliru karena berdasarkan fakta-fakta persidangan, terbukti sebagai

berikut :
▪ Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa diperiksa oleh Penyidik di Mabes
In
A
Polri dengan sangkaan tindak pidana Korupsi, Pencucian Uang dan

Penggelapan ;
ah
lik
▪ Bahwa pembuatan Perjanjian Kerjasama jual beli tanah antara

Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan Andi Kosasih merupakan inisiatif
m
ub
Haposan Hutagalung, hal ini terbukti dari adanya permintaan dari

Haposan Hutagalung kepada Andi Kosasih untuk mengakui bahwa
ka
uang milik Pemohon Kasasi II/Terdakwa sejumlah Rp.

ep
25.000.000.000,- (dua puluh lima milyar rupiah) adalah milik Andi

ah
Kosasih ;
R
▪ Saksi Andi Kosasih menyatakan menyanggupi permintaan karena

es
adanya hubungan pertemanan yang dekat antara dirinya dengan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Haposan Hutagalung ;
R
▪ Bahwa selanjutnya setelah Haposan Hutagalung meminta Andi
si
Kosasih untuk mengakui bahwa uang sejumlah Rp.25.000.000.000,-
ne
ng
(dua puluh lima milyar rupiah) tersebut adalah milik Andi Kosasih,
Haposan memerintahkan Lambertus untuk membuat perjanjian
kerjasama antara Pemohon Kasasi II/Terdakwa dengan Andi Kosasih ;
do
gu ▪ Setelah Perjanjian Kerjasama tersebut ditandatangani oleh Pemohon
Kasasi II/Terdakwa dan Andi Kosasih, Haposan Hutagalung meminta
In
A
Andi Kosasih untuk datang pada pemeriksaan Andi Kosasih selaku
saksi, baik di Hotel Kartika Chandra maupun di Mabes Polri. Haposan
ah
lik
Hutagalung juga menjamin bahwa pembuatan Perjanjian Kerjasama
tersebut aman dan dirinya akan bertanggung jawab ;
▪ Selain itu, Haposan Hutagalung juga meminta kepada Andi Kosasih
am
ub
untuk datang ke kantornya di Gedung Patrajasa untuk menanda-
tangani surat pembukaan blokir rekening milik Pemohon Kasasi II/
ep
Terdakwa dan kemudian meminta Andi Kosasih untuk datang
k
menghadap Edmon Ilyas, Pambudi Pamungkas serta Susno Duadji

ah
untuk meminta dilakukannya pembukaan blokir ;

R
si
Dengan demikan jelas terlihat bahwa inisiatif dan materi perjanjian adalah
murni dari Haposan Hutagalung, bukan dari Pemohon Kasasi II/
ne
ng
Terdakwa, oleh karena itu berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka

judex facti telah salah menerapkan unsur "Dengan Sengaja” ;
do
gu
- Bahwa judex facti salah menerapkan hukum terhadap unsur "Tidak

memberi keterangan atau memberi keterangan yang tidak benar untuk
In
kepentingan Penyidikan tentang seluruh harta bendanya dan harta benda
A
istri atau suami, anak dan harta benda setiap orang atau korporasi yang
diketahui dan atau diduga mempunyai hubungan dengan tindak pidana
ah
lik
Korupsi yang dilakukan oleh Tersangka" dalam dakwaan Keempat, yaitu

pada halaman 268-269 putusan judex facti (Pengadilan Negeri) dalam
m
ub
pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa dari fakta hukum di

persidangan pada waktu Terdakwa diperiksa oleh Arafat sebagai
ka
Penyidik pada Bareskrim Polri untuk kedua kalinya di Hotel Manhattan ,

ep
Terdakwa mengakui ada perjanjian kerja sama antara Terdakwa dan

ah
Andi Kosasih dalam rangka proyek Pengadaan Tanah untuk Ruko di

R
Jakarta Utara, untuk itu Terdakwa telah menerima uang titipan Andi
es
Kosasih sejumlah US$ 2.810.000,- setara kira-kira Rp. 28.000.000.000,-,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan mengenai Perjanjian Kerjasama tanggal 26 Mei 2008 ini,
si
Terdakwa di persidangan menyatakan isi dari Perjanjian Kerjasama
tersebut tidak benar karena Terdakwa dan Andi Kosasih tidak pernah
ne
ng
mengadakan Kerjasama Pengadaan Tanah untuk Ruko di Jakarta Utara
dan uang sejumlah sekitar Rp.28.000.000.000,- di rekening atas nama
Terdakwa di Bank Panin dan Bank BCA bukan berasal dari Andi
do
gu Kosasih, sehingga 6 (enam) lembar Kwitansi sebagai bukti penerimaan
uang dari Andi Kosasih juga tidak benar, dan keterangan Terdakwa ini
In
A
bersesuaian dengan keterangan saksi Andi Kosasih yang di persidangan
menerangkan tidak pernah ada Kerjasama Pengadaan Tanah untuk
ah
lik
Ruko di Jakarta Utara antara Terdakwa dan Andi Kosasih . Andi Kosasih
juga tidak pernah memberikan yang sejumlah Rp.28.000.000.000,-
kepada Terdakwa, oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut di
am
ub
atas, ternyata Terdakwa telah memberikan keterangan yang tidak benar
untuk kepentingan penyidikan tentang seluruh harta bendanya dalam h al
ep
ini uang Terdakwa sejumlah sekitar Rp.28.000.000.000,- di Bank Panin
k
dan Bank BCA, dengan demikian maka unsur ke-3 telah terpenuhi ;
ah
Bahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Negeri) tersebut

R
si
adalah keliru karena dalam unsur ini ada suatu kehendak yang benar-
benar dituju oleh seseorang dalam proses Penyidikan suatu perkara atas
ne
ng
tindak pidana yang dilakukannya untuk tidak memberikan keterangan

ataupun memberikan keterangan namun isi keterangan tersebut disadari
do
gu
olehnya merupakan suatu keterangan yang tidak benar terkait dengan

harta bendanya, harta benda istri atau anaknya atau seseorang atau pu n
In
suatu korporasi terkait dengan tindak pidana Korupsi yang telah
A
dilakukan olehnya ;
Penyidikan adalah proses awal dari the due process of law yang berakh ir
ah
lik
pada penuntutan. Penyidikan harus relevan dengan penuntutan , jika

tidak, maka Penyidikan menjadi tidak berfungsi, sehingga jika dalam
m
ub
Penyidikan, tindak pidana yang disidik berbeda dengan tindak pidana

dalam penuntutan (tidak didakwa dan tidak dituntut) maka Penyidikan
ka
tersebut menjadi tidak berfungsi atau dengan kata lain sama sekali tidak
ep
dipergunakan untuk proses peradilan, karena berkenaan dengan hal

ah
tersebut, maka sesungguhnya tuntutan Penuntut Umum sama sekali

R
tidak berdasar, karena dalam kasus dana sebesar Rp.

es
28.000.000.000,- dimaksud, Pemohon Kasasi II/Terdakwa disidik untuk

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tindak pidana Korupsi tetapi dalam dakwaan dan tuntutan tidak ada
si
tindak pidana Korupsi di mana perkara tersebut disidangkan di
Pengadilan Negeri Tanggerang dengan tindak pidana Penggelapan dan
ne
ng
tindak pidana Pencucian Uang, dalam putusan Pengadilan Negeri
Tanggerang No.49/PID/B/2010/PN.TNG, Pemohon Kasasi II/Terdakwa
dinyatakan dibebaskan dari seluruh dakwaan, dalam hal ini Penyidikan
do
gu itu menjadi tidak relevan dengan penuntutan dan persidangan dengan
kata lain, Penyidikan mengenai tindak pidana Korupsi menjadi tidak
In
A
berfungsi. Sehingga bagaimana mungkin Pemohon Kasasi II/Terdakwa
didakwa memberikan keterangan yang tidak benar untuk suatu tindak
ah
lik
pidana Korupsi yang belum pernah terbukti ;
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka judex facti telah
salah menerapkan unsur "Tidak memberi keterangan atau memberi
am
ub
keterangan yang tidak benar untuk kepentingan Penyidikan tentang
seluruh harta bendanya dan harta benda istri atau suami, anak dan harta
ep
benda setiap orang atau korporasi yang diketahui dan atau diduga
k
mempunyai hubungan dengan tindak pidana Korupsi yang dilakukan oleh

ah
Tersangka" ;
R
si
- Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam cara mengadili tidak
dilaksanakan menurut ketentuan Undang-Undang, karena dalam putusan
ne
ng
No.06 hal. 81 paragraph pertama poin (2), judex facti menyatakan :

"…Perbuatan Terdakwa dapat membuat image buruk wajib pajak yang
do
gu
selanjutnya berakibat menurunnya kemauan mereka membayar pajak,

hal mana dapat merusak sistem budgeting Negara .. " ;
In
Pemohon Kasasi II/Terdakwa keberatan dengan pertimbangan judex facti
A
(Pengadilan Tinggi) tersebut di atas karena pertimbangan "menurunnya

kemauan membayar pajak" semata-mata didasarkan pada asumsi
ah
lik
subyektif dari judex facti (Pengadilan Tinggi) tanpa didukung oleh data
yang valid serta sama sekali tidak didukung oleh alat bukti apapun di
m
ub
dalam perkara ini ;

Menimbang, bahwa terhadap alasan -alasan tersebut Mahkamah Agung
ka
berpendapat :
ep
mengenai alasan-alasan ke-1, ke-3 dan ke-4 :

ah
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex

R
facti tidak salah menerapkan hukum yaitu perbuatan Pemohon Kasasi

es
II/Terdakwa mempunyai hubungan kausal dengan kerugian keuangan Ne gara,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga merupakan perbuatan tindak pidana Korupsi, karena Terdakwa
si
memberi sejumlah uang kepada Arafat Enanie sebagai Penyelenggara Negara,
dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah memberi atau menjanjikan sejumlah
ne
ng
uang kepada Muchtadi Asnun sebesar US$30.000 dan kepada Hakim-Hakim
Anggota sebesar US$ 10.000 melalui Muchtadi Asnun, demikian pula Pemohon
Kasasi II/Terdakwa telah memberi keterangan yang tidak benar untuk
do
gu kepentingan Penyidikan tentang seluruh harta bendanya dengan meminta An di
Kosasih untuk mengakui atau mengklaim uang Terdakwa yang diblokir di Ban k
In
A
BCA dan Bank Panin ;
mengenai alasan ke-2 :
ah
lik
Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasan
tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan
tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan
am
ub
dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat
kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau
ep
peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara
k
mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undang-Undang, dan apakah

ah
Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud

R
si
dalam Pasal 253 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Undang-Undang
No.8 Tahun 1981) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,

putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
do
gu
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/

Terdakwa tersebut harus ditolak ;
In
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi
A
II/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :

1. Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan
ah
lik
hukum atau menerapkan peraturan h ukum tidak sebagaimana mestinya

tentang pidana yang dijatuhkan meskipun telah menambah pertimbangan
m
ub
hal-hal yang memberatkan bagi Terdakwa, selain yang telah diputuskan oleh
judex facti (Pengadilan Negeri), Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum tidak
ka
sependapat dengan putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut, karen a

ep
seseorang dipidana bukan karena perbuatan orang lain tetapi karena

ah
perbuatan jahatnya sendiri meskipun perbuatan pidana tersebut dilakukan

R
secara bersama-sama tetapi pertanggungjawaban pidananya tidak dapat

es
dipandang sebagai tanggung jawab bersama, melainkan masing-masing

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertanggung jawab atas perbuatannya/perannya dalam kejahatan tersebut ;
si
hukum, karena berpendapat bahwa maksud menjatuhkan pidana kepada
ne
ng
Terdakwa adalah bukan untuk pembalasan tetapi merupakan pembinaan
bagi Terdakwa agar menyadari kesalahannya dan akan menjadi manusia
yang mandiri dengan pendapat tersebut judex facti telah menafsirkan secara
do
gu sempit tujuan pemidanaan yang bersifat utilitarian tersebut, di mana maksu d
dari penjatuhan pidana tersebut adalah selain untuk memperbaiki sikap atau
In
A
tingkah laku (pembinaan) Terpidana, di pihak lain pemidanaan itu juga
dimaksudkan untuk mencegah orang lain dari kemungkinan melakukan
ah
lik
perbuatan serupa, sedangkan dalam putusan ini judex facti hanya
mempertimbangkan pemidanaan sebagai pembinaan bagi Terdakwa tanpa
mempertimbangkan efek jera bagi Terpidana maupun orang lain yang
am
ub
seharusnya juga ditimbulkan dari pemidanaan dimaksud ;
ep
hukum, karena dalam pertimbangan tentang berat ringannya pidana
k
sebagaimana tertuang dalam hal-hal yang memberatkan ataupun

ah
meringankan, judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan sikap

R
si
perilaku Terdakwa selama menjalani proses persidangan, di mana selama
menjalani masa penahanan, kembali Terdakwa diduga menyuap aparat
ne
ng
Kepolisian yang bertugas sebagai petugas tahanan seh ingga Terdakwa

dapat meninggalkan rumah tahanan Mako Brimob dan berlibur ke Bali.
do
gu
Selain itu selama menjalani pemeriksaan di Pengadilan sama sekali ti dak

menunjukkan rasa penyesalan, sedangkan Korupsi merupakan
In
permasalahan besar di Indonesia saat ini, den gan demikian memerlukan
A
penanganan yang serius. Pengajuan perkara tindak pidana Korupsi atas

nama Terdakwa GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN ke
ah
lik
persidangan pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini adalah merupakan

salah satu upaya dari Pemerintah dalam melakukan pemberantasan tindak
m
ub
pidana Korupsi secara represif maupun preventif. Secara represif ditujukan

kepada Terdakwa sendiri dan secara preventif ditujukan kepada Terdakwa
ka
maupun masyarakat selain Terdakwa, sehingga penjatuhan pidana pokok

ep
kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan

ah
denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan

R
jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4
es
(empat) bulan tersebut belum memenuhi tujuan pemidanaan dimaksud dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak mempertimbangkan aspek hukum dan aspek keadilan yang hidup,
si
tumbuh dan berkembang dalam masyarakat ;
ne
ng
hukum, karena secara khusus terhadap pertimbangan ju dex facti yang
membuat dissenting oponion yang menyatakan bahwa Terdakwa yang telah
memproses keberatan PT. SAT selanjutnya membuat laporan untuk
do
gu mengabulkan permohonan keberatan PT. SAT sehingga dikabulkan oleh
Dirjen Pajak, merupakan persoalan administrasi bukan merupakan ranah
In
A
tindak pidana Korupsi, maka dengan ini Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut
Umum memberikan tanggapan sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa dikabulkannya keberatan PT. SAT oleh Terdakwa, dikarenakan
Terdakwa secara bersama-sama Terdakwa lain yang dilakukan
penuntutan secara terpisah dengan sengaja tidak melakukan tugasnya
am
ub
sebagaimana ditentukan dalam Sistem Operating Prosedur yang berlaku
di Direktorat Keberatan Banding pada Dirjen Pajak ;
ep
- Bahwa akibat dikabulkannya permohonan tersebut pendapatan Negara
k
dari sektor pajak menjadi berkurang karena pajak yang sudah disetor
ah
tersebut harus dikembalikan, hal ini apabila dihubungkan dengan Pasal 27

R
si
KUP, maka terhadap putusan tersebut, secara mekanisme ketetapan
pajaknya sulit untuk dilakukan peninjauan karena yang mempunyai
ne
ng
kewenangan untuk melakukan banding hanyalah Wajib Pajak, sedangkan

Dirjen Pajak tidak memiliki hak banding, sehingga mengharapkan
do
gu
meninjau kembali keputusan Dirjen Pajak atas permohonan keberatan

yang telah dikabulkan Terdakwa tidakkah mungkin dilakukan
In
pengembalian keuangan Negara tersebut kecuali dilakukan proses pidan a
A
atas pelaku yang melakukan kesalahan ;

- Bahwa selain dari itu sesuai ketentuan Pasal 36 ayat (1) KUP, yaitu Dirjen
ah
lik
Pajak dapat melakukan pengurangan atau menghapuskan sanksi

administrasi berupa bunga, denda dan kenaikan yang terhutang menurut
m
ub
ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan dalam hal sanksi

tersebut karena kekhilafan Wajib Pajak atau bukan karena kesalahannya
ka
pasal ini mengisyaratkan bahwa atas ketetapan pajak yang mengabulkan

ep
permohonan PT. SAT yang dilakukan oleh petugas pajak yang

ah
bertentangan dengan ketentuan perpajakan sudah tidak dapat lagi

R
dikoreksi oleh Dirjen Pajak, sehingga untuk mengembalikan hak Negara

es
tidak ada mekanisme lain selain dari melakukan proses pidana terhadap
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
petugas pajak yang telah dengan sengaja tidak menjalankan SOP dan
si
aturan perpajakan yang berlaku , sehingga hak Negara dapat dikembalikan
dengan melakukan penyitaan atas pengembalian pajak yang tidak sesu ai
ne
ng
dengan peraturan perpajakan tersebut ;
Bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Pemohon Kasasi I/Jaksa/
Penuntut Umum tidak sependapat dengan pendapat Hakim yang membuat
do
gu dissenting opinion yang menyatakan bahwa permasalahan PT. SAT adalah
masalah administrasi, oleh karena itu mengenai barang bukti, judex facti
In
A
berpendapat bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Hand Phone Black
Berry Bold Type Onyx 9900 warna hitam No. Pin : 21CBE65B, Display
ah
lik
name : G. IMEI : 356543 379691.2 dikembalikan kepada Terdakwa.
Sedangkan 1 (satu) buah Hand Phone Black Berry Bold Type Onyx 9900
warna hitam No.Pin : 21CBE65B, Display name : G, IMEI :
am
ub
356543.379691.2, barang tersebut diperoleh dari hasil tindak pidana
sehingga harus dimusnahkan ;
ep
Menimbang, bahwa terlepas dari alasan -alasan kasasi tersebut di atas,
k
dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan -alasan kasasi yang diajukan oleh
ah
Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum, menurut pendapat Mahkamah Agung,

R
si
judex facti (Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum dengan
pertimbangan sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa surat dakwaan disusun secara Subsidiaritas, maka konsekuensi

yuridisnya dakwaan Primair harus dipertimbangkan lebih dahulu ;
do
gu
- Bahwa Terdakwa ternyata mengakui melakukan perbuatan secara melawan

hukum memperkaya orang lain atau korporasi sejumlah Rp.570.000.000,-
In
(lima ratus tujuh puluh juta rupiah) yaitu dengan mengabulkan permohonan
A
keberatan Pajak dari PT. SAT yang tidak sesuai dengan mekanisme dan
ketentuan hukum mengajukan keberatan pajak yang seharusnya diikuti ;
ah
lik
- Bahwa bagi Indonesia, pajak merupakan sumber APBN terbesar sehingga

intensifikasi dan extensifikasi perpajakan harus selalu dilakukan, sebaliknya
m
ub
setiap gangguan terhadap pemasukan pajak, secara langsung akan

menggangu jalannya roda pembangunan yang ujung-ujungnya semakin
ka
ep
memelaratkan rakyat yang sudah melarat ;

- Bahwa kejahatan di bidang restitusi pajak merupakan modus operandi baru di
ah
bidang penggelapan pajak. Pemasukan pajak yang sudah demikian sulit,

R
semakin memberatkan income Negara dengan adanya pengembalian pajak

es
M
fiktif yang harus dilakukan oleh Negara seperti yang terjadi dalam kasus PT.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surya Alam Tunggal ;
R
- Bahwa Terdakwa merupakan typical Pegawai Negeri yang bukan hanya
si
menjadi benalu tetapi musuh Pemerintah, musuh rakyat, Terdakwa yang
ne
ng
harusnya menjadi abdi Negara, pelayan masyarakat justru secara rakus
menggerogoti uang rakyat yang sudah sangat melarat, tak ada rasa
menyesal, bahkan sebaliknya melakukan kejahatan -kejahatan lain sementara
do
gu perkaranya sedang berperoses di Pengadilan ;
- Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebu t perbuatan Terdakwa telah
In
A
memenuhi unsur-unsur Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Tindak Pidana
Korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dan perbuatan
ah
lik
Terdakwa melakukan tindak pidana Korupsi merupakan Concursus
(perbarengan) dengan Pasal 5 ayat (1) a, Pasal 6 ayat (1) jo Pasal 28
Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah den gan
am
ub
Undang-Undang No.20 Tahun 2001 ;
- Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut maka perbuatan Terdakwa terbukti
ep
melakukan tindak pidana “Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama”
k
sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu Primair,

ah
R
Kedua Primair dan dakwaan Ketiga serta dakwaan Keempat, oleh karena itu
si
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum beralasan hukum
ne
untuk dikabulkan ;
ng
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung

akan mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang
do
gu
meringankan sebagai berikut :

Hal-hal yang memberatkan :
In
- Masa bakti Terdakwa masih relatif singkat yaitu 4 (empat) tahun, sehingga
A
tidak ada jiwa pengabdian selaku Abdi Negara selain hanya memanfaatkan
kelemahan sistem di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak untuk
ah
lik
kepentingan pribadi ;
- Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Direktorat Jenderal
m
ub
Pajak yang merupakan salah satu Instansi yang dijadikan percontohan

sebagai Instansi yang bebas dari perilaku KKN dan oleh karenanya diberikan
ka
gaji yang relatif lebih besar dibandingkan gaji Pegawai Negeri Sipil lainnya
ep
tetapi perbuatan Terdakwa merusak dan tidak mendukung progam

ah
Pemerintah dalam upaya pemberantasan Korupsi ;

R
- Perbuatan Terdakwa yang berusia muda sangat tidak terpuji dan tidak
es
M
terhormat, bahkan cenderung Koruptif sehingga dapat merusak sikap mental

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
aparat Pemerintah di lingkungan kerjanya ;
si
- Perbuatan Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalam rangka
penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan
ne
ng
Nepotisme (KKN) ;
- Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan berbelit-belit di persidangan ;
- Terdakwa sama sekali tidak menyesali perbuatannya bahkan selama dalam
do
gu proses persidangan dan dalam masa penahanan, Terdakwa justru
mengulangi perbuatannya dengan menyuap aparat hukum demi kepentin gan
In
A
pribadi ;
Hal-hal yang meringankan :
ah
lik
- Tidak ada ;
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan -alasan yang diuraikan di atas
Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta
am
ub
No.06/PID/TPK/2011/PT.DKI. tanggal 29 April 2011 yang telah menguatkan
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1195/Pid.B/2010/ PN.Jkt.Sel.
ep
tanggal 19 Januari 2011 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus
k
dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut,

ah
seperti tertera di bawah ini ;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi I/Penuntut Umum dikabulkan dan permohonan kasasi dari Pemohon
ne
ng
Kasasi II/Terdakwa ditolak sedangkan Terdakwa dinyatakan bersalah serta

dijatuhi pidana, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan
do
gu
kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa ;

Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang-Undang No.31
In
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
A
diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas

Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
ah
lik
Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-
Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
m
ub
No.20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 6 ayat (1) huruf a dan
Pasal 22 jo Pasal 28 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah
ka
diubah dengan Undang-Undang No.20 Tahun 2001, Undang-Undang No.48

ep
Tahun 2009, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 dan Undang-Undang No.14

ah
Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No.5

R
Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan Undang- Undang No.3 Tahun 2009
es
serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI :
si
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa : GAYUS
HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN tersebut ;
ne
ng
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JAKSA/
PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
do
gu tersebut ;
Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 06/PID/TPK/
2011/PT.DKI. tanggal 29 April 2011 yang telah memperbaiki putusan
In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 1195/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.
tanggal 19 Januari 2011 ;
ah
lik
MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan Terdakwa GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
am
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan “KORUPSI YANG
ub
DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA” sebagaimana dakwaan Kesatu
Primair, Kedua Primair, Ketiga dan Keempat ;
ep
k
- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12

ah
(dua belas) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta
R
rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
si
pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;
ne
ng
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
do
gu
- Memerintahkan barang bukti berupa :

In
A

ah

lik
3. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengurangan No : KEP-758/

PJ.07/2007, tanggal 22 Oktober 2007 ;
m
ub

ka
ep
ah

R

es
M
7. 27 (dua puluh tujuh) lembar foto copy Buku Besar Hutang BRI, Hutang
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
10. 14 (empat belas) lembar foto copy Akta Notaris Nomor : 160, tanggal 31
Desember 1994 ;
do
gu 11. 4 (empat) lembar foto copy Surat WP. No : Sek.125/Pjk.SAT/III/2007,
In
A
Pemeriksaan ;
ah
lik
14. 1 (satu) lembar foto copy Surat Tugas No : ST-65/WPJ.08/RP. 01/2007,
am
ub
ep
dan Lampiran ;
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu

20. 5 (lima) lembar foto copy Surat Wajib Pajak No : Sek.394/Pjk/VIII/ 2007,
In
tanggal 8 Agustus 2007 ;
A
21. 24 (dua puluh empat) lembar foto copy SPT Tahunan PPH tahun 2004 ;
22. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Nota Dinas No : ND-839/PJ.0701/
ah
lik
2007 tanggal 03 Agustus 2007 perihal Penunjukkan Pejabat Semen tara

Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama MARULI P.
m
ub
MANURUNG menjadi Pjs Kasi Pengurangan dan Keberatan IV ;

ka

ep
Sementara Kasi Pengurangan dan Keberatan IV atas nama BAMBANG

ah
SETIJONO, S.E. yang sebelumnya menjabat Kasi Banding dan

R
Gugatan II ;
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
yang telah mengimplementasikan Organisasi Modern Menteri Keuangan
ne
ng
Republik Indonesia ;
Republik Indonesia Nomor : 495/KM.1/UP.11/2007, tanggal 05 Juli 2007
do
gu perihal Mutasi Para Pejabat Eselon III di Lingkungan Ditjen Pajak
In
A
M.B.A, NIP. 060075779, Pembina Tk. I, Jabatan Kepala Subdirektorat
ah
lik
am
ub
ep
k
27. 5 (lima) lembar foto copy berlegalisir Keputusan Direktur Jenderal Pajak
ah
Nomor : KEP - 036/PJ.01/UP.53/2007, tanggal 12 Februari 2007 perihal

R
si
Pemindahan dan Pengukuhan para Pegawai Pelaksana di Lin gkungan
Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak serta Pembebasan dan
ne
ng
Pemindah para Koordinator Pelaksana dan Account Representative

Direktorat Jenderal Pajak (antara lain atas nama GAYUS HALOMOAN
do
gu
P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP.060099782, Penata Muda, Jabatan

Pelaksana Direktorat Keberatan dan Banding) ;
In
A

ah
lik

m
ub

ka
Nomor : KEP-75/PJ/UP.53/2008, tanggal 11 April 2008 perihal

ep

ah

R
HALOMOAN P. TAMBUNAN, S.S.T. NIP. 060099782, Penata Muda

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Nomor : KEP-051/PJ/UP.53/2007, tanggal 28 Februari 2007 perihal
Pemindahan, Pengukuhan, Pengangkatan dan Pembebasan Para
ne
ng
Pejabat Eselon IV Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak Departemen
Keuangan (antara lain atas nama MARULI P. MANURUNG, SE.,
M.B.T., M.Si, NIP.060079704, Penata Tk. I, Jabatan Kasi Pengurangan
do
gu dan Keberatan I Direktorat Keberatan dan Banding) ;
In
A
Mei 2007 sehubungan permohonan keberatan SKPKB PPN WP PT.
Surya Alam Tunggal Masa Pajak Januari s/d. Desember 2004 ;
ah
lik
Mei 2007 sehubungan permoh onan pengurangan atau penghapusan
sanksi administrasi STP PPN WP PT. Surya Alam Tunggal Masa Pajak
am
ub
Januari - Desember 2004 ;
ep
k
Tobing ;
ah

R
si
ne
ng

do
gu
Agustus 2007 hal Penempatan Pelaksana Sub Direktorat Penguran gan

In
36. 3 (tiga) lembar foto copy berlegalisir Lampiran Surat Keputusan Menteri
A
Keuangan Republik Indonesia Nomor : KM-003043/BE/1996 tentang

Penetapan Pengembalian Bea Masuk Tambahan serta Pembayaran
ah
lik
Pendahuluan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak atas Pertambahan

Barang Mewah atas impor mesin kepada SURYA ADIKUMALA ABADI,
m
ub
PT, tanggal 22 Agustus 1996 ;

ka

ep

ah

R

es
Indonesia Direktorat Jenderal Pajak Direktorat Keberatan dan Banding

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
TUNGGAL ;
ne
ng
Dengan Wajib Pajak atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL, tanggal
16 Juli 2007 ;
do
gu 40. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan PT. Bank Republik
In
A
ADK/05/ 2010 ;
ah
lik
Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Tah un Pajak 2004 ;
am
ub
ep
k
Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Departemen Keuangan

ah
RI Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah Jawa Bagian Timur II

R
si
ne
ng

2006 ;
do
gu
Rekening Koran PT.SURYA ALAM TUNGGAL No. Rekening :
In
A
46. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Izin Usaha Perdagangan
(SIUP) Besar PT. SURYA ALAM TUNGGAL Nomor : 510/458-254/
ah
lik
404.3.7/2008 tanggal 12 November 2008 ;

m
ub

November 2007 ;
ka

ep

ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 2007 atas nama Wajib Pajak PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
In
A
Imbalan Bunga (SPMIB) Nomor : 641/90010-2007 tanggal 21 November
ah
lik
am
ub
TUNGGAL ;
ep
k

ah

R
si
TUNGGAL ;
ne
ng

do
gu
TUNGGAL ;
In
A

ah
lik
TUNGGAL ;
m
ub

ka
PT. SURYA ALAM TUNGGAL bulan Januari 2007 oleh PT. Bank BRI ;
ep
ah
R
Danamon ;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
April 2007 ;
si
ne
ng
do
gu 00149/203/04/617/07 tanggal 5 Januari 2007 atas nama PT. SURYA
ALAM TUNGGAL ;
In
A
ah
lik
65. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPn No. 00007/237/
am
ub
2007 ;
66. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPh No. 00060/206/
ep
04/1617/07 Tahun Pajak 2004 tanggal 5 Januari 2007 atas nama PT.
k

ah
67. 2 (dua) bundel foto copy legalisir Notaris SPT Tahunan beserta lampiran
R
si
tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
68. 2 (dua) bundel foto copy legalisir Notaris SPT Tahunan beserta lampiran
ne
ng
tahun 1994 dan 1995 atas nama PT. SURYA ADI KUMALA ABADI ;
do
gu

In
ABADI ;
A
ah
lik

m
ub
ka
ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
510/430-48/404.3.7/2008.P.2 tanggal 27 Oktober 2008 atas nama PT.
ne
ng
do
gu Kurang Bayar Nomor : 00060/206/04/617/07 tanggal 5 Januari 2007
In
A
76. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Ketetapan Pajak Kurang
Bayar Nomor : 00007/237/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007 atas nama
ah
lik
PT. SURYA ALAM TUNGGAL ;
am
ub
ALAM TUNGGAL ;
ep
Bayar PPH Pasal 23 Nomor : 00149/203/04/617/07 tanggal 5 Januari
k

ah
R
si
STP : 01328/107/93/603/96, 00074/207/93/603/96, 00073/207/93/603/
96, 01327/107/93/603/96 dan SKP Pajak Penghasilan Pasal 23 tahun
ne
ng

80. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir SSP tanggal 28 Maret 1994, untuk
do
gu
SPT Tahunan 1993, dan 1 (satu) bundel SPT Tahunan PPH WP Badan
atas nama SURYA ADIKUMALA ABADI ;
In
A
Pemeriksaan Tahun Pajak Tahun 2004 Nomor : Pemb-2693/WPJ.24/

ah
lik
ADIKUMALA ABADI beserta lampiran Daftar Temuan Pemeriksaan

Pajak ;
m
ub
ka

ep
ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tanggal 29 Maret 1995, intinya : melaporkan pengakuisisian assets dan
ne
ng
TUNGGAL ;
ABADI Nomor : 01.438.633.8-641.000 ;
do
gu 86. 1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Angka Pengenal Importir-Produsen
Nomor : 131701472, tanggal 26 Juni 2009 ;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
90. 1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Turunan Akta Perjanjian Ikatan
ah
Jual Beli Nomor : 1 tanggal 7 Januari 2004 dibuat di hadapan N otaris

R
si
NANSIJANI SOHANDJAJA, SH ;
ne
ng
PT. Surya Kumala Abadi Nomor : 39, tanggal 7 Oktober 1987 dibuat di
hadapan Notaris SOETJIPTO, SH ;
do
gu
TUNGGAL ;
In
A

ah
lik

LUKITO, SH ;
m
ub
95. 1 (satu) bundel foto copy Akte Surat Persetujuan Fasilitas Bank Garansi
Nomor : 10, tanggal 5 Juni 1995 dibuat di hadapan Notaris LUKITO,
ka
SH ;
ep
ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai bukti
ne
ng
99. 2 (dua) Buku Tabungan Bank BCA atas nama Gayus Tambunan ;
do
gu 101. 2 (dua) buah Flash Disk ;
In
A
ah
lik
105. 2 (dua) buah Kartu Nama PT. Amanda Pancasatria atas Gayus HP
Tambunan ;
am
ub
Endorsment ;
ep
k

ah

R
si
nama Gayus tanggal 27 September 2009 ;
ne
ng
112. 1 (satu) lembar bukti pembayaran tamu hotel (invoice address) tanggal
28 September 2009 atas nama Gayus, kamar No. 1034 ;
do
gu
113. Surat pembukaan pemblokiran harta kekayaan Gayus HP Tambunan

kepada Dirut Bank BCA, Tbk dari Direktur II Ekonomi dan Khusus
In
Kombes Pol. Raja Erisman, No. Pol : R/804/XI/2009/Bareskrim tanggal
A
26 November 2009 ;
114. Surat Pembukaan Pemblokiran Harta Kekayaan Gayus HP Tambunan
ah
lik
kepada Dirut Bank Panin, Tbk dari Direktur II Ekonomi dan Khusus
Kombes Pol. Raja Erisman, No. Pol : R/805/XI/2009/Bareskrim tanggal
m
ub
26 November 2009 ;
ka

ep
ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Edmon Ilyas ;
si
118. Copy Surat Rekening Atau Print Out rekening milik tersangka GAYUS
ne
ng
119. Copy Surat Perjanjian Kerjasama pengadaan tanah antara Andi Kosasih
dengan GAYUS HP TAMBUNAN tanggal 26 Mei 2008 ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara ini kecuali barang bukti Nomor Urut 101
do
gu berupa 2 (dua) buah Flash Disk dan Nomor Urut 110 berupa Laptop Sony
VPCW 115 XG dikembalikan kepada Terdakwa ;
In
A
120. 1 (satu) buah Handphone Blackberry Bold Type Onyx 9900 warna pu tih
No. Pin : 21CBE65B, Display name : G, Imei : 356543.379691.2 ;
ah
lik
abu FCC ID : PPIRM-303, IC : 66URM303. (disita dari GAYUS HP
TAMBUNAN) ;
am
ub
Barang bukti Nomor Urut 120-122, dirampas untuk dimusnahkan ;
ep
k
Barang bukti Nomor Urut 123 dikembalikan kepada Terdakwa ;

ah
Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam

R
si
semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar
Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
ne
ng
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mah kamah

Agung pada hari : Rabu, tanggal 27 Juli 2011 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.,
do
gu
LLM. Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, Prof. Dr. Krisna Harahap, SH., MH. dan H. Syamsul Rakan Caniago,
In
SH., MH. Hakim-Hakim Ad. Hoc Tipikor pada Mahkamah Agung sebagai
A
Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga
oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh
ah
lik
Ny. Mariana Sondang MP., SH., MH. Panitera Pengganti dengan tidak dih adiri
oleh Pemohon Kasasi I/Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Jaksa/Penuntut
m
ub
Umum ;
ka
Hakim-Hakim Anggota : K e t u a,
ep
ttd./ ttd./
ah
Prof. Dr. Krisna Harahap, SH., MH. Dr. Artidjo Alkostar, SH., LLM.
R
ttd./
es
H. Syamsul Rakan Caniago, SH., MH.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Pengganti :
si
ttd./
Ny. Mariana Sondang MP., SH., MH.
ne
ng
Untuk salinan
Mahkamah Agung RI.
do
gu a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Khusus,
In
A
ah
lik
( SUNARYO, SH., MH.)
am
ub
NIP. 040 044 338
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) ;

Pemohon Kasasi II/Terdakwa berada di dalam tahanan :

2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 April 2010

3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei

tanggal 12 Juli 2010 ;

2010 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2010 ;

Agustus 2010 sampai dengan tanggal 10 September 2010 ;

2010 sampai dengan tanggal 29 September 2010 ;

8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30

September 2010 sampai dengan tanggal 28 November 2010 ;

9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi I sejak tanggal 29

November 2010 sampai dengan tanggal 28 Desember 2010 ;

Hal.1 dari 124 hal. Put. No.1198 K/Pid.Sus/2011

Republik Indonesia u.b. Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik

Indonesia Bidang Yudisial No.1137/2011/S.489.Tah.Sus/PP/

Juli 2011 sampai dengan tanggal 07 September 2011 ;

Bahwa Terdakwa GAYUS HALOMOAN P. TAMBUNAN S.S.T.,

Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor : KEP-036/PJ.01/UP.53/2007

Leonardo Napitupulu, SE, M.Si. Penelaah Keberatan Direktorat Keberatan dan

Pengurangan dan Keberatan I merangkap PJS Kasi Pengurangan dan

Keberatan IV Direktorat Keberatan dan Banding, Drs. Johnny Marihot Tobing,

Heru Ismiarso, MA Direktur Keberatan dan Banding yang penuntutannya

Hal.2 dari 124 hal. Put. No.1198 K/Pid.Sus/2011

Selanjutnya karena Drs. SULIAMIN SARAGIH, memasuki usia pensiu n,

maka diterbitkan Surat Tugas Nomor : ST-0016/ WPJ.24/ BD.0600/2006,

2) AGUNG MIRMANTO, Penata (III/c), Ketua Tim ;

4) APRIANTO S, Pengatur Tk. I (II/d), Anggota Tim ;

BD.0600/2006, tanggal 21 Desember 2006 yang ditandatangani oleh Drs.

Tunggal (PT. SAT), telah disampaikan kepada Hindarto Gunawan, Direktur

kurang bayar dan diberikan kesempatan kepada Wajib Pajak untuk

memberikan tanggapan secara tertulis disertai data, bukti dan dokumen

bersangkutan tidak memberikan tanggapan dalam jangka waktu yang telah

ditetapkan maka hasil pemeriksaan dianggap telah disetujui seluruhnya dan

kewajiban pajak terhutang dihitung sesuai hasil pemeriksaan tersebut ;

Hal.3 dari 124 hal. Put. No.1198 K/Pid.Sus/2011

128/WPJ.24/BD.0600/2006, tanggal 26 Desember 2006, dan mengusulkan

o PPN kurang bayar sebesar Rp. 290.000.000,-

Jumlah Rp. 429.200.000,-

Jumlah keseluruhan Rp. 487.200.000,-

Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPN kepada PT. Surya Al am

Rp.429.200.000,- dengan jatuh tempo 4 Februari 2007 dan Surat Tagihan

Rp.58.000.000,- dengan jatuh tempo 4 Februari 2007 ;

Tagihan Pajak PPN, Nomor 00006/137/04/617/07, tanggal 5 Januari 2007,

pada bulan Januari 2007, PT. Surya Alam Tunggal menyelesaikan

kewajibannya selaku Wajib Pajak yaitu membayar pajak kurang bayar

Hal.4 dari 124 hal. Put. No.1198 K/Pid.Sus/2011

memberikan disposisi yang ditujukan kepada Kasubdit Pengurangan dan

disposisi tersebut diteruskan kepada Kasi Pengurangan dan Keberatan IV,

tanggal 09 Mei 2007 yang menugaskan kepada Marjanto selaku Kasubdit

Keberatan I, Humala SL Napitupulu, Penelaah Keberatan dan Gayus

terhadap permohonan keberatan Wajib Pajak PT. SAT ;

• Bahwa sesuai Surat Tugas Nomor : ST-65/WPJ.08/RP.01/2007 tanggal 12

Hal.5 dari 124 hal. Put. No.1198 K/Pid.Sus/2011

o Alasan Pemeriksa Pajak, mengenakan PPN obyek Pasal 16 D atas

penyerahan bangunan dan mesin, yang penju alannya dilakukan pada

yang diserahkan adalah BKP (Barang Kena Pajak), dan WP sudah

termasuk obyek Pasal 16 D Undang-Undang PPN adalah Akta Jual Beli,

BAMBANG HERU ISMIARSO, menerbitkan Surat Nomor : S-2722/PJ.071/

Napitupulu dan 2. Gayus Halomoan P. Tambunan ;

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2007 dilakukan pembahasan dengan Wajib

Hal.6 dari 124 hal. Put. No.1198 K/Pid.Sus/2011