Putusan 87 Pid - Sus 2019 PN KBR 20210117 Pertambangan

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor: 87/PID.SUS/2019/PN.KBR
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Koto Baru yang mengadili perkara
do
gu pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan
putusan sebagaimana berikut dalam perkara Terdakwa :
In
A
Nama lengkap : H. Abdul Muis S.E., Panggilan H.Muis;
Tempat lahir : Surantiah
ah
lik
Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 05 Agustus 1962;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
am
ub
Tempat tinggal : Komplek Pelangi Indah Blok C.5 No.6 RT.003 RW
013 Kelurahan Korong Gadang Kecamatan
ep
Kuranji Kota Padang.
k
Agama : Islam;
ah
R
Pekerjaan : Pensiunan;
si
Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;
ne
Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya Rusdi,
ng
S.Hi, S.H, M.H., Anda Simon, S.H., Jelita Murni ,S.H., adalah
Advokat/Pengacara, yang berkantor di kantor Hukum pada kantor Hukum Rusdi,
do
gu
S.Hi., S.H., M.H., yang beralamat di Jalan Muara Labuah-Padang, Sungai Kalu,
KPGD Solok Selatan Kabupaten Solok Selatan, berdasarkan surat kuasa
In
khusus tertanggal 16 Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
A
Pengadilan Negeri Koto Baru dibawah Reg No.63/SK/PH/VIII/2019/PN.Kbr

dalam perkara Nomor: 87/Pid.Sus /2019/ PN. Kbr., tanggal 19 Agustus 2019;
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca :
m
ub
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor:

87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr tanggal 5 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis
ka
ep
Hakim;
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr tanggal 6 Agustus
ah
2019 tentang penetapan hari sidang;

R
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

es
M
Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi dan Terdakwa serta

ng
memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

on
gu
Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 1 dari 51

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
si
Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa H. ABDUL MUIS, S.E. Pgl H. MUIS secara sah
ne
ng
dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana
“melakukan kegiatan usaha pertambangan mineral logam tanpa izin “
sebagaimana tercantum dalam Dakwaan;
do
gu 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. ABDUL MUIS, S.E. Pgl H.
MUIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)
In
A
Bulan dan Pidana Denda sebesar Rp50.000.000,- (lima puluh juta
rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar Denda
ah
lik
tersebut, maka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) Bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Eskavator merk Komatsu model PC 200-8 serial nomor
am
ub
C68749 warna kuning beserta kunci kontak;
Dikembalikan kepada saksi ROBY SETIADI selaku pemilik;
ep
- Mineral logam dengan komoditas diduga tembaga dengan hasil
k
pengukuran dengan jumlah sebanyak 2,07 (dua koma nol tujuh) M3.
ah
R
Dikembalikan kepada yang berhak.
si
4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
ne
Rp5.000,- (lima ribu rupiah).
ng
Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya

sebagai berikut:
do
gu
1. Kasus yang saya hadapi saat ini tidak lebih hanya berbentuk pelampiasan
Dendam dari YULIANTO Pgl APENG yang dititipkan pada Penyidik
In
Ditreskrimsus Polda Sumbar, Karena Saya tidak mau menyerahkan lahan
A
saya tersebut padanya, karena lahan itu menurut ahli memiliki kandungan
tembaga yang luar biasa banyak, sehingga apapun caranya dia harus
ah
lik
mendapatkan lahan saya tersebut.

2. Sebagai bukti dari pelampiasan dendam YULIANTO Pgl APENG
m
ub
terhadap saya, dapat dilihat dari awal kronolgis ini saya buat, Yaitu:
a. Sejak awal penyelidikan dilapangan dimulai sampai ditetapkannya
ka
ep
saya sebagai tersangka, selalu ada YULIANTO Pgl APENG disamping

Penyidik, bahkan dia tidak segan mengamuk kepada saya melalui
ah
karyawan Saya meskipun dihadapan penyidik, seolah semua yang

R
dilakukannya dibenarkan oleh Penyidik, buktinya: saya melalui

es
M
karyawan d dipaksa YULIANTO dihadapan Penyidik untuk melaku kan

ng
pembongkaran bangunan milik saya pada lokasi tersebut.

on
gu
Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 2 Dari 51

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Bahwa pada waktu saya dipanggil oleh AKP Gusnedi penyidik
si
Ditreskrimsus Sumbar dan meminta saya untuk menemui Apeng,
untuk mencari jalan keluarnya, akan tetapi saya tidak mau, karena
ne
ng
tanah tersebut adalah milik saya, saya tidak mau menyerahkan tanah
tersebut pada orang asing.
c. pada waktu persidangan setelah Pemeriksaan saya sebagai terdakwa,
do
gu jaksa Penuntut Umum mengatakan dalam persidangan berdasarkan
perintah dari Kejaksaan Tinggi Sumatera Barat agar menghadirkan
In
A
YULIANTO Pgl APENG dalam persidangan sebagai saksi yang telah
melaporkan kasus ini, akan tetapi karena tidak sesuai dengan
ah
lik
ketentuan persidangan maka permohonan dari Jaksa Penuntut Umu m
tidak dapat dikabulkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim, dari kenyataan
yang dilihat, mana mungkin seorang Jaksa Tinggi yang sudah memiliki
am
ub
segudang pengetahuan tidak mengetahui aturan persidangan, Aneh.
d. Kalau pada waktu Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan
ep
agar bisa menghadirkan saksi pelapor ‘Kata JPU dalam persidangan’
k
setelah pemeriksaan saya, berdasarkan perintah Kejaksaan Tinggi

ah
R
Sumatera Barat, artinya kasus yang saya hadapi sekarang bukan
si
temuan jadinya, melainkan aduan dari seseorang, juga aneh menurut
ne
saya.
ng
3. Bahwa kesaksian yang diberikan oleh Surya Putra ( Penyidik

Ditreskrimsus Polda Sumbar) seperti yang disampaikan oleh Jaksa
do
gu
Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan poin

PENDAHULUAN, tidaklah benar terlihat direkayasa atau dibuat-buat,
In
karena:
A
Saksi Surya Putra (Penyidik Ditreskrimsus Polda Sumbar), pada waktu dia
kelapangan Tanggal 12 dan 15 Januari 2019, katanya saya masih
ah
lik
melakukan penambangan, sedangkan fakta dalam persidangan diban tah

oleh saksi-saksi, sebagai berikut:
m
ub
Dari kesaksian Nasril, S.Sos dan Zulkarnaini dijelaskan oleh Jaksa

Penuntut Umum dalam Surat Tuntutan ini : bahwa kegiatan itu sudah
ka
ep
dihentikan sejak tanggal 12 Januari 2019

a. Kehadiran Penyidik pada tanggal 12 Januari 2019 adalah bohong,
ah
penyidik tidak ada turun kelapangan pada waktu itu.

R
b. kehadiran Penyidik pada tgl 15 Januari 2019 tidak menemukan

es
M
kegiatan apapun dilapangan.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa dalam dakwaan jaksa penuntut umum saya didakwa telah
si
melakukan penambangan diluar izin, sedangkan kenyataan yang
dijelaskan oleh Saksi-Saksi dalam persidangan sama dengan yang telah
ne
ng
saya jelaskan, yaitu: Tidak Melakukan Penambangan diluar izin,
melainkan hanya membuat Base Camp (Rumah Karyawan).
5. Bahwa setelah saya membaca Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut
do
gu Umum, maka saya tidak bisa menerima Tuntutan tersebut, dengan
alasan:
In
A
a. Bahwa keseluruhan dari isi Tuntutan tersebut, tidak sesuai dengan
Fakta Persidangan, seperti :Saksi ZULKARNAINI Dan Saksi
ah
lik
SYAFRIANTO Pgl ANTO dibuat dibawah sumpah didampingi orang
tuanya, sedangkan pada kenyataannya saksi-saksi tersebut sudah
Dewasa dan memiliki keluarga sendiri.
am
ub
b. Bahwa dalam Tuntutan tersebut pada poin PETUNJUK, Jaksa
Penuntut Umum, menuliskan bahwa pada tanggal 15 Januari 2019
ep
saya sebagai terdakwa sengaja melakukan Usaha Penambangan
k
Mineral Logam di Jorong Sapan Salak Nagari Pakan Rabaa Timur

ah
R
diluar Izin, padahal dalam Fakta Persidangan saya tidak melakukan
si
penambangan melainkan membuat Base Camp (Rumah Karyawan)
ne
dan pada tanggal 12 januari 2019 saya sudah menghentikan kegiatan
ng
apapun dilapangan.
do
Setelah mendengar Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa
gu
yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa Abdul Muis S.E., Panggilan H Muis tidak terbukti
In
A
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kegiatan

usaha pertambangan mineral logam tanpa izin sebagaimana yang termuat
ah
lik
dalam surat dakwaan dan surat tuntutan jaksa penuntut umum sebagaiman a
yang diatur dan diancam dalam Pasal 158 Undang Undang Nomor 4 tahun
m
2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;

ub
2. Membebaskan terdakwa dari segala tuntutan h ukum, sebagaimana yang

ka
tertuang dalam surat dakwaan dan serta surat tuntutan pemidanaan yang
ep
diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;

3. Melakukan rehabilitasi terhadap nama baik dan harkat martabat serta
ah
memulihkan hak-hak terdakwa sebagaimana sedia kala;

es
4. Bilaman yang Mulia Majelis Hakim menyatakan terdakwa Abdul Muis S.E.,
M
ng
Panggilan H. Muis terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158
si
Undang Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan
Batu Bara, maka kami mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang
ne
ng
mengadili, memeriksa, memutus perkara ini memberikan putusan yang paling
menguntungkan bagi terdakwa;
5. Menyatakan membebankan segala biaya perkara yang timbul dalam perkara
do
gu ini kepada Negara;
Subsidair : “Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon pu tu san
In
A
yang seadil-adilnya”.
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara
ah
lik
tertulis terhadap Pembelaan (pledoi) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada
pokoknya tetap pada tuntutannya;
Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukum
am
ub
Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya
menyatakan tetap pada Pembelaannya;
ep
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
k
Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

ah
R
Bahwa ia terdakwa H. Abdul Muis, SE Pgl. H. Muis pada hari Selasa
si
tanggal 15 Januari 2019 sekira pukul 14. 00 WIB atau setidak- tidaknya pada
ne
suatu waktu tertentu dalam bulan Januari 2019 bertempat di Jorong Sapan Salak
ng
Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kec. Koto Parik Gadang Diateh Kab. Solok
Selatan atau setidak – tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk
do
gu
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru, yang berwenang memeriksa
dan mengadili perkara ini, melakukan usaha penambangan mineral logam
In
(tembaga) tanpa izin IUP, IPR, atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam pasal
A
37, pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1) atau ayat (5)
Undang – undang No. 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu
ah
lik
Bara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Berawal sekira bulan Desember 2018 terdakwa H. Abdul Muis, SE Pgl. H
m
ub
Muis berencana melakukan penambangan tembaga di Jorong Sapan Salak

Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kec. Koto Parik Gadang Diateh Kab. Solok
ka
ep
Selatan, kemudian terdakwa H. Abdul Muis, SE Pgl. H. Muis pada tanggal 18

Desember 2018 menyewa 1 (satu) unit alat berat jenis ekskavator merk Komatsu
ah
model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning milik saksi Roby Setiadi, SE
R
Pgl. Roby untuk 100 jam atau 15 (lima belas) hari kerja dengan sewa untuk
es
M
penggunaan breaker Rp. 375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu)/ jam
ng
dikalikan dengan jumlah jam sewa dan untuk bucket harga sewanya Rp.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)/ jam dikalikan dengan jumlah yang
si
terpakai, untuk penyewaan alat berat kepada saksi Pgl. Roby terdakwa sudah
melakukan pembayaran awal sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)
ne
ng
dan untuk sisa pembayaran disepakati akan dilunasi setelah pekerjaan selesai
dilaksanakan. Selanjutnya pada tanggal 19 Desember 2018 saksi SUWIRMAN
sebagai operator alat berat (karyawan saksi Roby) mulai melakukan
do
gu penambangan sesuai arahan saksi Jasman Pgl. Buyung selaku pelaksana/
pengawas lapangan CV. Faras Pratama. Sebagai operator alat berat, sebelum
In
A
melakukan penambangan saksi Suwirman membersihkan jalan menuju lokasi
setelah itu saksi Suwirman mengeruk bukit yang berada di lokasi penamban gan
ah
lik
dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis ekskavator merk Komatsu
model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning kemudian hasil batu yang
dikeruk dikumpul dilokasi yang datar dekat lokasi penambangan tersebut.
am
ub
Kemudian saksi Suwirman mendatarkan tanah untuk membuat basecamp dan
saat mendatarkan tanah tersebut saksi Jasman memerintahkan saksi Suwirman
ep
untuk mengumpulkan batu yang berwarna hijau di satu tempat.
k
Selanjutnya berdasarkan informasi dari saksi YULIANTO yang diterima

ah
R
Ditreskrimsus Polda Sumbar yang mengatakan bahwa CV. Faras Pratama yang
si
dikuasakan kepada terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan mineral
ne
logam dengan komoditas tembaga diluar IUP-OP yang dimiliki oleh CV. Faras
ng
Pratama. Berdasarkan informasi tersebut kemudian pada hari Sabtu tanggal 12

Januari 2019 saksi Surya Putra beserta tim melakukan penyelidikan langsung ke
do
gu
lokasi penambangan, saat sampai dilokasi saksi Surya putra beserta tim melihat
adanya kegiatan penambangan menggunakan alat berat ekskavator dan sudah
In
ada hasil tambang yang ditumpuk disuatu tempat dilokasi. Kemudian pada hari
A
Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekira pukul 14. 00 WIb saksi Surya Putra
bersama tim kembali ke lokasi bersama dengan staf Dinas ESDM Prop. Sumbar
ah
lik
dan melihat masih ada kegiatan penambangan yang dilakukan dilokasi.

Selanjutnya sesampainya dilokasi petugas dinas ESDM langsung melakukan
m
ub
pengecekan titik koordinat tempat dilakukannya penambangan dengan

menggunakan alat GPS di titik tempat dilakukannya penambangan dan hasil dari
ka
ep
pengecekan tersebut benar bahwa tempat kegiatan penambangan yang

dilakukan oleh terdakwa selaku penanggung jawab CV. Faras Pratama berada
ah
diluar titik koordinat Wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) yang dimiliki oleh
R
CV. Faras Pratama.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
R
Pasal 158 Undang – Undang No. 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral
si
dan Batu Bara.
ne
ng
Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas,
Terdakwa/Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan keberatan / eksepsi,
dan atas keberatan / eksepsi dari Terdakwa/Penasihat Hukum terdakwa tersebu t
do
gu telah ditanggapi oleh Penuntut Umum;
Menimbang, bahwa atas keberatan / eksepsi terdakwa / Penasihat Hukum
In
A
Terdakwa, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela, yang amarnya adalah
sebagai berikut:
ah
lik
1. Menolak keberatan Penasihat Hukum Terdakwa untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara
ini;
am
ub
3. Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum
ep
telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:
k
ah
1. Saksi Ir. Tengku Hasbalah Panggilan Tengku, memberikan keterangan di

R
si
persidangan, dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
- Bahwa, sebab saksi diajukan kepersidangan ini adalah karena saksi
ne
ng
mengetahui dalam perkara Pertambangan .
- Bahwa, saksi mengetahui karena yang melakukan usaha Pertambangan
do
gu
dilokasi tersebut adalah CV.Faras Pratama. Dan saksi Direktur dari CV

Faras Pratama.
In
A
- Bahwa, kegiatan pertambangan tersebut bertempat di Jorong Sapan Salak

Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh
ah
Kabupaten Solok Selatan.

lik
- Bahwa, CV. Faras Pratama tersebut bergerak dibidang usaha

m
Pertambangan dengan komoditas mineral logam (tembaga).

ub
- Bahwa, Kantor dan lokasi CV.Faras Pratama adalah Komplek Cendana

ka
Andalas Blok DD Nomor 3 Andalas Kecamatan Padang Timur dan lokasi

ep
penambangannya adalah di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan

ah
Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Diateh Kabupaten Solok Selatan .

R
- Bahwa, Lokasi penambangan CV. Faras Pratama tersebut adalah di

es
M
Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Parik Diateh Kabupaten Solok Selatan, dengan komditas kegiatan
si
penambangan yaitu penambangan Tembaga berupa penambangan luar.
- Bahwa, Perizinan CV Faras Pratama ada, dalam menjalankan usaha
ne
ng
pertambangan mineral logam (tembaga).
- Bahwa, Saksi mengetahui kegiatan penambangan tersebut dan yang
do
gu -
melakukan penambangan tersebut adalah CV Faras Pratama.
Bahwa, CV. Faras Pratama melakukan kegiatan penambangan di Jorong
In
A
Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik
Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan yang ditemukan petugas pada
ah
lik
hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekira pukul 14.00 Wib tersebut sejak
bulan Desember 2018 namun orang yang melakukannya bukan saksi
selaku Direktur akan tetapi ABDUL MUIS sebagai Kuasa Direktur CV.
am
ub
Faras Pratama.
- Bahwa, hubungan antara Abdul Muis dengan CV. Faras Pratama tersebu t
ep
k
adalah Abdul Muis selaku kuasa direktur dari CV. Faras Pratama.
ah
- Bahwa, dasar Abdul Muis ditunjuk selaku kuasa direktur dari CV. Faras
R
si
Pratama tersebut adalah akta kuasa no 02 tanggal 28 Mei 2018
dihadapan Notaris Asnetty Syam, SH, M.Kn.
ne
ng
- Bahwa, yang bertanggung jawab atas seluruh kegiatan usaha

pertambangan dengan komoditas tembaga yang dilakukan oleh CV. Faras
do
gu
Pratama dengan lokasi di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa

Timur Kecamatan Koto Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan
adalah Abdul Muis selaku Penerima Kuasa.
In
A
- Bahwa, alat yang digunakan untuk kegiatan tersebut adalah 1 (satu) unit
alat berat jenis eskavator.
ah
lik
- Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik alat berat jenis ekskavator
yang digunakan CV. Faras Pratama untuk kegiatan tersebut karena yan g
m
ub
mengetahui Abdul Muis.

ka
- Bahwa, komoditas yang dihasilkan CV. Faras Pratama dalam kegiatan

ep
pertambangan yang dilakukan di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan

ah
Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok

R
Selatan adalah komoditas tembaga.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, komoditas tembaga yang dihasilkan berasal dari lokasi tanah milik
si
CV. Faras Pratama. Akan tetapi yang lebih mengetahui Jasman selaku
manager lapangan dan Abdul Muis selaku kuasa Direktur.
ne
ng
- Bahwa, sejak tanggal 28 Mei 2018 terhadap semua kegiatan yang
dilakukan CV. Faras Pratama di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan
do
gu Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok
Selatan Provinsi Sumatera Barat yang bertanggung jawab adalah Abdul
Muis Panggilan Muis karena untuk jabatan Direktur CV. Faras Pratama
In
A
telah dikuasakan kepada Abdul Muis sesuai dengan Akta Kuasa no 02
tanggal 28 Mei 2018 dihadapan Notaris Asnetty Syam, SH, M.Kn.
ah
lik
- Bahwa, yang dikuasakan kepada Abdul Muis adalah mewakili dan
bertanggung jawab terhadap seluruh pekerjaan dan kegiatan baik teknis
am
ub
maupun keuangan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama. Dan saksi
jelaskan bahwa CV. Faras Pratama hanya bergerak di bidang
pertambangan.
ep
k
- Bahwa, saksi tidak pernah menerima laporan tentang kegiatan yang

ah
dilakukan CV. Faras Pratama sejak Abdul Muis menjadi kuasa Direktur
R
si
CV. Faras Pratama dan saksi baru mengetahui semenjak adanya
panggilan dari kepolisian.
ne
ng
- Bahwa, yang saksi lihat dilokasi tersebut ada kegiatan yang dilakukan
CV. Faras Pratama.
do
gu
- Bahwa, saksi tidak tahu batas-batas lokasi penambangan tersebut.
Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis kepada terdakwa tentang keterangan Saksi
In
A
tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa Terdakwa tidak keberatan.
2. Saksi Jasman Panggilan Buyuang, memberikan keterangan di persidangan, di

ah
lik
bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
- Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 15

m
ub
Januari 2019 sekira pukul 14.00 Wib Jorong Sapan Salak Kenagarian
ka
Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Di Ateh Kabupaten

ep
Solok Selatan karena saksi bekerja di lokasi tersebut sebagai pengawas

lapangan.
ah
- Bahwa, yang melakukan kegiatan penambangan di Jorong Sapan Salak

es
Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Di Ateh

M
ng
Kabupaten Solok Selatan adalah CV. Faras Pratama.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, alat yang digunakan oleh CV. Faras Pratama dalam melakukan
si
kegiatan penambangan di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa
Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan
ne
ng
adalah 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk Komatsu model
PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning.
- Bahwa, pemilik 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk Komatsu
do
gu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning yang digunakan oleh
CV. Faras Pratama dalam melakukan kegiatan penambangan di Jorong
In
A
Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan adalah Robi Septiadi, alat berat
ah
lik
tersebut dirental oleh CV. Faras Pratama kepada Robi Septiadi dan
operator alat berat tersebut adalah Suwirman Panggilan Bujang.
am
ub
- Bahwa, yang memberikan upah kepada Suwirman Panggilan Bujang
selaku operator 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk Komatsu
model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning adalah H. Muis selaku
ep
k
Direktur CV. Faras Pratama yang mana uang tersebut diberikan oleh H.
ah
Muis kepada saksi dan saksi langsung memberikan upah tersebut kepada
R
si
Suwirman Panggilan Bujang di lokasi penambangan dan upah yang
dibayarkan kepada Suwirman Panggilan Bujang sebesar Rp 250.000,-
ne
ng
perhari.
- Bahwa, cara CV. Faras Pratama melakukan penambangan di Jorong
do
gu

Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan adalah awal mulanya membu at
jalan kemudian terhadap lokasi yang dilakukan penambangan didatarkan
In
A
dan setelah lokasi tersebut datar dilakukan pengerukan dengan

menggunakan alat berat dan dari hasil pengerukan tersebut terdapat
ah
lik
mineral logam berupa tembaga dengan berbagai ukuran, hal ini dilakukan
sampai ke lokasi yang dibawah.
m
ub
- Bahwa, saksi mengetahui tentang surat tersebut dan surat tersebut

ditujukan kepada Kapolres Solok Selatan untuk memberitahukan bahwa
ka
CV. Faras Pratama akan melakukan tes pit atau uji coba pembukaan
ep
singkapan yang nantinya akan dilakukan kegiatan penambangan dilokasi

ah
pembukaan singkapan tersebut.

R
- Bahwa, yang menyuruh saksi bekerja sebagai pengawas lapangan di

es
M
lokasi penambangan yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian

ng
Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Solok Selatan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama adalah H. Muis
si
selaku Direktur CV. Faras Pratama.
- Bahwa, pada mulanya saksi tidak mengetahui bahwa lokasi
ne
ng
penambangan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama yang berada di
do
gu Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan berada di dalam Wilayah
Izin Usaha Pertambangan (WIUP) milik CV. Faras Pratama, namun pada
tanggal 20 Januari 2019 saksi beserta Anto Jorong membawa Jon yang
In
A
merupakan pensiunan dari dinas kehutanan Provinsi Sumatera Barat
untuk melakukan pengecekan titik koordinat dengan menggunakan alat
ah
lik
gps ke lokasi penambangan yang berada di Jorong Sapan Salak
am
ub
Kabupaten Solok Selatan dan didapati hasil bahwa lokasi tersebut berada
sekitar lebih kurang beberapa puluh meter berada diluar WIUP milik CV.
Faras Pratama.
ep
k
- Bahwa, saksi ada melaporkan hasil dari pengecekan titik koordinat di

ah
lokasi penambangan yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian

R
si
Solok Selatan pada malam tanggal 20 Januari 2019 kepada H. Muis
ne
ng
selaku Direktur CV. Faras Pratama.
- Bahwa, saksi tidak mengetahui untuk apa mineral logam berupa tembaga
do
gu
yang dihasilkan dari lokasi penambangan yang dilakukan oleh CV. Faras
Pratama ditumpuk di lokasi yang berada di dekat 1 (satu) unit alat berat
In
yang sedang bekerja tersebut dan yang lebih mengetahuinya adalah H.
A
Muis selaku Direktur CV. Faras Pratama.

ah
- Bahwa, Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) milik CV. Faras

lik
Pratama ada berbatasan dengan Wilayah Izin Usaha Pertambangan

(WIUP) milik orang lain yang mana dalam hal ini adalah PT. Wirapatriot
m
ub
Sakti.
ka
- Bahwa, yang bertanggung jawab terhadap semua kegiatan penambangan

ep
yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama di Jorong Sapan Salak

ah
Kabupaten Solok Selatan adalah H. Muis selaku Direktur CV. Faras

es
Pratama.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis kepada terdakwa tentang keterangan
si
Saksi tersebut, terdakwa menerangkan ada yang tidak benar dengan
keterangan saksi 2 tersebut yaitu lokasi pada bagian bawah hanya
ne
ng
didatarkan untuk keperluan basecamp. Atas bantahan terdakwa tersebut,
saksi tetap dengan keterangannya semula.
do
gu 3. Saksi Nasril S Sos, dipersidangan, dibawah sumpah memberikan keterangan
In
- Bahwa, saksi bekerja saat sekarang ini sebagai Wali Nagari Pakan Rabaa
A
Timur sejak 25 Juli 2018 dengan tugas melayani masyarakat dengan
melaksanakan kegiatan pemerintahan pembangunan pembinaan
ah
lik
kemasyarakatan serta pemberdayaan masyarakat di Nagari Pakan Rabaa
am
ub
Provinsi Sumatera Barat dengan membawahi 10 Jorong.
- Bahwa, saksi mengetahui kegiatan pertambangan tersebut karena itu

ep
terjadi di wilayah yang ia selaku Wali Nagari Pakan Rabaa Timur.
k
- Bahwa, yang melakukan kegiatan pertambangan yang terjadi di Jorong

ah
R
si
Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan Provinsi Sumatera Barat adalah
ne
ng
CV. Faras Pratama.

- Bahwa, CV. Faras Pratama melakukan kegiatan pertambangan di tempat
tersebut pada Bulan Desember 2018. Akan tetapi sebelumnya CV. Faras
do
gu
Pratama juga pernah melakukan kegiatan penambangan di dekat lokasi

tersebut.
In
A
- Bahwa, sepengetahuan saksi untuk saat ini CV. Faras Pratama

melakukan kegiatan pertambangan dengan cara menggunakan eskavator
ah
yang digunakan untuk menggali lobang dan mencari lokasi dimana

lik
adanya komoditas tambang yang diinginkan.

m
- Bahwa, hasil dari kegiatan pertambangan CV. Faras Pratama di Jorong

ub

ka
Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan Provinsi Sumatera Barat

ep
tersebut adalah tembaga.

ah
- Bahwa, saat itu CV. Faras Pratama hanya menggunakan 1 (Satu) Unit
R
Ekskavator untuk melakukan kegiatan pertambangan tersebut.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik 1 (Satu) Unit Ekskavator
si
yang digunakan CV. Faras Pratama yang digunakan untuk kegiatan
pertambangan tersebut.
ne
ng
- Bahwa, awalnya yang saksi ketahui pemilik izin usaha pertambangan di
lokasi CV. Faras Pratama melakukan kegiatan pertambangan tersebut
do
gu adalah milik CV. Faras Pratama itu sendiri. akan tetapi setelah saksi
menghubungi salah satu staff di Dinas ESDM Provinsi Sumatera Barat
barulah saya mengetahui bahwa lokasi tersebut berada di wilayah izin
In
A
usaha pertambangan milik PT. Wirapatriot Sakti.
- Bahwa, sepengetahuan saksi terakhir kali CV. Faras Pratama melakukan

ah
lik
kegiatan pertambangan di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa
am
ub
Provinsi Sumatera Barat tersebut adalah pada hari Sabtu, 12 Januari
2019.
ep
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.
k
4. Saksi Suwirman Panggilan Bujang, dipersidangan, dibawah sumpah memberikan

ah
R
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
si
- Bahwa, saksi bekerja sebagai operator alat berat di lokasi penambangan
ne
ng
milik CV. Faras Pratama di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa
Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan .
do
gu
- Bahwa, CV. Faras Pratama bergerak dibidang usaha pertambangan yang

berlokasi di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur
Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan .
In
A
- Bahwa, saksi mengetahui tentang dokumentasi yang diperlihatkan

penyidik kepada saksi pada tanggal 15 Januari 2019 sekira pukul 14.00
ah
lik
Wib di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan

Koto Parik Gadang Di Ateh Kabupaten Solok Selatan yang mana yang
m
ub
melakukan kegiatan penambangan di lokasi tersebut adalah CV. Faras

Pratama.
ka
ep
- Bahwa, tugas saksi di lokasi penambangan yang berada di Jorong Sapan

Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Di
ah
Ateh Kabupaten Solok Selatan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama
R
adalah sebagai operator alat berat dan bertanggung jawab menjalankan

es
M
setiap perintah dari pelaksana/pengawas lapangan. Dan yang bertugas

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai pelaksana/pengawas lapangan di lokasi penambangan tersebut
si
adalah Jasman Panggilan Buyung.
- Bahwa, saksi bekerja sebagai operator alat berat di lokasi penambangan
ne
ng
yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur
Kecamatan Koto Parik Gadang Di Ateh Kabupaten Solok Selatan yang
dilakukan oleh CV. Faras Pratama sejak tanggal 19 Desember 2018
do
gu sampai dengan tanggal 14 Januari 2019 yang mana yang menyuruh saksi
bekerja sebagai operator alat berat di lokasi penambangan CV. Faras
In
A
Pratama adalah Robi Setiadi Panggilan Robi selaku Direktur CV. Ampas
Jaya karena saksi merupakan pegawai tetap di CV. Ampas Jaya dan
ah
lik
dapat saksi jelaskan bahwa pemilik alat berat yang digunakan untuk
melakukan penambangan di lokasi CV. Faras Pratama milik Robi Setiadi
selaku Direktur CV. Ampas Jaya yang mana alat berat tersebut dirental
am
ub
oleh CV. Faras Pratama untuk melakukan penambangan di Jorong
ep
Gadang Di Ateh Kabupaten Solok Selatan namun di dalam melakukan
k
kegiatan penambangan di lokasi CV. Faras Pratama saksi berada di

ah
R
bawah kendali Jasman Panggilan Buyung selaku pelaksana/pengawas
si
lapangan CV. Faras Pratama.
ne
ng
- Bahwa, yang memberikan upah saksi bekerja di lokasi penambangan

tersebut adalah Jasman Panggilan Buyung yang mana sistem
pembayaran upah saksi bekerja dibayarkan secara bertahap dengan upah
do
gu
sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah)/hari.
In
A
kegiatan penambangan di lokasi yang berada di Jorong Sapan Salak

Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Di Ateh
ah
lik
Kabupaten Solok Selatan adalah 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator
merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning.
m
ub
- Bahwa, pemilik dari 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk Komatsu
model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning adalah Robi Setiadi
ka
Panggilan Robi selaku Direktur CV. Ampas Jaya.

ep
- Bahwa, awalnya yang saksi ketahui pemilik izin usaha pertambangan di

ah
lokasi cara CV. Faras Pratama melakukan penambangan di lokasi yang

R
berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur

es
M
Kecamatan Koto Parik Gadang Di Ateh Kabupaten Solok Selatan tersebu t

ng
adalah awal mulanya membersihkan jalan menuju lokasi dikarenakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jalan menuju lokasi telah dipenuhi semak-semak kemudian bukit yang ada
si
di lokasi penambangan dikeruk dengan menggunakan 1 (satu) unit alat
berat jenis eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749
ne
ng
warna kuning yang mana lokasi tersebut akan didatarkan guna membuat
basecamp, pada saat mendatarkan lokasi tersebut ditemukan batu
berwarna hijau dengan berbagai ukuran dan atas perintah pengawas
do
gu lapangan atas nama Jasman Panggilan Buyung saksi disuruh untuk
mengumpulkan batu berwarna hijau dengan berbagai ukuran tersebut di
In
A
samping lokasi alat bekerja dengan jarak sekitar lebih kurang 15 (lima
belas) meter.
ah
lik
kegiatan penambangan, berdasarkan keterangan Jasman Panggilan
am
ub
Buyung kepada saksi jenis batu berwarna hijau dengan berbagai ukuran
tersebut adalah jenis CU/tembaga.
- Bahwa, setelah saksi lihat secara teliti, saksi mengenali foto/dokumentasi

ep
k
lokasi dilakukannya kegiatan penambangan dengan menggunakan 1

ah
(satu) unit alat berat jenis eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial
R
si
nomor C68749 warna kuning dimana foto/dokumentasi tersebut adalah
lokasi penambangan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama Jorong
ne
ng

Gadang Di Ateh Kabupaten Solok Selatan.
do
gu
- Bahwa, kemudian selain dari di lokasi tersebut, saksi juga ada melakukan
kegiatan dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator
In
merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning pada
A
tanggal 25 Desember 2018 yang mana lokasinya berjarak sekitar 100

(seratus meter) dari lokasi yang ada dalam foto/dokumentasi tersebut,
ah
lik
kegiatan yang saksi lakukan disana adalah menggali tanah sedalam lebih
kurang 2,5 (dua setengah) meter dengan lebar 1 (satu) ukuran baket guna
m
ub
melihat ada atau tidaknya tembaga di lokasi tersebut, karena tidak ada
ditemukan tembaga maka atas perintah Jasman Panggilan Buyung, saksi
ka
menutup kembali tanah yang telah digali tersebut.

ep
- Bahwa, awal mulanya saksi tidak mengetahui lokasi penambangan yang

ah
dilakukan oleh CV. Faras Pratama di Jorong Sapan Salak Kenagarian

R

es
M
Solok Selatan berada di luar Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP)

ng
milik CV. Faras Pratama namun saksi mengetahui hal tersebut setelah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
petugas Kepolisian Polda Sumbar mengamankan 1 (satu) unit alat berat
si
jenis eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749
warna pada tanggal 25 Januari 2019.
ne
ng
- Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit eskavator merk
Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning beserta
do
gu kunci kontak yang mana barang bukti tersebut digunakan untuk kegiatan
penambangan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama di Jorong Sapan
Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang
In
A
Diateh Kabupaten Solok Selatan.
- Bahwa, pemilik 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk Komatsu
ah
lik
model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning yang digunakan oleh
CV. Faras Pratama dalam melakukan kegiatan penambangan di Jorong
am
ub
Sapan Salak adalah Robi Septiadi, alat berat tersebut dirental oleh CV.
Faras Pratama kepada Robi Septiadi dan operator alat berat tersebut
adalah Suwirman Panggilan Bujang.
ep
k
- Bahwa, setelah saksi lihat secara teliti, saksi mengenali foto/dokumentasi

ah
lokasi dilakukannya kegiatan penambangan dengan menggunakan 1

R
si
(satu) unit alat berat jenis eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial
nomor C68749 warna kuning dimana foto/dokumentasi tersebut adalah
ne
ng
lokasi penambangan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama Jorong

do
gu
Gadang Di Ateh Kabupaten Solok Selatan.
- Bahwa, saksi mengenali 1 (satu) buah tumpukan mineral logam berupa

In
A
tembaga yang mana tumpukan tembaga tersebu t merupakan hasil dari

kegiatan penambangan berupa pengerukan yang dilakukan oleh CV.
ah
Faras Pratama dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis

lik
eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna

kuning di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur
m
ub
Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan.

ka
- Bahwa, awal mulanya saksi tidak mengetahui lokasi penambangan yang

ep
dilakukan oleh CV. Faras Pratama di Jorong Sapan Salak Kenagarian

ah
Solok Selatan berada di luar Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP)

es
milik CV. Faras Pratama namun saksi mengetahui hal tersebut setelah
M
ng
petugas Kepolisian Polda Sumbar mengamankan 1 (satu) unit alat berat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
warna pada tanggal 25 Januari 2019.
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan ada yang tidak benar
ne
ng
dengan keterangan saksi 4 tersebut yaitu tumpukan batu tersebut ada yang lama
dan ada yang baru, atas bantahan terdakwa tersebut saksi tetap dengan
do
gu keterangannya semula.
5. Saksi Zulkarnaini, dipersidangan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang
In
pada pokoknya sebagai berikut:
A
- Bahwa, saksi tahu adanya kegiatan penambangan karena saksi adalah
ah
lik
Wali Jorong di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur
Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan .
am
ub
Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan adalah CV. Faras Pratama.
ep
k
- Bahwa, CV. Faras Pratama melakukan kegiatan usaha pertambangan di

ah
tempat tersebut pada Bulan Desember 2018. Akan tetapi sebelumnya CV.
R
si
Faras Pratama juga pernah melakukan kegiatan penambangan di dekat
lokasi tersebut.
ne
ng
- Bahwa, CV. Faras Pratama melakukan kegiatan pertambangan dengan

cara menggunakan eskavator yang digunakan untuk menggali lobang
do
dan mencari lokasi dimana adanya komoditas tambang yang diinginkan.
gu
- Bahwa, hasil dari kegiatan pertambangan CV. Faras Pratama di Jorong

In
A
Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan tersebut adalah tembaga.
- Bahwa, CV. Faras Pratama hanya menggunakan 1 (Satu) Unit Ekskavator

ah
lik
untuk melakukan kegiatan pertambangan tersebut.
- Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik 1 (Satu) Unit Ekskavator

m
ub
yang digunakan CV. Faras Pratama yang digunakan untuk kegiatan

pertambangan tersebut.
ka
ep
- Bahwa, selama saksi menjabat sebagai Wali Jorong Sapan Salak

Kenagarian Pakan Rabaa Timur sejak bulan Februari 2018 CV. Faras
ah
Pratama belum pernah melaporkan kepada saksi.

R
es
- Bahwa, saksi terakhir kali melihat CV. Faras Pratama melakukan kegiatan
M
ng
pertambangan di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan tersebut
si
adalah pada hari Sabtu, 12 Januari 2019.
- Bahwa, selama saksi menjabat sebagai Wali Jorong Sapan Salak
ne
ng
Kenagarian Pakan Rabaa Timur sejak bulan Februari 2018 CV. Faras
Pratama belum pernah melaporkan kepada saksi.
do
gu - Bahwa, saksi terakhir kali melihat CV. Faras Pratama melakukan kegiatan
In
A
adalah pada hari Sabtu, 12 Januari 2019.
ah
lik
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan
keterangan saksi tersebut.
am
ub
6. Saksi Syafrianto Panggilan Anto, dipersidangan, dibawah sumpah memberikan
- Bahwa, saksi bekerja sebagai pegawai harian CV. Faras Pratama yang
ep
k
bertugas mengarahkan pekerja yang lain untuk bekerja di lokasi kegiatan

ah
usaha pertambangan yang dilakukan CV. Faras Pratama.

R
si
- Bahwa, saksi bekerja sejak tahun 2010 akan tetapi saksi bekerja terputus
karena saksi tidak pegawai tetap di CV. Faras Pratama dan saksi kembali
ne
ng
bekerja di CV. Faras Pratama sejak Desember 2018.
- Bahwa, saksi bertanggung jawab sebagai pegawai harian CV. Faras
do
gu
Pratama kepada Jasman Panggilan Buyung selaku pengawas lapangan

CV. Faras Pratama.
In
A
- Bahwa, saksi mengetahui kegiatan penambangan tersebut karena adalah

pegawai harian di CV. Faras Pratama yang melakukan kegiatan usaha
penambangan di lokasi tersebut.
ah
lik

m
ub
Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan adalah CV. Faras Pratama.

ka
- Bahwa, CV. Faras Pratama melakukan kegiatan usaha pertambangan di

ep
tempat tersebut pada Bulan Desember 2018. Akan tetapi sebelumnya CV.
Faras Pratama juga pernah melakukan kegiatan penambangan di dekat
ah
lokasi tersebut.
R
es
- Bahwa, sepengetahuan saksi CV. Faras Pratama melakukan kegiatan

M
ng
pertambangan dengan cara menggunakan eskavator yang digunakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk menggali lobang dan mencari lokasi dan adanya komoditas
si
tambang yang diinginkan.
- Bahwa, sepengetahuan saksi hasil dari kegiatan pertambangan CV.
ne
ng
Faras Pratama di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur
do
gu -
adalah tembaga.
Bahwa, banyaknya tembaga yang dihasilkan dari kegiatan pertamban gan
In
CV. Faras Pratama adalah sekitar 15 Ton.
A
- Bahwa, saksi menerangkan tidak mengetahui untuk apa hasil dari
ah
lik
kegiatan pertambangan CV. Faras Pratama tersebut digunakan. karena
sampai saat ini hasil berupa tembaga masih dikumpulkan sekitar lokasi
kegiatan tersebut.
am
ub
- Bahwa, sepengetahuan saksi, CV. Faras Pratama hanya menggunakan 1
(Satu) Unit Ekskavator untuk melakukan kegiatan pertambangan tersebut.
ep
k
- Bahwa, saksi dapat gaji saksi sebagai pegawai harian di lokasi kegiatan
ah
pertambangan CV. Faras Pratama tersebut sebanyak Rp. 100.000,-

R
si
(Seratus Ribu Rupiah) dan yang memberikan upah adalah Jasman
Panggilan Buyuang selaku perwakilan CV. Faras Pratama di lokasi
ne
ng
kegiatan pertambangan tersebut.
- Bahwa, pemilik izin usaha pertambangan di lokasi kegiatan
do
gu

adalah CV. Faras Pratama.
In
A
- Bahwa, saksi mengetahui pemilik izin usaha pertambangan di lokasi

kegiatan pertambangan di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa
ah
lik

tersebut adalah CV. Faras Pratama tersebut dari Jasman Panggilan
m
ub
Buyung yang mengatakan kepada saksi bahwa pemilik perizinan di lokasi

tersebut adalah CV. Faras Pratama.
ka
ep
- Bahwa, saksi tidak pernah melihat perizinan yang dimiliki CV. Faras
Pratama dalam melakukan kegiatan pertambangan di Jorong Sapan
ah
Salak tersebut.
R
es
- Bahwa, yang bertanggung jawab terhadap kegiatan usaha pertamban gan

M
ng
di lokasi kegiatan pertambangan di Jorong Sapan Salak Kenagarian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Solok Selatan tersebut adalah pimpinan CV. Faras Pratama.
ne
ng
kegiatan pertambangan di Jorong Sapan Salak tersebut adalah pada
bulan Januari 2019.
do
gu -
-
Bahwa, saksi tidak pernah melihat peta lokasi tersebut.
Bahwa, saksi tidak mengetahui struktur pimpinan CV. Faras Pratama yang
In
A
saksi ketahui Jasman Panggilan Buyung sebagai pengawas lapangan di
lokasi kegiatan pertambangan di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan
ah
lik
Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok
Selatan tersebut.
am
ub
7. Saksi Roby Setiadi,SE Panggilan Roby, dipersidangan, dibawah sumpah

ep
k
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

ah
- Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut dari operator alat berat yang
R
si
bernama Suwirman Panggilan Bujang selaku operator alat berat pada hari
Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira pukul 09.00 Wib yang mana Bujan g
ne
ng
merupakan karyawan tetap di perusahaan saksi dan dalam hal ini saksi
merupakan pemilik 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk komatsu
do
gu
PC 200-8 serial nomor C68749 warna kuning.
- Bahwa, hubungan saksi dengan kegiatan pertambangan tanpa Izin Usaha

In
A
Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha

Pertambangan Khusus (IUPK) dengan cara melakukan penambangan
mineral logam (tembaga) diluar titik koordinat / Wilayah Izin Usaha
ah
lik
Pertambangan yang dimiliki dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat

jenis eskavator merk komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna
m
ub
kuning yang terjadi di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa

ka
ep
adalah dalam hal ini saksi sebagai pemilik 1 (satu) unit alat berat
menyewakan alat berat tersebut kepada Terdakwa (kuasa Direktur CV.
ah
Faras Pratama) selaku penyewa untuk pekerjaan buka jalan dan Land
R
Clearing di lokasi tambang milik CV. Faras Pratama yang berada di

es
M

ng
Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan .

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, bukti yang saksi miliki bahwa 1 (satu) unit alat berat jenis
si
eskavator merk komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna
kuning merupakan milik saya adalah 1 (satu) buah foto copy invoice untuk
ne
ng
bukti kepemilikan dari United Tractors dikarenakan invoice asli masih
dipegang oleh leasing yang bernama Clipan Finance.
- Bahwa, dasar saksi menyewakan 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator
do
gu merk komatsu PC 200-8 serial nomor C68749 warna kuning kepada Sdr
H. Muis (kuasa Direktur CV. Faras Pratama) selaku penyewa untuk
In
A
pekerjaan buka jalan dan Land Clearing di lokasi tambang milik CV. Faras
Pratama yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa
ah
lik
adalah Surat perjanjian kontrak sewa dan pengadaan alat berat Nomor :
38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18 Desember 2018 yang di tanda tangani oleh
am
ub
kedua belah pihak di Kota Padang.
- Bahwa, dasar saksi membuat surat perjanjian kontrak sewa dan
ep
pengadaan alat berat Nomor : 38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18 Desember
k
2018 kepada H. Muis (kuasa Direktur CV. Faras Pratama) selaku

ah
R
penyewa untuk pekerjaan buka jalan dan Land Clearing di lokasi tamban g
si
milik CV. Faras Pratama yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian
ne
ng
Solok Selatan adalah Surat Keputusan Bupati Solok Selatan Nomor :

540/37/IUP/DESDM/Bup-2010 tanggal 19 Juli 2010 dan Sertifikat Clear
do
gu
And Clean Nomor : 379/Min/07/2012 tanggal 11 September 2012;
- Bahwa, jangka waktu 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk komatsu
In
A
PC 200-8 serial nomor C68749 warna kuning saksi sewakan kepada

Terdakwa (kuasa Direktur CV. Faras Pratama) selaku penyewa sesuai
ah
lik
dengan Surat perjanjian kontrak sewa dan pengadaan alat berat Nomor :
38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18 Desember 2018 adalah terhitung sejak
tanggal 18 Desember 2018 selama 100 (seratus) jam, jika alat berat
m
ub
rusak maka tidak terhitung sebagai hari kerja.

ka
- Bahwa, sistem tarif sewa dan perhitungan sewa 1 (satu) un it alat berat
ep
jenis eskavator merk komatsu PC 200-8 serial nomor C68749 warna

ah
kuning yang saksi sewakan kepada Sdr H. Muis (kuasa Direktur CV.
R
Faras Pratama) selaku penyewa sesuai dengan Surat perjanjian kontrak

es
sewa dan pengadaan alat berat Nomor : 38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18

M
ng
Desember 2018 adalah untuk penggunaan breaker harga sewanya Rp

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) / jam dikalikan dengan
si
jumlah jam yang disewa.Untuk bucket harga sewanya Rp 210.000,- (dua
ratus sepuluh ribu rupiah) per / jam dikalikan dengan jumlah yang
ne
ng
terpakai.
- Bahwa, Terdakwa (kuasa Direktur CV. Faras Pratama) selaku penyewa
do
gu telah melakukan pembayaran secara cash kepada saksi selaku yang
menyewakan sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dari nilai
kontrak yang telah disepakati oleh kedua belah pihak yang mana uang
In
A
tersebut merupakan pembayaran awal sedangkan untuk sisanya akan
dibayarkan oleh Sdr H. Muis apabila jam kerja/ hari kerja telah terpenuh i.
ah
lik
- Bahwa, yang bertanggung jawab menanggung biaya bahan bakar min yak
selama kegiatan pertambangan berlangsung di lokasi tambang milik CV.
am
ub
Faras Pratama yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan
Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok
Selatan sesuai dengan Surat perjanjian kontrak sewa dan pengadaan alat
ep
k
berat Nomor : 38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18 Desember 2018 adalah

ah
Terdakwa (kuasa Direktur CV. Faras Pratama) selaku penyewa alat berat.
R
si
- Bahwa, yang bertanggung jawab menanggung biaya insentif terhadap
operator alat berat selama kegiatan pertambangan berlangsung di lokasi
ne
ng
tambang milik CV. Faras Pratama yang berada di Jorong Sapan Salak
do
gu
Kabupaten Solok Selatan sesuai dengan Su rat perjanjian kontrak sewa

dan pengadaan alat berat Nomor : 38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18
In
Desember 2018 adalah Terdakwa (kuasa Direktur CV. Faras Pratama)
A
selaku penyewa alat berat yang mana biaya insentif operator sebesar Rp
250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari selama kontrak unit
ah
lik
alat berat ini berlangsung.
- Bahwa, yang bertanggung jawab apabila terhadap 1 (satu) unit alat berat
m
ub
jenis eskavator merk komatsu PC 200-8 serial nomor C68749 warna

kuning apabilla disita oleh pihak yang berwenan g (kepolisian) karena
ka
ep
terjadinya suatu tindak pidana dalam melakukan kegiatan pertambangan

di lokasi tambang milik CV. Faras Pratama yang berada di Jorong Sapan
ah

R
Diateh Kabupaten Solok Selatan sesuai dengan Surat perjanjian kontrak

es
M
sewa dan pengadaan alat berat Nomor : 38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18

ng
Desember 2018 adalah Terdakwa (kuasa Direktur CV. Faras Pratama)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku penyewa alat berat yang mana hal tersebut tertuang dalam Pasal 3
si
ayat 13 pada surat perjanjian kontrak sewa dan pengadaan alat berat
Nomor :38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18 Desember 2018.
ne
ng
- Bahwa, setelah saksi lihat secara teliti, saksi mengenali barang bukti
berupa 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk komatsu model
do
gu PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning beserta kunci kontak yang
mana barang bukti tersebut digunakan untuk kegiatan penambangan yang
dilakukan oleh CV. Faras Pratama di jorong Sapan Salak Kenagarian
In
A
Pakan Raba Timur Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten
Solok Selatan.
ah
lik
- Bahwa, pada mulanya saksi tidak mengetahui bahwa CV. Faras Pratama
dalam melakukan kegiatan penambangan mineral logam (tembaga)
am
ub
berada diluar titik koordinat / Wilayah Izin Usaha Pertambangan yang
dimiliki dan hal tersebut baru saksi ketahui pada tanggal 25 Januari 2019
setelah 1 (satu) unit alat berat jenis eskavator merk komatsu model
ep
k
PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning diamankan oleh petugas

ah
kepolisian Polda Sumbar.

R
si
ne
ng
8. Ahli Ir. John Edward, dipersidangan, dibawah sumpah memberikan keterangan

do
gu
- Bahwa, Ahli bekerja selaku PNS pada Dinas Energi dan Sumber Daya
Mineral yaitu terhitung sejak tahun 1993 sampai saat sekarang ini. Dan
In
A
Jabatan Ahli saat sekarang ini di Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
Propinsi Sumatera Barat adalah Selaku Kepala Bidang Mineral dan
ah
lik
Batubara.
- Bahwa, tugas dan tanggung jawab Ahli sebagai Kepala Bidang Mineral
m
ub
dan Batubara pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Propinsi
Sumatera Barat adalah secara umum melakukan pengelolaan usaha
ka
pertambangan mineral dan batubara yang ada di wilayah Provinsi

ep
Sumatera Barat.
ah
- Bahwa, yang mendasari ahli maka ditunjuk selaku ahli dalam perkara ini
R
berdasarkan Surat Permintaan dari Direktur Reserse krimsus Polda

es
M
Sumbar sebagaimana Surat Nomor : B/81/I/RES.5.5/2019/Ditreskrimsus

ng
tanggal 25 Januari 2019, perihal Permintaan Ahli Pertambangan, serta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
si
Propinsi Sumbar Nomor : 094/137/MB/DESDM/2019, tanggal 30 Januari
2019, tentang Penunjukan ahli dibidang pertambangan umum, serta
ne
ng
karena Jabatan dan disiplin ilmu yang miliki.
- Bahwa, yang dimaksud dengan Pertambangan, Mineral, Batubara,
do
gu Pertambangan Mineral, Pertambangan Batubara, Usaha Pertambangan,
Izin Usaha Pertambangan, Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi, Izin
Usaha Pertambangan Operasi Produksi, Operasi Produksi, Pengolahan
In
A
dan Pemurnian, Pengangkutan, Penjualan, serta Wilayah Izin Usaha
Pertambangan (WIUP) adalah :
ah
lik
a. Pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam
rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral atau
am
ub
batubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, study
kelayakan, kontruksi, penambangan , pengolahan dan pemurnian,
pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang,
ep
k
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) Undang - Undang Nomor

ah
4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.

R
si
b. Mineral adalah senyawa organik yang terbentuk dialam, yang memiliki
sifat fisik dan kimia tertentu serta susunan kristal teratur atau
ne
ng
gabungannya yang membentuk batuan, baik dalam bentuk lepas atau

padu, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (2) Undang - Undang
Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.
do
gu
c. Batubara adalah endapan senyawa organik karbonan yang berbentuk

secara alamiah dari sisa tumbuh -tumbuhan, sebagaimana diatur
In
A
dalam Pasal 1 ayat (3) Undang - Undang Nomor 4 Tahun 2009

tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.
ah
lik
d. Pertambangan Mineral adalah pertambangan kumpulan mineral yan g

berupa biji atau batuan, diluar panas bumi, minyak dan gas bumi
serta air tanah, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (4) Undang -
m
ub
Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan

ka
Batubara.
ep
e. Pertambangan Batubara adalah pertambangan endapan karbon yang

terdapat didalam bumi, termasuk bitumen padat, gambut dan batuan
ah
aspal, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (5) Undang – Undang

R
es

M
f. Usaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka

ng
pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyelidikan umum, eksplorasi, study kelayakan, kontruksi,
si
penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan
penjualan serta pasca tamban g, sebagaimana diatur dalam Pasal 1
ne
ng
ayat (6) Undang – Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang
Pertambangan Mineral dan Batubara.
g. Izin Usaha Pertambangan (IUP) selanjutnya disebut dengan IUP
do
gu adalah izin untuk melaksanakan usaha pertambanga, sebagaimana
diatur dalam Pasal 1 ayat (7 ) Undang – Undang Nomor 4 Tahun
In
A
2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.
h. Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi ( IUP Eksplorasi ) adalah izin
ah
lik
usaha yang diberikan untuk melakukan tahapan kegiatan
penyelidikan umum, eksplorasi dan study kelayakan, sebagaimana
diatur dalam Pasal 1 ayat (8) Undang – Undang Nomor 4 Tahun 2009
am
ub
i. Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi ( IUP Operasi Produksi )
ep
adalah izin usaha yang diberikan setelah selesai pelaksanaan IUP
k
Eksplorasi untuk melakukan tahapan kegiatan operasi produksi,

ah
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (9) Undang – Undang Nomor

R
si
4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.
ne
j. Penyelidikan Umum adalah tahapan kegiatan pertambangan untuk
ng
mengetahui kondisi geologi .

k. regional dan indikasi adanya mineralisasi, sebagaimana diatur dalam
do
gu
Pasal 1 ayat (14) Undang – Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang

Pertambangan Mineral dan atubara
In
l. Eksplorasi adalah tahapan kegiatan usaha pertambangan untuk
A
memperoleh informasi secara terperinci dan teliti tentang lokasi,

bentuk, dimensi, sebaran, kualitas dan sumber daya terukur dari
ah
lik
bahan galian, serta informasi mengenai lingkungan sosial dan

lingkungan hidup, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (15)
m
ub
Undang – Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan

Mineral dan Batubara.
ka
ep
m. Study Kelayakan adalah tahapan kegiatan usaha pertambangan

untuk memperoleh informasi secara rinci seluruh aspek yang
ah
berkaitan untuk menentukan kelayakan ekonomis dan teknis usaha

R
pertambangan termasuk analisis lingkungan serta perencanaan

es
pasca tambang, sebagai diatur dalam Pasal 1 ayat (16 ) Undang –

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Batubara.
n. Operasi Produksi adalah tehapan kegiatan usaha pertambangan
ne
ng
yang meliputi kontruksi, penambangan, pengolahan, pemurnian,
termasuk pengangkutan dan penjualan, serta sarana
o. pengendalian dampak lingkungan sesuai dengan hasil study
do
gu kelayakan, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (17 ) Undang –
In
A
Batubara.
p. Kontruksi adalah kegiatan usaha pertambangan untuk melakukan
ah
lik
pembangunan seluruh fasilitas operasi produksi, termasuk
pengendalian dampak lingkungan, sebagaimana diatur dalam Pasal 1
ayat (18) Undang – Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang
am
ub
q. Pengolahan dan Pemurnian adalah kegiatan usaha pertambangan
ep
untuk meningkatkan mutu mineral dan/atau batubara serta untuk
k
memamfaatkan dan memperoleh mineral ikutan, sebagaimana diatur

ah
dalam Pasal 1 ayat (20) Undang – Undang Nomor 4 Tahun 2009

R
si
ne
r. Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk
ng
memindahkan mineral dan/atau batubara dari daerah tambang dan

atau tempat pengolahan dan pemurnian sampai tempat penyerahan,
do
gu
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (21) Undang – Undang

In
s. Penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjual h asil
A
pertambangan mineral atau batubara, sebagaimana diatur dalam

Pasal 1 ayat (22) Undang – Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang
ah
lik
- Bahwa, Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) adalah wilayah yang

m
ub
diberikan kepada pemegang IUP, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat

ka
(31) Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan

ep
Mineral dan Batubara.

ah
- Bahwa, usaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka

R
pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan

es
penyelidikan umum, eksplorasi, study kelayakan, kontruksi,

M
ng
penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta pascatambang, usaha pertambangan berdasarkan Pasal 34 ayat (1)
si
Undang - Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral
dan Batubara, usaha pertambangan dikelompokan atas pertambangan
ne
ng
mineral dan pertambangan batubara.
- Bahwa, bentuk-bentuk dari Usaha Pertambangan sebagaimana diatur
do
gu dalam Pasal 35 Undang - Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang
Pertambangan Mineral dan Batubara dilaksanakan dalam bentuk Izin
Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) dan Izin
In
A
Usaha Pertambangan Khusus (IUPK).
- Bahwa, Syarat Teknis, meliputi :

ah
lik
a. IUP Eksplorasi, adalah :
1) Daftar riwayat hidup dan surat pernyataan tenaga ahli pertambangan
am
ub
dan/atau geologi yang berpengalaman paling sedikit 3 (tiga) Tahun.
2) Peta WIUP yang dilengkapi dengan batas koordinat geografis lintang
dan bujur sesuai dengan ketentuan sistem informasi geografis yang
ep
k
berlaku secara nasional.

ah
b. IUP Operasi Produksi, adalah :

R
si
1) Peta wilayah dilengkapi dengan batas koordinat geografis lintang dan
bujur sesuai dengan ketentuan sistem informasi geografis yang berlaku
ne
ng
secara nasional.
2) Laporan lengkap eksplorasi.
do
gu
3) Laporan study kelayakan.

4) Rencana reklamasi dan pasca tambang.
5) Rencana kerja dan anggaran biaya.
In
A
6) Rencana pembangunan sarana dan prasarana penunjang kegiatan

operasi produksi.
ah
lik
7) Tersedianya Tenaga Ahli Pertambangan dan/atau Geologi yang

berpengalaman paling sedikit 3 (tiga) Tahun.
m
ub
- Bahwa, Hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 25 Peraturan Pemerintah

Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan
ka
Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara.

ep
- Bahwa, berdasarkan Pasal 34 ayat (2) Undang - Undang Nomor 4 Tahun

ah
2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, pertambangan

R
mineral digolongkan atas:

es
M
- Pertambangan mineral radioaktif.

ng
- Pertambangan mineral logam.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pertambangan mineral bukan logam.
si
- Pertambangan batuan.
Jadi usaha pertambangan tembaga masuk kelompok pertambangan
ne
ng
mineral logam.
do
gu 2009 tentang Pertambangan Mineral dan
Pertambangan (IUP) Eksplorasi untuk pertambangan mineral logam dapat
Batubara, Izin Usaha
In
diberikan dalam jangka waktu paling lama 8 (delapan) tahun .
A
ah
lik
2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Izin Usaha
Pertambangan (IUP) Operasi Produksi untuk pertambangan mineral
logam dapat diberikan dalam jangka waktu paling lama 20 (dua puluh)
am
ub
tahun dan dapat diperpanjang 2 (dua) kali masing-masing 10 (sepuluh)
tahun.
ep
k
- Bahwa, berdasarkan Pasal 68 (1) huruf a Undang - Undang Nomor 4

Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, luas wilayah
ah
R
pertambangan untuk IPR perseorangan paling banyak 1 (satu) hektare,
si
untuk kelompok masyarakat paling banyak 5 (lima) hektare sebagaimana
ne
ng
diatur dalam Pasal 68 ayat (1) huruf b, dan untuk koperasi paling banyak
10 (sepuluh) hektare sebagaimana diatur dalam Pasal 68 ayat (1) huruf c.
Jangka waktu IPR diberikan paling lama 5 (lima) tahun dan dapat
do
gu
diperpanjang, sebagaimana diatur dalam Pasal 68 ayat (2) Undang-

In
A
Batubara.
- Bahwa, berdasarkan Pasal 117 Undang - Undang Nomor 4 Tahun 2009

ah
lik
tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Izin Usaha Pertambangan

(IUP) dan Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) berakhir apabila
m
dikembalikan, dicabut dan habis masa berlakunya.

ub
- Bahwa, sebagaimana diatur dalam Pasal 118 Undang - Undang Nomor 4

ka
Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, menjelaskan

ep
bahwa berakhirnya suatu izin karena dikembalikan yaitu :

ah
- Pasal 118 ayat (1) pemegang IUP dan IUPK dapat menyerahkan
R
kembali IUP atau IUPK-nya dengan pernyataan tertulis kepada

es
Menteri, Gubernur, atau Bupati/Walikota sesuai dengan

M
ng
kewenangannya dan disertai dengan alasan yang jelas.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pasal 118 (2) pengembalian IUP atau IUPK sebagaimana
si
dimaksud pada ayat (1) dinyatakan sah setelah disetujui oleh
Menteri, Gubernur, atau Bupati/Walikota sesuai dengan
ne
ng
kewenangannya dan setelah memenuhi kewajiban
- Bahwa, Izin atau legalitas yang harus dimiliki oleh suatu badan usaha,
do
gu koperasi dan perseorangan yang melakukan usaha pertambangan mineral
logam berupa tembaga adalah Izin Usaha Pertambangan Operasi
Produksi yang diatur dalam Undang - Undang Nomor 4 Tahun 2009
In
A
- Bahwa, yang berhak dan berwenang didalam memberikan Izin usaha

ah
lik
Pertambangan (IUP) Eksplorasi dan Izin Usaha Pertambangan (IUP)
Operasi Produksi, sebagaimana diatur dalam Pasal 37 Undang - Undang
am
ub
Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara,
diberikan oleh :
- Bupati / Walikota apabila Wilayah Izin Usaha Pertambangan
ep
k
(WIUP) berada dalam didalam satu wilayah kabupaten/ kota.

ah
- Gubernur apabila Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP)

R
si
berada pada lintas wilayah kabupaten / kota dalam 1 (satu)
Provinsi setelah mendapatkan rekomendasi dari bupati/walikota
ne
ng
setempat sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

undangan.
do
gu
- Menteri apabila Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) berada

pada lintas wilayah Provinsi setelah mendapatkan rekomendasi
In
dari gubernur dan bupati/walikota setempat sesuai ketentuan
A
peraturan perundang-undangan
- Bahwa, sanksi terhadap suatu badan usaha, koperasi dan perseorangan
ah
lik
yang melakukan penambangan mineral logam berupa tembaga tanpa

memiliki IUP Operasi Produksi yang dikeluarkan oleh Bupati / Wali Kota,
m
ub
Gubernur dan Menteri adalah sesuai dengan Pasal 158 Undang - Undang
Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang
ka
berbunyi “Setiap orang yang melakukan usaha penambangan tan pa IUP,

ep
IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3),
ah
Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) dipidana
R
dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan den da paling
es
banyak Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)”.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, kegiatan penambangan tembaga yang dilakukan oleh CV. Faras
si
Pratama sebagai pelaku penambangan adalah merupakan penambangan
tanpa izin karena penambangan yang dilakukan berada diluar Wilayah Izin
ne
ng
Usaha Pertambangan (WIUP) milik CV. Faras Pratama dan hal ini
bertentangan dengan Pasal 158 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009
do
gu Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan
keterangan ahli tersebut.
In
A
Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa/Penasihat Hukum terdakwa
telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:
ah
lik
1. Foto copy satu Bundelan Izin CV Faras Pratama milik Terdakwa
beradasarkan IUP yang dimiliki oleh Terdakwa berdasarkan SK BUpati
am
ub
Solok Selatan Nomor 540/37/IUP/DESDM/Bup-2010 tertanggal 19 Juli
2010, tanpa asli diberi tanda T.1.
2. Foto copy denah lokasi milik Terdakwa dalam skala 1 : 50.000 yang telah
ep
k
dilakukan pemetannya oleh Terdakwa terhadap titik Koordinat milik

ah
Terdakwa berdasarkan IUP dimiliki oleh Terdakwa, tanpa asli diberi tanda
R
si
T.2.
3. Foto copy Foto-foto pada saat alat Escavator melakukan pengerukan atau
ne
ng
peralatan bukit untuk pembuatan Bascam Karyawan CV.Faras Pratama,

sesuai dengan aslinya diberi tanda T.3.
4. Foto copy surat perjanjian penyerahan/sewa lahan tertanggal 21 Maret
do
gu
2011 antara Direktur CV. Faras Pratama milik Terdakwa dengan warga
Sapan Salak Nagari Pakan Rabaa Timur, tanpa asli diberi tanda T.4.
In
A
5. Foto copy surat perjanjian sewa lahan bulan Agustus 2013 antara CV
Faras Pratama milik Terdakwa dengan warga Sapan Salak Nagari Pakan
ah
lik
Rabaa Timur bernama Amrizal, tanpa asli diberi tanda T.5.

6. Foto copy surat perjanjian sewa lahan bulan September 2013 antara CV
m
ub
Rabaa Timur bernama Nida, tanpa asli diberi tanda T.6.

ka
7. Foto copy surat Pengusaan Fisik Bidang Tanah (Milik Perorangan), sesu ai
ep
dengan aslinya diberi tanda T.7.

8. Foto copy surat Keterangan Silih Rugi tertanggal 11 Mei 2019, sesuai
ah

R
es
9. Foto copy surat Keterangan Silih Rugi tertanggal 11 Mei 2019, sesuai
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Foto copy surat Keputusan Nomor : 540/001/IGH/DESDEM/2013, sesuai
si
dengan aslinya diberi tanda T.10.`
11. Foto copy surat Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Umum Dan
ne
ng
Perizinan Nomor 162/IMB/KPUP-2012 Tentang Izin Mendirikan
Bangunan, sesuai dengan aslinya diberi tanda T.11.
12. Foto copy surat Kutipan Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Umum Dan
do
gu Perizinan Nomor 162/IMB/KPUP-2012 Tentang Izin Mendirikan
Bangunan, sesuai dengan aslinya diberi tanda T.12.
In
A
Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan mengajukan saksi yang
meringankan (saksi Ad Charge) yaitu sebagai berikut:
ah
lik
1. Saksi Efrizal Muchtar, dibawah sumpah di persidangan memberikan
keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
- Bahwa, pekerjaan saksi adalah selaku pengusaha di pertambangan .
am
ub
- Bahwa, saksi tahu dari terdakwa kasus ini, bahwa terdakwa melakukan
penambangan di luar IUP.
ep
- Bahwa, saksi berteman dengan terdakwa dan kebetulan saksi
k
mengenalkan terdakwa kepada mitra kerja (H. Idris).

ah
R
- Bahwa, saksi pernah ke TKP sebanyak 3 kali, pertama orientasi
si
pertama melihat fasilitas yang ada dilapangan .
ne
- Bahwa, alat berat di TKP bekerja sesuai dengan komitmen terdakwa
ng
dan rekan kerja.

- Bahwa, atas adanya kesepakatan antara terdakwa dan rekanan un tu k
do
gu
meratakan tanah, untuk membuat base camp dan tempat stand by

alat.
In
- Bahwa, asumsi terdakwa lokasi kejadian itu berada dalam izin IUP
A
terdakwa dan menurut terdakwa tanah tersebut sudah dibebaskan .

- Bahwa batu yang ditemukan terbawa dari atas seiring diratakannya
ah
lik
bukit tersebut.
- Bahwa, pas kali ketiga saksi datang di TKP datang Apeng bersama
m
ub
temanya berfoto-foto kegiatan terdakwa dan berpendapat jika

terdakwa melakukan kegiatan di lahan tambang tanpa izin kepada
ka
ep
Apeng.
- Bahwa, alat berat disewa oleh terdakwa, tapi saksi tidak tahu milik
ah
siapa.
R
- Bahwa, saat Polda Sumbar datang alat berat masih ada sedang
es
M
standby.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, alat berat diamankan di Lubuk Selasih di Kabupaten Solok dan
si
bukan di TKP.
- Bahwa, batu longsoran ditumpuk di sebelah kiri, disatu tempat.
ne
ng
- Bahwa, batu yang ditumpuk tidak akan penuh jika dimasukkan ke
dalam truk roda 6.
- Bahwa, untuk melakukan penambangan minimal 3 (tiga) unit alat berat
do
gu dan tidak mungkin hanya menyewa selama 100 jam.
- Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang punya alat berat tersebut.
In
A
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar yang
diterangkannya.
ah
lik
2. Saksi Deni Eka Putra, dibawah sumpah di persidangan memberikan
keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
- Bahwa, saksi bekerja sebagai petani.
am
ub
- Bahwa, saksi mengetahui terdakwa mempunyai tambang.
- Bahwa, Terdakwa mempunyai tambang tersebut yaitu di Sapan Salak
ep
dan saksi pernah kelokasi tersebut.
k
- Bahwa, Saksi tidak tahu jika ada orang anggota Polda sumbar datang
ah
R
memeriksa TKP.
si
- Bahwa, Saksi mengetahui terdakwa ada penambangan hanya
ne
memerintahkan ke Jasman dan Jasman Perintah saksi untuk buat
ng
camp.
- Bahwa, Saksi sebagai tukang catat minyak BBM dan jam kerja alat
do
gu
ekskavator komatsu.
- Bahwa, saksi mencatat BBM dan jam kerja alat ekskavator komatsu
In
tersebut 1 jam/hari kadang kadang tidak kerja sampai 150 Liter/hari.
A
- Bahwa, batu batu yang dikumpulkan itu sudah ada sebagian dan
sebagian lagi akibat pengerukan untuk meratakan tanah dan disana
ah
lik
akan dibuat camp untuk karyawan.

- Bahwa, Saksi tidak pernah melihat surat izin tambang terdakwa.
m
ub
- Bahwa, menurut orang-orang disana tanah tersebut su dah dibeli

terdakwa dari Amrizal.
ka
ep
- Bahwa, total bekerja 80 jam efektif bekerja.

- Bahwa, Saksi tidak tahu izin usaha tambang terdakwa.
ah
Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar yang

R
diterangkannya.
es
M
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, CV. Faras Pratama bergerak di bidang usaha pertambangan
si
dengan komoditas mineral logam (tembaga) yang mana kantor beralamat
di Komplek Cendana Andalas Blok DD No 3 Kelurahan Andalas
ne
ng
Kecamatan Padang Timur Kota Padang dan lokasi usahanya berada di
Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan ;
do
gu - Bahwa, Struktur organisasi CV Faras Pratama berdasarkan Akta masuk
dan keluar sebagai persero dan perubahan anggaran dasar CV. Faras
In
A
Pratama Nomor : 103 tanggal 21 Desember 2010 adalah :
-Direktur : Ir. Tengku Hasbalah.

ah
lik
-Wakil Direktur : Jusliarni.
am
ub
-Persero Komanditer : 1. Jafri Wandi
ep Indra
2. Adedi.
k
-Kuasa Direktur : Terdakwa.

ah
si
- Bahwa, terdakwa selaku kuasa direktur CV. Faras Pratama mulai
melakukan kegiatan usaha pertambangan di Jorong Sapan Salak
ne
ng
Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang di Ateh

Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 6 Desember 2018 Sampai dengan
tanggal 14 Januari 2019.
do
gu
kegiatan penambangan mineral logam dengan komoditas diduga tembaga
In
A
di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto

Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan adalah 1 (satu) unit alat
ah
lik
berat berupa eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial nomor

C68749 warna kuning.
m
ub
- Bahwa, pemilik alat berupa 1 (satu) unit alat berat berupa eskavator merk
Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning yang
ka
digunakan oleh CV. Faras Pratama dalam melakukan kegiatan

ep
penambangan mineral logam dengan komoditas diduga tembaga di

ah

R
Parik Gadang adalah Robi Setiadi, rental alat berat, Komplek Aur Duri
es
M
Indah VI Nomor 5 Padang yang mana alat tersebut dirental oleh CV.
ng
Faras Pratama kepada Robi Setiadi dan operatornya adalah Suwirman

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panggilan Ujang kemudian yang memberikan gaji operator tersebut
si
adalah pemilik alat namun terdakwa hanya memberikan uang makan
sebesar Rp.250.000,- perhari.
ne
ng
- Bahwa, dasar terdakwa menggunakan 1 (satu) unit alat berat berupa
eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna
do
gu kuning milik Robi Setiadi adalah Surat perjanjian kontrak sewa dan
pengadaan alat berat Nomor : 38/AJ-PDG/X-2018 tanggal 18 Desember
2018 yang di tanda tangani oleh terdakwa selaku kuasa direktur CV.
In
A
FARAS PRATAMA dengan Roby Setiadi Panggilan Roby selaku pemilik
alat.
ah
lik
- Bahwa, CV. Faras Pratama tidak ada mempekerjakan operator lain untuk
mengoperasionalkan 1 (satu) unit alat berat berupa eskavator merk
am
ub
Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kun ing yang
digunakan untuk kegiatan penambangan mineral logam dengan
komoditas diduga tembaga di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan
ep
k

ah
Selatan selain Suwirman Panggilan Ujang.

R
si
- Bahwa, jumlah karyawan yang bekerja di lokasi penambangan mineral
logam (tembaga) yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama di Jorong
ne
ng

Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan sebanyak 6 (enam) orang
do
gu
dengan Jasman Panggilan Buyung sebagai Manajer lapangan.
- Bahwa, cara CV. Faras Pratama melakukan penambangan mineral logam

In
A
dengan komoditas diduga tembaga di Jorong Sapan Salak Kenagarian

Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang di Ateh Kabupaten
ah
Solok Selatan adalah awalnya CV. Faras Pratama membuat jalan dan
lik
membuka singkapan untuk mencari mineral logam berupa tembaga

dengan cara menggali tanah yang ada dilokasi dengan menggunakan
m
ub
eskavator.
ka
- Bahwa, lokasi ditemukannya 1 (satu) unit alat berat berupa eskavator

ep
merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning dan
tumpukan mineral logam diduga tembaga yang dilakukan oleh CV. Faras
ah
Pratama Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan

es
Koto Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan berada diluar

M
ng
Wilayah Izin Usaha Pertambangan yang dimiliki oleh CV. Faras Pratama.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, CV. Faras Pratama telah ada menghasilkan mineral logam
si
(tembaga) dari lokasi penambangan (membuat jalan dan membuka
singkapan) tersebut yang mana hasilnya lebih kurang 20 (dua puluh) ton.
ne
ng
- Bahwa, mineral logam (tembaga) yang dihasilkan dari lokasi
penambangan yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan
do
gu Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok
Selatan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama adalah untuk dijual
apabila kadarnya sesuai dengan kebutuhan konsumen.
In
A
- Bahwa, saat sekarang ini keberadaan mineral logam (tembaga) hasil
penambangan yang dilakukan oleh CV. Faras Pratama di Jorong Sapan
ah
lik
Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Gadang di
Ateh Kabupaten Solok Selatan masih berada dilokasi penambangan dan
am
ub
sebagian sudah ada yang disita oleh penyidik di lokasi penambangan dari
Jasman Panggilan Buyung selaku pengawas lapangan CV. Faras
Pratama.
ep
k
- Bahwa, hasil dari kegiatan usaha penambangan yang dilaku kan CV.
ah

R
si
Kecamatan Koto Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan berupa
mineral logam (tembaga) belum ada dilakukan penjualan dan saat ini
ne
ng
masih berada di lokasi kegiatan pertambangan.
- Bahwa, sebelum CV. Faras Pratama melakukan penambangan saat
do
gu
sekarang ini di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur

Kecamatan Koto Parik Gadang di Ateh Kabupaten Solok Selatan, CV.
In
A
Faras Pratama telah ada melakukan pengukuran titik koordinat batas

Wilayah Izin Usaha Pertambangan namun hanya dilakukan oleh in ternal
ah
CV. Faras Pratama dan tidak ada dibuatkan berita acara pengukurannya.
lik
- Bahwa, menurut terdakwa kewajiban sebagai pemilik IUP adalah

m
melaporkan kegiatan penambangan kepada Dinas ESDM Provinsi

ub
Sumbar, melakukan tempat batas Wilayah Izin Usaha Pertambangan

ka
yang dimiliki.
ep
- Bahwa, dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan di Jorong Sapan

ah

R
Diateh Kabupaten Solok Selatan CV. Faras Pratama tidak ada memiliki
es
Kepala Teknik Tambang (KTT) dan terdakwa belum pernah melaporkan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terkait dengan kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh CV.
si
Faras Pratama kepada dinas terkait.
- Bahwa, terdakwa pernah datang ke lokasi penambangan yang dilakukan
ne
ng
oleh CV. Faras Pratama yang berada di Jorong Sapan Salak Kenagarian
do
gu Solok Selatan dan terakhir kalinya terdakwa datang ke lokasi tersebut
pada tanggal 12 Januari 2019.
In
- Bahwa, terdakwa mengenali foto/dokumentasi 1 (satu) unit alat berat
A
berupa eskavator merk Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749
warna kuning, yang mana foto/dokumentasi tersebut adalah kegiatan yang
ah
lik
dilakukan oleh CV. Faras Pratama untuk mendatarkan lokasi untuk
membuat base camp karyawan.
am
ub
- Bahwa, terdakwa mengenali foto/dokumentasi 1 (satu) buah tumpukan
tembaga tersebut, dimana tumpukan tembaga tersebut berasal sekitar
ep
lokasi pertambangan dan 1 (satu) unit alat berat berupa eskavator merk
k
Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning merupakan

ah
alat yang digunakan untuk mengambil dan mengumpulkan tembaga

R
si
tersebut.
ne
ng
- bahwa, terdakwa mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit alat berat
warna kuning beserta kunci kontak yang digunakan oleh CV. Faras
do
gu
Pratama untuk melakukan penambangan di lokasi yang berada di Joron g

Sapan Salak dan terdakwa juga mengenali tumpukan mineral logam
In
A
diduga komoditas tembaga yan g mana barang bukti tersebut yang

merupakan hasil dari kegiatan penambangan yang dilakukan oleh CV.
ah

lik
tersebut.
m
Bahwa, terdakwa mengenali surat dari CV. Faras Pratama kepada

ub
-
Kapolres Solok Selatan Nomor : 01/CV.Frsprtm/VII-2018 tanggal 6
ka
Desember 2018 tentang pemberitahuan pelaksanaan Test Pit Mineral

ep
Logam / tembaga yang ditanda tangani oleh An. Direktur Manager

Lapangan Jasman, yang mana surat tersebut adalah untuk
ah
memberitahukan bahwa CV. Faras Pratama akan melakukan kegiatan test

es
pit atau uji coba pembukaan singkapan yang nantinya akan dilakukan
M
ng
kegiatan penambangan dilokasi pembukaan singkapan tersebut.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, terdakwa mengetahui lokasi ditemukannya 1 (satu) unit alat berat
si
warna kuning dan tumpukan mineral logam diduga tembaga yang
ne
ng
dilakukan oleh CV. Faras Pratama Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan
Selatan berada diluar Wilayah Izin Usaha Pertambangan yang dimiliki
do
gu setelah juru ukur pensiunan Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Barat
atas nama Jon atas permintaan terdakwa selaku kuasa direktur CV. Faras
In
A
Pratama datang ke lokasi untuk melakukan pengecekan titik koordinat
dengan menggunakan alat gps kemudian dari hasil pengecekan tersebu t
ah
lik
memang benar lokasi penambangan ditemukannya 1 (satu) unit alat berat
warna kuning dan tumpukan mineral logam diduga tembaga berada dilu ar
am
ub
Wilayah Izin Usaha Pertambangan yang dimiliki CV. FARAS PRATAMA.
- Bahwa, hingga saat ini terdakwa yang menguasai lokasi penambangan

ep
k
tersebut.
ah
- Bahwa batu yang ada di lokasi tersebut tidak ada terdakwa jual.
R
si
- Bahwa, yang punya alat berat tersebut yaitu Roby Setiadi Panggilan
Roby.
ne
ng
- Bahwa, sebelum terdakwa membeli tanah tersebut ada disurvey terlebih

dahulu, namun batas-batas tanah tersebut terdakwa selaku pembeli tidak
do
gu
tahu, terdakwa hanya tahu mana sudutnya kalau ada gambarnya.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum
In
A
telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut:

- 1 (satu) unit alat berat jenis Eskavator merk Komatsu model PC
ah
200-8 serial nomor C68749 warna kuning beserta kunci kontak;

lik
- Mineral logam dengan komoditas diduga tembaga sebanyak 2,07

M3.
m
ub
- 1 (satu) rangkap fotocopy Surat Keputusan Bupati Solok Selatan

ka
No. 540/06/IUP/DESDM/ Bup-2011 tanggal 27 Juli 2011 tentang

ep
Persetujuan Peningkatan Produksi Kepada PT. WIRAPATRIOT

SAKTI yang sudah dilegalisasi;
ah
- 1 (satu) rangkap Akta kuasa No. 02 tanggal 28 Mei 2018

R
es
dihadapan Notaris ASNETTY SYAM, SH. M.Kn;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Surat keterangan kepemilikan Alat Berat jenis Eskavator merk
si
Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749.
Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum untuk itu dapat
ne
ng
dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan
do
dipersidangan yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian maka
gu diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa benar, CV. Faras Pratama bergerak dibidang usaha Pertambangan
In
A
dengan komoditas mineral logam (tembaga) dengan lokasi penambangannya
adalah di Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Diateh
ah
lik
Kabupaten Solok Selatan.
- Bahwa benar, berdasarkan akta kuasa Nomor 02 tanggal 28 Mei 2018
dihadapan Notaris Asnetty Syam, SH, M.Kn, terdakwa Abdul Muis ditunjuk
am
ub
selaku kuasa direktur dari CV. Faras Pratama yang bertanggung jawab atas
seluruh kegiatan usaha pertambangan dengan komoditas tembaga yang
ep
dilakukan oleh CV. Faras Pratama.
k
- Bahwa benar, pada bulan Desember 2018 hingga bulan Januari 2019
ah
R
terdakwa selaku Kuasa Direktur CV Faras Pratama telah menyuruh saksi
si
Jasman selaku Pengawas Lapangan, saksi Syafrianto Panggilan Anto selaku
ne
ng
pekerja harian CV Faras Pratama, dan pekerja lainnya untuk melakukan

penambangan mineral logam (tembaga) bertempat di Jorong Sapan Salak
Nagari Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik gadang Diateh Kabupaten
do
gu
Solok dengan cara melakukan pengerukan tanah dengan menggunakan alat

berat jenis ekskavator merek Komatsu Model PC 200-8 serial nomor C68749
In
A
warna kuning yang dioperasikan oleh saksi Suwirman Panggilan Bujang yang
disewakan oleh saksi Robi Setiadi kepada Terdakwa.
- Bahwa benar, hasil pengerukan tanah berupa logam mineral (tembaga)
ah
lik
dengan menggunakan alat berat tersebut dikumpulkan dan ditumpuk pada

suatu titik lokasi dengan jumlah sebanyak 2,07 (dua koma nol tujuh) M3
m
ub
sebagaimana barang bukti di persidangan .

- Bahwa benar, tempat kegiatan penambangan yang dilakukan oleh terdakwa
ka
ep
selaku Kuasa Direktur CV Faras Pratama tersebut merupakan penambangan

tanpa izin karena berada diluar Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP)
ah
milik CV Faras Pratama sebagaimana keterangan Ahli dan Peta Pengecekan

R
Lokasi IUP Produksi CV Faras Pratama dan PT Wira Patriot Sakti

es
M
(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
si
apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat
dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana
sebagaimana didakwakan dalam su rat dakwaan Penuntut umum, maka terlebih
dahulu haruslah dipenuhi unsur-unsur dari tindak pidana yang tercan tu m dalam
do
gu surat dakwaan yang telah diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Pasal 158 Undang
Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;
In
A
Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan su atu
tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh
ah
lik
unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntu t U mu m
dengan Dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim berdasarkan fakta-fakta hukum
am
ub
yang terungkap dipersidangan, akan mempertimbangkan dakwaan tunggal yan g
didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa yaitu melanggar Pasal 158
ep
Undang Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu
k
Bara dengan unsur-unsur sebagai berikut:

ah
1. Setiap orang;
R
si
2. Melakukan Usaha Penambangan ;
ne
ng
3. Tanpa Izin Usaha Pertambangan, Izin Pertambangan Rakyat, dan atau

Izin Pertambangan Khusus ;
do
Ad. 1. Unsur “Setiap orang”;
gu
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur “Setiap orang” adalah

menunjuk kepada siapa saja setiap orang sebagai subjek hukum yang dengan
In
A
segala identitasnya dihadapkan ke muka persidangan oleh Penuntut Umum

karena diduga telah melakukan tindak pidana yang didakwakan terhadapnya,
ah
lik
yang dalam perkara ini orang tersebut tidak lain adalah terdakwa H. Abdul Muis
S.E., Panggilan H. Muis sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;
Ad. 2. Unsur “Melakukan Usaha Penambangan”;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 4 tah u n

ka
2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, memberikan beberapa

ep
pengertian atas beberapa istilah yang terdapat di undang-undang tersebut, yaitu:

− Pertambangan adalah sebagian atau seluru h tahapan kegiatan dalam rangka
ah
penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yang

es
meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan,
si
serta kegiatan pascatambang (vide angka 1) ;
− Mineral adalah senyawa anorganik yang terbentuk di alam, yang memiliki
ne
ng
sifat fisik dan kimia tertentu serta susunan kristal teratur atau gabungannya
yang membentuk batuan, baik dalam bentuk lepas atau padu (vide angka 2) ;
− Pertambangan Mineral adalah pertambangan kumpulan mineral yang berupa
do
gu bijih atau batuan, di luar panas bumi, minyak dan gas bumi, serta ai r tanah
(vide angka 4) ;
In
A
− Usaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaan mineral
atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikan umum,
ah
lik
eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan
pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta pascatambang (vide angka
6) ;
am
ub
− Penyelidikan Umum adalah tahapan kegiatan pertambangan untuk
mengetahui kondisi geologi regional dan indikasi adanya mineralisasi (vide
ep
angka 14) ;
k
− Eksplorasi adalah tahapan kegiatan usaha pertambangan untuk memperoleh

ah
R
informasi secara terperinci dan teliti tentang lokasi, bentuk, dimensi, sebaran,
si
kualitas dan sumber daya terukur dari bahan galian, serta informasi
ne
mengenai lingkungan sosial dan lingkungan hidup (vide angka 15) ;
ng
− Studi Kelayakan adalah tahapan kegiatan usaha pertambangan untuk

memperoleh informasi secara rinci seluruh aspek yang berkaitan untuk
do
gu
menentukan kelayakan ekonomis dan teknis usaha pertambangan, termasuk

analisis mengenai dampak lingkungan serta perencanaan pascatambang
In
(vide angka 16) ;
A
− Penambangan adalah bagian kegiatan usaha pertambangan untuk

memproduksi mineral dan/atau batubara dan mineral ikutannya (vide angka
ah
lik
19);
Menimbang, bahwa usaha penambangan dalam unsur ini tidaklah disyaratkan
m
ub
apakah kegiatan atau usaha yang dilakukan tersebut telah menghasilkan mineral
dan/atau batubara berserta mineral ikutannya atau tidak, tetapi sepanjang kegiatan
ka
ep
tersebut memang ditujukan untuk mendapatkan atau menghasilkan mineral tertentu

maka kegiatan tersebut sudah dapat dikategorikan sebagai kegiatan atau usaha
ah
penambangan;
R
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di

es
M
atas yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa dan

ng
barang bukti, yang dihubungkan satu dengan lainnya sehingga berkesesuaian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yaitu bahwa CV. Faras Pratama bergerak dibidang usaha Pertambangan dengan
si
komoditas mineral logam (tembaga) dengan lokasi penambangannya adalah di
Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik
ne
ng
Diateh Kabupaten Solok Selatan .
Menimbang, bahwa berdasarkan akta kuasa Nomor 02 tanggal 28 Mei
2018 dihadapan Notaris Asnetty Syam, SH, M.Kn, terdakwa Abdul Muis ditunjuk
do
gu selaku kuasa direktur dari CV. Faras Pratama yang bertanggung jawab atas
seluruh kegiatan usaha pertambangan dengan komoditas tembaga yang
In
A
dilakukan oleh CV. Faras Pratama.
Menimbang, bahwa, pada bulan Desember 2018 hingga bulan Januari
ah
lik
2019 terdakwa selaku Kuasa Direktur CV Faras Pratama telah menyuruh saksi
Jasman selaku Pengawas Lapangan, saksi Syafrianto Panggilan Anto selaku
pekerja harian CV Faras Pratama, dan pekerja lainnya untuk melakukan
am
ub
penambangan mineral logam (tembaga) bertempat di Jorong Sapan Salak
Nagari Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik gadang Diateh Kabupaten
ep
Solok Selatan dengan cara melakukan pengerukan tanah dengan menggunakan
k
alat berat jenis ekskavator merek Komatsu Model PC 200-8 serial nomor C68749
ah
R
warna kuning yang dioperasikan oleh saksi Suwirman Panggilan Bujang yang
si
disewakan oleh saksi Robi Setiadi kepada Terdakwa.
ne
Menimbang, bahwa, selanjutnya hasil pengerukan tanah berupa logam
ng
mineral (tembaga) dengan menggunakan alat berat tersebut dikumpulkan dan

ditumpuk pada suatu titik lokasi dengan jumlah sebanyak 2,07 (dua koma nol
do
gu
tujuh) M3 sebagaimana barang bukti di persidangan.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jasman Panggilan
In
Buyuang, saksi Nasril S.Sos., saksi Suwirman Panggilan Bujang, saksi
A
Zulkarnaini, saksi Syafrianto Panggilan Anto serta keterangan Terdakwa yang

saling bersesuaian satu sama lain, maka terbukti Terdakwa telah menyuruh saksi
ah
lik
Jasman Panggilan Buyuang sebagai Pengawas Lapangan CV Faras Pratama,

saksi Suwirman Panggilan Bujang sebagai operator alat berat, saksi Syafrianto
m
ub
Panggilan Anto sebagai pegawai harian CV Faras Pratama untuk melakukan

kegiatan penambangan berupa pengerukan mineral logam (tembaga) dengan
ka
ep
menggunakan alat berat di Jorong Sapan Salak Nagari Pakan Rabaa Timur
Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan sekira bulan
ah
Desember 2018 hingga bulan Januari 2019 ;

R
Menimbang, bahwa mineral logam (tembaga) dari kerukan yang dilakukan

es
M
oleh saksi Suwirman Panggilan Bujang tersebut telah dijadikan barang bukti di
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
persidangan, hal mana sesuai pula dengan keterangan ahli Ir. John Edward yang
si
menyatakan tembaga merupakan sejenis logam mineral ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian -uraian tersebut di atas maka
ne
ng
Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa menyuruh saksi Jasman
sebagai Pegawas Lapangan untuk melakukan penambangan dengan
menggunakan alat berat yang dioperasikan oleh saksi Suwirman Panggilan
do
gu Bujang dengan cara melakukan pengerukan tanah dengan menggunakan alat
berat tersebut sehingga didapatlah logam mineral yang mengandung tembaga
In
A
yang ditumpuk pada tempat tertentu, sebagaimana foto yang terlampir di dalam
berkas.
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan sebelumnya, maka
pertambangan ini meliputi beberapa kegiatan, dan dalam perkara Terdakwa ini
pertambangan yang diancam pidana tidak meliputi seluruh kegiatan melainkan
am
ub
hanya kegiatan pertambangan berupa penambangan, oleh karena itu Majelis
Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan apakah pertambangan yang
ep
dilakukan oleh Terdakwa tersebut merupakan penambangan ataukah tidak ;
k
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan logam

ah
R
mineral (tembaga) yang ditumpuk di suatu tempat tersebut merupakan hasil
si
pendataran tanah untuk pembuatan base camp karyawan ;
ne
Menimbang, bahwa saksi Jasman, saksi Nasril S.Sos, saksi Suwirman,
ng
saksi Zulkairnani, dan saksi Syafrianto di persidangan menerangkan pekerjaan

yang mereka lakukan di lokasi kejadian adalah dengan cara melakukan
do
gu
pengerukan tanah dengan menggunakan alat berat jenis ekskavator merek

Komatsu model PC200-8 serial nomor C68749 warna kuning yang disewakan
In
oleh saksi Robi Setiadi kepada Terdakwa, kemudian logam mineral (tembaga)
A
hasil pengerukan tanah tersebut dikumpulkan;

Menimbang, bahwa logam mineral (tembaga) yang berhasil dikumpulkan
ah
lik
sebanyak 2,07 (dua koma nol tujuh) m3 sebagaimana barang bukti di

persidangan ;
m
ub
Menimbang, bahwa selama di persidangan saksi Jasman, saksi Nasril

S.Sos, saksi Suwirman, saksi Zulkairnani, dan saksi Syafrianto menerangkan
ka
ep
mengetahui adanya alat berat untuk melakukan pekerjaan pengerukan tanah

yang dilakukan oleh saksi Suwirman selaku operator alat berat tersebut ;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

R
atas maka Majelis Hakim berpendapat kegiatan Terdakwa tersebut merupakan

es
M
penambangan karena dilakukan dengan menggunakan menggunakan alat berat

ng
dan hasil pengerukan tanah dengan menggunakan alat berat tersebut berupa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mineral logam (tembaga) yang ditumpuk di suatu tempat walaupun belum
si
mempunyai nilai ekonomis.
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur delik “Melakukan Usaha
ne
ng
Penambangan”, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 158 Undang-
Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara telah
terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;
do
gu 3. Unsur Tanpa Izin Usaha Pertambangan, Izin Pertambangan Rakyat, dan atau
Izin Pertambangan Khusus ;
In
A
Menimbang, bahwa dalam Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang
Pertambangan Mineral dan Batubara disebutkan untuk melakukan kegiatan
ah
lik
pertambangan yang termasuk di dalamnya usaha penambangan diperlukan adanya
izin yang dapat berupa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat
(IPR), atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK);
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 4
Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara menyebutkan yang
ep
dimaksud dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP) adalah izin untuk melaksanakan
k
usaha pertambangan, sedangkan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 4 Tahun

ah
R
2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara menyebutkan yang dimaksud
si
dengan Izin Pertambangan Rakyat (IPR) adalah izin untuk melaksanakan usaha
ne
pertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasi
ng
terbatas, dan Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) menurut Pasal 1 angka 11
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara
do
gu
adalah izin untuk melaksanakan usaha pertambangan di wilayah izin usaha

pertambangan khusus;
In
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jasman Panggilan
A
Buyuang, saksi Nasril S.Sos., saksi Suwirman Panggilan Bujang, saksi

Zulkarnaini, saksi Syafrianto Panggilan Anto serta keterangan Terdakwa yang
ah
lik
saling bersesuaian satu sama lain, maka terbukti Terdakwa telah menyuruh saksi
Jasman Panggilan Buyuang sebagai Pengawas Lapangan CV Faras Pratama,
m
ub
saksi Suwirman Panggilan Bujang sebagai operator alat berat, saksi Syafrianto
Panggilan Anto sebagai pegawai harian CV Faras Pratama untuk melakukan
ka
ep
kegiatan penambangan berupa pengerukan mineral logam (tembaga) dengan

menggunakan alat berat di Jorong Sapan Salak Nagari Pakan Rabaa Timur
ah
Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten Solok Selatan sekira bulan
R
Desember 2018 hingga bulan Januari 2019 ;

es
M
Menimbang, bahwa selanjutnya hasil pengerukan tanah berupa logam

ng
mineral (tembaga) dengan menggunakan alat berat tersebut dikumpulkan dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditumpuk pada suatu titik lokasi dengan jumlah sebanyak 2,07 (dua koma nol
si
tujuh) M3.
Menimbang, bahwa mineral logam hasil (tembaga) dari kerukan yang
ne
ng
dilakukan oleh saksi Suwirman Panggilan Bujang tersebut telah dijadikan baran g
bukti di persidangan, hal mana sesuai pula dengan keterangan ahli Ir. John
Edward yang menyatakan tembaga merupakan sejenis logam mineral ;
do
gu Menimbang, bahwa lokasi kegiatan penambangan yang dilakukan oleh
terdakwa selaku Kuasa Direktur CV Faras Pratama tersebut merupakan lokasi
In
A
penambangan tanpa izin karena berada diluar Wilayah Izin Usaha
Pertambangan (WIUP) milik CV Faras Pratama sebagaimana keterangan Ahli
ah
lik
dan Peta Pengecekan Lokasi IUP Produksi CV Faras Pratama dan PT Wira
Patriot Sakti (sebagaimana terlampir dalam berkas perkara).
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur delik “Tanpa Izin Usaha
am
ub
Pertambangan” sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 158 Undang-
Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara telah
ep
terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;
k
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh terdakwa

ah
R
berupa:
si
- Foto copy satu Bundelan Izin CV Faras Pratama milik Terdakwa
ne
beradasarkan IUP yang dimiliki oleh Terdakwa berdasarkan SK BUpati Solok
ng
Selatan Nomor 540/37/IUP/DESDM/Bup-2010 tertanggal 19 Juli 2010, tanpa

asli diberi tanda T.1.
do
gu
- Foto copy denah lokasi milik Terdakwa dalam skala 1 : 50.000 yang telah
dilakukan pemetannya oleh Terdakwa terhadap titik Koordinat milik Terdakwa
In
berdasarkan IUP dimiliki oleh Terdakwa, tanpa asli diberi tanda T.2.
A
- Foto copy Foto-foto pada saat alat Escavator melakukan pengerukan atau
peralatan bukit untuk pembuatan Bascam Karyawan CV.Faras Pratama,
ah
lik

- Foto copy surat perjanjian penyerahan/sewa lahan tertanggal 21 Maret 2011
m
ub
antara Direktur CV. Faras Pratama milik Terdakwa dengan warga Sapan
Salak Nagari Pakan Rabaa Timur, tanpa asli diberi tanda T.4.
ka
ep
- Foto copy surat perjanjian sewa lahan bulan Agustus 2013 antara CV Faras
Pratama milik Terdakwa dengan warga Sapan Salak Nagari Pakan Rabaa
ah
Timur bernama Amrizal, tanpa asli diberi tanda T.5.

R
- Foto copy surat perjanjian sewa lahan bulan September 2013 antara CV
es
M
ng
Rabaa Timur bernama Nida, tanpa asli diberi tanda T.6.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Foto copy surat Pengusaan Fisik Bidang Tanah (Milik Perorangan), sesuai
si
- Foto copy surat Keterangan Silih Rugi tertanggal 11 Mei 2019, sesuai
ne
ng
- Foto copy surat Keterangan Silih Rugi tertanggal 11 Mei 2019, sesuai
do
gu - Foto copy surat Keputusan Nomor : 540/001/IGH/DESDEM/2013, sesuai
dengan aslinya diberi tanda T.10.`
In
A
- Foto copy surat Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Umum Dan Perizinan
Nomor 162/IMB/KPUP-2012 Tentang Izin Mendirikan Bangunan, sesuai
ah
lik
- Foto copy surat Kutipan Keputusan Kepala Kantor Pelayanan Umum Dan
Perizinan Nomor 162/IMB/KPUP-2012 Tentang Izin Mendirikan Bangunan,
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.1, T.2, T.4, T.5, dan T.6
ep
terdakwa tidak dapat memperlihatkan asli bukti surat tersebut, sehingga tidak
k
dapat disesuaikan /dicocokkan dengan aslinya, maka bukti surat yang berupa
ah
R
foto copi saja tidak dapat dinilai sebagai alat bukti, oleh karena itu bukti surat T.1,
si
T.2, T.4, T.5, dan T.6 tersebut haruslah dikesampingkan.
ne
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.3 berupa foto-foto pada saat
ng
alat ekskavator melakukan pengerukan atau perataan bukit untuk pembuatan

basecamp karyawan CV Faras Pratama.
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.3 tersebu t, Majelis Hakim

berpendapat terdakwa membenarkan bahwa telah dilakukan pengerukan tanah
In
dengan menggunakan alat berat yang dioperasikan oleh saksi Suwirman
A
Panggilan Bujang, terkait apakah pengerukan ataupun perataan bukit tersebut

memang diperuntukkan untuk basecamp karyawan CV Faras Pratama, tidak
ah
lik
dapat dibuktikan oleh terdakwa sebagaimana unsur kedua dakwaan Penuntut

Umum yang telah dipertimbangkan diatas, sehingga bukti surat tersebut haruslah
m
ub
dikesampingkan.
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.7, T.8, dan T.9 yang
ka
ep
menerangkan tentang Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Milik Perorangan),

Surat Keterangan Silih Rugi tertanggal 11 Mei 2019 antara Terdakwa dengan
ah
Amrizal, dan Surat Keterangan Silih Rugi tertanggal 11 Mei 2019 antara
R
Terdakwa dengan Nurhidayati, yang pada pokoknya ketiga surat tersebut

es
M
menyatakan bahwa terdakwa merupakan pemilik atas tanah tempat kejadian

ng
perkara.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jasman, saksi
si
Suwirman, saksi Syafrianto, terdakwa dan keterangan saksi ade charge Deni
Eka Putra yang menerangkan bahwa terdakwa memerintahkan saksi Jasman
ne
ng
untuk melakukan pembangunan basecamp dengan cara melakukan pengerukan
tanah, pendataran dan dari hasil pengerukan tersebut didapatkan logam min eral
(tembaga) sebanyak 2,07 m3.
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Terdakwa secara tidak
langsung membenarkan bahwa kegiatan pengerukan tanah untuk pembuatan
In
A
base camp tersebut berada di luar titik koordinat wilayah Izin Usaha
Pertambangan CV Faras Pratama, sebagaiman peta lokasi Wilayah Izin Usaha
ah
lik
Pertambangan CV Faras Pratama yang terlampir dalam berkas perkara,
sehingga terhadap bukti surat T.7, T.8, dan T.9 tersebut haruslah
dikesampingkan.
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.10 yang menerangkan tentan g
SK Pemerintahan Kabupaten Solok Selatan mengenai Izin Gudang Bahan
ep
Peledak Komersil untuk pengajuan P3 (Pemilikan, Penguasaan dan
k
Penyimpanan Bahan Peledak) dan P2 (Penggunaan Bahan peldak dalam

ah
R
kegiatan penambangan logam tembaga DMP) tertan ggal 28 Maret 2013, yang
si
pada pokoknya surat tersebut menyatakan bahwa kegiatan usaha pertambangan
ne
yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada yang melanggar hukum.
ng
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.10 tersebut Majelis Hakim

berpendapat bahwa sebagaimana termuat dalam bukti surat tersebut bahwa
do
gu
Surat Keputusan terkait dengan izin gudang ini berlaku selama 3 (tiga) tahun
sejak surat keputusan ini ditetapkan, maka Majelis Hakim berpendapat Surat
In
Keputusan tersebut saat ini sudah tidak berlaku, sehingga terh adap bukti surat
A
tersebut haruslah dikesampingkan.

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.11, dan T.12 tentang Surat
ah
lik
Kutipan Keputusan kepala Kantor Pelayanan Umum dan Perizinan ten tang IMB
tertanggal 29 November 2012, dan SK Kepala Kantor Pelayanan Umum dan
m
ub
Perizinan tentang IMB tertanggal 29 November 2012, yang padap pokoknya

menyatakan terdakwa memiliki izin mendirikan bangunan untuk kegiatan u saha
ka
ep
pertambangan.
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.11, dan T.12 menurut Majelis
ah
Hakim saling berkaitan karena bukti surat T.11 yaitu Keputusan Kepala Kantor
R
Pelayanan Umum dan Perizinan Nomor 162/IMB/KPUP-2012 tentang Izin

es
M
Mendirikan Bangunan sedangkan bukti surat T.12 yaitu Kutipan Keputusan

ng
Kepala Kantor Pelayanan Umum dan Perizinan Nomor : 162/IMB/KPUP-2012

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Izin Mendirikan Bangunan, yang mana di dalam bukti surat tersebut
si
termuat Izin Mendirikan Bangunan kepada Ir. Tengku Hasbulah An. CV Faras
Pratama untuk mendirikan bangunan berupa Pabrik Pemurnian Bahan Dasar
ne
ng
Logam / Tembaga, bukan basecamp untuk karyawan sebagaimana dalil
terdakwa, sehingga bukti surat tersebut haruslah dikesampingkan.
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Ade Charge yang telah
do
gu diajukan oleh terdakwa yaitu saksi Efrizal Muchtar dan saksi Deni Eka Putra,
menurut Majelis Hakim telah menerangkan bahwa benar diatas lokasi kejadian
In
A
perkara telah dilakukan pengerukan atau perataan tanah dengan menggunakan
alat berat, terkait apakah pengerukan ataupun perataan bukit tersebut
ah
lik
diperuntukkan untuk basecamp karyawan CV Faras Pratama, tidak dapat
dibuktikan oleh terdakwa sebagaimana unsur kedua dakwaan Penuntut Umum
yang telah dipertimbangkan diatas, sehingga keterangan saksi-saksi ade ch arge
am
ub
tersebut haruslah dikesampingkan.
Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelis
ep
Hakim tidak sependapat dengan Terdakwa / Penasihat Hukum terdakwa yang
k
dituangkan dalam pembelaannya yang pada pokoknya menyatakan perbuatan

ah
R
terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
si
pidana sebagaimana telah didakwakan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini
melanggar ketentuan sebagaimana diancam dalam Pasal 158 Undang – Undang
ne
ng
No. 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;

Menimbang bahwa terhadap alasan -alasan Terdakwa / Penasihat Hu kum
do
gu
Terdakwa tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan fakta yang

diperoleh dipersidangan sudah jelas Penuntut Umum telah dapat membuktikan
In
bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yaitu pada bulan Desember 2018
A
hingga bulan Januari 2019 terdakwa selaku Kuasa Direktur CV Faras Pratama
telah menyuruh saksi Jasman selaku Pengawas Lapangan, saksi Syafrianto
ah
lik
Panggilan Anto selaku pekerja harian CV Faras Pratama, dan pekerja lainnya
untuk melakukan penambangan mineral logam (tembaga) bertempat di Jorong
m
ub
Sapan Salak Nagari Pakan Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik gadang Diateh
Kabupaten Solok Selatan dengan cara melakukan pengerukan tanah dengan
ka
ep
menggunakan alat berat jenis ekskavator merek Komatsu Model PC 200-8 serial
nomor C68749 warna kuning yang dioperasikan oleh saksi Suwirman Panggilan
ah
Bujang yang disewakan oleh saksi Robi Setiadi kepada Terdakwa.

R
Menimbang, bahwa lokasi kegiatan penambangan yang dilakukan oleh

es
M
terdakwa selaku Kuasa Direktur CV Faras Pratama tersebut merupakan

ng
penambangan tanpa izin karena berada diluar Wilayah Izin Usaha

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertambangan (WIUP) milik CV Faras Pratama sebagaimana keterangan Ahli
si
dan Peta Pengecekan Lokasi IUP Produksi CV Faras Pratama dan PT Wira
Patriot Sakti (sebagaimana terlampir dalam berkas perkara).
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian Pembelaan Terdakwa / Penasihat
Hukum terdakwa haruslah ditolak.
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 158 Undang –
do
gu Undang No. 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara telah
terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
In
A
meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
tunggal;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
alasan pembenar atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
am
ub
mempertanggungjawabkan perbuatannya;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
ep
maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
k
Menimbang, bahwa dalam Pasal 158 Undang – Undang No. 04 Tahun

ah
R
2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara menentukan mengenai
si
adanya pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun, dan juga ditentukan pu la
ne
mengenai adanya pidana denda paling banyak Rp10.000.000.000,00 (sepuluh
ng
miliar rupiah), yang kedua pidana tersebut sifatnya kumulatif imperatif sehingga
wajib untuk dijatuhkan bersama-sama apabila Terdakwa dinyatakan bersalah,
do
gu
dengan ketentuan apabila pidana denda yang dijatuhkan tidak dibayar, maka
dapat diganti dengan pidana kurungan selama waktu yang akan ditentukan
In
dalam amar putusan di bawah ini;
A
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit Eskavator

merk Komatsu model PC 200-8 serial nomor C68749 warna kuning beserta kunci
ah
lik
kontak;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut barang
m
ub
bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya saksi Robi Setiadi.

ka
Menimbang, bahwa di persidangan saksi Robi Setiadi, memberikan

ep
keterangan bahwa barang bukti berupa alat berat ekskavator merk Komatsu
model PC 200-8 serial nomor C68749 warna kuning tersebut adalah miliknya
ah
yang masih dalam masa pembiayaan sewa guna usaha kepada Leasing
R
es
Clipan Finance Indonesia Tbk, yang mana ekskavator tersebut disewakan

M
kepada terdakwa H. Abdul Muis S.E., dengan didukung bukti surat berupa
ng
surat kepemilikan alat berat jenis ekskavator merk Komatsu model PC 200-8
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serial nomor C68749 warna kuning (invoice), Surat Keterangan Clipan
si
Finance, serta bukti perjanjian sewa pakai atas alat berat tersebut yang
terlampir dalam berkara, yang kesemua bukti surat tersebut telah disesuaikan
ne
ng
dengan aslinya di persidangan dan terlampir dalam berkas perkara.
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan di atas terdapat cukup
do
gu alasan bagi Majelis Hakim untuk sependapat dengan Penuntut Umum dan
menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit ekskavator merk Komatsu model
PC 200-8 serial nomor C68749 warna kuning tersebut dikembalikan kepada
In
A
pemiliknya saksi Robi Setiadi.
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: Mineral logam
ah
lik
dengan komoditas diduga tembaga dengan hasil pengukuran dengan jumlah
sebanyak 2,07 (dua koma nol tujuh) M3.
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut merupakan hasil
dari pengerukan tanah terkait dengan tindak pidana yang dilakukan oleh
terdakwa, maka Majelis Hakim menetapkan barang bukti tersebut dirampas
ep
k
untuk dimusnahkan.
ah
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap

R
si
fotocopy Surat Keputusan Bupati Solok Selatan No. 540/06/IUP/DESDM/ Bup-
2011 tanggal 27 Juli 2011 tentang Persetujuan Peningkatan Produksi Kepada
ne
ng
PT. WIRAPATRIOT SAKTI yang sudah dilegalisasi, 1 (satu) rangkap Akta kuasa
No. 02 tanggal 28 Mei 2018 dihadapan Notaris ASNETTY SYAM, SH. M.Kn, dan
Surat keterangan kepemilikan Alat Berat jenis Eskavator merk Komatsu model
do
gu
PC200-8 serial nomor C68749.

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut tidak termuat di dalam
In
A
tuntutan Penuntut Umum, namun tetap akan dipertimbangkan oleh Majelis

Hakim, sehingga atas bukti surat tersebut Majelis Hakim menetapkan tetap
ah
lik
terlampir dalam berkas perkara.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka
perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
m
ub
meringankan Terdakwa;
ka
Keadaan yang memberatkan:

ep
- Perbuatan Terdakwa dapat merusak dan mencemari lingkungan serta

menimbulkan kerugian bagi negara;
ah
- Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedang

R
es
gencarnya melakukan pemberantasan penambangan tanpa izin;

M
Keadaan yang meringankan:

ng
- Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Terdakwa belum pernah dihukum;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah
dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
ne
ng
Memperhatikan, Pasal 158 Undang – Undang No. 04 Tahun 2009
tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara dan Undang-undang Nomor 8
Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan
do
gu lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
In
A
1. Menyatakan Terdakwa H. Abdul Muis S.E., Panggilan H. Muis terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Melakukan
ah
lik
penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan ”, sebagaimana dakwaan
Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. Abdul Muis S.E., Panggilan H. Muis
am
ub
tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan
pidana Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan
ep
ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan hukuman
k
selama 1 (satu) bulan kurungan;

ah
R
3. Menetapkan barang bukti berupa:
si
- 1 (satu) unit Eskavator merk Komatsu model PC 200-8 serial nomor
ne
C68749 warna kuning beserta kunci kontak;
ng
Dikembalikan kepada saksi Roby Setiadi.

- Mineral logam dengan komoditas diduga tembaga dengan hasil
do
gu
pengukuran dengan jumlah sebanyak 2,07 (dua koma nol tujuh) M3.
Dirampas untuk dimusnahkan.
In
- 1 (satu) rangkap fotocopy Surat Keputusan Bupati Solok Selatan No.
A
540/06/IUP/DESDM/ Bup-2011 tanggal 27 Juli 2011 tentang Persetujuan

Peningkatan Produksi Kepada PT. WIRAPATRIOT SAKTI yang sudah
ah
lik
dilegalisasi;
- 1 (satu) rangkap Akta kuasa No. 02 tanggal 28 Mei 2018 dihadapan
m
ub
Notaris ASNETTY SYAM, SH. M.Kn;

- Surat keterangan kepemilikan Alat Berat jenis Eskavator merk Komatsu
ka
ep
model PC200-8 serial nomor C68749.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.
ah
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00

R
(tiga ribu rupiah);

es
M
Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ng
Pengadilan Negeri Koto Baru pada hari Senin, tanggal 24 Februari 2020, oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Syofia Nisra, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua, Devri Andri, S.H.,M.H.,dan Suluh
si
Pardamaian, S.H.,M.H., masing-masing selaku Hakim Anggota, yang diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Hakim
ne
ng
Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Enora
Gusti, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Koto Baru, serta dihadiri oleh Tri
Nurandi Sinaga, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok Selatan
do
gu dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya;
In
A
Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua
ah
lik
Devri Andri, S.H.,M.H. Syofia Nisra, S.H.,M.H.
am
ub
Suluh Pardamaian, S.H.,M.H.
ep
k
ah
R
Panitera Pengganti
si
ne
ng
Enora Gusti
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 87 Pid - Sus 2019 PN KBR 20210117 Pertambangan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 87 Pid - Sus 2019 PN KBR 20210117 Pertambangan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Koto Baru yang mengadili perkara

Pengadilan Negeri Koto Baru dibawah Reg No.63/SK/PH/VIII/2019/PN.Kbr

Pengadilan Negeri tersebut;

- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor:

2019 tentang penetapan hari sidang;

- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi dan Terdakwa serta

memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 1 dari 51

Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya

mendapatkan lahan saya tersebut.

saya sebagai tersangka, selalu ada YULIANTO Pgl APENG disamping

karyawan Saya meskipun dihadapan penyidik, seolah semua yang

dilakukannya dibenarkan oleh Penyidik, buktinya: saya melalui

karyawan d dipaksa YULIANTO dihadapan Penyidik untuk melaku kan

pembongkaran bangunan milik saya pada lokasi tersebut.

Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 2 Dari 51

setelah pemeriksaan saya, berdasarkan perintah Kejaksaan Tinggi

3. Bahwa kesaksian yang diberikan oleh Surya Putra ( Penyidik

Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan poin

melakukan penambangan, sedangkan fakta dalam persidangan diban tah

Dari kesaksian Nasril, S.Sos dan Zulkarnaini dijelaskan oleh Jaksa

dihentikan sejak tanggal 12 Januari 2019

penyidik tidak ada turun kelapangan pada waktu itu.

b. kehadiran Penyidik pada tgl 15 Januari 2019 tidak menemukan

kegiatan apapun dilapangan.

Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 3 Dari 51

Mineral Logam di Jorong Sapan Salak Nagari Pakan Rabaa Timur

yang pada pokoknya sebagai berikut:

secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kegiatan

2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;

2. Membebaskan terdakwa dari segala tuntutan h ukum, sebagaimana yang

diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;

memulihkan hak-hak terdakwa sebagaimana sedia kala;

Panggilan H. Muis terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan

Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 4 Dari 51

Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

Bara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Muis berencana melakukan penambangan tembaga di Jorong Sapan Salak

Selatan, kemudian terdakwa H. Abdul Muis, SE Pgl. H. Muis pada tanggal 18

Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 5 Dari 51

Selanjutnya berdasarkan informasi dari saksi YULIANTO yang diterima

Pratama. Berdasarkan informasi tersebut kemudian pada hari Sabtu tanggal 12

dan melihat masih ada kegiatan penambangan yang dilakukan dilokasi.

pengecekan titik koordinat tempat dilakukannya penambangan dengan

pengecekan tersebut benar bahwa tempat kegiatan penambangan yang

CV. Faras Pratama.

Putusan No.87/Pid.Sus/2019/PN.Kbr Hal 6 Dari 51

1. Saksi Ir. Tengku Hasbalah Panggilan Tengku, memberikan keterangan di

- Bahwa, sebab saksi diajukan kepersidangan ini adalah karena saksi

mengetahui dalam perkara Pertambangan .

- Bahwa, saksi mengetahui karena yang melakukan usaha Pertambangan

dilokasi tersebut adalah CV.Faras Pratama. Dan saksi Direktur dari CV

- Bahwa, kegiatan pertambangan tersebut bertempat di Jorong Sapan Salak

Kabupaten Solok Selatan.

- Bahwa, CV. Faras Pratama tersebut bergerak dibidang usaha

Pertambangan dengan komoditas mineral logam (tembaga).

- Bahwa, Kantor dan lokasi CV.Faras Pratama adalah Komplek Cendana

Andalas Blok DD Nomor 3 Andalas Kecamatan Padang Timur dan lokasi

penambangannya adalah di Jorong Sapan Salak Kenagarian Pakan

Rabaa Timur Kecamatan Koto Parik Diateh Kabupaten Solok Selatan .

- Bahwa, Lokasi penambangan CV. Faras Pratama tersebut adalah di