Putusan 83 Pid - Sus TPK 2016 PN - BDG 20220424

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
R
Nomor : 83 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung
yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Tindak Pidana Korupsi pada
do
gu
tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara terdakwa :
In
A
Nama lengkap : ANTO SUDIANTO bin TARYA.
Tempat lahir : Indramayu.

ah
lik
Umur / Tgl. Lahir : 48 tahun / 12 Juni 1968.
Jenis kelamin : Laki-laki.

am
ub
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Desa Sidedadi Dusun I Rt. 004/02, Kecamatan

Heurgeulis Kota Bandung.
ep
k
Agama : I s l a m.
ah
Pekerjaan : Wiraswasta.
R
si
Pendidikan terakhir : S.M.A.
ne
ng
Terdakwa ditahan di Rutan, oleh :
1. Penyidik, sejak tanggal 24 Agustus s/d tanggal 12 September 2016;
do
gu
2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 13 September 2016

s/d 22 Oktober 2016;
In
3. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Oktober 2016 s/d tanggal 08 November 2016;
A
4. Majelis Hakim, sejak tanggal 26 Oktober 2016 s/d tanggal 24 November 2016;
ah
lik
5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Bandung Klas I A Khusus, sejak tanggal 25 November 2016 s/d
tanggal 23 Januari 2017;
m
ub
6. Perpanjangan Penahanan kesatu oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak

ka
tanggal 24 Januari 2017 s/d tanggal 22 Februari 2017;

ep
7. Perpanjangan Penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak

tanggal 23 Februari 2017 s/d tanggal 24 Maret 2017;
ah
Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya : BOY ANTONIUS
es
PRATAMA AFDHAL,SH, RIZKI RIZGANTARA,SH, ANDRI PRAWIRA,SH, IRA

M
ng
MARGARETHA MAMBO,S.H.M.Hum. Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum

on
Halaman 1 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
(POSBAKUM) Ikadin Bandung, berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal
a
14 Nopember r 2016 Nomor : 83/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg;
si
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri tersebut ;
ne
ng
Setelah membaca :
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA
do
gu Khusus No.83/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg, tertanggal 26 Oktober 2016
tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini ;
In
A
- Penetapan Majelis Hakim No : 83/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
ah
lik
tertanggal 28 Oktober 2016, tentang penetapan hari sidang ;
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

am
ub
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi, keterangan Ahli dan
keterangan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat, petunjuk dan barang-
barang-barang bukti yang diajukan dipersidangan ;
ep
k
Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.Perk. :

ah
R
PDS-24/Inmyu/Ft.1/10/2016 tanggal 01 Februari 2017 yang pada pokoknya
si
menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
terdakwa memutuskan sebagai berikut :
ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa ANTO SUDIANTO terbukti bersalah melakukan tindak

pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)
do
gu
jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31
In
A
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1)
Ke-1 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan;
ah
lik
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTO SUDIANTO berupa pidana

penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam
m
ub
tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan membayar

denda sebesar Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam)
ka
tahun kurungan.
ep
3. Membebankan kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO untuk membayar uang

ah
pengganti sebesar Rp 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah )
R
jika terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lambat 1 (satu) bulan
es
M
sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta

ng
bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk
a
membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 6
si
(enam) bulan.
ne
ng
4. Menetapkan barang bukti berupa :
1. Asli 1(satu) buku tabungan Bank Jabar dan Banten (BJB) Kantor Cabang
do
gu Pembantu
001825.728100;
(KCP) Haurleulis atas nama Fatichah No.Rekening :
In
A
Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Sulastri No.Rekening :
0046591.100100;
ah
lik
Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Tati Sumiati No.Rekening :
am
ub
0033883362100;
ep
k
Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Dede Juani No.Reke ning :

0030379357100;
ah
si
Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Aisyah Widyaningsih No.Rekening :
ne
ng
0046591.1275100;
do
gu
Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Sugiarjo No.Rekening :

0022257277100;
In
A
Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Yanto Suyanto No.Rekening :
ah
0030239799100;
lik
Dikembalikan kepada Terdakwa Anto Sudianto Bin Tarya;

m
ub
8. Foto copy 1(satu) bendel Pemeriksaan Khusus UPA II Indramayu Cabang

Cirebon PT. Pertani Persero Wilayah Jawa Barat tanggal 14 Mei 2014;
ka
ep
9. Aslii 1 n(satu) nbendel Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus UPA Indramayu II

bulan Juni 2014 Nomor : 04/SPI/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang dibuat
ah
oleh Satuan Pengawas Intern PT. Pertani Persero Pusat;

R
es
10. Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 27
M
ng
Februari 2014;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Februari 2014;
si
12. Asli Surat Pernyataan Sdr. KADIR tanggal 24 Februari 2014;
ne
ng
13. Foto copy 1 (satu) bendel kronologis terjadinya selisih barang di Resi Gudang
Tukdana UPA Indramayu II Tukdana;
do
gu14. Foto copy Surat Pernyataan Sdr. KADIR tanggal 23 Januari 2014;
15. Foto copy 1 (satu) lembar stok penyimpanan gabah RG bermasalah di
In
A
Gudang A/B SRG UPA Indramayu II Tukdana;
ah
16. Asli Surat Pernyataan Selisih Persediaan Barang yang dibuat dan
lik
ditandatangani Sdr. KADIR tanggal 12 Juni 2014;
am
ub
17. Foto copy 1 (satu) Buku Harian Kas Bank UPA Indramayu II tanggal 11 Juni
2013;
18. Foto copy 1 (satu) Berita Acara Sampel Timbang tanggal 11 Juni 2014;
ep
k
19. Foto copy lay Out Sistem Resi Gudang Tahun 2014 Unit Pergudangan Agri
ah
Bisnis (UPA) Indramayu II Tukdana Gedung A dan B;

R
si
20. Foto copy Stock Penyimpanan Gabah Kering Giling (GKG) Ex-Gadu di
ne
ng
Gudang A/B SRG UPA Indramayu II Tukdana periodee tahun 2014;
Digunakan untuk perkara lain atas nama ITANG WIGUNA;
do
gu
21. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Sugiarjo;
In
22. Asli 1 (satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Yanto Sudianto;
A
23. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Sugiarjo Asli 1(satu)
ah
lik
bendel administrasi Resi Gudang atas nama Tati Sumiyati;
24. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Fatichah;
m
ub
25. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Dede Juani;
ka
26. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Sulastri;
ep
27. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atasa nama Aisyah
ah
Widianingsih;
R
es
Dikembalikan kepada Suharto Bin Rubangi;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
28. Asli 1 (satu) Nominatif Resi Gudang pada Gudang PT. Pertani Tukdana
a
Tahun 2013 yang ditandatangani oleh Ariel Widiansyah selaku Pimpinan KCP
si
BJB Heurgeulis tanggal 11 Desember 2014;
ne
ng
29. Asli 1(satu) Nominatif Resi Gudang (lunas) pada Gudang PT.Pertani Tukdana
Tahun 2013 yang ditandatangani oleh Arief Widiansyah selaku Pimpinan KCP
do
gu30. Asli 1(satu) Nominatif Resi Gudang (belum lunas) pada Gudang PT.Pertani
Tukdana Tahun 2013 yang ditandatangani oleh Arief Widiansyah selaku
In
A
Pimpinan KCP BJB Heurgeulis tanggal 11 Desember 2014;
31. Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pendanaan antara Pemerintah RI dan PT.

ah
lik
Bank Pembangunan Daerah dan Banten dalam rangka pembiayaan Resi
Gudang Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal 16 April 2010;
am
ub
32. Fotocopy Perubahan Perjanjian Kerjasama Pendanaan antara Pemerintah RI
dan PT. Bank Pembangunan Daerah dan Banten dalam rangka pembiayaan
Resi Gudang Nomor :
ep AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal 28
k
November 2011;
ah
R
33. Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pendanaan Nomor : PKP-01/S-
si
SRG/DSMI/2011 tanggal 16 April 2010 antara Pemerintah RI dan PT. Bank
Pembangunan Daerah dan Banten (BJB) yang telah diubah dengan
ne
ng
Perjanjian Kerjasama Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal

28 November 2011 antara Pemerintah RI dan PT. Bank Pembangunan
do
gu
Daerah dan Banten (BJB);
34. Asli 1 (satu) SK. Direksi PT. Pertani (Persero) Nomor : SK.474/KEK/02.14
In
A
tanggal 10 Juni 2013 tentang Pembebasan dan Pengangkatan

Pejabat/Karyawan PT. Pertani (Persero);
ah
lik
35. Fotocopy 1(satu) daftar lampiran SK. Direksi PT. Pertani (Persero) Nomor :
SK.474/KEK/02.14 tanggal 10 Juni 2013 tentang Pembebasan dan
Pengangkatan Pejabat/Karyawan PT. Pertani (Persero);
m
ub
36. Fotocopy 1(satu) bendel SK. Direksi PT. Pertani (Persero) Nomor : Pert.
ka
005/ORG/01 tanggal 11Juni tentang Standar Prosedur Operasional PT.

ep
Pertani (Persero);
ah
37. Fotocopy 1(satu) bendel Peraturan Direksi PT. Pertani (Persero) Nomor :
R
PERT.00.1/ORG/01 tanggal 10 tentang Penyempurnaan Tata Kerja dan

es
Susunan Organisasi PT. Pertani (Persero);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
38. Asli 1(satu) daftar nominatif Resi Gudang bermasalah KCP. Hergeulis
a
Penanggungjawab Anto Sudianto;
si
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
ne
ng
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA
sebesar Rp. 5,000,00 (lima ribu rupiah);
do
gu Setelah mendengar pembelaan pribasdi Terdakwa tanggal 8 Februari 2017
yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :
In
A
1. Pidana penjara selama 4 (empat) tahun, denda Rp. 200.000.000,00 subsider
6(enam) bulan kurungan, dan uang pengganti sebesar Rp 525.000.000,00
ah
lik
subsidair 6 (enam) bulan penjara. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut
sangat berat bagi Terdakwa, apalagi tuntutan supaya Terdakwa membayar
uang pengganti sebesar Rp. 525.000.000,00 tersebut sebelumnya telah
am
ub
dibebankan kepada sdr. KADIR Bin Dullah (Terdakwa dalam perkara No.
96/PId.Sus/TPK/2015/PN.Bdg), akankah dibebankan kepada Terdakwa lagi.
ep
k
2. Bahwa Terdakwa adalah seorang kepala keluarga yang mempunyai seorang

istri dan 4 (empat) orang anak, anak pertama baru masuk semester satu
ah
R
Sekolah Tinggi, anak kedua SMP kelas I, anak ketiga baru umur 5 (lima)
si
tahun dan anak ke-4 (empat) berumur 1 (satu) tahun, da istri yang tidak
bekerja hanya mengurus rumah tangga;
ne
ng
Demikian juga Majelis telah mendengar nota pembelaan Penasihat Hukumnya yang
dibacakan pada persidangan tanggal 8 Februari 2017 yang pada pokoknya
do
gu
menyatakan sebagai berikut :
1. Bahwa surat tuntutan yang dibuat oleh saudara Jaksa Penuntut Umum analisa
In
A
hukumnya dan Perhitungan kerugian Negara kabur (obscuur libel), Keterangan

Barang bukti dan kesaksian dipaparkan oleh saudara Jaksa Penuntut Umum
ah
lik
dalam tuntutannya, Tidak menunjukkan secara jelas tindak pidana yang

dilakukan oleh terdakwa.
m
ub
2. Bahwa surat tuntutan tersebut batal demi hukum atau “null and void” yang berarti
sejak semula tidak ada tindak pidana seperti yang dilukiskan dalam surat
ka
ep
tuntutan, serta mengesampingkan fakta yang terungkap bahwa perkara aquo

mengenai kreditur dan debitur, dan memaksakan bahwa terdakwa telah
ah
melakukan perbuatan tindak pidana korupsi.

R
es
Berdasarkan fakta-fakta dipersidangan, analisa fakta dan analisa hukumnya, maka

M
jelas dalil saudara Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan dan atau tuntutannya
ng
adalah dalil yang tidak didukung fakta-fakta hukum, untuk suatu pembuktian adanya
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tindak pidana dengan hukum acara pidana. Serta tidak terpenuhinya seluruh unsur-
a
unsur pidana sebagaimana yang didakwakan dan atau dalam tuntutan JPU, pasal
si
dakwaan dan tuntutan tersebut tidak dapat dikenakan kepada terdakwa dengan
demikian “demi hukum dan keadilan, tuntutan akan peristiwa pidana tersebut
ne
ng
haruslah dibatalkan menurut hukum”.
A t a u:
do
gu
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon Putusan yang seadil-adilnya
terhadap Terdakwa (ex aequo et bono).
In
A
Setelah mendengar Replik dari Jaksa/Penuntut Umum yang disampaikan
ah
lik
secara lisan pada persidangan hari itu juga, yang pada pokoknya menyatakan
tetap pada tuntutannya semula, demikian pula Duplik dari Penasehat Hukum
Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada persidangan hari itu juga, yang
am
ub
pada pokoknya tetap pada pembelaannya;
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum

ep
berdasarkan dakwaan tunggal No. Reg.Perk. : PDS-04/Inmyu/Ft.1/10/2016
k
tertanggal 26 Oktober 2016 yaitu Perbuatan terdakwa Anto Sudianto Bin Tarya
ah
bersama-sama dengan Saksi Kadir Bin Dullah sebagaimana diatur dan diancam
R
si
pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-Undang R.I. Nomor 31 Tahun
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah
ne
ng
dengan Undang-Undang R.I. Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas

Undang R.I. Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
do
Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP, yang berbunyi sebagai berikut :
gu
DAKWAAN :
In
A
Bahwa terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA selaku Wiraswasta bersama -

sama dengan saksi KADIR Bin DULAH selaku Kepala Unit Pergudangan Agribisnis
ah
Indramayu II Tukdana Cabang Cirebon pada Wilayah PT. Pertani (Persero) Jawa Barat
lik
berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. PERTANI (PERSERO) Nomor :

SK.474/KEK/02.14 tanggal 10 Juni 2013 Tentang Pembebasan dan Pengangkatan
m
ub
Pejabat/ Karyawan PT. PERTANI (PERSERO) (yang penuntutannya diajukan secara

terpisah dan telah mendapatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung
ka
pada Pengadilan Negeri Bandung yang berkekuatan hukum tetap), pada waktu yang
ep
sudah tidak dapat diingat lagi di rentang hari Senin, tanggal 16 September 2013, hari
Jum’at, tanggal 11 Oktober 2013 sampai dengan hari Senin, tanggal 02 Desember 2013
ah
atau setidak – tidaknya di dalam bulan September 2013 sampai dengan bulan Desember
es
2013 atau setidak - tidaknya di dalam tahun 2013, bertempat di Kantor PT. Bank
M
Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Kantor Cabang Pembantu (KCP)
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Haurgeulis Jalan Sudirman No.15 Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu atau
a
setidak - tidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan pasal 5 jo. pasal 35 ayat (1)
si
Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 46 tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak
Pidana Korupsi jo. pasal 1, pasal 3 angka (2) jo. pasal 4 Keputusan Mahkamah Agung
ne
ng
Republik Indonesia Nomor : 191/ KMA/ SK/ XII/ 2010 tanggal 01 Desember 2010 tentang
Pengoperasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung
do
yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan atau turut serta
gu
melakukan, yang secara melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri
atau orang lain atau suatu koorporasi, yang dapat merugikan keuangan Negara atau
In
A
perekonomian Negara, yang dilakukan dengan cara – cara sebagai berikut :
- Bahwa, untuk mengatasi masalah Petani, diantaranya yaitu : harga komoditi

ah
lik
turun/anjlok pada saat musin panen raya sehingga pendapatan Petani tidak optimal,
Petani kesulitan dalam akses permodalan usaha tani untuk biaya tanam musim
berikutnya, petani tidak mempunyai agunan/ jaminan apabila ingin meminjam uang
am
ub
ke Bank sehingga terjerat pinjaman dari para Tengkulak dengan bunga tinggi dan
kesulitan akses pasar karena komoditi Petani telah dikuasai oleh para Tengkulak
ep
sebagai jaminan atas pinjaman yang telah diterima Petani sebelum panen tiba,
k
Pemerintah Indonesia melalui Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi

ah
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia mengadakan Sistem Resi Gudang

R
si
(SRG). Dalam Sistem Resi Gudang (SRG) terdapat Resi Gudang yang merupakan
dokumen/ surat bukti kepemilikan barang yang disimpan di Gudang yang diterbitkan
ne
ng
oleh Pengelola Gudang tertentu.
- Bahwa, melalui Surat Persetujuan Badan Pengawas Perdagangan Berjangka
do
gu
Komoditi Kementerian Perdagangan Republik Indonesia Nomor :

11/BAPPEBTI/Kep-SRG/SP/PG/2/2008 tanggal 19 Februari 2008, PT. PERTANI
(PERSERO) ditetapkan sebagai Pengelola Gudang. Unit Pergudangan Agribisnis
In
A
Indramayu II Tukdana Cabang Cirebon pada Wilayah PT. Pertani (Persero) Jawa
Barat termasuk yang ditunjuk sebagai Pengelola Gudang.
ah
lik
- Bahwa berdasarkan Perjanjian Kerjasama Pendanaan antara Pemerintah Republik

Indonesia dan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Dalam
m
ub
Rangka Pembiayaan Skema Subsidi Resi Gudang Nomor : PKP-01/S-

SRG/DSMI/2010 tanggal 16 April 2010 yang dirubah dengan Perjanjian Nomor :
ka
AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2011 tanggal 28 November 2011 dan Perjanjian

ep
Nomor : AMA-02/PKP-01/S-SRG/DSMI/2013 tanggal 11 Maret 2013, PT. Bank

Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten dalam hal ini PT. Bank
ah
R
es
Haurgeulis, ditunjuk sebagai Bank Pelaksana untuk Sistem Resi Gudang.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa berdasarkan Standar Operasional Prosedur (SOP) Kredit Skema Subsidi
a
Resi Gudang (S-SRG), pihak yang dapat menerima Sistem Resi Gudang, adalah :
si
A. Petani : berusia paling rendah 21 (dua puluh satu) tahun atau sudah menikah
ne
ng
dan menyerahkan persyaratan : kartu identitas dan surat pernyataan
bermaterai cukup yang menyatakan sebagai petani dan diketahui oleh Kepala
Desa/ Lurah setempat.
do
gu B. Kelompok Tani : Kelompok Tani yang menerima Resi Gudang melalui Ketua
yang ditunjuk harus menyerahkan : surat bermaterai cukup yang menyatakan
sebagai Kelompok Tani dan diketahui oleh Kepala Desa/ Lurah jika Petani
In
A
yang bersangkutan berdomisili dalam satu Desa atau Kelurahan atau oleh
Camat jika Petani yang bersangkutan berdomisili di beberapa Desa dalam satu
ah
lik
Kecamatan atau oleh Dinas Instansi terkait jika Petani yang bersangkutan
berdomisili di beberapa Kecamatan dalam satu Kabupaten/ Kota, susunan
Pengurus Kelompok Tani yang aktif paling sedikit terdiri dari ketua, Sekretaris/
am
ub
Bendahara dan surat kuasa dari Anggota Kelompok Tani yang menunjuk
Ketua Kelompok dari Anggota.
ep
C. Gabungan Kelompok Tani harus menyerahkan persyaratan : surat bermaterai
k
cukup yang menyatakan sebagai Gabungan Kelompok Tani dan diketahui oleh
ah
Kepala Desa/ Lurah jika Kelompok Tani yang bersangkutan berdomisili dalam
R
si
satu Desa atau Kelurahan atau oleh Camat jika Kelompok Tani yang
bersangkutan berdomisili di beberapa Desa dalam satu Kecamatan atau oleh
ne
ng
Dinas Instansi terkait jika Kelompok Tani yang bersangkutan berdomisili di

beberapa Kecamatan dalam satu Kabupaten/ Kota, susunan Pengurus
Gabungan Kelompok Tani yang aktif paling sedikit terdiri dari ketua, Sekretaris/
do
gu
Bendahara dan surat kuasa dari Anggota Gabungan Kelompok Tani yang
menunjuk Ketua Gabungan Kelompok dari Anggota dan Peraturan gabungan
In
kelompok Tani yang disepakati oleh seluruh Anggota.
A
D. Koperasi : harus menyerahkan persyaratan : surat pengesahan Badan Hukum

Koperasi dari instansi yang berwenang, Anggaran Dasar dan Anggaran
ah
lik
Rumah Tangga yang memuat kegiatan antara lain kegiatan usaha di sektor
pertanian dan Daftar Anggota yang terdiri dari Petani.
Bahwa berdasarkan Pasal 6 Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun
m
-
ub
2006 Tentang Sistem Resi Gudang sebagaimana telah diubah dengan Undang –
ka
Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2011 Tentang Perubahan Atas

ep
Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi
Gudang disebutkan :
ah
(1) Setiap Pemilik Barang yang menyimpan barang di Gudang berhak

es
memperoleh Resi Gudang.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(2) Pengelola Gudang menerbitkan Resi Gudang untuk setiap penyimpanan
a
barang setelah Pemilik Barang menyerahkan barangnya.
si
- Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (4) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
ne
ng
Nomor : 36 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang Republik
Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang disebutkan :
”Pengelola Gudang menerbitkan Resi Gudang untuk setiap penyimpanan barang
do
gu setelah Pemilik Barang menyerahkan
mendaftarkannya ke Pusat Registrasi untuk memperoleh kode pengaman.”
barangnya dan Pengelola Gudang
In
A
- Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor : 36 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang Republik
ah
Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang disebutkan : ”Resi
lik
Gudang harus diterbitkan dengan penulisan keterangan yang benar oleh Pengelola
Gudang.”
am
ub
- Bahwa alur Resi Gudang, adalah : Pemilik Barang mengajukan permohonan
penyimpanan barang (dapat berupa : gabah, beras, jagung, kopi, kakao, lada, karet
ep
dan rumput laut) kepada Pengelola Gudang. Pengelola Gudang menerima
k
permohonan tersebut dan membuat Surat Perjanjian Pengelolaan Barang (SPPB).

ah
Pengelola Gudang memberitahukan rencana pemasukan barang kepada Pemilik

R
si
Barang. Pengelola Gudang lalu menyiapkan buruh untuk melakukan bongkar muat
barang sesuai dengan Sistem Resi Gudang dan membuat permohonan penilaian
ne
ng
kesesuaian kepada Lembaga Penilaian Kesesuaian (LPK). Lembaga Penilaian

Kesesuaian (LPK) menerima permohonan penilaian kesesuaian dan melakukan
do
pengambilan contoh uji dan melakukan pengujian mutu dan mengeluarkan sertifikat
gu
mutu barang ditujukan kepada Pengelola Gudang yang berisi apakah memenuhi
persyaratan Standar Nasional Indonesia (SNI) atau tidak. Jika tidak memenuhi SNI,
In
A
barang dikembalikan kepada Pemilik Barang dan jika memenuhi SNI, Pengelola
Gudang melakukan pembongkaran, penimbangan, pemasukan, membuatkan
asuransi dan menandatangani Berita Acara Barang Masuk. Selanjutnya, Pengelola
ah
lik
Gudang memverifikasi nilai barang dan meminta kode registrasi ke Pusat Registrasi
ke Pusat Registrasi. Pusat Registrasi melakukan verifikasi data, jika telah sesuai
m
ub
dengan ketentuan, Pusat Registrasi memberikan Kode Registrasi Resi Gudang

kepada Pengelola Gudang dan Pengelola Gudang mencetak Resi Gudang dan
ka
memberikannya kepada Pemilik Barang. Namun jika tidak sesuai dengan ketentuan,
ep
Pusat Registrasi mengirimkan pemberitahuan tidak dapat diterbitkan Resi Gudang

beserta alasannya.
ah
- Bahwa Resi Gudang dapat dijadikan jaminan utang sepenuhnya tanpa

es
dipersyaratkan adanya agunan lainnya. Alur penerbitan Resi Gudang dan

M
ng
pembiayaannya, adalah : Petani/ Kelompok Tani (POKTAN), Gabungan Kelompok

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi menyimpan barang (dapat berupa : gabah, beras,
a
jagung, kopi, kakao, lada, karet dan rumput laut) di Gudang. Pengelola Gudang
si
menerima barang masuk ke Gudang. Pengelola Gudang meminta Kode Registrasi
ke Pusat Registrasi (PT. Klering Berjangka Indonesia/ PT.KBI) dan Pusat Registrasi
ne
ng
(PT. Klering Berjangka Indonesia/ PT.KBI) memverifikasi kelengkapan data lalu
mengirimkan kode registrasi ke Pengelola Gudang dan Pengelola Gudang
do
menerbitkan Resi Gudang. Resi Gudang diberikan kepada Petani/ Kelompok Tani
gu (POKTAN), Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi. Selanjutnya, Petani/
Kelompok Tani (POKTAN), Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi
In
A
mengajukan permohonan kredit Resi Gudang ke Bank Pelaksana dengan membawa
Resi Gudang Asli, identitas diri dan dokumen-dokumen persyaratan lainnya dan
Bank Pelaksana menerima permohonan kredit Resi Gudang, memverifikasi
ah
lik
dokumen yang dipersyaratkan dan selanjutnya mengkonfirmasi keabsahan Resi
Gudang ke Pusat Registrasi (PT. Klering Berjangka Indonesia/ PT.KBI) dan (PT.
am
ub
Klering Berjangka Indonesia/ PT.KBI) memberikan konfirmasinya kepada Bank
Pelaksana. Jika memenuhi persyaratan, Bank Pelaksana melakukan pencairan
kredit Sistem Resi Gudang dan Petani/ Kelompok Tani (POKTAN), Gabungan
ep
k
Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi menerima kredit Sistem Resi Gudang. Resi
Gudang asli, identitas diri dan dokumen-dokumen persyaratan lainnya dipegang oleh
ah
Bank Pelaksana. Resi Gudang asli, identitas diri dan dokumen-dokumen persyaratan
R
si
lainnya akan diserahkan oleh Bank Pelaksana kepada Petani/ Kelompok Tani
(POKTAN), Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi jika Petani/
ne
ng
Kelompok Tani (POKTAN), Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi telah

melunasi kredit Resi Gudangnya ke Bank Pelaksana.
do
gu
- Bahwa pada sekitar bulan Juni 2013, saksi KADIR Bin DULAH menawarkan kepada
Terdakwa ANTO SUDIANTO untuk membeli gabah milik Unit Pergudangan
In
Agribisnis (UPA) II Indramayu di Tukdana PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon
A
Wilayah Jawa Barat yang dikatakan kualitasnya sudah turun mutu sebanyak kurang
lebih 200 (dua ratus) ton dengan nominal uang kurang lebih sebesar
ah
lik
Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah). Kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO,

saksi KADIR Bin DULAH mengatakan pembayaran pembelian Gabah dapat
m
dilakukan secara bertahap dengan tidak ada jangka waktu dan Terdakwa ANTO
ub
SUDIANTO menyetujuinya.
ka
- Bahwa kemudian, gabah diterima Terdakwa ANTO SUDIANTO dari saksi KADIR Bin
ep
DULAH secara bertahap hingga jumlah seluruhnya sebanyak kurang lebih 200 (dua
ah
ratus) ton. Sekitar 1 (satu) minggu dari penerimaan gabah, saksi KADIR Bin DULAH
R
meminta uang pembayaran pembelian gabah kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO

es
dan secara bertahap Terdakwa ANTO SUDIANTO serahkan kepada saksi KADIR
M
ng
Bin DULAH sebesar kurang lebih Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Selanjutnya, agar pengelolaan gabah yang dibelinya dapat berjalan dan memperoleh
a
keuntungan serta dapat melunasi hutangnya kepada saksi KADIR Bin DULAH,
si
Terdakwa ANTO SUDIANTO meminta modal kepada saksi KADIR Bin DULAH dan
saksi KADIR Bin Dulah berikan kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO sebesar
ne
ng
Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah).
- Bahwa sekitar 1 (satu) bulan kemudian, saksi KADIR Bin DULAH meminta Terdakwa
do
gu ANTO SUDIANTO untuk melunasi sisa pembelian gabah kurang lebih sebesar
Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) namun saat itu Terdakwa ANTO
SUDIANTO tidak memiliki uang karena gabah yang dikelolanya mengalami kerugian.
In
A
- Bahwa agar hutang Terdakwa ANTO SUDIANTO kepada saksi KADIR Bin DULAH
ah
lik
dapat dilunasi, saksi KADIR Bin DULAH lalu menyampaikan kepada Terdakwa
ANTO SUDIANTO untuk dibuatkan Resi Gudang yang akan diagunkan/ dijaminkan
ke Bank yang uangnya digunakan untuk melunasi hutang Terdakwa ANTO
am
ub
SUDIANTO dengan menyuruh Terdakwa ANTO SUDIANTO mencari orang yang
akan digunakan untuk penerbitan Resi Gudang dan Terdakwa ANTO SUDIANTO
menyetujuinya.
ep
k
- Bahwa dari saksi KADIR Bin DULAH, Terdakwa ANTO SUDIANTO mengetahui
ah
kalau dibutuhkan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat
R
si
Keterangan Usaha (SKU) sebagai kelengkapan persyaratan untuk dibuatkan Resi
Gudang. Dengan dibantu orang kepercayaan saksi KADIR Bin DULAH yang
ne
ng
bernama NURYADI/ YADI (yang saat ini tidak diketahui keberadaannya), Terdakwa
ANTO SUDIANTO kemudian menyampaikan kepada anggota keluarganya yaitu :
do
saksi SUGIARJO (adik kandung Terdakwa), YANTO SUYANTO (anak Paman
gu
Terdakwa), saksi TATI SUMIYATI (istri Terdakwa), saksi FATICHAH (kakak ipar
Terdakwa), saksi DEDE JUANI (adik ipar Terdakwa), saksi SULASTRI (adik
In
A
kandung Terdakwa) dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH (adik ipar Terdakwa) kalau
Terdakwa ANTO SUDIANTO akan ikut Resi Gudang dan meminjam Kartu Tanda
Penduduk (KTP) berikut Kartu Keluarga (KK) masing – masing orang tersebut. Untuk
ah
lik
persyaratan berupa Surat Keterangan Usaha (SKU) NURYADI/ YADI yang

menguruskannya.
m
ub
- Bahwa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) saksi SUGIARJO,
YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi FATICHAH, saksi DEDE JUANI,
ka
ep
saksi SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH selanjutnya Terdakwa ANTO

SUDIANTO serahkan kepada NURYADI/ YADI yang kemudian NURYADI/ YADI
ah
serahkan kepada saksi KADIR Bin DULAH untuk keperluan penerbitan Resi
R
Gudang.
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Terdakwa ANTO SUDIANTO maupun saksi SUGIARJO, YANTO SUYANTO,
a
saksi TATI SUMIYATI, saksi FATICHAH, saksi DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan
si
saksi AISYAH WIDIANINGSIH bukan merupakan Petani/ Kelompok Tani (POKTAN),
Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi atau pihak yang dapat menerima
ne
ng
Sistem Resi Gudang, Terdakwa ANTO SUDIANTO merupakan Wiraswasta yang
mengelola Pabrik Penggilingan Padi, saksi SUGIARJO dan YANTO SUYANTO
do
merupakan tenaga kerja di Pabrik Penggilingan Padi yang dikelola Terdakwa ANTO
gu SUDIANTO sedangkan saksi TATI SUMYATI, saksi FATICHAH, saksi DEDE JUANI,
saksi SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH merupakan Ibu Rumah Tangga
In
A
biasa. Baik Terdakwa ANTO SUDIANTO maupun saksi SUGIARJO, YANTO
SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi FATICHAH, saksi DEDE JUANI, saksi
SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH sebelumnya juga tidak pernah
ah
lik
menyimpan barang atau gabah di Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu
di Tukdana PT. PERTANI (Persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat. Meskipun
am
ub
demikian, saksi KADIR Bin DULAH tetap menerbitkan Resi Gudang atas nama saksi
SUGIARJO, YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMYATI, saksi FATICHAH, saksi
DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH dengan
ep
membuat keterangan yang tidak sesuai keadaan sebenarnya di dalam dokumen –
k
dokumen pendukungnya seperti : Permohonan Simpan Barang, Perjanjian

ah
Pengelola Barang, Surat Pemberitahuan Rencana Pemasukan Barang, Permohonan

R
si
Penilaian Kesesuaian, Surat Permintaan Uji Mutu Barang, Lembar Hasil
Pemeriksaan Kualitas BULOG UB. JASTASMA, Risalah Pemeriksaan Kualitas
ne
ng
BULOG UB. JASTASMA, Hasil Uji Mutu, Surat Perintah Bongkar dan Penimbangan
Barang Masuk, Berita Acara Barang Masuk, Kertas Kerja Checker Barang Masuk,
do
Berita Acara Rebagging, Laporan Harian Barang Masuk (LHBM) dan Rekapitulasi
gu
Laporan Harian Barang Masuk (R - LHBM), yang rinciannya sebagai berikut :

In
Jumlah
A
No. Nama Nomor Resi Gudang Barang Masuk

Barang
ah
lik
1. Sugiarjo 00406309130171/1717 16 - 9 - 2013 20.000
2. Yanto Suyanto 004063101301201/1720 16 - 9 - 2013 20.000

m
ub
004063101301501/2019
3. Tati Sumiyati 11 - 10 - 2013 20.000
004063101301511/2020
ka
4. Fatichah 11 - 10 - 2013 20.000

ep
004063101301521/2021
5. Dede Juani 11 - 10 - 2013 20.000
ah
00406312131131/0716
R
6. Sulastri 2 - 12 - 2013 15.000

00406312131141/0717
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Aisyah Widyaningsih 2 - 12 – 2013 15.000
a
R
si
ne
ng
- Bahwa setelah Resi Gudang terbit, saksi KADIR Bin DULAH melalui NURYADI/YADI
do
gu memberitahukan kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO untuk membawa saksi
SUGIARJO, YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMYATI, saksi FATICHAH, saksi
In
DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH ke PT. Bank
A
Haurgeulis guna keperluan mengagunkan/menjaminkan Resi Gudang. NURYADI/
ah
lik
YADI kemudian juga menghubungi Kepala PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa
Barat dan Banten Kantor Cabang Pembantu (KCP) Haurgeulis saksi ARIEF
am
ub
WIDIANSYAH, SE Bin KANDI SUKANDI menginformasikan ada Resi Gudang yang
akan diagunkan/ dijaminkan.
- Bahwa selanjutnya secara bertahap, pada hari Senin, tanggal 16 September 2013,
ep
k
hari Jum’at, tanggal 11 Oktober 2013 dan hari Senin, tanggal 02 Desember 2013,
ah
Terdakwa ANTO SUDIANTO bersama saksi SUGIARJO dan NURYADI/ YADI

R
si
membawa YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi FATICHAH, saksi
DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH ke Kantor PT.
ne
ng
Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Kantor Cabang Pembantu
(KCP) Haurgeulis Jalan Sudirman No.15 Kecamatan Haurgeulis Kabupaten
Indramayu. Saat itu saksi SUGIARJO dan saksi FATICHAH sudah memiliki rekening
do
gu
namun YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi DEDE JUANI, saksi
SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH belum memiliki rekening yang
kemudian kelimanya diminta untuk membuka rekening yang uangnya pemberian dari
In
A
Terdakwa ANTO SUDIANTO masing – masing sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu

rupiah). Selanjutnya, saksi SUGIARJO, YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI,
ah
lik
saksi FATICHAH, saksi DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan saksi AISYAH
WIDIANINGSIH diminta NURYADI/ YADI untuk menandatangani dokumen terkait
Resi Gudang dan pencairan agunan/ jaminan Resi Gudang.
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa setelah melalui proses, agunan/ jaminan ke - 7 (tujuh) Resi Gudang atas
a
nama saksi SUGIARJO, YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi
si
FATICHAH, saksi DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan saksi AISYAH
WIDIANINGSIH dapat dicairkan, yang masing – masing rinciannya sebagai berikut :
ne
ng
Nomor Resi Gudang/ Akhir/ Jatuh
Nama Plafond Mulai Bulan
do
Serigu Tempo
16 - 09 -
00406309130171/1717 Sugiarjo 75,000,000,- 17 - 03 - 2014 6
In
A
2013
Yanto 16 - 09 -
ah
004063101301201/1720 75,000,000,- 17 - 03 - 2014 6
lik
Suyanto 2013
Tati 11 - 10 -
am
ub
004063101301501/2019 75,000,000,- 16 - 03 - 2014 5
Sumiyati 2013
11 - 10 -
004063101301511/2020 Fatichah
ep 75,000,000,- 16 - 04 - 2014 6
k
2013
ah
11 - 10 -
R
004063101301521/2021 Dede Juani 75,000,000,- 16 - 04 - 2014 6
si
2013
ne
ng
02 - 12 -
00406312131131/0716 Sulastri 75,000,000,- 03 - 06 - 2014 6
2013
do
Aisyah 02 - 12 -
gu
00406312131141/0717 75,000,000,- 03 - 06 -2014 6

Widianingsih 2013
In
Total 525.000,000,-
A
- Bahwa saksi SUGIARJO, YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi

ah
lik
FATICHAH, saksi DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan saksi AISYAH

WIDIANINGSIH tidak menerima uang pencairan agunan/ jaminan Resi Gudang atas
namanya, uang langsung diambil oleh NURYADI/ YADI yang selanjutnya oleh
m
ub
NURYADI/ YADI uang pencairan 6 (enam) Resi Gudang atas nama saksi
SUGIARJO, YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi FATICHAH, saksi
ka
DEDE JUANI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH sebesar kurang lebih

ep
Rp.450.000.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah) diserahkan ke saksi KADIR
ah
Bin DULAH tanpa ada tanda terimanya. Adapun uang pencairan 1 (satu) Resi
R
Gudang atas nama saksi SULASTRI sebesar kurang lebih Rp.70.000.000,- (tujuh
es
puluh juta rupiah) diberikan NURYADI/ YADI kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO
M
ng
dan sisanya kurang lebih sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dipegang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
NURYADI/ YADI. Oleh Terdakwa ANTO SUDIANTO uang sebesar Rp.70.000.000,-
a
(tujuh puluh juta rupiah) kemudian digunakannya untuk membayar sewa Pabrik
si
Penggilingan Padi. Dengan adanya pencairan ke - 7 (tujuh) Resi Gudang dan
uangnya diserahkan ke saksi KADIR Bin DULAH, hutang pembelian gabah
ne
ng
Terdakwa ANTO SUDIANTO dianggap telah lunas oleh saksi KADIR Bin DULAH.
- Bahwa sekira bulan Januari 2014, Badan Pengawas Perdagangan Berjangka
do
gu Komoditi (BAPPEBTI) Kementerian Perdagangan Republik Indonesia melakukan
Inspeksi Mendadak (SIDAK) ke Unit Pergudangan Agribisnis Indramayu II Tukdana
Cabang Cirebon pada Wilayah PT. Pertani (Persero) Jawa Barat dan menemukan
In
A
adanya 37 (tiga puluh tujuh) Resi Gudang yang barang (gabah)nya tidak ada di
dalam Gudang termasuk diantaranya 7 (tujuh) Resi Gudang atas nama saksi
ah
lik
SUGIARJO, YANTO SUYANTO, saksi TATI SUMIYATI, saksi FATICHAH, saksi
DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan saksi AISYAH WIDIANINGSIH.
am
ub
- Bahwa 7 (tujuh) Resi Gudang atas nama saksi SUGIARJO, YANTO SUYANTO,
saksi TATI SUMIYATI, saksi FATICHAH, saksi DEDE JUANI, saksi SULASTRI dan
saksi AISYAH WIDIANINGSIH sama sekali belum ada pembayaran dan belum
ep
k
dilunasi sebagaimana Nominatif Resi Gudang Bermasalah KCB Haurgeulis yang

ah
dikeluarkan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Kantor Cabang
R
Pembantu (KCP) Haurgeulis.
si
- Bahwa, perbuatan Terdakwa ANTO SUDIANTO bersama – sama dengan saksi
ne
ng
KADIR Bin DULAH tersebut merupakan perbuatan melawan hukum dan telah
bertentangan dengan Pasal 6 Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9
do
Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang sebagaimana telah diubah dengan
gu
Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2011 Tentang Perubahan

Atas Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem
In
A
Resi Gudang, Pasal 2 ayat (4) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 36
Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9
Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang, Pasal 5 ayat (1) Peraturan Pemerintah
ah
lik
Republik Indonesia Nomor : 36 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Undang –

Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang
m
ub
dan Standar Operasional Prosedur (SOP) Kredit Skema Subsidi Resi Gudang (S-
SRG).
ka
ep
- Bahwa, perbuatan Terdakwa ANTO SUDIANTO bersama – sama dengan saksi

KADIR Bin DULAH sebagaimana telah diuraikan di atas telah memperkaya dan
ah
menguntungkan orang lain yaitu : saksi KADIR Bin DULAH kurang lebih sebesar
R
Rp.450.000.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan NURYADI/ YADI kurang
es
lebih sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) serta memperkaya dan

M
ng
menguntungkan diri Terdakwa ANTO SUDIANTO sendiri kurang lebih sebesar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rp.70.000.000,- (Tujuh puluh juta rupiah) dan mengakibatkan kerugian keuangan
a
Negara atau perekonomian Negara sebesar kurang lebih Rp. 525.000.000,- (lima
si
ratus dua puluh lima juta rupiah) atau setidak – tidaknya sejumlah itu.
ne
ng
Perbuatan Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA bersama – sama dengan
saksi KADIR Bin DULAH tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
2 ayat (1) jo. Pasal 18 Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999
do
gu
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah
dengan Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
Atas Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang
In
A
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana. -
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menerangkan
telah mengerti maksud dan tujuannya dan melalui Penasehat Hukumnya
menyatakan bahwa ia tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;
am
ub
Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum untuk membuktikan
dakwaannya di persidangan telah didengar keterangan saksi-saksi dibawah
ep
sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :
k
ah
1. Saksi GUS IRWAN, S.H BIN (ALM). CHAIDR DATOK RAJO MAGEK,
R
si
menerangkan :
- Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Indramayu
ne
ng
keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar dan tidak ada
perubahan serta membenarkan pula tanda tangannya ;
do
gu
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA
namun dengan Sdr. KADIR saksi kenal, yang bersangkutan pada tahun
In
A
2013 sebagaiKepala Unit PergudanganAgribisnis (UPA) II Indramayu di

Tukdana PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat dan
saksi tidak ada memiliki hubungan keluarga dengan keduanya.
ah
lik
- Bahwa sejakTahun 2012 sampai dengan Maret 2016 menjabat sebagai

Pengawas pada Satuan Pengawasan Intern (SPI) PT. PERTANI (Persero)
m
ub
Pusat.
ka
- Bahwa Tugas dan fungsi saksi sebagai Pengawas pada Satuan

ep
Pengawasan Intern (SPI) PT. PERTANI (Persero) Pusat, yaitu :

ah
1. Mengajukan perencanaan untuk melakukan pemeriksaan rutin dan

R
pemeriksaan khusus kepada Direktur Utama ke Unit-Unit Kerja;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Membicarakan hasil pemeriksaan kepada Unit-Unit Kerja yang
a
dilakukan pemeriksaan;
si
3. Membuat laporan kepada Direktur Utama;
ne
ng
4. Atas petunjuk Direktur Utama membuat tindak lanjut hasil
pemeriksaan;
do
gu 5. Memonitor tindak lanjut dari hasil pemeriksaan.
- Bahwa berdasarkan Surat Tugas yang dikeluarkan oleh Direktur Utama PT.
In
A
PERTANI (Persero) No. 05/SPI/HKP.40.1/2014 tanggal 05 Juni 2014, saksi
pernah melakukan pemeriksaan khusus pada Unit Pergudangan Agribisnis
ah
lik
(UPA) II Indramayu di Tukdana PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon
Wilayah Jawa Barat. Saksi melakukan pemeriksaan khusus bersama-sama
dengan Bapak YUNAFRI yang yang ditunjuk sebagai Supervisi. Saksi
am
ub
sendiri ditunjuk sebagai Ketua/Anggota. Saksi dan Bapak YUNAFRI
melakukan pemeriksaan dari tanggal 9 Juni 2014 sampai dengan 11 Juni
2014.
ep
k
- Bahwa pada pemeriksaan khusus pada Unit Pergudangan Agribisnis (UPA)

ah
R
II Indramayu di Tukdana PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon Wilayah
si
Jawa Barat yang saksi dan pak YUNAFRI lakukan, ditemukan hal sebagai
berikut : berdasarkan Hasil Pemeriksaan Khusus Tim Kantor Wilayah Jawa
ne
ng
Barat tanggal 23 Januari 2014 dan 11 Pebruari 2014, serta Tim Gabungan
Kantor Pusat dan Wilayah tanggal 27 Pebruari 2014 telah menemukan
do
gu
selisih stock yang ada didalam gudang atas Resi Gudang sebanyak 32
lembar, dengan jumlah 11.479 colly, tonase sejumlah 596.590 kg,
dengan nilai Rp. 3.505.004.500,00 (Tiga milyar lima ratus lima juta
In
A
empat ribu lima ratus rupiah). Selanjutnya, dari penelitian dokumen

yang ada ditemui :
ah
lik
1. Selama tahun 2013 terdapat 116 lembar Resi dengan jumlah barang
45.808 colly, tonase sejumlah 2.259.155 kg dengan nilai sebesar Rp.
m
ub
14.285.918.500,00 dan Resi yang telah dicairkan sebanyak 92 lembar

dengan jumlah 37.208 colly, tonase sejumlah 1.815.570 kg, dengan
ka
nilai Rp. 11.669.905.000,00. Sedangkan Resi yang tersisa sebanyak

ep
24 lembar masih menjadi jaminan pada Bank Jabar-Banten, dengan

jumlah barang 8.600 colly, tonase sejumlah 443.645 kg, dengan nilai
ah
Rp. 2.616.013.500,00.
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Dari 24 lembar Resi yang tersisa ini, yang ada barangnya digudang
a
sebanyak 2 lembar Resi, sedangkan yang 22 lembar Resi, barangnya
si
sudah tidak ada.
ne
ng
Adapun Resi yang tersisa sebanyak 2 lembar adalah, sebagai berikut :
1) Resi No. 00406311131141/0717 Tanggal 02 Desember 2013 (asli
do
gu dijadikan jaminan pada Bank Jabar Banten).
Uji Mutu No. 02/12/2013 tanggal 02 Desember 2013.
In
A
Surat Perjanjian No. 113/PTN-AW/XII/2013 tanggal 02 Desember
2013.
ah
lik
Atas nama Aisyah Widianingsih, KTP No. 3212014210840002,
jabatan Petani, alamat Babakan Jati I RT/RW 004/001, Kelurahan
am
ub
Mekarjati, Kecamatan Haurgeulis, Kab. Indramayu. Berupa Gabah
Kering Giling (GKG) Ketan sebanyak 300 colly Tonase : 15.000
kg.Tanggal penyimpanan : 02 Desember 2013.
ep
k
2) Resi No. 0046311131131/0716 tanggal 02 Desember 2013 (asli

ah
dijadikan jaminan di Bank Jabar Banten).

R
si
Uji Mutu No. 01/12/2013 tanggal 02 Desember 2013
Surat Perjanjian No. 112/PTN-Slt/XII/2013 tanggal 02 Desember
ne
ng
2013
Atas nama : Sulatri, KTP No. 3212016704840007, jabatan Petani,
alamat Babakan Jati I, RT/RW 003/001, Kelurahan Mekarjati,
do
gu
Kecamatan Haurgeulis, Kab. Indramayu.

Berupa Gabah Kering Giling (GKG) Ketan sebanyak 300 colly:
In
A
Tonase 15.000 kg.

Tanggal penyimpanan : 02 Desember 2013.
3) Kedua Resi tersebut di atas jatuh tempo pada bulan Juni 2014.
ah
lik
3. Resi Gudang yang dijaminkan ke Bank Jabar Banten sebanyak 22 Resi

m
ub
dengan jumlah barang 7.926 colly, tonase sebanyak 408.575 kg dengan

nilai Rp. 2.400.523.500,00 (dua milyar empat ratus juta lima ratus
ka
dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) yang telah jatuh tempo.
ep
Ternyata barang berupa Gabah Kering Giling (GKG) sudah tidak ada
digudang yang ditunjuk. Dengan indikasi adanya penggelapan; yakni
ah
pengeluaran barang tanpa dokumen yang sah berupa Resi asli sesuai
R
dengan ketentuan tentang Resi Gudang yakni Undang-Undang No. 9

es
M
tahun 2006 tentang Sistem Resi Gudang sebagaimana telah diubah

ng
dengan Undang-undang No. 9 tahun 2011.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Tahun 2014 terdapat 93 lembar Resi yang telah dikeluarkan, dengan
a
jumlah barang 46.920 colly, tonase sejumlah 2.254.920 kg, dengan nilai
si
sebesar Rp. 12.950.402.500,00. Resi yang telah dikembalikan sebanyak
6 lembar, dengan jumlah barang 2.520 colly, tonase sejumlah 119.400
ne
ng
kg, dengan nilai sebesar Rp. 650.700.000,00.
5. Sedangkan 10 Resi yang telah ditebus dari Bank Jabar Banten,
do
mempergunakan Dana PKBL sebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus
gu juta rupiah) dan modal Gabah
150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) yang diperoleh dari
Beras (Garas) sebesar Rp.
In
A
PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon. dengan jumlah 3.553 colly,
jumlah tonase barang sebanyak 188.015 kg dengan nilai Rp.
1.104.481.000,00 (Satu milyar seratus empat juta empat ratus delapan
ah
lik
puluh satu ribu rupiah).
6. Sehubungan dengan point 5 diatas ditemukan :
am
ub
1) Dalam pembukuan PT.Pertani (Persero) UPA Indramayu II
tercatat:
Droping dari Kantor PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon
ep
k
dilakukan sebanyak 2 kali Droping, yakni :

Tanggal 25 Pebruari 2014 sebanyak Rp. 600.000.000,00
ah
(enam ratus juta rupiah)

R
si
Tanggal 28 Pebruari 2014 sebanyak Rp. 150.000.000,00
(seratus lima puluh juta rupiah).
ne
ng
Dikembali oleh PT. Pertani (Persero) UPA Indramayu II

tanggal 28 Pebruari 2014 sebanyak Rp. 750.000.000,00
do
(Tujuh ratus lima puluh juta rupiah).
gu
2) Pembukuan di PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon :

Tanggal 25 Pebruari 2014, terima pinjaman dari PKBL Cab.
In
A
Cirebon sebesar Rp. 600.000.000,00

Tanggal 25 Pebruari 2014, droping Modal Kerja ke UPA
Indramayu II sebesar Rp.600.000.000,00
ah
lik
Tanggal 28 Pebruari 2014, terima Mutasi dari Bank Bukopin

Modal Kerja ke Kas dengan cek sebesar Rp.
m
ub
150.000.000,00
Tanggal 28 Pebruari 2014, droping Modal Kerja ke UPA
ka
Indramayu II, sebesar Rp.150.000.000,00

ep
Tanggal 28 Pebruari 2014, pengembalian Modal Kerja ke

Cab. Cirebon Rp. 750.000.000,00.
ah
Tanggal 28 Pebruari 2014, Bayar angsuran ke PKBL Cab.

es
Cirebon sebesar Rp. 750.000.000,00

M
3) Setelah dikonfirmasi ke Cabang Ceribon; ternyata yang

ng
tercatat di pembukuan PT. Pertani (Persero) Cabang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Cirebon adalah koreksi, karena pemakaian uang Hasil
a
PKBL tidak dibolehkan oleh Perusahaan dan itu harus
si
dikembalikan ke Rekening PKBL.
4) Akan tetapi pengembalian uang tersebut diatas hanya
ne
ng
dalam pembukuan, fisik uang tetap di UPA Indramayu II
/Sdr. Kadir, yang dipergunakan sebagai pembayaran Resi
do
Gudang 10 lembar yang telah jatuh tempo sebagaimana
gu 7.
disebutkan pada point 5 diatas.
Terhadap uji mutu barang yang ada di Gudang terutama Barang
In
A
berupa Gabah, tidak satupun yang lulus uji mutu SNI
sebagaimana yang disaratkan dalam ketentuan Mutu Komoditi,
yakni untuk Standar Mutu Gabah :
ah
lik
• Kadar Air (% maksimum) : 14,0 %
• Gabah Hampa (% maksimum) mutu I : 1,0 %, mutu II :
am
ub
2,0%, mutu III : 3,0%.
8. Kondisi Barang yang ada didalam Gudang :
Dari sampel barang yang ada didalam gudang telah dilakukan
ep
k
penimbangan barang yang ada dengan menggunakan sampel

yang ditentukan oleh Tim pemeriksa, dengan hasil sebagaimana
ah
tersebut dalam Berita Acara Penimbangan Sampel Timbang

R
si
Barang (terlampir), dengan hasil sebagai berikut :
a. Bahwa berat barang (GKG) tidak sesuai dengan standar
ne
ng
yang tertera pada Surat Perjanjian maupun dalam Uju Mutu

Barang dan Kartu Steling.
do
gu
b. Jumlah colly pada setiap kelompok Resi yang ada, tidak

semua sama dengan yang tercatat dalam Kartu Steling
(cenderung lebih banyak).
In
A
9. Berdasarkan kejadian tersebut diatas, Sdr. Kadir selaku Kepala

Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II pada saat itu
ah
menyatakan bertanggung-jawab (sesuai Surat Pernyataannya)

lik
atas selisih persediaan barang berupa Gabah Kering Giling

(GKG) sebanyak 596.590 kg dengan nilai Rp. 3.505.004.500,00
m
ub
(Tiga milyar lima ratus lima juta empat ribu lima ratus
rupiah).
ka
10. Dalam melaksanakan Sistem Resi Gudang hendaknya

ep
memperhatikan hal-hal sebagai berikut :

a. Setiap barang yang masuk harus dilakukan penimbangan
ah
sesuai dengan kondisi yang sebenarnya, dilengkapi bukti

es
timbang dan BASTB, isi karung standar dan seragam.

M
b. Hasil uji mutu harus masuk standar SNI, kalau tidak

ng
memenuhi standar SNI harus ditolak untuk disimpan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagai SRG. Sekiranya sipemilik barang tetap
a
berkeinginan menyimpan barangnya di gudang milik
si
PT.Pertani (Persero), bisa diterima dengan dengan tetap
mengenakan biaya sewa gudang, tapi tidak bisa diterbitkan
ne
ng
Resi Gudangnya.
Pengeluaran barang jaminan (agunan) dari gudang harus
do
gu melampirkan Resi Gudang asli dan dibuatkan Delivery Order
(DO) pengeluaran barang dan Berita Acara Serah Terima Barang
(BASTB).
In
A
Hasil pemeriksaan itu dituangkan di dalam LAPORAN HASIL
ah
lik
PEMERIKSAAN KHUSUS PT. PERTANI (PERSERO) UPA
INDRAMAYU II BULAN JUNI 2014 Nomor : 04/SPI/VI/2014
Tanggal 19 Juni 2014
am
ub
- Bahwa berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun
2006 Tentang Sistem Resi Gudang sebagaimana telah dirubah oleh Undang-
ep
Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi
k
Gudang Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia

ah
Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang, SISTEM RESI

R
si
GUDANG, adalah : kegiatan yang berkaitan dengan penerbitan, pengalihan,
penjaminan dan penyelesaian transaksi Resi Gudang. Adapun pengertian
ne
ng
RESI GUDANG itu sendiri, adalah : dokumen bukti kepemilikan atas barang
yang disimpan di Gudang yang diterbitkan oleh Pengelola Gudang.
do
gu
- Bahwa alur Sistem Resi Gudang, dapat saksi jelaskan sebagai berikut :
Pemilik Barang mengajukan permohonan penyimpanan barang kepada
Pengelola Gudang, Pengelola Gudang menerima permohonan tersebut dan
In
A
membuat Surat Perjanjian Pengelolaan barang (SPPB) . Pengelola Gudang

memberitahukan rencaa pemasukan barang kepada Pemilik Barang.
ah
lik
Pengelola Gudang lalu menyiapkan buruh untuk melakukan bongkar muat

barang sesuai dengan Sistem Resi Gudang dan membuat permohonan
penilaian kesesuaian kepada Lembaga Penilaian Kesesuaian (LPK).
m
ub
Lembaga Penilaian Kesesuaian (LPK) menerima permohonan penilaian

kesesuaian dan melakukan pengambilan contoh uji dan melakukan pengujian
ka
ep
mutu dan mengeluarkan sertifikat mutu barang ditujukan kepada Pengelola

Gudang yang berisi apakah memenuhi persyaratan Standar Nasional
ah
Indonesia (SNI) atau tidak. Jika tidak memenuhi SNI, barang dikembalikan
R
kepada Pemiklik Barang dan jika memenuhi SNI, Pengelola Gudang

es
melakukan pembongkaran, penimbangan, pemasukan, membuatkan asuransi

M
ng
dan menandatangani Berita Acara Barang Masuk. Selanjutnya, Pengelola

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Gudang memverifikasi nilai barang dan meminta kode registrasi ke Pusat
a
Registrasi ke Pusat Registrasi. Pusat Registrasi melakukan verifikasi data,
si
jika telah sesuai dengan ketentuan, Pusat Registrasi memberikan Kode
Registrasi Resi Gudang kepada Pengelola Gudang dan Pengelola Gudang
ne
ng
mencetak Resi Gudang dan memberikannya kepada Pemilik Barang. Namun
jika tidak sesuai dengan ketentuan, Pusat Registrasi mengirimkan
do
pemberitahuan tidak dapat diterbitkan Resi Gudang beserta alasannya.
gu- Bahwa alur penerbitan Resi Gudang dan pembiayaan, dapat saksi jelaskan
sebagai berikut : Petani/ Kelompok Tani (POKTAN), Gabungan Kelompok
In
A
Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi menyimpan barang di Gudang, Pengelola
Gudang menerima barang masuk ke Gudang, Pengelola Gudang meminta
ah
lik
Kode Registrasi ke Pusat Registrasi (PT. Klering Berjangka Indonesia/
PT.KBI) dan Pusat Registrasi (PT. Klering Berjangka Indonesia/ PT.KBI)
memverifikasi kelengkapan data lalu mengirimkan kode registrasi ke
am
ub
Pengelola GUdang dan Pengelola Gudang menerbitkan Resi Gudang. Resi
Gudang diberikan kepada Petani/ Kelompok Tani (POKTAN), Gabungan
ep
Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi. Selanjutnya, Petani/ Kelompok Tani
k
(POKTAN), Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi mengajukan

ah
permohonan kredit Resi Gudang ke Bank Pelaksana dengan membawa Resi

R
si
Gudang Asli, identitas diri dan dokumen-dokumen persyaratan lainnya dan
Bank Pelaksana menerima permohonan kredit Resi Gudang, memverifikasi
ne
ng
dokumen yang dipersyaratkan dan selanjutnya mengkonfirmasi keabsahan

Resi Gudang ke Pusat Registrasi (PT. Klering Berjangka Indonesia/ PT.KBI)
dan (PT. Klering Berjangka Indonesia/ PT.KBI) memberikan konfirmasinya
do
gu
kepada Bank Pelaksana. Jika memenuhi persyaratan, Bank Pelaksana

melakukan pencairan kredit Sistem Resi Gudang dan Petani/ Kelompok Tani
In
(POKTAN), Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi menerima
A
kredit Sistem Resi Gudang. Resi Gudang Asli, identitas diri dan dokumen-
dokumen persyaratan lainnya dipegang oleh Bank Pelaksana. Resi Gudang
ah
lik
Asli, identitas diri dan dokumen-dokumen persyaratan lainnya akan

diserahkan oleh Bank Pelaksana kepada Petani/ Kelompok Tani (POKTAN),
m
Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi jika Petani/ Kelompok

ub
Tani (POKTAN), Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi telah

ka
melunasi kredit Resi Gudangnya ke Bank Pelaksana.

ep
- Bahwa Plafon kredit paling tinggi sebesar 70% dari nilai Resi Gudang yang
ah
dimiliki Peserta Sistem Resi Gudang. Ditetapkan oleh Bank Pelaksana

R
berdasarkan batas tertinggi nilai komoditi yang dimiliki per Petani/Peserta

es
Sistem Resi Gudang paling tinggi sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
juta rupiah) per Petani. Maksimum plafon dapat berubah atas usulan
a
Kementerian Perdagangan (Kemendag).
si
- Bahwa jika Resi Gudang dijaminkan ke Bank Pelaksana, maka untuk dapat
ne
ng
mengeluarkan barang dari dalam Gudang, Pemilik Barang Resi Gudang
harus terlebih dahulu melunasi kredit Resi Gudangnya. Karena jika sudah
lunas, Bank Pelaksana akan menyerahkan Resi Gudang asli kepada Pemilik
do
gu Barang yang harus diserahkan kepada Pengelola Gudang untuk dapat
mengeluarkan barang miliknya.
In
A
- Bahwa dengan adanya temuan atas selisih persediaan barang berupa Gabah
Kering Giling (GKG) sebanyak 596.590 kg dengan nilai Rp. 3.505.004.500,00
ah
lik
(Tiga milyar lima ratus lima juta empat ribu lima ratus rupiah)di Unit
Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II Tukdana, aturan hukum yang
dilanggar, adalah : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 36
am
ub
Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2006
Tentang Sistem Resi Gudang. Di dalam Pasal 25 disebutkan :
ep
(1) Pengelola Gudang wajib menyerahkan barang sesuai dengan
k
keterangan yang tercantum dalam Resi Gudang pada saat Resi

ah
Gudang jatuh tempo dan/ atau atas permintaan pemegang Resi

R
si
Gudang.
ne
ng
(2) Penyerahan barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat

dilakukan jika pemegang Resi Gudang memenuhi persyaratan
sebagai berikut :
do
gu
a. menyampaikan permintaan tertulis kepada Pengelola

Gudang untuk menyerahkan barang;
In
A
b. memenuhi kewajibannya kepada Pengelola Gudang; dan

ah
lik
c. menyerahkan Resi Gudang.
(3) Pengelola Gudang wajib melakukan verifikasi untuk memastikan

m
ub
bahwa pihak yang mengajukan permintaan untuk menyerahkan

barang sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a adalah
ka
pemegang Resi Gudang yang sah.

ep
(4) Dalam hal Pengelola Gudang menolak untuk melakukan

ah
penyerahan barang maka beban pembuktian berada pada

R
Pengelola Gudang untuk membuktikan adanya alasan yang sah

es
terhadap penolakan tersebut.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(5) Penyerahan barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
a
dilakukan oleh Pengelola Gudang setelah melakukan verifikasi
si
status Resi Gudang dan status Pemegang Resi Gudang kepada
Pusat Registrasi
ne
ng
- Bahwa dengan adanya temuan atas selisih persediaan barang berupa Gabah
Kering Giling (GKG) di Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II
do
gu Tukdana yang dirugikan adalah PT. PERTANI (Persero)
kerugian sebesar Rp. 3.505.004.500,00 (tiga milyar lima ratus lima juta empat
dengan nilai
ribu lima ratus rupiah) untuk temuan atas selisih persediaan barang berupa
In
A
Gabah Kering Giling (GKG) di Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu
II Tukdana sebanyak 596.590 Kg.
ah
lik
- Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan, 22 (dua puluh dua) Resi
Gudang belum ditebus di Bank Pelaksana hanya 10 (sepuluh) Resi Gudang
am
ub
yang sudah ditebus. Hingga saat ini sepengetahuan saksi terhadap 22 (dua
puluh dua) Resi Gudang belum ditebus di Bank Pelaksana karena saksi
belum menerima laporannya.
ep
k
- Bahwa PT. PERTANI (Persero) merupakan Badan Usaha Milik Negara

ah
(BUMN).
R
si
- Bahwa dari 22 (dua puluh dua) Resi Gudang itu terdapat Resi Gudang atas
ne
ng
nama SUGIARJO, YANTO SUYANTO, TATI SUMIYATI, FATICHAH, DEDE

JUANI, SULASTRI dan AISYAH WIDIANINGSIH yang hingga saat ini belum
lunas.
do
gu
- Bahwa pada saat pemeriksaan saksi mendengar dan ada pengakuan dari
Sdr. KADIR adanya orang yang menggunakan Resi Gudang dengan
In
A
menggunakan nama orang lain. Dan pada saat pemeriksaan ada datang
sekitar 4 (ermpat) orang yang saksi tidak tahu namanya yang oleh pak KADIR
ah
dan pak ALI PRIYAMBODO saksi diminta untuk menagihkannya tetapi saksi
lik
tidak mau karena orang itu tidak ada namanya dalam Resi Gudang yang
bermasalah. Saksi ada dengar-dengar salah satu orang itu bernama ANTO
m
ub
SUDIANTO;
ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui nama-nama orang yang digunakan dalam Resi
ep
Gudang dengan nama orang yang menggunakannya;

ah
- Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana sehingga ada orang yang
R
menggunakan Resi Gudang dengan menggunakan nama orang lain;

es
M
- Bahwa Perhitungan hingga diperoleh nominal sebesar Rp. 3.505.004.500,00

ng
(Tiga milyar lima ratus lima juta empat ribu lima ratus rupiah) untuk temuan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas selisih persediaan barang berupa Gabah Kering Giling (GKG) di Unit
a
Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II Tukdana sebanyak 596.590 Kg,
si
adalah dengan mengalikannya dengan nilai taksiran gabah yang ditentukan
oleh Penyedia Info Harga pada saat keluarnya Resi Gudang, yang terdiri dari
ne
ng
2 (dua) jenis, yaitu :
- gabah biasa : nilai taksiran Rp.5.500,-
do
gu - gabah beras ketan : nilai taksiran Rp.7.500,-
In
A
Untuk rincian keseluruhannya sebagaimana tertuang di dalam Surat
Pernyataan Selisih Persediaan Barang tanggal 12 Juni 2014.
ah
lik
Selisih sebanyak 596.590 Kg itu merupakan jumlah dari 32 (tiga puluh
dua) Resi Gudang yang barangnya sudah tidak ada di Gudang.
am
ub
- Bahwa benar, saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan dibuatkan Berita
Acara Pemeriksaan serta keterangannya dalam BAP tersebut itu benar
ep
Atas keterangan Saksi I sebagaimana diuraikan diatas Terdakwa
k
menerangkan tidak berkeberatan ;

ah
si
2. Saksi HIDWANDI bin (ALM) KASWA HIDWANDI, menerangkan :
- Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Indramayu dan
ne
ng
keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar dan membenarkan

pula tanda tangannya ;
do
gu
- Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama ANTO SUDIANTO,
ITANG WIGUNA, KARYADI, FAQIH USMAN, H. MASTO dan H. TABRONI
In
A
dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan semuanya.
- Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Unit Pergudangan Agribisnis (UPA)

ah
lik
Indramayu II Cabang Cirebon PT. Pertani (Persero) Wilayah Jawa Barat

yang bertempat di Tukdana sejak bulan April 2014 menggantikan pak
KADIR.
m
ub
- Bahwa tugas saksi sebagai Kepala Unit Pergudangan Agribisnis (UPA)

ka

ep
yang bertempat di Tukdana sejak bulan April 2014, yaitu :

ah
1. Menerima dan menyimpan barang

R
es
2. Menerbitkan Resi Gudang.

M
ng
3. Menyerahkan barang kepada Pemegang Resi Gudang yang sah.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Membuat dan memelihara catatan / laporan terkait dengan dokumen
a
Sistem Resi Gudang (SRG).
si
5. Membantu kelancaran Badan Pengawas pada saat melakukan audit /
ne
ng
pemeriksaan.
- Bahwa tanggung Jawab saksi sebagai Kepala Unit Pergudangan Agribisnis
do
gu (UPA) Indramayu II Cabang Cirebon PT. Pertani (Persero) Wilayah Jawa
Barat yang bertempat di Tukdana sejak bulan April 2014, yaitu :
In
A
1. Kelancaran pada saat pemasukan, penyimpanan dan pengeluaran /
penyerahan barang.
ah
lik
2. Kebenaran isi Resi Gudang pada saat diterbitkan (jenis, kuantitas,
kualitas dan nilai barang).
am
ub
3. Kebenaran isi dan ketepatan waktu pelaporan sesuai ketentuan Badan
Pengawas. ep
4. Membayar klaim ganti rugi kepada pemilik Barang yang disebabkan :
k
ah
1. Kesalahan penulisan dalam resi gudang.

R
si
2. Kehilangan barang.
ne
ng
3. Kesusutan / kerusakan barang.
- Bahwa peran saksi sebagai Kepala Unit Pergudangan Agribisnis (UPA)
do
gu

yang bertempat di Tukdana sejak bulan April 2014, yaitu :
In
A
1. Sebagai penyedia gudang dalam SRG yang memenuhi standar SNI

7331:2007 (Gudang Komoditi Pertanian)
ah
lik
2. Sebagai penjaga dan perawat barang selama penyimpanan.
3. Sebagai penyedia dan pelaksana proses penerbitan resi gudang

m
ub
4. Penerbitan dan penyerahan resi kepada pemilik barang.

ka
ep
5. Ikut menunjang program Pemerintah di bidang :

ah
6. Ketahanan pangan nasional (kuantitas dan kualitas)

R
7. Kelancaran distribusi dan perdagangan komoditi pangan.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa manfaat diterapkannya Sistem Resi Gudang adalah menawarkan
a
serangkaian manfaat yang luas bagi petani sendiri, dunia usaha, perbankan
si
dan bagi pemerintah, diantaranya sebagai berikut :
ne
ng
1. Keterkendalian dan stabilan harga komoditi. Sistem ini bermanfaat
dalam menstabilkan harga pasar melalui fasilitasi penjualan sepanjang
tahun.
do
gu 2. Keterjaminan modal produksi. Komoditi mempunyai modal usaha untuk
produksi berkelanjutan karena adanya pembiayaan dari lembaga
In
A
keuangan.
3. Keleluasaan penyaluran kredit bagi perbankan. Dunia perbankan

ah
lik
nasional memperoleh manfaat dari terbentuknya pasar bagi
penyaluran kredit perbankan.
am
ub
4. Keterjaminan produktifitas. Jaminan produksi komoditi menjadi lebih
pasti karena adanya jaminan modal usaha bagi produsen/petani.
ep
k
5. keterpantauan lalu lintas produk/komoditi.

ah
6. keterjaminan bahan baku industri.

R
si
7. efisiensi logistik dan distribusi.
ne
ng
8. kontribusi fiskal.
- Bahwa Resi Gudang yaitu surat berharga berupa dokumen bukti
do
gu
kepemilikan atas barang yang disimpan digudang yang diterbitkan oleh

pengelola gudang yang telah memperoleh persetujuan dari badan
In
pengawas.
A
- Bahwa maksud dari resi gudang sebagai seluruh kegiatan yang berkaitan
ah
lik
yang berkaitan dengan penerbitan pengalihan penjaminan dan penyelesaian

transaksi resi gudang.
m
ub
- Bahwa kebijakan umum dibidang sistem resi gudang ditetapkan oleh Menteri
yang melaksanakan urusan pemeritahan dibidang Perdagangan.
ka
ep
- Bahwa mekanisme peneribitan Resi Gudang sampai dengan pembiayaan

yaitu petani memasukan gabah ke gudang kemudian setelah masuk
ah
gudang, gabah tersebut diperiksa oleh Lembaga Penyesuaian Kulitas (LPK)

R
dari Perum Bulog/ PT. Pujatasma anak perusahaan Perum Bulog setelah
es
diperiksa oleh LPK barulah PT. Pertani (Kepala Unit Pengelola Agribisnis)
M
ng
menerbitkan Resi Gudang untuk pemilik barang (petani) kemudian Resi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Gudang tersebut dibawa oleh Pemilik Barang (petani) ke Bank BJB untuk
a
mencairkan kredit resi gudang kemudian resi gudang tersebut bisa dicairkan
si
sebanyak 70 % dariharga gabah pasaran saat itu.
ne
ng
- Bahwa yang menjadi dasar hukum yang mengatur resi gudang adalah
1. UU Nomor 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang sebagaimana
do
gu 2.
diubah dengan UU Nomor 9 Tahun 2011.
Peraturan Pemerintah No.36 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan UU
In
A
Nomor : 9 Tahun 2006 tentang Sistem Resi Gudang.
3. Peraturan Kepala Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi

ah
lik
Nomor : 09/BAPPEBTI/PER-SRG/7/2008 tanggal 24 Juli 2008 tentang
Pedoman Teknis Penjaminan Resi Gudang Kepala Badan Pengawas
Perdagangan Berjangka Komoditi.
am
ub
4. Peraturan Bank Indonesia Nomor : 9/6/PBI/2007 tentang Perubahan
Kedua Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor : 7/2/PBI/2005 Tentang
ep
k
Penilaian Kualitas Aktiva Bank Umum.

ah
- Bahwa persyaratan yang harus dipersiapkan untuk mendapatkan resi

R
si
gudang tersebut yaitu :
ne
ng
1. Menyiapkan gabah melalui uji laboratorium
2. Dilakukan penyimpanan di Gudang Pertani
do
gu
3. Batas waktu penyimpanan di gudang Pertani adalah 3 (tiga) bulan

sampai dengan 6 (enam) bulan.
In
A
4. Menyimpan gabah sesuai jangka waktu yang telah ditentukan
- Bahwa Kepala Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II Cabang

ah
lik
Cirebon PT. Pertani (Persero) Wilayah Jawa Barat sebelum saksi menjabat
sebagai Kepala UPA Indramayu II adalah KADIR.
m
ub
- Bahwa sesuai dengan laporan hasil pemeriksaan khusus PT. Pertani

(Persero) UPA Indramayu II oleh Satuan Pengawas Intern (SPI) dari PT.
ka
ep
Pertani (Persro) pusat Nomor : 04/SPI/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 dengan

kesimpulan diantaranya yaitu :
ah
a. Bahwa selama Tahun 2013 PT. Pertani (Persero) cabang Cirebon Unit
es
Pergudangan Agribisnis II Indramayu di Tukdana telah menerbitkan

M
ng
Resi Gudang terhadap penyimpangan barang di gudang UPA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Indramayu II sebanyak 116 lembar, dengan jumlah barang sebanyak
a
45.808 colly, Tonase nya sebanyak 2.259.155 kg, dengan nilai sebesar
si
Rp. 14.285.918.500,00 (empat belas milyar dua ratus delapan puluh
lima juta Sembilan ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)
ne
ng
b. Bahwa masih tersisa 32 Resi gudang yang barangnya berupa Gabah
Kering Giling (GKG), namun barangnya sudah tidak digudang dengan
do
gu perincian 22 Resi masih menjadi jaminan pada Bank Jabar – Banten
(BJB), sedangkan 10 Resi sudah ditebus dari Bank BJB,
c. Bahwa 10 (sepuluh) lembar Resi gudang yang telah ditebus ke Bank
In
A
JBJ Unit Hourgelis, mempergunakan uang pinjaman sementara/droping
dari Pertani Cabang Cirebon sebesar Rp. 750.000.000,00 (Tujuh ratus
ah
lik
lima puluh juta rupiah), dan dana tersebut diambil dari Dana PKBL
(Program Kemitraan Bina Lingkungan) sebesar Rp. 600.000.000,00 dan
dana sebesar Rp. 150.000.000,00. merupakan dana modal kerja Gabah
am
ub
dan Beras
d. Bahwa pengeluaran/penggunaan dana pertani tersebut Oleh UPA
ep
Indramayu II, uang sebesar Rp. 750.000.000,00 tersebut telah
k
dikembalikan ke Pertani Cabang Cirebon pada tanggal 28 Februari

ah
2014, dan ternayata pengembalian dana tersebut fiktif sesuai laporan

R
si
dan sampai sekarang dana tersebut belum pernah dikembalikan oleh
pak. Kadir selaku Kepala UPA II Indrmayu pada saat itu, dan setelah
ne
ng
dikonfirmasikan ke Cabang Cirebon, Kepala Cabang Cirebon

membenarkan hal tersebut diatas, dengan alasan bahwa Dana PKBL
tidak boleh dipergunakan oleh Perusahaan dan harus dikembalikan ke
do
gu
Rekening PKBL.
e. Bahwa ternyata uang sebesar Rp. 750.000.000,00 tidak kembali, hanya
In
rekayasa saja, seolah-olah uang dikembalikan ke Kas Pertani Cabang
A
Cirebon dan uang tersebut masih dipergunakan oleh Kepala UPA

Indramayu II (Sdr. Kadir) atas nama pinjaman sementara, untuk
ah
lik
melakukan penebusan 10 Resi gudang yang telah jatuh tempo pada

Bank BJB dan 10 resi gudang tersebut barangnya sudah tidak ada di
m
gudang.
ub
f. Bahwa uang sebesar Rp. 750.000.000,00 dipergunakan oleh pak. Kadir

ka
selaku kepala UPA II Indramayu pada saat itu, dimana uang ini
ep
dikeluarkan oleh pihak PT. Pertani Cabang Cirebon atas kebijaksanaan

Kepala Pertani Cirebon dan selanjutnya diserahkan ke pak kadir untuk
ah
menutupi adanya 10 resi gudang yang sudah jatuh tempo namun belum
R
ditebus oleh pihak petani, dan resi gudang yang telah jatuh tempo
es
merupakan tanggungjawab petani penerima resi gudang bukan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggungjawab pihak PT. Pertani, disebabkan untuk menutupi
a
permasalahan resi gudang jatuh tempo tersebut
si
g. Bahwa 22 lembar Resi gudang yang masih dijadikan jaminan pada
Bank BJB Unit Hourgelis seluruhnya sudah jatuh tempo, 22 lembar Resi
ne
ng
barangnya sudah tidak ada di dalam gudang UPA Indramayu II.
- Bahwa tahun 2013 PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon UPA Indramayu II
do
gu menerbitkan resi gudang sebanyak 116 lembar dengan jumlah barang
sebanyak 45.809 koli tonase sebanyak 2.259.155 dengan nilai sebesar
Rp.14.285.918.500,-
In
A
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan khusus PT. Pertani (Persero) UPA
ah
lik
Indramayu II oleh Satuan Pengawas Intern (SPI) dari PT. Pertani (Persro)
pusat Nomor : 04/SPI/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 bahwa barang yang
disimpan di UPA Indramayu II telah dikeluarkan oleh Pak KADIR selaku
am
ub
Kepala Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II.
- Bahwa gabah tersebut dikeluarkan atau dikembalikan kepada pemilik

ep
barang dan barang tersebut tidak dijual oleh Pak Kadir dan tujuan Pak Kadir
k
mau mengeluarkan Gabah dari Gudang yaitu untuk membantu Petani

ah
karena pada saat itu ada permohonan lisan dari Petani kepada Pak Kadir
R
si
selaku Kepala UPA Indramayu II agar Pak Kadir mau mengeluarkan gabah
dari gudang dengan tujuan untuk digiling menjadi beras kemudian beras
ne
ng
tersebut dijual untuk menutupi kredit pinjaman di BJB, namun setelah

barang tersebut dikeluarkan dari gudang, petani tidak menepati janjinya
do
untuk membayar kredit di Bank dengan alasan beras yang dijual oleh petani
gu
rugi.
- Bahwa gabah tersebut dikeluarkan berdasarkan permohonan lisan dari

In
A
pemilik barang dan atas dasar kedekatan pemilik barang dengan Pak Kadir
sehingga barang tersebut bisa dikelurkan tanpa menggunakan dokumen
ah
lik
yang sah sesuai dengan SOP yang berlaku.
- Bahwa syarat pemilik barang mengambil barang di Unit Pergudangan

m
ub
Agribisnis adalah yaitu pada saat mengambil barang harus disertai dengan
Resi Gudang Asli. Tanpa ada resi gudang asli, barang tersebut tidak bisa
ka
dikeluarkan oleh kepala Gudang.

ep
- Bahwasyarat jaminan pinjaman yang ditetapkan oleh Bank BJBuntuk

ah
dilakukan pencairan atas agunan resi gudang adalah :

R
es
1. Resi gudang
M
ng
2. Kartu Tanda Penduduk (KTP)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Kartu Keluarga (KK)
a
R
si
4. Buka rekening
5. Survey ke gudang dimana gabah disimpan.
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi, dari data yang ada dan dari fakta persidangan
perkara pak KADIR dan pak ALI PRIYAMBODO, Resi Gudang yang
do
gu agunannya belum dilunasi di Bank BJB KCP Haurgelis namun barangnya
sudah dikeluarkan di Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II,
In
A
antara lain :
1. SUGIARTO, 2. YANTO SUYANTO, 3. TATI SUMIYATI, 4. FATICHAN, 5.

ah
lik
DEDE JUANI, 6. SULASTRI, 7. AISYAH WIDYANINGSIH, 8. ELI YANTI, 9.
NANANG SUHARTO, 10.IKWAN, 11.SUKADIR, 12.SUSANTO,
am
ub
13.WARSIM, 14.ROHIMAH, 15.NENG LINDA, 16.RAKMAN, 17. SRI MILIK,
18. ACA SUTARSA, 19. MILA SETYANINGSIH, 20. NANI, 21. LENI
SETIAWATI, 22. JUPRI, 23.MALIHATUN, 24.TANENGSIH,
ep
25.WARKAYAH, 26.SUDARNO, 27.KARYADI, 28.TOTO, 29.ROHAYATI,
k
30. IDA FARIDA, 31. ARMA Bin NYAGIM, 32. ABU BAKAR, 33. AMING,
ah
34.HARDI, 35.SUWANDI, 36. MOHAMAD HASANUDIN DAN 37. SARINIH.

R
si
- Bahwa, dari data dan dari fakta persidangan perkara pak KADIR dan pak
ne
ng
ALI PRIYAMBODO, saksi ketahui kalau dari 37 (tiga puluh tujuh nama) yang
saksi terangkan di atas, masing-masing nama itu tidak benar sebagai
pemilik barang yang disimpan di Unit Pergudangan Agribisnis (UPA)
do
gu
Indramayu II Tukdana, yaitu:

In
A
Pemilik Barang Yang Digunakan Identitasnya
Anto Sudianto Sugiarjo

ah
Yanto Suyanto
lik
Tati Sumiyati
Fatichah
Dede Juani
m
ub
Sulastri
Aisyah Widyaningsih
H. Tabroni Eli Yanti
ka
Nanang Suharto
ep
Ikwan
Sukadir
Susanto
ah
Itang Wiguna Warsim

R
Rohimah
Neng Linda
es
Rakman
M
Sri Milk
ng
Aca Sutarsa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mila Setyaningsih
a
Nani
R
Leni Setiawati
si
Jupri
Malihatun
ne
Karyadi Karyadi
ng
Toto
Rohayati
Faqih Usman Ida Farida
do
Arma Bin Nyagim
gu Abu Bakar
Aming
Hardi
In
H. Masto Suwandi
A
Mohamad Hasanudin
Sarinih
ah
lik
ALI PRIYAMBODO, saksi ketahui :
am
ub
- untuk ELI YANTI, NANANG SUHARTO, IKWAN, SUKADIR dan
SUSANTO yang pemilik barangnya atas nama H. TABRONI sudah
ep
k
diselesaikan.
ah
- untuk 10 (sepuluh) Resi Gudang atas nama : KARYADI, TOTO,

R
si
ROHAYATI, MILA SETYANINGSIH, SARINIH, JUPRI, AMING,
SUDARNO, WARKAYAH dan ABU BAKAR diselesaikan oleh pak
ne
ng
KADIR dengan menggunakan uang PKBL sebesar

Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) dan uang GARAS
sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah).
do
gu
- untuk 22 (dua puluh dua) Resi Gudang lainnya hingga saat ini
belum diselesaikan.
In
A
ALI PRIYAMBODO, saksi ketahui : pak KADIR tidak ada mengembalikan
ah
lik
atau mengganti uang PKBL sebesar Rp.600.000.000,- (enam ratus juta

rupiah) dan uang GARAS sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta
m
ub
rupiah). Namun ada penggantian dari 3 (tiga) orang Pemegang Resi

Gudang yang saksi tidak tahu namanya dan jumlahnya dan dari pak ALI
ka
PRIYAMBODO yang saksi juga tidak tahu berapa jumlahnya namun

ep
seluruhnya berjumlah Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta

rupiah).
ah
- Bahwa, tidak dibenarkan Sdr. KADIR membayarkan agunan Resi Gudang di

es
BJB dengan menggunakan uang PKBL dan uang GARAS.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa tidak dibenarkan barang yang merupakan jaminan dari agunan Resi
a
Gudang di Bank BJB dikeluarkan dari dalam Gudang PT. PERTANI
si
(Persero) sebelum agunan dilunasi.
ne
ng
Acara Pemeriksaan serta keterangannya dalam BAP tersebut itu benar.
do
gu Atas keterangan
Saksi 2 sebagaimana diuraikan diatas Terdakwa
In
A
3. Saksi LUTFI IRAWAN, SE bin RUSTI ISHAK, menerangkan :
- Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Indramayu dan

ah
lik
am
ub
- Bahwa sejak Tahun 2013 s/d sekarang saksi menjabat sebagai Bendahara
Materiil PT Pertani UPA II Tukdana Surat Keputusan Direksi PT. PERTANI
Nomor : SK.474/KEK/02.14 tanggal 10 Juni 2013, dengan tugas Mengontrol
ep
k
barang masuk dan keluar gudang.

ah
- Bahwa Struktur organisasi Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II

R
si
di Tukdana, terdiri dari Bendahara Material (LUTFI IRWAN), Bendahara
Finansial (Sdr. INDRA FAUZI), Staf Operasional (Sdr. NURYADI), Staf
ne
ng
Administrasi (Sdr. INDRA FAUZI), Teknisi (Sdr. SYAMSUDIN) dan Penjaga

Malam (Sdr. RAJI).
do
gu
- Bahwa Resi Gudang itu adalah program dari Pemerintah yang ditujukan
kepada petani untuk membantu petani di saat harga gabah sedang turun.
Petani dapat menyimpan gabahnya di Gudang milik PT. PERTANI dalam
In
A
jangka waktu tertentu dan Petani mendapatkan sertifikat Resi Gudang yang
dijaminkan di Bank Jabar Banten (BJB) untuk mendapatkan pinjaman
ah
lik
berupa uang. Untuk dapat mengambil gabah miliknya, Petani terlebih dahulu
harus melunasi pinjamannya di Bank Jabar Banten (BJB), kemudian Resi
Gudang dikembalikan kepada pemilik gabah untuk digunakan mengambil
m
ub
gabah yang disimpan di Gudang PT Pertani.

ka
- Bahwa pada Tahun 2013 UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) II di

ep
Tukdana ada mengeluarkan 37 Resi Gudang yang diketahui bermasalah

dan diantara 37 resi tersebut ada 7 orang pemegang Resi Gudang
ah
diantaranya yaitu : 1.SUGIARTO, 2. YANTO SUYANTO, 3. TATI SUMIYATI,

es
4. FATICHAN, 5. DEDE JUANI, 6. SULASTRI, 7. AISYAH WIDYANINGSIH,

M
dan dari ketujuh orang tersebut yang bertindak sebagai penanggung jawab
ng
adalah terdakwa ANTO SUDIANTO;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa standar operasional pergudangan untuk program Resi Gudang diatur
a
dalam Pedoman Operasional Baku (POB) tentang Pengelolaan Gudang
si
Sistem Resi Gudang Khusus untuk Koperasi Usaha kecil dan Menengah
(KUKM) yang dikeluarkan pada bulan September 2008 oleh Badan
ne
ng
Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditif (BAPPEBTI) Departemen
Perdagangan.
do
gu - Bahwa saksi mengetahui ada petani yang mengambil gabahnya di dalam
gudang sebelum yang bersangkutan melunasi pinjamannya di BJB.
In
A
- Bahwa yang mengambil gabah di dalam gudang namun belum melunasi
pinjamannya di BJB, yaitu Saudara Itang Wiguna, Saudara Fakih Usman
ah
lik
dan Saudara Hj. Masto namun saksi tidak ingat kapan waktunya mereka
mengambil gabah tersebut.
am
ub
- Bahwa saksi pernah diajak oleh Saudara Kadir untuk menemui Ali
Priyambodo di Cirebon, kapan waktunya saksi tidak ingat lagi, dan saat itu
saksi dan Kadir bersama dengan menggunakan rental mobil avanza yang
ep
disupiri oleh Ikhwan (supir mobil rental avanza) menemui Ali Priyambodo di
k
Kantor Cabang PT Pertani Cirebon, saat berada di Kantor Cabang PT

ah
Pertani Cirebon tersebut saksi menunggu di luar dan Kadir menemui Ali
R
si
Priyambodo di dalam kantor, beberapa saat kemudian saksi dipanggil oleh
Kadir ke dalam ruang pak H. Marta, di dalam ruangan H. Marta sudah ada
ne
ng
Kadir, Ali Priyambodo dan H. Marta, kemudian H. Marta menyerahkan uang

dalam kantong kresek hitam sambil mengatakan : “Pak Lutfi ini dimasukkan”.
do
gu
- Bahwa mengetahui di dalam kantong kresek warna hitam tersebut adalah

uang karena menurut saksi di dalam kantong kresek warna hitam tersebut
adalah uang.
In
A
- Bahwa setelah uang tersebut dimasukkan ke dalam tas saksi, kemudian

ah
saksi langsung bawa ke mobil, tidak lama kemudian Kadir langsung keluar
lik
dan kami langsung pulang ke UPA II Tukdana Indramayu.

m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui uang tersebut adalah uang apa dan berapa
jumlahnya juga saksi tidak tahu, dan saksi baru mengetahuinya saat ada
ka
pemeriksaan SPI bahwa uang tersebut adalah uang dari PKBL.

ep
- Bahwa saksi tahu Kadir pernah meminjam gabah untuk menutupi kurang
ah
gabah saat diperiksa oleh SPI kepada H. Tabroni karena saat itu saksi
R
diajak oleh Kadir untuk menemui H. Tabroni, namun saksi tidak ingat lagi
es
kapan waktunya, saat itu saksi bersama Kadir, Fakih Usman dan Nuryadi,
M
ng
namun pada saat sampai di rumah H. Tabroni saksi mendengar Kadir

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
meminjam Gabah kepada H. Tabroni untuk menutupi kekurangan gabah di
a
dalam gudang UPA II Tukdana Indramayu.
si
ne
ng
Atas keterangan saksi 3 sebagaimana diuraikan diatas Terdakwa
do
4.
gu menerangkan tidak berkeberatan ;
Saksi ARIEF WIDIANSYAH, SE BIN KANDI SUKAND, menerangkan :
In
A
- Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri
Indramayu, keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar dan
ah
lik
membenarkan pula tanda tangannya ;
- Bahwa sejak Tahun 2013 s/d sekarang saksi menjabat sebagai Bendahara
am
ub
Materiil PT Pertani UPA II Tukdana Surat Keputusan Direksi PT. PERTANI
Nomor : SK.474/KEK/02.14 tanggal 10 Juni 2013, dengan tugas Mengontrol
barang masuk dan keluar gudang.
ep
k
- Bahwa Struktur organisasi Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II

ah
di Tukdana, terdiri dari Bendahara Material (LUTFI IRWAN), Bendahara

R
si
Finansial (Sdr. INDRA FAUZI), Staf Operasional (Sdr. NURYADI), Staf
Administrasi (Sdr. INDRA FAUZI), Teknisi (Sdr. SYAMSUDIN) dan Penjaga
ne
ng
Malam (Sdr. RAJI).
- Bahwa Resi Gudang itu adalah program dari Pemerintah yang ditujukan
do
gu
kepada petani untuk membantu petani di saat harga gabah sedang turun.
Petani dapat menyimpan gabahnya di Gudang milik PT. PERTANI dalam
jangka waktu tertentu dan Petani mendapatkan sertifikat Resi Gudang yang
In
A
dijaminkan di Bank Jabar Banten (BJB) untuk mendapatkan pinjaman berupa

uang. Untuk dapat mengambil gabah miliknya, Petani terlebih dahulu harus
ah
lik
melunasi pinjamannya di Bank Jabar Banten (BJB), kemudian Resi Gudang

dikembalikan kepada pemilik gabah untuk digunakan mengambil gabah yang
disimpan di Gudang PT Pertani.
m
ub
- Bahwa pada Tahun 2013 UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) II di

ka
Tukdana ada mengeluarkan 37 Resi Gudang yang diketahui bermasalah dan

ep
diantara 37 resi tersebut ada 7 orang pemegang Resi Gudang diantaranya

ah
yaitu : 1.SUGIARTO, 2. YANTO SUYANTO, 3. TATI SUMIYATI, 4.

R
FATICHAN, 5. DEDE JUANI, 6. SULASTRI, 7. AISYAH WIDYANINGSIH,

es
dan dari ketujuh orang tersebut yang bertindak sebagai penanggung jawab
M
adalah terdakwa ANTO SUDIANTO;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa standar operasional pergudangan untuk program Resi Gudang diatur
a
dalam Pedoman Operasional Baku (POB) tentang Pengelolaan Gudang
si
Sistem Resi Gudang Khusus untuk Koperasi Usaha kecil dan Menengah
(KUKM) yang dikeluarkan pada bulan September 2008 oleh Badan
ne
ng
Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditif (BAPPEBTI) Departemen
Perdagangan.
do
gu - Bahwa saksi mengetahui ada petani yang mengambil gabahnya di dalam
gudang sebelum yang bersangkutan melunasi pinjamannya di BJB.
In
A
- Bahwa yang mengambil gabah di dalam gudang namun belum melunasi
pinjamannya di BJB, yaitu Saudara Itang Wiguna, Saudara Fakih Usman dan
ah
lik
Saudara Hj. Masto namun saksi tidak ingat kapan waktunya mereka
mengambil gabah tersebut.
am
ub
- Bahwa saksi pernah diajak oleh Saudara Kadir untuk menemui Ali
Priyambodo di Cirebon, kapan waktunya saksi tidak ingat lagi, dan saat itu
saksi dan Kadir bersama dengan menggunakan rental mobil avanza yang
ep
disupiri oleh Ikhwan (supir mobil rental avanza) menemui Ali Priyambodo di
k
Kantor Cabang PT Pertani Cirebon, saat berada di Kantor Cabang PT

ah
Pertani Cirebon tersebut saksi menunggu di luar dan Kadir menemui Ali
R
si
Priyambodo di dalam kantor, beberapa saat kemudian saksi dipanggil oleh
Kadir ke dalam ruang pak H. Marta, di dalam ruangan H. Marta sudah ada
ne
ng
Kadir, Ali Priyambodo dan H. Marta, kemudian H. Marta menyerahkan uang

dalam kantong kresek hitam sambil mengatakan : “Pak Lutfi ini dimasukkan”.
do
gu
- Bahwa mengetahui di dalam kantong kresek warna hitam tersebut adalah

uang karena menurut saksi di dalam kantong kresek warna hitam tersebut
adalah uang.
In
A
- Bahwa setelah uang tersebut dimasukkan ke dalam tas saksi, kemudian

ah
saksi langsung bawa ke mobil, tidak lama kemudian Kadir langsung keluar
lik
dan kami langsung pulang ke UPA II Tukdana Indramayu.

m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui uang tersebut adalah uang apa dan berapa
jumlahnya juga saksi tidak tahu, dan saksi baru mengetahuinya saat ada
ka
pemeriksaan SPI bahwa uang tersebut adalah uang dari PKBL.

ep
- Bahwa saksi tahu Kadir pernah meminjam gabah untuk menutupi kurang
ah
gabah saat diperiksa oleh SPI kepada H. Tabroni karena saat itu saksi diajak
R
oleh Kadir untuk menemui H. Tabroni, namun saksi tidak ingat lagi kapan
es
waktunya, saat itu saksi bersama Kadir, Fakih Usman dan Nuryadi, namun
M
ng
pada saat sampai di rumah H. Tabroni saksi mendengar Kadir meminjam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Gabah kepada H. Tabroni untuk menutupi kekurangan gabah di dalam
a
gudang UPA II Tukdana Indramayu.
si
ne
ng
Acara Pemeriksaan serta keterangannya dalam BAP tersebut itu benar.
do
5.
gu menerangkan tidak berkeberatan ;
Saksi TATI SUMIATI, menerangkan :
In
A
ah
lik
- Bahwa saksi ikut dalam kegiatan SRG pada UPA II Indramayu PT Pertani
am
ub
(persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat Tahun 2013.
- Bahwa saksi kenal dengan saudara ANTO SUDIANTO karena merupakan

ep
k
suami saksi;
ah
- Bahwa pada tahun 2013 saksi lupa hari, tanggal dan bulannya saksi diminta
R
si
oleh Suami saksi, Pak Anto untuk ke Bank BJB, kemudian saksi bersama
Sugiarjo berangkat ke Bank BJB Haurgelis, di Bank bertemu dengan
ne
ng
pegawai Bank BJB yang saksi lupa namanya, kemudian kata pegawai bank
tersebut nanti akan mendapatkan uang Rp. 75 000.000,- (tujuh puluh lima
juta rupiah) namun saksi tidak menerima uangnya, kemudian saksi
do
gu
menandatangani surat dari Bank BJB dan memberikan foto kopi KTP saksi
kepada pegawai Bank BJB tersebut.
In
A
- Bahwa saksi tidak mendapatkan keuntungan dari mengikuti kegiatan SRG

pada UPA II Indramayu PT Pertani (persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa
ah
lik
Barat Tahun 2013 tersebut dan hanya ongkos ojek saja dari Sugiarjo.
- Bahwa yang menjadi penanggung jawab Resi Gudang tersebut adalah

m
ub
suami saksi ANTO SUDIANTO.
- Bahwa saksi tidak tahu mekanisme pelaksanaan kegiatan SRG pada UPA II
ka
ep
Indramayu PT Pertani (persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat Tahun

2013 tersebut.
ah
- Bahwa saksi mengetahui bahwa Resi Gudang tersebut macet setelah

es
mendapatkan panggilan dari Kejaksaan.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi tidak pernah diancam ataupun dipaksa oleh suami untuk ikut
a
dalam Resi Gudang hanya KTP saksi saja yang dipakai oleh suami.
si
- Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai agunan namun pada saat di Bank BJB
ne
ng
Haurgelis menurut petugas Bank uang yang cair sebanyak Rp. 75.000.000,-
(tujuh puluh lima juta rupiah).
do
gu - Bahwa saksi tidak ada memiliki gabah yang dimasukan ke dalam Gudang
UPA II Indramayu PT Pertani (persero) di Tukdana untuk keperluan Sistem
Resi Gudang (SRG) atas nama saksii dan saksi tidak mengetahui gabah
In
A
dengan Sistem Resi Gudang (SRG) atas nama saksi dikeluarkan dari
Gudang sebelum jatuh tempo.
ah
lik
- Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan dibuatkan Berita
am
ub
ep
k
6. Saksi FATICHAH BIN KARTAWI, menerangkan :

ah

R
si
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan saudara ANTO SUDIANTO dan saksi ada
hubungan keluarga dengannya yaitu saksi sebagai kakak ipar dari Terdakwa
do
gu
ANTO SUDIANTO Bin TARYA dimana suami saksi adalah kakaknya ibu TATI
istri dari Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA;
In
A
- Bahwa kaitan saksi dengan Sistem Resi Gudang (SRG) pada Unit
Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II PT. Pertani (Persero) Cabang
ah
Cirebon Wilayah Jawa Barat Tahun 2013, adalah saksi sebagai orang yang
lik
namanya dipakai untuk mendapatkan Resi Gudang.

m
ub
- Bahwa pada sekitar bulan Februari atau Maret 2013 sekitar jam 15.00 WIB,
adik ipar saksi (ANTO SUDIANTO) datang ke rumah saksi untuk meminjam
ka
KTP, Kartu Keluarga saksi dan adik ipar saksi yaitu DEDE JUANI untuk
ep
digunakan dalam pembuatan resi gudang dan saksi diberi uang sebesar
Rp.100.000,- untuk pembukaan rekening. Kemudian Pak YADI datang ke
ah
rumah saksi dan mengajak saksi bersama DEDE JUANI berangkat ke Bank
R
BJB Unit Haurgeulis kemudian saksi dan DEDE JUANI berangkat ke Bank
es
M
setelah sampai di Bank saksi dengan DEDE JUANI menyerahkan KTP dan
ng
Kartu Keluarga. Pada saat saksi dan yang lainnya datang ke Bank BJB unit
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Haurgeulis, pak YADI sudah ada.Lalu saksi dan yang lainnya diarahkan untuk
a
buka rekening dan pencairan.Saksi dan lainnya tidak ada menulis atau
si
mengisi formulir-formulir, hanya tanda tangan – tanda tangan saja.Setelah
tanda tangan, saksi dan yang lainnya disuruh pulang. Ketika itu yang saksi
ne
ng
tahu uang cair sekitar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima jutaan rupiah). Saksi
dan yang lainnya tidak pernah melihat dan menerima uang pencairannya.
do
gu - Bahwa tanda tangan yang ada dalam 1 (satu) bendel administasi Resi
Gudang Nomor : 00406310130511 Tanggal 11 Oktober 2013 tersebut betul
tanda tangan saksi yang saksi tanda tangani di Bank BJB unit Haurgeulis atas
In
A
suruhan YADI dengan terburu-buru dan saksi tidak sempat baca. Saksi tidak
ada melunasi agunan Resi Gudang atas nama saksi di Bank BJB unit
ah
lik
Haurgeulis dan saksi tidak tahu apakah adik ipar saksi ANTO SUDIANTO ada
melunasi Resi Gudang atas nama saksi atau tidak.
am
ub
- Bahwa dalam tahun 2013 itu, hanya 1 (satu) kali seluruhnya nama saksi
dipakai untuk mendapatkan Resi Gudang. Saksi tidak mendapatkan apa-apa
dari penggunaan nama saksi untuk Resi Gudang.
ep
k
- Bahwa saksi tidak ada memiliki gabah yang dimasukan ke dalam Gudang
ah

R
si
Resi Gudang (SRG) atas nama saksi dan saksi tidak tahu apakah adik ipar
saksi ANTO SUDIANTO ada memasukkan gabah ke dalam Gudang UPA II
ne
ng
Indramayu PT Pertani (persero) di Tukdana untuk keperluan Sistem Resi

Gudang (SRG) atas nama saksi atau tidak.
do
gu
- Bahwa dari Surat Somasi yang dikirimkan pihak Bank BJB unit Haurgeulis
kepada saksi, tempo Resi Gudang yang menggunakan nama saksi adalah
selama 3 (tiga) bulan dan saksi tidak pernah ada melunasinya.
In
A

ah

lik

m
ub
7. Saksi DEDE JUANI BINTI NUR TALIB, menerangkan pada pokoknya sebagai
ka
ep
berikut :

ah

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungan keluarga dengannya yaitu saksi sebagai adik ipar dari Terdakwa
si
ANTO SUDIANTO Bin TARYA;
ne
ng
- Bahwa sekitar bulan Oktober 2013 sekitar jam 19.00 WIB, mas Anto abang
ipar saksi datang ke rumah saksi untuk meminjam KTP dan Kartu Keluarga
saksi untuk keperluan Resi Gudang. Mas Anto saat itu menjelaskan sudah
do
gu lama seperti ini dan bertanggung jawab. Malam itu juga saksi memberikan
KTP dan Kartu Keluarga saksi kepada mas Anto dan mas Anto memberikan
uang Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) kepada saksi. Selang 2 (dua) hari
In
A
kemudian, saksi bersama ibu FATICHAH (kakak ipar mas ANTO), ibu TATI
SUMIATI (istri mas ANTO, kakak kandung saksi) dan AJO/ SUGIARJO (adik
ah
lik
kandung mas ANTO) pergi ke Bank BJB unit Haurgeulis untuk buka
rekening.Uang untuk buka rekening dari AJO/ SUGIARJO.Selang 2 (dua) hari
kemudian, saksi bersama ibu FATICHAH, ibu TATI SUMIATI dan AJO/
am
ub
SUGIARJO kembali pergi ke Bank BJB unit Haurgeulis untuk pencairan.Di
Bank BJB unit Haurgeulis saksi diberitahukan oleh ibu TATI SUMIATI kalau
ep
itu orang yang namanya pak YADI. Ketika itu di Bank BJB unit Haurgeulis
k
banyak orang yang kepentingan sama dan sepertinya pak YADI yang sibuk
ah
menguruskannya. Saksi hanya tanda tangan saja, yang mengisi formulir AJO/
R
si
SUGIARJO. Di rekening saksi, saksi melihat ada uang Rp.75.000.000,- (tujuh
puluh lima juta rupiah) tetapi saksi tidak pernah melihat, menerima dan
ne
ng
menggunakan uang tersebut. Yang menggunakan uang itu mas ANTO untuk
keperluan gabah di gudang. Sekitar bulan April 2014, saksi mendapatkan
surat tagihan dari Bank BJB unit Haurgeulis dan atas surat tagihan itu, saksi
do
gu
memberitahukan kepada mas ANTO dan mas ANTO mengatakan akan

bertanggung jawab;
In
A
- Bahwa saksi tidak ada memasukkan gabah ke Unit Pergudangan Agribisnis

(UPA) II Indramayu di Tukdana PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon
ah
lik
Wilayah Jawa Barat terkait nama saksi yang digunakan untuk mendapatkan
Resi Gudang dan saksi tidak mengetahui mas ANTO SUDIANTO apakah ada
atau tidak memasukan gabah ke ke Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II
m
ub
Indramayu di Tukdana PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa

Barat terkait nama saksi yang digunakan untuk mendapatkan Resi Gudang;
ka
ep
- Bahwa saksi sendiri tidak ada melakukan pembayaran kepada Bank BJB unit
Haurgeulis atau ke PT. PERTANI terkait Resi Gudang atas nama saksi tetapi
ah
saksi tidak tahu apakah mas ANTO SUDIANTO ada melakukan pembayaran
R
es
atau tidak;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dari penggunaan nama saksi untuk Resi Gudang;
ne
ng
- Bahwa tanda tangan yang ada dalam 1 (satu) bendel administasi Resi
Gudang Nomor : 00406310130521 tanggal 11 Oktober 2013 betul tanda
tangan saksi yang saksi tanda tangani di Bank BJB unit Haurgeulis atas
do
gu suruhan YADI dengan terburu-buru dan saksi tidak sempat baca. Saksi tidak
Haurgeulis dan saksi tidak tahu apakah kakak ipar saksi ANTO SUDIANTO
In
A
ada melunasi Resi Gudang atas nama saksi atau tidak.
ah
lik
Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan dibuatkan Berita
am
ub
menerangkan tidak berkeberatan ; ep
8. Saksi SULASTRI BIN TARYA, menerangkan :
k
- Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa di Kepolisian Resort Garut,

ah
R
si
ne
ng
hubungan keluarga dengannya yaitu saksi sebagai adik kandung dari
Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA;
do
gu
- Bahwa Kaitan saksi dengan Sistem Resi Gudang (SRG) pada Unit
In
A
namanya dipakai untuk mendapatkan Resi Gudang;
ah
lik
oleh Kakak saksi Anto Sudianto untuk ke Bank BJB KCP Haurgeulis,
m
ub
kemudian saksi bersama Ibu Aisyah, dan kami diberikan uang Rp. 100.000,-
(seratus ribu rupiah) untuk membuka rekening Bank BJB KCP Haurgeulis. Di
ka
Bank BJB KCP Haurgeulis bertemu dengan pegawai PT. PERTANI yang
ep
saksi dengar namanya YADI dan YADI yang mengurus semuanya. Saksi
hanya tinggal tanda tangan berkas saja selanjutnya saksi disuruh pulang oleh
ah
YADI dan saksi tidak tahu lagi kejadian selanjutnya sampai akhirnya diperiksa
es
di Kejaksaan Negeri Indramayu;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa pada saat itu saksi tidak tahu berapa uang yang dicairkan dari
a
mengagunkan Resi Gudang atas nama saksi, saksi tahunya dari buku
si
tabungan saksi ada uang masuk Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta
rupiah) tetapi saksi tidak pernah melihat dan menerima uangnya. Saksi tidak
ne
ng
tahu siapa yang mengambil dan menerima uang Rp.75.000.000,- (tujuh puluh
lima juta rupiah);
do
gu - Bahwa saksi tidak ada memiliki gabah yang dimasukan ke dalam Gudang
Resi Gudang (SRG) atas nama saksi dan saksi tidak tahu apakah kakak saksi
In
A
ANTO SUDIANTO ada memasukkan gabah ke dalam Gudang UPA II
ah
lik
Gudang (SRG) atas nama saksi atau tidak;
am
ub
Gudang Nomor : 00406312131131 Tanggal 02 Desember 2013 tersebut betul
ep
k
ah
Haurgeulis dan saksi tidak tahu apakah kakak kandung saksi ANTO
R
SUDIANTO ada melunasi Resi Gudang atas nama saksi atau tidak;
si
ne
ng

dari penggunaan nama saksi untuk Resi Gudang;
do
gu

In
A
9. Saksi AISYAH WIDIANINGSIH BINTI M. SOEKARNO, menerangkan :

ah
lik

membenarkan pula tanda tangannya ;-
m
ub
hubungan keluarga dengannya yaitu saksi sebagai adik ipar dari Terdakwa
ka
ep
ANTO SUDIANTO Bin TARYA dimana saksi menikah dengan adik kandung
Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA yang bernama SUGIARJO;
ah
- Bahwa
R
kaitan saksi dengan Sistem Resi Gudang (SRG) pada Unit

es

M
ng
namanya dipakai untuk mendapatkan Resi Gudang;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh kakak ipar saksi Anto Sudianto untuk ke Bank BJB KCP Haurgeulis,
si
kemudian saksi bersama Ibu Sulastri pergi dan kami diberikan uang
Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk membuka rekening Bank BJB KCP
ne
ng
Haurgeulis. Di Bank BJB KCP Haurgeulis bertemu dengan pegawai PT.
PERTANI yang saksi dengar namanya YADI dan YADI yang mengurus
do
semuanya. Saksi hanya tinggal tanda tangan berkas saja selanjutnya saksi
gu disuruh pulang oleh YADI dan saksi tidak tahu lagi kejadian selanjutnya
sampai akhirnya diperiksa di Kejaksaan Negeri Indramayu;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu berapa uang yang dicairkan dari mengagunkan Resi
Gudang atas nama saksi, buku tabungan saksi juga tidak tahu siapa yang
ah
lik
memegangnya. Saksi tidak tahu siapa yang mengambil dan menerima uang
dari mengagunkan Resi Gudang atas nama saksi;
am
ub
- Bahwa saksi tidak ada memiliki gabah yang dimasukan ke dalam Gudang
Resi Gudang (SRG) atas nama saksi dan saksi tidak tahu apakah kakak ipar
ep
k
saksi ANTO SUDIANTO ada memasukkan gabah ke dalam Gudang UPA II

ah

R
Gudang (SRG) atas nama saksi atau tidak.
si
ne
ng
Gudang Nomor : 00406312131141 Tanggal 02 Desember 2013 tersebut betul

do
gu
Haurgeulis dan saksi tidak tahu apakah kakak ipar saksi ANTO SUDIANTO
In
A
ada melunasi Resi Gudang atas nama saksi atau tidak;
ah
lik

dari penggunaan nama saksi untuk Resi Gudang.
m
ub

ka
ep

ah
10. Saksi SUGIARJO BIN TARYA, menerangkan :

es
M
- Bahwa saksi sebelum nya pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membenarkan pula tanda tangannya ;-
si
- Bahwa saksi kenal dengan saudara ANTO SUDIANTO dan ada hubungan
ne
ng
keluarga dengannya yaitu sebagai kakak kandung saksi;
- Bahwa pada tanggal, bulan dan waktu yang saksi tidak ingat lagi di tahun
do
gu 2013 kakak saksi ANTO SUDIANTO mendapat pinjaman gabah dari pak
KADIR yang jumlah seluruhnya saksi tidak tahu untuk digiling dan hasilnya
setelah diperhitungkan dengan biaya penggilingan dan diharapkan ada
In
A
keuntungan akan dibayarkan ke pak KADIR. Saksi saat itu bekerja di Pabrik
penggilingan kakak saksi ANTO SUDIANTO. Pada saat baru berjalan sekitar
ah
lik
17 (tujuh belas) ton gabah yang digiling sudah mengalami kerugian dan pak
KADIR selaku Kepala Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu di
Tukdana PT. Pertani (Persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat memberi
am
ub
solusi kepada kakak saksi ANTO SUDIANTO untuk dibuatkan Resi Gudang
dan meminta kakak saksi yaitu ANTO SUDIANTO untuk mencari orang yang
namanya akan digunakan untuk mendapatkan Resi Gudang. Kakak saksi
ep
k
ANTO SUDIANTO lalu menggunakan nama keluarga yaitu : saksi sendiri

ah
(adik kandung ANTO SUDIANTO), istri saksi AISYAH WIDIANINGSIH (adik

R
ipar ANTO SUDIANTO), DEDE JUANI (adik ipar ANTO SUDIANTO),
si
SULASTRI ( adik kandung ANTO SUDIANTO), FATICHAH (kakak ipar ANTO
ne
SUDIANTO), TATI SUMIYATI (istri ANTO SUDIANTO) dan YANTO
ng
SUYANTO (sepupu ANTO SUDIANTO / supir). Adapun caranya kakak saksi

ANTO SUDIANTO meminta Kartu Tanda Penduduk (KTP), Surat Kawin dan
do
gu
Kartu Keluarga (KK) dari keluarga tersebut di atas yang akan dipergunakan
untuk keperluan Resi Gudang dan jika ada yang belum memiliki rekening di
Bank BJB, kakak saksi ANTO SUDIANTO memberikan uang masing-masing
In
A
Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk membuka rekening di Bank BJB KCP
Haurgeulis. Selanjutnya yang mengurus administrasi adalah seseorang yang
ah
lik
saksi tidak kenal yang saksi tahu orang PT. PERTANI bernama YADI.Pada
saat buka rekening langsung pencairan dari agunan Resi Gudang dan YADI
yang mengurus semuanya yang katanya untuk menolong mas ANTO.Saksi
m
ub
sendiri menandatangi administrasi keperluan Resi Gudang di Unit

Pergudangan Agribisnis (UPA) I Indramayu di Haurgeulis PT. Pertani
ka
(Persero) dan keluarga lainnya tanda tangan di Bank BJB KCP Haurgeulis.
ep
Saksi dan keluarga lainnya tidak pernah menerima uang yang dicairkan
ah
sejumlah masing-masing Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah). Uang

R
dipegang semuanya oleh YADI dan saksi tidak tahu uang selanjutnya
es
dikemanakan oleh YADI.Selesai pencairan semuanya pulang masing-masing.

M
ng
Buku tabungan dipegang semuanya sama kakak saksi ANTO SUDIANTO;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi, AISYAH WIDIANINGSIH, DEDE JUANI, SULASTRI,
a
FATICHAH, TATI SUMIYATI dan YANTO SUYANTO atau Terdakwa ANTO
si
SUDIANTO sebelumnya atau sesudahnya tidak ada memasukkan gabah ke
Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu di Tukdana PT. Pertani
ne
ng
(Persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat terkait Resi Gudang yang
telah dikeluarkan;
do
gu - Bahwa jumlah seluruhnya dana yang dicairkan dari mengagunkan 7 (tujuh)
Resi Gudang atas nama saksi, AISYAH WIDIANINGSIH, DEDE JUANI,
SULASTRI, FATICHAH, TATI SUMIYATI dan YANTO SUYANTO adalah
In
A
Rp.75.000.000,- x 7 = Rp.525.000.000,- (lima ratus dua puluh lima juta
rupiah) yang hingga saat ini masing-masing saksi, AISYAH WIDIANINGSIH,
ah
lik
DEDE JUANI, SULASTRI, FATICHAH, TATI SUMIYATI dan YANTO
SUYANTO atau kakak saksi ANTO SUDIANTO belum melunasinya di Bank
BJB unit Haurgeulis;
am
ub
- Bahwa saksi tidak tahu aturan atau ketentuan dari Resi Gudang;
ep
- Bahwa nama saksi dan nama keluarga yang lainnya hanya 1 (satu) kali
k
digunakan untuk mendapatkan Resi Gudang;

ah
si
- Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi Resi Gudang Nomor :
00406309130171 tanggal 16 September 2013, benar saksi yang
ne
ng
menandatanganinya di Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) I Indramayu di

Haurgeulis PT. Pertani (Persero). Namun untuk tanda tangan di Resi Gudang
itu bukan tanda tangan saksi dan saksi tidak merasa menandatanganinya;
do
gu

In
A
11. Saksi KADIR BIN DULLAH, menerangkan :

ah
lik

m
ub
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ANTO SUDIANTO, namun saksi tidak
ka
ada hubungan keluarga dengannya.

ep
- Bahwa sejak 10 Juni 2013 – April 2014 saksi menjabat sebagai Kepala Unit
ah
Pengelola Gudang di Tukdana yang berganti nama menjadi Unit

R
Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II di Tukdana hingga saksi

es
diberhentikan sebagai Pegawai PT. PERTANI pada 25 Juni 2014.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa pada Tahun 2013 mulai bulan Agustus, UNIT PERGUDANGAN
a
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana ada mengeluarkan Resi
si
Gudang namun untuk berapa jumlahnya seluruhnya, saksi tidak ingat lagi.
ne
ng
- Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2014 sekitar jam 10.30 WIB,
datang Sdr. YULI EDI dan Sdr. SUHENDRO dari BAPPEBTI melakukan
pemeriksaan di UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di
do
gu Tukdana. Dari hasil pemeriksaan ditemukan 37 (tiga puluh tujuh) Resi
Gudang yang belum ditebus/ dilunasi tetapi fisik barangnya tidak ada. Atas
temuan itu, saksi mengupayakan kepada Pemilik Barang untuk menebusnya
In
A
dan ada 5 (lima) Resi yang ditebus dari Pemilik Barang, yaitu H. TABRONI
sebanyak 4 (empat) Resi Gudang dan SUKADIR sebanyak 1 (satu) Resi
ah
lik
Gudang. Dari temuan itu, pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi di
bulan Februari 2014, datang Tim dari PT. PERTANI Pusat dan Kantor
Wilayah ke di UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di
am
ub
Tukdana melakukan pemeriksaan dan hasilnya ditemukan masih ada 32 (tiga
puluh dua) Resi Gudang yang belum ditebus/ dilunasi tetapi fisik barangnya
ep
tidak ada. Atas temuan 32 (tiga puluh dua) Resi Gudang, selang 2 (dua) hari
k
kemudian, saksi bersama-sama dengan Sdr. NURYADI dan Sdr. LUTFI

ah
IRWAN mengusahakan kepada Sdr. FAQIH USMAN supaya ditebus atau

R
si
dikembalikan barangnya tetapi Sdr. FAQIH USMAN belum dapat menebus
dan mengembalikan barang. Selanjutnya, saksi bersama-sama dengan Sdr.
ne
ng
NURYADI, Sdr. LUTFI IRWAN dan Sdr. FAQIH USMAN mendatangi rumah
Sdr. H. TABRONI di Cigugur – Subang untuk meminjam barang (gabah) guna
menutupi 32 (tiga puluh dua) Resi Gudang. Selang 5 (lima) hari, H. TABRONI
do
gu
meminjamkan barangnya (gabah) sebanyak kurang lebih 200 (dua ratus) ton
yang diambilkan dari barang milik H. TABRONI dari UNIT PERGUDANGAN
In
AGROBISNIS (UPA) Indramayu I di Haurgeulis setelah ditebusnya sebanyak
A
kurang lebih 50 (lima puluh) ton dan barang milik H. TABRONI dari UNIT
PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana sebanyak 40
ah
lik
(empat puluh) ton setelah ditebus lebih dulu dan kurang lebih sebanyak 110
(seratus sepuluh) ton dari rumah H. TABRONI. Karena masih ada
m
kekurangan, maka untuk menutupi kekurangan barang juga diambilkan stock

ub
milik UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana

ka
sendiri sebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) ton. Peminjaman
ep
sebanyak kurang lebih 300 (tiga ratus) ton hanya cukup untuk menutupi 22
(dua puluh dua) Resi Gudang agar di mata BAPPEBTI barangnya ada namun
ah
untuk pelunasan ke Bank saat itu belum ada.

R
es
- Bahwa masih di bulan Februari 2014, datang Sdr. DARMAWAN, Sdr.

M
ng
SUHENDRO dan Sdr. AGUS dari BAPPEBTI. Dari pemeriksaan BAPPEBTI

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang kedua ditemukan 10 (sepuluh) Resi Gudang yang tidak ada barangnya.
a
Pihak BAPPEBTI menyarankan secepatnya diselesaikan. Saat itu, pak H. ALI
si
PRIAMBODO Kepala Cabang PT. PERTANI Cirebon juga ada mendampingi
BAPPEBTI. Kepada H. ALI PRIAMBODO, saksi mengatakan apakah ada
ne
ng
dana untuk menalangi 10 (sepuluh) Resi Gudang dan pak H. ALI
PRIAMBODO mengatakan akan mengusahakan karena ada dana Program
do
Kemitraan Bina Lingkungan (PKBL) dan modal kerja hasil GARAS (Gabah
gu dan Beras). Selang kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian, sekitar hari
Selasa tanggal 25 Februari 2014 pak H. ALI PRIAMBODO menelepon saksi
In
A
mengabarkan uang sudah ada Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah). Hari
itu juga, saksi bersama-sama dengan pak LUTFI IRWAN dan pak LUTFI
IRWAN serta supir rental pergi ke Kantor Cabang PT. PERTANI Cabang
ah
lik
Cirebon. Pak H. ALI PRIAMBODO lalu meminta Pak LUTFI IRWAN bersama-
sama dengan pak H. MARTHA pergi ke BRI Cabang Cirebon sementara
am
ub
saksi menunggu di Kantor Cabang PT. PERTANI Cabang Cirebon. Selang
kurang lebih 2 (dua) jam, Pak LUTFI IRWAN dan pak H. MARTHA kembali ke
Kantor Cabang PT. PERTANI Cabang Cirebon. Pak LUTFI IRWAN dengan
ep
k
ditemani pak. H. MARTHA membawa tas besar warna hitam ke ruang pak H.
ALI PRIAMBODO. Bertempat di ruang pak H. ALI PRIAMBODO, saat itu ada
ah
pak H. ALI PRIAMBODO dan saksi, pak LUTFI IRWAN yang ditemani pak H.
R
si
MARTHA menyerahkan tas berisi uang dengan meletakannya di lantai. Saksi
membuka dan melihat isi tas berisi uang dalam pecahan Rp.50.000,- (lima
ne
ng
puluh ribu rupiah) dan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah). Selanjutnya karena
sudah sore, saksi dan pak LUTHFI IRWAN pamit dan bersama supir rental
do
pulang ke UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di
gu
Tukdana. Uang Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) disimpan di UNIT

PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana. Keesokan
In
A
paginya, uang Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) saksi bersama pak
LUTHFI IRWAN bawa ke Bank BJB unit Haurgeulis untuk disetorkan dan
sudah saksi setorkan untuk 8 (delapan) Resi Gudang atas nama KARYADI,
ah
lik
TOTO, ROHAYATI, MILA SETYANINGSIH, SARINIH, JUPRI AMING dan

SUDARNO.
m
ub
- Bahwa selanjutnya pada Jum’at tanggal 28 Februari 2014 sekitar jam 10-an
ka
pagi pak H. ALI PRIYAMBODO menelepon saksi untuk memberitahukan

ep
sudah ada uang modal GARAS dari UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS

(UPA) Indramayu I di Haurgeulis sebanyak Rp.150.000.000,- (seratus lima
ah
puluh juta rupiah) dan meminta saksi untuk datang ke Kantor Cabang PT.
R
PERTANI Cabang Cirebon. Saksi kemudian bersama pak LUTFI IRWAN

es
pergi ke Kantor Cabang PT. PERTANI Cabang Cirebon dan bertemu dengan
M
ng
pak H. ALI PRIYAMBODO. Selanjutnya bertempat di ruangan pak H. ALI

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PRIYAMBODO, dengan disaksikan pak H. ALI PRIYAMBODO dan pak LUTFI
a
IRWAN, pak H. SUMARTHA menyerahkan uang dalam kantong plastik warna
si
hitam kepada saksi. Saat itu uang tidak dihitung dan percaya jumlahnya
Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah). Setelah menerima uang,
ne
ng
saksi dan pak LUTFI IRWAN pulang ke Indramayu dan menyetorkannya ke
Bank BJB unit Haurgeulis untuk 2 (dua) Resi Gudang atas nama WARKAYAH
do
dan ABU BAKAR.
gu - Bahwa untuk penyerahan uang Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan
Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) masing-masing dibuatkan
In
A
tanda terima berupa kwitansi sebagai droping modal kerja UNIT
PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di TUKDANA.
ah
lik
- Bahwa oleh Kantor Cabang PT. PERTANI Cabang Cirebon, uang
Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan Rp.150.000.000,- (seratus lima
am
ub
puluh juta rupiah) dalam sistem Entreprise Resource Planning (ERP) yang
berlaku, benar didropping sebagai modal kerja ke UNIT PERGUDANGAN
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di TUKDANA dalam 2 (dua) kali dropping.
ep
k
Namun, dalam sistem Entreprise Resource Planning (ERP), oleh Bendahara

ah
Finansial pada Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) Indramayu II di Tukdana

R
Sdr. INDRA FAUZI, uang Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan
si
Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) didropping balik ke Kantor
ne
Cabang PT. PERTANI Cabang Cirebon dalam 1 (satu) kali dropping dengan
ng
jumlah Rp.750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah). Sebelumnya Sdr.
INDRA FAUZI menanyakan kepada saksi kalau di sistem Entreprise
do
gu
Resource Planning (ERP) ada dropping uang 2 (dua) kali masing-masing

sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan Rp.150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah) dari Kantor Cabang PT. PERTANI Cabang
In
A
Cirebon ke UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di

TUKDANA sebagai modal kerja sedangkan dirinya tidak pernah ada
ah
lik
menerima uangnya. Saksi lalu menelepon pak H. ALI PRIYAMBODO

menanyakan perihal tersebut dan oleh pak H. ALI PRIYAMBODO diminta
untuk didropping balik ke Kantor Cabang PT. PERTANI Cabang Cirebon.
m
ub
Bahwa sebanyak 21 (dua puluh satu) Resi Gudang belum dilunasi dan
ka
sedang diupayakan pelunasannya. Pada hari Rabu, tanggal 21 Januari 2015

ep
bertempat di UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di

TUKDANA diadakan pertemuan dalam upaya penyelesaian 21 (dua puluh
ah
satu) Resi Gudang yang dihadiri oleh BAPPEBTI (pak SUKARDI dan pak
R
es
DARMAWAN), PT. PERTANI (PERSERO) Pusat (pak OKTARUDI), PT.

M
PERTANI (PERSERO) Wilayah (pak PUJO BASUKI), PT. PERTANI

ng
(PERSERO) Cabang (pak IDAD), UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(UPA) Indramayu I di HAURGEULIS (pak SUBANJI), UNIT PERGUDANGAN
a
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di TUKDANA (pak HIDWANDI), Bank
si
Jabar Banten Pusat Bandung (pak DAVID), Bank Jabar Banten Cabang
Indramayu (pak JOKO HARTONO KALISMAN), Bank Jabar Banten Unit
ne
ng
Haurgeulis (pak ARIF WIDIANSYAH), Bank Jabar Banten Unit Jatibarang
(pak ELFAN) dan para penanggung jawab Resi Gudang H. MASTO, ITANG
do
WIGUNA, FAQIH USMAN, ANTO SUDIANTO dan Pemegang Resi Gudang
gu pak ARMA Bin NYAGIM serta saksi sendiri.
- Bahwa maksud pihak penanggung jawab Resi Gudang, adalah orang yang
In
A
memakai nama beberapa orang untuk mendapatkan Resi Gudang dan yang
memiliki barang. Jadi orang itu dianggap bertanggung jawab atas Resi Gudang
ah
lik
yang menggunakan atas nama orang lain yang dibawanya. Adapun rinciannya
berdasarkan hasil pemeriksaan dari PT. PERTANI (Persero), adalah :
am
ub
No. Penanggung jawab No. Yang Digunakan Identitasnya
1. Anto Sudianto 1. Sugiarjo
2. Yanto Suyanto
3. Tati Sumiyati
4. Fatichah
ep 5. Dede Juani
k
6. Sulastri
2. H. Tabroni
ah
7. Aiyah Widyaningsih
8. Eli Yanti
R
9. Nanang Suharto
si
10. Ikwan
11. Sukadir
12. Susanto
ne
ng
3. Itang Wiguna 13. Warsim

14. Rohimah
15. Neng Linda
16. Rakman
17. Sri Milk
do
gu
18. Aca Sutarsa

19. Mila Setyaningsih
20. Nani
21. Leni Setiawati
22. Jupri
In
23. Malihatun
A
24. Tanengsih
25. Warkayah
26. Sudarno
ah
lik
4. Karyadi 27. Karyadi

28. Toto
29. Rohayati
5. Faqih Usman 30. Ida Farida

m
ub
31. Arma Bin Nyagim

32. Abu Bakar
33. Aming
34. Hardi
ka
ep
6. H. Masto 35. Suwandi

36. Mohamad Hasanudin
37. Sarinih
ah
-
es
Bahwa perihal identitas yang digunakan dan menjadi tanggung jawabnya

M
ITANG WIGUNA yang sebenarnya, adalah ; ROHIMAH, NENG LINDA,

ng
RAKMAN, SRI MILK, ACA SUTARSA, NANI, LENI SETYAWATI dan MILA
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
SETYANINGSIH. Untuk identitas atas nama : WARSIM, TANENGSIH,
a
JUPRI, WARKAYAH, SUDARNO dan MALIHATUN dapat saksi jelaskan
si
sebagai berikut : ada orang dari Jatitujuh yang saksi sudah tidak ingat lagi
namanya memasukan barang (gabah) ke UNIT PERGUDANGAN
ne
ng
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di TUKDANA untuk keperluan jual beli
(pengadaan) tetapi karena uang untuk pembayarannya belum ada, maka
do
saksi menerbitkan Resi Gudang atas nama WARSIM, TANENGSIH, JUPRI,
gu WARKAYAH, SUDARNO dan MALIHATUN yang datanya saksi dapatkan dari
UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu I di HAURGELIS
In
A
karena saksi dulu saksi pernah bertugas di UNIT PERGUDANGAN
AGROBISNIS (UPA) Indramayu I di HAURGELIS. Dari agunan Resi Gudang
atas nama tersebut, saksi bayarkan untuk keperluan jual beli gabah
ah
lik
(pengadaan) dengan orang dari Jatitujuh tadi. Dalam perkembangannya,
ITANG WIGUNA mengambil barang WARSIM dan TANENGSIH untuk
am
ub
keperluan usahanya. Setelah ada temuan dari BAPPEBTI dan SPI PT.
PERTANI (Persero), karena ITANG WIGUNA sudah mengambil 2 (dua) Resi
Gudang atas nama WARSIM dan TANENGSIH, saksi berbicara kepada
ep
k
ITANG WIGUNA untuk menjadikan WARSIM, TANENGSIH, JUPRI,

WARKAYAH, SUDARNO dan MALIHATUN sebagai tanggung jawabnya dan
ah
ITANG WIGUNA bersedia;

R
si
- Bahwa 4 (empat) Resi Gudang yang sudah diselesaikan : Penanggung jawab
ne
ng
H. TABRONI : Eli Yanti, Nanang Suharto, Ikwan dan Susanto. Ditambah

dengan 1 (satu) Resi Gudang yang sudah diselesaikan oleh dan atas nama
SUKADIR sendiri dan 1 (satu) Resi Gudang yang sudah saksi bayarkan atas
do
gu
nama MALIHATUN yang saksi bayarkan dari hasil penjualan gabah atas
nama NENG LINDA.
In
A
- Bahwa 21 ( dua puluh satu ) Resi Gudang yang diupayakan peminjaman
gabah dari H. TABRONI dan stock UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS

ah
lik
(UPA) Indramayu II di Tukdana :
- Penanggung jawab Sdr. ANTO : Sugiarjo, Yanto Suyanto, Tati Sumiyati,

m
ub
Fatichah, Dede Juani, Sulastri dan Aisah Widyaningsih;

ka
- Penanggung jawab Arma Bin Nyagim : Arma Bin Nyagim dan Hardi.
ep
- Bahwa 10 (sepuluh) Resi Gudang yang diupayakan dari dana PKBL dan
ah
GARAS :
R
es
- Penanggung jawab Sdr. KARYADI : KARYADI, TOTO dan ROHAYATI.

M
ng
- Penanggung jawab Sdr. H. MASTO : SARINIH.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Penanggung jawab Sdr. ITANG WIGUNA : MILA SETYANINGSIH.
a
R
si
- Penanggung jawab saksi sendiri (KADIR) : WARKAYAH, JUPRI dan
SUDARNO;
ne
ng
- Penanggung jawab Sdr. FAQIH USMAN : ABU BAKAR.
- Penanggung jawab Sdr. AMING : AMING.Untuk Sdr. AMING yang
do
gu bersangkutan sudah membayarkan (mengganti uang PKBL) Resi Gudangnya
dan sudah masuk ke rekening PT. PERTANI (Persero).
In
A
- Bahwadalam pelaksanaan Resi Gudang di UNIT PERGUDANGAN
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di TUKDANA yang menjadi permasalahan,
ah
lik
tata cara penyerahan barang dari dalam Gudang kepada Pemegang Resi
Gudang yang diatur di dalam Peraturan Kepala Badan Pengawas
Perdagangan Berjangka Komoditi Nomor : 10/BAPPEBTI/PER-SRG/7/2008
am
ub
Tentang Pedoman Teknis Penyelesaian Transaksi Resi Gudang tidak
dilakukan;
ep
k
- Bahwa terhadap adanya pihak penanggung jawab yang memakai nama

orang lain untuk mendapatkan sertifikat Resi Gudang, dapat saksi jelaskan
ah
R
hal itu saksi ketahui karena saat prosesnya yang mengajukan sebenarnya
si
adalah para penanggung jawab itu. Dan bisanya terjadi dikarenakan : para
pemilik barang yang ingin menitipkan barangnya untuk mendapatkan sertifikat
ne
ng
Resi Gudang, jumlah barangnya banyak melebihi dari batas plafond untuk 1
(satu) Resi Gudang sehingga digunakan nama-nama orang lain;
do
gu
- Bahwa maksimal nilai pencairan dari 1 (satu) sertifikat Resi Gudang yang
diagunkan ke Bank adalah senilai Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta
In
A
rupiah) untuk 20 (dua puluh) ton belum termasuk bunga Bank dan biaya
penyimpanan barang di Gudang. Sehingga setelah digunakan untuk bunga
Bank sebesar 1,5% untuk 3 bulan dan 3% untuk 6 bulan dan biaya
ah
lik
penyimpanan barang di Gudang sebesar Rp.75,-/Kg/3 bulan bulan atau

Rp.120,-/Kg/6 bulan, maka yang diterima Pemilik Barang untuk tempo 3 bulan
m
ub
kurang lebih Rp.72.375.000,- (tujuh puluh dua juta tigab ratus tujuh puluh lima
ribu rupiah) dan untuk tempo 6 bulan kurang lebih Rp.70.350.000,- (tujuh
ka
puluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

ep
- Bahwa proses penerbitan Resi Gudang khususnya yang menjadi

ah
permasalahan di UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II

R
di Tukdana pada saat saksi menjabat sebagai Kepala UNIT PERGUDANGAN

es
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana, adalah para pihak

M
ng
penanggung jawab melalui staf operasional UNIT PERGUDANGAN

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana Sdr. NURYADI (YADI)
a
mengajukan permohonan Resi Gudang dengan menggunakan beberapa
si
nama orang. Pihak Penanggung jawab itu memberikan persyaratan berupa
Kartu Tanda Penduduk (KTP) orang-orang yang namanya digunakan untuk
ne
ng
permohonan Resi Gudang kepada Sdr. NURYADI. Sdr. NURYADI bersama
pihak Penanggung jawab datang ke UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS
do
(UPA) Indramayu II di Tukdana untuk melakukan proses permohonan Resi
gu Gudang
PERGUDANGAN
dan memasukan
AGROBISNIS
barangnya ke dalam
(UPA) Indramayu II di Tukdana. Atas
Gudang UNIT
In
A
pengajuan permohonan Resi Gudang yang diajukan, terhadap administrasi
yang memerlukan fungsi, tugas pokok dan tanggung jawab saksi, saksi
proses dan tanda tangani sesuai dengan ketentuan hingga keluar Sertifikat
ah
lik
Resi Gudang. Mengenai diagunkannya sertifikat Resi Gudang di Bank, saksi
tidak mengikuti sampai sejauh itu
am
ub
- Bahwa Proses pengeluaran barang dari 37 (tiga puluh tujuh) Resi Gudang
yang disimpan di UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II
ep
di Tukdana sedangkan agunan Resi Gudangnya belum dilunasi di Bank BJB
k
Unit Haurgeulis dilakukan dalam kurun waktu di dalam bulan Desember 2013.
ah
Ketika itu para penanggung jawab (pemilik barang) datang menemui saksi di
R
si
Gudang UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di
Tukdana meminta agar barang miliknya yang disimpan di Gudang UNIT
ne
ng
PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana untuk dapat

dikeluarkan lebih dulu dikarenakan harga gabah sedang turun dikarenakan
adanya import beras illegal. Gabah yang dikeluarkan itu akan dikelola untuk
do
gu
dijual dan hasilnya akan digunakan untuk melunasi agunan Resi Gudang di
Bank BJB Unit Haurgeulis. Atas permintaan itu karena adanya hubungan
In
kemitraan, saksi mengambil kebijakan untuk mengeluarkan gabah dari dalam
A
Gudang UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di

Tukdana. Saksi lalu memerintahkan pak LUTFI IRWAN selaku Bendahara
ah
lik
Materiil untuk mengeluarkan gabah dari dalam Gudang UNIT

PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana dan oleh
m
para penanggung jawab (pemilik barang) barang diambil sendiri. Untuk

ub
administrasinya seperti Berita Acara Barang Keluar, karena agunan Resi

ka
Gudang belum dilunasi di Bank BJB Unit Haurgeulis, saat itu belum dibuatkan
ep
oleh pak SUHARTO. Administrasi baru dibuatkan/ menyusul oleh pak

SUHARTO saat agunan Resi Gudang (yang jumlahnya 16 = 5 + 10 + 1)
ah
sudah dilunasi di Bank BJB Unit Haurgeulis. Aadministrasi seperti Berita

R
Acara Barang Keluar yang dibuatkan juga belum ditanda tangani oleh saksi
es
dan pemilik barang dikarenakan keburu temuan Resi Gudang ini ditindak
M
ng
lanjuti
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Saksi mengetahui 10 (sepuluh) Resi Gudang yang dilunasi dengan
a
menggunakan dana Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) dan
si
Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), yaitu : menggunakan dana
Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) atas nama : KARYADI, TOTO,
ne
ng
ROHAYATI, MILA SETYANINGSIH, SARINIH, JUPRI, AMING, SUDARNO,
dan yang menggunakan dana Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta
do
rupiah), atas nama : WARKAYAH dan ABU BAKAR.
gu - Bahwa mengenai kenapa jumlahnya hanya 10 (sepuluh) Resi Gudang dan
kenapa atas nama orang tersebut, adalah karena ke-10 (kesepuluh) Resi
In
A
Gudang atas nama orang tersebut yang sudah lewat jatuh tempo.
ah
lik
- Bahwa pembayaran bunga Bank saat pencairan sertifikat Resi Gudang
sedangkan pembayaran biaya penyimpanan barang di Gudang dilakukan
oleh Pemilik Barang kepada Bendahara Finansial Gudang dengan dibuatkan
am
ub
tanda terimanya.
- Bahwa sebelum menjadi permasalahan, pihak Bank Jabar Banten (BJB) unit
ep
k
Haurgeulis tidak pernah ada melakukan pengecekan barang terhadap Resi

ah
Gudang yang diagunkan kepadanya di Gudang UNIT PERGUDANGAN

R
AGROBISNIS (UPA) Indramayu II di Tukdana. Setelah terjadinya
si
permasalahan baru pihak Bank Jabar Banten (BJB) unit Haurgeulis ada
ne
mendatangi Gudang UNIT PERGUDANGAN AGROBISNIS (UPA) Indramayu
ng
II di Tukdana;
do
Bahwa pada awal-awalnya pihak Bank Jabar Banten (BJB) unit Haurgeulis
gu
tidak mengetahui perihal adanya pemakaian nama-nama yang oleh

Penanggung jawab untuk mendapatkan Resi Gudang dan adanya 37 (tiga
In
A
puluh tujuh) Resi Gudang yang barangnya tidak ada karena telah dikeluarkan
sebelum Resi Gudang ditebus atau dilunasi, namun setelah adanya
permasalahan baru mengetahuinya dan ada upaya penyelesaian melalui para
ah
lik
penanggung jawabPada awal-awalnya pihak Bank Jabar Banten (BJB) unit

Haurgeulis tidak mengetahui perihal adanya pemakaian nama-nama yang
m
ub
oleh Penanggung jawab untuk mendapatkan Resi Gudang dan adanya 37

(tiga puluh tujuh) Resi Gudang yang barangnya tidak ada karena telah
ka
dikeluarkan sebelum Resi Gudang ditebus atau dilunasi, namun setelah

ep
adanya permasalahan baru mengetahuinya dan ada upaya penyelesaian

melalui para penanggung jawab
ah
- Bahwa yang mendasari saksi mengambil kebijakan mengeluarkan barang

es
dari Gudang sementara Pemilik barang belum menebus atau melunasi Resi
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Gudangnya di bank, adalah adanya permohonan dari Pemilik Barang
a
dikarenakan harga gabah/ beras sedang turun dan hubungan kemitraan;
si
- Bahwa terhadap Resi Gudang milik penanggung jawab ANTO SUDIANTO
ne
ng
atas nama pemilik resi yaitu : Sugiarjo, Yanto Suyanto, Tati Sumiyati,
Fatichah, Dede Juani, Sulastri dan Aisah Widyaningsihsebenarnya sama
sekali tidak pernah menyimpan gabahnya di gudang UPA II Tukdana
do
gu Indramayu baik terdakwa ANTO SUDIANTO maupun ke 7 (tujuh) orang
tersebut, karena dengan Terdakwa ANTO SUDIANTO tujuan awalnya karena
adanya hutang jual beli Gabah sehingga untuk menutupi pembayaran hutang
In
A
gabahnya kepada PT. Pertani tersebut saksi menganjurkan kepada terdakwa
untuk membuat resi gudang walaupun tanpa menyimpan gabah di gudang
ah
lik
dan terdakwa ANTO SUDIANTO pun menyetujuinya dan melengkapi syarat-
syaratnya diantaranya KTP dan KK ke 7 orang atas nama Sugiarjo, Yanto
Suyanto, Tati Sumiyati, Fatichah, Dede Juani, Sulastri dan Aisah
am
ub
Widyaningsih dan kemudian masing-masing dibuatkan Surat Keterangan
Usaha;
ep
k
- Bahwa nilai plafond Resi Gudang dari 7 orang yaitu :Sugiarjo, Yanto Suyanto,
ah
Tati Sumiyati, Fatichah, Dede Juani, Sulastri dan Aisah Widyaningsihsebesar

R
Rp. 525.000.000,- sesuai daftar nominatif dari BJB KCP Haurgeulis;
si
- Bahwa saksi pribadi tidak ada mendapatkan sesuatu baik materil maupun
ne
ng
immaterial dari Pemilik Barang ataupun pihak lain dari kebijakan yang saksi
ambil;
do
gu
- Bahwa Dana pencairan dari pihak Bank Jabar Banten (BJB) unit Haurgeulis
untuk agunan Sistem Resi Gudang bersumber dari dana Bank Jabar Banten
(BJB) unit Haurgeulis sendiri;
In
A
- Bahwa dengan adanya 21 (dua puluh satu) Resi Gudang yang hingga saat ini
ah
belum diselesaikan pelunasannya di Bank Jabar Banten (BJB) unit Haurgeulis

lik
yang nilainya sebesar Rp.1.575.000.000,- (satu milyar lima ratus tujuh puluh
lima juta rupiah), pihak yang dirugikan adalah Bank Jabar Banten (BJB) unit
m
ub
Haurgeulis karena dana untuk pencairan agunan Resi Gudang berasal dari
dana Bank Jabar Banten (BJB) unit Haurgeulis sendiri.
ka
ep

ah
Menimbang, bahwa telah didengar keterangan seorang Saksi a de charge

es
dipersidangan yaitu TAUFIK ISMAIL BIN SUNJAYA menerangkan dibawah

M
ng
sumpah pada pokoknya sebagai berikut :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi kenal dengan saudara ANTO SUDIANTO dan ada hubungan
a
keluarga dengannya yaitu sebagai kakak ipar saksi karena saksi menikah dengan
si
adiknya yang bernama SULASTRI;
ne
ng
- Bahwa Dari cerita kakak ipar saksi ANTO SUDIANTO yang saksi dengar pada
tanggal, bulan dan waktu yang saksi tidak ingat lagi di tahun 2013, kakak ipar
saksi ANTO SUDIANTO mendapat pinjaman gabah dari pak KADIR yang jumlah
do
gu seluruhnya saksi tidak tahu untuk digiling dan hasilnya setelah diperhitungkan
dengan biaya penggilingan dan diharapkan ada keuntungan akan dibayarkan ke
pak KADIR. Gabah yang digiling mengalami kerugian dan pak KADIR selaku
In
A
Kepala Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu di Tukdana PT. Pertani
(Persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat memberi solusi kepada kakak ipar
ah
lik
saksi ANTO SUDIANTO untuk dibuatkan Resi Gudang dan meminta kakak saksi
ANTO SUDIANTO untuk mencari orang yang namanya akan digunakan untuk
mendapatkan Resi Gudang. Kakak saksi ANTO SUDIANTO lalu menggunakan
am
ub
nama keluarga yaitu : SUGIARJO (adik kandung ANTO SUDIANTO), istri saksi
AISYAH WIDIANINGSIH (adik ipar ANTO SUDIANTO), DEDE JUANI (adik ipar
ep
ANTO SUDIANTO), SULASTRI ( adik kandung ANTO SUDIANTO), FATICHAH
k
(kakak ipar ANTO SUDIANTO), TATI SUMIYATI (istri ANTO SUDIANTO) dan
ah
YANTO SUYANTO (sepupu ANTO SUDIANTO / supir). Adapun caranya kakak

R
si
ipar saksi ANTO SUDIANTO meminta Kartu Tanda Penduduk (KTP), Surat Kawin
dan Kartu Keluarga (KK) dari keluarga tersebut di atas yang akan dipergunakan
ne
ng
untuk keperluan Resi Gudang dan jika ada yang belum memiliki rekening di Bank
BJB, kakak ipar saksi ANTO SUDIANTO memberikan uang masing-masing
Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk membuka rekening di Bank BJB KCP
do
gu
Haurgeulis. Selanjutnya yang mengurus administrasi adalah seseorang yang

saksi tidak kenal yang saksi tahu orang PT. PERTANI bernama YADI. Keluarga
In
tersebut diminta datang ke bank untuk tanda tangan saja dan tidak pernah
A
menerima uang yang dicairkan sejumlah masing-masing Rp.75.000.000,- (tujuh

puluh lima juta rupiah). Selebihnya saksi tidak tahu karena pada saat itu saksi
ah
lik
bekerja di Pabrik penggilingan kakak ipar saksi ANTO SUDIANTO sebagai

mekanik;
m
ub
- Bahwa yang saksi tahu, SUGIARJO, AISYAH WIDIANINGSIH, DEDE JUANI,

SULASTRI, FATICHAH, TATI SUMIYATI dan YANTO SUYANTO atau Terdakwa
ka
ANTO SUDIANTO sebelumnya atau sesudahnya tidak ada memasukkan gabah

ep
ke Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu di Tukdana PT. Pertani

ah
(Persero) Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat terkait Resi Gudang yang telah
R
dikeluarkan dikarenakan sebagaimana yang telah saksi terangkan pada point 4 di

es
atas;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi tidak tahu apakah SUGIARJO, AISYAH WIDIANINGSIH, DEDE
a
JUANI, SULASTRI, FATICHAH, TATI SUMIYATI dan YANTO SUYANTO atau
si
Terdakwa ANTO SUDIANTO sudah melunasi Resi Gudang yang diagunkan di
Bank BJB unit Haurgeulis atau belum
ne
ng
Atas keterangan saksi a de charge sebagaimana diuraikan diatas
Terdakwa menerangkan tidak berkeberatan ;
do
gu Menimbang, bahwa telah didengar pula dipersidangan pendapat seorang
Ahli yaitu HIMAWAN, SE (Ahli dari BPKP Perwakilan Wilayah Jawa Barat) yang
In
A
diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum memberikan pendapat dibawah sumpah yang
pada pokoknya sebagai berikut :-
ah
lik
- Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa ANTO SUDIANTO dan tidak ada
hubungan keluarga dengannya;
am
ub
- Bahwa dasar penugasan ahli adalah Risalah Hasil Ekspose tanggal 21
Desember 2016 dan Surat Perintah Melakukan Penelahaan dari Kepala
ep
Perwakilan BPKP Propinsi Jawa Barat No. ST-3474PW10/5/2016 tanggal 27
k
Desember 2016;
ah
R
- Bahwa Resi Gudang adalah dokumen bukti kepemilikan atas barang yang
si
disimpan di gudang yang diterbitkan oleh pengelola gudang;
ne
ng
- Bahwa barang yang dapat disimpan di gudang yaitu : Gabah, Beras, jagung,
Kopi, Kakao, Lada, Karet dan Rumput Laut;
do
gu
- Bahwa Resi Gudang sebagai dokumen berharga dapat dijaminkan;
- Bahwa Resi Gudang adalah program pemerintah yang tertuang dalam

In
A
Perjanjian Kerjasama Pendanaan antara Pemerintah Republik Indonesia

dengan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk. Dalam
ah
rangka pembiayaan Skema Subsidi Resi Gudang Nomor PKP-01/S-

lik
SRSMI/2010 tanggal 16 April 2010 yang terakhir diubah dengan perjanjian

kerjasama nomor : AMA-02/PKP-01/S-SRG/DSMI2013 tanggal 11 Maret
m
ub
2013, sehingga Resi Gudang masuk ke ranah keuangan Negara;

ka
- Bahwa berdasarkan Pasal 6 Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9

ep
Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang disebutkan :

ah

R

es
M
(2) Pengelola Gudang menerbitkan Resi Gudang untuk setiap

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
penyimpanan barang setelah Pemilik Barang menyerahkan
a
barangnya.
si
- Bahwaberdasarkan Pasal 2 ayat (4) Peraturan Pemerintah Republik
ne
ng
Indonesia Nomor : 36 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang
Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang
disebutkan : ”Pengelola Gudang menerbitkan Resi Gudang untuk setiap
do
gu penyimpanan barang setelah Pemilik Barang menyerahkan barangnya dan
Pengelola Gudang mendaftarkannya ke Pusat Registrasi untuk memperoleh
kode pengaman.”
In
A
- Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik
ah
Indonesia Nomor : 36 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang
lik
Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang
disebutkan : ”Resi Gudang harus diterbitkan dengan penulisan keterangan
am
ub
yang benar oleh Pengelola Gudang.”
- Bahwa berdasarkan Pasal 12 Calon Peserta S-SRG adalah Petani, Kelompok

ep
Tani, Gabungan Kelompok Tani, dan Koperasi yang memiliki Resi Gudang
k
yang dapat dijadikan sebagai agunan S-SRG;

ah
si
- Bahwa berdasarkan ekspose dan dokumen dari JPUahli melakukan telaahan
terhadap 7 orang pemegang Resi Gudang diantaranya yaitu : 1. SUGIARJO,
ne
ng
2. YANTO SUYANTO, 3. TATI SUMIYATI, 4. FATICHAH, 5. DEDE JUANI, 6.

SULASTRI, 7. AISYAH WIDYANINGSIH, dan berdasarkan dari keterangan ke
7 orang tersebut bahwa mereka sama sekali tidak menyimpan gabah di
do
gu
Gudang UPA II Indramayu di Tukdana;
- Bahwa dari 7 (tujuh) Resi Gudang tersebut telah dicairkan di Bank BJB (KCP)
In
A
Haurgeulis masing-masing sebanyak Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta

rupiah) per resi gudang sehingga total pencairan dari 7 (tujuh) resi gudang
ah
tersebut berjumlah Rp. 525.000.000,- (lima ratus dua puluh lima juta rupiah);
lik
- Bahwa tunggakan bunga tidak dihitung karena pencairan tersebut tidak

m
ub
seharusnya terjadi dikarenakan syarat-syarat dari mulai awal pembuatan Resi

Gudang di UPA II Indramayu di Tukdana hingga mekanisme SOP pengajuan
ka
kredit S-SRG di Bank BJB KCP Haurgeulis sudah cacat dan melanggar
ep
hukum.
ah
- Bahwa pihak yang dirugikan dalam hal ini adalah Negara yang dalam hal ini
R
Bank BJB (KCP) Haurgeulis dengan perhitungan kerugian yang diterapkan

es
adalah kerugian Total Loss sebesar Rp. 525.000.000,- (lima ratus dua puluh
M
ng
lima juta rupiah);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa pihak yang diuntungkan dalam hal ini adalah terdakwa ANTO
a
SUDIANTO karena menjadikan Resi Gudang tersebut sebagai sarana agar
si
hutang gabahnya kepada PT. Pertani (Kadir) lunas;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis telah memperhatikan bukti surat sebagai berikut :
1. Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus PT. Pertani (Persero) UPA Indramayu II
do
gu Bulan Juni 2014 Nomor : 04/SPI/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang dibuat oleh
Satuan Pengawas Intern PT. Pertani (persero) Pusat.
In
A
2. Nota Dinas Nomor : ND-02/INT/PW10/5/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentang
Laporan Telaahan Staf Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan
Perwakilan (BPKP) Provinsi Jawa Barat dan penugasan Auditor untuk
ah
lik
pemberian Keterangan Ahli di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung atas
dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam Kegiatan Sistem Resi Gudang (SRG)
am
ub
pada Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu PT. Pertani (Persero)
Cabang Cirebon Wilayah Jawa Barat Tahun 2013. ep
Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan
k
pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :

ah
R
- Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Indramayu,
si
keterangan terdakwa pada BAP tersebut adalah benar dan membenarkan
ne
ng
- Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa dan dimintai keterangan oleh

penyidik Kejaksaan Negeri Indramayu;
do
gu
- Bahwa benar terdakwa diperiksa dan dimintai keterangan berkaitan dengan

penyalahgunaan resi gudang;
In
A
- Bahwa benar terdakwa bukan termasuk petani, anggota kelompok tani

ah
maupun anggota koperasi;

lik
- Bahwa benar terdakwa sebagai pedagang padi dan beras;

m
ub
- Bahwa benar sejak tahun 2009 terdakwa menggeluti usaha jual beli gabah;
ka
- Bahwa benar tidak mempunyai penggilingan padi dan terdakwa hanya

ep
megontrak gudang penggilingan padi;

ah
- Bahwa benar terdakwa kenal dengan sdr. Kadir karena dikenalkan oleh sdr.
R
Faqih Usman dan pada saat itu sdr. Kadir menawarkan gabah dari gudang
es
PT. Pertani Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu yang berada di

M
ng
Desa Tukdana Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa pada sekitar bulan Juni 2013 terdakwa ditawari oleh pak KADIR untuk
a
membeli gabah PT. Pertani periode simpan bulan Januari – Februari 2013
si
yang kualitasnya sudah turun mutu sebanyak kurang lebih 200 (dua ratus) ton
dengan jumlah total uang sebanyak Rp.800.000.000,-an (delapan ratus juta-
ne
ng
an rupiah). Pembayaran gabah itu secara bertahap tidak ada jangka
waktunya. Atas tawaran pak KADIR, terdakwa awalnya keberatan karena
do
terdakwa tidak mampu namun karena pak KADIR menawarkan terdakwa
gu untuk
bertahap
mengelolanya yang pembayarannya ke pak KADIR bisa secara
(sambil berjalan) dengan tidak ada jangka waktunya
In
A
sehinggaterdakwapun menyetujuinya. Secara bertahap terdakwa menerima
gabah dari pak KADIR untuk terdakwa kelola yang jumlahnya kurang lebih
200 (dua ratus) ton. Dalam jangka waktu semingguan dari mengelola gabah
ah
lik
tersebut, pak KADIR sudah langsung meminta uangnya dan secara bertahap
terdakwa serahkan kurang lebih sebesar Rp.300.000.000,-an (tiga ratus juta-
am
ub
an rupiah). Dari uang pembayaran tersebut, pak KADIR memberiterdakwa
modal sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) untuk menyewa
pabrik penggilingan padi selama 1 (satu) tahun. Saat itu, terdakwa sendiri
ep
k
sudah mengalami kerugian dalam mengelola gabah dari pak KADIR karena
pak KADIR meminta harga gabah perkilonya Rp.5.100,-/kg sedangkan harga
ah
di pasaran untuk kualitas gabah pak KADIR yang jelek sekitar Rp.4.500,-/kg
R
si
dan itu juga jika ada yang mau. Selang satu bulanan, pak KADIR meminta
terdakwa untuk membayar semua gabahnya yang tersisa sekitar kurang lebih
ne
ng
Rp.400.000.000,-an (empat ratus juta-an rupiah) namun terdakwa tidak

memiliki uangnya. Agar hutang terdakwa ke pak KADIR dapat lunas, pak
do
KADIR memberi solusi untuk dibuatkan Resi Gudang dengan menyuruh
gu
terdakwa menggunakan nama orang lain dan terdakwa lalu menggunakan

nama keluarga terdakwa sendiri sebanyak 7 (tujuh) orang, yaitu : SUGIARJO
In
A
(adik kandung), YANTO SUYANTO (Supir dan masih ada hubungan keluarga,
anak uwak), TATI SUMYATI (istri), FATICHAH (kakak ipar), DEDE JUANI
(adik ipar), SULATRI (adik kandung) dan AISYAH WIDIANINGSIH (adik ipar);
ah
lik
- Bahwa niat terdakwa menerima gabah dari KADIR karena awalnya terdakwa
m
tergiur dengan bayangan keuntungan yang akan ia dapatkan;

ub
- Bahwa terdakwa menyampaikan kepada ke-7 (tujuh) orang tersebut kalau

ka
terdakwaakan menyimpan gabah untuk mendapatkan Resi Gudang sehingga

ep
semuanya bersedia dan meminjamkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan

ah
Kartu keluarga (KK). Untuk Surat Keterangan Usaha (SKU) masing-masing

R
orang tersebut yang menguruskannya ke Desa adalah Sdr. NURYADI/YADI

es
(anak buahnya pak KADIR). Untuk rekening Bank, SUGIARJO dan

M
ng
FATICHAH sudah punya di Bank Jabar Banten (BJB) Unit Haurgeulis dan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bagi yang belum mempunyai rekening, dengan dibantu oleh terdakwa, adik
a
terdakwa (SUGIARJO) dan Sdr. NURYADI/ YADI membuka rekening dulu di
si
Bank Jabar Banten (BJB) Kantor Cabang Pembantu (KCP) Haurgeulis –
Indramayu yang uangnya dari terdakwa masing-masing Rp.100.000,- (seratus
ne
ng
ribu rupiah). Persyaratan berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu
keluarga (KK) kemudian terdakwa serahkan ke Sdr. NURYADI/ YADI dan
do
semua urusan termasuk tanda tangan - tanda tangan hingga keluarnya Resi
gu Gudang atas nama ke-7 (ketujuh) orang tersebut Sdr. NURYADI/ YADI yang
menguruskannya. Untuk tanda tangan 7 (ketujuh) orang keluarga terdakwa
In
A
tersebut Sdr. NURYADI/ YADI yang memintakannya ke masing-masing orang
dan untuk yang perempuan (TATI SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI,
SULATRI dan AISYAH WIDIANINGSIH) seingat terdakwa tanda tangan
ah
lik
dimintakan Sdr. NURYADI/ YADI pada saat di Bank Jabar Banten (BJB)
Kantor Cabang Pembantu (KCP) Haurgeulis – Indramayu. Secara bertahap 7
am
ub
(tujuh) Resi Gudang berikut orangnya SUGIARJO, YANTO SUYANTO, TATI
SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI dan AISYAH
WIDIANINGSIH lalu terdakwa dan Sdr. NURYADI/ YADI bawa ke Bank Jabar
ep
Banten (BJB) Kantor Cabang Pembantu (KCP) Haurgeulis – Indramayu untuk
k
mengagunkan Resi Gudang. Ke-7 (ketujuh) orang tersebut tinggal tanda

ah
tangan saja pada saat di Bank Jabar Banten (BJB) Kantor Cabang Pembantu
R
si
(KCP) Haurgeulis – Indramayu. Uang pencairan dari agunan Resi Gudang
sebanyak 6 (enam) Resi Gudang dipegang oleh Sdr. NURYADI/ YADI untuk
ne
ng
disetorkan ke pak KADIR. Saat pencairan Resi Gudang atas nama

SULASTRI sebesar Rp.72.000.000,- (tujuh puluh dua juta rupiah) terdakwa
do
diberi uang oleh Sdr. NURYADI/ YADI sekitar Rp.70.000.000,- (tujuh puluh
gu
juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dipegang
Sdr. NURYADI/ YADI. Uang Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah)
In
A
pemberian Sdr. NURYADI/ YADI selanjutnya terdakwa pergunakan untuk

membayar sewa Pabrik penggilingan padi. Dari hasil pencairan Resi Gudang
atas nama 7 (tujuh) orang keluarga terdakwa tersebut, pak KADIR
ah
lik
memberitahukan kepada terdakwa kalau hutang terdakwa sudah lunas;
- Bahwa 7 (tujuh) Resi Gudang atas nama SUGIARJO, YANTO SUYANTO,

m
ub
TATI SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI dan AISYAH

ka
WIDIANINGSIH gabahnya tidak ada sama sekali terdakwa atau SUGIARJO,

ep
YANTO SUYANTO, TATI SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI

dan AISYAH WIDIANINGSIH masukkan ke dalam Gudang Unit Pergudangan
ah
Agribisnis (UPA) II Indramayu di Tukdana dikarenakan sebagaimana telah

R
terdakwa ceritakan diatas;

es
M
- Bahwa jumlah nominal yang dicairkan

ng
dari 1 (satu) Resi Gudang adalah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) tetapi yang diterima sekitar
a
Rp.72.000.000,- (tujuh puluh dua juta-an rupiah) karena digunakan untuk
si
bayar bunga Bank dan biaya sewa gudang. Untuk seluruhnya 7 (tujuh) Resi
Gudang yang dicairkan adalah sekitar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta
ne
ng
rupiah) X 7 = Rp.525.000.000,- (lima ratus dua puluh lima juta rupiah) dan
yang diterima adalah sekitar Rp.72.000.000,- (tujuh puluh dua juta-an rupiah)
do
X 7 = Rp.504.000.000,- (lima ratus empat juta rupiah). Perihal penerimaan
gu pencairan uang dari agunan
penggunaannya sebagaimana telah terdakwa ceritakan diatas;
7 (tujuh) Resi Gudang tersebut dan
In
A
- Bahwa sesuai dengan dokumen yang ada yang diperlihatkan Penyidik kepada
terdakwa, dapat terdakwa rincikan ke-7 (tujuh) Resi Gudang itu, adalah :
ah
lik
1. SUGIARJO No. Resi Gudang 00406309130171/1717 tanggal 16
September 2013 selama 6 (enam) bulan (16 September 2013 s/d 16
am
ub
Maret 2014).
2. YANTO SUYANTO No. Resi Gudang 004063101301201/1720 tanggal 16
September 2013 selama 6 (enam) bulan (16 September 2013 s/d 16
ep
k
Maret 2014)..
ah
3. TATI SUMYATI No. Resi Gudang 004063101301501/2019 tanggal 11

R
Oktober 2013 selama 5 (lima) bulan (11 Oktober 2013 s/d 11 Maret
si
2014).
ne
4. FATICHAH No. Resi Gudang 004063101301511/2020 tanggal 11
ng
Oktober 2013 selama 6 (enam) bulan (11 Oktober 2013 s/d 11 April
2014).
do
gu
5. DEDE JUANI No. Resi Gudang 004063101301521/2021 tanggal 11

Oktober 2013 selama 6 (enam) bulan (11 Oktober 2013 s/d 11 April
2014).
In
A
6. SULASTRI No. Resi Gudang 00406312131131/0716 tanggal 02

Desember 2013 selama 6 (enam) bulan (2 Desember 2013 s/d 2 Juni
ah
lik
2014).
7. AISYAH WIDIANINGSIH No. Resi Gudang 00406312131141/0717
tanggal 02 Desember 2013 selama 6 (enam) bulan (2 Desember 2013 s/d
m
ub
2 Juni 2014).
Ke-7 (tujuh) Resi Gudang atas nama tersebut di atas hingga saat ini belum
ka
dilunasi di Bank Jabar Banten (BJB) Kantor Cabang Pembantu (KCP)

ep
Haurgeulis – Indramayu.
ah
- Bahwa pekerjaan sehari-hari SUGIARJO dan YANTO SUYANTO adalah

R
es
karyawan di pabrik penggilingan padi yang terdakwa kelola sedangkan

M
pekerjaan sehari-hari TATI SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI

ng
dan AISYAH WIDIANINGSIH adalah ibu rumah tangga biasa. Semuanya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bukan merupakan Petani/ Kelompok Tani (POKTAN), Gabungan Kelompok
a
Tani (GAPOKTAN)/ Koperasi;
si
- Bahwa setelah diperlihatkan kepada terdakwa dokumen terkait Resi Gudang
ne
ng
masing-masing atas nama SUGIARJO, YANTO SUYANTO, TATI SUMYATI,
FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI dan AISYAH WIDIANINGSIH terdakwa
tidak mengetahuinya dan tanda tangan yang ada nama terdakwa bukan tanda
do
gu tangan terdakwa, terdakwa tidak tahu siapa yang menandatangani dokumen
yang tertera nama terdakwa. Pada kenyataannya terdakwa maupun
SUGIARJO, YANTO SUYANTO, TATI SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI,
In
A
SULATRI dan AISYAH WIDIANINGSIH tidak ada sama sekali memasukkan
gabah ke Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu di Tukdana;
ah
lik
- Bahwa benar, terdakwa pernah menandatangani SURAT PENGAKUAN
HUTANG dan PERNYATAAN KESANGGUPAN MEMBAYAR tanggal 14 Mei
am
ub
2014 atas 7 (tujuh) Resi Gudang dengan nilai Rp.525.000.000,- (lima ratus
dua puluh lima juta rupiah). Terdakwa menandatanganinya di Unit
Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu di Tukdana dengan disaksikan
ep
k
pak KADIR, pak ALI PRIYAMBODO dan beberapa orang lainnya dari PT.
ah
PERTANI. Saat itu, terdakwa sebenarnya sudah tidak sanggup membayar

R
tetapi oleh pak KADIR dikatakan tidak apa-apa, tanda tangani saja untuk
si
keperluan Kantor Wilayah;
ne
ng
- Bahwa sekitar bulan Juli 2014, saat terdakwa berada di Sukra – Indramayu
sedang menimbang gabah, terdakwa ditelepon oleh pak LUTHFI IRWAN
do
menanyakan pembayaran 7 (tujuh) Resi Gudang atas nama keluarga
gu
terdakwa dan terdakwa katakan akan mengangsur. Lalu keesokan harinya

karena terdakwa tunggu-tunggu pak LUTHFI IRWAN tidak juga datang dan
In
A
terdakwa ada keperluan lalu terdakwa menitipkan uang sebesar

Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada pak FAQIH USMAN dan oleh pak
FAQIH USMAN telah dibayarkan ke pak LUTHFI IRWAN hanya saja hingga
ah
lik
saat ini tanda terima belum diberikan kepada terdakwa;
- Bahwa sepengetahuan terdakwa dana atau uang pencairan atas agunan 7

m
ub
(tujuh) Resi Gudang atas nama SUGIARJO, YANTO SUYANTO, TATI

SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI dan AISYAH WIDIANINGSIH
ka
ep
bersumber dari Bank Jabar Banten (BJB) Kantor Cabang Pembantu (KCP)
Haurgeulis – Indramayu;
ah
- Bahwa sepengetahuan terdakwa pihak yang dirugikan jika hingga saat ini
es
agunan 7 (tujuh) Resi Gudang atas nama SUGIARJO, YANTO SUYANTO,

M
TATI SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI dan AISYAH

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
WIDIANINGSIH belum dilunasi adalah Bank Jabar Banten (BJB) Kantor
a
Cabang Pembantu (KCP) Haurgeulis – Indramayu;
si
- Bahwa benar terdakwa pernah menerima uang dari sdr. Kadir sebesar Rp.
ne
ng
70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) dan uang tersebut terdakwa pergunakan
untuk membayar sewa kontrak pabrik penggilingan padi;
do
gu - Bahwa benar gabah yang dibeli oleh terdakwa dari sdr. Kadir tersebut
terdakwa olah menjadi beras kemudian beras tersebut terdakwa jual kembali
ke pasar;
In
A
- Bahwa benar yang diuntungkan dalam permasalahan ini adalah sdr. Kadir
dan terdakwa;
ah
lik
- Bahwa benar terdakwa diuntungkan karena sewa gudang atau pabrik
penggilingan padi dibayar dan hutang terdakwa ke sdr. Kadir lunas;
am
ub
- Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji
tidak akan mengulanginya lagi perbuatan tersebut.
ep
k
- Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum.

ah
si
Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan sebagai
berikut :
ne
ng
Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Fatichah No.Rekening :
do
gu
001825.728100;
In
A
0046591.100100;
ah
lik
0033883362100;
m
ub
ka

ep
0030379357100;
ah
R

es
0046591.1275100;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
0022257277100;
ne
ng
0030239799100;
do
gu 08. Foto copy 1(satu) bendel Pemeriksaan Khusus UPA II Indramayu Cabang
In
A
09. Aslii 1 n(satu) nbendel Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus UPA Indramayu
II bulan Juni 2014 Nomor : 04/SPI/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang
ah
lik
dibuat oleh Satuan Pengawas Intern PT. Pertani Persero Pusat;
am
ub
Februari 2014;
ep
k
Februari 2014;
ah

R
si
13. Foto copy 1 (satu) bendel kronologis terjadinya selisih barang di Resi
ne
ng
Gudang Tukdana UPA Indramayu II Tukdana;
14. Foto copy Surat Pernyataan Sdr. KADIR tanggal 23 Januari 2014;
do
gu

In
A
ah
lik
17. Foto copy 1 (satu) Buku Harian Kas Bank UPA Indramayu II tanggal 11
Juni 2013;
m
ub
ka
19. Foto copy lay Out Sistem Resi Gudang Tahun 2014 Unit Pergudangan
ep
Agri Bisnis (UPA) Indramayu II Tukdana Gedung A dan B;

ah
R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
23. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Sugiarjo Asli
1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Tati Sumiyati;
ne
ng
do
gu 26. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atas nama Sulastri;
In
A
Widianingsih;
ah
lik
Tahun 2013 yang ditandatangani oleh Ariel Widiansyah selaku Pimpinan
am
ub
KCP BJB Heurgeulis tanggal 11 Desember 2014;
29. Asli 1(satu) Nominatif Resi Gudang (lunas) pada Gudang PT.Pertani
ep
k

ah
30. Asli 1(satu) Nominatif Resi Gudang (belum lunas) pada Gudang PT.Pertani
R
si
ne
ng

do
gu
Gudang Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal 16 April

2010;
In
A
32. Fotocopy Perubahan Perjanjian Kerjasama Pendanaan antara Pemerintah

RI dan PT. Bank Pembangunan Daerah dan Banten dalam rangka
ah
lik
pembiayaan Resi Gudang Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010

tanggal 28 November 2011;
m
ub

SRG/DSMI/2011 tanggal 16 April 2010 antara Pemerintah RI dan PT.
ka
Bank Pembangunan Daerah dan Banten (BJB) yang telah diubah dengan
ep

ah

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 36. Fotocopy 1(satu) bendel SK. Direksi PT. Pertani (Persero) Nomor : Pert.
Pertani (Persero);
In
A
ah
lik
am
ub
Bahwa semua barang bukti tersebut telah disita secara sah sesuai dengan
ep
k
ketentuan hukum acara pidana dan diperlihatkan didepan persidangan serta telah
diakui kebenarannya oleh saksi-saksi maupun Terdakwa, sehingga semua barang
ah
R
bukti tersebut dapat dipertimbangan dalam mengadili dan memutus perkara ini;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti di atas Majelis
ne
ng
memperoleh fakta-fakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut:
1. Bahwa benar terdakwa bukan termasuk petani, anggota kelompok tani maupun
do
gu
anggota koperasi, terdakwa sebagai pedagang padi dan beras, sejak tahun 2009
terdakwa menggeluti usaha jual beli gabah. Tapi Terdakwa tidak mempunyai
penggilingan padi, melainkan terdakwa hanya megontrak gudang penggilingan
In
A
padi;
ah
2. Bahwa benar terdakwa kenal dengan sdr. Kadir karena dikenalkan oleh sdr.
lik
Faqih Usman dan pada saat itu sdr. Kadir menawarkan gabah dari gudang PT.
Pertani Unit Pergudangan Agribisnis (UPA) II Indramayu yang berada di Desa
m
ub
Tukdana Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu;

ka
3. Bahwa pada sekitar bulan Juni 2013 terdakwa ditawari oleh pak KADIR untuk
ep
membeli gabah PT. Pertani periode simpan bulan Januari – Februari 2013 yang
kualitasnya sudah turun mutu, sebanyak kurang lebih 200 (dua ratus) ton x
ah
Rp.4.000,00 = Rp.800.000.000,-an (delapan ratus juta rupiah).

R
es
4. Bahwa awalnya Terdakwa keberatan dengan tawaran tersebut, namun oleh

M
ng
karena ada niming-iming saksi Kadir Bin Dullah bahwa pengelolaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pembayarannya melalui saksi Kadir Bin Dullah dan pembayarannya secara
a
bertahap tidak ada jangka waktunya, maka Terdakwa menerima tawaran
si
tersebut. Selanjutnya secara bertahap terdakwa menerima gabah dari pak
KADIR, hingga mencapai jumlah kurang lebih 200 (dua ratus) ton.
ne
ng
5. Bahwa lebih kurang seminggu kemudian saksi KADIR Bin Dullah ternyata sudah
meminta pembayaran dari Terdakwa. Atas tagihan tersebut Terdakwa secara
do
gu bertahap membayar sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) pada
saksi Kadir Bin Dullah.
In
A
6. Bahwa dari uang pembayaran tersebut, saksi KADIR Bin Dullah memberi
terdakwa modal sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) untuk
ah
lik
menyewa pabrik penggilingan padi selama 1 (satu) tahun.
7. Bahwa dari hasil penjualan gabah yang dibeli dari saksi Kadir Bin Dullah tersebut
am
ub
terdakwa mengaku mengalami kerugian, karena dalam mengelola gabah dari
pak KADIR karena pak KADIR meminta harga gabah perkilonya Rp.5.100,-/kg,
padahal Terdakwa membeli gabah sebanyat 200 ton tersebut seharga Rp.
ep
800.000.000,00 (Rp. 4.000,00 /kg), bukan Rp.5.100,00 /kg, sedangkan gabah
k
tersebut oleh Terdakwa dijual di pasaran untuk kualitas gabah yang jelek seharga
ah
Rp.4.500,-/kg. Sehingga dari hasil penjualan tersebut Terdakwa memperoleh

R
si
nuang sebesar Rp. 200.000,00/kg x Rp. 4.500,00 = Rp.900.000.000,00 (sembilan
ratus juta rupiah). Maka seharusnya dari selisih harga penjualan dengan harga
ne
ng
pembelian tersebut Terdakwa seharusnya menerima keuntungan maksimal

sebesar Rp. 900.000.000,00 – Rp. 800.000.000,00 = Rp. 100.000.000,00
do
(seratus juta rupiah) bukannya rugi sebagaimana pengakuan Terdakwa;
gu
8. Bahwa selang satu bulanan kemudian saksi KADIR Bin Dullah meminta terdakwa
untuk membayar semua gabahnya yang tersisa sekitar kurang lebih
In
A
Rp.400.000.000,-an (empat ratus juta-an rupiah) namun terdakwa tidak memiliki

uangnya.
ah
lik
9. Bahwa agar hutang terdakwa sisa harga gabah sebesar Rp.400.000.000,00

(empat ratus juta rupiah) dapat dilunasi, saksi KADIR Bin Dullah memberi solusi
m
ub
untuk dibuatkan Resi Gudang dengan meminta terdakwa menggunakan nama

orang lain. Karena Sertifikat Resi Gudang tersebut dapat digunakan sebagai
ka
ep
agunan pinjaman ke Bank BJB KCP Heurgelis, dengan plapon pinjaman sebesar
Rp. 70.000.000,00 s/d Rp. 75.000.000,00 setiap 1(satu) Resi Gudang. Setelah
ah
mendengar saran tersebut, lalu Terdakwa tanpa fikir panjang menerima mentah-
R
mentah saran dari saksi Kadir Bin Dullah tersebut;

es
M
ng
10. Bahwa terdakwa sesuai saran saksi Kadir Bin Dullah tersebut lalu menggunakan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nama keluarga terdakwa sendiri sebanyak 7 (tujuh) orang, yaitu : SUGIARJO
a
(adik kandung), YANTO SUYANTO (Supir dan masih ada hubungan keluarga,
si
anak uwak), TATI SUMYATI (istri), FATICHAH (kakak ipar), DEDE JUANI (adik
ipar), SULATRI (adik kandung) dan AISYAH WIDIANINGSIH (adik ipar), dengan
ne
ng
cara meminjam foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)
ke-7 (tujuh) orang tersebut Padahal ke- 7 (tujuh) orang tersebut sebagai
do
persyararatan untuk mendapatkan Resi Gudang. Padahal ke-7 (tujuh) orang saksi
gu tersebut bukanlah petani, maupun anggota kelompok tanai atau gambungan
kelompok tani atai Koperasi. Sehingga ke-7 (tujuh) orang tersebut sama sekali
In
A
tidak memiliki gabah yang tersimpan di Unit Pergudangan Agribisnis Indramayu II
Tukdana cabang Cirebon.
ah
lik
11. Bahwa setelah foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)
ke-7 (tujuh) orang tersebut terkumpul, lalu oleh Terdakwa semuanya diserahkan
am
ub
kepada sdr. Nuryadi/Yadi (anak buah saksi Kadir Bin Dullah) untuk pengurusan
terbitnya Sertifikat Resi Gudang. Dan Terdakwa memberikan kepada saksi
YANTO SUYANTO , TATI SUMYATI, DEDE JUANI, SULASTRI dan AISYAH
ep
k
WIDIANINGSIH masing-masing sebesar Rp 100.000,00 untuk pembukaan

rekening di Bank BJB KCP. Heurgelis. Sedangkan saksi SUGIARJO dan saksi
ah
FATICHAH tidak diberikan karena keduanya sudah memilik rekening dan Bank
R
si
tersebut;
ne
ng
12. Bahwa berkat usaha saksi Kadir Bin Dullah yang dibantu oleh sdr. Nuryadi alias
Yadi, maka Sertifikat Seri Gudang atas nama ke-7(tujuh) orang saksi tersebut
do
terbit, dengan penanggungjawab Terdakwa Anto Sudianto.
gu
No. Nama Nomor Resi Gudang Barang Masuk Jumlah Barang

1. Sugiarjo 00406309130171 16 - 9 - 2013 20.000
In
A
2. Yanto Suyanto 00406309130201 16 - 9 - 2013 20.000

3. Tati Sumiyati 00406310130501 11 - 10 - 2013 20.000
4. Fatichah 00406310130511 11 - 10 - 2013 20.000
5. Dede Juani 00406310130521 11 - 10 - 2013 20.000
ah
lik
6. Sulastri 00406311131131 2 - 12 - 2013 15.000

7. Aisyah 00406311131141 2 - 12 - 2013 15.000
Widyaningsih
m
ub
dan dari setiap Sertifikat Seri Gudang tersebut ke-7 (tujuh) orang saksi tersebut
ka
mendapat pinjaman masing sebesar :

ep
Nomor Resi Gudang/ Akhir/ Jatuh

Nama Plaf ond Mulai Bulan
ah
Seri Tempo
R
16 - 09 -
00406309130171/1717 Sugiarjo 75,000,000,- 17 - 03 - 2014 6
2013
es
Yanto 16 - 09 -
004063101301201/1720 75,000,000,- 17 - 03 - 2014 6
M
Suyanto 2013
ng
11 - 10 -
004063101301501/2019 Tati Sumiyati 75,000,000,- 16 - 03 - 2014 5
2013
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11 - 10 -
a
004063101301511/2020 Fatichah 75,000,000,- 16 - 04 - 2014 6
2013
R
11 - 10 -
si
004063101301521/2021 Dede Juani 75,000,000,- 16 - 04 - 2014 6
2013
02 - 12 -
00406312131131/0716 Sulastri 75,000,000,- 03 - 06 - 2014 6
2013
ne
ng
Aisyah 02 - 12 - 03 - 06 -
00406312131141/0717 75,000,000,- 6
Widianingsih 2013 2014
do
gu
13. Bahwa sesuai pendapat ahli Himawan, SE, Ak ( Auditor Ahli Muda pada BPKP
Provinsi Jawa Barat) syarat-syarat untuk mendapatkan Sertifikat Resi Gudang
telah diatur dalam ketentuan sebagai berikut :
In
A
a. Pasal 6 Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006
ah
Tentang Sistem Resi Gudang disebutkan :
lik
am
ub

penyimpanan barang
ep setelah Pemilik Barang menyerahkan
k
barangnya.
ah
R
b. Pasal 2 ayat (4) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 36 Tahun
si
2007 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang Republik Indonesia Nomor :
9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang disebutkan : ”Pengelola
ne
ng
Gudang menerbitkan Resi Gudang untuk setiap penyimpanan barang

setelah Pemilik Barang menyerahkan barangnya dan Pengelola
do
gu
Gudang mendaftarkannya ke Pusat Registrasi untuk memperoleh kode

pengaman.”
In
A
c. Pasal 5 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 36 Tahun

2007 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang Republik Indonesia Nomor :
9 Tahun 2006 Tentang Sistem Resi Gudang mengatur : ”Resi Gudang
ah
lik
harus diterbitkan dengan penulisan keterangan yang benar oleh

Pengelola Gudang.”
m
ub
d. Pasal 12 Calon Peserta S-SRG adalah Petani, Kelompok Tani, Gabungan

Kelompok Tani, dan Koperasi yang memiliki Resi Gudang yang dapat
ka
ep
dijadikan sebagai agunan S-SRG;
14. Bahwa berdasarkan pendapat ahli tersebut maka berdasarkan fakta hokum di
ah
atas, maka keluarnya Sertifikat Resi Gudang untuk 7 (tujuh) orang saksi di atas
es
adalah tidak sah, dengan demikian penggunaan Resi Gudang yang tidak sah
M
tersebut sebagai agunan pinjmana di BJB KCP Heurgelis adalah tidak sah juga.
ng
Sehingga keluarnya pinjmanan sebesar Rp. 525.000.000,00 dia atas juga tidak
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sah, sehingga perbuatan Terdakwa bersama-sama saksi Kadir Bin Dullah
a
sebagaiamana terurai dalam fakta hokum di atas merupakan tindakan melawan
si
hukum;
ne
ng
15. Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama-sama saksi Kadir Bin Dullah
menggunakan Sertifikat Resi Gudang sebagai agunan untuk mendapatkan
pinjman di BJB KCP Heurgelis sebesar Rp. 525.000.000,00, sehingga Bank BJB
do
gu KCP. Heurgelis megeluarkan kredit kepada 7 (tujuh orang) sebagai berikut :
Sugiarjo, Yanto Suyanto, Tanti Sumiyati, Fatichah, Dede Juani, Sulastri, Aisyah
Widyaningsih masing-masing sebesar Rp. 75.000.000,00 = Rp. 525.000.000,00
In
A
yang seluruhnya digunakan oleh Terdakwa untuk membayar hutangnya pada
saksi Kadir Bin Dullah dan membayar sewa Penggilingan selama 1 (satu) tahun.
ah
lik
nPerbuatan Terdaka tersebut telah memoperkaya diri Terdakwa;
16. Bahwa oleh karena itu perbuatan Terdakwa bersama-sama saksi Kadir Bin
am
ub
Dullah tersebut telah menimbulkan kerugian Negara in casu Bank BJB sebesar
Rp. 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah);
ep
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala
k
sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap menjadi satu
ah
kesatuan dalam Putusan ini ;

R
si
Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis Hakim mempertimbangkan
ne
ng
segala sesuatu yang terungkap pada persidangan dalam perkara ini, untuk
menentukan sejauh mana fakta - fakta hukum yang terungkap dalam persidangan
dapat menjadi penilaian hukum bagi Majelis dalam menentukan perbuatan Terdakwa
do
gu
memenuhi unsur-unsur dakwaan Penuntut Umum ;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengan

In
A
dakwaan tunggal yaitu melakukan tindak pidana korupsi yang diancam pidana “
Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 18 UU Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan
ah
diperbaharui dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-

lik
Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP . Dengan unsure-sunsur sebagai berikut :
m
ub
1. Setiap orang
ka
ep
2. Secara melawan hukum
3. Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu
ah
korporasi
es
4. Dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Mereka yang melakukan, yanbg menyuruh lakukan dan yang turut serta
a
melakukan;
si
1. Unsur “Setiap Orang”.
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam
Undang-Undang No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
do
gu
Undang No. 20 Tahun 2001 pasal 2 ayat (1) adalah
setiap orang yang diatur dalam pasal 1
unsur di atas adalah pengertian
ayat (3) Undang-Undang tersebut yaitu “
orang perorangan atau termasuk korporasi”. Berkaitan dengan pengertian tersebut
In
A
Mahkamah Agung R.I dalam putusan MARI No. 892 K/Pid/1983 menjelaskan bahwa
“ yang dimaksud dengan setiap orang dalam tindak pidana korupsi adalah: orang
ah
lik
bukan hanya mereka yang berpredikat sebagai pegawai negeri tetapi juga termasuk
pegawai swasta, pengusaha dan korporasi adalah subyek hukum yang mampu
bertanggungjawab, cakap bertindak, tidak di bawah curratele (di bawah
am
ub
pengampuan) dan tidak dalam keadaan sakit jiwa “, dan mengenai kemampuan
untuk bertanggungjawab tersebut, menurut MvT tidak perlu dibuktikan dalam
persidangan;
ep
k
Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta-fakta yang terungkap dalam

ah
persidangan telah membuktikan bahwa pelaku dalam perkara ini adalah Terdakwa
R
si
ANTO SUDIANTO sebagaimana identitasnya diuraikan dalam dakwaan Jaksa
Penuntut Umum, dan telah dibenarkan oleh terdakwa, serta dalam diri Terdakwa
ne
ng
tidak ditemukan adanya keraguan tentang kemampuan bertanggung jawab dari

Terdakwa atas tindakan-tindakannya melakukan delik, hal ini dapat dibuktikan
do
bahwa di dalam persidangan telah mengakui secara terus terang , secara jelas dan
gu
tegas menerangkan tindak pidana dimana dia adalah sebagai pelaku. Bahwa
disamping itu Terdakwa di persidangan telah dapat menjawab dengan baik semua
In
A
pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim, Penuntut Umum maupun Penasehat
Hukumnya serta Terdakwa mampu dengan baik menanggapi setiap alat bukti dan
barang bukti yang ditunjukkan kepadanya, hal itu menunjukkan bahwa Terdakwa
ah
lik
dalam kondisi sehat jasmani dan rohani sehingga Terdakwa adalah orang yang
mampu mempertanggungjawabkan perbuatanya.
m
ub
Menimbang, bahwa demikian juga selama pemeriksaan perkara dalam

persidangan berlangsung ternyata tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan
ka
ep
pembenar didalam diri Terdakwa, sehingga secara hukum Terdakwa mampu

bertanggung jawab atau mampu mempertanggungjawabkan atas perbuatannya
ah
yang didakwakan kepadanya.

R
es
Menimbang, bahwa oleh karena itu unsure “setiap orang” sebagaimana

M
tertuang dalam dakwaan primeir Jaksa Penuntut Umum dinyatakan Terbukti secara
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sah dan meyakinkan. Namun demikian apakah dalam perkara ini Terdakwa dapat
a
dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan
si
subsidair tersebut, maka sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor :
951K/Pid/1982 tanggal 10 Agustus 1983, Mejelis akan mempertimbangkannya atau
ne
ng
membuktikannya lebih lanjut bersamaan dengan pembuktian unsur-unsur berikut ini.
2. Unsur secara melawan hukum;
do
gu Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum dalam UU No. 31 Tahun
1999 Jo UU No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 1999
In
A
Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah menganut ajaran melawan
hukum secara formal dan materiil. Artinya harus ada aturan baku yang dilanggar
ah
lik
oleh Terdakwa juga bertentangan dengan norma-norma yang tidak tertulis yang
berlaku dalam pergaulan hidup di tengah masyarakat yang mencakup perbuatan-
perbuatn tercela yang menurut rasa keadilan masyarakat harus dituntut dan
am
ub
dipidana;
Menimbang, bahwa Mahkamah Konstitusi dalam Putusannya tanggal 25 Juli

ep
2006 No. 003/PUU-IV/2006 menyatakan bahwa pengertian Melawan Hukum secara
k
materiil dalam penjelasan pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20
ah
Tahun 2001 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

R
si
Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Konstitusi tersebut harus dipahami
ne
ng
dan diartikan bahwa orang tidak boleh dituntut dan dijatuhi pidana semata-mata
hanya didasarkan pada perbuatan yang bertentangan dengan norma-norma tidak
tertulis atau suatu kebiasaan, atau kepatutan tanpa ada dasar aturan tertulis yang
do
gu
dilanggarnya. Maka dapat disimpulkan bahwa seseorang dianggap melakukan

perbuatan Melawan Hukum apabila melanggar aturan perundangan yang ada juga
sekaligus secara materiil perbuatan tersebut salah dan tercela;
In
A
Menimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut sejalan dengan yurisprudensi

ah
Mahkamah Agung dalam perkara Terdakwa Achmad Rojali Nomor: 2680.K/Pid/2006

lik
yang diputus sesudah putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, dimana Mahkamah

Agung berpendapat, bahwa unsur melawan hukum dalam Tindak Pidana Korupsi
m
ub
mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti Formil maupun Materiil, sedangkan
dalam arti materiil mencakup fungsi negatif dan positif;
ka
ep
Menimbang, bahwa sesuai fakta hokum sebagai telah diuraikan di atas

Terdakwa untuk melunasi sisa pembayaran gabah kepada saksi Kadir Bin Dullah
ah
sebesar Rp. 4.00.000.000,00 dan membayar sewa penggilingan sebesar Rp.

R
60.000.000,00, Terdakwa telah menerima saran dan anjuran dari saksi Kadir Bin
es
M
Dullah menggunakan Resi Gudang, padahal untuk mendapatkan Sertifikat Resi

ng
Gudang tersebut harus memenuhi ketentuan sebagai berikut :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Pasal 6 Undang – Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2006
a
Tentang Sistem Resi Gudang disebutkan :
si
ne
ng
do
b.
gu penyimpanan barang setelah Pemilik Barang menyerahkan barangnya.
PP Nomor : 36 Tahun 2007 :
In
A
- Pasal 2 ayat (4) : ”Pengelola Gudang menerbitkan Resi Gudang untuk setiap
penyimpanan barang setelah Pemilik Barang menyerahkan barangnya dan
ah
lik
Pengelola Gudang mendaftarkannya ke Pusat Registrasi untuk memperoleh
kode pengaman.”
am
ub
- Pasal 5 ayat (1) mengatur : ”Resi Gudang harus diterbitkan dengan penulisan
keterangan yang benar oleh Pengelola Gudang; ep
k
- Pasal 12 Calon Peserta S-SRG adalah Petani, Kelompok Tani, Gabungan

Kelompok Tani, dan Koperasi yang memiliki Resi Gudang yang dapat
ah
dijadikan sebagai agunan S-SRG;

R
si
Menimbang, bahwa untuk memenuhi persyaratan pembukaan Resi Gudang
ne
ng
tersebut sesuai saran dari saksi Kadir Bin Dullah Terdakwa menggunakan nama 7
(tujuh) orang dari keluarganya sendiri yaitu : saksi SUGIARJO, YANTO SUYANTO,
TATI SUMYATI, FATICHAH, DEDE JUANI, SULATRI, dan AISYAH WIDIANINGSIH,
do
gu
dengan cara meminjam foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga
(KK) ke-7 (tujuh) orang tersebut. Padahal ke-7 (tujuh) orang saksi tersebut bukanlah
In
petani, maupun anggota kelompok tanai atau gambungan kelompok tani atai
A
Koperasi. Sehingga ke-7 (tujuh) orang tersebut sama sekali tidak memiliki gabah
yang tersimpan di Unit Pergudangan Agribisnis Indramayu II Tukdana cabang
ah
lik
Cirebon.
Menimbang, bahwa setelah foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan
m
ub
Kartu Keluarga (KK) ke-7 (tujuh) orang tersebut terkumpul, lalu oleh Terdakwa
semuanya diserahkan kepada sdr. Nuryadi/Yadi (anak buah saksi Kadir Bin Dullah)
ka
untuk pengurusan terbitnya Sertifikat Resi Gudang. Dan Terdakwa memberikan

ep
uang kepada saksi YANTO SUYANTO , TATI SUMYATI, DEDE JUANI, SULASTRI
ah
dan AISYAH WIDIANINGSIH masing-masing sebesar Rp 100.000,00 untuk

R
pembukaan rekening di Bank BJB KCP. Heurgelis. Sedangkan saksi SUGIARJO dan
es
saksi FATICHAH tidak diberikan karena keduanya sudah memilik rekening dan Bank
M
tersebut.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dari usaha saksi Kadir Bin Dullah yang dibantu oleh sdr.
a
Nuryadi alias Yadi, maka Sertifikat Seri Gudang atas nama ke-7(tujuh) orang saksi
si
tersebut terbit, dengan penanggungjawab Terdakwa Anto Sudianto, yaitu :
ne
ng
No. Nama Nomor Resi Gudang Barang Masuk Jumlah Barang
1. Sugiarjo 00406309130171 16 - 9 - 2013 20.000
2. Yanto Suyanto 00406309130201 16 - 9 - 2013 20.000
3. Tati Sumiyati 00406310130501 11 - 10 - 2013 20.000
do
4. Fatichah 00406310130511 11 - 10 - 2013 20.000
gu
5.
6.
7.
Dede Juani
Sulastri
Aisyah Widyaningsih
00406310130521
00406311131131
00406311131141
11 - 10 - 2013
2 - 12 - 2013
2 - 12 - 2013
20.000
15.000
15.000
In
A
mendapat pinjaman kredit dari Bank BJB KCP. Heurgelis masing masing sebesar :
ah
lik
Akhir/ Jatuh
Nomor Resi Gudang/ Seri Nama Plafond Mulai Bulan
Tempo
00406309130171/1717 Sugiarjo 75,000,000,- 16 - 09 - 2013 17 - 03 - 2014 6
am
ub
004063101301201/1720 Yanto Suyanto 75,000,000,- 16 - 09 - 2013 17 - 03 - 2014 6
004063101301501/2019 Tati Sumiyati 75,000,000,- 11 - 10 - 2013 16 - 03 - 2014 5
004063101301511/2020 Fatichah 75,000,000,- 11 - 10 - 2013 16 - 04 - 2014 6
ep
004063101301521/2021 Dede Juani 75,000,000,- 11 - 10 - 2013 16 - 04 - 2014 6
k
00406312131131/0716 Sulastri 75,000,000,- 02 - 12 - 2013 03 - 06 - 2014 6

ah
Aisyah
00406312131141/0717 75,000,000,- 02 - 12 - 2013 03 - 06 -2014 6
Widianingsih
R
si
Seluruhnya berjumlah Rp. 525.000.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta
ne
ng
rupiah), lalu oleh saksi-saksi Kadir Bin Dullah, digunakan untuk melunasi
pembayaran gabah yang diambil oleh Terdakwa yang masih terutang jkepada saksi
do
gu
Kadir, sedangkan sisanya sebesar Rp. 70.000.000,00 melalui sdr. Nuryadi kepada
Terdakwa. Lalu oleh Terdakwa sebesar Rp. 68.000.000,00 dgunakan untuk
melunasi sewa penggilingan selama 1 (satu) tahun dan sebesar Rp. 2.000.000,00
In
A
diberikan kepada sdr. Nuryadi;
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan dalam

ah
lik
fakta hokum di atas, menurut hemat majelis sudah dapat dikwalifikasikan sebagai
perbuatan yang telah memenuhi unsure “ Melawan Hukum”. Sehingga unsure ke-
m
ub
2(dua) tersebut dinyatakan telah terbukti secara sah meyakinkan;

ka
Ad. 3. Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
ep
suatu korporasi;
ah
Menimbang, bahwa “memperkaya diri sendiri” artinya, bahwa dengan

R
perbuatan melawan hukum itu pelaku menikmati bertambahnya kekayaan atau harta
es
benda miliknya sendiri. Sedangkan memperkaya orang lain, maksudnya akibat

M
ng
perbuatan melawan hukum dari pelaku, ada orang lain yang menikmati
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bertambahnya kekayaannya atau bertambah harta bendanya. Jadi, disini yang
a
diuntungkan bukan pelaku langsung. Atau mungkin juga yang mendapat keuntungan
si
dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh pelaku adalah suatu korporasi;
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut doktrin yang dimaksud dengan “memperkaya”
adalah perbuatan yang dilakukan dengan bermacam-macam cara, misalnya:
menjual/membeli, menandatangani kontrak, memindahbukukan dalam bank, dengan
do
gu
syarat tentunya dilakukan secara melawan hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum sebagaimana telah
In
A
dipertimbangkan di atas bahwa setelah cairnya pinjaman kredit dari Bank BJB KCP
Heurgelis, uang tersebut digunakan untuk melunasi pembayaran gabah yang diambil
ah
lik
oleh Terdakwa yang masih terutang kepada saksi Kadir, sedangkan sisanya sebesar
Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) oleh saksi Kadir Bin Dullah melalui sdr.
Nuryadi diserahkan kepada Terdakwa. Lalu oleh Terdakwa sebesar Rp.
am
ub
68.000.000,00 (emam puluh delapan juta rupiah) digunakan untuk melunasi sewa
penggilingan selama 1 (satu) tahun.. Sehingga perbuatan terdakwa tersebut telah
memperkaya diri Terdakwa sebesar Rp. 525.000.000,00 (lima raus dua puluh lima
ep
k
juta rupiah);;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur

R
si
memperkaya diri, orang lain atau coorporasi telah terpenuhi secara sah dan
meyakinkan;
ne
ng
Ad. 4. Unsur Dapat merugikan keuangan negara atau perekonimian negara;
do
gu
Menimbang, bahwa dari rumusan unsur ini diketahui bahwa tindak pidana
korupsi adalah delik formil, akibat itu tidak perlu sudah terjadi, akan tetapi apabila
perbuatan itu dapat/mungkin merugikan keuangan Negara atau perekonomian
In
A
Negara, perbuatan pidana sudah selesai dan sempurna dilakukan. Namun dengan
adanya putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 25-PUU-XIV-
ah
2016 tanggal 25 Januari 2017 yang memutuskan : “ menyatakan kata “dapat ”

lik
dalam pasal 2 ayat (1) dan pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun
2001(LN RI Tahun 2001 No. 134), (TLN No. 415) bertentangan dengan UUD Th
m
ub
1945 dan tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat. Penerapan unsure merugikan
keuangan Negara dengan menggunakan konsep “actual loss” lebih memberikan
ka
kepastian hukum yang adil dan bersesuaian dengan upaya sinkronisasi dan
ep
harmonisasi instrument hukum nasional dan internasional, seperti dengan UU No.1

ah
Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara pasal 1 angka 22, UU No. 15 Tahun
R
2006 tentang BPK pasal 1 angka 15 serta konvensi PBB Anti Korupsi Tahun 2003
es
sebagaimana telah diratifikasi melalui UU No. 7 Tahun 2006 yang mendefinisikan “

M
Kerugian negara/daerah adalah kekurangan uang, surat berharga dan barang, yang
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nyata dan pasti jumlah sebagai akibat perbuatan melawan hokum baik sengaja
a
maupun lalai”. Berdasarkan ketentuan tersebut konsepsi kerugian Negara/daerah
si
yang dianut adalah konsepsi kergian materiil, yaitu suatu perbuatan dapat dikatakan
merugikan keuangan Negara dengan syarat harus adanya yang benar-benar nyata
ne
ng
atau actual. Ketentuan tersebut sehalan dengan penjelasan pasal 32 ayat (1) UU
Pemberantasan TIPIKOR yang berbunyi “ yang dimaksud dengan secara nyata
do
telah ada kerugian Negara adalah kerugian Negara yang sudah dapat dihitung
gu
jumlahnya berdasarkan hasil temuan Instansi yang berwewenang atau akuntan
public yang ditunjuk;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan penjelasan umum Undang-
Undang Nomor : 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
ah
lik
Nomor: 20 Tahun 2001 yang dimaksud dengan keuangan Negara merupakan
seluruh kekayaan Negara dalam bentuk apapun baik yang dipisahkan atau yang
tidak dipisahkan, termasuk segala bagian kekayaan Negara dan segala hak dan
am
ub
kewajiban yang timbul karena :
1. Berada dalam pengusaan, pengurusan, dan pertanggungjawaban pejabat

ep
k
Lembaga Negara, baik di tingkat pusat maupun daerah;

ah
2. Berada dalam penguasaan, pengurusan, dan pertanggungjawaban Badan

R
si
Usaha Milik Negara (BUMN)/Badan Usaha Milik Daerah (BUMD), Yayasan,
Badan Hukum, dan perusahaan yang menyertakan modal pihak ke- 3(tiga)
ne
ng
berdasarkan perjanjian dengan Negara;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keuangan Negara adalah
do
gu
kekayaan Negara dalam bentuk apapun, termasuk hak-hak dan kewajiban,

sedangkan yang dimaksud dengan perekonomian Negara adalah kehidupan
perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas
In
A
kekeluargaan ataupun usaha masyarakat secara mandiri yang didasarkan pada

kebijakan pemerintah, baik di tingkat pusat maupun daerah sesuai dengan ketentuan
ah
lik
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tujuan memberikan manfaat ,

kemakmuran dan kesejahteraan kepada seluruh kehidupan rakyat;
m
ub
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merugikan keuangan Negara itu

sendiri adalah sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadi berkurang sehingga
ka
dengan demikian yang dimaksudkan dengan unsur merugikan keuangan Negara

ep
adalah sama artinya dengan menjadi ruginya keuangan Negara atau berkurangnya
ah
keuangan Negara;
R
Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan umum Undang-Undang Nomor :

es
M
31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor: 20 Tahun

ng
2001 yang dimaksud dengan keuangan Negara merupakan seluruh kekayaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Negara dalam bentuk apapun baik yang dipisahkan atau yang tidak dipisahkan,
a
termasuk segala bagian kekayaan Negara dan segala hak dan kewajiban yang
si
timbul karena :
ne
ng
1. Berada dalam pengusaan, pengurusan, dan pertanggungjawaban pejabat
Lembaga Negara, baik di tingkat pusat maupun daerah;
do
gu 2. Berada dalam penguasaan, pengurusan, dan pertanggungjawaban Badan
Usaha Milik Negara (BUMN)/Badan Usaha Milik Daerah (BUMD), Yayasan,
Badan Hukum, dan perusahaan yang menyertakan modal pihak ke- 3(tiga)
In
A
berdasarkan perjanjian dengan Negara;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keuangan Negara adalah

ah
lik
kekayaan Negara dalam bentuk apapun, termasuk hak-hak dan kewajiban,
sedangkan yang dimaksud dengan perekonomian Negara adalah kehidupan
am
ub
perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas
kekeluargaan ataupun usaha masyarakat secara mandiri yang didasarkan pada
kebijakan pemerintah, baik di tingkat pusat maupun daerah sesuai dengan ketentuan
ep
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tujuan memberikan manfaat ,
k
kemakmuran dan kesejahteraan kepada seluruh kehidupan rakyat;

ah
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merugikan keuangan Negara itu
sendiri adalah sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadi berkurang sehingga
ne
ng
dengan demikian yang dimaksudkan dengan unsur merugikan keuangan Negara

adalah sama artinya dengan menjadi ruginya keuangan Negara atau berkurangnya
keuangan Negara;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hokum sebagaimana telah

diuraikan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Terdakwa bersama-
In
A
sama dengan saksi Kadir Bin Dullah sebagaimana telah dipertimbangkan dalam
unsure ke- 2(dua) dank e-3n(tiga) diatas, telah menimbulkan kerugian Negara incasu
ah
PT. Bank BJB KCP Heurgelis sebesar Rp. 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima
lik
juta rupiah), walaupun Terdakwa mengakui telah menitif kan pengembalian uang
sebersar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), hal itu tidak mengubah komposisi
m
ub
kerugian keuangan Negara sebagai disebutkan dalam tuntutan Jaksa Penuntut

Umum, karena titipan pengembalian yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut sama
ka
sekali tidak tercacatat dalam Rekening Koran Bank BJB KCP. Heurgelis atas nama
ep
ke-7 (tujuh)orang atau salah seorang saksi pemimjam yang uang yang digunakkan
ah
oleh Terdakwa tersebut;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikan di

es
M
atas, majelis menyimpulkan bahwa unsur “Dapat merugikan keuangan Negara

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atau perekonomian Negara” dalam perkara ini, telah terpenuhi secara sah dan
a
meyakinkan menurut Hukum;
si
Ad. 5 Unsur “ Secara bersama-sama sebagai turut melakukan”.
ne
ng
Menimbang, bahwa yang disebut sebagai Orang yang melakukan perbuatan
adalah apabila Ia secara sendirian tanpa kawan telah melakukan semua unsur dari
do
gu
perbuatan pidana yang telah terbukti, dan yang disebut sebagai Orang yang
menyuruh melakukan perbuatan adalah apabila ada orang lain sebagai Orang yang
disuruh melakukan sehingga dalam melakukan perbuatan secara keseluruhan ada
In
A
Dua (2) Orang atau lebih, bahwa orang yang disuruh melakukan dalam hal ini
hanyalah sebagai alat atau instrumen bagi yang menyuruh melakukan dan yang
ah
lik
bertindak sebagai alat tidak dapat dipertanggung jawabkan, sedangkan yang disebut
sebagai Orang yang turut melakukan perbuatan adalah apabila terdapat Dua (2)
Orang Pelaku atau lebih yang melakukan perbuatan secara bersama-sama
am
ub
sedemikian rupa, sehingga harus ada kerja sama yang disadari pula bahwa tanpa
peranan salah satu orang yang disebut turut melakukan, maka perbuatan pidana
yang dimaksudkan tidak akan terwujud;
ep
k
Menimbang, bahwa dengan mencermati dakwaan Penuntut Umum tersebut,

ah
maka yang menjadi fokus dari Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUHP ini adalah” Sebagai orang
R
si
turut melakukan”;
ne
ng
Menimbang bahwa dalam perkara ini sesuai dengan fakta hokum

sebagaimana telah dipertimbangkan di atas yaitu serangkaian perbuatan yang
dilakukan oleh Terdakwa bersama-sama dengan saksi Kadir Bin Dullah sehingga
do
gu
terbitnya resi Gudang sebagai berikut :
No Nomor Resi
In
Nama Barang Masuk Jumlah Barang
A
. Gudang
1. Sugiarjo 00406309130171 16 - 9 - 2013 20.000

ah
lik
2. Yanto Suyanto 00406309130201 16 - 9 - 2013 20.000

m
ub
3. Tati Sumiyati 00406310130501 11 - 10 - 2013 20.000

ka
4. Fatichah 00406310130511 11 - 10 - 2013 20.000

ep
5. Dede Juani 00406310130521 11 - 10 - 2013 20.000

ah
6. Sulastri 00406311131131 2 - 12 - 2013 15.000

es
7. Aisyah 00406311131141 2 - 12 - 2013 15.000

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Widyaningsih
a
R
si
ne
ng
do
gu
mendapat pinjaman kredit dari Bank BJB KCP. Heurgelis masing masing sebesar :
Akhir/
In
A
Nomor Resi Gudang/
Nama Plafond Mulai Jatuh Bulan
Seri
Tempo
ah
lik
16 - 09 - 17 - 03 -
00406309130171/1717 Sugiarjo 75,000,000,- 6
2013 2014
am
ub
Yanto 16 - 09 - 17 - 03 -
004063101301201/1720 75,000,000,- 6
Suyanto 2013 2014
ep
k
Tati 11 - 10 - 16 - 03 -
004063101301501/2019 75,000,000,- 5
ah
Sumiyati 2013 2014

R
si
11 - 10 - 16 - 04 -
004063101301511/2020 Fatichah 75,000,000,- 6
2013 2014
ne
ng
11 - 10 - 16 - 04 -
004063101301521/2021 Dede Juani 75,000,000,- 6
2013 2014
do
gu
02 - 12 - 03 - 06 -
00406312131131/0716 Sulastri 75,000,000,- 6
2013 2014
In
A
Aisyah 02 - 12 - 03 - 06 -
00406312131141/0717 75,000,000,- 6
ah
Widianingsih 2013 2014

lik
m
ub
Seluruhnya berjumlah Rp. 525.000.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta
rupiah). Lalu oleh saksi-saksi Kadir Bin Dullah, digunakan untuk melunasi
ka
pembayaran gabah yang diambil oleh Terdakwa yang masih terutang kepada saksi
ep
Kadir Bin Dullah, sedangkan sisanya sebesar Rp. 70.000.000,00 melalui sdr.
ah
Nuryadi kepada Terdakwa. Lalu oleh Terdakwa sebesar Rp. 68.000.000,00

R
dgunakan untuk melunasi sewa penggilingan selama 1 (satu) tahun. Rangkaian

es
perbuatan terdakwa bersama-sama saksi Kadir Bin Dullah tersebut menurut majelis
M
ng
dapat disimpulkan sebagai perbuatan yang dilakukan secara bersama-sama sebagai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“ turut serta melakukan ”. Sehingga unsur “dilakukan secara bersama-sama sebagai
a
turut serta melakukan ” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;
si
Menimbang, bahwa oleh karana alat bukti yang diajukan dipersidangan telah
ne
ng
memenuhi syarat dua alat bukti yang sah sebagaimana ditentukan dalam pasal 183
KUHAP, dimana antara alat bukti yang satu dengan alat bukti yang lainnya terdapat
hubungan yang saling berkaitan erat, sehingga meyakinkan majelis dengan telah
do
gu
terpenuhinya semua unsur-unsur dalam dakwaan primair bahwa benar telah terjadi
tindak pidana dan terdakwa adalah pelakunya, untuk itu terdakwa haruslah
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
In
A
pidana korupsi, seperti yang termuat dalam amar putusan ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan pembelaan
pribadi Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan “
am
ub
maupun Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan “ keberatan atas
tuntutan uang pengganti sebesar Rp 525.000.000,00 subsidair 6 (enam) bulan
penjara. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut sangat berat bagi Terdakwa,
ep
apalagi tuntutan supaya Terdakwa membayar uang pengganti sebesar Rp.
k
525.000.000,00 tersebut sebelumnya telah dibebankan kepada sdr. KADIR Bin

ah
Dullah (Terdakwa dalam perkara No. 96/PId.Sus/TPK/2015/PN.Bdg);

R
si
Dan Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan
ne
ng
keberatan atas pembebanan seluruh ganti kerugian kepada Terdakwa padahal

Terdakwa hanya menerima uang tersebut dari saksi Kadir Bin Dullah melalui saksi
Nuryadi sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuh Puluh juta rupiah)” . Bahwa sesuai
do
gu
pertimbangan di atas terbukti bahwa uang sebesar Rp. 525.000.000.000,00 (lima

ratus dua puluh lima juta rupiah), yang diperoleh dari pinjaman BJB KCP. Heurgelis
tersebut telah digunakan oleh saksi Kadir Bin Dullah, untuk melunasi pembayaran
In
A
gabah yang diambil oleh Terdakwa yang masih terutang kepadanya, sedangkan
sisanya sebesar Rp. 70.000.000,00 oleh saksi Kadir Bin Dullah melalui sdr. Nuryadi
ah
lik
diberikan kepada Terdakwa. Lalu oleh Terdakwa sebesar Rp. 68.000.000,00

dgunakan untuk melunasi sewa penggilingan selama 1 (satu) tahun. Sehingga
sehingga dengan jelas telah terbukti bahwa seluruh uang sebesar Rp.
m
ub
525.000.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah) tersebut telah digunakan
oleh Terdakwa wlaupun pemotongan tersebut dilakukan oleh saksi Kadir Bin Dullah,
ka
ep
sehingga berdasarkan pertimbangan di atas Majelis tidak sependapat dengan

pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tersebut. Sedangkan mengenai
ah
alasan Terdakwa yang menyatakan bahwa pembayaran uang pengganti tersebut

R
sebelumnya telah dibebankan kepada sdr. KADIR Bin Dullah (Terdakwa dalam
es
perkara No. 96/PId.Sus/TPK/2015/PN.Bdg). Namun oleh karena petikan putusan

M
ng
perkara No. 96/PId.Sus/TPK/2015/PN.Bdg yang disebutkan dalam pembelaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terdakwa tersebut sama sekali tidak pernah ditunjukkan sebagai bukti dalam
a
persidangan dan tidak dilampirkan dalam pembelaan pribadi Terdakwa maupun
si
pembelaan Penasihat Hukumnya. Oleh karena itu maka Pembelaan tersebut
dinyatakan dikesampingkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai permintaan Penasihat Hukum terdakwa yang
memohon kepada Majelis dalam mengambil keputusan terhadap hendaknya
do
gu
memperhatikan hal-hal sebagai berikut :
1. Terdakwa belum pernah dihukum,
In
A
2. Terdakwa tidak berbelit-belit dalam memberikan keterangan dan Terdakwa
bersikap sopan dalam persidangan,
ah
lik
1. Terdakwa sebagai kepala keluarga yang memiliki 4 (empat) orang anak, anak
pertama baru masuk semester satu Sekolah Tinggi, anak kedua SMP kelas I,
am
ub
anak ketiga baru umur 5 (lima) tahun dan anak ke-4 (empat) berumur 1 (satu)
tahun, da istri yang tidak bekerja hanya mengurus rumah tangga;
ep
Atau, jika Bapak Ketua/ Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
k
adilnya (Ex Aquo Et bono). Akan dipertimbangkan oleh majelis bersamaan dengan
ah
pertimbangan mengenai hal-hal yang memberatkan dan meringankan pidana bagi

R
si
Terdakwa;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah
ne
ng
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi seperti telah

dipertimbanghkan di atas, dan selama persidangan berlangsung Majelis tidak
do
gu
menemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat dijadikan
alasan penghapus pidana pada diri Terdakwa, sehingga terdakwa harus dipandang
sebagai subyek hokum yang mampu bertanggungjawab, maka kepadaTerdakwa
In
A
haruslah diminta pertanggung jawaban atas perbuatannya serta kesalahannya

sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut.
ah
lik
Menimbang, bahwa selain itu oleh karena ketentuan pasal 2 ayat (1) UU No.
31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 secara limitative mengatur bahwa bagi
m
ub
Terdakwa yang telah dinyatakan terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak
pidana korupsi, maka terhadap Terdakwa disamping harus dijatuhi pidana badan
ka
juga dijatuhi pidana denda paling sedikit Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan

ah
Penuntut Umum pasal 18 huruf (b) Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999

R
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2001.

es
Ketentuan tersebut berisi pidana tambahan bagi Terdakwa sebagai upaya untuk
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mendapatkan hasil yang maksimal dari usaha pengembalian kerugian Keuangan
a
Negara atau perekonomian Negara dengan pembayaran uang pengganti;
si
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutannya selain
ne
ng
menuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana penjara dan denda pada
Terdakwa, juga menuntut agar membebankan kepada Terdakwa untuk membayar
uang pengganti sebesar Rp. 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta
do
gu
rupiah) jika terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lambat 1 (satu) bulan
sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta
bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti
In
A
tersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk
membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)
ah
lik
Bulan.
Menimbang, bahwa dalam pertimbangan unsure “ memperkaya diri sendiri

am
ub
atau orang lain atau suatu korporasi sebagaiman telah terbukti memperkaya
Terdakwa sebesar Rp. 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah).
Maka sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (1) yang mengatakan bahwa “ selain
ep
k
pidana tambahan sebagaimana dimaksud dalam KUHP, sebagai pidana tambahan

ah
adalah …. hurup (b) pembayaran uang mengganti yang jumlahnya sebanyak -

R
banyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh dari Tindak Pidana Korupsi “.
si
Oleh karena itu maka sesuai fakta hukum di atas, jo ketentuan pasal 18 ayat (1)
ne
huruf b UU No. 31 Tahun 1999 Jo UU No. 20 Tahun 2001 : maka Terdakwa
ng
disamping harus dipidana penjara, juga harus dijatuhi pidana tambahan untuk
membayar uang pengganti pada Negara yang jumlahnya sebanyak-banyaknya sama
do
gu
dengan harta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi tersebut atau dengan
kata lain sama besar dengan kekayaan yang diperoleh dari tindak pidana korupsi
tersebut yaitu sebesar Rp. 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah).
In
A
Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti dalam perkara ini yang
terdiri dari bukti nomor urut 1 s/d 38, Majelis akan mempertimbangkan dalam
ah
lik
pertimbangan hokum sebagai berikut;
m
ub

001825.728100;
ka
ep
ah

R
0046591.100100;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
0033883362100;
ne
ng
0030379357100;
do
gu 5. Asli 1(satu) buku tabungan Bank Jabar dan Banten (BJB) Kantor Cabang
In
A
0046591.1275100;
ah
lik
0022257277100;
am
ub
0030239799100;
ep
k
Majelis sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang

ah
R
mengatakan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa Anto
si
Sudianto Bin Tarya;
ne
ng

do
gu

In
A
ah
Februari 2014;
lik
m
ub
Februari 2014;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 2013;
In
A
19. Foto copy lay Out Sistem Resi Gudang Tahun 2014 Unit Pergudangan Agri
ah
lik
Gudang A/B SRG UPA Indramayu II Tukdana periodee tahun 2014, oleh
am
ub
karena masih diperlukan oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagai barang bukti
dalam perkara lain, maka menurut Majelis tepat dikembalikan kepada
Jaksa/Penuntut Umum ;
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Widianingsih;
Oleh karena merupakan arsip dari Gudang A/B SRG UPA Indramayu II
m
ub
Tukdana, maka menurut hukum lebih tepat apabla dikembalikan kepada

perusahaan tersebut melalui saksi Suharto bin Rubangi
ka
ep
Tahun 2013 yang ditandatangani oleh Ariel Widiansyah selaku Pimpinan KCP
ah

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu31. Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pendanaan antara Pemerintah RI
dan PT.
In
A
ah
lik
Resi Gudang Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal 28
November 2011;
am
ub
Pembangunan Daerah
ep
dan Banten (BJB) yang telah diubah dengan
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A
ah
lik

Pertani (Persero);
m
ub
ka

ep
ah

R
es
Majelis sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mengatakan agar barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas
a
perkara;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masa penahanan,
ne
ng
maka berdasarkan Psl.22 ayat (4) KUHAP, pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
harus dikurangi seluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ;-
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan dan
Majelis Hakim tidak menemukan alasan untuk menangguhkan ataupun merubah status
penahanannya, maka perlu diperintahkan untuk tetap menahan Terdakwa dalam Rumah
In
A
Tahanan Negara ;-
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka kepadanya

ah
lik
harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditetapkan
dalam diktum putusan ini ;-
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hokum di atas, pidana yang
dipandang tetap dan adil yang harus dijatuhkan kepada Terdakwa berdasarkan irah-irah :
“ Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa “ adalah sebagaimana
ep
k
disebutkan di dalam amar putusan ini;

ah
R
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa perlu
si
terlebih dahulu diperhatikan hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan sebagai
berikut ;-
ne
ng
Hal yang memberatkan :
do
gu
- Perbuatan Terdakwa tidak mendukung progran Pemerintah yang sedang giat-giatnya

memberantas Tindak Pidana Korupsi ;
In
A
- Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa menghambat program Pemerintah dalam

meningkatkan kesejahteraan petani khususnya di Kabupaten Indramayu Provinsi
ah
Jawa Barat. Melalui program Resi Gudang tersebut.

lik
- Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;

m
ub
Hal yang meringankan :

ka
- Terdakwa belum pernah dihukum.

ep
- Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan perkara berlangsung sehingga

ah
tidak mempersulit jalannya pemeriksaan.

R
es
- Terdakwa seorang kepala keluarga yang mempunyai 4 (empat) orang anak,

M
ng
dan istri yang tidak bekerja hanya mengurus rumah tangga;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah
a
dan diperbaharui dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-
si
Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo
pasal 55 ayat (1) ke- 1 (satu) KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang
ne
ng
Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan perundang-
undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;
do
gu MENGA DILI
In
A
1. Menyatakan Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi;
ah
lik
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA, oleh
karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar
Rp. 200.000.000,00- ( dua ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda
am
ub
tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
3. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin

ep
k
TARYA untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 525.000.000.00 (lima

ratus dua puluh lima juta rupiah) dan jika Terdakwa tidak membayar uang
ah
R
pengganti paling lama dalam 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan
si
mempunyai kekuatan hukum tetap maka harta bendanya agar disita oleh Jaksa
dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dan jika Terdakwa tidak
ne
ng
mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar uang pengganti maka
dipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
do
gu
4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ANTO

SUDIANTO Bin TARYA dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
In
A
5. Menetapkan Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA tetap berada dalam

tahanan;
ah
lik
6. Memerintahkan barang bukti Nomor Urut :

m
ub
ka
001825.728100;
ep
ah

R
0046591.100100;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
0033883362100;
ne
ng
0030379357100;
do
gu 05. Asli 1(satu) buku tabungan Bank Jabar dan Banten (BJB) Kantor Cabang
In
A
0046591.1275100;
ah
lik
0022257277100;
am
ub
0030239799100;
ep
k
Dikembalikan kepada Terdakwa Anto Sudianto Bin Tarya;

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
Februari 2014;
ah
lik
Februari 2014;

m
ub
ka

ep
ah
15. Foto copy 1 (satu) lembar stok penyimpanan gabah RG bermasalah di Gudang
es
A/B SRG UPA Indramayu II Tukdana;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
2013;
do
gu 19. Foto copy lay Out Sistem Resi Gudang Tahun 2014 Unit Pergudangan Agri
In
A
ah
lik
Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara
atas nama ITANG WIGUNA;
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
27. Asli 1(satu) bendel administrasi Resi Gudang atasa nama Aisyah Widianingsih;
In
A
Dikembalikan kepada Suharto Bin Rubangi;
28. Asli 1 (satu) Nominatif Resi Gudang pada Gudang PT. Pertani Tukdana Tahun
ah
lik
2013 yang ditandatangani oleh Ariel Widiansyah selaku Pimpinan KCP BJB
Heurgeulis tanggal 11 Desember 2014;
m
ub
ka
ep

ah
R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Resi Gudang Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal 28
do
gu November 2011;
In
A
Pembangunan Daerah dan Banten (BJB) yang telah diubah dengan Perjanjian
ah
lik
Kerjasama Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal 28 November
2011 antara Pemerintah RI dan PT. Bank Pembangunan Daerah dan Banten
(BJB);
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
005/ORG/01 tanggal 11Juni tentang Standar Prosedur Operasional PT. Pertani
gu
(Persero);
In
A

ah
lik
m
ub
Tetap terlampir dalam berkas perkara;

ka
ep
7. Membebankan kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA untuk

ah
membayar biaya Perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).

R
es
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

M
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas.IA

ng
Khusus pada hari Rabu, tanggal 01 Maret 2017 oleh kami INDRIA MIRYANI, SH,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagai Hakim Ketua Majelis, DARYANTO,SH.,MH dan H. M. NASPUDIN,SH.,
a
(Hakim Ad Hoc) Tindak Pidana Korupsi, masing–masing sebagai Hakim Anggota,
si
putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
ini RABU, tanggal 15 MARET 2017, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan
ne
ng
didampingi oleh Hakim Anggota yang sama, dengan dibantu oleh RAYENDRA
SONETATI,SH.,MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
do
Bandung, dihadiri AJI IBNU RUSYD,SH. Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
gu
Negeri Kabupaten Indramayu dan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasehat
Hukumnya ;
In
A
ah
lik
Hakim – Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,
am
ub
DARYANTO,SH.,MH. INDRIA MIRYANI,SH.
ep
k
ah
si
H.M. NASPUDIN,SH.
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu
RAYENDRA SONETATI,SH.,MH.
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 83 Pid - Sus TPK 2016 PN - BDG 20220424

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 83 Pid - Sus TPK 2016 PN - BDG 20220424

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat lahir : Indramayu.

Jenis kelamin : Laki-laki.

Tempat tinggal : Desa Sidedadi Dusun I Rt. 004/02, Kecamatan

Terdakwa ditahan di Rutan, oleh :

1. Penyidik, sejak tanggal 24 Agustus s/d tanggal 12 September 2016;

2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 13 September 2016

5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

6. Perpanjangan Penahanan kesatu oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak

tanggal 24 Januari 2017 s/d tanggal 22 Februari 2017;

7. Perpanjangan Penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak

PRATAMA AFDHAL,SH, RIZKI RIZGANTARA,SH, ANDRI PRAWIRA,SH, IRA

MARGARETHA MAMBO,S.H.M.Hum. Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum

Halaman 1 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA

- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.Perk. :

1. Menyatakan Terdakwa ANTO SUDIANTO terbukti bersalah melakukan tindak

jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTO SUDIANTO berupa pidana

tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan membayar

3. Membebankan kepada Terdakwa ANTO SUDIANTO untuk membayar uang

sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta

Halaman 2 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Dede Juani No.Reke ning :

Pembantu (KCP) Haurleulis atas nama Sugiarjo No.Rekening :

Dikembalikan kepada Terdakwa Anto Sudianto Bin Tarya;

8. Foto copy 1(satu) bendel Pemeriksaan Khusus UPA II Indramayu Cabang

9. Aslii 1 n(satu) nbendel Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus UPA Indramayu II

oleh Satuan Pengawas Intern PT. Pertani Persero Pusat;

Halaman 3 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

15. Foto copy 1 (satu) lembar stok penyimpanan gabah RG bermasalah di

Bisnis (UPA) Indramayu II Tukdana Gedung A dan B;

Gudang A/B SRG UPA Indramayu II Tukdana periodee tahun 2014;

Digunakan untuk perkara lain atas nama ITANG WIGUNA;

bendel administrasi Resi Gudang atas nama Tati Sumiyati;

Dikembalikan kepada Suharto Bin Rubangi;

Halaman 4 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

31. Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pendanaan antara Pemerintah RI dan PT.

Perjanjian Kerjasama Nomor : AMA-01/PKP-01/S-SRG/DSMI/2010 tanggal

Daerah dan Banten (BJB);

tanggal 10 Juni 2013 tentang Pembebasan dan Pengangkatan

005/ORG/01 tanggal 11Juni tentang Standar Prosedur Operasional PT.

PERT.00.1/ORG/01 tanggal 10 tentang Penyempurnaan Tata Kerja dan

Susunan Organisasi PT. Pertani (Persero);

Halaman 5 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

2. Bahwa Terdakwa adalah seorang kepala keluarga yang mempunyai seorang

menyatakan sebagai berikut :

hukumnya dan Perhitungan kerugian Negara kabur (obscuur libel), Keterangan

dalam tuntutannya, Tidak menunjukkan secara jelas tindak pidana yang

tuntutan, serta mengesampingkan fakta yang terungkap bahwa perkara aquo

melakukan perbuatan tindak pidana korupsi.

Berdasarkan fakta-fakta dipersidangan, analisa fakta dan analisa hukumnya, maka

Halaman 6 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum

dengan Undang-Undang R.I. Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas

Bahwa terdakwa ANTO SUDIANTO Bin TARYA selaku Wiraswasta bersama -

berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. PERTANI (PERSERO) Nomor :

Pejabat/ Karyawan PT. PERTANI (PERSERO) (yang penuntutannya diajukan secara

Halaman 7 dari 93. Putusan No.83/Pdi.Sus-TPK/PN.Bdg.

- Bahwa, untuk mengatasi masalah Petani, diantaranya yaitu : harga komoditi

Pemerintah Indonesia melalui Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi

Kementerian Perdagangan Republik Indonesia mengadakan Sistem Resi Gudang