am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
No. 166/ Pid. B/ 2011 / PN.Psr

si
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAt ESA “

ne
ng
Pengadilan Negeri Pasuruan yang mengadili perkara-perkara pidana dengan acara

do
pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
gu
berikut terhadap terdakwa :

In
A
Nama lengkap : MUHAMMAD MUHAIMIN BIN H. TIMBUL
Tempat lahir : Pasuruan
Umur/ Tanggal lahir : 33 tahun/ Tahun 1977
ah

lik
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
am

ub
Tempat tinggal : Dusun kebonsawah Rt.08 Rw.07 Desa Kalirejo
kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Agama : Islam
ep
Pekerjaan : Swasta
k

Pendidikan : SD (tidak lulus)

ah

si
Nama lengkap : MARIYANTO BIN SUWITO
Tempat lahir : Pasuruan

ne
ng

Umur/ Tanggal lahir : 38 tahun/ 08 Maret 1973

Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia

do
gu

Tempat tinggal : Dusun kebonsawah Rt.08 Rw.07 Desa Kalirejo

kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Agama : Islam
In
A

Pekerjaan : Swasta
Pendidikan : SMP (lulus)
ah

lik

Terdakwa ditahan oleh :

1. Penyidik sejak tanggal 27 Juli 2011 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2011;
m

ub

2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2011 sampai dengan
tanggal 24 September 2011;
ka

ep

3. Penuntut Umum sejak tanggal 22 September 2011 sampai dengan tanggal 11

Oktober 2011;
ah

4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03 Oktober 2011 sampai dengan tanggal
R

01 Nopember 2011;
es

5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan, sejak tanggal 02 Nopember

M

ng

2011 sampai dengan tanggal 31 Desember 2011;

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;

si
Pengadilan Negeri tersebut :
Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

ne
ng
Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan No. 166/
Pid.B/2011/PN.Psr, tertanggal 03 Oktober 2011, tentang Penunjukan Majelis Hakim;

do
gu Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 166/Pen.Pid.B/2011/
PN.Psr, tertanggal 03 Oktober 2011 tentang penetapan hari sidang;
Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum No.Reg.

In
A
Perk.:PDM.68/PASUR/09/2011 tertanggal 29 September 2011;
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa didepan
persidangan ;
ah

lik
Setelah meneliti dan memeriksa barang bukti nyang diajukan dalam perkara ini;
Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 15 Nopember 2011 yang
am

ub
memohon agar Majelis Hakim memutuskan :
1. Menyatakan terdakwa I MUHAMMAD MUHAIMIN Bin H. TIMBUL dan terdakwa II
MARIYANTO Bin SUWADI bersalah melakukan tindak pidana “bersama-sama
ep
melakukan penipuan”, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Jo.
k

Pasal 55 ayat (1) ke –KUHP, seperti tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
ah

Umum.
R

si
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I MUHAMMAD MUHAIMIN Bin H. TIMBUL dan
terdakwa II MARIYANTO Bin SUWADI masing-masing berupa pidana penjara selama

ne
ng

8 (delapan) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam tahanan dengan perintah
terdakwa I dan terdakwa II tetap ditahan.
3. Menetapkan barang bukti berupa :

do
gu

• 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 2310 warna biru dan Uang tunai Rp.
200.000,- (dua ratus ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi Muhammad Gisan.
In
•
A

Surat Kuasa Penarikan dengan No. 0310.11.C.05000 yang dikeluarkan oleh PT.
Adira finance cabang Pasuruan An. Mariyanto yang sudah tidak berlaku
dikembalikan kepada terdakwa Mariyanto Bin Suwadi.
ah

lik

4. Menetapkan supaya masing-masing terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ).
m

ub

Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, para terdakwa mengajukan

ka

pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya para terdakwa menyesali
ep

perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya dan para terdakwa mohon keringanan
hukuman;
ah

Menimbang, bahwa atas pledoi tersebut, Penuntut Umum mengajukan replik

R

sebagai tanggapan atas pembelaan (pledoi) dari para terdakwa yang disampaikan secara
es

lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, dan para terdakwa dalam
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dupliknya yang juga disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap

R
pada pembelaannya;

si
Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan didepan persidangan Pengadilan
Negeri Pasuruan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan No.Reg.Perk.:PDM.68/

ne
ng
PASUR/09/2011 tertanggal 29 September 2011 berbunyi sebagai berikut :
Pertama :

do
gu Bahwa ia terdakwa I MUHAMMAD MUHAIMIN Bin H. TIMBUL dan terdakwa II
MARIYANTO Bin SUWADI pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 20.00 WIB
atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di Jl.

In
A
R.W. Monginsidi Desa Tambak Udan Kelurahan Kebonagung Kecamatan Purworejo Kota
Pasuruan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan
Negeri Pasuruan, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut
ah

lik
serta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman
am

ub
kekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah
kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang maupun
menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai
ep
berikut :
k

Awalnya terdakwa I dan terdakwa II mendapatkan perintah dari saudara Rafiq selaku
ah

pegawai Adira Finance cabang Pasuruan untuk mengambil uang sebesar Rp. 200.000,-
R

si
(dua ratus ribu rupiah) kepada seorang nasabah yakni saudara M. Choiron yang disertai
surat kuasa penarikan, oleh karena saudara M. Choiron sudah tidak melakukan angsuran

ne
ng

lagi kepada pihak Adira Finance maka terdakwa I dan terdakwa II pada waktu dan tempat
sebagaimana tersebut diatas bertemu dengan saksi korban Muhammad Gisan yang tidak
lain adalah orang yang meneruskan pembayaran angsuran sepeda motor dari saudara M.

do
gu

Choiron dan saat itu juga terdakwa I dan terdakwa II langsung meminta uang fee sebesar
Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Muhammad Gisan, oleh karena saat itu
saksi Muhammad Gisan tidak mempunyai uang maka terdakwa I langsung mengambil
In
A

handphone milik saksi Muhammad Gisan sebagai jaminan karena belum dapat membayar
uang fee, dan saat itu juga terdakwa I dan terdakwa II mengatakan kepada saksi
ah

lik

Muhammad Gisan bahwa mereka akan menunggu dalam jangka waktu 2-3 hari untuk
mengambil handphone milik saksi Muhammad Gisan yang artinya apabila dalam jangka
waktu 2-3 hari saksi Muhammad Gisan tidak dapat memberikan uang fee sebesar Rp.
m

ub

200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada para terdakwa maka handphone tersebut tidak
dikembalikan kepada saksi Muhammad Gisan. Akhirnya pada hari Selasa tanggal 26 Juli
ka

ep

2011 sekitar jam 19.00 Wib saksi Muhammad Gisan berada di alun-alun Kota Pasuruan
tepatnya di depan kantor Telkom menghubungi para terdakwa selanjutnya terdakwa I dan
ah

terdakwa II langsung mendatangi saksi Muhammad Gisan di depan kantor Telkom, dan
R

saat itu saksi Muhammad Gisan memberikan uang Rp. 200.000,- kepada para terdakwa
es

dan selanjutnya handphone tersebut oleh para terdakwa diserahkan kepada saksi
M

ng

Muhammad Gisan. Beberapa saat kemudian datanglah 2 (dua) orang petugas kepolisian
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yang menangkap para terdakwa dan dibawa ke Polsek Purworejo Kota Pasuruan untuk

R
dimintai keterangan. Akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II, saksi korban

si
Muhammad Gisan mengalami kerugian ± Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

ne
ng
Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidana
pasal 368 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke - 1 KUHP.

do
gu atau

In
Kedua :
A
Bahwa ia terdakwa I MUHAMMAD MUHAIMIN Bin H. TIMBUL dan terdakwa II
MARIYANTO Bin SUWADI pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 20.00 WIB
ah

lik
atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di Jl.
R.W. Monginsidi Desa Tambak Udan Kelurahan Kebonagung Kecamatan Purworejo Kota
Pasuruan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan
am

ub
Negeri Pasuruan, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut
serta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan
ep
k

tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk

ah

menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun

R

si
menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai
berikut :

ne
ng

Awalnya terdakwa I dan terdakwa II mendapatkan perintah dari saudara Rafiq selaku
pegawai Adira Finance cabang Pasuruan untuk mengambil uang sebesar Rp. 200.000,-
(dua ratus ribu rupiah) kepada seorang nasabah yakni saudara M. Choiron yang disertai

do
gu

surat kuasa penarikan, oleh karena saudara M. Choiron sudah tidak melakukan angsuran
lagi kepada pihak Adira Finance maka terdakwa I dan terdakwa II pada waktu dan tempat
sebagaimana tersebut diatas bertemu dengan saksi korban Muhammad Gisan yang tidak
In
A

lain adalah orang yang meneruskan pembayaran angsuran sepeda motor dari saudara M.
Choiron dan saat itu juga terdakwa I dan terdakwa II langsung meminta uang fee sebesar
ah

lik

Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Muhammad Gisan, oleh karena saat itu
saksi Muhammad Gisan tidak mempunyai uang maka terdakwa I langsung mengambil
handphone milik saksi Muhammad Gisan sebagai jaminan karena belum dapat membayar
m

ub

uang fee, dan saat itu juga terdakwa I dan terdakwa II mengatakan kepada saksi
Muhammad Gisan bahwa mereka akan menunggu dalam jangka waktu 2-3 hari untuk
ka

mengambil handphone milik saksi Muhammad Gisan yang artinya apabila dalam jangka
ep

waktu 2-3 hari saksi Muhammad Gisan tidak dapat memberikan uang fee sebesar Rp.
200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada para terdakwa maka handphone tersebut tidak
ah

dikembalikan kepada saksi Muhammad Gisan. Akhirnya pada hari Selasa tanggal 26 Juli
es

2011 sekitar jam 19.00 Wib saksi Muhammad Gisan berada di alun-alun Kota Pasuruan
M

tepatnya di depan kantor Telkom menghubungi para terdakwa selanjutnya terdakwa I dan
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
terdakwa II langsung mendatangi saksi Muhammad Gisan di depan kantor Telkom, dan

R
saat itu saksi Muhammad Gisan memberikan uang Rp. 200.000,- kepada para terdakwa

si
dan selanjutnya handphone tersebut oleh para terdakwa diserahkan kepada saksi
Muhammad Gisan. Beberapa saat kemudian datanglah 2 (dua) orang petugas kepolisian

ne
ng
yang menangkap para terdakwa dan dibawa ke Polsek Purworejo Kota Pasuruan untuk
dimintai keterangan. Akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II, saksi korban

do
Muhammad Gisan mengalami kerugian ± Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah).
gu Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidana
pasal 378 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke –KUHP.

In
A
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa
ah

lik
menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidak mengajukan
bantahan (eksepsi) ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil dakwaannya, Penuntut Umum
am

ub
telah mengajukan saksi-saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah
dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : ep
k

1. MUHAMMAD GISAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :

•
ah

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;
R
• Bahwa saksi mengalami kejadian pemerasan dan atau penipuan pada hari Sabtu

si
tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 21.00 wib bertempat di rumah saksi di Jl. RW

ne
ng

Monginsidi Desa Tambakudan Kel. Kebonagung Kec. Purworejo Kota Pasuruan

dan yang melakukannya adalah para terdakwa;
• Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatannya yaitu awalnya mengaku

do
gu

sebagai pihak Adira dan meminta uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu
rupiah) kepada saksi, oleh karena saat itu saksi tidak memiliki uang maka para
terdakwa mengambil handphone milik saksi sebagai jaminan dan apabila dalam
In
A

waktu 3 (tiga) hari uang tersebut tidak diberikan kepada para terdakwa maka
handphone tersebut tidak akan diberikan;
ah

lik

• Bahwa awalnya pada bulan Juli 2011 datang seorang dari Adira yang bernama
Wahab menemui saksi yang tujuannya untuk menjualkan sepeda motor milik saksi
yakni Yamaha Mio warna hitam tahun 2008 oleh karena saksi sudah tidak sanggup
m

ub

untuk melakukan pembayaran angsuran. Setelah sepeda tersebut terjual, pihak

dari Adira yang bernama Wahab tersebut mengatakan kepada saksi bahwa saksi
ka

sudah tidak memiliki urusan dengan Adira lagi, akan tetapi pada kenyataannya
ep

tepat pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas datang dua orang yang
ah

mengaku petugas Adira yaitu para terdakwa yang meminta uang sebesar Rp.
R

200.000,- 9dua ratus ribu rupiah) yang menurut para terdakwa adalah uang fee
es

kepada saksi dengan alasan yang tidak bisa saksi mengerti dan saksi tidak
M

ng

mengetahuinya karena saat itu saksi tidak memiliki uang maka para terdakwa
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengambil handphone milik saksi sebagai jaminan dan apabila dalam waktu 3

R
(tiga) hari uang tersebut tidak diberikan kepada para terdakwa maka handphone

si
tersebut tidak akan diberikan;
• Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekitar jam 17.00 wib

ne
ng
saksi bertemu dengan sdr. Endy Purwanto di alun-alun kota Pasuruan tepatnya di
depan kantor telkom dan saksi menceritakan kejadian yang dialaminya selanjutnya

do
gu saksi meminjam uang Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada Endy Purwanto
untuk menebus handphone miliknya kemudian saksi menghubungi terdakwa
Mariyanto dan tak lama kemudian terdakwa Mariyanto dan terdakwa Muhaimin

In
A
mendatangi saksi tepatnya di depan kantor telkom dan saksi menyerahkan uang
Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada para terdakwa. Setelah uang
ah

diserahkan dan handphone dikembalikan lalu sdr. Endy purwanto bersama

lik
rekannya langsung menangkap para terdakwa.
• Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.
am

ub
200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan
dan tidak keberatan;
ep
k

2. ENDY PURWANTO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:

ah

R
- Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga

si
maupun pekerjaan dengan para terdakwa;
• Bahwa saksi mengetahui kejadian pemerasan dan atau penipuan tersebut pada

ne
ng

hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 20.00 wib di Jl. RW Monginsidi Desa
Tambakudan Kel. Kebonagung Kec. Purworejo Kota Pasuruan dari cerita saksi

do
gu

korban Muhammad Gisan.

• Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekitar jam 17.00 wib saksi bertemu
dengan sdr. Muhammad Gisan di alun-alun kota pasuruan tepatnya di depan
In
A

kantor telkom dan saksi Gisan menceritakan kejadian yang dialaminya kepada
saksi bahwa para terdakwa meminta uang sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu
ah

lik

rupiah) kepada Muhammad Gisan dengan alasan yang tidak bisa dimengerti
karena saat itu Muhammad Gisan tidak memiliki uang maka para terdakwa
mengambil handphone milik Muhammad Gisan sebagai jaminan dan apabila dalam
m

ub

waktu 3 hari uang tersebut tidak diberikan kepada para terdakwa maka handphone
tersebut tidak akan diberikan, selanjutnya saksi meminjami uang Rp. 200.000,-
ka

(dua ratus ribu rupiah) kepada Muhammad Gisan untuk menebus handphone nya
ep

kemudian Muhammad Gisan menghubungi para terdakwa dan tak lama kemudian
terdakwa Mariyanto dan terdakwa Muhaimin mendatangi saksi Gisan tepatnya di
ah

depan kantor telkom dan setelah Muhammad Gisan menyerahkan uang Rp.
es

200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada para terdakwa handphone tersebut
M

kemudian dikembalikan kepada Muhammad Gisan sesaat kemudian saksi

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
bersama rekannya yaitu Wahyu Purwadi langsung menangkap para terdakwa

R
beserta barang bukti ke Polsek Purworejo.

si
• Bahwa benar barang bukti yang berhasil ditemukan dari para terdakwa
adalah uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dan SKP (surat

ne
ng
kuasa penarikan) yang dikeluarkan oleh PT. Adira Finance cab.Pasuruan
yang sudah tidak berlaku lagi dan dalam surat kuasa penarikan tersebut

do
gu ditujukan kepada sdr. M. Choiron, jadi menurut saksi hal tersebut tidak
dapat dibenarkan karena para terdakwa meminta uang kepada sdr.Gisan.
Atas dasar itulah saksi bersama rekannya melakukan penangkapan

In
A
terhadap para terdakwa;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan
ah

dan tidak keberatan;

lik
3. WAHYU PURWADI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:
am

ub
• Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga
maupun pekerjaan dengan para terdakwa;
• Bahwa saksi mengetahui kejadian pemerasan tersebut pada hari Sabtu tanggal 23
ep
k

Juli 2011 sekitar jam 20.00 wib di Jl. RW Monginsidi Desa Tambakudan Kel.
ah

Kebonagung Kec. Purworejo Kota Pasuruan dari cerita saksi korban Muhammad
R
Gisan.

si
• Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekitar jam 17.00 wib sdr. Endy

ne
ng

Purwanto bertemu dengan sdr. Muhammad Gisan di alun-alun kota pasuruan

tepatnya di depan kantor telkom dan saksi Gisan menceritakan kejadian yang

do
dialaminya kepada sdr Endy bahwa para terdakwa meminta uang sebesar Rp.
gu

200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada Muhammad Gisan dengan alasan yang
tidak bisa dimengerti karena saat itu Muhammad Gisan tidak memiliki uang maka
In
A

para terdakwa mengambil handphone milik Muhammad Gisan sebagai jaminan

dan apabila dalam waktu 3 (tiga) hari uang tersebut tidak diberikan kepada para
terdakwa maka handphone tersebut tidak akan diberikan, selanjutnya sdr Endy
ah

lik

meminjami uang Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada Muhammad Gisan
untuk menebus handphone nya kemudian Muhammad Gisan menghubungi para
m

ub

terdakwa dan tak lama kemudian terdakwa Mariyanto dan terdakwa Muhaimin
mendatangi Gisan tepatnya di depan kantor telkom dan setelah Muhammad Gisan
ka

menyerahkan uang Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada para terdakwa
ep

handphone tersebut kemudian dikembalikan kepada Muhammad Gisan sesaat

kemudian saksi bersama Sdr Endy Purwanto langsung menangkap para terdakwa
ah

beserta barang bukti ke Polsek Purworejo.

R

• Bahwa benar barang bukti yang berhasil ditemukan dari para terdakwa
es
M

adalah uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dan SKP (surat
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kuasa penarikan) yang dikeluarkan oleh PT. Adira Finance cab.Pasuruan

R
yang sudah tidak berlaku lagi dan dalam surat kuasa penarikan tersebut

si
ditujukan kepada sdr. M. Choiron bukan kepada saksi korban Muhammad
Gisan.

ne
ng
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan
dan membenarkan;

do
gu
4. Saksi RAFIK TRIBIONO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :
• Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga

In
A
dengan para terdakwa;
• Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai PT. Adira Finance cab. Pasuruan dengan
ah

lik
jabatan AR. Head terhitung mulai tahun 2010 sampai sekarang dengan tugas dan
tanggung jawab salah satunya adalah melakukan pendistribusian surat kuasa
penarikan kepada pihak eksternal Adira, salah satunya pemberian surat kuasa
am

ub
penarikan kepada terdakwa Mariyanto;
• Bahwa yang berhak menjalankan perintah atas tugas sesuai dengan surat kuasa
penarikan tersebut adalah pihak eksternal Adira yang telah menandatangani
ep
k

kesepakatan dengan PT. Adira Finance;

ah

• Bahwa uang jasa 10 % atau disebut “fee” oleh pihak eksternal tidak dapat diminta
R

si
secara langsung kepada nasabah yang bermasalah tanpa adanya penyelesaian
suatu masalah antara pihak nasabah dengan PT. Adira Finance;

ne
ng

• Bahwa benar terdakwa Mariyanto adalah anggota eksternal Adira yang memiliki
surat kuasa penarikan dan kesepakatan kerja yang berisikan tentang petunjuk
pelaksanaan di lapangan, tetapi menurut sepengetahuan saksi terdakwa Muhaimin

do
gu

adalah teman kerja yang dimintai bantuan oleh terdakwa Mariyanto dan bukan
anggota eksternal Adira.
• Bahwa benar surat kuasa penarikan yang diberikan kepada terdakwa Mariyanto
In
A

adalah surat kuasa yang dikeluarkan oleh PT. Adira akan tetapi surat kuasa
penarikan tersebut sudah kadaluarsa yang artinya tidak berlaku lagi karena masa
ah

lik

berlakunya hanya 14 hari sejak tanggal diterbitkannya surat kuasa penarikan

tersebut. Surat kuasa penarikan tersebut dikeluarkan pada tanggal 4 Juni 2011 dan
berakhir pada tanggal 17 Juni 2011.
m

ub

• Bahwa saksi tidak pernah memberikan perintah untuk mengambil uang jasa atau
fee oleh pihak eksternal yaitu terdakwa Mariyanto bersama dengan rekannya
ka

ep

terdakwa Muhaimin sebesar Rp. 200.000,- kepada saudara Gisan, dan saudara
Gisan bukan merupakan nasabah PT. Adira dan menurut saksi surat kuasa
ah

penarikan yang telah diberikan kepada terdakwa Mariyanto adalah surat kuasa
R

penarikan untuk saudara M. Choiron bukan kepada Muhammad Gisan.

es

Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang

M

ng

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Terdakwa I. MUHAMMAD MUHAIMIN BIN H.

R
TIMBUL :

si
• Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya tersebut benar;
•

ne
Bahwa pada Bahwa benar terdakwa melakukan pemerasan atau penipuan

ng
terhadap Muhammad Gisan pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 20.00
wib di Jl. RW Monginsidi Desa Tambak udan Kel Kebonagung Kec. Purworejo kota

do
•
gu Pasuruan bersama-sama dengan terdakwa Mariyanto;
Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan mengaku sebagai
esecutor dari PT. Adira dan meminta uang sebesar Rp. 200.000,- kepada saudara

In
A
Gisan, oleh karena pada saat itu saudara Gisan tidak memiliki uang maka
terdakwa mengambil handphone milik sdr Gisan agar saudara Gisan memberi
ah

lik
uang fee kepada terdakwa;
• Bahwa awal mulanya yaitu terdakwa Mariyanto mendapatkan perintah dari sdr
Rafik pegawai PT Adira dengan surat kuasa penarikan untuk mengambil uang fee
am

ub
sebesar Rp. 200.000,- kepada nasabah yaitu M. Choiron dan bukan atas nama M.
Gisan, oleh karena M. Choiron tidak melakukan angsuran kepada pihak adira,
ep
akhirnya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 20.00 wib terdakwa
k

bersama dengan terdakwa Mariyanto bertemu dengan saudara Gisan yang tidak
ah

lain adalah orang yang telah meneruskan angsuran pembayaran sepeda motor
R

si
milik M. Choiron, akhirnya terdakwa meminta fee sebesar Rp. 200.000,- kepada
sdr Gisan oleh karena saat itu Gisan tidak memiliki uang maka terdakwa

ne
ng

mengambil handphone milik Gisan sebagai jaminan dan apabila dalam waktu 3
hari uang tersebut tidak diberikan kepada terdakwa maka handphone tersebut tidak
akan diberikan. Selanjutnya terdakwa memberi nomor telepon dengan tujuan agar

do
gu

sdr Gisan dapat dengan mudah menghubungi terdakwa apabila sudah mempunyai
uang;
• Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekitar jam 19.00 wib pada
In
A

saat sdr Gisan berada di alun-alun kota Pasuruan menghubungi handphone

terdakwa untuk memberikan uang Rp. 200.000,- kepada terdakwa dan terdakwa II
ah

lik

Mariyanto yang selanjutnya handphone milik Gisan langsung dikembalikan,

beberapa saat kemudian di lokasi yang sama tepatnya di depan kantor telkom
terdakwa bersama terdakwa II Mariyanto ditangkap oleh 2 orang yang mengaku
m

ub

petugas polisi dan terdakwa dibawa ke Polsek Purworejo Kota Pasuruan;

• Bahwa benar terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.
ka

ep

1. TERDAKWA II MARIYANTO Bin SUWADI

ah

Dimuka persidangan pada pokoknya terdakwa II menerangkan sebagai berikut :

R

• Bahwa terdakwa melakukan pemerasan atau penipuan terhadap Muhammad

es

Gisan pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 20.00 wib di Jl. RW
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Monginsidi Desa Tambak udan Kel Kebonagung Kec. Purworejo kota

R
Pasuruan bersama-sama dengan terdakwa Muhaimin.

si
• Bahwa terdakwa melakukan pemerasan atau penipuan tersebut dengan
mengaku sebagai esecutor dari PT. Adira Finance dan meminta uang sebesar

ne
ng
Rp. 200.000,-(dua ratus ribu rupiah) kepada saudara Gisan, oleh karena pada
saat itu saudara Gisan tidak memiliki uang maka terdakwa mengambil

do
gu handphone milik sdr Gisan agar saudara Gisan memberi uang fee kepada
terdakwa.

In
•
A
Bahwa awal mulanya yaitu terdakwa mendapatkan perintah dari sdr Rafik
pegawai PT Adira dengan surat kuasa penarikan untuk mengambil uang fee
sebesar Rp. 200.000,- (0dua ratus ribu rupiah) kepada nasabah yaitu M.
ah

lik
Choiron dan bukan atas nama M. Gisan, oleh karena M. Choiron tidak
melakukan angsuran kepada pihak adira, akhirnya pada hari Sabtu tanggal 23
am

ub
Juli 2011 sekitar jam 20.00 wib terdakwa bersama dengan terdakwa Muhaimin
bertemu dengan saudara Gisan yang tidak lain adalah orang yang telah
meneruskan angsuran pembayaran sepeda motor milik M. Choiron, akhirnya
ep
terdakwa meminta fee sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada
k

sdr Gisan oleh karena saat itu Gisan tidak memiliki uang maka terdakwa
ah

mengambil handphone milik Gisan sebagai jaminan dan apabila dalam waktu
R

si
3 hari uang tersebut tidak diberikan kepada terdakwa maka handphone
tersebut tidak akan diberikan. Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Muhaimin

ne
ng

memberi nomor telepon kepada Gisan dengan tujuan agar sdr Gisan dapat
dengan mudah menghubungi terdakwa apabila sudah mempunyai uang.
• Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekitar jam 19.00 wib

do
gu

pada saat sdr Gisan berada di alun-alun kota Pasuruan menghubungi

handphone terdakwa untuk memberikan uang Rp. 200.000,- (dua ratus
In
ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa Muhaimin yang selanjutnya
A

handphone milik Gisan langsung dikembalikan, beberapa saat kemudian

di lokasi yang sama tepatnya di depan kantor telkom terdakwa bersama
ah

lik

terdakwa I Muhaimin ditangkap oleh 2 orang yang mengaku petugas

polisi dan terdakwa dibawa ke Polsek Purworejo Kota Pasuruan;
m

Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang

ub

bukti berupa :
•
ka

1 (satu) unit handphone merk Nokia type 2310 warna biru;

ep

• Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)yang terdiri dari 2 (dua) lembar
uang pecahan seratus ribuan;
ah

• Surat Kuasa penarikan dengan No. 0310.11.C.05000 yang dikeluarkan oleh PT.
R

es

Adira Finance cabang Pasuruan An. Mariyanto yang sudah tidak berlaku.
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan

R
secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan

si
kepada saksi-saksi maupun terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai
barang bukti dalam perkara ini;

ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan

do
ini; gu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa
serta dihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian, maka Majelis

In
A
memperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :
• Bahwa benar para terdakwa melakukan pemerasan atau penipuan terhadap
ah

Muhammad Gisan pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 20.00 wib

lik
di Jl. RW Monginsidi Desa Tambak udan Kel Kebonagung Kec. Purworejo
kota Pasuruan;
am

ub
• Bahwa para terdakwa melakukan pemerasan atau penipuan tersebut dengan
mengaku sebagai esecutor dari PT. Adira Finance dan meminta uang sebesar
Rp. 200.000,-(dua ratus ribu rupiah) kepada saudara Gisan, oleh karena pada
ep
k

saat itu saudara Gisan tidak memiliki uang maka para terdakwa mengambil
handphone milik sdr Gisan agar saksi Gisan memberi uang fee kepada para
ah

R
terdakwa.

si
• Bahwa benar terdakwa telah menguntungkan dirinya sendiri dengan melawan

ne
ng

hukum yang dilakukan dengan cara bahwa awal mulanya terdakwa Mariyanto
mendapatkan perintah dari saksi Rafik Tribiono AR. Head pada PT Adira
finance cabang Pasuruan dengan surat kuasa penarikan Nomor

do
gu

0310.11.C.05000 tertanggal untuk mengambil uang fee sebesar Rp. 200.000,-

kepada nasabah yaitu M. Choiron karena M. Choiron tidak melakukan
In
angsuran kepada pihak Adira Finance atas pembelian 1 (satu) unit sepeda
A

motor Yamaha Mio tahun 2008, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli
2011 para terdakwa mendatangi sdr. M.Choiron namun oleh sdr. M.Choiron
ah

lik

menyuruh para terdakwa untuk menemui saksi Gisan karena sebenarnya

yang membeli sepeda motor tersebut adalah saksi Gisan sedangkan Sdr.
m

M.choiron hanya sebagai kreditur atas nama karena saksi Gisan tidak
ub

berdomisili di Pasuruan, selanjutnya sekitar jam 20.00 wib terdakwa

Mariyanto bersama dengan terdakwa Muhaimin dengan membawa Surat
ka

ep

kuasa penarikan yang sudah tidak berlaku lagi yang ditujukan kepada M.
Choiron dan bukan atas nama M. Gisan bertemu dengan saudara Gisan di
ah

rumah saksi Muhammad Gisan di jalan RW. Monginsidi

R

kelurahanTambakyudan kecamatan Purworejo kota Pasuruan dan saat itu

es

saksi Muhammad Gisan bingung didatangi oleh para terdakwa yang mengaku
M

ng

dari Pihak Adira Fuinance dan bermaksud untuk menagih kepada saksi,
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
padahal seminggu sebelumnya saksi gisan telah mengoperkreditkan sepeda

R
motor tersebut kepada Sdr. Wahab pegawai Adira finance karena saksi tidak

si
sanggup membayar cicilan bulanannya, selanjutnya para terdakwa meminta
uang sebesar Rp. 200.000,- (duaratus riburupiah) yang menurut terdakwa

ne
ng
merupakan fee kepada saksi Muhammad Gisan namun karena saat itu saksi
Gisan tidak mempunyai uang selanjutnya para terdakwa mengambil

do
gu handphone milik Gisan sebagai jaminan dan apabila dalam waktu 3 hari uang
tersebut tidak diberikan kepada para terdakwa maka handphone tersebut tidak
akan dikembalikan kepada saksi Mohammad Gisan Selanjutnya terdakwa dan

In
A
terdakwa Muhaimin memberi nomor telepon kepada Gisan dengan tujuan
agar sdr Gisan dapat dengan mudah menghubungi terdakwa apabila sudah
mempunyai uang.
ah

lik
• Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekitar jam 19.00 wib
pada saat sdr Gisan berada di alun-alun kota Pasuruan menghubungi
am

ub
handphone terdakwa untuk memberikan uang Rp. 200.000,- (dua ratus
ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa Muhaimin yang selanjutnya
handphone milik Gisan langsung dikembalikan, beberapa saat kemudian
ep
k

di lokasi yang sama tepatnya di depan kantor telkom terdakwa bersama

terdakwa I Muhaimin ditangkap oleh 2 orang yang mengaku petugas
ah

polisi dan terdakwa dibawa ke Polsek Purworejo Kota Pasuruan.

R

si
• Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Rafik Tribiono bahwa saks
Tribionoi tidak pernah memberikan perintah untuk mengambil uang jasa atau

ne
ng

fee oleh pihak eksternal yaitu terdakwa Mariyanto bersama dengan rekannya
terdakwa Muhaimin sebesar Rp. 200.000,- kepada saudara Gisan, dan surat

do
kuasa penarikan yang diberikan kepada terdakwa Mariyanto yang digunakan
gu

oleh para terdakwa untuk meminta uang kepada saksi mohammad Gisan
adalah benar surat kuasa yang dikeluarkan oleh PT. Adira finance akan tetapi
In
A

surat kuasa penarikan tersebut sudah kadaluarsa yang artinya tidak berlaku
lagi karena masa berlakunya hanya 14 hari sejak tanggal diterbitkannya surat
kuasa penarikan tersebut dimana Surat kuasa penarikan tersebut dikeluarkan
ah

lik

pada tanggal 4 Juni 2011 dan berakhir pada tanggal 17 Juni 2011 dan
ditujukan kepada Saudara M. Choiron bukan kepada saksi Mohammad Gisan;
m

ub

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

ka

berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah

ep

melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

Menimbang, bahwa untuk menyatakan sesorang telah melakukan suatu tindak
ah

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-unsur dari
R

tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan

R
dakwaan alternatif, yaitu melanggar Pertama pasal 368 ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1

si
KUHP atau Kedua melanggar pasal 378 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif dimana hakim

ne
ng
diberi kebebasan untuk memilih mana diantara pasal yang didakwakan menurut keyakinan
hakim yang paling mendekati perbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa;

do
gu Menimbang, bahwa Majelis akan membuktikan dakwaan Pertama yaitu pasal 378
KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang mempunyai unsur-unsur sebagai berikut:
1. Barangsiapa;

In
A
2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan
hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,
ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan
ah

lik
barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan
piutang;
am

ub
3. Secara bersama-sama;
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis akan
mempertimbangkannya sebagai berikut :
ep
k

Ad 1. Unsur barangsiapa;
ah

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subyek hukum

R

si
atau pendukung hak dan kewajiban baik berupa manusia atau orang maupun badan
hukum sebagai pelaku tindak pidana dan kepadanya dapat dimintakan

ne
ng

pertaggungjawaban pidana;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan para terdakwa ke muka
persidangan, yang berdasarkan keterangan saksi-saksi serta keterangan para terdakwa

do
gu

sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar para
terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntut umum sesuai identitas yang tercantum
dalam surat dakwaan;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelis

berpendapat unsure ke-1 ini telah terpenuhi;
ah

lik

Ad.2. Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan
m

ub

tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk

menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun
ka

ep

menghapuskan piutang.
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri dengan
ah

melawan hak menurut R. Soesilo yaitu menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak;
R

Menimbang, bahwa unsur ini memberi arti adanya kesengajaan maupun

es

pernyataan tujuan:
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Pelaku menyadari dan menghendaki suatu keuntungan untuk dirinya sendiri atau

R
orang lain;

si
• Pelaku menyadari ketidakberhakan atas suatu keuntungan tersebut;

ne
ng
• Pelaku menyadari sarana yang digunakan adalah kebohongan atau alat untuk
memperdaya;
• Pelaku menyadari bahwa tindakannya berupa menggerakkan tersebut;

do
•
gu Tujuan dari kesemuanya itu adalah mendapatkan keuntungan bagi diri sendiri atau
orang lain;

In
Sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah dilarang oleh undang-undang
A
(hukum formil) dan bertentangan dengan apa yang dikehendaki masyarakat, suatu celaan
masyarakat;
ah

lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat merupakan perbuatan-
perbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalih-dalih yang palsu dan
am

gambaran-gambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya;

ub
Sedangkan yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu satu kata bohong
tidak cukup, disini harus dipakai banyak kata-kata bohong yang tersusun sedemikian rupa,
ep
sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga
k

keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakan-akan benar;

ah

Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo “membujuk” didefinisikan sebagai

R

si
melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya
berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan

ne
ng

berbuat demikian itu. Atau dengan kata lain “membujuk” merupakan perbuatan
mempengaruhi atau menanamkan pengaruh pada orang lain. Tergeraknya hati korban
sehingga mau melakukan suatu perbuatan tanpa tekanan atau paksaan, akan tetapi yang

do
gu

dilakukan korban justru merugikan diri sendiri;

Sedangkan yang dimaksud dengan nama palsu ialah nama yang bukan nama
sebenarnya;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar

terdakwa telah menguntungkan dirinya sendiri dengan melawan hukum yang dilakukan
ah

lik

dengan cara bahwa awal mulanya terdakwa Mariyanto mendapatkan perintah dari saksi
Rafik Tribiono AR. Head pada PT Adira finance cabang Pasuruan dengan surat kuasa
penarikan Nomor 0310.11.C.05000 tertanggal untuk mengambil uang fee sebesar Rp.
m

ub

200.000,- kepada nasabah yaitu M. Choiron karena M. Choiron tidak melakukan angsuran
kepada pihak Adira Finance atas pembelian 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun
ka

2008, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 para terdakwa mendatangi sdr.
ep

M.Choiron namun oleh sdr. M.Choiron menyuruh para terdakwa untuk menemui saksi
ah

Gisan karena sebenarnya yang membeli sepeda motor tersebut adalah saksi Gisan
R

sedangkan Sdr. M.choiron hanya sebagai kreditur atas nama karena saksi Gisan tidak
es

berdomisili di Pasuruan, selanjutnya sekitar jam 20.00 wib terdakwa Mariyanto bersama
M

dengan terdakwa Muhaimin dengan membawa Surat kuasa penarikan yang sudah tidak
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berlaku lagi yang ditujukan kepada M. Choiron dan bukan atas nama M. Gisan bertemu

R
dengan saudara Gisan di rumah saksi Muhammad Gisan di jalan RW. Monginsidi

si
kelurahanTambakyudan kecamatan Purworejo kota Pasuruan dan saat itu saksi
Muhammad Gisan bingung didatangi oleh para terdakwa yang mengaku dari Pihak Adira

ne
ng
Fuinance dan bermaksud untuk menagih kepada saksi, padahal seminggu sebelumnya
saksi gisan telah mengoperkreditkan sepeda motor tersebut kepada Sdr. Wahab pegawai

do
Adira finance karena saksi tidak sanggup membayar cicilan bulanannya, selanjutnya para
gu
terdakwa meminta uang sebesar Rp. 200.000,- (duaratus riburupiah) yang menurut
terdakwa merupakan fee kepada saksi Muhammad Gisan namun karena saat itu saksi

In
A
Gisan tidak mempunyai uang selanjutnya para terdakwa mengambil handphone milik
Gisan sebagai jaminan dan apabila dalam waktu 3 hari uang tersebut tidak diberikan
kepada para terdakwa maka handphone tersebut tidak akan dikembalikan kepada saksi
ah

lik
Mohammad Gisan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rafik Tribiono bahwa saksi
am

ub
tidak pernah memberikan perintah untuk mengambil uang jasa atau fee oleh pihak
eksternal yaitu terdakwa Mariyanto bersama dengan rekannya terdakwa Muhaimin
sebesar Rp. 200.000,- kepada saudara Gisan, dan surat kuasa penarikan yang diberikan
ep
kepada terdakwa Mariyanto yang digunakan oleh para terdakwa untuk meminta uang
k

kepada saksi mohammad Gisan adalah benar surat kuasa yang dikeluarkan oleh PT. Adira
ah

finance akan tetapi surat kuasa penarikan tersebut sudah kadaluarsa yang artinya tidak
R

si
berlaku lagi karena masa berlakunya hanya 14 hari sejak tanggal diterbitkannya surat
kuasa penarikan tersebut dimana Surat kuasa penarikan tersebut dikeluarkan pada

ne
ng

tanggal 4 Juni 2011 dan berakhir pada tanggal 17 Juni 2011 dan ditujukan kepada
Saudara M. Choiron bukan kepada saksi Mohammad Gisan, sehingga dengan demikian
menurut Hakim perbuatan terdakwa meminta uang kepada saksi mohammad Gisan

do
gu

sebagai uang Fee dengan menggunakan Surat Kuasa Penarikan atas nama Sdr.
M.Choiron dan sudah daluarsa untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
secara melawan hukum dengan memakai nama palsu telah terbukti dan terpenuhi;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas majelis

berpendapat unsur kedua ini telah terpenuhi;
ah

lik

Ad.3 Unsur Secara Bersama-sama;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar
m

ub

perbuatan pidana tersebut dilakukan secara bersama-sama oleh terdakwa I. Muhaimin Bin
H. Timbul dan terdakwa II. Mariyanto Bin Suwadi, sehingga berdasarkan pertimbanagn
ka

ep

tersebut, Majelis berpendapat unsur ketiga ini pun telah terbukti;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
ah

ternyata terdakwa telah memenuhi seluruh unsur-unsur dari pasal dakwaan Kedua
R

Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti
es

secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “ Secara Bersama-sama Melakukan
M

ng

Penipuan” sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam

R
perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan para

si
terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau
alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

ne
ng
dilakukan para terdakwa harus dipertangungjawabkan kepadanya;
Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa mampu bertanggungjawab, maka

do
para terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap
gu
diri para terdakwa, oleh karena itu para terdakwa harus dijatuhi pidana;
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa, maka

In
A
perlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal-hal yang memberatkan dan meringankan :
Hal-hal yang memberatkan :
• Perbuatan para terdakwa telah merugikan orang lain;
ah

lik
Hal-hal yang meringankan :
• Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan;
am

ub
• Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;
• Para Terdakwa belum pernah dihukum;
ep
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri para terdakwa telah dikenakan
k

penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus
ah

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

R

si
Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dan penahanan terhadap
diri para terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar para terdakwa

ne
ng

tetap berada dalam tahanan;

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone merk
Nokia type 2310 warna biru dan Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)yang

do
gu

terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan seratus ribuan berdasarkan fakta dipersidangan
merupakan milik saksi Muhammad gisan, maka terhadap barang bukti tersebut
dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Muhammad Gisan, sedangkan barang bukti
In
A

berupa Surat Kuasa penarikan dengan No. 0310.11.C.05000 yang dikeluarkan oleh PT.
Adira Finance cabang Pasuruan An. Mariyanto yang sudah tidak berlaku merupakan
ah

lik

dokumen milik PT, Adira Finance cabang Pasuruan maka dikembalikan kepada PT. Adira
Finance cabang Pasuruan;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harus
m

ub

dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar
putusan ini;
ka

Mengingat, pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Undang-undang
ep

no.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan –peraturan lain yang berkaitan dengan
perkara ini;
ah

es

MENGADILI:
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menyatakan Terdakwa I. MUHAMMAD MUHAIMIN BIN H. TIMBUL dan

R
Terdakwa II. MARIYANTO BIN SUWITO telah terbukti secara sah dan

si
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Secara Bersama-sama
melakukan Penipuan”;

ne
ng
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

do
gu 3. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan
seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

In
A
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Type2310 warna biru dan uang tunai
sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)dikembalikan kepada
ah

lik
pemiliknya yaitu saksi Muhammad Gisan;
• 1 (satu) lembar Surat Kuasa penarikan dengan No. 0310.11.C.05000 yang
am

ub
dikeluarkan oleh PT. Adira Finance cabang Pasuruan An. Mariyanto yang sudah
tidak berlaku dikembalikan kepada PT. Adira Finance cabang Pasuruan;
6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-
ep
k

masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

ah

Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 16
R

si
November 2011 oleh kami ETRI WIDAYATI,SH, sebagai Hakim Ketua, RATNA MUTIA
RINANTI, SH,M.Hum dan IRIATY KHAIRUL UMMAH,SH masing-masing sebagai Hakim

ne
ng

Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari
Selasa tanggal 22 November 2011 oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi oleh para
Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh DEWI FATONAH,SH sebagai Panitera

do
gu

Pengganti Pengadilan Negeri Pasuruan, dihadiri oleh ANDRI DESIAWAN,SH Penuntut

Umum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan,dan Para terdakwa.
In
A
ah

lik

Hakim –Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

m

ub

RATNA MUTIA RINANTI,SH.M.Hum ETRI WIDAYATI,SH

ka

ep

IRIATY KHAIRUL UMMAH,SH

ah

Panitera pengganti,
R

es
M

ng

DEWI FATONAH,SH
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18