Putusan 168 Pid.b 2012 PN - BTL 20230116155543

am
u b
1 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 168/Pid.B/2012/PN.BTL
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana pada
In
A
peradilan tingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sela dalam perkara
ah
lik
Para Terdakwa :
Terdakwa I
am
ub
Nama : ALI IMRON bin SUPADI
Tempat lahir : Jember

ep
k
Umur/tgl lahir : 47 tahun / 10 Oktober 1965

ah
R
Jenis kelamin : Laki-laki
si
Kebangsaan : Indonesia
ne
ng
Tempat tinggal : Jln. SMEA 4, RT. 08, RW. 09, Cawang, Kramat Jati,
do
Jakarta Timur
gu
Agama : Islam
In
A
Pekerjaan : Karyawan Swasta
Terdakwa II
ah
lik
Nama : YAYUK DEWI ASTUTI binti SUNARTO (alm)

m
Tempat lahir : Jombang

ub
Umur/tgl lahir : 30 tahun / 10 April 1982

ka
ep
Jenis kelamin : Perempuan

ah
Kebangsaan : Indonesia
R
Tempat tinggal : Bangmalang RT. 006, Pendowoharjo, Sewon, Bantul

es
M
ng
Agama : Islam
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pekerjaan : Karyawan Swasta
si
ne
ng
Terdakwa II didampingi Penasehat Hukum:
do
gu
1 HALIMAH GINTING, S.H.;
2 SRI WARYANTI, S.H.;
In
A
3 TOTOK SUGIYANTO, S.H.;
ah
lik
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul dengan Nomor Register Surat Kuasa 55/ SK-
am
ub
PID / 2012/ PN BTL tertanggal 11 Oktober 2012;
Terdakwa I tidak dilakukan Penahanan;

ep
k
Terdakwa II ditahan di Rumah Tahanan:

ah
1 Untuk kepentingan Penyidikan :

R
si
• Tidak dilakukan Penahanan;
ne
ng
2 Untuk kepentingan Penuntutan :
• Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 September 2012 s/d tanggal 08 Oktober
do
gu
2012;
In
A
3 Untuk kepentingan Persidangan :
• Oleh Majelis Hakim sejak tanggal 04 Oktober 2012 s/d 03 Nopember 2012;
ah
lik
• Perpanjangan Masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejak

m
tanggal 04 Nopember s/d tanggal 02 Januari 2013;

ub
PENGADILAN NEGERI tersebut;

ka
ep
• Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul tanggal 04

ah
Oktober 2012 Nomor : 168/Pen.Pid/2012/PN BTL tentang penunjukan Majelis

R
es
Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;

M
ng
on
gu
2
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Telah membaca Surat Penetapan tanggal 04 Oktober 2012 Nomor : 168/
si
Pen.Pid/2012/PN BTL tentang penentuan hari sidang pertama;
ne
ng
• Telah membaca berkas perkara dan surat – surat lainnya yang berkaitan;
• Telah mendengar Keterangan Saksi – Saksi dan Para Terdakwa serta
do
gu memperhatikan barang – barang bukti yang diajukan di persidangan;
• Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai
In
A
berikut:
ah
lik
1 Menyatakan Terdakwa – terdakwa I ALI IMRON dan Terdakwa II
YAYUK DEWI ASTUTI bersalah telah melakukan beberapa tindak pidana

am
ub
penipuan secara bersama – sama sebagaimana diatur dan diancam pidana
pasal 378 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke – 1
ep
k
KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;

ah
si
2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ALI IMRON dengan pidana
penjara selama 1 (satu) tahun dan Terdakwa II YAYUK DEWI ASTUTI
ne
ng
dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi
do
gu
selama berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;
3 Menyatakan barang bukti berupa:

In
A
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 03/IV-ADM/X/2011

ah
lik
tertanggal 16 Oktober 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp.
11.000.000,- (sebelas juta rupiah) guna jaminan Visa dan biaya

m
ub
administrasi diterima oleh Ida Mahanani.

ka
ep
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 019/PB/VII/2011 tertanggal

ah
11 Agustus 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp. 5.000.000,-

R
(lima juta rupiah) guna biaya pendidikan diterima oleh Ida Mahanani.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu0 lembar kwitansi pembayaran No. 017/MCU/VIII/2011
si
teranggal 11 agustus 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp.
ne
ng
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya pendidikan diteirma
oleh Ida Mahanani.
do
gu • 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran teertanggal 19 September 2011
yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
In
A
guna biaya paspor dan diterima oleh Sistanajut.
ah
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 oktober 2011
lik
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) guna biaya Visa dan
am
ub
diterima dan diterima oleh Dewi Astuti.
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 21 September 2011

ep
k
sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) guna biaya
ah
pendidikan dan administrasi dan diterima oleh Dewi Astuti.

R
si
ne
ng
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna biaya pembuatan
Paspor dan diterima oleh Sistanajut.
do
gu
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertranggal 11 Oktober 2011

In
A
Medical dan diterima oleh Dewi Astuti.

ah
lik
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertranggal 11 Oktober 2011

m
ub
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) guna membayar
jamainan visa dan diterima oleh Dewi Astuti.

ka
ep

ah
sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) guna
R
es
membayar biaya pendidikan dan administrasi dan diterima oleh Dewi

M
ng
Astuti.
on
gu
4
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 9satu) lembar Kwitansi pembayaran tertanggal 19 September 2011
si
sebesar Rp. 1.000.000,- *(satu juta rupiah) guna membayar biaya
ne
ng
Paspor dan diterima oleh Sistanajut.
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran t ertanggal 11 Oktober 2011
do
gu sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya Medical dan
diteerima oleh Dewi Astuti.
In
A
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 Oktober 2011
ah
lik
jaminan Visa dan diterima oleh Dewi Astuti.

am
ub
ep
k

ah
Astuti.
R
si
ne
ng
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna membayr biaya Paspor
dan diterima oleh Suistanajut.
do
gu
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 Oktober 2011

In
A
sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya Medical dan
diterima oleh Dewi Astuti.

ah
lik
Dilampirkan dalam berkas perkara.
4 Agar Terdakwa I ALI IMRON dan Terdakwa II YAYUK DEWI ASTUTI

m
ub
dibebani membayar biaya perkara masing – masing sebesar Rp. 2.000,-

ka
ep
(dua ribu rupiah);

ah
Menimbang, bahwa Terdakwa I telah mengajukan Pembelaan secara tertulis tertanggal

R
es
19 Desember 2012 yang pada intinya menyatakan bahwa mengenai perekrutan Tenaga Kerja
M
ng
untuk dikirimkan ke Australia adalah karena ketidak tahuan Terdakwa I dan terlalu
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
percayanya Terdakwa I terhadap orang yang bernama ERDIYANTO sehingga tidak
si
menyangka permasalahan ini hingga sampai ke persidangan di Pengadilan dan mohon
diringankan hukumannya karena Terdakwa I adalah tulang punggung keluarga;
ne
ng
Menimbang, bahwa Terdakwa II telah mengajukan Pembelaan secara tertulis
do
gu
tertanggal 19 Desember 2012 yang pada intinya menyatakan bahwa Terdakwa II hanyalah
orang yang bekerja sebagai bendahara di PT. Asfiz Langgeng Abadi dan baru di belakang hari
In
A
mengetahui bahwa kedudukan Terdakwa II dimanfaatkan serta disalahgunakan oleh orang
yang bernama ERDIYANTO dan mohon agar dibebaskan dari segala Dakwaan;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa II telah mengajukan Pembelaan
am
ub
secara tertulis tertanggal 19 Desember 2012 yang telah dibacakan pada persidangan hari Rabu
tanggal 19 Desember 2012 yang pada intinya menyatakan Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut
ep
k
Umum tidak terbukti sehingga terhadap Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum tidak perlu
ah
lagi dipertimbangkan oleh karenanya memohon agar Terdakwa II YAYUK DEWI ASTUTI
R
si
dibebaskan dari Dakwaan Kesatu Penuntut Umum atau setidak – tidaknya agar Majelis Hakim
ne
ng
melepaskan Terdakwa II dari segala tuntutan Hukum;
Menimbang, bahwa atas Pembelaan secara tertulis dari Terdakwa II dan Penasehat
do
gu
Hukumnya tersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukan tanggapannya secara lisan yang pada
intinya menyatakan tetap pada tuntutannya;

In
A
Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa

ah
lik
dengan Dakwaan yang terurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28
September 2012 sebagaimana berikut:

m
ub
KESATU :
ka
Bahwa mereka terdakwa I. ALI IMRON Bin SUPADI, dan terdakwa II. YAYUK
ep
DEWI ASTUTI Binti SUNARTO ( Alm ), bersama dengan ERDIYANTO (DPO), pada hari
ah
dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti antara bulan Agustus 2011 dan
R
es
bulan September 2011, atau setidak-tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam
M
ng
tahun 2011, bertempat di Kantor EL Wijaya Centre jalan Ring Road barat Desa Tamantirto,
on
gu
6
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul atau setidak-tidaknya ditempat lain yang masih
si
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, melakukan beberapa perbuatan
yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan berberapa
ne
ng
kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, maka dijatuhkan hanya satu
do
gu
pidana, baik secara bersama-sama ataupun bertindak sendiri dalam tanggung jawab masing-
masing, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut
In
A
melakukan perbuatan itu, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu
ah
lik
muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan
am
ub
barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.
Perbuatan tersebut oleh mereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :
ep
k
Bahwa pada mulanya terdakwa ALI IMRON Bin SUPADI kenal dengan
ah
ERDIYANTO (DPO) di daerah Cawang Jakarta, kemudian terdakwa ALI IMRON Bin
R
si
SUPADI ditawari untuk membuka Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi di
ne
ng
Yogyakarta untuk melakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan
disalurkan ke luar negeri, selanjutnya terdakwa ALI IMRON Bin SUPADI bersama
do
gu
ERDIYANTO (DPO) dan terdakwa YAYUK DEWI ASTUTI Binti SUNARTO
(Alm) akan membuka kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi dijalan Ring Road
In
A
barat Tamantirto Kasihan Bantul, kemudian melengkapi sarana dan prasarananya,

ah
lik
setelah melihat calon kantor cabang dinilai bagus, maka terdakwa ALI IMRON Bin
SUPADI bersama terdakwa YAYUK DEWI ASTUTI Binti SUNARTO ( Alm )

m
ub
langsung berangkat menuju ke Jakarta menemui dan meminta ijin kepada Drs.
ka
ZARKASI selaku Direktur PT. Asfiz Langgeng Abadi untuk membuka kantor Cabang
ep
di Yogyakarta dan oleh Drs. ZARKASI diijinkan sepanjang tidak menyalahi aturan;
ah
Setelah mendapat ijin dari Drs. ZARKASI, kemudian terdakwa ALI IMRON Bin
R
es
SUPADI memperkenalkan terdakwa YAYUK DEWI ASTUTI Binti SUNARTO

M
ng
(Alm) yang sebelumnya sudah memiliki pengalaman didalam pengelolaan kursus

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahasa Inggris EL Wijaya Centre, setelah itu diterbitkan surat pengangkatan pengurus
si
Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi Yogyakarta yaitu terdakwa YAYUK DEWI
ASTUTI Binti SUNARTO (Alm) diangkat sebagai Kepala cabang Yogyakarta;
ne
ng
Setelah itu terdakwa ALI IMRON Bin SUPADI bersama terdakwa YAYUK DEWI
do
gu
ASTUTI Binti SUNARTO (Alm) dan ERDIYANTO (DPO) melakukan perekrutan
Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan ditempatkan di Negara Australia dan
In
A
Kanada, mereka terdakwa melakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja dengan cara
mengumumkan di mas media dan membuat brosur-brosur yang diberikan kepada

ah
lik
setiap orang yang datang ke Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi jalan Ring
am
ub
Road barat Tamantirto Kasihan Bantul, dan ada yang disampaikan dengan cara
memberikan presentasi kepada warga masyarakat;

ep
k
Setelah pengumuman penerimaan Calon Tenaga Kerja Indonesia yang dilakukan oleh
ah
terdakwa ALI IMRON Bin SUPADI bersama terdakwa YAYUK DEWI ASTUTI
R
si
Binti SUNARTO (Alm) dan penyebaran melalui brosur-brosur yang disebarluaskan
ne
ng
oleh Karyawan El Wijaya Centre, kemudian banyak para calon tenaga kerja yang
mendatangi Kantor Penyalur Tenaga Kerja yaitu PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang
do
gu
Yogyakarta yang beralamat di jalan Ring Road Barat Tamantirto Kasihan Bantul untuk
meminta penjelasan tentang perekrutan tenaga kerja ke luar negeri tersebut;

In
A
Bahwa dari sekian jumlah Calon Tenaga Kerja Indonesia yang pernah mendatangi
ah
lik
Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta dan menerima
penjelasan dari mereka terdakwa diantaranya yaitu : saksi Kiswanto, saksi Ririn
m
ub
Nurdianto, saksi Agus Joko Siswanto dan saksi Suradi;

ka
Bahwa mereka para saksi pada saat datang ke Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng
ep
Abadi Cabang Yogyakarta yang berlamat di jalan Ring Road Barat Tamantirto
ah
Kasihan Bantul telah bertemu dengann terdakwa I. ALI IMRON Bin SUPADI dan
R
es
terdakwa II. YAYUK DEWI ASTTI Binti SUNARTO, mereka terdakwa pada sat itu
M
ng
memberikan penjelasan untuk dapat diberangkatkan menjadi Tenaga Kerja Indonesia

on
gu
8
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di luar negeri harus mengikuti kursus Bahasa Inggris yang dilaksanakan oleh lembaga
si
pendidikan Bahasa Inggris EL Wijaya Centre, melakukan Medical Cek up dan
melengkapi Pasport serta melengkapai syarat-syarat lainnya sebagaimana yang
ne
ng
tercantum didalam brosur yang disampaikan oleh mereka terdakwa dan Keryawan El
do
gu
Wijaya Centre/PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta, yang kesemuanya akan
diuruskan oleh PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta dengan mewajibkan
In
A
kepada Calon Tenaga Kerja untuk menyerahkan biaya yang seluruhnya berkisar
Rp.19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah ), untuk setiap calon tenaga kerja, dan
ah
lik
mereka terdakwa mengatakan bahwa setelah para Calon Tenaga Kerja melengkapi
am
ub
syarat-syarat sebagaimana yang diterangkan didalam Brosur yang dikeluarkan atau
diberikan oleh PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta, dalam waktu 3 (tiga)
ep
k
sampai 6 (enam) bulan sudah dapat diberangkatkan;

ah
Bahwa setelah mendengar penjelasan dari mereka terdakwa, para Calon Tenaga Kerja
R
si
Indoneasia sebagaimana telah disebutkan di atas, menjadi tertarik kemudian
ne
ng
menyerahkan uang tunai kepada mereka terdakwa yang besarannya bervariasi yaitu :
1 Saksi Kiswanto sebesar Rp.18.000.000.-
do
gu
2 Saksi Ririn Nurdianto sebesar Rp.19.000.000,-
3 Saksi Agus Joko Siswanto sebesar Rp.19.000.000,-

In
A
4 Saksi Suradi sebesar Rp.19.000.000,-

ah
lik
Bahwa setelah para saksi menyerahkan sejumlah uang sebagaimana yang diminta oleh
mereka terdakwa untuk persyaratan pemberangkatan Penempatan Tenaga Kerja

m
ub
Indonesia di Australia, ternyata para saksi korban hingga saat ini tidak jadi
ka
diberangkatkan menuju ke negara yang pernah dijanjikan oleh mereka terdakwa untuk
ep
menjadi Tenaga Kerja, hal tersebut bukan karena kehendak dari para terdakwa, namun
ah
berdasarkan keterangan dari Kantor Disnakertrans Propinsi Daerah Istimewa

R
es
Yogyakarta, terdapat pelanggaran yang dilakukan oleh mereka terdakwa selaku

M
ng
pengurus dan penananggungjawab PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
10Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
yaitu tentang PPTKIS (Pelaksanaan Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta) PT.
si
Asfiz Langgeng Abadi Cabang yogyakarta sampai dengan sekarang tidak memiliki
SIP (Surat Ijin Pelaksanaan), tidak pasang papan nama PT, tidak ada SPR (Surat
ne
ng
Pengantar Rekrut), namun PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyajarta sengaja
do
gu
melakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan diberangkatkan
bekerja ke Australia, dan PT. Asfiz Langgeng Abadi baik yang ada di Pusat maupun
In
A
Cabang Yogyakarta tidak memiliki SIP ( Surat Ijin Pelaksanaan) maupun SPR ( Surat
Pengantar Rekrut ) sebagai syarat untuk melakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja
ah
lik
Indonesia, dan sampai saat ini kerjasama antara Negara ( Indonesia dan Australia )
am
ub
dalam bidang ketenaga kerjaan tidak ada/ belum ada;
Bahwa setelah saksi-saksi korban memenuhi dan menyerahkan seluruh persyaratan

ep
k
yang diminta oleh mereka terdakwa, ternyata sampai lewat waktu yang dijanjikan oleh
ah
mereka terdakwa, para saksi korban tidak ada yang diberangkatkan bekerja di
R
si
Australia, dan seluruh uang dan persyaratan milik para saksi korban tidak
ne
ng
dikembalikan oleh mereka terdakwa, sehingga para saksi korban merasa ditipu oleh
mereka terdakwa;
do
gu
Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, para saksi korban menderita
kerugian sejumlah uang tunai sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas, atau
In
A
setidak-tidaknya disekitar jumlah itu;

ah
lik
Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 378
KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
m
ub
ATAU
ka
KEDUA
ep
Bahwa mereka terdakwa I. ALI IMRON Bin SUPADI, dan terdakwa II. YAYUK
ah
DEWI ASTUTI Binti SUNARTO (Alm), bersama dengan ERDIYANTO (DPO), pada waktu
R
es
dan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan beberapa
M
ng
perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan
on
gu
10
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, maka dijatuhkan hanya
si
satu pidana, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut
melakukan perbuatan itu, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang
ne
ng
seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya
do
gu
bukan karena kejahatan. Perbuatan tersebut oleh mereka terdakwa dilakukan dengan cara
sebagai berikut :
In
A
Bahwa pada mulanya terdakwa ALI IMRON Bin SUPADI kenal dengan
ERDIYANTO (DPO) di daerah Cawang Jakarta, kemudian terdakwa ALI IMRON Bin
ah
lik
SUPADI ditawari untuk membuka Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi di
am
ub
Yogyakarta untuk melakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan
disalurkan ke luar negeri, selanjutnya terdakwa ALI IMRON Bin SUPADI bersama
ep
k
ERDIYANTO (DPO) dan terdakwa YAYUK DEWI ASTUTI Binti SUNARTO

ah
(Alm) akan membuka kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi di jalan Ring Road
R
si
barat Tamantirto Kasihan Bantul, kemudian melengkapi sarana dan prasarananya,
ne
ng
setelah melihat calon kantor cabang dinilai bagus, maka terdakwa ALI IMRON Bin
SUPADI bersama terdakwa YAYUK DEWI ASTUTI Binti SUNARTO ( Alm )
do
gu
langsung berangkat menuju ke Jakarta menemui dan meminta ijin kepada Drs.
ZARKASI selaku Direktur PT. Asfiz Langgeng Abadi untuk membuka kantor Cabang
In
A
di Yogyakarta dan oleh Drs. ZARKASI diijinkan sepanjang tidak menyalahi aturan;
ah
lik
Setelah mendapat ijin dari Drs. ZARKASI, kemudian terdakwa ALI IMRON Bin
SUPADI memperkenalkan terdakwa YAYUK DEWI ASTUTI Binti SUNARTO

m
ub
(Alm) yang sebelumnya sudah memiliki pengalaman didalam pengelolaan korsus

ka
bahasa Inggris EL Wijaya Centre, setelah itu diterbitkan surat pengangkatan pengurus
ep
Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi Yogyakarta yaitu terdakwa YAYUK DEWI
ah
ASTUTI Binti SUNARTO (Alm) diangkat sebagai Kepala cabang Yogyakarta;

R
es
Setelah itu terdakwa ALI IMRON Bin SUPADI bersama terdakwa YAYUK DEWI
M
ng
ASTUTI Binti SUNARTO (Alm) dan ERDIYANTO (DPO) melakukan perekrutan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan ditempatkan di Negara Australia dan
si
Kanada, mereka terdakwa melakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja dengan cara
mengumumkan di mas media dan membuat brosur-brosur yang diberikan kepada
ne
ng
setiap orang yang datang ke Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi jalan Ring
do
gu
Road barat Tamantirto Kasihan Bantul, dan ada yang disampaikan dengan cara
memberikan presentasi kepada warga masyarakat;
In
A
Setelah pengumuman penerimaan Calon Tenaga Kerja Indonesia yang dilakukan oleh
mereka terdakwa dan penyebaran melalui brosur-brosur yang disebarluaskan oleh

ah
lik
Karyawan El Wijaya Centre, kemudian banyak para calon tenaga kerja yang
am
ub
mendatangi Kantor Penyalur Tenaga Kerja yaitu PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang
Yogyakarta yang beralamat di jalan Ring Road Barat Tamantirto Kasihan Bantul untuk
ep
k
meminta penjelasan tentang perekrutan tenaga kerja ke luar negeri tersebut;

ah
Bahwa dari sekian jumlah Calon Tenaga Kerja Indonesia yang pernah mendatangi
R
si
Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta dan menerima
ne
ng
penjelasan dari mereka terdakwa diantaranya yaitu : saksi Kiswanto, saksi Ririn
Nurdianto, saksi Agus Joko Siswanto dan saksi Suradi;
do
gu
Bahwa mereka para saksi pada saat datang ke Kantor Cabang PT. Asfiz Langgeng
Abadi Cabang Yogyakarta yang berlamat di jalan Ring Road Barat Tamantirto
In
A
Kasihan Bantul telah bertemu dengann terdakwa I. ALI IMRON Bin SUPADI dan
ah
lik
terdakwa II. YAYUK DEWI ASTTI Binti SUNARTO, mereka terdakwa pada sat itu
memberikan penjelasan untuk dapat diberangkatkan menjadi Tenaga Kerja Indonesia

m
ub
di luar negeri harus mengikuti kursus Bahasa Inggris yang dilaksanakan oleh lembaga
ka
pendidikan Bahasa Inggris EL Wijaya Centre, melakukan Medical Cek up dan

ep
melengkapi Pasport serta melengkapai syarat-syarat lainnya sebagaimana yang

ah
tercantum didalam brosur yang disampaikan oleh mereka terdakwa dan Keryawan El
R
es
Wijaya Centre/PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta, yang kesemuanya akan
M
ng
diuruskan oleh PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta dengan mewajibkan
on
gu
12
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Calon Tenaga Kerja untuk menyerahkan biaya yang seluruhnya berkisar
si
Rp.19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah ), untuk setiap calon tenaga kerja, dan
mereka terdakwa mengatakan bahwa setelah para Calon Tenaga Kerja melengkapi
ne
ng
syarat-syarat sebagaimana yang diterangkan didalam Brosur yang dikeluarkan atau
do
gu
diberikan oleh PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta, dalam waktu 3 (tiga)
sampai 6 (enam) bulan sudah dapat diberangkatkan;
In
A
Bahwa setelah mendengar penjelasan dari mereka terdakwa, para Calon Tenaga Kerja
Indoneasia sebagaimana telah disebutkan di atas, para saksi korban menjadi tertarik
ah
lik
kemudian menyerahkan uang tunai kepada mereka terdakwa yang besarannya
am
ub
bervariasi yaitu :
1 Saksi Kiswanto sebesar Rp.18.000.000.-

ep
k
2 Saksi Ririn Nurdianto sebesar Rp.19.000.000,-

ah
3 Saksi Agus Joko Siswanto sebesar Rp.19.000.000,-

R
si
4 Saksi Suradi sebesar Rp.19.000.000,-
ne
ng
Bahwa setelah mereka terdakwa menerima penyerahan berkas dan kelengkapan
sebagaimana yang diminta oleh mereka terdakwa, ternyata tanpa sepengetahuan atau
do
gu
tanpa seijin para saksi, mereka terdakwa telah menggunakan sejumlah uang yang
diterima dari para saksi korban digunakan untuk keperluan pribadinya dan tidak
In
A
digunakan untuk memberangkatkan para saksi korban bekerja di luar negeri

ah
lik
sebagaimana yang dijanjikan oleh mereka terdakwa. Dan para saksi korban hingga
saat ini tidak jadi diberangkatkan menuju ke negara yang pernah dijanjikan oleh
m
ub
mereka terdakwa untuk menjadi Tenaga Kerja, hal tersebut bukan karena kehendak
ka
dari para terdakwa, namun berdasarkan keterangan dari Kantor Disnakertrans Propinsi
ep
Daerah Istimewa Yogyakarta, terdapat pelanggaran yang dilakukan oleh mereka

ah
terdakwa selaku pengurus dan penananggungjawab PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang
R
es
Yogyakarta yaitu tentang PPTKIS (Pelaksanaan Penempatan Tenaga Kerja Indonesia

M
ng
Swasta) PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang yogyakarta sampai dengan sekarang tidak
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memiliki SIP (Surat Ijin Pelaksanaan), tidak pasang papan nama PT, tidak ada SPR
si
(Surat Pengantar Rekrut), namun PT. Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyajarta
sengaja melakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan
ne
ng
diberangkatkan bekerja ke Australia, dan PT. Asfiz Langgeng Abadi baik yang ada di
do
gu
Pusat maupun Cabang Yogyakarta tidak memiliki SIP ( Surat Ijin Pelaksanaan)
maupun SPR ( Surat Pengantar Rekrut ) sebagai syarat untuk melakukan perekrutan
In
A
Calon Tenaga Kerja Indonesia, dan sampai saat ini kerjasama antara Negara
(Indonesia dan Australia) dalam bidang ketenaga kerjaan tidak ada/ belum ada;
ah
lik
Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, para saksi korban menderita
am
ub
kerugian sejumlah uang tunai sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas, atau
setidak-tidaknya disekitar jumlah itu;

ep
k
Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372
ah
KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
R
si
Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa I
ne
ng
menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataupun sanggahan;
Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa II melalui
do
gu
Penasehat Hukumnya telah mengajukan tangkisan/ eksepsi secara tertulis tertanggal 05
Nopember 2012 dengan alasan-alasan yang pada intinya sebagai berikut :

In
A
1 Surat Dakwaan Batal demi hukum dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 144 ayat
ah
lik
(2) Kitab Undang – undang Hukum Acara Pidana yaitu “Pengubahan Surat Dakwaan
tersebut dapat dilakukan hanya satu kali dan selambat – lambatnya tujuh hari sebelum
m
ub
sidan dimulai” dengan alasan bahwa pada waktu siding pertama Terdakwa II Yayuk
ka
Dewi Astuti belum menerima Surat Dakwaan sedangkan Terdakwa I Ali Imron sudah
ep
menerima Surat Dakwaan sekitar 10 hari sebelum siding pertama. Sehingga sidang
ah
ditunda dan pada waktu sidang kedua Jaksa Penuntut Umum melakukan perbaikan
es
M
surat dakwaan akan tetapi Terdakwa II dan Penasehat Hukumnya menolak perbaikan
ng
tersebut. Selain itu pula Terdakwa II melalu Penasehat Hukumnya juga menyatakan
on
gu
14
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap
si
mengenai tindak pidana yang didakwakan terhadap Terdakwa II;
ne
ng
2 Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima dengan dasar alasan apa yang
didakwakan kepada Terdakwa Yayuk Dewi Astuti persis sama dengan perkara pidana
do
gu
yang sedang berjalan pemeriksaannya di tingkat kasasi dan putusan pengadilan yang
memeriksa perkara tersebut sudah menjatuhkan putusan bebas terhadap Terdakwa
In
A
Yayuk Dewi Astuti;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas keberatan/ Eksepsi Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya
tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah memberikan tanggapannya secara tertulis melalui Surat
am
ub
Tanggapan pada persidangan tanggal 08 Nopember 2012 yang pada intinya: ep
Terhadap pengajuan keberatan/ eksepsi Terdakwa II melalui Penasehat Hukumnya
k
tersebut pada intinya telah memasuki pokok materi Dakwaan dan tidak memiliki dasar
ah
si
hukum sehingga tidak perlu ditanggapi oleh Jaksa Penuntut Umum;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Tangkisan/ Eksepsi yang telah diajukan oleh Terdakwa II dan
Penasehat Hukumnya tersebut, Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini pada
do
gu
persidangan tanggal 8 Nopember 2012 telah menjatuhkan Putusan Sela yang Amar
Putusannya adalah sebagai berikut:

In
A
M E N G A D I L I
ah
• Menyatakan Eksepsi Terdakwa II melalui Penasehat Hukumnya tidak dapat diterima ;

lik
• Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan Persidangan Pemeriksaan

m
ub
Perkara nomor 168/ Pid. B/ 2012/ PN. BTL atas nama Terdakwa I. ALI IMRON bin
ka
SUPADI dan Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI binti SUNARTO (alm);
ep
• Menangguhkan perhitungan biaya perkara hingga Putusan Akhir;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena Tangkisan/ Eksepsi Terdakwa II telah dinyatakan

es
M
tidak dapat diterima maka Persidangan Pemeriksaan Perkara ini dilanjutkan. Untuk
ng
membuktikan Dakwaan, Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan Saksi –

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi yang sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu menurut
si
Agama dan keyakinan masing-masing Saksi:
1 Saksi AGUS JOKO SISWANTO;
ne
ng
• Bahwa Saksi mendapat informasi dari Pak Lurah di tempat tinggal Saksi
do
gu tentang penerimaan Tenaga Kerja Indonesia untuk dikirim ke luar negeri;
In
• Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi SURADI datang ke Kantor Kursus
A
Bahasa Inggris El Wijaya di Pedan, Klaten, Jawa Tengah dan bertemu dengan
ah
lik
seseorang yang bernama SISTANAJUT;
am
ub
• Bahwa orang yang bernama SISTANAJUT membenarkan mengenai
pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri dan nantinya akan mendapat
ep
k
penghasilan sebesar Rp. 30.000.000,- sampai Rp. 35.000.000,- per bulan (tiga
ah
puluh juta hingga tiga puluh lima juta rupiah per bulan);
R
si
• Bahwa oleh orang yang bernama SISTANAJUT tersebut, Saksi disuruh
ne
ng
mendaftar dan satu minggu lagi datang lagi bertemu Ibu Dewi (Terdakwa II)
do
gu
untuk membayar biaya medical check up;
• Bahwa SISTANAJUT mengatakan bahwa yang mengirim ke luar negeri adalah

In
A
PT. Asfiz Langgeng Abadi yang beralamat di Jalan Ring Road Barat,
ah
lik
Tamantirto, Kasihan, Bantul yang dipimpin oleh ALI IMRON (Terdakwa I)
dan ERDIYANTO;
m
ub
• Bahwa di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi yang beralamat di Jalan Ring
ka
ep
Road Barat, Tamantirto, Kasihan, Bantul, Saksi bertemu dengan Terdakwa II

ah
untuk membayar biaya medical check up sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu
R
rupiah), Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya
es
M
ng
pelatihan di El Wijaya di Pedan, Klaten, Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)

on
gu
16
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk biaya Pasport dan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk biaya
si
Visa;
ne
ng
• Bahwa tidak tahu kedudukan dan jabatan Terdakwa I. ALI IMRON di PT.
Asfiz Langgeng Abadi maupun di Kursus Bahasa Inggris El Wijaya;
do
gu • Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI bekerja
In
A
sebagai bendahara di PT. Asfiz Langgeng Abadi di Jogyakarta;
ah
lik
• Bahwa Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI atas pertanyaan Saksi
mengatakan bahwa Saksi akan diberangkatkan ke luar negeri, Saksi disuruh

am
ub
sabar menunggu; ep
Menimbang, bahwa atas Pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Terdakwa I menyatakan
k
benar atas Keterangan Saksi tersebut;

ah
si
Menimbang, bahwa atas Pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Terdakwa II menyatakan
keberatan dan ada yang salah atas Keterangan Saksi tersebut yaitu:
ne
ng
1 Pertama kali bertemu Saksi, Terdakwa II tidak memberikan penjelasan/
do
gu
pembicaraan, Terdakwa II hanya menerima uang dari Saksi;
2 Saksi tidak pernah bertanya langsung terhadap Terdakwa II;

In
A
3 Pada bulan Oktober 2011, Saksi datang ke kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi di
ah
lik
Ringroad Barat dan bertanya pada Terdakwa II akan tetapi oleh Terdakwa II
dialihkan kepada Terdakwa I;

m
ub
Menimbang, bahwa atas bantahan Terdakwa II, Saksi menyatakan tetap pada
ka
ep
keterangannya;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2 Saksi SURADI;
si
• Bahwa Saksi mendapat informasi dari Pak Lurah di tempat tinggal Saksi
ne
ng
tentang penerimaan Tenaga Kerja Indonesia untuk dikirim ke luar negeri;
• Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi AGUS JOKO SISWANTO datang ke
do
gu Kantor Kursus Bahasa Inggris El Wijaya di Pedan, Klaten, Jawa Tengah dan
In
A
bertemu dengan seseorang yang bernama SISTANAJUT;
• Bahwa orang yang bernama SISTANAJUT membenarkan mengenai

ah
lik
pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri dan nantinya akan mendapat
am
ub
penghasilan sebesar Rp. 30.000.000,- sampai Rp. 35.000.000,- per bulan (tiga
puluh juta hingga tiga puluh lima juta rupiah per bulan);
ep
k
• Bahwa oleh orang yang bernama SISTANAJUT tersebut, Saksi disuruh

ah
si
mendaftar dan satu minggu lagi datang lagi bertemu Ibu Dewi (Terdakwa II)
untuk membayar biaya medical check up;
ne
ng
• Bahwa SISTANAJUT mengatakan bahwa yang mengirim ke luar negeri adalah
do
gu
PT. Asfiz Langgeng Abadi yang beralamat di Jalan Ring Road Barat,
Tamantirto, Kasihan, Bantul yang dipimpin oleh ALI IMRON (Terdakwa I)

In
A
dan ERDIYANTO;
ah
lik
• Bahwa di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi yang beralamat di Jalan Ring
Road Barat, Tamantirto, Kasihan, Bantul, Saksi bertemu dengan Terdakwa II

m
ub
untuk membayar biaya medical check up sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu
ka
ep
rupiah), Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya
ah
pelatihan di El Wijaya di Pedan, Klaten, Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)

R
untuk biaya Pasport dan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk biaya
es
M
ng
Visa;
on
gu
18
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tidak tahu kedudukan dan jabatan Terdakwa I. ALI IMRON di PT.
si
Asfiz Langgeng Abadi maupun di Kursus Bahasa Inggris El Wijaya;
ne
ng
• Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI bekerja
sebagai bendahara di PT. Asfiz Langgeng Abadi di Jogyakarta;
do
gu • Bahwa Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI atas pertanyaan Saksi
In
A
mengatakan bahwa Saksi akan diberangkatkan ke luar negeri, Saksi disuruh
sabar menunggu;
ah
lik
am
ub

ep
k
ah
R
1 Pertama kali bertemu Saksi, Terdakwa II tidak memberikan penjelasan/
si
pembicaraan, Terdakwa II hanya menerima uang dari Saksi;
ne
ng
2 Saksi tidak pernah bertanya langsung terhadap Terdakwa II;
do
gu
3 Pada bulan Oktober 2011, Saksi datang ke kantor PT. Asfis di Ringroad Barat
dan bertanya pada Terdakwa II akan tetapi oleh Terdakwa II dialihkan kepada
In
A
Terdakwa I;
ah
lik
keterangannya;
m
ub
3 Saksi RIRIN NURDIYANTO;

ka
ep
• Bahwa pada bulan September 2011, Saksi mengetahui tentang PT. Asfiz
ah
Langgeng Abadi dan bertemu dengan orang yang bernama SISTANAJUT dan
R
bu TUTIK di Pedan, Klaten, Jawa Tengah;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Saksi percaya dan tertarik untuk mendaftarkan diri karena di tempat di
si
Pedan, Klaten, Jawa Tengah itu ada juga orang – orang yang mengikuti kursus
ne
ng
untuk diberangkatkan ke luar negeri;
• Bahwa SISTANAJUT juga mengatakan bahwa penghasilan yang diperolehnya
do
gu nantinya sekitar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) hingga Rp.
In
35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) per bulan;
A
• Bahwa persyaratan untuk mendaftar adalah fotocopy KTP, Kartu Keluarga,
ah
lik
Ijazah, Akte Kelahiran dan semuanya diserahkan kepada SISTANAJUT;
am
ub
• Bahwa Saksi juga membayar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk biaya
Medical check up yang diterima oleh Terdakwa II YAYUK DEWI ASTUTI,

ep
k
Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk pembuatan Pasport yang diterima oleh
ah
si
SISTANAJUT, Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya
pelatihan yang diterima oleh Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI juga Rp.
ne
ng
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk biaya Visa;
do
gu
• Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa II. YAYUK DEWI
ASTUTI, kapan akan diberangkatkan dan Terdakwa II. YAYUK DEWI

In
A
ASTUTI menjawab akhir Desember 2011;

ah
lik
• Bahwa Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI berkedudukan sebagai
Bendahara di PT. Asfiz Langgeng Abadi;

m
ub

ka
ep

ah

R
es
M
ng
on
gu
20
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Terdakwa II tidak pernah menjanjikan/ mengatakan apapun kepada Saksi
si
RIRIN NURDIYANTO dan hanya menerima uang dari Saksi;
ne
ng
2 Terdakwa II tidak pernah memerintahkan Saksi untuk membayar uang;
3 Terdakwa II tidak pernah menelpon pada teman di Australia;
do
gu
4 Terdakwa II tidak pernah memberikan penjelasan kepada Kandidiat;
In
A
5 Sewaktu rombongan datang dan membayar Rp. 10.000.000,-, ada Terdakwa I
ah
lik
dan yang menjawab pertanyaan – pertanyaan juga Terdakwa I;
6 Terdakwa II tidak pernah memberikan informasi tentang pemberangkatan

am
ub
tetapi mengenai itu yang menyampaikan adalah ERDIYANTO;
ep
k
ah
keterangannya;
R
si
4 Saksi IDA MAHANANI YUNI ASTUTI;
ne
ng
• Bahwa saksi bekerja di Elwijaya sebagai sekretaris sejak bulan Juli 2011;
• Bahwa Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI bekerja di Elwijaya sebagai
do
gu
bendahara;
In
•
A
Bahwa saksi kenal dengan ERDIYANTO dan setahu saksi ERDIYANTO
adalah pemilik Elwijaya;

ah
lik
• Bahwa Elwijaya usahanya bergerak dibidang Kursus bahasa inggris dan
kantornya beralamat di Jl.Rong Road Barat Tamantirto Kasihan Bantul;

m
ub
• Bahwa saksi pernah menerima berbagai uang pembayaran atas perintah dari
ka
ep
Terdakwa I. ALI IMRON;

ah
• Bahwa berbagai uang pembayaran tersebut oleh saksi diserahkan kepada

R
es
Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu penggunaan uang yang dipegang oleh Terdakwa II.
si
YAYUK DEWI ASTUTI;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang PT.Asfiz Langgeng Abadi Yogyakarta;
• Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI
do
gu menyerahkan uang kepada Terdakwa I. ALI IMRON dan ERDIYANTO;
• Bahwa pada bulan Desember 2011 saksi keluar dari pekerjaannya di Elwijaya
In
A
karena banyak orang yang berdatangan menanyakan kapan berangkat sehingga
ah
lik
saksi merasa kuatir;
• Bahwa kantor Elwijaya merupakan bekas warung ayam goreng milik Terdakwa
am
ub
II. YAYUK DEWI ASTUTI;
• Bahwa kantor Elwijaya terdiri dari dua lantai, lantai dua ditempati oleh
ep
k
ERDIYANTO dan Terdakwa I. ALI IMRON sedangkan Terdakwa II. YAYUK

ah
R
DEWI ASTUTI dan saksi bekerja di lantai satu;
si
• Bahwa saksi bisa bekerja di Elwijaya karena diberi informasi lowongan oleh
ne
ng
Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI yang adalah kakak saksi selanjutnya
do
gu
saksi memasukkan lamaran ke Elwijaya dan satu minggu kemudian dapat
panggilan kerja;
In
A
• Bahwa saksi mendapat gaji tiap bulan dari Elwijaya selama bekerja di sana;

ah
lik

m
ub
ka
ep
1 Terdakwa I tidak pernah perintahkan Saksi untuk menerima uang dari

ah
siapapun;
R
es
2 Terdakwa I tidak tahu Saksi menerima uang kemudian diserahkan pada siapa;
M
ng
on
gu
22
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 Saksi mengetahui perihal pengurusan paspor dan visa;
si
Menimbang, bahwa atas bantahan Terdakwa I, Saksi menyatakan tetap pada
ne
ng
keterangannya;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telah
do
gu
mengajukan Saksi – Saksi namun Saksi – Saksi tersebut tidak hadir di persidangan dan oleh
karena pada saat pembuatan Berita Acara Penyidikan telah disumpah maka terhadap
In
A
Keterangan Saksi – Saksi tersebut dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum di dalam persidangan
ah
lik
ini yaitu:
1 Saksi PAIJO;
am
ub
2 Saksi SUBIRMAN;
Dimana keterangan selengkapnya tercantum dan termuat di dalam Berita Acara Saksi di
ep
k
tingkat penyidikan yang menjadi bagian tak terpisahkan dan turut pula dipertimbangkan dalam
ah
R
Putusan ini;
si
Menimbang, bahwa atas Pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Terdakwa I dan Terdakwa
ne
ng
II menyatakan benar atas Keterangan Saksi – Saksi tersebut;
do
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum di
gu
persidangan telah menghadirkan Ahli yang sebelum memberikan keterangannya telah

In
A
disumpah terlebih dahulu menurut Agama dan keyakinan Ahli;
1 Ahli Drs. DWI SANTOSO

ah
lik
• Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Kantor Disnakertrans
m
ub
Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dan saat ini menjabat sebagai Kepala
Seksi Pembinaan Kelembagaan Penempatan dan Pasar Kerja;

ka
ep
• Bahwa pada tanggal 14 September 2011 ada surat permohonan dari PPTKIS
ah
(Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta) PT.Asfiz Langgeng

R
es
Abadi Pusat di Purwakarta untuk membuka kantor cabang di Yogyakarta dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menunjuk Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI sebagai kepala cabang
si
PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta;
ne
Bahwa yang datang mengurus ijin adalah terdakwa I. ALI IMRON dan
ng
terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI menghadap saksi dimana dalam
do
gu pertemuan itu terdakwa 1. ALI IMRON mengaku kepada saksi bahwa terdakwa
I. ALI IMRON merupakan wakil dari PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat dan
In
A
saksi menjelaskan kepada terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI tentang tugas
dan tanggung jawab kepala cabang PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang

ah
lik
Yogyakarta dan terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI telah mengerti dan
am
ub
menyanggupinya;
• Bahwa setelah syarat-syarat dipenuhi kemudian kantor Disnakertrans Propinsi

ep
k
D.I.Yogyakarta menerbitkan surat ijin pembukaan kantor cabang PT.Asfiz

ah
Langgeng Abadi cabang Yogyakarta yang turun pada tanggal 30 September

R
si
2011;
ne
ng
• Bahwa yang mengurus ijin pendirian kantor cabang PT.Asfiz Langgeng Abadi
di Yogyakarta adalah terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI;
do
gu
• Bahwa kantor cabang PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta secara

In
hukum sudah sah akan tetapi untuk operasional perekrutan calon TKI, PT.Asfiz
A
Langgeng Abadi cabang Yogyakarta tidak memiliki SIP (Surat Ijin

ah
lik
Pelaksanaan) dan SPR (Surat Pengantar Rekrut) sehingga seharusnya tidak bisa
melakukan perekrutan;
m
ub
• Bahwa untuk merekrut calon TKI PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat harus
ka
ep
memiliki job order dan kerjasama dengan pengguna (agen) sedangkan kantor
cabang tidak bisa langsung memiliki Job order dan kerjasama dengan calon
ah
pengguna;
es
M
ng
on
gu
24
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Negara Indonesia belum memiliki kerjasama di bidang tenaga kerja
si
dengan Negara Australia;
ne
ng
• Bahwa sebagai kepala cabang seharusnya terdakwa II. YAYUK DEWI
ASTUTI menegur jika ada penyimpangan yang terjadi di PT.Asfiz Langgeng
do
gu Abadi Cabang Yogyakarta;
• Bahwa pada tanggal 12 Januari 2012 saksi melakukan sidak ke PT.Asfiz
In
A
Langgeng Abadi cabang Yogyakarta karena saksi mendapat informasi bahwa
ah
lik
PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta telah melakukan perekrutan
calon TKI yang akan dikirim ke Australia padahal belum memiliki SIP dan
am
ub
SPR dan disamping itu PT.Asfiz Langgeng Abadi tidak mempunyai plang
papan nama;
ep
k
• Bahwa pada waktu melakukan sidak tersebut, saksi bertemu dengan terdakwa I.
ah
ALI IMRON dan terdakwa I. ALI IMRON berjanji akan mengurus SIP, SPR
R
si
serta memasang papan nama;
ne
ng
• Bahwa kegiatan perekrutan calon TKI yang dilakukan oleh kantor cabang
PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta menjadi tanggungjawab kantor
do
gu
cabang jika bukan merupakan permintaan kantor pusat;

In
A
• Bahwa jika ada order dari kantor pusat maka hal tersebut menjadi tanggung
jawab kantor pusat sepanjang perekrutan tersebut diserahkan ke kantor pusat;

ah
lik
• Bahwa pengurusan Visa untuk calon TKI diurus oleh kantor pusat dan bukan
m
ub
kantor cabang;

ka
ep
benar atas Keterangan Ahli tersebut;

ah

R
keberatan dan ada yang salah atas Keterangan Ahli tersebut yaitu:
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Benar Terdakwa II datang ke Disnakertrans Propinsi tapi kemudian pergi ke
si
Klaten;
ne
ng
2 Tidak ada kalimat dari Ahli “Yang tanggung jawab kepala cabang”;
3 Tidak ada pemberitahuan, ke Negara Australia dilarang;
do
gu
4 Bahwa Terdakwa II tidak ditunjuk langsung oleh Zarkasi;
In
A
Menimbang, bahwa atas bantahan Terdakwa II, Ahli menyatakan tetap pada
ah
lik
keterangannya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa I. ALI IMRON bin SUPADI, memberi

am
ub
keterangan di persidangan sebagaimana pada intinya sebagai berikut:
• Bahwa pada sekitar awal tahun 2011, terdakwa I. ALI IMRON dan seorang
ep
k
bernama ERDIYANTO yang telah dikenal terdakwa I. sebelumnya bersepakat

ah
R
bekerjasama mengirim calon tenaga kerja Indonesia ke Australia melalui agen
si
di Australia yang dikenal ERDIYANTO;
ne
ng
• Bahwa kemudian ERDIYANTO mengadakan Presentasi di Klaten yang
do
gu
dihadiri oleh orang-orang yang berminat menjadi calon TKI;

In
• Bahwa ERDIYANTO bersama-sama dengan terdakwa I. ALI IMRON pada
A
saat presentasi telah menggunakan nama PT.Asfiz Langgeng Abadi sebagai

ah
lik
perusahaan yang dipakai untuk merekrut calon TKI yang akan dikirim ke
Australia;
m
ub
• Bahwa ERDIYANTO mengajak terdakwa I. ALI IMRON karena terdakwa I.

ka
ep
ALI IMRON adalah adik dari ZARKASI yaitu pimpinan PT.Asfiz Langgeng
ah
Abadi yang berpusat di Purwakarta dimana terdakwa I. ALI IMRON tidak

R
es
mempunyai kedudukan apa-apa di PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat tersebut;

M
ng
on
gu
26
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa selanjutnya ERDIYANTO dan terdakwa I. ALI IMRON mendirikan
si
lembaga pendidikan Elwijaya di Yogyakarta yang akan mendidik bahasa
ne
ng
inggris bagi calon TKI yang akan dikirim ke Australia;
• Bahwa ketika terdakwa I. ALI IMRON datang ke Yogyakarta ternyata sudah
do
gu disiapkan tempat untuk kantor Elwijaya yang beralamat di Ring Road Barat
In
Tamantirto Kasihan Bantul yang sebelumnya merupakan warung milik
A
terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI;
ah
lik
• Bahwa kemudian lembaga pendidikan El Wijaya didirikan dan dibentuk
am
ub
susunan kepengurusan Elwijaya dimana terdakwa I. ALI IMRON adalah
pendiri dan terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI sebagai bendahara;

ep
k
• Bahwa pembayaran biaya pemberangkatan calon TKI yang mendaftar ada yang
ah
R
diterima oleh terdakwa I. ALI IMRON lalu diserahkan kepada terdakwa II.
si
YAYUK DEWI ASTUTI dan kwitansi ditandatangani oleh terdakwa II.
ne
ng
YAYUK DEWI ASTUTI selaku bendahara Elwijaya dan distempel Elwijaya;
do
gu
• Bahwa biaya yang dikeluarkan oleh calon TKI yang akan dikirim ke Australia
sebesar antara Rp 15.000.000,- s/d Rp 19.000.000,- dan yang menentukan

In
A
adalah ERDIYANTO dimana biaya tersebut digunakan untuk cek kesehatan,
pelatihan bahasa inggris dan pembuatan visa;

ah
lik
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON berkantor di Elwijaya dan jika ada calon TKI
m
ub
yang datang terdakwa I. ALI IMRON menjelaskan kepada calon TKI jika
ka
proses pemberangkatan calon TKI dari mendaftar sampai dengan berangkat

ep
selama 6 bulan, gaji sebesar Rp 25.000.000,- dan jika ada TKI yang
ah
menanyakan kapan berangkat terdakwa I. ALI IMRON menjelaskan bahwa

es
M
masih menunggu Visa;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON juga menjanjikan kepada calon TKI jika calon
si
TKI tidak berangkat maka uang akan dikembalikan;
ne
ng
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON bersama terdakwa II. YAYUK DEWI
ASTUTI dan ERDIYANTO pernah pergi ke Jakarta untuk meminta ijin kepada
do
gu ZARKASI selaku pimpinan PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat untuk mendirikan
In
PT.Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta dengan kepala cabang terdakwa
A
2. YAYUK DEWI ASTUTI;
ah
lik
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON dan terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI
am
ub
pernah mengurus perijinan PT.Asfiz Cabang Yogyakarta ke Disnakertrans
Yogyakarta dan bertemu dengan saksi Drs.Dwi Santoso dimana terdakwa II.
ep
k
YAYUK DEWI ASTUTI dijadikan kepala cabang dan oleh saksi Drs. Dwi
ah
Santoso sudah pernah dijelaskan kepada terdakwa II. kewajiban dan

R
si
tanggungjawab selaku kepala cabang;
ne
ng
• Bahwa selang waktu antara berdirinya Elwijaya dengan PT.Asfiz Langgeng
Abadi cabang Yogyakarta selama satu bulan;
do
gu
• Bahwa PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat tidak pernah meminta PT.Asfiz

In
A
Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta untuk merekrut calon TKI yang akan
dikirim ke Australia dan tidak pernah memberitahukan hal tersebut ke kantor

ah
lik
pusat;
m
ub
• Bahwa setelah PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta berdiri maka

ka
seluruh penerimaan calon TKI yang akan dikirim ke Australia menggunakan

ep
nama dan administrasi PT.Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta;

ah
es
M
ng
on
gu
28
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa walaupun PT.Asfiz Langgeng Abadi Cabang Yogyakarta berdiri akan
si
tetapi penerimaan pembayaran calon TKI tetap melalui terdakwa II. YAYUK
ne
ng
DEWI ASTUTI selaku bendahara Elwijaya;
• Bahwa benar sampai sekarang belum ada calon TKI yang diberangkatkan ke
do
gu Australia sebagai TKI;
In
A
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON mengetahui bahwa antara Indonesia dan
Australia belum ada kerjasama di bidang tenaga kerja;

ah
lik
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON pernah menerima sejumlah uang dari
am
ub
terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI yang digunakan untuk kepentingan
pribadi;
ep
k
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON mengetahui ERDIYANTO mempunyai

ah
si
hubungan dengan agen tenaga kerja di Australia dari email yang diterima oleh
ne
ng
sdr.Erdiyanto;
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON pernah mengirim uang melalui transfer bank
do
gu
kepada agen di Australia sebesar Aud$ 3,300,- (tiga ribu tiga ratus dolar
Australia);
In
A
• Bahwa pengiriman calon TKI ke Australia tersebut merupakan kesepakatan

ah
lik
antara ERDIYANTO dan terdakwa I. ALI IMRON kemudian setelah terdakwa

m
ub
I. ALI IMRON di Yogyakarta bertemu dengan ERDIYANTO dan terdakwa II.
YAYUK DEWI ASTUTI kemudian mereka bertiga sepakat mengirim calon

ka
ep
TKI ke Australia;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON tidak menerima gaji untuk perannya dalam
si
perekrutan calon TKI tetapi akan mendapat pembagian keuntungan setelah
ne
ng
calon TKI diberangkatkan;
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON sering cash bon uang kepada terdakwa II.
do
gu YAYUK DEWI ASTUTI atas sepengetahuan ERDIYANTO;
In
A
• Bahwa terdakwa I. YAYUK DEWI ASTUTI selaku Kepala cabang PT.Asfiz
Langgeng Abadi Yogyakarta menandatangani dokumen-dokumen PT.Asfiz

ah
lik
Langgeng Abadi cabang Yogyakarta termasuk permohonan ijin HO ke
am
ub
Pemerintah Daerah Bantul;
Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI binti

ep
k
SUNARTO (alm), memberi keterangan di persidangan sebagaimana pada intinya sebagai

ah
berikut:
R
si
• Bahwa terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI mengetahui ada lowongan kerja
ne
ng
di luar negeri setelah membaca iklan di surat kabar Kedaulatan Rakyat yang
mencantumkan kontak Person;
do
gu
• Bahwa terdakwa II menghubungi kontak person tersebut dan diterima oleh

In
A
NUGROHO kemudian terdakwa II bertemu dengan NUGROHO di Klaten dan
NUGROHO menjelaskan jika akan ada presentasi di Gedung Koperasi di

ah
lik
Jatinom Klaten;
m
ub
• Bahwa terdakwa II mendatangi presentasi di Gedung Koperasi di Jatinom

ka
Klaten tersebut dan mengikuti presentasi tersebut;

ep
ah
• Bahwa NUGROHO kemudian mengajak terdakwa II untuk ikut menjadi TKI di

R
es
Kanada dan seorang bernama ERDIYANTO mengajak terdakwa 2 untuk ikut

M
ng
jadi TKI di Australia dengan jarak yang lebih dekat dan gaji yang hampir sama;
on
gu
30
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa II tertarik menjadi Calon TKI yang akan dikirim ke Australia
si
kemudian menghubungi ERDIYANTO tetapi ternyata biayanya sebesar Rp
ne
ng
15.000.000,- sedangkan terdakwa II hanya mempunyai uang sebesar Rp
5.000.000,-;
do
gu • Bahwa kemudian terdakwa II menawarkan kepada ERDIYANTO yang sedang
In
mencari ruko untuk menutupi kekurangan biaya pendaftaran calon TKI untuk
A
terdakwa II dengan ruko yang dikontrak terdakwa II untuk dioper kontrak
ah
lik
kepada ERDIYANTO;
am
ub
• Bahwa ERDIYANTO malah menawarkan kepada terdakwa II untuk bekerja
kepada ERDIYANTO dalam usaha menyalurkan tenaga kerja milik

ep
k
ERDIYANTO;
ah
• Bahwa ruko milik terdakwa II kemudian disewa ERDIYANTO sebesar Rp

R
si
10.000.000,- dan terdakwa II menerima uang dari ERDIYANTO sebesar Rp
ne
ng
8.500.000,- karena terdakwa II sudah menggunakan ruko tersebut selama 1,5
bulan;
do
gu
• Bahwa terdakwa II kemudian bekerja pada ERDIYANTO dan berkantor di

In
A
bekas ruko tersebut dengan gaji pertama sebesar Rp 3.500.000,- selanjutnya per
bulan digaji 2.500.000,-;

ah
lik
• Bahwa setelah Elwijaya berdiri terdakwa 2 menjalankan tugasnya sebagai

m
ub
bendahara Elwijaya yang bertugas menerima pembayaran dari calon TKI;

ka
ep
• Bahwa Elwijaya bergerak dibidang pendidikan bahasa inggris tetapi nama

ah
Elwijaya juga digunakan untuk merekrut calon TKI yang akan dikirim ke
R
es
Australia;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa 2 mengetahui jika Elwijaya yang bidang usahanya hanya
si
pelatihan bahasa inggris tetapi merekrut calon TKI dan terdakwa juga tahu dan
ne
ng
menjalankan tugas sebagai bendahara Elwijaya;
• Bahwa pada saat menerima pembayaran biaya bagi calon TKI, terdakwa II
do
gu menerima uang pembayaran dan menandatangani kwitansi penerimaan dan
In
membubuhkan stempel baik stempel Elwijaya ataupun PT.ALGA (Alfiz
A
Langgeng Abadi);
ah
lik
• Bahwa bulan September 2011 surat ijin pendirian PT.Asfiz Langgeng Abadi
am
ub
Cabang Yogyakarta keluar;
• Bahwa stempel yang digunakan untuk dibubuhkan pada kwitansi pembayaran

ep
k
pertama kali adalah stempel PT.Asfis Langgeng Abadi Pusat (ALGA)

ah
R
selanjutnya setelah Elwijaya berdiri maka menggunakan stempel Elwijaya dan
si
dilanjutnya menggunakan stempel PT.Asfiz Langgeng Abadi (ALGA) cabang
ne
ng
Yogyakarta tetapi kadang-kadang terdakwa II juga menggunakan ketiga
stempel tersebut secara bergantian;
do
gu
• Bahwa keuangan antara PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta dan

In
A
Elwijaya tidak dipisahkan oleh terdakwa II sesuai perintah ERDIYANTO;

ah
lik
• Bahwa pertanggungawaban keuangan terdakwa II kepada ERDIYANTO;

m
•
ub
Bahwa jika ada calon TKI yang mencari ERDIYANTO atau terdakwa I. ALI
IMRON dan menanyakan sesuatu maka yang menjawab adalah terdakwa II

ka
ep
sesuai perintah ERDIYANTO;

ah
• Bahwa benar terdakwa II pernah mentransfer uang kepada ZARKASI atas

R
es
perintah terdakwa 1. ALI IMRON;

M
ng
on
gu
32
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa II membuka rekening dibeberapa bank atas nama terdakwa II
si
yang digunakan untuk memasukkan uang hasil pembayaran dari calon TKI;
ne
ng
• Bahwa rekening tersebut dibuka oleh terdakwa II di bank BRI, bank BCA,
bank Mandiri dan Commonwealth Bank;
do
gu • Bahwa ATM bank BCA dan ATM BANK mandiri dipegang oleh terdakwa 1.
In
A
ALI IMRON sedangkan ATM Commonwealth dipegang oleh ERDIYANTO;
ah
lik
• Bahwa terdakwa I. ALI IMRON tidak menerima gaji tetapi sering cash bon
uang kepada terdakwa II atas sepengetahuan ERDIYANTO;

am
ub
• Bahwa terdakwa II mendapat gaji per bulan karena kapasitasnya sebagai
ep
bendahara Elwijaya dan bukan sebagai Kepala Cabang PT.Asfiz Langgeng
k
ah
Abadi Yogyakarta;
R
si
• Bahwa terdakwa II sebagai bendahara Elwijaya bertugas membukukan uang
ne
ng
yang masuk dan uang keluar;
do
•
gu
Bahwa terdakwa II tidak tahu berapa jumlah total uang yang diterimanya dari
calon TKI dan tidak tahu jumlah uang yang dikeluarkan;

In
A
Menimbang, bahwa di Persidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Barang

ah
lik
Bukti berupa:
1 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 03/IV-ADM/X/2011

m
ub

ka

ep
administrasi diterima oleh Ida Mahanani;

ah
2 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 019/PB/VII/2011 tertanggal

R
es

M
ng
(lima juta rupiah) guna biaya pendidikan diterima oleh Ida Mahanani;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 1(satu) lembar kwitansi pembayaran No. 017/MCU/VIII/2011
si
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya pendidikan diteirma
ne
ng
oleh Ida Mahanani;
do
gu 4 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran teertanggal 19 September 2011
In
A
guna biaya paspor dan diterima oleh Sistanajut;
5 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 oktober 2011

ah
lik
am
ub
diterima dan diterima oleh Dewi Astuti;
6 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 21 September 2011

ep
k
ah
pendidikan dan administrasi dan diterima oleh Dewi Astuti;

R
si
ne
ng
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna biaya pembuatan
Paspor dan diterima oleh Sistanajut;
do
gu
8 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertranggal 11 Oktober 2011
In
A
Medical dan diterima oleh Dewi Astuti;

ah
lik

m
ub
jamainan visa dan diterima oleh Dewi Astuti;

ka

ep
ah

R
es
Astuti;
M
ng
on
gu
34
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tertanggal 19 September 2011
si
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna membayar biaya
Paspor dan diterima oleh Sistanajut;
ne
ng
12 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran t ertanggal 11 Oktober 2011
do
gu sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya Medical dan
diteerima oleh Dewi Astuti;
In
A
13 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 Oktober 2011

ah
lik
jaminan Visa dan diterima oleh Dewi Astuti
am
ub
ep
k

ah
Astuti;
R
si
ne
ng
dan diterima oleh Sustanajut;
do
gu
In
A
diterima oleh Dewi Astuti

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan keterangnnya di Persidangan, Terdakwa II.
YAYUK DEWI ASTUTI di persidangan telah menghadirkan Saksi yang meringankan (Saksi
m
ub
a deCharge) yang sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu

ka
menurut Agama dan keyakinan Saksi;

ep
ah
1 Saksi EDI WITANTO

R
es
• Bahwa Saksi mengetahui dan mendaftar di PT. Asfiz Langgeng Abadi dari
M
ng
orang yang bernama SISTANAJUT;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa SISTANAJUT menjelaskan secara lisan mengenai pemberangkatan
si
Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri dengan biaya Rp. 4.500.000,- sampai
ne
ng
dengan Rp. 5.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah sampai dengan lima
juta lima ratus ribu rupiah);
do
gu • Bahwa yang menerima uang adalah Terdakwa I. ALI IMRON yang juga
mengatakan biayanya sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
In
A
• Bahwa setelah mengikuti pelatihan di Jakarta, Saksi pulang dan dijanjikan akan
ah
lik
diberangkatkan bulan Agustus 2011 dan bila ada apa – apa agar mengurus ke
Kantor PT. ALGA di Yogyakarta di jalan Ring road barat;

am
ub
• Bahwa yang menjadi Kepala Cabang adalah ERDIYANTO dan Terdakwa II.
YAYUK DEWI ASTUTI adalah tenaga administrasi;

ep
k
• Bahwa hingga bulan Desember 2011 Saksi tidak juga diberangkan menjadi
ah
si
Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri lalu pada bulan Januari 2012, bersama
kurang lebih 30 (orang) calon Tenaga Kerja Indonesia lainnya mencari
ne
ng
informasi ke kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi di Yogyakarta dan bertemu
do
gu
dengan Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI dan tidak bertemu Terdakwa I.
ALI IMRON kemudian Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI menelepon

In
A
Terdakwa I. ALI IMRON agar segera datang ke kantor dan dijawab Terdakwa
I. ALI IMRON akan datang setelah sholat Dhuhur namun ditunggu hingga saat
ah
lik
sholat Maghrib tidak datang juga;

m
ub
• Bahwa Saksi mengalami kerugian setidaknya uang senilai Rp. 16.500.000,-
(enam belas juta lima ratus ribu rupiah);

ka
ep
ah
II menyatakan benar atas Keterangan Saksi tersebut;

R
es
1 Saksi EDY RUSTOPO

M
ng
on
gu
36
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu dengan Rp. 5.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah sampai dengan lima
In
A
• Bahwa yang menerima uang adalah Terdakwa I. ALI IMRON yang juga
ah
lik
am
ub

ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub

ka
ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Saksi MUJIONO ANDI SULISTYA
si
ne
ng
do
gu Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri dengan biaya Rp. 4.500.000,- sampai
In
A
ah
lik

am
ub
ep
k

ah
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik

m
ub
ka
ep

ah

R
es

M
ng
on
gu
38
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
1 Saksi EDI WIBOWO
ne
ng
do
gu orang yang bernama SISTANAJUT;
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
Menimbang, bahwa di Persidangan, Terdakwa II. telah mengajukan Barang Bukti
berupa:
In
A
1 Fotocopy Penetapan Pembiayaan balai Latihan Kerja/jaminan visa Per
ah
kandidat dari PT Asfis Langgeng Abadi yang ditandaangani oleh
lik
Erdiyanto;
am
ub
2 Fotocopy Surat keterangan oper kontrak tertanggal 13 Juli 2011, yang
dibuat dan ditandatangani oleh Yayuk Dewi Astuti;

ep
k
3 Fotocopy Surat permohonan ijin pemakaian Ruko untuk kantor

ah
tertanggal 28 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh Ali Imron (PT.

R
si
El wijaya);
ne
ng
4 Fotocopy Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,- dri
Mujiono Andi S diterima oleh Ali Imron dan tanda terima sejumlah
do
gu
rp. 10.000.000,- yang diterima oleh Erdiyanto;
5 Fotocopy Surat Tugas atas nama Slamet B tertanggal 1 Juli 2011 dari
In
A
PT ALGA yang ditandatangani oleh Erdiyanto, SE;

ah
lik
6 Fotocopy Kwitansi tanda terima dari Ukik Eko Nugroho tertanggal 14
Juni 2011 sebesar Rp. 5.000.000,- yang diterima dan ditandatangani

m
ub
oleh Ali Imron/PT Asfis Langggeng Abadi;

ka
7 Fotocopy Surat Permohonan Pendidiran Kantor Cabang tertanggal 14

ep
september 2011 yang ditandatangani oleh Drs. Zarkasi dari PT

ah
ALGA;
es
8 Fotocopy Surat Pernyataan Tanggung Jawab tertanggal 14 September

M
ng
2011 yang ditandatangani oleh Drs Zarkasi/PT ALGA pusat;

on
gu
40
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9 Fotocopy Kwitansi tanda terima dari Edy Rustopo sebesar Rp.
si
5.000.000,- yang diterima dan ditandatani oleh Ali Imron/PT ALGA;
10 Fotocopy Kwitansi tanda terima dari Edi Witanto sebesar Rp.
ne
ng
5.000.000,- yang diterima dan ditandatani oleh Ali Imron/PT ALGA;
do
gu 11 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan Juni 2011;
12 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan Juli 2011;
In
A
13 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan Agustus 2011;
14 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan September 2011;

ah
lik
15 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan Oktober 2011;
am
ub
16 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan Nopember 2011;
17 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan Desember 2011;

ep
k
18 Fotocopy kwitansi – kwitansi pengeluaran bulan Januari 2012;

ah
19 Fotocopy Laporan pengeluaran PT ALGA dan PT El Wijaya ke dan

R
si
masuk rekening Zarkasi;
ne
ng
20 Fotocopy Laporan pengeluaran PT ALGA dan PT El wijaya ke dan
masuk rekening Parman;
do
gu
21 Fotocopy Laporan Pengeluaran PT ALGA dan El Wijaya ke dan
masuk rekening Slamet;

In
A
22 Fotocopy Laporan Pengeluarah PT ALGA dan PT El wijaya ke dan

ah
lik
masuk rekening Tutik wijaya;
23 Fotocopy Laporan Pengeluaran PT ALGA dan PT El Wijaya ke dan

m
ub
masuk rekening Sistanajut;

ka
24 Fotocopy Laporan Pengeluaran PT ALGA dan PT el wijaya ke dan

ep
masuk rekening Musaptoaji, dkk;

ah
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dengan mendengar

R
es
keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa, alat bukti Surat dan barang-barang bukti yang
M
ng
saling bersesuaian satu dengan lainnya dan tidak pula dibantah oleh Terdakwa maka Majelis
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah melanggar hukum atau
si
tidak dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari hasil-hasil pemeriksaan tersebut diatas, Majelis Hakim
memperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
do
gu 1 Bahwa benar pada sekitar awal bulan September 2011, Saksi AGUS JOKO
SISWANTO, SURADI dan RIRIN NURDIYANTO diberitahu oleh Pak Lurah
In
A
di tempat tinggal mereka di Klaten, Jawa Tengah, bahwa ada pengiriman
ah
lik
Tenaga Kerja Indonesia ke Negara Australia namun untuk jelasnya agar datang
ke Kantor El Wijaya Center di Klaten dan diberi brosur;

am
ub
2 Bahwa benar di kantor El Wijaya Center, Saksi AGUS JOKO SISWANTO,
ep
SURADI dan RIRIN NURDIYANTO bertemu dengan orang yang bernama
k
SISTANAJUT dan menanyakan kebenaran pemberangkatan Tenaga Kerja

ah
si
Indonesia ke Negara Australia;
ne
ng
3 Bahwa benar orang yang bernama SISTANAJUT tersebut membenarkan
mengenai pemberangkatan Tenaga Kerja Indonesia tersebut yaitu kerja sama
do
gu
antara El Wijaya Center dengan PT. Asfiz Langgeng Abadi dan menyuruh
Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN NURDIYANTO

In
A
melengkapi persyaratan – persyaratannya;

ah
lik
4 Bahwa benar atas penjelasan oleh orang yang bernama SISTANAJUT tersebut
maka Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN NURDIYANTO

m
ub
berminat untuk mengikuti program pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke

ka
Negara Australia;
ep
5 Bahwa benar atas perintah orang yang bernama SISTANAJUT, Saksi AGUS
ah
JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN NURDIYANTO melakukan

es
M
ng
on
gu
42
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembayaran sejumlah uang untuk mengikuti program pengiriman Tenaga Kerja
si
Indonesia ke Australia;
ne
ng
6 Bahwa benar Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN
NURDIYANTO masing – masing telah melakukan pembayaran rata – rata
do
gu kurang lebih sebesar Rp. 19.000.000,- (Sembilan belas juta rupiah);
7 Bahwa benar Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN
In
A
NURDIYANTO juga menanyakan kepada Terdakwa II. YAYUK DEWI
ah
lik
ASTUTI mengenai pemberangkatan Tenaga Kerja Indonesia ke Australia dan
dibenarkan oleh Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI sebagai orang yang
am
ub
bekerja di PT. Asfiz Langgeng Abadi yang berlokasi di Jalan Ring Road Barat,
Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten Bantul;

ep
k
8 Bahwa benar Terdakwa I. ALI IMRON adalah adik kandung seseorang yang
ah
si
bernama Drs. ZARKASI yang merupakan pemilik dari PT. Asfiz Langgeng
Abadi Pusat yang berkedudukan di Purwakarta, Jawa Barat yang memiliki
ne
ng
bidang usaha pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri;
do
gu
9 Bahwa benar Terdakwa I. ALI IMRON tidak bekerja di PT. Asfiz Langgeng
Abadi Pusat yang berkedudukan di Purwakarta, Jawa Barat dan tidak pula
In
A
memiliki pengalaman kerja sebagai Penyalur atau pun Pengirim Tenaga Kerja
ah
Indonesia ke luar negeri;

lik
10 Bahwa benar Terdakwa I. ALI IMRON diajak bekerja sama oleh seseorang
m
ub
yang bernama ERDIYANTO untuk perekrutan orang – orang untuk dikirimkan

ka
sebagai Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri;

ep
11 Bahwa benar yang memiliki ide untuk merekrut dan mengirimkan Tenaga
ah
Kerja Indonesia ke luar negeri, khususnya ke Negara Australia adalah orang

es
M
yang bernama ERDIANTO;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12 Bahwa benar Terdakwa I. ALI IMRON tidak memiliki kedudukan ataupun
si
jabatan baik di PT. Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta yang
berkedudukan di Ring Road Barat, Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten Bantul
ne
ng
maupun Kursus Bahasa Asing LPK El Wijaya Center yang berkedudukan di
do
gu Klaten, Jawa Tengah;
13 Bahwa benar Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI pada awalnya adalah
In
A
salah seorang peminat dan menjadi calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan
ah
diberangkatkan ke Negara Australia;
lik
14 Bahwa benar Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI juga tertarik menjadi
am
ub
Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan dikirimkan ke luar negeri setelah
mengikuti presentasi yang dilakukan oleh orang yang bernama ERDIYANTO

ep
k
di Klaten, Jawa Tengah;

ah
si
15 Bahwa benar oleh orang yang bernama ERDIYANTO, Terdakwa II. YAYUK
DEWI ASTUTI ditawari untuk bekerja dengan ERDIYANTO dan menjadi
ne
ng
bendahara di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi yang berlokasi di Jalan Ring
do
gu
Road Barat, Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten Bantul;
16 Bahwa benar Terdakwa I. ALI IMRON tidak memiliki kedudukan dan jabatan
In
A
baik di El Wijaya Center maupun di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi yang
ah
berlokasi di Jalan Ring Road Barat, Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten Bantul
lik
namun Terdakwa I. ALI IMRON dapat meminta uang dengan cara Kas Bon
m
ub
kepada Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI atas ijin orang yang bernama
ERDIYANTO;
ka
ep
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yang tersurat
ah
alam Berita Acara Persidangan dan belum termuat dalam putusan ini yang kiranya relevan
R
es
dapat dijadikan dasar pertimbangan dianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam
M
ng
putusan ini;
on
gu
44
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindak
si
pidana maka terlebih dahulu harus diteliti apakah fakta-fakta hukum yang telah terungkap
tersebut, telah memenuhi unsur-unsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Jaksa Penuntut
ne
ng
Umum;
do
gu
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum telah
didakwa melakukan perbuatan melanggar :
In
A
Kesatu : Pasal 378 KUH Pidana jo. Pasal 65 ayat (1) KUH Pidana jo. Pasal 55 ayat (1)
ke – 1 KUH Pidana;
ah
lik
ATAU
am
ub
Kedua : Pasal Pasal 372 KUH Pidana jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPidana jo.
Pasal 55 ayat (1) ke – 1 KUH Pidana;

ep
k
Menimbang, bahwa dalam doktrin ditentukan bahwa dakwaan alternatif adalah antara
ah
dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikan (the one that substitute for
R
si
another) dalam arti bahwa jenis dakwaan alternatif dipergunakan karena Penuntut Umum
ne
ng
tidak mengetahui apakah perbuatan yang satu atau yang lainnya akan terbukti atau jika
Penuntut Umum meragukan, peraturan hukum pidana manakah yang akan diterapkan oleh
do
gu
Hakim atas perbuatan yang menurut penilaiannya telah nyata tersebut (Djoko Prakoso, 1983,
Tugas dan Peranan Jaksa Dalam Pembangunan, Jakarta, Ghalia Indonesia, halaman 50) ;
In
A
Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Majelis Hakim diberikan pilihan
ah
lik
untuk menentukan dakwaan mana yang tepat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa
terkait dengan tindak pidana yang dilakukan;

m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan

ka
ep
dakwaan yang menurut pendapat Majelis Hakim sesuai dengan fakta-fakta yang terungkap di
ah
persidangan yaitu Dakwaan Kesatu;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal
si
378 KUH Pidana jo. Pasal 65 ayat (1) KUH Pidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke – 1 KUH Pidana
yang unsur-unsur pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
do
gu
1 Barang Siapa;
In
A
2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan
melawan hukum;
ah
lik
3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu
am
ub
muslihat maupun dengan karangan perkataan – perkataan bohong, membujuk
orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan

ep
k
piutang;
ah
4 Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri
R
si
sehingga merupakan beberapa kejahatan;
ne
ng
5 Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan
perbuatan;
do
gu
Ad.1. Unsur “Barangsiapa”;
Menimbang, bahwa “Barang siapa” memiliki pengertian siapa saja, artinya setiap
In
A
orang yang dapat bertindak sebagai subyek hukum serta mampu bertanggungjawab atas segala
ah
lik
perbuatannya ;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan Para
m
ub
terdakwa lengkap dengan identitasnya dan menurut keterangan saksi-saksi yang diberikan di
ka
bawah sumpah, dimana atas pertanyaan Majelis Hakim telah mengaku dan membenarkan
ep
orang yang disebut dalam surat dakwaan tersebut adalah Terdakwa I. ALI IMRON bin
ah
SUPADI dan Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI dan memperhatikan pula kemampuan
es
serta keadaan terdakwa selama proses pemeriksaan di persidangan, ternyata terdakwa adalah
M
ng
orang yang tergolong sehat baik secara fisik maupun mental serta bukan termasuk orang yang
on
gu
46
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sakit jiwanya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHP, oleh karena itu maka terhadap
si
terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka tidak diragukan
ne
ng
lagi bahwa unsur “Barangsiapa” tersebut telah terpenuhi;
do
gu
In
A
Ad.2. Unsur “Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain
dengan melawan hukum”;

ah
lik
Menimbang, bahwa unsur ini mengandung sub unsur yang bersifat alternatif yaitu “diri
am
ub
sendiri atau orang lain”. Oleh karena memiliki sub unsur yang bersifat alternatif, maka akan
dipilih sub unsur “Diri sendiri” untuk dipertimbangkan dan kemudian dinyatakan terbukti atau
ep
k
tidak;
ah
Menimbang, bahwa berkaitan dengan penggunaan dan penempatan kata “Dengan

R
si
maksud” dalam unsur ini Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap “Dengan maksud”
ne
ng
memiliki kesamaan pengertian dengan kata “Dengan sengaja/ kesengajaan” dimana dalam
kaitannya dengan unsur ini bahwa di dalam melakukan perbuatannya, si Pelaku memiliki
do
gu
kesadaran dan keinsyafan bahwa perbuatan yang dilakukannya tersebut merupakan perbuatan
yang melawan hukum. Sedangkan hal mengenai kesadaran dan keinsyafan pelaku di dalam
In
A
melakukan perbuatannya adalah merupakan suatu kesengajaan sebagaimana dikenal dalam

ah
lik
Doktrin Hukum Pidana Indonesia. Sebagaimana pendapat Prof. MOELJATNO, S.H. dalam
bukuny “Asas – asas Hukum Pidana” halaman 186 diantaranya tertulis:

m
ub
“… dilihat dari segi batin orang yang melakukan perbuatan melawan hukum, untuk adanya
ka
kesalahan sudah barang tentu, selain daripada adanya hubungan batin dengan unsur – unsur
ep
perbuatannya, yang mungkin berbentuk kesengajaan (dolus) atau kealpaan (culpa) perlu pula
ah
adanya hubungan dengan sifat melawan hukumnya perbuatan. Sebab kalau tidak, jadi kalau
es
Terdakwa tidak insyaf bahwa dia telah melakukan perbuatan yang keliru (dolus) atau setidak –
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidaknya, kalau tidak insyafnya akan sifat kelirunya perbuatan tidak disebabkan kealpaan
si
(culpa), dimana lalu letak kesalahannya?...”
Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi – Saksi atas nama AGUS JOKO
ne
ng
SISWANTO, SURADI, RIRIN NURDIYANTO, IDA MAHANANI YUNI ASTUTI,
do
gu
MUJIYONO ANDI SULISTYO, DODY RUSTOPO, EDI WITANTO, EDI WIBOWO, Ahli
Drs. DWI SANTOSO serta Para Terdakwa diperoleh fakta – fakta hukum yang diyakini
In
A
kebenarannya yaitu :
1 Bahwa pada sekitar awal bulan September 2011, Saksi AGUS JOKO
ah
lik
SISWANTO, SURADI dan RIRIN NURDIYANTO diberitahu oleh Pak
am
ub
Lurah di tempat tinggal mereka di Klaten, Jawa Tengah, bahwa ada
pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke Negara Australia namun untuk

ep
k
jelasnya agar datang ke Kantor El Wijaya Center di Klaten dan diberi

ah
brosur;
R
si
2 Bahwa di kantor El Wijaya Center, Saksi AGUS JOKO SISWANTO,
ne
ng
SURADI dan RIRIN NURDIYANTO bertemu dengan orang yang
bernama SISTANAJUT dan menanyakan kebenaran pemberangkatan
do
gu
Tenaga Kerja Indonesia ke Negara Australia;

In
A
3 Bahwa orang yang bernama SISTANAJUT tersebut membenarkan
mengenai pemberangkatan Tenaga Kerja Indonesia tersebut yaitu kerja

ah
lik
sama antara El Wijaya Center dengan PT. Asfiz Langgeng Abadi dan
m
ub
menyuruh Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN
NURDIYANTO melengkapi persyaratan – persyaratannya;

ka
ep
4 Bahwa atas penjelasan oleh orang yang bernama SISTANAJUT

ah
tersebut maka Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN

R
es
M
ng
on
gu
48
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NURDIYANTO berminat untuk mengikuti program pengiriman Tenaga
si
Kerja Indonesia ke Negara Australia;
ne
ng
5 Bahwa atas perintah orang yang bernama SISTANAJUT, Saksi AGUS
JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN NURDIYANTO melakukan
do
gu pembayaran sejumlah uang untuk mengikuti program pengiriman
Tenaga Kerja Indonesia ke Australia
In
A
6 Bahwa Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN
ah
lik
NURDIYANTO masing – masing telah melakukan pembayaran rata –
rata kurang lebih sebesar Rp. 19.000.000,- (Sembilan belas juta rupiah);
am
ub
7 Bahwa Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN
ep
k
NURDIYANTO juga menanyakan kepada Terdakwa II. YAYUK

ah
DEWI ASTUTI mengenai pemberangkatan Tenaga Kerja Indonesia ke

R
si
Australia dan dibenarkan oleh Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI
ne
ng
sebagai orang yang bekerja di PT. Asfiz Langgeng Abadi yang
berlokasi di Jalan Ring Road Barat, Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten
do
gu
Bantul;
In
A
8 Bahwa Terdakwa I. ALI IMRON adalah adik kandung seseorang yang
bernama Drs. ZARKASI yang merupakan pemilik dari PT. Asfiz

ah
lik
Langgeng Abadi Pusat yang berkedudukan di Purwakarta, Jawa Barat
yang memiliki bidang usaha pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke luar

m
ub
negeri;
ka
ep
9 Bahwa Terdakwa I. ALI IMRON tidak bekerja di PT. Asfiz Langgeng

ah
Abadi Pusat yang berkedudukan di Purwakarta, Jawa Barat dan tidak

R
es
pula memiliki pengalaman kerja sebagai Penyalur atau pun Pengirim

M
ng
Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10 Bahwa Terdakwa I. ALI IMRON diajak bekerja sama oleh seseorang
si
yang bernama ERDIYANTO untuk perekrutan orang – orang untuk
dikirimkan sebagai Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri;
ne
ng
11 Bahwa yang memiliki ide untuk merekrut dan mengirimkan Tenaga
do
gu Kerja Indonesia ke luar negeri, khususnya ke Negara Australia adalah
orang yang bernama ERDIYANTO;
In
A
12 Bahwa Terdakwa I. ALI IMRON tidak memiliki kedudukan ataupun
ah
lik
jabatan baik di PT. Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta yang
berkedudukan di Ring Road Barat, Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten

am
ub
Bantul maupun Kursus Bahasa Asing LPK El Wijaya Center yang
ep
berkedudukan di Klaten, Jawa Tengah;
k
ah
13 Bahwa Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI pada awalnya adalah

R
si
salah seorang peminat dan menjadi calon Tenaga Kerja Indonesia yang
ne
ng
akan diberangkatkan ke Negara Australia;
14 Bahwa Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI juga tertarik menjadi
do
gu
Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan dikirimkan ke luar negeri

In
A
setelah mengikuti presentasi yang dilakukan oleh orang yang bernama
ERDIYANTO di Klaten, Jawa Tengah;

ah
lik
15 Bahwa oleh orang yang bernama ERDIYANTO, Terdakwa II. YAYUK

m
ub
DEWI ASTUTI ditawari untuk bekerja dengan ERDIYANTO dan
menjadi bendahara di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi yang berlokasi

ka
ep
di Jalan Ring Road Barat, Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten Bantul;

ah
16 Bahwa Terdakwa I. ALI IMRON tidak memiliki kedudukan dan jabatan

es
baik di El Wijaya Center maupun di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi

M
ng
yang berlokasi di Jalan Ring Road Barat, Taman Tirto, Kasihan,

on
gu
50
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Bantul namun Terdakwa I. ALI IMRON dapat meminta
si
uang dengan cara Kas Bon kepada Terdakwa II. YAYUK DEWI
ASTUTI atas ijin orang yang bernama ERDIYANTO;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi fakta yang muncul di persidangan adalah timbulnya
do
gu
Sikap Bathin dari Saksi AGUS JOKO SISWANTO, SURADI dan RIRIN NURDIYANTO
untuk tertarik dan mendaftar menjadi Calon Tenaga Kerja Indonesia adalah pada saat setelah
In
A
mendapatkan keterangan dari orang yang bernama SISTANAJUT saat di kantor Kursus
ah
lik
Bahasa Asing El Wijaya di Klaten. Dalam hal kemudian Saksi AGUS JOKO SISWANTO,
SURADI dan RIRIN NURDIYANTO menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwa II.
am
ub
YAYUK DEWI ASTUTI setelah Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI membenarkan
mengenai pemberangkatan Tenaga Kerja Indonesia ke Australia, dalam hal ini apa yang
ep
k
dilakukan Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI dianggap masih dalam batas kewajaran
ah
R
karena Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI adalah pekerja di PT. Asfiz Langgeng Abadi
si
cabang Yogyakarta berkedudukan sebagai Bendahara. Tentu saja seseorang yang bekerja di
ne
ng
suatu tempat dan mengetahui kebijakan – kebijakan ataupun hal – hal yang berkaitan dengan
bidang usaha atau bidang pekerjaan tempatnya bekerja akan memberitahukan apa yang
do
gu
diketahuinya mengenai hal – hal tersebut. Sedangkan belum tentu orang yang bekerja dan
In
mengetahui hal – hal yang berkaitan dengan bidang usaha atau bidang pekerjaan tempatnya
A
bekerja adalah berkedudukan sebagai pengambil atau penentu kebijakan di tempat bekerjanya.
ah
lik
Terhadap tempat bekerja Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI sebagaimana telah menjadi
Fakta di persidangan bahwa yang menjadi penentu kebijakan atau pengambil keputusan di PT.
m
ub
Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta adalah orang yang bernama ERDIYANTO;
ka
ep
Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI adalah juga
peminat untuk menjadi Calon Tenaga Kerja Indonesia yang akan ditempatkan di Australia.
ah
Akan tetapi selanjutnya oleh orang yang bernama ERDIYANTO, Terdakwa II. YAYUK
es
M
DEWI ASTUTI ditawari bekerja dengan ERDIYANTO dan akhirnya Terdakwa II. YAYUK
ng
on
DEWI ASTUTI bekerja menjadi bendahara di PT. Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Walaupun kemudian pada bulan September 2011, terdapat surat dari Direktur PT. Asfiz
si
Langgeng Abadi Pusat di Purwakarta, yaitu Drs. Zarkasi, yang mengangkat Terdakwa II.
YAYUK DEWI ASTUTI menjadi Kepala Cabag PT. Asfiz Langgeng Abadi namun
ne
ng
kenyataannya Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI masih menjalankan tugas sebagai
do
gu
bendahara yaitu menerima uang pendaftaran dari para calon Tenaga Kerja Indonesia yang
akan diberangkatkan ke Australia dan tidak pernah melaksanakan tugas sebagai Kepala
In
A
Cabang karena kebijakan – kebijakan dan keputusan – keputusan PT. Asfiz Langgeng Abadi
Cabang Yogyakarta ada pada ERDIYANTO;

ah
lik
Menimbang, bahwa sebagai orang yang bekerja di PT. Asfiz Langgeng Abadi cabang
am
ub
Yogyakarta sebagai bendahara, Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI mendapat keuntungan
berupa gaji atau penghasilan namun keuntungan tersebut adalah masih dalam batas kewajaran
ep
k
karena sudah selayaknya orang yang bekerja mendapatkan gaji atau penghasilan dari tempat
ah
bekerja apalagi PT. Asfiz Langgeng Abadi bukan merupakan lembaga non profit. Selain gaji
R
si
yang diterimanya secara wajar sebagai orang yang bekerja di PT. Asfiz Langgeng Abadi
ne
ng
cabang Yogyakarta, Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI tidak terbukti menerima
keuntungan lain dalam bentuk selain gaji yang diterimanya;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka diperoleh keyakinan bahwa
Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI tidak dengan maksud untuk menguntungkan diri
In
A
sendiri secara melawan hukum;

ah
lik
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka unsur “Dengan maksud
menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum” tidak dapat terpenuhi terhadap Terdakwa
m
ub
II. YAYUK DEWI ASTUTI;

ka
Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Terdakwa I. ALI IMRON yang

ep
bersesuaian pula dengan Keterangan Ahli Drs. DWI SANTOSO sehingga dengan demikian
ah
dapat diperoleh keyakinan bahwa Terdakwa I. ALI IMRON adalah orang yang tidak memiliki
R
es
pengalaman dalam bidang pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri, Terdakwa I.
M
ng
ALI IMRON adalah adik kandung Drs. ZARKASI yang memilki PT. Asfiz Langgeng Abadi
on
gu
52
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di Purwakarta yang memiliki bidang usaha mengirimkan Tenaga Kerja Indonesia ke luar
si
negeri. Namun Terdakwa I. ALI IMRON tidak pernah bekerja atau memiliki kedudukan di
PT. Asfiz Langgeng Abadi milik Drs. ZARKASI;
ne
ng
Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa I. ALI IMRON hanyalah orang yang
do
gu
diajak bekerja oleh orang yang bernama ERDIYANTO untuk mengirimkan Tenaga Kerja
Asing ke luar negeri dimana menurut ERDIYANTO, dia memiliki orang di Australia yang
In
A
bisa menempatkan Tenaga – tenaga kerja untuk bekerja di Australia;
Menimbang, bahwa pun untuk selanjutnya Terdakwa I. ALI IMRON hanya diajak
ah
lik
bekerja sama saja oleh ERDIYANTO sehingga ERDIYANTO dapat menggunakan nama PT.
am
ub
Asfiz Langgeng Abadi milik Drs. ZARKASI untuk dapat melakukan perekrutan Tenaga Kerja
Indonesia untuk kemudian dikirimkan ke luar negeri namun Terdakwa I. ALI IMRON tidak
ep
k
memiliki kedudukan maupun jabatan ataupun penentu kebijakan baik El Wijaya Center
ah
maupun di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi yang berlokasi di Jalan Ring Road Barat,
R
si
Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten Bantul;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena tidak memiliki pengalaman dalam bidang pengiriman
Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri sehingga Terdakwa I. ALI IMRON tidak mengetahui
do
gu
bahwa pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke Australia adalah melanggar hukum karena
belum ada kerjasama secara bilateral antara Indonesa dengan Australia dalam hal pengiriman
In
A
Tenaga Kerja. Di samping itu pula dalam statusnya yang tidak memiliki kedudukan dan
ah
lik
jabatan baik El Wijaya Center maupun di Kantor PT. Asfiz Langgeng Abadi yang berlokasi di
Jalan Ring Road Barat, Taman Tirto, Kasihan, Kabupaten Bantul, Terdakwa I. ALI IMRON
m
ub
tidak dapat dibebani pertanggungjawaban pidana terhadap pengiriman Tenaga Kerja Indonesia
ka
yang ternyata adalah illegal yang dilakukan atau diupayakan oleh PT. Asfiz Langgeng Abadi
ep
cabang Yogyakarta maupun Lembaga Kursus Bahasa Asing El Wijaya Center;

ah
Menimbang, bahwa sebagaimana pendapat Prof. Moelyatno,S.H. dalam bukunya Asas

R
es
– asas Hukum Pidana bahwa perlu adanya hubungan segi batin orang yang melakukan
M
ng
perbuatan melawan hukum dengan sifat melawan hukumnya perbuatan;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di atas bahwa Terdakwa I. ALI IMRON
si
hanya diajak oleh ERDIYANTO dan tidak memiliki pengalaman dalam bidang pengiriman
Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri. Sehingga tidak diyakini terdapat sikap batin dari
ne
ng
Terdakwa I. ALI IMRON bahwa pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke luar negeri,
do
gu
khususnya ke Negara Australia merupakan suatu perbuatan melawan hukum;
Menimbang, bahwa oleh karenanya tidak ada keyakinan bahwa Terdakwa I. ALI
In
A
IMRON memiliki keinsyafan atau kesengajaan bahwa perbuatannya merupakan perbuatan
yang melawan hukum maka oleh karenanya tidak terdapat unsur melawan hukum pada
ah
lik
perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa I. ALI IMRON;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka unsur “Dengan maksud
menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum” tidak dapat terpenuhi terhadap Terdakwa
ep
k
I. ALI IMRON;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena unsur “Dengan maksud menguntungkan diri sendiri
R
si
secara melawan hukum” dalam pasal 378 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat
ne
ng
(1) sub (1) KUHP, yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu terhadap terdakwa I. ALI
IMRON dan terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI, telah dinyatakan tidak terpenuhi maka
do
gu
untuk Unsur – unsur selanjutnya dalam pasal 378 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP jo. Pasal
55 ayat (1) sub (1) KUHP sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum
In
A
tidak perlu lagi dipertimbangkan untuk terpenuhinya unsur – unsur tersebut;

ah
lik
Menimbang, bahwa maka dua orang Hakim Pengadilan Negeri Bantul yang tergabung
dalam Majelis Hakim yang mengadili perkara ini yaitu Hakim Ketua Majelis HENDRA
m
ub
YURISTIAWAN, S.H., M.H., dan Hakim Anggota BOYKE B.S NAPITUPULU, S.E., S.H.,
ka
memperoleh keyakinan sehingga menyimpulkan perbuatan Terdakwa I. ALI IMRON dan

ep
Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu yang
ah
disusun secara alternatif telah tidak terbukti menurut hukum;

R
es
Menimbang, bahwa Hakim Anggota IRA WATI, S.H., MKn., mempunyai pendapat
M
ng
lain dalam perkara ini sehingga terjadi perbedaan pendapat (dissenting opinion). Pasal 14 ayat
on
gu
54
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(3) Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman mengatur wajib
si
untuk memuat perbedaan pendapat dalam suatu putusan apabila dalam musyawarah Majelis
Hakim tidak diperoleh suatu mufakat yang bulat, dengan demikian perbedaan pendapat
ne
ng
tersebut akan diuraikan dalam uraian berikut :
do
gu
Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu:
In
A
- Kesatu : Melanggar Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUHP;

ah
lik
ATAU
am
ub
- Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUHP;

ep
k
Menimbang, bahwa karena surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara
ah
alternatif, Hakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat dikenakan
R
si
terhadap Para Terdakwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa II
dalam keterangannya menyatakan bahwa terdakwa II tidak pernah memberikan penjelasan
do
gu
kepada saksi korban Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban Ririn
Nurdiyanto mengenai penyampaian masalah gaji dan kepastian pemberangkatan, sementara

In
A
dipersidangan saksi korban Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban Ririn
ah
lik
Nurdiyanto dengan dibawah sumpah menyatakan tetap pada keterangannya yaitu para saksi
korban pernah menanyakan kepada terdakwa II untuk lebih meyakinkan dan terdakwa II
m
ub
memberikan penjelasan masalah gaji dan kepastian berangkat kepada ketiga saksi korban dan
ka
terdakwa II menyampaikan kepada ketiga saksi korban untuk menunggu proses

ep
pemberangkatan tersebut;
ah
Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa II juga menyatakan bahwa terdakwa II

R
es
hanya disuruh untuk menjawab ya, ya saja pada saat akan didirikan kantor cabang di
M
ng
Yogyakarta dan terdakwa II ditunjuk sebagai Kepala Cabangnya, dan pada faktanya terdakwa
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II hanya sebagai bendahara untuk menerima pembayaran uang dari para calon TKI tersebut,
si
dan berdasarkan keterangan saksi Drs. Dwi Santoso dengan di bawah sumpah menyatakan
bahwa saksi Drs. Dwi Santoso sudah menjelaskan mengenai hak dan tanggung jawab sebagai
ne
ng
Kepala Cabang dan dijelaskan mengenai tugas-tugasnya sebagai Kepala Cabang dan pada saat
do
gu
itu tidak ada keberatan dari terdakwa II dan terdakwa II sudah memahami hal tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 189 Kitab Undang-Undang Hukum Acara
In
A
Pidana (KUHAP) ayat 3 dinyatakan bahwa keterangan terdakwa hanya dapat digunakan
terhadap dirinya sendiri;

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan Hakim
am
ub
Anggota II sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa yang akan dipertimbangkan
adalah dakwaan kesatu, yaitu melanggar Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP jo Pasal
ep
k
55 ayat (1) ke-1 KUHP yang unsur-unsurnya sebagai berikut :

ah
1 Barang Siapa ;
R
si
2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak;
ne
ng
3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat
maupun dengan karangan perkataan bohong;
do
gu
4 Membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang atau menghapuskan
piutang;
In
A
5 Gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri
ah
lik
sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;
6 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Hakim Anggota II akan

ka
mempertimbangkannya sebagai berikut :

ep
1 Unsur “Barang Siapa”

ah
Menimbang bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJA

es
menunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian
M
ng
yang didakwakan itu atau setidak-tidaknya mengenai siapa orangnya yang menjadi terdakwa
on
gu
56
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam perkara ini. Tegasnya, kata “BARANG SIAPA” menurut Buku Pedoman
si
Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Buku II, Edisi Revisi Tahun 2009, Halaman 208
ne
ng
dari MAHKAMAH AGUNG RI dan PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Nomor:
1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata “BARANG SIAPA” atau “HIJ”
do
gu
sebagai siapa saja yang harus dijadikan terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subyek
hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala
In
A
tindakannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena itu perkataan “BARANG SIAPA”
atau SIAPA SAJA secara historis kronologis manusia sebagai subyek hukum telah dengan
am
ub
sendirinya ada kemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas undang-undang
menentukan lain ;
ep
k
Menimbang, bahwa jadi dengan demikian konsekuensi logis anasir ini maka adanya
ah
si
kemampuan bertanggung jawab (TOEREKENINGSVAANBAARHEID) tidak perlu
dibuktikan lagi oleh karena setiap subyek hukum melekat erat dengan kemampuan
ne
ng
bertanggung jawab sebagaimana ditegaskan dalam MEMORIE VAN TOELICHTING
do
gu
(MvT) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di depan persidangan

In
A
Pengadilan Negeri Bantul, keterangan para terdakwa, Surat Perintah Penyidikan terhadap para
terdakwa, kemudian Surat Dakwaan dan Tuntutan Pidana JAKSA/PENUNTUT UMUM, serta
ah
lik
Pleidooi PENASIHAT HUKUM terdakwa II sendiri di depan persidangan dan pembenaran

m
ub
para terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub
dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini dan pembenaran para saksi yang dihadapkan di
ka
ep
depan persidangan membenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidangan

ah
PENGADILAN NEGERI BANTUL adalah ternyata benar para terdakwa maka jelaslah sudah
R
es
pengertian “BARANG SIAPA” yang merupakan SUBYEK HUKUM dalam perkara ini
M
ng
adalah benar para terdakwa yang bernama ALI IMRON dan YAYUK DEWI ASTUTI yang
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedang dihadapkan ke depan persidangan PENGADILAN NEGERI BANTUL sehingga tidak
si
terdapat adanya ERROR IN PERSONA dalam mengadili perkara ini ;
Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur “barang siapa” ini telah terpenuhi;
ne
ng
Ad. 2 Unsur “Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain
do
gu
dengan melawan hak;
Menimbang, bahwa tentang pengertian, “DENGAN MAKSUD”, maka terminologi
In
A
“dengan maksud” atau “sengaja” atau “opzet haruslah ditafsirkan sebagai “opzet dalam arti
ah
lik
sempit” atau “opzet als oogmerk” saja karena opzet tersebut ditujukan untuk menguntungkan
diri sendiri atau orang lain secara melawan hak” ;

am
ub
Menimbang, bahwa terhadap pengertian ‘MELAWAN HUKUM’ pada dasarnya
secara singkat dapat dikatakan sebagai bertentangan dengan hukum atau dapat dikatakan pula
ep
k
sebagai “tanpa hak” atau tanpa kekuasaan sendiri (van Hamel) atau dapat diartikan pula
ah
R
sebagai bertentangan dengan hak seseorang dan pembentuk undang-undang (Noyon) yang
si
mengandung arti bahwa perbuatan tersebut adalah tidak sesuai menurut hukum sedangkan
ne
ng
menurut SIMONS dalam bukunya “Leerbook” halaman 175 – 176 bahwa suatu anggapan
do
gu
umum menyatakan tanpa hak sendiri (zonder eigen recht) adalah perbuatan melawan hukum
(wederrechtelijk) disyaratkan telah melakukan sesuatu yang bertentangan dengan hukum (in
In
A
stijd met het recht).
Menimbang, bahwa pengertian menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak yaitu
ah
lik
menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak;

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada
awalnya sekitar pertengahan tahun 2011, Erdiyanto (DPO) mengajak terdakwa I bekerja sama
ka
ep
untuk mengirimkan tenaga kerja Indonesia (TKI) ke Australia, dan Terdakwa I

ah
menyetujuinya, selanjutnya sekitar bulan Mei 2011, Erdiyanto mengadakan presentasi di

R
gedung Koperasi di Jatinom Klaten dan pada saat itu Sdr. Nugroho melakukan presentasi
es
M
ng
untuk pengiriman TKI ke Kanada, dan dilanjutkan oleh Erdiyanto untuk pengiriman TKI ke
on
gu
58
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Australia, dan saat presentasi tersebut terdakwa II ikut dalam presentasi tersebut sebagai
si
Calon TKI;
Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa II tidak mempunyai biaya sebesar Rp.
ne
ng
15.000.000,-, terdakwa II hanya mempunyai uang sebesar Rp.5.000.000,- selanjutnya sdr.
do
gu
Erdiyanto menawarkan kepada terdakwa II untuk bekerja dalam perekrutan tersebut dan
terdakwa II menyetujuinya, dan pada saat sdr.Erdiyanto ada di Yogyakarta sdr.Erdiyanto
In
A
menelphon terdakwa II Yayuk Dewi Astuti dan memberitahu jika sdr.Erdiyanto sedang
mencari Ruko selanjutnya terdakwa II Yayuk Dewi Astuti memberitahu sdr.Erdiyanto jika
ah
lik
terdakwa II Yayuk Dewi Astuti mempunyai ruko yang disewanya selanjutnya terdakwa II
am
ub
Yayuk Dewi Astuti mengoper sewa ruko tersebut kepada sdr.Erdiyanto dengan harga Rp.
10.000.000,- dan sudah diterima uangnya oleh terdakwa II sebesar Rp. 8.500.000,- ;
ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya sejak bulan Juni 2011 terdakwa II ikut bekerja dalam
ah
perekrutan TKI tersebut, dengan tugas menerima uang dari para calon TKI tersebut;
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa I Ali Imron datang ke Yogyakarta dan
ne
ng
bertemu dengan sdr.Erdiyanto dan terdakwa II Yayuk Dewi Astuti kemudian mendirikan
lembaga pendidikan bahasa inggris yang akan digunakan untuk pendidikan calon TKI yang
do
gu
akan dikirim ke Australia, selanjutnya pada bulan Juli 2011 Lembaga Pendidikan Elwijaya
berdiri dengan kepengurusan sdr.Slamet sebagai pendiri Elwijaya sedangkan saksi Pranoto
In
A
Sudarmo sebagai Direktur, sdr.Bejo sebagai wakil Direktur, sdr.Dwi Sudariyanto sebagai
ah
lik
Sekretaris dan terdakwa II Yayuk Dewi Astuti sebagai bendahara dan Elwijaya berkantor di
Ringroad Barat Tamantirto Bantul Yogyakarta (sebelah Utara kampus UMY) yang merupakan
m
ub
ruko bekas tempat jualan terdakwa II Yayuk Dewi Astuti, dan calon TKI yang datang dan
ka
mendaftar di Elwijaya untuk menjadi tenaga kerja yang akan dikirim ke Australia dengan
ep
biaya antara Rp 15.000.000,- sampai dengan Rp 19.000.000,- dan sudah melakukan medical
ah
cek Up;
R
es
Menimbang, bahwa lembaga pendidikan Elwijaya digunakan oleh sdr.Erdiyanto,

M
ng
terdakwa I Ali Imron dan terdakwa II Yayuk Dewi Astuti untuk merekrut calon tenaga kerja
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan semua pembayaran dari calon tenaga kerja tersebut diterima oleh terdakwa II Yayuk Dewi
si
Astuti selaku bendahara Elwijaya kemudian dibuatkan kwitansi penerimaan yang
ditandatangani oleh terdakwa II Yayuk Dewi Astuti dan oleh terdakwa II Yayuk Dewi Astuti
ne
ng
diberi stempel baik stempel PT.Asfis Langgeng Abadi ataupun stempel Elwijaya, selanjutnya
do
gu
uang dari hasil pembayaran para calon tenaga kerja tersebut dimasukkan ke rekening beberapa
bank atas nama terdakwa II Yayuk Dewi Astuti;
In
A
Menimbang, bahwa uang yang berasal dari calon TKI tersebut jumlah pemasukkan dan
pengeluarannya tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh sdr.Erdiyanto, terdakwa I Ali Imron

ah
lik
dan terdakwa II Yayuk Dewi Astuti karena uang tersebut ada yang digunakan untuk biaya
am
ub
medical cek up calon tenaga kerja, biaya pelatihan bahasa inggris, kepentingan operasional
kantor, cash bon dan untuk kepentingan pribadi;

ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya atas persetujuan dari sdr.Zarkasi untuk membuka

ah
kantor cabang tersebut kemudian terdakwa I Ali Imron yang mengaku selaku wakil dari
R
si
PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat dan terdakwa II Yayuk Dewi Astuti sebagai calon Kepala
ne
ng
cabang PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta mengurus ijin pendirian PT.Asfis
Langgeng Abadi cabang Yogyakarta ke kantor Disnakertrans Propinsi Daerah Istimewa
do
gu
Yogyakarta dan diterima oleh saksi Drs.Dwi Santoso selaku pegawai di Disnakertrans
Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs. Dwi Santoso bahwa sebelum
ah
lik
bulan September 2011, saksi pernah melakukan sidak yang pertama, dan saat itu belum berdiri
Elwijaya dan belum ada Ijin, kemudian saksi menyarankan untuk mengajukan Ijin membuka
m
ub
kantor cabang karena faktanya sudah ada perekrutan;

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa pernah datang ke kantor untuk

ep
mengajukan permohonan ijin membuka kantor cabang dan saksi Drs. Dwi Santoso
ah
menjelaskan kepada para terdakwa tentang hak dan tanggung jawab sebagai Kepala Cabang,
R
es
yaitu sebagai berikut :

M
ng
• Mengadakan penyuluhan;
on
gu
60
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Menyelenggarakan pendaftaran;
si
• Penyelesaian kasus;dan
ne
ng
• Mengadakan perjanjian;
Menimbang, bahwa mengenai tugas dan tanggung jawab seperti tersebut diatas,
do
gu
disampaikan oleh saksi Drs. Dwi Santoso kepada terdakwa II yang akan ditunjuk sebagai
Kepala Cabang, dan saksi Drs. Dwi Santoso juga menyampaikan bahwa segala sesuatu harus
In
A
seijin Kantor Pusat dan sesuai dengan Permenakertrans RI Nomor Per.09/Men/V/2009 dan
ah
lik
bila tidak sesuai maka menjadi tanggung jawab Kepala Cabang, dan pada saat itu terdakwa II
sudah memahaminya;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya keluar ijin pendirian pada tanggal 24 September 2011,
dan ijin yang dikeluarkan adalah ijin untuk mendirikan kantor cabang bukan untuk mencari/
ep
k
merekrut tenaga kerja Indonesia dan kalau untuk merekrut tenaga kerja seharusnya kantor
ah
pusat PPTKIS memberikan SIP (Surat Ijin Perekrutan);

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dalam perkara ini
ne
ng
bahwa saksi korban Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban Ririn
Nurdiyanto, merasa tertarik untuk mendaftar sebagai Calon TKI karena dijanjikan mendapat
do
gu
gaji sebesar Rp.30.000.000,- sampai dengan Rp.35.000.000,-, dan hal ini diketahui oleh para
In
saksi korban dari brosur, dan disampaikan pula oleh Sistanajut, selanjutnya para saksi korban
A
juga pernah menanyakan kepada terdakwa II dan terdakwa II juga menyampaikan seperti itu,
ah
lik
dan terdakwa II juga menyampaikan bahwa setelah selesai pelatihan pasti berangkat, namun
pada kenyataannya dari para peserta calon TKI yang mendaftar tidak ada satu orangpun yang
m
ub
diberangkatkan, dan uang pendaftaran yang telah diserahkan oleh para saksi korban kepada
ka
terdakwa II, tidak ada pertanggungjawabannya dan tidak ada yang dikembalikan kepada para
ep
saksi korban, sehingga para saksi korban merasa dirugikan, dan berdasarkan fakta yang
ah
terungkap dipersidangan bahwa antara Indonesia dengan Australia belum ada kerjasama
es
M
dibidang ketenagakerjaan;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, telah
si
ternyata bahwa para terdakwa bertujuan untuk menguntungkan para terdakwa atau orang lain
dan Erdiyanto (DPO) karena seluruh uang yang berasal dari para calon TKI tersebut tidak
ne
ng
sesuai dengan peruntukkannya tetapi ada yang digunakan untuk kepentingan pribadi dan
do
gu
hingga sekarang tidak diketahui lagi berapa jumlah uang yang berasal dari para calon TKI
yang masih tersisa;
In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur “Dengan maksud hendak
menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak” ini telah terpenuhi;
ah
lik
Ad. 3. Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu
am
ub
muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;
Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga ini adalah bersifat alternatif yang berarti
ep
k
apabila terpenuhi salah satu elemen unsur tersebut, telah cukup untuk menyatakan bahwa
ah
unsur tersebut telah terpenuhi ;

R
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud “nama palsu” adalah nama yang bukan namanya
ne
ng
sendiri, “keadaan palsu” misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen Polisi, Notaris
do
Pastor, Pegawai Kotapraja, Pengantar Surat Pos, dsb yang sebenarnya ia bukan pejabat itu,
gu
“Akal cerdik atau tipu muslihat” adalah suatu tipu yang demikian liciknya, sehingga
In
A
seorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukup
liciknya, “menggunakan tipu muslihat (listige Kunstgreon) dan rangkaian kebohongan

ah
lik
(Zamenweefsel Van Verdichtsels), dalam hal ini kedua cara menggerakkan orang lain ini
m
ub
sama – sama bersifat menipu atau isinya tidak benar atau palsu, namun dapat menimbulkan
kepercayaan atau kesan bagi orang lain bahwa semua perbuatan itu seolah-olah benar adanya,
ka
ep
namun terdapat perbedaan yakni pada tipu muslihat berupa perbuatan, sedangkan pada
ah
rangkaian kebohongan berupa ucapan atau perbuatan. Tipu muslihat diartikan sebagai suatu
R
es
perbuatan yang sedemikian rupa dan yang menimbulkan kesan atau kepercayaan tentang
M
ng
kebenaran perbuatan itu yang sesungguhnya tidak benar karenanya orang bisa menjadi
on
gu
62
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
percaya dan tertarik atau tergerak hatinya. Tergerak hati orang lain itulah yang sebenarnya
si
dituju oleh si penipu Karena dengan tergerak hatinya atau terpengaruh kehendaknya itu adalah
berupa sarana agar si korban berbuat menyerahkan benda yang dimaksud;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan bahwa
do
gu
untuk merekrut para calon Tenaga kerja tersebut sdr. Erdiyanto telah melakukan presentasi di
Gedung Koperasi di Jatinom Klaten yang diikuti oleh para calon Tenaga Kerja dengan
In
A
mengatasnamakan PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat dan menjelaskan bahwa PT.Asfiz
ah
Langgang Abadi akan merekrut calon TKI ke luar negeri / Australia dan akan dipekerjakan di
lik
perkebunan Australia dengan gaji Rp 24.000.000,- s/d Rp 30.000.000,- dan dalam 2 sampai
am
ub
dengan 3 bulan akan diberangkatkan bekerja di Australia, dan terdakwa II ikut dalam
presentasi tersebut;
ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya sdr.Erdiyanto mengajak terdakwa I Ali Imron untuk

ah
R
bekerja sama merekrut calon TKI menggunakan PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat dan
si
terdakwa I menyetujuinya;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya sdr.Erdiyanto mengajak terdakwa II juga untuk
do
gu
bekerja dalam perekrutan calon TKI tersebut, selanjutnya terdakwa II menyetujuinya dan ikut
bekerja dalam perekrutan tersebut, sejak bulan Juni 2011 dan terdakwa II menjabat sebagai
In
A
bendahara yang menerima uang pendaftaran dari para calon TKI tersebut;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya pada bulan September 2011, sdr.Erdiyanto bersama-

lik
sama dengan para terdakwa mendirikan lembaga pendidikan bahasa Inggris Elwijaya dengan
m
ub
kepengurusan sdr.Slamet sebagai pendiri Elwijaya sedangkan saksi Pranoto Sudarmo sebagai
Direktur, sdr.Bejo sebagai wakil Direktur, sdr.Dwi Sudariyanto sebagai Sekretaris dan
ka
ep
terdakwa II sebagai bendahara dan Elwijaya berkantor di Ringroad Barat Tamantirto Bantul
ah
Yogyakarta (sebelah Utara kampus UMY);

R
es
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan saksi korban

M
ng
Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban Ririn Nurdiyanto, merasa tertarik
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk mendaftar sebagai Calon TKI karena dijanjikan mendapat gaji sebesar Rp.30.000.000,-
si
sampai dengan Rp.35.000.000,-, dan hal ini diketahui oleh para saksi korban dari brosur, dan
disampaikan pula oleh Sistanajut, selanjutnya para saksi korban juga pernah menanyakan
ne
ng
kepada terdakwa II dan terdakwa II juga menyampaikan seperti itu, dan terdakwa II juga
do
gu
menyampaikan bahwa setelah selesai pelatihan pasti berangkat, sehingga para saksi korban
merasa yakin untuk mendaftar sebagai calon TKI;
In
A
Menimbang, bahwa terdakwa II juga pernah menjelaskan bahwa setiap calon TKI
ah
harus membayar biaya medical chek Up, biaya paspor, biaya untuk pendidikan bahasa inggris,
lik
biaya Visa yang besarnya antara Rp 15.000.000,- s/d Rp 19.000.000,-, dan biaya pembayaran
am
ub
tersebut diterima oleh terdakwa II dan dibuatkan kwitansi pembayaran dan ditandatangani
oleh terdakwa II dan diberi stempel baik stempel PT. Asfiz Langgeng Abadi Pusat, stempel
ep
k
Elwijaya ataupun stempel PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta;

ah
R
Menimbang, bahwa dengan perkataan yang disampaikan oleh Sistanajut, yang
si
kemudian para saksi korban pernah menanyakan kembali kepada terdakwa II dan para saksi
ne
ng
korban mendapat penjelasan yang sama, sehingga para saksi korban tertarik untuk menjadi
TKI ke Australia;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya saksi korban Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi
In
A
dan saksi korban Ririn Nurdiyanto pernah datang ke kantor Elwijaya, di Ringroad, Yogyakarta
dan menanyakan proses pemberangkatan kepada terdakwa II, dan terdakwa II menyampaikan
ah
lik
kepada para saksi bahwa masih menunggu proses sehingga para saksi korban disuruh
m
ub
menunggu proses pemberangkatan tersebut, namun sampai saat ini tidak ada satu orang
pesertapun calon tenaga kerja yang diberangkatkan ke Australia;

ka
ep
Menimbang, bahwa dari rangkaian perkataan yang disampaikan oleh Sistanajut pada
ah
saat di Klaten dan terdakwa II yang pernah menyampaikan masalah gaji dan kepastian
R
es
berangkat membuat para saksi korban percaya kemudian tertarik untuk mendaftar sebagai
M
ng
calon TKI dan selanjutnya menyerahkan uang sebagaimana yang diminta sebagai syarat
on
gu
64
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendaftaran masing-masing sebesar Rp.19.000.000,- , namun pada kenyataannya para saksi
si
korban tidak ada yang diberangkatkan, dan uang para saksi korban pun tidak ada yang
dikembalikan;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur “Baik dengan
do
gu
memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan
karangan perkataan bohong” telah terpenuhi;
In
A
Ad. 4. Membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang atau
ah
lik
menghapuskan piutang;
Menimbang, bahwa pengertian “membujuk” yaitu melakukan pengaruh dengan

am
ub
kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila
mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu, dan maksud
ep
k
pembujukan itu ialah hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan
ah
si
hak;
ne
Menimbang, bahwa perbuatan menggerakkan (Bewegen) dapat diartikan dengan istilah
ng
membujuk atau menggerakkan hati. Dalam KUHP sendiri tidak memberikan keterangan
do
gu
apapun tentang istilah Bewegen. Menggerakkan dapat didefinisikan sebagai perbuatan
mempengaruhi atau menanamkan pengaruh pada orang lain. Karena objek yang dipengaruhi
In
A
yakni kehendak seseorang. Perbuatan menggerakkan juga merupakan perbuatan yang abstrak,
dan akan terlihat bentuknya secara kongkrit bila dihubungkan dengan cara melakukannya, dan
ah
lik
cara melakukannya inilah sesungguhnya yang lebih berbentuk, yang bisa dilakukan dengan
m
ub
perbuatan-perbuatan yang benar dan dengan perbuatan yang tidak benar karena di dalam
sebuah penipuan menggerakkan diartikan dengan cara-cara yang didalamnya mengandung

ka
ep
ketidakbenaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu;

ah
Menimbang, bahwa yang dimaksud “barang” adalah segala sesuatu yang berwujud
R
es
termasuk pula binatang misalnya uang, baju dan sebagainya, dalam pengertian barang
M
ng
termasuk pula daya listrik dan gas, meskipun tidak berwujud, akan tetapi dialirkan dikawat
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau pipa. Barang ini tidak perlu mempunyai harga ekonomis. (R. Soesilo, Kitab Undang-
si
Undang Hukum Pidana serta komentar-komentarnya lengkap pasal demi pasal, hal. 250);
ne
ng
Menimbang, bahwa “Membuat Utang atau menghapuskan Piutang” HR mengatakan
bahwa yang dimaksud dengan hutang adalah suatu perikatan misalnya menyetor sejumlah
do
gu
uang jaminan. Oleh Karenanya memberi hutang tidak dapat diartikan sebagai memberi
pinjaman uang belaka, melainkan diberi pengertian yang lebih luas sebagai membuat suatu
In
A
perikatan hukum yang membantu akibat timbulnya kewajiban bagi orang lain untuk
ah
menyerahkan atau membayar sejumlah uang tertentu. Demikian juga istilah utang, dalam
lik
kalimat menghapuskan piutang mempunyai arti suatu perikatan sedangkan menghapuskan
am
ub
piutang mempunyai pengertian yang lebih luas dari sekedar membebaskan kewajiban dalam
hal membayar hutang atau pinjaman belaka, karena menghapuskan piutang diartikan sebagai
ep
k
menghapuskan segala macam perikatan hukum yang sudah ada, di mana karenanya
ah
menghilangkan kewajiban hukum penipu untuk menyerahkan sejumlah uang tertentu pada
R
si
korban atau orang lain;
ne
ng
untuk merekrut calon Tenaga kerja tersebut sdr.Erdiyanto telah melakukan presentasi di
do
gu
Gedung Koperasi di Jatinom Klaten yang diikuti oleh para calon Tenaga Kerja dengan
In
A
mengatasnamakan PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat dan menjelaskan bahwa PT.Asfiz
Langgang Abadi akan merekrut calon TKI ke luar negeri / Australia dan akan dipekerjakan di
ah
lik
perkebunan Australia dengan gaji Rp 24.000.000,- s/d Rp 30.000.000,-, dapat fasilitas tempat
tidur, akomodasi, cuti tahunan dan dalam 2 s/d 3 bulan akan diberangkatkan bekerja di
m
ub
Australia;
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya sdr.Erdiyanto mengajak terdakwa I untuk merekrut

ah
calon TKI menggunakan PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat selanjutnya sdr.Erdiyanto mengajak
R
terdakwa II untuk bekerja dalam perekrutan tersebut;

es
M
ng
on
gu
66
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya sdr.Erdiyanto bersama-sama dengan terdakwa I dan
si
terdakwa II mendirikan lembaga pendidikan bahasa Inggris Elwijaya dengan kepengurusan
sdr.Slamet sebagai pendiri Elwijaya sedangkan saksi Pranoto Sudarmo sebagai Direktur,
ne
ng
sdr.Bejo sebagai wakil Direktur, sdr.Dwi Sudariyanto sebagai Sekretaris dan terdakwa II
do
gu
Yayuk Dewi Astuti sebagai bendahara dan Elwijaya berkantor di Ringroad Barat Tamantirto
Bantul Yogyakarta (sebelah Utara kampus UMY);
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan saksi korban
ah
Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban Ririn Nurdiyanto, merasa tertarik
lik
untuk mendaftar sebagai Calon TKI karena dijanjikan mendapat gaji sebesar Rp.30.000.000,-
am
ub
sampai dengan Rp.35.000.000,-, dan hal ini diketahui oleh para saksi korban dari brosur, dan
disampaikan pula oleh Sistanajut, selanjutnya para saksi korban juga pernah menanyakan
ep
k
kepada terdakwa II dan terdakwa II juga menyampaikan seperti itu, dan terdakwa II juga
ah
menyampaikan bahwa setelah selesai pelatihan pasti berangkat, sehingga para saksi korban
R
si
merasa yakin untuk mendaftar sebagai calon TKI;
ne
ng
Menimbang, bahwa terdakwa II juga pernah menjelaskan bahwa setiap calon TKI
harus membayar biaya medical chek Up, biaya paspor, biaya untuk pendidikan bahasa inggris,
do
gu
biaya Visa yang besarnya antara Rp 15.000.000,- s/d Rp 19.000.000,-, dan biaya pembayaran
In
A
tersebut diterima oleh terdakwa II dan dibuatkan kwitansi pembayaran dan ditandatangani
oleh terdakwa II dan diberi stempel baik stempel PT. Asfiz Langgeng Abadi Pusat, stempel
ah
lik
Elwijaya ataupun stempel PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta;

m
ub
Menimbang, bahwa dengan perkataan yang disampaikan oleh Sistanajut, yang
kemudian para saksi korban pernah menanyakan kembali kepada terdakwa II dan para saksi
ka
ep
korban mendapat penjelasan yang sama, sehingga para saksi korban tertarik untuk menjadi
ah
TKI ke Australia;
R
es
Menimbang, bahwa selanjutnya saksi korban Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi
M
ng
dan saksi korban Ririn Nurdiyanto pernah datang ke kantor Elwijaya, di Ringroad, Yogyakarta
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan menanyakan proses pemberangkatan kepada terdakwa II, dan terdakwa II menyampaikan
si
kepada para saksi bahwa masih menunggu proses sehingga para saksi korban disuruh
menunggu proses pemberangkatan tersebut, namun sampai saat ini tidak ada satu orang
ne
ng
pesertapun calon tenaga kerja yang diberangkatkan ke Australia;
do
gu
Menimbang, bahwa dari rangkaian perkataan yang disampaikan oleh Sistanajut pada
saat di Klaten dan terdakwa II yang pernah menyampaikan masalah gaji dan kepastian
In
A
berangkat membuat para saksi korban percaya kemudian tertarik untuk mendaftar sebagai
ah
calon TKI dan selanjutnya menyerahkan uang sebagaimana yang diminta sebagai syarat
lik
pendaftaran masing-masing sebesar Rp.19.000.000,- , namun pada kenyataannya para saksi
am
ub
korban tidak ada yang diberangkatkan, dan uang para saksi korban pun tidak ada yang
dikembalikan;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, telah ternyata bahwa para saksi
ah
R
korban tergerak hatinya untuk mendaftar sebagai calon TKI yang akan dikirim ke Australia
si
karena dijanjikan dengan gaji yang besar dan ada kepastian berangkat;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ”Membujuk
do
gu
orang supaya memberikan barang, membuat utang atau menghapuskan piutang” telah
terpenuhi;
In
A
Ad. 5. Gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang
ah
berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;

lik

m
ub
sdr.Erdiyanto bersama-sama dengan para terdakwa telah merekrut calon tenaga kerja yang
ka
akan dikirim ke Australia, dan perekrutan tersebut dilakukan antara bulan Juli 2011 sampai
ep
dengan bulan Januari 2011 dengan menggunakan PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat, Elwijaya
ah
ataupun PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta;

es
M
ng
on
gu
68
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa para calon TKI tersebut mengetahui adanya perekrutan calon TKI
si
tersebut ada yang dari brosur, surat kabar, diberitahu teman ataupun dari Petugas Lapangan
PT.Asfiz langgeng Abadi;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari sekitar 115 calon TKI yang telah mendaftar kepada
do
gu
sdr.Erdiyanto dan para terdakwa untuk menjadi calon TKI yang akan dikirim ke Australia
diantaranya adalah saksi korban Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban
In
A
Ririn Nurdiyanto dan para calon TKI tersebut telah melakukan medical cek Up dan ada yang
ah
sudah mengikuti kursus bahasa inggris tetapi sampai sekarang para calon TKI tersebut belum
lik
diberangkatkan;
am
ub
Menimbang, bahwa para calon TKI tersebut diantaranya saksi korban Agus Joko
Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban Ririn Nurdiyanto mendaftar sebagai calon
ep
k
TKI yang akan dikirim ke Australia yaitu sekitar bulan September 2011, dan menyerahkan
ah
R
uang pendaftaran langsung kepada terdakwa II, dan para saksi korban tersebut pernah datang
si
ke Yogyakarta untuk menanyakan tentang kepastian berangkat dan bertemu dengan terdakwa
ne
ng
II, dan terdakwa II mengatakan masih menunggu proses dan para saksi korban disuruh
menunggu pemberangkatan tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para terdakwa dan sdr.Erdiyanto

In
A
tersebut harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berdiri sendiri-sendiri, sehingga unsur
“Gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri
ah
lik
sehingga merupakan beberapa kejahatan” ini telah terpenuhi;

m
ub
Ad. 6. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan
ka
perbuatan itu;
ep
Menimbang, bahwa “orang yang melakukan (pleger)” adalah seorang yang sendirian
ah
telah berbuat mewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana, “orang yang
es
M
menyuruh melakukan (doen plegen)” disini sedikitnya ada dua orang, yang melakukan
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(doen plegen) dan yang disuruh (pleger). Jadi bukan orang itu sendiri yang melakukan
si
peristiwa pidana, akan tetapi ia menyuruh orang lain, meskipun demikian toch ia dipandang
dan dihukum sebagai orang yang melakukan sendiri yang melakukan peristiwa pidana, akan
ne
ng
tetapi ia menyuruh orang lain, disuruh (pleger) itu harus hanya merupakan alat (instrument)
do
gu
saja, maksudnya ia tidak dapat dihukum karena tidak dapat dipertanggung-jawabkan atas
perbuatannya, “orang yang turut melakukan (medepleger), Turut melakukan dalam arti kata
In
A
“bersama-sama melakukan. Sedikit-dikitnya harus ada dua orang, ialah orang yang melakukan
ah
(pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger) peristiwa pidana (R. Soesilo, Kitab
lik
Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) serta komentar-komentarnya lengkap Pasal demi
am
ub
Pasal, hal 73);
Menimbang, bahwa apakah medeplegen (keturutsertaan dalam melakukan tindak

ep
k
pidana) dapat dipadankan dengan adanya sejumlah orang yang bersama-sama menjadi pelaku
ah
R
tindak pidana? Apakah untuk memenuhi kategori (pelaku peserta) masing-masing dari dua
si
orang harus memenuhi unsur tindak pidana yang bersangkutan? Lantas apakah makna bentuk
ne
ng
penyertaan? Jika semua orang bertanggung jawab secara pidana atas apa yang ia lakukan
sendiri, maka kita tidak lagi memerlukan bentuk penyertaan. Sekalipun demikian bentuk
do
gu
penyertaan masih akan memiliki makna sepanjang jatuh ke dalam lingkup kerja sama antara
In
dua pelaku, dan masing-masing saling bertanggung jawab atas kelakukan pihak lainnya, HR
A
memahami medepleger (pelaku peserta) selain sebagai pelaku “penuh” juga semua pelaku
ah
lik
tindak pidana yang perbuatan/tindakannya hanya memenuhi sebagian unsur-unsur delik,
termasuk para pelaku tindak pidana (bila pelaku lebih dari satu orang) yang salah satu dari
m
ub
mereka memunculkan fakta hukum sementara yang lainnya hanya mewujudkan sebagian dari
ka
ep
fakta hukum tersebut;

ah
Menimbang, bahwa menurut HR, untuk mengatakan adanya suatu medeplegen

R
(keturutsertaan), disyaratkan adanya kerja sama yang disadari – dengan kata lain kesengajaan
es
M
ng
untuk melakukan kerja sama yang harus dibuktikan keberadaannya. Hal ini mengimplikasikan
on
gu
70
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa harus dibuktikan adanya dua bentuk kesengajaan dalam delik-delik kesengajaan yang
si
dilakukan secara bersama-sama oleh sejumlah pelaku (keturutsertaan), 1. kesengajaan (untuk
memunculkan) akibat delik; dan 2. kesengajaan untuk melakukan kerja sama. Tidak perlu ada
ne
ng
rencana kesepakatan atau kesepakatan yang dibuat terlebih dahulu. Sebaliknya, yang perlu
do
gu
dibuktikan hanyalah adanya saling pengertian di antara sesama pelaku dan pada saat perbuatan
diwujudkan masing-masing pelaku bekerja sama untuk mencapai tujuan bersama. Apakah ini
In
A
berarti bahwa kesengajaan sesama pelaku harus sama ? jawabnya adalah tidak (Ian
Remmelink, Hukum Pidana Komentar atas Pasal-pasal terpenting dari Kitab Undang-undang
ah
lik
Hukum Pidana Belanda dan Padanannya dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana
am
ub
Indonesia, hal 313-314);
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada

ep
k
awalnya sdr. Erdiyanto mengajak terdakwa I untuk bekerja sama merekrut para calon TKI
ah
yang akan dikirim ke Australia, dan terdakwa I menyetujuinya, kemudian sdr. Erdiyanto
R
si
mengadakan presentasi di Klaten yang diikuti oleh para calon TKI, dan terdakwa II ikut dalam
ne
ng
presentasi tersebut;
Menimbang, bahwa saat itu terdakwa II tidak mempunyai uang dan hanya mempunyai
do
gu
uang Rp.5.000.000,-, selanjutnya Sdr. Erdiyanto mengajak terdakwa II untuk bekerja dalam
In
A
perekrutan calon TKI tersebut, kemudian pada bulan Juni terdakwa II mulai menerima
pembayaran uang dari para calon TKI tersebut;

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya sdr. Erdiyanto bersama para terdakwa mendirikan

m
ub
lembaga pendidikan Elwijaya yang untuk merekrut calon tenaga kerja dan semua pembayaran
dari calon tenaga kerja tersebut diterima oleh terdakwa II selaku bendahara Elwijaya
ka
ep
kemudian dibuatkan kwitansi penerimaan yang ditandatangani oleh terdakwa II Yayuk Dewi
ah
Astuti dan oleh terdakwa II Yayuk Dewi Astuti diberi stempel baik stempel PT.Asfis
R
Langgeng Abadi ataupun stempel Elwijaya, selanjutnya uang dari hasil pembayaran para
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
calon tenaga kerja tersebut dimasukkan ke rekening beberapa bank atas nama terdakwa II
si
Yayuk Dewi Astuti;
ne
ng
Menimbang, bahwa uang yang berasal dari calon TKI tersebut jumlah pemasukkan dan
pengeluarannya tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh sdr.Erdiyanto dan para terdakwa
do
gu
karena uang tersebut ada yang digunakan untuk biaya medical cek up calon tenaga kerja,
biaya pelatihan bahasa inggris, kepentingan operasional kantor, cash bon dan untuk
In
A
kepentingan pribadi;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya atas persetujuan dari sdr.Zarkasi untuk membuka
kantor cabang tersebut kemudian terdakwa I Ali Imron yang mengaku selaku wakil dari
am
ub
PT.Asfiz Langgeng Abadi Pusat dan terdakwa II Yayuk Dewi Astuti sebagai calon Kepala
cabang PT.Asfiz Langgeng Abadi cabang Yogyakarta mengurus ijin pendirian PT.Asfis
ep
k
Langgeng Abadi cabang Yogyakarta ke kantor Disnakertrans Propinsi Daerah Istimewa

ah
R
Yogyakarta dan diterima oleh saksi Drs.Dwi Santoso selaku pegawai di Disnakertrans
si
Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs. Dwi Santoso bahwa sebelum
do
gu
bulan September 2011, saksi pernah melakukan sidak yang pertama dan bertemu dengan
terdakwa I, dan saat itu belum berdiri Elwijaya dan belum ada ijin, kemudian saksi
In
A
menyarankan untuk mengajukan ijin membuka kantor cabang karena faktanya sudah ada
perekrutan para calon TKI;

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa pernah datang ke kantor untuk

m
ub
mengajukan permohonan ijin membuka kantor cabang dan saksi Drs. Dwi Santoso
menjelaskan kepada para terdakwa tentang hak dan tanggung jawab sebagai Kepala Cabang,
ka
ep
yaitu sebagai berikut :

ah
•
R
Mengadakan penyuluhan;
es
• Menyelenggarakan pendaftaran;
M
ng
• Penyelesaian kasus;dan
on
gu
72
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Mengadakan perjanjian;
si
Menimbang, bahwa mengenai tugas dan tanggung jawab seperti tersebut diatas,
ne
ng
disampaikan oleh saksi Drs. Dwi Santoso kepada terdakwa II yang akan ditunjuk sebagai
Kepala Cabang, dan saksi Drs. Dwi Santoso juga menyampaikan bahwa segala sesuatu harus
do
gu
seijin Kantor Pusat dan sesuai dengan Permenakertrans RI Nomor Per.09/Men/V/2009 dan
bila tidak sesuai maka menjadi tanggung jawab Kepala Cabang, dan pada saat itu terdakwa II
In
A
sudah memahaminya;
Menimbang, bahwa selanjutnya keluar ijin pendirian pada tanggal 24 September 2011,
ah
lik
dan ijin yang dikeluarkan adalah ijin untuk mendirikan kantor cabang bukan untuk mencari/
am
ub
merekrut tenaga kerja Indonesia dan kalau untuk merekrut tenaga kerja seharusnya kantor
pusat PPTKIS memberikan SIP (Surat Ijin Perekrutan);

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dalam perkara ini
ah
bahwa saksi korban Agus Joko Siswanto, saksi korban Suradi dan saksi korban Ririn
R
si
Nurdiyanto, merasa tertarik untuk mendaftar sebagai Calon TKI karena dijanjikan mendapat
ne
ng
gaji sebesar Rp.30.000.000,- sampai dengan Rp.35.000.000,-, dan hal ini diketahui oleh para
saksi korban dari brosur, dan disampaikan pula oleh Sistanajut, selanjutnya para saksi korban
do
gu
juga pernah menanyakan kepada terdakwa II dan terdakwa II juga menyampaikan seperti itu,
dan terdakwa II juga menyampaikan bahwa setelah selesai pelatihan pasti berangkat, namun
In
A
pada kenyataannya dari para peserta calon TKI yang mendaftar tidak ada satu orangpun yang
ah
lik
diberangkatkan, dan uang pendaftaran yang telah diserahkan oleh para saksi korban kepada
terdakwa II, tidak ada pertanggungjawabannya dan tidak ada yang dikembalikan kepada para
m
ub
saksi korban, sehingga para saksi korban merasa dirugikan, dan berdasarkan fakta yang
ka
terungkap dipersidangan bahwa antara Indonesia dengan Australia belum ada kerjasama
ep
dibidang ketenagakerjaan, dan kantor PT.Asfiz Langgeng Abadi dapat merekrut calon TKI
ah
jika ada order dari kantor pusat kemudian kantor cabang mengurus SPR ke Disnakertrans
es
Propinsi, dan PPTKIS tidak boleh menjanjikan keberangkatan kepada calon TKI karena waktu
M
ng
keberangkatan sudah tertera dalam SIP, dan biaya yang dikeluarkan calon TKI ke Australia
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
belum dapat dihitung karena belum ada MoU, dan kantor cabang PT.Asfiz Langgeng Abadi
si
tidak boleh merekrut calon TKI untuk dikirim ke Australia karena tidak memiliki SIP dan
SPR;
ne
ng
Menimbang, bahwa sdr.Erdiyanto dan para terdakwa dalam merekrut calon tenaga
do
gu
kerja yang akan dikirim ke Australia tanpa sepengetahuan sdr.Zarkasi selaku pimpinan
PT.Asfis Langgeng Abadi Pusat, dan dari fakta hukum diatas dengan jelas menunjukkan
In
A
adanya suatu kerjasama yang disadari oleh para terdakwa dan sdr.Erdiyanto untuk melakukan
tindakan merekrut calon tenaga kerja yang akan dikirim ke Australia tersebut, dan dalam hal
ah
lik
ini Terdakwa II mengetahui secara sadar bahwa Lembaga Elwijaya didirikan untuk pelatihan
am
ub
Bahasa Inggris bukan untuk perekrutan calon Tenaga Kerja karena belum ada ijin untuk
perekrutan tersebut;
ep
k
Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur “Orang yang melakukan, yang
ah
menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu “ ini telah terpenuhi;
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana diuraikan
ne
ng
di atas, telah ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsur - unsur dari
pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan dengan titik tolak keterangan saksi, surat,
do
gu
barang bukti dan keterangan para terdakwa serta tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal
183 KUHAP maka dengan titik tolak demikian maka Hakim Anggota II yakin akan kesalahan
In
A
dari para terdakwa dan telah memenuhi asas “NEGATIVE WETLIJKE THEORI”
ah
lik
sebagaimana dimensi dari ketentuan Pasal 183 KUHAP maka Hakim Anggota II berkeyakinan
para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
m
ub
sebagaimana dalam dakwaan kesatu dari dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378
ka
KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
ep
Menimbang, bahwa meskipun tidak tercapai kesatuan pendapat dalam musyawarah

ah
Majelis Hakim yang dilakukan pada Hari Selasa, Tanggal 18 Desember 2012, namun 2 (dua)
es
dari 3 (tiga) orang Hakim dalam Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
M
ng
telah berpendapat bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata

on
gu
74
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perbuatan Terdakwa I dan terdakwa II tidak memenuhi seluruh unsur-unsur dari dakwaan
si
Kesatu, dimana karena dakwaan disusun secara alternatif maka dakwaan Kesatu tersebut
dipilih sebagai dakwaan yang paling tepat sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan.
ne
ng
Dengan demikian Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa I. ALI IMRON dan terdakwa II.
do
gu
YAYUK DEWI ASTUTI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Kesatu sehingga karena dakwaan Penuntut
In
A
Umum disusun dalam bentuk alternatif maka dakwaan Kedua sebagai alternatif yang pada
dasarnya menguraikan perbuatan yang sama dengan dakwaan Kesatu tidak perlu dibuktikan
ah
lik
lagi baik terhadap terdakwa 1 maupun terhadap terdakwa 2;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap pembelaan para Terdakwa dan Penasihat Hukum
terdakwa II, Majelis menentukan bahwa melalui pertimbangan unsur dalam dakwaan serta
ep
k
seluruh rangkaian pertimbangan dalam putusan ini maka dengan sendirinya pembelaan para
ah
Terdakwa dan Duplik Jaksa Penuntut Umum serta Replik para terdakwa dianggap telah pula
R
si
dipertimbangkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak terbukti secara sah dan
meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu yang dipilih
do
gu
oleh Majelis Hakim sebagai dakwaan yang paling tepat dalam perkara ini, maka mereka harus
dibebaskan dari segala dakwaan dalam perkara ini dan hak terdakwa dalam kemampuan,
In
A
harkat serta martabatnya harus dipulihkan;

ah
lik
Menimbang, bahwa Terdakwa I. ALI IMRON dalam keadaan tidak ditahan karena
sedang menjalani penahanan untuk perkara yang lain oleh karena itu mengenai status
m
ub
Penahanan Terdakwa I. ALI IMRON dalam perkara ini tidak dipertimbangkan lebih lanjut;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena putusan yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa bukan
ep
merupakan putusan pemidanaan, maka sesuai dengan pasal 191 ayat (1) dan ayat (3) KUHAP
ah
jo. Pasal 199 ayat (1) huruf (c) KUHAP dan terhadap Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI
R
es
dalam perkara ini dilakukan penahanan maka terhadap Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI
M
ng
harus segera dibebaskan dari tahanan;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap benda-benda sitaan yang diajukan sebagai barang bukti
si
oleh Penuntut Umum dalam perkara ini, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
ne
1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 03/IV-ADM/X/2011 tertanggal 16
ng
Oktober 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp. 11.000.000,- (sebelas
do
gu juta rupiah) guna jaminan Visa dan biaya administrasi diterima oleh Ida
Mahanani;
In
A
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 019/PB/VII/2011 tertanggal 11
ah
lik
Agustus 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
rupiah) guna biaya pendidikan diterima oleh Ida Mahanani;

am
ub
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 017/MCU/VIII/2011 teranggal 11
ep
k
agustus 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus
ah
ribu rupiah) guna biaya pendidikan diteirma oleh Ida Mahanani;

R
si
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran teertanggal 19 September 2011 yang
ne
ng
diterima dari Kiswanto sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna biaya
paspor dan diterima oleh Sistanajut;
do
gu
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 oktober 2011 sebesar Rp.

In
A
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) guna biaya Visa dan diterima dan diterima
oleh Dewi Astuti;

ah
lik
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 21 September 2011 sebesar Rp.

m
ub
7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) guna biaya pendidikan dan
ka
administrasi dan diterima oleh Dewi Astuti;

ep
ah

R
es
1.000.000,- (satu juta rupiah) guna biaya pembuatan Paspor dan diterima oleh
M
ng
Sistanajut;
on
gu
76
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertranggal 11 Oktober 2011 sebesar Rp.
si
7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) guna biaya Medical dan diterima
ne
ng
oleh Dewi Astuti;
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertranggal 11 Oktober 2011 sebesar Rp.
do
gu 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) guna membayar jamainan visa dan diterima
In
oleh Dewi Astuti;
A
ah
lik
7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) guna membayar biaya pendidikan
am
ub
dan administrasi dan diterima oleh Dewi Astuti;
• 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tertanggal 19 September 2011 sebesar

ep
k
Rp. 1.000.000,- *(satu juta rupiah) guna membayar biaya Paspor dan diterima
ah
R
oleh Sistanajut;
si
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran t ertanggal 11 Oktober 2011 sebesar Rp.
ne
ng
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya Medical dan diteerima oleh Dewi
do
gu
Astuti;
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 Oktober 2011 sebesar Rp.

In
A
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) guna membayar jaminan Visa dan diterima
ah
lik
oleh Dewi Astuti;

m
•
ub
1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 21 September 2011 sebesar Rp.
7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) guna membayar biaya pendidikan
ka
ep
dan administrasi dan diterima oleh Dewi Astuti;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
1.000.000,- (satu juta rupiah) guna membayr biaya Paspor dan diterima oleh
ne
ng
Suistanajut;
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 Oktober 2011 sebesar Rp.
do
gu 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya Medical dan diterima oleh Dewi
In
Astuti.
A
Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan dari
ah
lik
Perkara ini maka mengenai biaya perkara terhadap perkara ini dibebankan kepada Negara;
am
ub
Mengingat ketentuan pasal 378 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1)
sub (1) KUHP, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, KUHP, Undang-Undang no.48 tahun
ep
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan
k
ah
perkara ini;
R
si
MENGADILI
ne
ng
1 Menyatakan Terdakwa I. ALI IMRON dan Terdakwa II.
YAYUK DEWI ASTUTI tidak terbukti secara sah dan
do
gu
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
didakwakan dalam Dakwaan Kesatu maupun Dakwaan Kedua;

In
A
2 Membebaskan Terdakwa I. ALI IMRON dan Terdakwa II.

ah
lik
YAYUK DEWI ASTUTI oleh karena itu dari semua Dakwaan;
3 Memulihkan Hak Terdakwa I. ALI IMRON dan Terdakwa II.

m
ub
YAYUK DEWI ASTUTI dalam kemampuan, harkat serta

ka
ep
martabatnya;
4 Memerintahkan agar Terdakwa II. YAYUK DEWI ASTUTI

ah
segera dibebaskan dari tahanan;

es
M
5 Menetapkan barang bukti berupa :

ng
on
gu
78
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 03/IV-ADM/X/2011
si
ne
ng
administrasi diterima oleh Ida Mahanani;
do
gu 2 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 019/PB/VII/2011 tertanggal
In
A
(lima juta rupiah) guna biaya pendidikan diterima oleh Ida Mahanani;
3 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 017/MCU/VIII/2011

ah
lik
am
ub
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna biaya pendidikan diteirma oleh
Ida Mahanani;
ep
k
4 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran teertanggal 19 September 2011

ah
R
si
guna biaya paspor dan diterima oleh Sistanajut;
ne
ng
5 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 oktober 2011
do
gu
diterima dan diterima oleh Dewi Astuti;

In
A
ah
lik
pendidikan dan administrasi dan diterima oleh Dewi Astuti;

m
ub
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna biaya pembuatan Paspor
ka
dan diterima oleh Sistanajut;

ep

ah
R
es
Medical dan diterima oleh Dewi Astuti;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
jamainan visa dan diterima oleh Dewi Astuti;
ne
ng
do
gu sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) guna
In
A
Astuti;
11 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tertanggal 19 September 2011

ah
lik
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna membayar biaya Paspor
am
ub
dan diterima oleh Sistanajut;
12 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran t ertanggal 11 Oktober 2011

ep
k
ah
diterima oleh Dewi Astuti;

R
si
ne
ng
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) guna membayar jaminan
Visa dan diterima oleh Dewi Astuti;
do
gu
In
A

ah
lik
Astuti;

m
ub
ka
dan diterima oleh Sustanajut;

ep

ah
R
es
diterima oleh Dewi Astuti;

M
ng
Dilampirkan dalam Berkas Perkara;

on
gu
80
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 4.000,- (empat ribu
si
rupiah) kepada Negara;
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
ne
ng
Bantul, pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 oleh HENDRA YURISTIAWAN, S.H.,
do
gu
M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, BOYKE B.S. NAPITUPULU, S.E., S.H. dan IRA
WATI, S.H., M.Kn. masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada
In
A
hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh
ah
lik
Majelis Hakim tersebut,
am
dibantu oleh T. SLAMET RIYADI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
ub
ep
k
Bantul, dihadiri oleh AGUS SUBAGJA, S.H. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ah
R
Bantul dan Terdakwa I serta Terdakwa II yang didampingi Para Penasehat Hukumnya
si
tersebut ;
ne
ng
do
gu
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, In

A
ah
lik
1 BOYKE B.S. NAPITUPULU, S.E., HENDRA YURISTIAWAN, S.H., M.H.

m
ub
S.H.
ka
ep
ah
es
2 IRA WATI, S.H., M.Kn.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Panitera Pengganti
ne
ng
do
gu
In
T. SLAMET RIYADI
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
82
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 168 Pid.b 2012 PN - BTL 20230116155543

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 168 Pid.b 2012 PN - BTL 20230116155543

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat lahir : Jember

Umur/tgl lahir : 47 tahun / 10 Oktober 1965

Pekerjaan : Karyawan Swasta

Nama : YAYUK DEWI ASTUTI binti SUNARTO (alm)

Tempat lahir : Jombang

Umur/tgl lahir : 30 tahun / 10 April 1982

Jenis kelamin : Perempuan

Tempat tinggal : Bangmalang RT. 006, Pendowoharjo, Sewon, Bantul

2 SRI WARYANTI, S.H.;

Terdakwa I tidak dilakukan Penahanan;

Terdakwa II ditahan di Rumah Tahanan:

1 Untuk kepentingan Penyidikan :

2 Untuk kepentingan Penuntutan :

3 Untuk kepentingan Persidangan :

• Perpanjangan Masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejak

tanggal 04 Nopember s/d tanggal 02 Januari 2013;

PENGADILAN NEGERI tersebut;

• Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul tanggal 04

Oktober 2012 Nomor : 168/Pen.Pid/2012/PN BTL tentang penunjukan Majelis

Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;

• Telah mendengar Keterangan Saksi – Saksi dan Para Terdakwa serta

YAYUK DEWI ASTUTI bersalah telah melakukan beberapa tindak pidana

KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;

penjara selama 1 (satu) tahun dan Terdakwa II YAYUK DEWI ASTUTI

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi

3 Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 03/IV-ADM/X/2011

tertanggal 16 Oktober 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp.

11.000.000,- (sebelas juta rupiah) guna jaminan Visa dan biaya

administrasi diterima oleh Ida Mahanani.

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No. 019/PB/VII/2011 tertanggal

11 Agustus 2011 yang diterima dari Kiswanto sebesar Rp. 5.000.000,-

oleh Ida Mahanani.

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 oktober 2011

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 21 September 2011

pendidikan dan administrasi dan diterima oleh Dewi Astuti.

sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) guna biaya pembuatan

Paspor dan diterima oleh Sistanajut.

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertranggal 11 Oktober 2011

Medical dan diterima oleh Dewi Astuti.

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertranggal 11 Oktober 2011

sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) guna membayar

jamainan visa dan diterima oleh Dewi Astuti.

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 21 September 2011

membayar biaya pendidikan dan administrasi dan diterima oleh Dewi

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran t ertanggal 11 Oktober 2011

diteerima oleh Dewi Astuti.

jaminan Visa dan diterima oleh Dewi Astuti.

membayar biaya pendidikan dan administrasi dan diterima oleh Dewi

dan diterima oleh Suistanajut.

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 Oktober 2011

diterima oleh Dewi Astuti.

Dilampirkan dalam berkas perkara.

4 Agar Terdakwa I ALI IMRON dan Terdakwa II YAYUK DEWI ASTUTI

dibebani membayar biaya perkara masing – masing sebesar Rp. 2.000,-

(dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa Terdakwa I telah mengajukan Pembelaan secara tertulis tertanggal

diringankan hukumannya karena Terdakwa I adalah tulang punggung keluarga;

melepaskan Terdakwa II dari segala tuntutan Hukum;

intinya menyatakan tetap pada tuntutannya;

Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa

September 2012 sebagaimana berikut: