Putusan 15 PDT.G 2021 PN KLK 20221201142119

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klk
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara perdata pada
do
gu tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
1. IMMANUEL SALOMO ABEL bin HENDRI ABEL, Tempat/tanggal lahir
Palangka Raya, 6 Agustus 1983, Pekerjaan PNS/ASN, Alamat Jalan
In
A
Panglima Tampei Nomor 2 RT 002/012 Kelurahan Langkai Kecamatan
Pahandut Kota Palangka Raya, NIK 6271010608820007, selanjutnya
ah
lik
disebut sebagai Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi;
2. MUHAMMAD GETSON bin CRISTIAN UNGKONG, Tempat/tanggal
am
ub
lahir Dadahup 23 Desember 1980, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan
Mahakam Gang 16 Nomor 58 RT 10/3 Kelurahan Selat Hulu, Kecamatan
Selat, Kuala Kapuas, NIK 6203012312800010, selanjutnya disebut
ep
k
sebagai Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi;

ah
Dalam hal ini Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi dan Penggugat II

R
si
Konpensi/Tergugat II Rekonpensi secara bersama-sama memberikan kuasa
kepada Sukarlan Fachrie Doemas, S.H., Fredy, S.H., dan Ansari, S.H.,
ne
ng
Advokat/Pengacara berkantor hukum di Kantor Advokat-Konsultan Hukum

Sukarlan Fachrie Doemas, S.H. & Rekan, yang beralamat di Jalan Patih Rumbih
do
gu
Gang VI Nomor 57 RT 09/04 Kuala Kapuas Kalimantan Tengah, berdasarkan

Kurat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 23 Juni 2021 di bawah Nomor:
In
A
25/2021/SK/PN.Klk, selanjutnya disebut Para Penggugat Konpensi/Para

Tergugat Rekonpensi;
ah
lik
L a w a n:
m
ub
1. ROYEN bin KUNDRIE ABEL, Tempat/tanggal lahir Dadahup, 10 Januari

ka
1984, Pekerjaan PNS/ASN, Alamat Jalan G Obos Nomor 09 RT 001 RW

ep
006 Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya,

ah
selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konpensi/Penggugat

R
Rekonpensi;
es
M
2. SAMPET A. SADEK, Pekerjaan Damang/Kepala Adat Kecamatan

ng
Dadahup, Alamat Desa Dadahup RT 17 Kecamatan Dadahup Kabupaten

on
Kapuas, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konpensi;

gu
Halaman 1 dari 75 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klk

In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Dalam hal ini Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II
si
Konpensi secara bersama-sama memberikan Kuasa kepada Pua Hardinata,
S.H., Advokat/Pengacara berkantor hukum di Pua Hardinata, S.H. & Rekan, yang
ne
ng
beralamat di Jalan Nuri Nomor 04 Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa
Khusu tanggal 30 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
do
gu Negeri Kuala Kapuas tanggal 22 September 2021 di bawah Nomor:
42/2021/SK/PN.Klk;
In
A
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
ah
lik
Setelah memperhatikan bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak;
am
ub
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat

ep
Rekonpensi telah mengajukan surat gugatan tanggal 21 Juni 2021 yang diterima
k
dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawah

ah
R
register Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klk tanggal 23 Juni 2021, mengemukakan hal-
si
hal sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa Para Penggugat memiliki bidang tanah yang terletak di Jalan

Nugroho Noto Susanto – Saka Rasak Desa Dadahup Kecamatan
Dadahup Kabupaten Kapuas, sebagai berikut:
do
gu
Tanah Hak Milik IMMANUEL SALOMO ABEL:

A) Panjang = 191/170 meter dan Lebar = 138/147 meter;
In
A
Dengan batas-batas:
- Utara dengan Sadariah;
ah
- Timur dengan Jalan Nugroho Noto Susanto;

lik
- Selatan dengan Muhammad Getson/Cristian Ongkong;

- Barat dengan Darmaji/Siram;
m
ub
Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan a.n. IMMANUEL

ka
SALOMO ABEL tanggal 8 Oktober 2018 yang diketahui oleh

ep
Kepala Desa Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor :

144/PEM/DD/SP/X/2018, dan diketahui pula oleh Camat Dadahup
ah
tanggal 11 Oktober 2018 Nomor : 593/195/PEM/X/2018;

es
B) Panjang = 73/56 meter dan Lebar = 123/145 meter;

M
ng
Dengan batas-batas:
- Utara dengan Tanggul/parit;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Timur dengan Nia, Kara, Yuni, M Yunus;
si
- Barat dengan Jalan Nugroho Noto Susanto;
ne
ng
do
gu Kepala Desa Dadahup tanggal
8 Oktober 2018 Nomor:
In
A
Tanah Hak Milik MUHAMMAD GETSON:
ah
lik
Dengan batas-batas:
- Utara dengan Immanuel Salomo Abel;
am
ub
- Timur dengan Suryanto;
- Selatan dengan Rihenie;
ep
k
Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan a.n. MUHAMMAD

ah
GETSON tanggal 8 Oktober 2018 yang diketahui oleh Kepala Desa

R
si
Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor : 142/PEM/DD/SP/X/2018,
dan diketahui pula oleh Camat Dadahup tanggal 11 Oktober 2018
ne
ng
Nomor : 593/193/PEM/X/2018;
B) Panjang = 159 meter dan Lebar = 38 meter;
do
gu
Dengan batas-batas :
In
A

- Barat dengan Darmaji;
ah
lik

m
ub

ka
Nomor : 593/194/PEM/X/2018;
ep
Selanjutnya Tanah Hak Milik Para Penggugat tersebut di atas disingkat

ah
menjadi bidang-bidang tanah;

R
2. Bahwa adapun riwayat diperolehnya bidang-bidang tanah tersebut

es
M
berdasarkan waris peninggalan dari orang tua para Penggugat, yakni

ng
masing-masing adalah Hendri Abel bin Biwin ---sebagaimana yang

on
dimaksud dalam Surat Pembagian Tanah Perwatasan / Kebun dari

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
almarhum Biwin untuk Hendri Abel (ayah dari Immanuel Salomo Abel),
si
yang mana dalam surat tersebut, ikut pula ditandatangani oleh Kundrie
Abel (ayah dari Tergugat I) tertanggal 30 Desember 1990---, dan
ne
ng
Cristian Ungkong bin Teten;
3. Bahwa Hendri Abel bin Biwin meninggal pada 29 September 2005 dan
do
gu Cristian Ungkong meninggal pada 23 Mei 1995, maka sejak saat itu,
bidang-bidang tanah tersebut masing-masing dikuasai oleh Para
Penggugat atas persetujuan dari para ahli waris masing-masing untuk
In
A
diurus dan dimanfaatkan sebagaimana peruntukkannya;
4. Bahwa ketika bidang-bidang tanah tersebut masih dalam penguasaan
ah
lik
orang tua Para Penggugat, bidang-bidang tanah tersebut aktif digarap
untuk keperluan perkebunan rotan dan pertanian;
am
ub
5. Bahwa selama masa penggarapan atas bidang-bidang tanah tersebut
tidak pernah mengalami permasalahan, baik secara eksternal dengan
pihak lain, maupun dengan internal keluarga Para Penggugat sendiri;
ep
k
6. Bahwa oleh Para Penggugat, di atas bidang-bidang tanah tersebut

ah
pada sekitar tanggal 18 Juli 2020 pernah dipasang baliho/spanduk,

R
si
bahwa tanah tersebut adalah milik Para Penggugat;
7. Bahwa namun pada sekitar 20 Juli 2020, spanduk/baliho milik Para
ne
ng
Penggugat tersebut dilepas dan pada sekitar 12 September 2020

dipasang spanduk/baliho milik Tergugat I. Dan disekitar 20 September
do
gu
2020, Muhammad Getson kembali melepas spanduk/baliho tersebut.

Dan peristiwa tersebut berlangsung lagi di sekitar 20 Desember 2020,
Tergugat I kembali memasang spanduk/baliho tersebut, dan kembali
In
A
dilepas oleh Muhammad Getson pada tanggal 27 Desember 2020;

8. Bahwa melihat kondisi tersebut, Para Penggugat keberatan, dan
ah
lik
mengambil tindakan untuk melepas spanduk/baliho milik Tergugat I

tersebut. Namun oleh Tergugat I, di atas bidang-bidang tanah milik
m
ub
Para Penggugat tersebut tetap kembali dipasangnya lagi, dan terakhir

pemasangan spanduk/baliho milik Tergugat I tersebut dipasang
ka
disekitar 27 Pebruari 2021 yang hingga sekarang (tanggal gugatan ini

ep
dibuat) spanduk/baliho tersebut tetap terpasang di atas bidang-bidang

ah
tanah milik Para Penggugat;

R
9. Bahwa atas kejadian tersebut di atas, Tergugat I pernah melaporkan

es
M
Para Penggugat melalui Kepolisian Resor Kapuas, sehingga Para

ng
Penggugat menjadi dimintai klarifikasinya atas bidang-bidang tanah

on
tersebut;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa dengan adanya pengakuan oleh Tergugat I di atas bidang-
si
bidang tanah tersebut dengan cara memasang baliho/spanduk yang
bertuliskan “TANAH INI MILIK KUNDRIE ABEL KARAU/ROYEN
ne
ng
sesuai Surat Verklaring Tahun 1968 dan Surat Keterangan Tanah
Adat (SKTA) No.060-SKTA/DD-VI-2020. Tahun 2020”;
do
gu 11. Bahwa dengan demikian Tergugat I telah membuat suatu pengumuman
yang ditujukan kepada masyarakat umum, bahwa melalui media
spanduk/baliho tersebut, pemilik hak atas tanah dimaksud hanyalah
In
A
Tergugat I saja, bukan dimiliki oleh Para Penggugat;
12. Bahwa mencermati alas hak milik Tergugat I yang tertulis dalam
ah
lik
spanduk/baliho tersebut, maka dapat analisis secara yuridis terkait
pemberlakuan alas hak Tergugat I, antara lain :
am
ub
A. Verklaring 1968
- Bahwa sejak berlakunya Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960
Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria (selanjutnya
ep
k
disingkat UU PA) tanggal 24 September 1960, dimana menurut

ah
UU PA dalam diktum “Memutuskan” pada angka 2 huruf e,

R
si
bahwa “Domeinverklaring untuk residentie Zui der en
Oosterafdeling van Borneo” telah dinyatakan dicabut
ne
ng
pemberlakuannya oleh UU PA;

- Bahwa demikian pula menurut aturan pelaksana dari UU PA,
do
gu
telah diterbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961

Tentang Pendaftaran Tanah (selanjutnya disingkat PP 10/1961)
pada tanggal 23 Maret 1961, tidak ada lagi alas hak yang sah
In
A
(sebelum penerbitan sertifikat hak atas tanah/pra-sertifikat)

selain daripada yang dimaksud secara tersirat dalam ketentuan
ah
lik
Pasal 18 ayat (1) PP 10/1961, yakni berupa Surat Keterangan

Kepala Desa yang diketahui oleh Asisten Wedana (Camat);
m
ub
- Bahwa dengan telah diterbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 24

Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang berlaku sejak 8
ka
Juli 1997 sebagai perwujudan dari penyempurnaan PP 10/1961

ep
(vide : konsideran menimbang huruf c PP 24/1997), sehingga PP

ah
10/1961 dinyatakan dinyatakan tidak berlaku (vide : Pasal 65 PP

R
24/1997);
es
- Bahwa secara tersirat menurut ketentuan Pasal 24 ayat (2) PP

M
ng
24/1997, terkait bukti tertulis (pra-sertifikat) dapat didasarkan

on
atas Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atau

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang semakna dengannya dengan disertai oleh para saksi dan
si
tidak dipermasalahkan oleh desa yang bersangkutan, yang dapat
dimaknai dengan diketahui oleh Kepala Desa;
ne
ng
- Bahwa dengan demikian verklaring tahun 1968 tersebut tidak
memiliki legal standing, apalagi sungguh sangat tidak rasional
do
gu ada terbit verklaring di tahun 1968 yang pada saat itu,
keberadaannya sudah tidak berlaku lagi. Yang dapat dimaknai
bahwa alas hak Tergugat I berupa verklaring tahun 1968 adalah
In
A
tidak sah dan batal dengan segala akibat hukum yang
ditimbulkannya;
ah
lik
B. SKTA
- Bahwa SKTA pada dasarnya adalah terkait dengan keberadaan
am
ub
daripada Masyarakat Hukum Adat (selanjutnya disingkat MHA)
dan Tanah Ulayat, yang telah diatur dalam Pasal 97 ayat (1),
ayat (3), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014
ep
k
Tentang Desa (selanjutnya disingkat UU Desa);

ah
- Bahwa dalam peraturan pelaksananya telah diatur pula melalui:

R
si
(1) sektor Pemerintahan telah diatur melalui Peraturan
Pemerintah Nomor 43 Tahun 2012 Tentang peraturan
ne
ng
Pelaksanaan UU Desa dan melalui Peraturan Menteri Dalam

Negeri Nomor 52 Tahun 2014 Tentang Pedoman Pengakuan
do
gu
dan Perlindungan Masyarakat Hukum Adat (selanjutnya

disingkat Permendagri 52/2014);
(2) di sektor pertanahan sebagai landasan pokok, telah diatur
In
A
melalui ketentuan Pasal 2 ayat (3) UU PA, dan dalam

pelaksanaannya telah diterbitkan Peraturan Menteri Agraria /
ah
lik
Kepala BPN Nomor 18 Tahun 2019 Tentang Tata Cara

Penatausahaan Tanah Ulayat Kesatuan Masyarakat Hukum
m
ub
Adat (selanjutnya disingkat Peraturan BPN 18/2019);

(3) Untuk realisasi pelaksanaan di tingkat daerah atas
ka
Permendagri 52/2014 dan Peraturan BPN 18/2019, maka

ep
secara khusus Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah telah

ah
menerbitkan Keputusan Gubernur Kalimantan Tengah

R
Nomor : 188.44/360/2020 Tentang Pembentukan Panitia

es
M
MHA di Provinsi Kalimantan Tengah tanggal 4 Agustus 2020

ng
(selanjutnya disingkat Kepgub Kalteng 188.44/360/2020);

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka dapat
si
disimpulkan bahwa :
(1) Ruang lingkup wewenang teritorial yang dapat diatur oleh
ne
ng
Kepala Adat (Damang) hanyalah setingkat Desa (vide :
Pasal 96 UU Desa), bukan setingkat kecamatan;
do
gu (2) Untuk seorang Kepala Adat (Damang) berwenang mengatur
urusan pemerintahan dan pertanahan (vide : Pasal 103 UU
Desa), maka desa tersebut harus terlebih dahulu
In
A
ditetapkan melalui Keputusan Bupati Kapuas sebagai
MHA (vide : Pasal 98 ayat (1) UU Desa jo Pasal 6 ayat (2)
ah
lik
Permendagri 52/2014), yang memiliki wilayah teritorialnya
sendiri (vide : Pasal 97 ayat (2) UU Desa) untuk mengatur
am
ub
urusan sektor pemerintahan dan pertanahannya (vide : Pasal
1 angka 2 Permendagri 52/2014);
(3) Senyatanya, hingga sekarang Desa Dadahup tidak pernah
ep
k
terjadi perubahan status desanya menjadi desa adat (vide :

ah
Pasal 100 ayat (1) UU Desa), melainkan Desa Dadahup

R
si
masih dipimpin oleh seorang Kepala Desa (bukan Damang);
(4) Dengan demikian, Tergugat II tidak memiliki legal standing
ne
ng
untuk mengatur dan mengurus wilayah Desa Dadahup, tidak

memiliki teritorial sendiri atau dengan kata lain, belum
do
gu
pernah ditetapkan menjadi Kesatuan MHA berdasarkan

Keputusan Bupati Kapuas. Sehingga penerbitan SKTA oleh
Tergugat II untuk kepentingan Tergugat I di atas bidang-
In
A
bidang tanah milik Para Penggugat adalah tidak sah dan

batal dengan segala akibat hukum yang ditimbulkannya;
ah
lik
13. Bahwa dengan demikian, alas hak yang menjadi dasar pengakuan
Tergugat I untuk menguasai dan/atau memiliki bidang-bidang tanah
m
ub
milik Para Penggugat tersebut dengan cara mengumumkan kepada

khalayak umum melalui media pemasangan spanduk/baliho di atas
ka
tanah milik Para Penggugat dengan alas hak berupa verklaring tahun
ep
1968 dan SKTA adalah tidak berdasar hukum;

ah
14. Bahwa disisi lain, SKTA tersebut dapat berimplikasi pidana (menjadi
R
objek dalam perkara pidana) sebagaimana yang dimaksud dalam

es
M
ketentuan Pasal 263 ayat (1) dan (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke -1
ng
KUHPidana yang harus dipertanggungjawabkan oleh si pembuat

on
(Tergugat II) dan/atau si pemakai (Tergugat I) dari surat tersebut,

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena sejak lahirnya surat i.c. SKTA tersebut adalah palsu, tidak
si
sesuai dengan kebenaran yang sesungguhnya;
15. Bahwa tindakan Tergugat I dalam rangka untuk menguasai dan/atau
ne
ng
memiliki bidang-bidang tanah milik Para Penggugat tersebut, serta
perbuatan dari Tergugat II yang menerbitkan SKTA untuk kepentingan
do
gu Tergugat I di atas bidang-bidang tanah milik Para Penggugat adalah
tidak berdasar, maka secara hukum perbuatan dari Tergugat I dan
Tergugat II dapat dikatagorikan sebagai Perbuatan yang Melanggar
In
A
Hukum (selanjutnya disingkat PMH);
16. Bahwa karenanya tindakan yang dilakukan oleh Tergu gat I berupa
ah
lik
pemasangan spanduk/baliho di atas bidang-bidang tanah tersebut
adalah miliknya yang didasarkan atas SKTA yang dibuat oleh Tergugat
am
ub
II, membuat para Penggugat merasa sangat dipermalukan di hadapan
masyarakat luas;
17. Bahwa kiranya tidaklah berlebihan, jika kerugian atas rasa malu yang
ep
k
diderita oleh Para Penggugat ini, maka kepada Tergugat I dan Tergugat
ah
II dihukum untuk membuat surat permohonan maaf dan diketahui oleh

R
si
Kepala Desa Dadahup atau jika Para Tergugat tidak melaksanakannya,
maka amar putusan dalam perkara ini dapat diumumkan.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
PETITUM
R
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka mohon kiranya Ketua /

es
M
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, dapat

ng
berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:

on
1. Menyatakan mengabulkan untuk seluruhnya Gugatan Para Penggugat;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Nugroho Noto Susanto
si
– Saka Rasak Desa Dadahup Kecamatan Dadahup Kabupaten Kapuas
Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai berikut :
ne
ng
Dengan batas-batas:
do
gu - Utara dengan Sadariah;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Dengan batas-batas:
ah

R
si
- Timur dengan Nia, Kara, Yuni, M Yunus;;
ne
ng

do
gu

In
A

C) Panjang = 56/71 meter dan Lebar = 38/40 meter;
ah
lik
Dengan batas-batas:
m
ub

ka

ep

ah

R

es
M

ng
Nomor : 593/193/PEM/X/2018;
on
D) Panjang = 159 meter dan Lebar = 38 meter;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan batas-batas:
si
ne
ng
do
gu Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan a.n. MUHAMMAD
In
A
Nomor : 593/194/PEM/X/2018;
ah
lik
Adalah hak milik Para Penggugat;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan
am
ub
yang melanggar hukum;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membuat surat
permohonan maaf yang ditujukan kepada Para Penggugat atau
ep
k
memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas untuk

ah
memasang pengumuman atas perkara ini di atas bidang-bidang tanah

R
si
tersebut;
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya yang
ne
ng
ditimbulkan dalam perkara ini;

atau
do
gu
Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi menghadap principal dan
In
A
Kuasanya yaitu Sukarlan Fachrie Doemas, S.H., Fredy, S.H., dan Ansari,
S.H., sedangkan Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II
ah
lik
Konpensi masing-masing hadir menghadap principal sendiri tanpa Kuasanya;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di
m
ub
antara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Agustinus
ka
Herwindu Wicaksono, S.H., M.H., yang kemudian dilanjutkan oleh Pebrina

ep
Permata Sari, S.H., keduanya merupakan Hakim pada Pengadilan Negeri Kuala
ah
Kapuas yang bertindak sebagai Mediator;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dari Mediator tertanggal

es
M
18 Agustus 2021 menerangkan bahwa upaya perdamaian melalui proses mediasi

ng
tersebut tidak berhasil;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka kepada
si
Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi
diminta persetujuannya untuk melaksanakan persidangan secara elektroni k;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Para
do
gu Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat Konpensi/Para
Tergugat Rekonpensi tersebut, Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi
In
A
telah memberikan jawaban sekaligus mengajukan gugatan Rekonpensi pada
pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
I. DALAM EKSEPSI:
1. Bahwa dalam gugatan di formulasikan Penggugat

am
ub
I (Immanuel Salomo Abel bin Hendri Abel ) menyebutkan asal
usul tanah dari Hendri Abel bin Biwin atas tanah Kapling 1
ep
berukuran panjang 191/170 meter dan lear 138/147 meter dan
k
kapling 2 : berukuran panjang 73/56 meter dan lebar 123/ 145

ah
R
meter ( posita gugatan angka 1 dan 2 ), sedangkan Penggugat II (
si
Muhammad Getson) tidak jelas asal usulnya darimana perolehan
ne
ng
tanahnya dapat membuat Surat Pernyataan Tanah ( SPT ) yakni

: Kapling 1 : Surat Pernyataan Tanah ( SPT ) An. Muhammad
Getson berukuran panjang 56/71 meter dan lebar 38/40 meter
do
gu
tanggal 8 Maret 2018 yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup

Nomor 142 /PEM/DD/SP/X/2018 dan diketahui Camat Dadahup
In
A
tanggal 11 Oktober 2018 Nomor : 593/193/PEM/ X/2018 ;

Kapling 2 : Surat Pernyataan Tanah ( SPT ) An. Muhammad
ah
lik
Getson berukuran panjang 159 meter dan lebar 38 meter dan lebar
38/40 meter tanggal 8 Maret 2018 yang diketahui oleh Kepala
Desa Dadahup Nomor 143 /PEM/DD/SP/X/2018 dan Camat
m
ub
Dadahup tanggal 11 Oktober 2018 Nomor : 593/194/PEM/ X/2018,

ka
Sehingga dapat diartikan bahwa antara Penggugat I dengan

ep
Penggugat II cara perolehan dan riwayat objek sengketa

berbeda yang masih berstatus tanah negara dan yang digugat
ah
berstatus tanah adat perorangan.

es
Oleh karena itu gugatan digabungkan Penggugat I dan

M
ng
Penggugat II menjadi rangkayan satu yang tidak ada hubungan

on
kebathinan (Innerlijke Samenhang) maupun yang digugat status

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah berbeda (tanah adat perorangan dengan tanah negara).
si
Selain itu riwayat tanah dari waris peninggalan Hendri Abel
bin Biwin dan Cristian Ungkong , tentu riwayat waris berbeda
ne
ng
dan para waris terdiri beberapa anaknya seperti Hendri Abel
tidak hanya Penggugat I , begitu juga halnya Penggugat II
do
gu tidak hanya sendiri, hal ini jelas
hukum acara perdata;
bertentangan dengan tertib
2. Bahwa dalam amar petitum gugatan Penggugat
In
A
yang diminta putusan bersifat decklaratoir (Pernyataan) dan tidak
ada bersifat condemnatoir (Penghukuman) terkait dengan
ah
lik
Verklaring 1968 dan SKTA serta amar petitum tanpa berisi
pengosongan objek sengketa , kecuali pada angka 4 amar
am
ub
petitum berisi penghukuman agar Tergugat I dan Tergugat II
membuat surat permohonan maaf yang ditujukan kepada Para
Penggugat, Mana mungkin Tergugat I membuat surat
ep
k
permohonan maaf sedangkan objek sengketa penguasaan

ah
tanah sejak Kundrie Abel dulu hidup menguasai dan

R
si
memeliharanya hingga sekarang oleh Tergugat I ,begitu juga
halnya dengan perintah untuk Panitera Pengadilan Negeri
ne
ng
Kuala Kapuas memasang pengumuman atas perkara ini diatas

bidang-bidang tanah, amar petitum terlihat ambigu dan otomatis
do
gu
tidak dapat dieksekusi dikemudian hari, Penyebabnya karena

antara posita dengan petitum terjadi ketidaksingkronan dalam
penyusunan gugatan para Penggugat;
In
A
Gugatan Para Penggugat demikian sangat jelas kurang cermat

dalam memformulasikan gugatan perkara a qou dan menempatkan
ah
lik
Tergugat II (Damang) sebagai pihak Tergugat padahal tidak

menguasai tanah objek sengketa, hanya karena tugas dan fungsi
m
ub
sebagai Damang yang menerbitkan SKTA, seharusnya gugatan

cukup ditujukan kepada yang secara feitelijk (nyata) menguasai
ka
barang-barang sengketa, Vide Yurisrodensi Mahmah Agung RI

ep
No.1972 k/Sip/1982;
ah
3. Bahwa gugatan Penggugat substansinya

R
Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dengan objek sengketa tanah

es
M
yang dimiliki, dikuasai dan dikelola/dipelihara oleh Tergugat I yang

ng
merupakan peninggalan dari harta peninggalan Alm. Kundrie Abel

on
dengan dasar hak kepemilikan secara adat perorangan berupa Surat

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keterangan Tanah Adat (SKTA) Nomor 060-SKTA/DD-VI-2020
si
tanggal 26 Juni 2020 yang berasal dari Surat Penyerahan Kebun
Rotan dengan ganti rugi tanggal 3 September 1968 dari Idah binti
ne
ng
Anang dengan luasan tanah 43.540 M2 (Empat Puluh tiga ribu lima
ratus empat puluh meter persegi) secara terus menerus dan
do
gu dijadikan tempat lahan pertanian dan perkebunan tanaman karet dan
rotan oleh Kundri Abel semasa hidup yang disepakati oleh para
waris diberikan kepada Tergugat I (Royen), Sedangkan yang
In
A
digugat para Penggugat tidak jelas luasannya dari yang digugat
terhadap Tergugat I berapa luas objek sengketa yang digugat
ah
lik
Penggugat I yang dikuasai Tergugat I dan berapa luas objek
sengketa yang digugat Penggugat II yang dikuasai Tergugat II;
am
ub
4. Bahwa hak adat perorangan yang ditetapkan
Damang Kepala Adat Kecamatan Dadahup dengan SKTA jelas
dasar hukumnya berdasarkan Peraturan Daerah Provinsi
ep
k
Kalimantan Tengah Nomor 16 Tahun 2008 Tentang

ah
Kelembagaan Adat Dayak di Kalimantan Tengah dan Peraturan

R
si
Gubernur Kalimantan Tengah Nomor 13 Tahun 2009 Tentang
Tanah Adat dan Hak-Hak adat Diatas Tanah Di Provinsi
ne
ng
Kalimantan Tengah;
Dalam Peraturan Gubernur Provinsi Kalteng Nomor 16 Tahun 2008
do
gu
diatur eksistensi Damang Kepala Adat pada BAB III KELEMBAGAAN

ADAT DAYAK pada pasal (1) angka d sub 2 berbunyi “Kedamangan
yang dipimpin oleh Damang Kepala Adat sekaligus sebagai Ketua
In
A
Kerapatan Mantir/Let Perdamaian Adat ditingkat Kecamatan

“Selanjutnya pada Bagian Kedua Tata Cara Memperoleh Surat
ah
lik
Keterangan (SKT) Tanah Adat dan Hak-Hak adat DiatasTanah

dalam Pasal 10 ayat (3) berbunyi: “Damang Kepala Adat Wilayah
m
ub
bersangkutan menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) adat dan

Hak–Hak Adat Diatas Tanah.
ka
Sedangkan Surat Pernyataan Tanah yang menjadi dasar hak Para

ep
Penggugat untuk menggugat status tanahnya masih tanah negara

ah
sifatnya Surat pernyataan belaka yang dibuat sendiri yang

R
bersangkutan dan diketahui oleh Kepala Desa Dadahup (Gunawan)

es
M
dan diketahui Camat Dadahup, SPT tersebut dasar hukumnya apa?

ng
ketentuan peraturan perundangan yang digunakan dengan bentuk

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
standar format SPT yang dijadikan alas hak atas tanah para
si
Penggugat;
ne
ng
II. DALAM POKOK PERKARA:
1. Bahwa apa–apa yang diuraikan dalam bagian
do
gu 2.
eksepsi diatas, dinyatakan terulang kembali;
Bahwa dalam gugatan disebutkan Penggugat I
In
A
(Immanuel Salomo Abel bin Hendri Abel) menyebutkan asal usul
tanah dari Hendri Abel bin Biwin atas tanah sedangkan Penggugat
ah
lik
II (Muhammad Getson) tidak transparan disebutkan asal usulnya
darimana perolehan tanahnya, sehingga dapat terbit Surat
Pernyataan Tanah (SPT) yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup
am
ub
dan diketahui Camat Dadahup. Patut dicurigai SPT yang dibuat Para
Penggugat ada kejanggalannya karena sewaktu utusan Tergugat I
ep
mengurus penguatan SKTA dengan Kepala Desa Dadahup
k
(Gunawan) ditahun 2020 waktu itu belum ada terbit SPT para
ah
R
Penggugat sebagai pegangannya, Namun ditolak Kepala Desa
si
Dadahup, Padahal Camat Dadahup telah menembuskan surat
ne
ng
Nomor 76/Pem/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020 perihal Petunjuk atas

SKTA, sehingga Tergugat I laporkan dugaan tindak pidana
pemalsuan surat dan pengrusakan atas pengumuman yang
do
gu
dipasang Tergugat I diatas tanah objek sengketa , saat itu diperiksa

di Reskrim Polres Kapuas diketahui hasil pemeriksaan belum ada
In
A
terbit SPT atas nama Penggugat I dan Penggugat II, sehingga jelas
indikasi kuat SPT tersebut dibuat berlaku surut, dan tanda tangan
ah
lik
mantan Camat Dadahup (Randu Ramba) yang telah purna bakti

sangat berbeda dengan yang aslinya;
3. Bahwa seperti dikemukakan diatas SPT yang
m
ub
diketahui Kepala Desa Dadahup. Oknom Kades bernama Gunawan

ka
merupakan kolega dekat dari Penggugat II (M. Getson) yang saat ini
ep
sedangkan berperkara di PTUN (Terdaftar Nomor 27/PTUN/2021)

dengan kakak Tergugat I bernama Arisandy Abel dan Kharis
ah
Suharta, dimana Gunawan sebagai pihak Intervensi IX mereka

es
secara berjemaah menguasai tanah ( diobjek sengketa lain ) atas

M
ng
tanah peninggalan orang tua Tergugat I (Kundrie Abel) lokasinya

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terletak di Jalan Dadahup-Kapuas Km 2,5 RT.II, Kelurahan Dadahup,
si
Kecamatan Kapuas Murung, Kabupaten Kapuas;
4. Bahwa Tergugat I menguasai, memiliki tanah
ne
ng
peninggalan orang tua Tergugat I adalah dari kesepakatan waris
Kundri Abel yang diberikan kepada Tergugat I, lokasinya terletak di
do
gu Jln. Nugroho Nutososanto (dahulu disebut di Sei Rasak), padahal
Penggugat I (Imanuel Salomo Abel) mengetahui adalah tanah milik
pamannya Kundrie Abel (Alm) yang dikuasai secara turun terus
In
A
menerus berdasarkan Surat Penyerahan Sebidang Kebun Rotan
sebagai ganti rugi tertanggal, 3 September 1968 dari Idah Binti
ah
lik
Anang (Anang Alm/ Asal usul tanah bukan hak menantunya Anwar),
dan selanjutnya telah diakui secara adat dengan terbitnya Surat
am
ub
Pernyataan Tanah Adat (SKTA) dari Kedamangan Kecamatan
Dadahup tgl, 26 Juni 2020 seluas 43.540 M2 yang dibelah dua oleh
Jalan, sehingga menjadi 2 (dua) Kapling tanah dengan ukuran dan
ep
k
batas-batasnya sebagai berikut :

ah
• Kapling 1 :
R
si
- Panjang sisi sebelah utara : 170 meter ;
- Panjang sisi sebelah selatan : 170 meter ;
ne
ng
- Lebar sisi sebelah timur : 177 meter ;

- Lebar sisi sebelah barat :180 meter ;
do
gu
Batas-batasnya:
- Utara : Sasiadi;
- Timur : Jln .Nugroho Notosusanto ;
In
A
- Selatan : Dewi Y. Taruna ;

- Barat : Tutung Itip/ Rusnah T
ah
lik
• Kapling 2 :
m
ub

ka

ep
Batasnya:
ah
- Utara : Sasiadi ;
R
- Timur : Tato/Martin/Siburiansyah /Surianto ;

es
M
- Selatan : Kristian Tulus

ng
- Barat : Jln .Nugroho Notosusanto ;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa perlu diketahui M. Getson (Penggugat II)
si
tersebut adalah saudara sepupu Tergugat I dari garis ibu kandung
Tergugat I yang banyak menetap Kuala Kapuas-Dadahup dimana
ne
ng
kuat bekerjasama /berkalborasi dengan Imanuel Salomo Abel
(Penggugat I) yaitu saudara sepupu Tergugat I dari garis Ayah
do
gu kandung Tergugat I, dengan modusnya dengan cara seolah -olah
tanah tersebut berasal dari Hendri Abel (Alm), padahal tanah Hendri
Abel (Ayah Penggugat I) lokasi lain dari objek sengketa. Mengapa
In
A
Tergugat I bisa mendapat SKTA karena Damang Kecamatan
Dadahup sangat mengetahui dengan sebenarnya asal usul tanah
ah
lik
objek sengketa adalah milik Kundrie Abel (Ayah Tergugat I) yang
selalu dibersihkan dan dipelihara terus menerus, karena lokasi Sei
am
ub
Rasak dibelakang kampung/desa Dadahup dan tidak jauh dari Ayah
Tergugat I ( Kundri Abel) aktif bekerja sebagai Guru Kepala Sekolah
Dasar Negeri (SDN) Dadahup;
ep
k
6. Bahwa Tergugat I wajar beserta dengan para

ah
saudara lainnya membersihi dan mengamankan tanah peninggalan

R
si
mendiang Kundri Abel dengan membuat pengumuman agar jangan
diganggu oleh orang lain, ternyata tidak dapat dimengerti dari
ne
ng
saudara sepupu sendiri yang menjarahnya, maklum saja Tergugat I

dan saudara yang lain bertempat tinggal di Palangka Raya hanya
do
gu
tinggal saudara kandung Tergugat I sendiri yang bekerja sebagai

Guru di Desa Dadahup yang selalu mengawasi tanah peninggalan
orang tua Tergugat I ingat nostalgia semasa kecil sering diajak orang
In
A
tua membersihinya dan ikut menanam rotan disaat hari libur sekolah
yang tidak jauh dari rumah orang tua Tergugat I karena desa
ah
lik
Dadahup di era 1980–1990 terkenal dengan tanaman rotan dan

produk anyamannya Se-Kalteng, sehingga penduduk setempat
m
ub
berlomba menanamkanya tanaman tersebut, hal ini sangat diketahui

Damang (Sampek A. Sadek) beliau sejak masa remaja sudah tahu
ka
tanah objek sengketa bukan milik Penggugat I dan Penggugat II

ep
yang maupun berasal dari orang tuanya, karena kepunyaan orang

ah
tuanya Hendri Abel maupun Cristian Ungkong bukan disitu;

R
7. Bahwa terkait dengan Verklaring 1968 maupun

es
M
berbagai peraturan yang disinggung Para Penggugat tentang hak

ng
masyarakat adat sangat dipahami oleh tergugat, konteks tersebut

on
tidak relevan dikemukakan karena gugatan Perbuatan Melawan

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hukum (PH) di Peradilan Umum adalah fakta notoir, ranah seperti itu
si
adalah di PTUN karena menyangkut norma-norma yang dikaitkan
dengan azas dalam penyelenggaraan negara;
ne
ng
III. DALAM GUGAT REKONPENSI (GUGAT BALIK):
do
gu 1. Bahwa apa–apa yang diuraikan dalam bagian
In
A
2. Bahwa Tergugat I Konpensi/Penggugat dalam
Rekonpensi memiliki, menguasai dan mengelola/memelihara tanah
ah
lik
garapan tanah adat perorangan tahun 1968 berasal dari Idah Binti
Anang, artinya secara de facto penguasaan tanah dibuktikan
dengan tanah adat perorangan terus menerus dengan ada tanaman
am
ub
rotan, karet dan dibuat parit hingga sekarang ini dengan legalitas
berupa Surat Pernyataan Tanah Adat (SKTA) dari Kedamangan
ep
Kecamatan Dadahup tgl, 26 Juni 2020 seluas 43.540 M2 yang
k
dibelah oleh Jalan menjadi 2 (dua) Kapling tanah dengan ukuran dan
ah
R
batas-batasnya sebagai berikut:
si
• Kapling 1:
ne
ng

do
gu

Batasnya:
In
A
- Utara : Sasiadi;
ah
lik

• Kapling 2 :
m
ub

ka

ep

ah
Batasnya:
es
- Utara : Sasiadi;
M
ng
- Timur : Tato/Martin/Siburiansyah /Surianto;

on
- Selatan : Kristian Tulus;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Barat : Jln .Nugroho Notosusanto;
si
3. Bahwa Tergugat I Konpensi/Penggugat dalam
rekonpensi sebagai pemilik sah dan mempunyai bukti yang kuat
ne
ng
serta fisik berupa tanda yang pernah di tanaman rotan dan karet
yang tumbuh diatas tanah a quo yang teruji dan terbukti oleh
do
gu Kedamangan Kecamatan Dadahup, maka secara hukum dalam
perkara a qou Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi ADALAH
PEMILIK SAH ATAS TANAH OBJEK SENGKETA;
In
A
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Tergugat I Konpensi / Penggugat
Rekonpensi mohon kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia memutuskan
ah
lik
sebagai berikut:
I. Dalam Eksepsi:
am
ub
1. Menerima eksepsi tergugat untuk seluruhnya;
2. Membebankan biaya perkara menurut hukum;
ep
II. Dalam Pokok Perkara;
k
ah
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;

R
si
2. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;
III. Dalam Rekonpensi (Gugat Balik):
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi;
do
2. Menyatakan Tergugat I konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah
gu
pemilik tanah lokasinya terletak di Jln. Nugroho Nutososanto (dahulu

disebut di Sei Rasak) berdasarkan Surat Pernyataan Tanah Adat
In
A
(SKTA) dari Kedamangan Kecamatan Dadahup tanggal 26 Juni

2020 seluas 43.540 M2 (empat puluh tiga ribu lima ratus empat
ah
lik
puluh meter persegi) atas 2 (dua) Kapling tanah yang dibelah oleh
jalan dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
• Kapling 1:
m
ub

ka

ep

ah

R
Batasnya:
es
- Utara : Sasiadi;
M
ng
- Timur : Jln .Nugroho Notosusanto;

on
- Selatan : Dewi Y. Taruna;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Barat : Tutung Itip/ Rusnah T;
si
• Kapling 2:
ne
ng
do
gu - Lebar sisi sebelah barat
Batasnya:
:180 meter ;
- Utara : Sasiadi ;
In
A
- Timur : Tato/Martin/Siburiansyah /Surianto;
- Selatan : Kristian Tulus;
ah
lik
- Barat : Jln .Nugroho Notosusanto;
3. Menyatakan Surat Pernyataan Tanah (SPT) An. Immanuel Salomo
am
ub
Abel bin Hendri Abel) tanggal 8 Oktober 2018 yaitu;
Kapling 1: berukuran panjang 191/170 meter dan lebar 138/147
meter;
ep
k
Batasnya:
ah
- Utara : Sadariah;
R
si
- Timur : Jalan Nugroho Noto Susanto;
- Selatan : Muhamad Getson / Cristian Ongkong;
ne
ng
- Barat : Darmaji / Siram;

Yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup Nomor 144/PEM
do
gu
/DD/SP/X/2018 dan diketahui pula oleh Camat Dadahup tanggal 11

Oktober 2018 Nomor 593/195/PEM/X/2018;
Kapling 2: berukuran panjang 73/56 meter dan lebar 123/ 145
In
A
meter;
Batasnya:
ah
lik
- Utara : Tanggul / Parit ;

- Timur : Nia ,Kara ,Yuni , M.Yunus;
m
ub
- Selatan : Muhamad Getson / Cristian Ungkong ;

- Barat : Jalan Nugroho Noto Susanto;
ka
Yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup Nomor 145/PEM

ep

ah
Oktober 2018 Nomor 593/196/PEM/X/2018;

R
Adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

es
M
4. Menyatakan Surat Pernyataan Tanah (SPT) An. Muhammad Getson

ng
tanggal 8 Oktober 2018 yaitu:

on
Kapling 1 berukuran panjang 56/71 meter dan lebar 38/40 meter;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Batasnya:
si
- Utara : Immanuel Salomo Abel;
- Timur : Suryanto;
ne
ng
- Selatan : Rihenie;
- Barat : Jalan Nugroho Noto Susanto;
do
gu Yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup Nomor 142/PEM
Oktober 2018 Nomor 593/193/PEM/X/2018
In
A
Kapling 2: Surat Pernyataan Tanah (SPT) An. Muhammad Getson
tanggal 8 Oktober 2018 yaitu berukuran panjang 159 meter dan lebar
ah
lik
38 meter dan lebar 38/40 meter
Batasnya:
am
ub
- Utara : Immanuel Salomo Abel
- Timur : Jalan Nugroho Noto Susanto
- Selatan : Rihenie;
ep
k
- Barat : Darmaji
ah
Yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup Nomor

R
si
143/PEM/DD/SP/X/2018 dan diketahui pula oleh Camat Dadahup
tanggal 11 Oktober 2018 Nomor 593/194/PEM/X/2018;
ne
ng
Adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

5. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat Konpensi/ Para
do
gu
Tergugat Rekonpensi;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat Konpensi/
Para Tergugat Rekonpensi tersebut, Tergugat II Konpensi telah memberikan
In
A
jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:

II. DALAM EKSEPSI :
ah
lik
1. Bahwa diikutsertakannya Tergugat II dalam

perkara a quo hanya untuk membawa kasus perkara ini
m
ub
disidangkan di Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, karena Tergugat I

bertempat tinggal di Palangka Raya tetapi urgensinya tidak ada
ka
sama sekali, karena Tergugat II memproses Surat Keterangan

ep
Tanah Adat (SKTA) kepunyaan Tergugat I yang berasal dari harta

ah
peninggalan mendiang ayahnya Kundrie Abel berupa tanah di desa

R
Dadahup sesuai dengan prosedur, memang benar sejak dulu

es
M
dikuasai dan dipelihara oleh Ayahnya sewaktu hidup dan aktif

ng
bekerja sebagai Guru Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) Desa

on
Dadahup, sehingga Tergugat II berani menerbitkan SKTA

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah
si
Nomor 16 Tahun 2008 Tentang Kelembagaan Adat Dayak di
Kalimantan Tengah dan Peraturan Gubernur Kalimantan Tengah
ne
ng
Nomor 13 Tahun 2009 Tentang Tanah Adat dan Hak-Hak adat
Diatas Tanah Di Provinsi Kalimantan Tengah;
do
gu Dalam Peraturan Gubernur Provinsi Kalteng Nomor 16 Tahun 2008
diatur eksistensi Damang Kepala Adat pada BAB III KELEMBAGAAN
ADAT DAYAK pada pasal (1) angka d sub 2 berbunyi “Kedamangan
In
A
yang dipimpin oleh Damang Kepala Adat sekaligus sebagai Ketua
Kerapatan Mantir/Let Perdamaian Adat ditingkat Kecamatan “
ah
lik
Selanjutnya pada Bagian Kedua Tata Cara Memperoleh Surat
Keterangan (SKT) Tanah Adat dan Hak-Hak adat Diatas Tanah
am
ub
dalam Pasal 10 ayat (3) berbunyi : “Damang Kepala Adat Wilayah
bersangkutan menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) adat dan
Hak–Hak Adat Diatas Tanah;
ep
k
2. Bahwa gugatan para Penggugat menempatlkan

ah
sebagai pihak Tergugat II keliru dan berlebihan, sebab Tergugat II

R
si
tidak menguasai atas tanah terperkara, seharusnya gugatan
cukup ditujukan kepada yang secara feitelijk (nyata )
ne
ng
menguasai barang-barang sengketa, Vide Yurisrodensi

Mahmah Agung RI No.1972 k/Sip/1982.
do
gu
Tergugat II hanya memproses SKTA sesuai dengan permohonan

Tergugat II dan Keputusan pun hasil musawarah dengan Mantir Adat
apakah benar tanah yang dimohonkan tersebut memang sesuai
In
A
dengan kenyataan dan riwayat asal usulnya? berdasarkan hasil

komisi ke lapangan dan mendengar dari pihak yang berbatasan
ah
lik
maupun penelitian secara seksama bahwa tanah seluas 43.540

Meter persegi pernah dikuasai, dipelihara oleh Ayahnya Kundrie
m
ub
Abel dengan dikuatkan keadaan fisik tanah ada bekas parit dan
tanaman rotan maupn karet, sehingga Tergugat II menerbitkan
ka
SKTA sesuai dengan kewenangan, tugas dan fungsi Kedamangan

ep
sebagaimana peraturan yang berlaku seperti tersebut pada angka 1

ah
diatas;
R
3. Bahwa dalam gugatan di formulasikan Penggugat

es
M
I (Immanuel Salomo Abel bin Hendri Abel) menyebutkan asal usul

ng
tanah dari Hendri Abel bin Biwin atas tanah Kapling 1 berukuran
on
panjang 191/170 meter dan lear 138/147 meter dan kapling 2:

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berukuran panjang 73/56 meter dan lebar 123/ 145 meter ( posita
si
gugatan angka 1 dan 2), sedangkan Penggugat II (Muhammad
Getson) tidak jelas asal usulnya darimana perolehan tanahnya
ne
ng
dapat membuat Surat Pernyataan Tanah (SPT) yakni: Kapling 1:
Surat Pernyataan Tanah (SPT) An. Muhammad Getson berukuran
do
gu panjang 56/71 meter dan lebar 38/40 meter tanggal 8 Maret 2018
yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup Nomor 142
/PEM/DD/SP/X/2018 dan diketahui Camat Dadahup tanggal 11
In
A
Oktober 2018 Nomor: 593/193/PEM/ X/2018 ;
Kapling 2: Surat Pernyataan Tanah (SPT) An. Muhammad Getson
ah
lik
berukuran panjang 159 meter dan lebar 38 meter dan lebar 38/40
meter tanggal 8 Maret 2018 yang diketahui oleh Kepala Desa
am
ub
Dadahup Nomor 143/PEM/DD/SP/X/2018 dan Camat Dadahup
tanggal 11 Oktober 2018 Nomor: 593/194/PEM/ X/2018, Sehingga
dapat diartikan bahwa antara Penggugat I dengan Penggugat II
ep
k
cara perolehan dan riwayat objek sengketa berbeda yang masih

ah
berstatus tanah negara dan yang digugat berstatus tanah adat

R
si
perorangan.
Oleh karena itu gugatan digabungkan Penggugat I dan
ne
ng
Penggugat II menjadi rangkayan satu yang tidak ada hubungan

kebathinan (Innerlijke Samenhang) maupun yang digugat status
do
gu
tanah berbeda (tanah adat perorangan dengan tanah negara).

Selain itu riwayat tanah dari waris peninggalan Hendri Abel bin
Biwin dan Cristian Ungkong, tentu riwayat waris berbeda pula
In
A
dan para waris terdiri beberapa anaknya seperti Hendri Abel

tidak hanya Penggugat I, begitu juga halnya Penggugat II tidak
ah
lik
hanya sendiri, hal ini jelas bertentangan dengan tertib hukum

acara perdata;
m
ub
4. Bahwa dalam amar petitum gugatan Para

Penggugat yang diminta putusan bersifat decklaratoir
ka
(Pernyataan) dan tidak ada bersifat condemnatoir

ep
(Penghukuman) terkait dengan Verklaring 1968 dan SKTA serta

ah
amar petitum tanpa berisi pengosongan objek sengketa, kecuali

R
pada angka 4 amar petitum berisi penghukuman agar Tergugat I

es
M
dan Tergugat II membuat surat permohonan maaf yang

ng
ditujukan kepada Para Penggugat, Mana mungkin? Tergugat II

on
membuat surat permohonan maaf sedangkan hanya memproses

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan menerbitkan SKTA sesuai ketentuan hukum yang berlaku
si
atas objek sengketa penguasaan tanah sejak Kundrie Abel dulu
hidup menguasai dan memeliharanya hingga sekarang oleh
ne
ng
Tergugat I, begitu juga halnya dengan perintah untuk Panitera
Pengadilan Negeri Kuala Kapuas memasang pengumuman atas
do
gu perkara ini diatas bidang-bidang tanah, amar petitum terlihat
ambigu dan otomatis tidak dapat dieksekusi dikemudian hari,
Penyebabnya karena antara posita dengan petitum terjadi
In
A
ketidaksingkronan dalam penyusunan gugatan para Penggugat;
Gugatan Para Penggugat demikian sangat jelas kurang cermat
ah
lik
Tergugat II (Damang) sebagai pihak Tergugat padahal tidak
am
ub
menguasai tanah objek sengketa, hanya karena tugas dan fungsi
sebagai Damang yang menerbitkan SKTA;
5. Bahwa gugatan Penggugat substansinya
ep
k
Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dengan objek sengketa tanah

ah
yang dimiliki dikuasai dan dikelola/dipelihara oleh Tergugat I yang

R
si
merupakan peninggalan dari harta peninggalan Alm. Kundrie Abel
dengan dasar hak kepemilikan secara adat perorangan berupa Surat
ne
ng
Keterangan Tanah Adat (SKTA) Nomor 060-SKTA/DD-VI-2020

tanggal 26 Juni 2020 yang berasal dari Surat Penyerahan Kebun
do
gu
Rotan dengan ganti rugi tanggal 3 September 1968 dari Idah binti
Anang dengan luasan tanah 43.540 M2 (Empat Puluh tiga ribu lima
ratus empat puluh meter persegi) secara terus menerus dan
In
A
dijadikan tempat lahan pertanian dan perkebunan tanaman karet dan

rotan oleh Kundri Abel semasa hidup yang disepakati oleh para
ah
lik
waris diberikan kepada Tergugat I (Royen), Sedangkan yang

digugat para Penggugat tidak jelas luasannya dari yang digugat
m
ub
terhadap Tergugat I berapa luas objek sengketa yang digugat

Penggugat I yang dikuasai Tergugat I dan berapa luas objek
ka
sengketa yang digugat Penggugat II yang dikuasai Tergugat II.

ep
Sama halnya gugatan terhadap Tergugat II disebutkan

ah
menerbitkan SKTA adalah perbuatan Melawan Hukum,

R
sedangkan Tergugat II menerbitkan sesuai dengan ketentuan

es
M
hukum yang berlaku;

ng
Sedangkan Surat Pernyataan Tanah yang menjadi dasar hak Para

on
Penggugat untuk menggugat status tanahnya masih tanah negara

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sifatnya Surat pernyataan belaka yang dibuat sendiri yang
si
bersangkutan dan diketahui oleh Kepala Desa Dadahup (Gunawan)
dan diketahui Camat Dadahup, SPT tersebut dasar hukumnya apa?
ne
ng
ketentuan peraturan perundangan yang digunakan dengan bentuk
standar format SPT yang dijadikan alas hak atas tanah para
do
gu Penggugat;
In
A
III. DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa apa–apa yang diuraikan dalam bagian
ah
lik
2. Bahwa dalam gugatan disebutkan Penggugat I
am
ub
(Immanuel Salomo Abel bin Hendri Abel) menyebutkan asal usul
tanah dari Hendri Abel bin Biwin atas tanah sedangkan
Penggugat II (Muhammad Getson) tidak transparan disebutkan
ep
k
asal usulnya darimana perolehan tanahnya, sehingga dapat

ah
terbit Surat Pernyataan Tanah (SPT) yang diketahui oleh Kepala

R
si
Desa Dadahup dan diketahui Camat Dadahup. Patut dicurigai SPT
yang dibuat Para Penggugat ada kejanggalannya karena sewaktu
ne
ng
utusan Tergugat I mengurus penguatan SKTA dengan Kepala

Desa Dadahup (Gunawan) ditahun 2020 waktu itu belum ada terbit
do
gu
SPT para Penggugat sebagai pegangannya, Namun ditolak Kepala

Desa Dadahup, Padahal Camat Dadahup telah menembuskan
surat Nomor 76/Pem/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020 perihal
In
A
Petunjuk atas SKTA, sehingga jelas indikasi kuat SPT tersebut

dibuat berlaku surut, dan tanda tangan mantan Camat Dadahup
ah
lik
(Randu Ramba) yang telah purna bakti sangat berbeda dengan

yang aslinya;
m
ub
3. Bahwa seperti dikemukakan diatas SPT yang

diketahui Kepala Desa Dadahup. Oknom Kades bernama
ka
Gunawan merupakan kolega dekat dari Penggugat II (M. Getson)

ep
yang saat ini sedangkan berperkara di PTUN (Terdaftar Nomor

ah
27/PTUN/2021) dengan kakak Tergugat I bernama Arisandy Abel

R
dan Kharis Suharta, dimana Gunawan sebagai pihak Intervensi IX

es
M
mereka secara berjemaah menguasai tanah (diobjek sengketa

ng
lain) atas tanah peninggalan orang tua Tergugat I (Kundrie Abel)

on
lokasinya terletak di Jalan Dadahup-Kapuas Km 2,5 RT.II,

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kelurahan Dadahup, Kecamatan Kapuas Murung, Kabupaten
si
Kapuas;
4. Bahwa Tergugat I menguasai, memiliki tanah
ne
ng
peninggalan orang tua Tergugat I adalah dari kesepakatan waris
Kundri Abel yang diberikan kepada Tergugat I, lokasinya terletak
do
gu di Jln. Nugroho Nutososanto (dahulu disebut di Sei Rasak), padahal
Penggugat I (Imanuel Salomo Abel) mengetahui adalah tanah milik
pamannya Kundrie Abel (Alm) yang dikuasai secara turun terus
In
A
menerus berdasarkan Surat Penyerahan Sebidang Kebun Rotan
sebagai ganti rugi tertanggal, 3 September 1968 dari Idah Binti
ah
lik
Anang (Anang Alm/ Asal usul tanah bukan hak menantunya
Anwar), dan selanjutnya telah diakui secara adat dengan terbitnya
am
ub
Surat Pernyataan Tanah Adat (SKTA) dari Kedamangan
Kecamatan Dadahup tgl, 26 Juni 2020 seluas 43.540 M2 yang
dibelah dua oleh Jalan, sehingga menjadi 2 (dua) Kapling tanah
ep
k
dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut:

ah
• Kapling 1 :
R
si
ne
ng

do
gu
Batas-batasnya:
- Utara : Sasiadi ;
In
A

ah
lik
• Kapling 2 :
m
ub

ka

ep
Batasnya:
ah
- Utara : Sasiadi;
R
- Timur : Tato/Martin/Siburiansyah /Surianto ;

es
M
- Selatan : Kristian Tulus

ng
- Barat : Jln .Nugroho Notosusanto ;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa perlu diketahui M. Getson (Penggugat II)
si
tersebut adalah saudara sepupu Tergugat I dari garis ibu kandung
Tergugat I yang banyak menetap Kuala Kapuas-Dadahup dimana
ne
ng
kuat bekerjasama/berkalborasi dengan Imanuel Salomo Abel
(Penggugat I) yaitu saudara sepupu Tergugat I dari garis Ayah
do
gu kandung Tergugat I, dengan modusnya dengan cara seolah -olah
tanah tersebut berasal dari Hendri Abel (Alm), padahal tanah
Hendri Abel (Ayah Penggugat I) lokasi lain dari objek sengketa.
In
A
Mengapa Tergugat I bisa mendapat SKTA karena Tergugat II
Damang Kecamatan Dadahup sangat mengetahui dengan
ah
lik
sebenarnya asal usul tanah objek sengketa adalah milik Kundrie
Abel (Ayah Tergugat I) yang selalu dibersihkan dan dipelihara
am
ub
terus menerus, karena lokasi Sei Rasak dibelakang kampung/desa
Dadahup dan tidak jauh dari Ayah Tergugat I (Kundri Abel) aktif
bekerja sebagai Guru Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN)
ep
k
Dadahup;
ah
6. Bahwa Tergugat I wajar beserta dengan para

R
si
saudara lainnya membersihi dan mengamankan tanah
peninggalan mendiang Kundri Abel dengan membuat
ne
ng
pengumuman agar jangan diganggu oleh orang lain, ternyata tidak

dapat dimengerti dari saudara sepupu sendiri yang
do
gu
memperkarakan dan menguasai tanah terperkara, maklum saja

Tergugat I dan saudara yang lain bertempat tinggal di Palangka
Raya hanya tinggal saudara kandung Tergugat I sendiri yang
In
A
bekerja sebagai Guru di Desa Dadahup yang selalu mengawasi

tanah peninggalan orang tua Tergu gat I. Objek sengketa yang
ah
lik
tidak jauh dari rumah orang tua Tergugat I karena desa Dadahup
di era 1980 – 1990 terkenal dengan tanaman rotan dan produk
m
ub
anyamannya Se-Kalteng, sehingga penduduk setempat berlomba

menanamkanya tanaman tersebut, hal ini sangat diketahui Damang
ka
(Sampek A. Sadek) beliau sejak masa remaja sudah tahu tanah

ep
objek sengketa bukan milik Penggugat I dan Penggugat II yang

ah
maupun berasal dari orang tuanya , karena kepunyaan orang

R
tuanya Hendri Abel maupun Cristian Ungkong bukan disitu;

es
M
7. Bahwa terkait dengan Verklaring 1968 maupun

ng
berbagai peraturan yang disinggung Para Penggugat tentang hak

on
masyarakat adat sangat dipahami oleh tergugat, konteks tersebut

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak relevan dikemukakan karena gugatan Perbuatan Melawan
si
Hukum (PH) di Peradilan Umum adalah fakta notoir, ranah seperti
itu adalah di PTUN karena menyangkut norma- norma yang
ne
ng
dikaitkan dengan azas dalam penyelenggaraan negara;
Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat
do
gu Rekonpensi mengajukan Replik atas Jawaban dalam Gugatan Konpensi sekaligus
Jawaban atas Gugatan Rekonpensi pada tanggal 25 Agustus 2021, sedangkan
In
A
mengajukan Duplik dalam Gugatan Konpensi masing-masing pada tanggal 1
September 2021, yang masing-masing diajukan secara e-litigasi dan bunyi
ah
lik
selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para
am
ub
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi mengajukan alat bukti surat
berupa:
1. Fotokopi Surat Pernyataan Tanah (SPT) an. IMMANUEL
ep
k
SALOMO ABEL tanggal 8 Oktober 2018 yang diketahui oleh Kepala

ah
Desa Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor :

R
si
tanggal 11 Oktober 2018 Nomor : 593/195/PEM/X/2018, selanjutnya
ne
ng
diberi tanda bukti PP-1A;

2. Fotokopi Surat Pernyataan Tanah (SPT) an. IMMANUEL
do
gu

Desa Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor :
In
A
tanggal 11 Oktober 2018 Nomor : 593/196/PEM/X/2018, selanjutnya

diberi tanda bukti PP-1B;
ah
lik
3. Fotokopi Surat Pernyataan Tanah (SPT) an. MUHAMMAD

m
ub
Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor : 142/PEM/DD/SP/X/2018, dan

diketahui pula oleh Camat Dadahup tanggal 11 Oktober 2018 Nomor:
ka
593/193/ PEM/X/2018, selanjutnya diberi tanda bukti PP-1C;

ep
4. Fotokopi Surat Pernyataan Tanah (SPT) an. MUHAMMAD

ah

R

es
M

ng
593/194/ PEM/X/2018, selanjutnya diberi tanda bukti PP-1D;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an. Immanuel Salomo
si
Abel, selanjutnya diberi tanda bukti PP-2A;
6. Fotokopi Kartu Keluarga a.n. Immanuel Salomo Abel,
ne
ng
selanjutnya diberi tanda bukti PP-2B;
7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an. Muhammad
do
gu 8.
Getson, selanjutnya diberi tanda bukti PP-2C;
Fotokopi Kartu Keluarga an. Muhammad Getson, selanjutnya
diberi tanda bukti PP-2D;
In
A
9. Fotokopi Surat Riwayat Kebun di Saka Rasak dan Silsilah
Keluarga yang dibuat oleh Iter Abel Karau dan Alkonso tanggal 15 Juni
ah
lik
2021 dan diketahui oleh Kepala Desa Dadahup Kecamatan Dadahup
Kabupaten Kapuas, selanjutnya diberi tanda bukti PP-3A;
am
ub
10. Fotokopi Surat Riwayat Asal Usul Tanah di Saka Rasak di
Ujung sebelah Utara Desa Dadahup yang dibuat oleh Iter Abel Karau
tanggal 31 Juli 2021 yang diketahui oleh Kepala Desa Dadahup,
ep
k

ah
11. Fotokopi Surat Pernyataan an. Alkonso tanggal 23 Juli 2017,

R
si
selanjutnya diberi tanda bukti PP-3C;
12. Fotokopi Surat Pernyataan an. Alkonso tanggal 4 Maret 2021,
ne
ng
selanjutnya diberi tanda bukti PP-3D;

13. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Iter Abel Karau,
do
gu
selanjutnya diberi tanda bukti PP-3E;

14. Fotokopi dari fotokopi Kartu Keluarga an. Iter Abel Karau,
selanjutnya diberi tanda bukti PP-3F;
In
A
15. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Alkonso, selanjutnya diberi

tanda bukti PP-3G;
ah
lik
16. Fotokopi Salinan Surat/Akta Notaris SADDAM SYAHBANI

NASUTION, SH.,M.Kn. Nomor: 28 tanggal 31-07-2021 terkait Berita
m
ub
Acara Rapat Aparat Desa Dadahup Kecamatan Dadahup tentang

Penguasaan Tanah, selanjutnya diberi tanda bukti PP-4;
ka
17. Fotokopi Surat Daftar Pembagian atas harta peninggalan

ep
Almarhum Abel Karau dan Biwin Munjah yang diwariskan untuk anaknya
ah
yakni Ir. Hendrie Abel tertanggal 30 Desember 1991, selanjutnya diberi

R
tanda bukti PP-5A;

es
M
18. Fotokopi Surat Daftar Pembagian atas harta peninggalan

ng
Almarhum Abel Karau dan Biwin Munjah yang diwariskan untuk anaknya
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yakni Rusie Abel tertanggal 30 Desember 1991, selanjutnya diberi tanda
si
bukti PP-5B;
19. Fotokopi dari fotokopi Surat Daftar Pembagian atas harta
ne
ng
peninggalan Almarhum Abel Karau dan Biwin Munjah yang diwariskan
untuk anaknya yakni Drs. Donar Abel tertanggal 30 Desember 1991,
do
gu 20.
selanjutnya diberi tanda bukti PP-5C;
Fotokopi dari fotokopi Surat Daftar Pembagian atas harta
In
A
untuk anaknya yakni Ello Abel, BA tertanggal 30 Desember 1991,
selanjutnya diberi tanda bukti PP-5D;
ah
lik
am
ub
untuk anaknya yakni Iter Abel Karau tertanggal 30 Desember 1991,
selanjutnya diberi tanda bukti PP-5E;
ep
k

ah
untuk anaknya yakni Kundrie Abel tertanggal 30 Desember 1991,

R
si
selanjutnya diberi tanda bukti PP-5F;
23. Fotokopi Surat Pernyataan a.n. Manjung tanggal 5 Mei 2021,
ne
ng
selanjutnya diberi tanda bukti PP-6A;

24. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor:
do
gu
407/ADMINKEMAS Tahun 2016 Tentang Pengangkatan Mantir Adat

Kecamatan Dadahup Kabupaten Kapuas tanggal 5 September 2016,
In
A
25. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Manjung, selanjutnya

diberi tanda bukti PP-6C;
ah
lik
26. Fotokopi Surat Pernyataan a.n. Bendi Ebe tanggal 16

November 2020, selanjutnya diberi tanda bukti PP-7A;
m
ub
27. Fotokopi Surat Pernyataan a.n. Linda tanggal 2 Agustus 2008,

ka
28. Fotokopi dari Print Out (web) Tata Cara Pengakuan

ep
Keberadaan Masyarakat Hukum Adat Provinsi Kalimantan

ah
Tengah,selanjutnya diberi tanda bukti PP-8;

R
29. Print Out foto dari handphone kondisi tanah yang berada disisi
es
M
Barat yang diambil sekitar Desember 2020 yang mana di atas tanah
ng
tersebut terdapat tulisan dalam bentuk spanduk/baliho, selanjutnya diberi

on
tanda bukti PP-9A;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30. Print Out foto dari handphone kondisi tanah yang berada disisi
si
Timur yang diambil sekitar Desember 2020 yang mana di atas tanah
tersebut terdapat tulisan dalam bentuk spanduk/balih o,selanjutnya diberi
ne
ng
tanda bukti PP- 9B;
31. Fotokopi dari fotokopi 1 (satu) bundel dokumen Hasil Mediasi
do
gu Rapat Desa Dadahup Kecamatan
tertanggal 18 November 2020 yang dibuat oleh Pemerintah Desa
Dadahup Kabupaten Kapuas
Dadahup, selanjutnya diberi tanda bukti PP-10A;
In
A
32. Fotokopi 1 (satu) bundel Surat Pernyataan Tanah (SPT) a.n.
Yuhadi tanggal 1 Desember 2020, selanjutnya diberi tanda bukti PP-10B;
ah
lik
33. Fotokopi dari print out (website Pemda) Surat Keputusan
Bupati Pulang Pisau Nomor 105 Tahun 2019 Tentang Penetapan
am
ub
Masyarakat Hukum Adat Pilang Desa Pilang Kecamatan Jabiren Raya
Kabupaten Pulang Pisau tanggal 29 Maret 2019, selanjutnya diberi tanda
bukti PP-11A;
ep
k
34. Fotokopi dari fotokopi Surat Keputusan Bupati Pulang Pisau

ah
Nomor 44 Tahun 2019 Tentang Panitia Pembentukan Masyarakat

R
si
Hukum Adat Kabupaten Pulang Pisau tanggal 9 Januari 2019,
ne
ng
35. Fotokopi Surat Pernyataan an. Dolina Donar Abel tanggal 4

Oktober 2021, selanjutnya diberi tanda bukti PP-12A;
do
gu
36. Fotokopi dari fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Dolina

Donar Abel, selanjutnya diberi tanda bukti PP-12B;
37. Print Out Foto Dolina Donar Abel ketika menandatangani PP-
In
A
12A, selanjutnya diberi tanda bukti PP-12C;

38. Fotokopi dari print out (web BPN) “Penelitian Keberadaan Hak
ah
lik
Ulayat Masyarakat Hukum Adat Atas Tanah Di Kalimantan ” diterbitkan

oleh Pusat Penelitian dan Pengembangan - Kementerian Agraria dan
m
ub
Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional - Tahun 2014 di download dari

https://inlis.atrbpn.go.id/inlislite3/opac/detail-opac?id=108 pada tanggal 5
ka
Oktober 2021 Pukul 07.06 WIB, selanjutnya diberi tanda bukti PP-13A;
ep
39. Fotokopi dari print out (web BPN) “Laporan Hasil Penelitian
ah
Karakteristik Tanah Adat / Ulayat Di Indonesia (Studi di Provinsi

R
Kalimantan Tengah)” Sekolah Tinggi Pertanahan Nasional Yogyakarta

es
M
2019 di download http://repository.stpn.ac.id/id/eprint/1410 pada tanggal

ng
5 Oktober 2021 Pukul 07.25 WIB, selanjutnya diberi tanda bukti PP-13B;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
40. Fotokopi Surat Permohonan dari Kuasa Hukum Para
si
Penggugat yang ditujukan Kepada Kapala Desa Dadahup tanggal 25
September 2021 perihal Mohon Penjelasan atas Pemilik Tanah yang
ne
ng
berada Berbatas dengan Immanuel Salomo Abel dan M. Getson,
selanjutnya diberi tanda bukti PP-14A;
do
gu 41. Fotokopi Surat Jawaban dari Kepala Desa Dadahup atas
Permohonan Kuasa Hukum Penggugat Nomor: 583/PEMDD/X/2021
tanggal 4 Oktober 2021, selanjutnya diberi tanda bukti PP-14B;
In
A
42. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 435/DPMD
Tahun 2017 Tentang Pemberhentian Pejabat Kepala Desa dan Kepala
ah
lik
Desa Dadahup Raya Kecamatan Dadahup Hasil Pemilihan Kepala Desa
Serentak Kabupaten Kapuas Tahun 2017, selanjutnya diberi tanda bukti
am
ub
PP-14C;
Menimbang, bahwa alat bukti surat Para Penggugat Konpensi/Para
Tergugat Rekonpensi di atas telah diberikan materai yang cukup dan telah
ep
k
dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti
ah
PP-3F, PP-5C, PP-5D, PP-5E, PP-5F, PP-10A, PP-11B dan PP-12B berupa
R
si
fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya, kemudian PP-8, PP-11A,
PP-13A dan PP-13B yang merupakan fotokopi dari print out Website serta
ne
ng
PP-9A, PP-9B dan PP-12C yang merupakan print out dari foto;
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut di
do
gu
atas, Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi juga telah

menghadirkan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan pada
In
A
1. Saksi Renteng yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada

ah
lik
- Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait permasalahan sengketa

tanah;
m
ub
- Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua RT di Saka Rasak sejak tahun 1980
sampai 1995;
ka
- Bahwa Saksi tinggal di Desa Dadahup sejak lahir yakni pada tahun
ep
1949 sempai dengan sekarang.

ah
- Bahwa usia Saksi pada tahun 1968 adalah lebih dari 16 tahun ;
R
- Bahwa di Desa Dadahup ada jalan Nugroho Noto Susanto yang diapit
es
M
sungai Saka Rasak;

ng
- Bahwa Saksi mengenal orang asli Dadahup yang bernama Abel Karau
on
yang saat ini sudah meninggal dunia;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Abel Karau mempunyai tanah di Jalan Nugroho Noto Susanto-
si
Saka Rasak Desa Dadahup;
- Bahwa tanah Saksi berbatasan dengan tanah milik Abel Karau;
ne
ng
- Setahu Saksi, cara perolehan tanah yang dimiliki oleh Abel Karau yakni
Abel Karau mendapatkan tanah tersebut dengan melakukan penggarapan/
do
gu membuka lahan pertanian di Saka Rasak Dadahup;
- Bahwa Abel Karau saat itu menanami tanaman karet dan rotan di
tanah tersebut, namun sekarang keberadaan tanaman tersebut sudah
In
A
tidak ada sejak kebakaran hutan besar melanda Desa Dadahup.
- Bahwa Saksi mengetahuinya karena pada saat itu sering bertemu
ah
lik
dengan Abel Karau di tanah tersebut tahun 1976 yang berdekatan
dengan tanah Saksi;
am
ub
- Bahwa Penggugat I merupakan cucu dari Abel Karau dari keturunan
Hendrie Abel yang merupakan anak dari Abel Karau;
- Bahwa jumlah Anak yang dimilki oleh Abel yakni ada 6 (en am) antara
ep
k
lain Kundrie Abel, Hendrie Abel, Iter Abel Karau, Donar Abel, Ello Abel
ah
dan ada 1 (satu) anak perempuan yang tertua namun Saksi lupa
R
si
namanya;
- Bahwa tanah milik Abel Karau diwariskan kepada Hendrie Abel;
ne
ng
- Bahwa Saksi mengetahui letak tanah sen gketa, di mana jika berada di
Jalan Saka Rasak tersebut tanah tersebut berada di pinggir jalan di
do
gu
sebelah selatan berbatasan dengan Cristian Ungkong yang

sebelumnya membeli dari Kakek Saksi namun untuk batas lainnya
Saksi lupa yang jelas di tanah tersebut ada pohon asam Binjai dan
In
A
dipotong oleh Jalan Nugroho Noto Susanto-Saka Rasak;

- Bahwa saat Saksi menjadi Ketua RT, Saksi pernah meminta izin
ah
lik
kepada Hendri Abel dan pemilik tanah lainnya terkait dengan

pembuatan Jalan Nugroho Noto Susanto-Saka Rasak desa Dadahup,
m
ub
yang mana Hendri Abel memberikan izin;

- Bahwa Saksi meminta izin hanya kepada Hendrie Abel, bukan kepada
ka
seluruh anak Abel Karau, karena Saksi pada tahun 1996 berdasarkan
ep
informasi langsung dari anak Pak Abel lainnya yakni Iter Abel Karau
ah
ada mengatakan jika tanah milik ayahnya yakni Abel di Saka-Rasak

R
Dadahup diberikan kepada Hendrie Abel berdasarkan kesepakatan

es
M
yang ditandatangani oleh semua anak lainnya;

ng
- Bahwa Cristian Ungkong juga mempunyai tanah Jalan Nugroho Noto

on
Susanto-Saka Rasak desa Dadahup yang berbatasan dengan tanah

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hendri Abel, yaitu di sebelah selatannya (Saksi menggambarkan sket
si
tanah kasar di depan persidangan);
- Bahwa Cristian Ungkong punya 2 anak yakni Efansyah dan Getson
ne
ng
(Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi) dan Saksi
mengetahuinya karena pernah secara langsung melihat Cristian
do
gu Ungkong berkebun bersama dengan ibunya di tanah tersebut;
- Bahwa setahu Saksi, Cristian Ungkong sudah meninggal dunia;
- Bahwa yang menjadi kepala desa saat pembuatan Jalan Nugroho
In
A
Noto Susanto-Saka Rasak desa Dadahup adalah Darmawan;
- Bahwa pembuatan Jalan Nugroho Noto Susanto-Saka Rasak desa
ah
lik
Dadahup dilaksanakan sekitar tahun 1998 pada saat pemerintahan
zaman Presiden Gusdur;
am
ub
- Bahwa setahu Saksi yang mendapat cerita dari Cristian Ungkong
langsung, dahulu tanah Cristian Ungkong secara keseluruhan pernah
dijual kepada anak Abel Karau yakni Pak Donar Abel pada tahun
ep
k
1970, namun Saksi tidak mengetahui siapa lagi yang menguasai

ah
tanah tersebut setelahnya;

R
si
- Bahwa setahu Saksi, tanah milik Cristian Ungkong aktif digarap untuk
lahan pertanian dan perkebunan rotan serta karet, sampai dengan
ne
ng
adanya musibah kebakaran yang besar pada tahun 1997-1998 dan

sekarang masih ada bekas sisa tanaman karet di atas tanah tersebut
do
gu
dan ada baliho kepemilikan tanah, namun pada baliho tersebut

pemiliknya bukan atas nama Hendrie Abel melainkan an. Kundrie
Abel;
In
A
- Bahwa Saksi mengetahui bukti Surat PP-9A dan PP-9B berupa tanah milik
Hendrie Abel yang ditanami spanduk/baliho oleh Royen (Tergugat I
ah
lik
Konpensi/Penggugat Rekonpensi);
- Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang sekarang menguasai tanah
m
ub
yang dibeli Donar Abel dari Crisitian Ungkong tersebut;

- Bahwa seingat Saksi yang sering tinggal di Dadahup anakn ya Abel
ka
yang perempuan namun Saksi lupa namanya hanya dia sering

ep
dipanggil Mama Nia, namun mama nia sudah meninggal dunia;

ah
- Bahwa Kundri Abel tinggal lama di Dadahup dan berprofesi sebagai guru,
R
yang mana Saksi sering bertemu dengan Kundrie Abel dan Kundri Abel
es
M
sampai sekarang masih memiliki rumah di Dadahup;

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi, Hendrie Abel tinggal lama di Palangka Raya,
si
begitu juga dengan Donar Abel dan Iter Abel Karau juga tinggal lama
di Palangka Raya;
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi, Iter Abel Karau masih hidup dan sering datang
ke lokasi tanah milik Abel Karau;
do
gu - Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang banyak mendapatkan tanah warisan
milik Abel di Saka-Rasak Dadahup;
- Bahwa Purman Anang memiliki tanah di sekitar tanah sengketa;
In
A
- Bahwa Purman Anang memiliki 3 (tiga) anak laki-laki diantaranya
bernama Abdul Mutalib dan Yunus Wahab serta ada yang perempuan
ah
lik
namun Saksi tidak ingat namanya;
- Bahwa Tato adalah orang yang membeli tanah di sekitar tanah
am
ub
sengketa yang dibelinya dari Abdul Mutalib yang merupakan anak dari
Purman Anang;
- Bahwa terkait dengan bukti PP-1A, sebelah utara tanah sengketa
ep
k
berbatasan dengan Sadariah dan sebelah timur berbatasan dengan

ah
Jalan Nugroho Noto Susanto;

R
si
- Bahwa Sadariah merupakan mertua Sasiadi dan saat ini Sadariah
sudah meninggal dunia;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Bintan, Mujah, dan Biwin;

- Bahwa selain Saka Rasak, ada 3 sungai yang terletak di Dadahup
do
gu
diantaranya Sungai Mangkatip dan Saka Batang;

- Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat yang diceritakan oleh Iter Abel
Karau yang menjelaskan jika semua anak dari Abel menyerahkan
In
A
semua tanah warisan di Saka Rasak Dadahup kepada Hendrie Abel;

- Bahwa selain di objek sengketa, Abel Karau memiliki tanah lain;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah anak Kundri Abel, yang jelas
anak dari Kundrie Abel ada Royen, Ari, Harta dan kesemuanya
m
ub
berdomisili di Palangka Raya;

- Bahwa Hendri Abel punya 2 (dua) anak yakni Penggugat I dan Anto
ka
Fernando Abel;
ep
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa orang Cristian Ungkong bersaudara,

ah
dan siapa nama orang tua Cristian Ungkong;

R
- Bahwa tanah milik Getson di sebelah selatan berbatasan dengan

es
M
Riheni/Idrus Atok yang sekarang milik tanah E.Esau Nion, sebelah

ng
barat berbatasan dengan sungai Mangkatip, utara berbatasan dengan

on
Sadariah, dan timur berbatasan dengan Bapak Agus.

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Toto merupakan orang yang berbeda dengan Idrus Atuk;
si
- Bahwa tanah objek sengketa berjarak 1 (satu) km dari sungai saka rasak;
- Bahwa yang menggarap dan menanam di atas tanah sengketa adalah
ne
ng
Abel saat masih hidup;
- Bahwa Abel tidak punya hubungan dengan Cristian Ungkong;
do
gu - Bahwa Saksi tidak tahu cara peralihan tanah milik Hendri Abel kepada
Penggugat I;
- Bahwa Saksi hampir setiap hari melihat spanduk/baiho di atas tanah
In
A
sengketa karena sering melintas tanah sengketa tersebut.
- Bahwa kedudukan Damang adat berada di bawah camat;
ah
lik
- Bahwa fungsi damang dan mantir adalah untuk menyelesaikan
permasalahan sengketa/pelanggaran adat termasuk masalah tanah .
am
ub
- Bahwa perbedaan SPT/SKTA adalah produk kepemilikan tanah yang
diterbitkan oleh Kepala Desa/Lurah sedangkan SKTA yakni produk
kepemilikan tanah yang diterbitkan oleh Damang;
ep
k
- Bahwa Saksi mengenal Siram dan Tutung Itip, yang mana Siram dan
ah
Tutung Itip adalah bersaudara;

R
si
- Bahwa Dewi Y Taruna adalah anak dari E. Esau Nion yang memiliki
Saudara/Kakak yakni Kristian Tulus;
ne
ng
- Bahwa E. Esau Nion adalah orang asli Dadahup;

- Bahwa Saksi kenal dengan Syahbidin;
do
- Bahwa Saksi pernah melihat langsung SPT milik Penggugat I,
gu
Penggugat II dan SKTA milik Tergugat I;

- Bahwa tanah milik Idrus Atuk dijual sebagian kepada E. Esau Nion;
In
A
- Bahwa Linda juga anak dari E. Esau Nion selain Dewi Y Taruna dan
Kristian Tulus;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual Armasyah
kepada Esau Nion;
m
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual Idrus Atuk
kepada Esau Nion;
ka
- Bahwa tanah yang dijual Armansyah dan Idrus Atuk kepada Esau Nion
ep
berbatasan langsung dengan objek sengketa;

ah
- Bahwa Yunus Wahab dan Abdul Mutalib tinggal di Dadahup;

R
- Pada tahun 1995, saat Saksi masih menjabat sebagai Ketua RT, tidak
es
M
ada perselisihan masalah tanah antara Para Penggugat Konpensi/

ng
Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat I Konpensi/Penggugat

on
Rekonpensi;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Saksi Yuhadi yang memberikan keterangan di bawah janji, yang pada
si
- Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait permasalahan
ne
ng
sengketa tanah;
- Bahwa sejak lahir Saksi tinggal di Dadahup, namun sejak tahun 2002
do
gu Saksi beralih tinggalnya di Palingkau;
- Bahwa Cristian Ungkong memiliki tanah di Saka Rasak;
- Bahwa Saksi juga memiliki tanah di Saka Rasak, namun masih atas
In
A
nama Linda dengan ukuran tanah milik Saksi sebenarnya 68 (enam
puluh delapan) meter x 187 (seratus delapan puluh tujuh) meter,
ah
lik
namun karena tahun 1984 orang tua Saksi yaitu Syahbidin memiliki
hutang kepada orang tua Linda yakni E. Esau Nion, makanya tanah
am
ub
tersebut diberikan kepada E. Esau Nion seluas 68 meter x 68 meter,
untuk ukuran tanah lebihnya Saksi tidak mengetahui terjadinya
kelebihan tanah tersebut karena kelebihan tanah Linda juga ditinjau
ep
k
oleh Mantan Kepala Desa Dadahup saat itu yang menyatakan

ah
mencabut tanda tangannya dalam SPT Linda, kemudian untuk sisa

R
si
tanah yang masih dimiliki Saksi berada di barat masuk tanah Tutung
Itip, dengan demikian luas tanah Saksi adalah sisa dari tanah yan g
ne
ng
sudah diberikan ke Linda;

- Bahwa Saksi mengetahui adanya kelebihan ukuran luas SPT milik
do
gu
Linda setelah adanya perusahaan Pertamina masuk ke Saka Rasak

Dadahup, disitulah terjadi pengukuran ulang tanah, karena ada
beberapa tanah yang mau dibeli oleh Pertamina;
In
A
- Bahwa dasar kepemilikan tanah Saksi adalah SPT tahun 2020;

- Bahwa Saksi mengetahui bukti surat PP-7B, yaitu menerangkan tanah
ah
lik
Saksi yang sudah beralih kepada Linda anak dari E.Esau Nion.
- Bahwa mantan Kepala Desa mencabut tanda tangannya di SPT Linda
m
ub
karena ada masalah dengan ukuran luas tanah tersebut;

- Bahwa Saksi mengetahui bukti PP-7A di mana bukti surat tersebut
ka
adalah surat pernyataan dari Mantan Kepala Desa saat itu Bendi Ebe
ep
terkait dengan dia yang menyatakan meninjau SPT Linda dengan

ah
mencabut tanda tangan yang pernah dibubuhkannya dalam SPT

R
tersebut;
es
- Bahwa Getson memiliki tanah sengketa tersebut dari ayahnya, yaitu

M
ng
Cristian Ungkong;
on
- Bahwa tanah Saksi berbatasan dengan E. Esau Nion;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanah Saksi dahulu ditanami tanaman pohon rotan, namun
si
habis terbakar setelah adanya kebakaran hutan besar yang melanda
Desa Dadahup tahun 1996/1997;
ne
ng
- Bahwa tanah milik Cristian Ungkong juga ditanami tanaman pohon
rotan, namun habis terbakar setelah adanya kebakaran hutan besar
do
gu yang melanda Desa Dadahup;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada orang lain yang menggarap di
atas tanah sengketa tersebut;
In
A
- Bahwa pada tahun 2020 ada 6 (enam) kali mediasi Pemerintah Desa
Dadahup terkait dengan surat peninjauan kembali dari mantan Kepala
ah
lik
Desa Bendi Ebe tersebut, di mana Linda diwakili oleh Esau Nion;
- Bahwa saat itu Kepala Desa atas nama Gunawan membacakan hasil
am
ub
mediasi tersebut termasuk salah satunya adalah SPT an. Linda
ukuran luasnya membengkak dan menolak ukuran tanah tersebut
karena sudah tidak sesuai.
ep
k
- Bahwa setahu Saksi hubungan Linda dengan Dewi Y. taruna adalah

ah
Saudara kandung, Dewi Y. Taruna adalah kakak dari Linda dari orang
R
si
tua E. Esau Nion;
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan Cristian Ungkong meninggal dunia;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Cristian Ungkong pernah menjual

tanah yang di Saka Rasak atau tidak;
do
- Bahwa Saksi sering mengunjungi tanah sengketa tahun 1980;
gu
- Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai hubungan Abel Karau dan

Cristian Ungkong;
In
A
- Bahwa Saksi mengenal Hendri Abel dan Kundri Abel, yaitu anak dari
Abel Karau;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak pernah bertemu Kundrie Abel dan anaknya Kundrie
Abel di atas tanah sengketa;
m
ub
- Bahwa Sakti tidak pernah melihat secara langsung proses penyerahan

tanah dari Cristian Ungkong kepada anaknya;
ka
- Bahwa ketua RT setempat tidak pernah mencabut tandatangan di

ep
SPT Linda;
ah
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat SPT Para Penggugat

R
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan SKTA Tergugat I Konpensi/

es
M
Penggugat Rekonpensi;
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi kenal dengan Darmaji, yaitu warga yang sekampung
si
dengan Saksi, dan tanah Darmaji jauh di atas Saka Rasak Dadahup
bukan di dekat tanah sengketa;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu mekanisme pengajuan SKTA, namun untuk
SPT setahu Saksi mekanisme pembuatannya yakni SPT yang
do
gu dimohonkan kepada Desa, lalu ada tim dari pemerintah Desa yang
mengukur tanah yang dimohonkan tersebut dengan dihadiri saksi
yang berbatasan tanah langsung.
In
A
- Bahwa sepengetahuan Saksi, SPT diterbitkan oleh Kepala desa dan
diketahui Camat, namun untuk siapa yang menerbitkan SKTA, Saksi
ah
lik
tidak mengetahuinya;
- Bahwa di dalam SPT milik Linda dan SKTA milik Royen (Tergugat I
am
ub
Konpensi/Penggugat Rekonpensi), Saksi tidak membubuhkan tanda
tangan;
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Hendrie Abel ada memberikan
ep
k
tanahnya di Saka Rasak Dadahup kepada Penggugat I Konpensi/

ah
Tergugat I Rekonpensi;
R
si
- Bahwa Darmaji dan Tutung Itip tidak ada hubungan keluarga;
- Bahwa antara Saksi dan Linda pernah diadakan mediasi di tingkat
ne
ng
desa;
- Bahwa yang menandatangani Berita Acara Mediasi di desa adalah
do
gu
Kepala Desa bernama Gunawan;

- Bahwa yang ikut hadir saat mediasi di kantor desa antara lain Saksi,
anak dari Tutung Itip, Riheni, Anak dari Darmaji, E. Esau Nion namun
In
A
pada saat hari terakhir mediasi, E. Esau Nion tidak hadir hanya
diwakili oleh anaknya yakni Kukur;
ah
lik
- Bahwa saat Kepala Desa membacakan hasil mediasi setahu Saksi

saat itu Kukur tidak ada tanggapan/komentar dan keberatan atas hasil
m
ub
mediasi tersebut, hal ini dibuktikan Kukur ada tanda tangan dalam
daftar hadir mediasi saat itu;
ka
- Bahwa dalam hasil mediasi tersebut, tidak ada dijelaskan berapa hak
ep
tanah yang dimiliki oleh Linda;

ah
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada surat pernyataan dari Armansyah
R
dalam mediasi tersebut atau tidak;

es
- Bahwa sepengetahuan Saksi, dasar kepemilikan tanah Tutung Itip

M
ng
adalah SPT;
on
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa ukuran tanah milik Riheni;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Saksi Alkonso Tinus yang memberikan keterangan di bawah janji, yang pada
si
- Bahwa bukti surat bertanda PP-3A merupakan silsilah keluarga yang
ne
ng
dibuat oleh Saksi dan Iter Abel Karau, dan benar tanda tangan Saksi
di bukti surat tersebut, lalu untuk bukti surat PP-3B tahu akan bukti
do
gu surat tersebut tentang riwayat asal usul tanah di Saka Rasak Dadahup
dan benar di bukti surat PP-3B adalah tanda tangan dari Iter Abel
Karau, kemudian PP-3C adalah surat pernyataan dari Saksi dan
In
A
sampai sekarang tidak berubah terkait surat pernyataan tersebut,
kemudian bukti surat PP-3D adalah pernyataan dari Saksi juga
ah
lik
bermaterai, lalu bukti surat PP-5 A Saksi pernah lihat tentang
pembagian tanah Abel kepada Hendrie Abel;
am
ub
- Bahwa hubungannya adalah karena Ibu dari Iter Abel Karau yakni
bernama Biwin saudara kandung dengan Ibu Saksi bernama Teten;
- Bahwa setahu Saksi memang tanah milik Abel Karau sudah dibagi-
ep
k
bagi, namun untuk di Saka Rasak diserahkan kepada Hendrie Abel;

ah
- Bahwa Cristian Ungkong memiliki tan ah di Saka Rasak Dadahup yang

R
si
berasal dari Ibu Saksi;
- Bahwa Getson (Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi)
ne
ng
merupakan anak dari Cristian Ungkong dan asal usul perolehan tanah
milik Getson yakni diwariskan dari orang tuanya;
do
- Bahwa Cristian Ungkong sudah meninggal dunia;
gu
- Bahwa letak tanah sengketa berada di Saka Rasak Dadahup tepatnya

di sebelah kanan Jalan Desa;
In
A
- Bahwa asal usul tanah milik Cristian Ungkong adalah berasal dari
Kakek Saksi yang bernama Munjah yang diberikan kepada Ibu Saksi
ah
lik
bernama Teten dan juga Saudara kandungnya yang bernama Biwin;

- Bahwa tanah yang diberikan kepada Teten dan Biwin adalah masing-
m
ub
masing;
- Bahwa tanah di Saka Rasak Dadahup hanya kepada Cristian
ka
Ungkong karena sudah disepakati oleh semua anak Teten selain itu
ep
anak yang lain juga dapat pembagian tanah namun letaknya di tempat
ah
lain;
R
- Bahwa anak dari Teten antara lain : Duris, Cristian Ungkong, Wilter,
es
M
Rosela, Yura, Ayeta dan Saksi;

ng
- Bahwa letak tanah milik Teten dan Biwin berdampingan;

on
- Bahwa keberadaan Biwin sudah meninggal dunia;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi, Biwin mempunyai anak ada 6 (enam) orang
si
antara lain : Rusie, Donar Abel, Ello Abel, Iter Abel Karau, Kundrie
Abel dan Hendrie Abel;
ne
ng
- Bahwa hubungan antara Biwin dengan Abel adalah suami istri;
- Bahwa Hendrie Abel sudah meninggal dunia;
do
gu - Bahwa setahu Saksi sudah dibagi-bagi namun Saksi lupa di mana
saja, hanya saja tanah di Saka Rasak Dadahup diserahkan kepada
Hendrie Abel;
In
A
- Bahwa setahu Saksi tanah Hendrie Abel diwariskan kepada 5 (lima)
anaknya namun Saksi lupa nama anak dari Hendrie Abel yang Saksi
ah
lik
ingat salah satunya Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi;
- Bahwa Saksi tidak mendapatkan tanah di Saka Rasak Dadahup, yang
am
ub
dapat tanah di Saka Rasak Dadahup hanya Cristian Ungkong;
- Bahwa Saksi tidak tahu batas-batas dan luas tanah yang bersengketa;
- Bahwa tanah yang bersengketa merupakan tanah satu hamparan dan
ep
k
yang mengurus tanah adalah anak-anak dari Hendrie Abel dan juga
ah
anak dari Cristian Ungkong;

R
si
- Bahwa Saksi tahu tanah milik Abel di Saka Rasak Dadahup
diwariskan kepada Hendrie Abel dari cerita orang di kampung;
ne
ng
- Bahwa tanah Hendrie Abel dan Cristian Ungkong berdampingan;

- Bahwa seingat Saksi tanah Cristian Ungkong sudah diwariskan
do
gu
namun hanya secara lisan yang mana menurut cerita jika Cristian
Ungkong mewariskan anak-anaknya;
- Bahwa istri Cristian Ungkong bernama Nety sampai sekarang masih
In
A
hidup;
- Bahwa tanah milik Cristian Ungkong tersebut pernah dijual seluruhnya
ah
lik
kepada Donar Abel (Paman Tergugat I Konpensi/Penggugat

Rekonpensi dan Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi) oleh
m
ub
Cristian Ungkong sendiri;

- Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut masih Getson
ka
karena pada saat Cristian Ungkong meninggal dunia, Donar Abel ada
ep
ke rumah lalu karena kasihan dengan keponakannya tanah yang

ah
sempat dikuasai oleh Donar Abel selama 3 (tiga) tahun semenjak beli
R
dari Cristian Ungkong kemudian dikembalikan kepada istri dan anak

es
M
Cristian Ungkong secara cuma-cuma;

ng
- Bahwa tidak ada surat menyurat terkait jual beli tanah tersebut;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak pernah diperlihatkan baik oleh Para Penggugat
si
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi maupun Tergugat I
Konpensi/Penggugat Rekonpensi, bukti kepemilikan tanah di Saka
ne
ng
Rasak Dadahup;
- Bahwa Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi yang mengurus
do
gu tanah untuk kepentingan saudara-saudaranya;
- Bahwa tidak ada tanah Teten di tempat yang lain selain di Saka Rasak
Dadahup yang dibuatkan bukti kepemilikan tanah/alas hak;
In
A
- Bahwa Saksi tahu dengan bukti surat Para Penggugat Konpensi/Para
Tergugat Rekonpensi bertanda PP-12A, PP-12B dan PP-12C (bukti
ah
lik
surat diperlihatkan di depan persidangan);
- Bahwa bukti surat tersebut pernah diperlihatkan Penggugat II
am
ub
Konpensi/Tergugat II Rekonpensi kepada Saksi yakni surat
pernyataan dari istri Donar Abel yakni Dolina yang menyatakan tanah
yang dibeli dari Cristian Ungkong dikembalikan kepada Penggugat II
ep
k
Konpensi/Tergugat II Rekonpensi lalu PP-12B adalah KTP Dolina

ah
Donar Abel dan PP-13C yakni Dolina Donar Abel yang

R
si
menandatangani surat
4. Saksi Prance Abel yang memberikan keterangan di bawah janji, yang pada
ne
ng

- Bahwa bukti surat bertanda PP-3A merupakan silsilah keluarga yang
do
gu
dibuat oleh Iter Abel Karau yang merupakan ayah dari Saksi dan
benar tanda tangan ayah Saksi di bukti surat tersebut, lalu untuk bukti
surat PP-3B Saksi pernah dberitahu ayah Saksi tentang riwayat asal
In
A
usul tanah di Saka Rasak Dadahup dan benar di bukti surat PP-3B
adalah tanda tangan dari ayah Saksi yakni Iter Abel Karau, kemudian
ah
lik
kemudian bukti surat PP-4 Saksi pernah diberitahu ayah Saksi tentang
Berita Acara Rapat Aparat Desa Dadahup namun Saksi secara
m
ub
terperinci isinya, lalu bukti surat PP-5 A Saksi juga pernah diberitahu
ayah Saksi dimana bukti surat tersebut tentang pembagian tanah Abel
ka
kepada Hendrie Abel dan benar itu adalah tanda tangan ayah Saksi
ep
(Iter Abel Karau);

ah
- Bahwa Iter Abel Karau masih hidup;

R
- Bahwa Saksi dalam memberikan keterangan di persidangan ini sudah

es
M
sepengetahuan dan izin dari ayah Saksi dan diberi pesan agar
ng
memberikan keterangan dengan sebenarnya dan sesungguhnya;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengetahui bukti surat Para Penggugat bertanda PP-5A
si
diberitahu oleh ayah Saksi yakni Iter Abel Karau mengatakan kepada
Saksi jika anak-anak dari Abel sudah diberi masing-masing
ne
ng
pembagian tanah salah satunya untuk Hendrie Abel;
- Bahwa Hendrie Abel mendapatkan pembagian tanah yang menjadi
do
gu objek sengketa sekarang;
- Bahwa Saksi mengetahui ada sengketa tanah ini karena ada petugas
Polisi datang ke rumah orang tua Saksi, yang pada saat itu Saksi dan
In
A
juga Alkonso Tinus juga ada di tempat, dimana Petugas Polisi tersebut
datang menemui ayah Saksi maksudnya menanyakan tentang
ah
lik
penyerobotan kepemilikan tanah di objek sengketa oleh Getson
(Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi);
am
ub
- Bahwa Royen (Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi)
melaporkan peristiwa penyerobotan tanah tersebut ke kantor Polisi;
- Bahwa lokasi objek sengketa tanah tersebut berada di Saka Rasak
ep
k
Desa Dadahup;
ah
- Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batas-batas dari objek sengketa
R
si
tanah tersebut;
- Bahwa Saksi pernah ke lokasi tanah yang bersengketa;
ne
ng
- Bahwa kakak kandung dari Royen (Tergugat I Konpensi/Penggugat

Rekonpensi) yang bernama Arisandi pernah menghubungi Saksi via
do
gu
Whatsapp yang mana juga menanyakan tentang tanah yang

bersengketa;
- Bahwa Saksi tidak tahu mengenai bukti surat Para Penggugat
In
A
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi bertanda PP-12A yang dibuat

pada tanggal 4 Oktober 2021 (bukti surat diperlihatkan di depan
ah
lik
persidangan);
- Bahwa Saksi sekarang berdomisili di Palangka Raya sejak tahun 2017
m
ub
namun sebelumnya Saksi berdomisili di Kapuas sejak tahun 1998

karena bekerja di Dinas Pekerjaan Umum (PU) Kuala Kapuas;
ka
- Bahwa seingat Saksi, kesemuanya tidak menetap Dadahup karena

ep
pindah, seperti Hendrie Abel yang menetap di Palangka Raya karena

ah
pensiun, namun sebelum pensiun Hendrie Abel menetap di Dadahup;

R
- Bahwa Kundrie Abel juga pernah tinggal di Dadahup dan Palingkau;

es
- Bahwa Kundrie Abel saat itu bekerja menjadi seorang guru di

M
ng
Dadahup sampai jadi penilik di Dadahup;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengelola lahan tanah milik Abel
si
di Dadahup;
- Bahwa setahu Saksi di tanah objek sengketa tersebut hanya ada
ne
ng
semak belukar;
- Bahwa awalnya Saksi tidak tahu asal tanah, namun baru ini Saksi
do
gu diberitahu oleh ayah Saksi
Konpensi/Tergugat II Rekonpensi berasal dari pemberian ayah
jika tanah milik Penggugat II
Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi yakni Cristian
In
A
Ungkong;
- Bahwa Saksi tidak tahu jika tanah Cristian Ungkong tersebut pernah
ah
lik
dijual/beralih kepemilikannya ke Donar Abel lalu kemudian pernah
dikembalikan lagi oleh Donar Abel kepada Penggugat II;
am
ub
- Bahwa Saksi mendapat dari cerita ayah Saksi yakni Iter Abel Karau,
anak dari Abel lainnya juga dibagi tanah namun lokasi secara
spesifiknya Saksi tidak tahu;
ep
k
- Bahwa Saksi tidak tahu tentang pembuatan surat pernyataan tanah

ah
(SPT) oleh Penggugat I yang berasal dari tanah milik Hendrie Abel;
R
si
- Bahwa dari keenam bersaudara anak dari Abel, hanya ayah Saksi
yakni Iter Abel Karau yang masih hidup;
ne
ng
- Bahwa Saksi lupa siapa saja yang hadir dan menjadi saksi pada saat
dibuatnya bukti surat bertanda PP-4;
do
- Bahwa Saksi tidak tahu mengenai pembagian tanah kepada keenam
gu
bersaudara anak dari Abel;

- Bahwa Royen (Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi)
In
A
melaporkan peristiwa penyerobotan tanah oleh Penggugat II pada

tahun 2021;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu hasil penyelesaian laporan Tergugat I di

Kepolisian tersebut;
m
ub
- Bahwa istri dari Hendrie Abel masih hidup;

- Bahwa Saksi tidak tahu mengenai Hendrie Abel pernah melakukan
ka
pembagian tanah kepada anak dan istrinya semasa masih hidup;

ep
- Saksi tidak tahu, karena pada saat datang ke sana, tidak ada orang di
ah
lokasi tanah sengketa;

R
- Bahwa Saksi, Kundrie Abel dan ayah Saksi yakni Iter Abel Karau juga
es
M
mendapatkan tanah di daerah Dadahup, namun persis lokasinya

ng
Saksi tidak tahu yang jelas bukan di Saka Rasak, karena yang di Saka
on
Rasak hanya untuk Hendrie Abel;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa seingat Saksi yang dapat di Sakabatang antara lain Donar
si
Abel, Hendrie Abel, Kundrie Abel dan Iter Abel Karau;
- Bahwa Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi tinggalnya di
ne
ng
Dadahup dan kadang di Kapuas;
- Bahwa pekerjaan dari Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi
do
gu adalah petani di Dadahup;
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik siapa yang dijadikan lahan
pertanian oleh Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi;
In
A
- Bahwa Saksi tahu ayah dari Penggugat II Konpensi/Tergugat II
Rekonpensi yaitu Cristian Ungkong namun Saksi lupa karena terakhir
ah
lik
bertemu pada saat Saksi masih kecil dan saat ini Cristian Ungkong
sudah meninggal dunia;
am
ub
- Bahwa Cristian Ungkong memiliki tanah di Saka Rasak Dadahup dan
Saksi mengetahuinya karena pernah diceritakan oleh ayah Saksi jika
tanah Cristian Ungkong berbatasan dengan tanah milik Hendrie Abel;
ep
k
- Bahwa istri Cristian Ungkong masih hidup namun tidak ingat berapa
ah
anak-anak Cristian Ungkong, salah satunya Penggugat II Konpensi/

R
si
Tergugat II Rekonpensi;
- Bahwa Saksi tidak tahu mengenai Cristian Ungkong pernah
ne
ng
melakukan pembagian tanah kepada anak dan istrinya semasa masih

hidup;
do
- Bahwa Saksi tidak tahu mengenai bukti surat Para Penggugat
gu
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi bertanda PP-1A, PP-1B, PP-1C

dan PP-1D;
In
A
- Bahwa yang bersengketa dalam perkara ini adalah anak dari Kundrie
Abel yakni Royen (Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi)
ah
lik
dengan anak dari Hendrie Abel yakni Immanuel Salomo Abel

(Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi) dan anak dari Cristian
m
ub
Ungkong yakni Getson (Penggugat II Konpensi/Tergugat II

Rekonpensi);
ka
- Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara Para Penggugat

ep
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat I Konpensi/

ah
Penggugat Rekonpensi, yang ada baru saja pada tahun 2020;

R
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa banyak bidang tanah yang

es
M
disengketakan tersebut;
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu pemasangan spanduk/papan nama di atas

on
tanah objek sengketa tersebut;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jarak tanah milik ayah Saksi yakni Iter Abel Karau dengan
si
tanah objek sengketa jaraknya kurang lebih sekitar 2 Km;
- Bahwa Saksi diberitahu oleh ayah Saudara yakni Iter Abel Karau
ne
ng
terkait bukti surat Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat
Rekonpensi bertanda PP-3A, PP-3B,PP-4 dan PP-5A sekitar tahun
do
gu 1998;
- Bahwa Saksi tidak pernah mendengar tanah tersebut bersengketa
dengan pihak lain selain para pihak ini;
In
A
- Bahwa semasa hidup orang tua dari Para Penggugat Konpensi/Para
Tergugat Rekonpensi dan Tergugat I Konpensi/ Penggugat
ah
lik
Rekonpensi tidak pernah mempermasalahkan tanah yang menjadi
objek sengketa;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu cara perolehan tanah dari Penggugat I
Konpensi/Tergugat I Rekonpensi dan Penggugat II Konpensi/Tergugat
II Rekonpensi;
ep
k
- Bahwa silsilah keturunan keluarga Penggugat I Konpensi/Tergugat I

ah
Rekonpensi dan Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi dari

R
si
nenek buyut;
- Bahwa tidak ada hubungan antara ayah dari Penggugat II
ne
ng
Konpensi/Tergugat II Rekonpensi dan ayah Penggugat I Konpensi/

Tergugat I Rekonpensi;
do
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang duluan membuat surat pernyataan
gu
tanah (SPT) apakah Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi

atau Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi;
In
A
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas,

maka Kuasa Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II
ah
lik
Konpensi akan menanggapinya dalam kesimpulan;

Menimbang, untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya, Tergugat I
m
ub
Konpensi/Penggugat Rekonpensi Tergugat II Konpensi dan telah

mengajukan alat bukti surat berupa:
ka
1. Fotokopi Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) Wilayah

ep
Kedamangan Kecamatan Dadahup An. ROYEN Nomor 060-SKTA/DD-

ah
VI-2020, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-1;

R
2. Fotokopi Surat Penyerahan Sebidang Kebun Rotan sebagai

es
M
ganti rugi tanggal 3 September 1968 dari Idah binti Anang kepada Abel
ng
Bin Karau, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-2;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Fotokopi Surat dari Royen tertanggal 20 Juli 2020 Perihal :
si
Mohon Petunjuk dan arahan pengurusan peningkatan hak atas tanah
berdasarkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) yang ditujukan
ne
ng
kepada Camat Dadahup, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-3;
4. Fotokopi Surat Camat Dadahup kepada Royen Nomor
do
gu 76/PEM/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020 Perihal: Petunjuk atas surat
Keterangan Tanah Adat (SKTA), selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-4;
5. Fotokopi Surat Pernyataan Tanah An Linda letak tanah di Saka
In
A
Rasak, Desa Dadahup, berukuran tanah: Panjang 248 meter, lebar 100
meter, luas 24.800 Meter persegi selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-5;
ah
lik
6. Fotokopi dari fotokopi Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan
Tengah Nomor 16 Tahun 2008 Ten tang Kelembagaan Adat Dayak di
am
ub
Kalimantan Tengah, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-6;
7. Fotokopi dari fotokopi Peraturan Gubernur Kalimantan
Tengah Nomor 13 Tahun 2009 Tentang Tanah Adat dan Hak-Hak Adat
ep
k
di atas Tanah di Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya diberi tanda

ah
bukti TI.II-7;
R
si
8. Fotokopi dari fotokopi Panduan Pembuatan Surat
Keterangan Tanah Adat (SKTA) dan Hak-Hak Adat di atas tanah,
ne
ng
selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-8;

9. Fotokopi dari fotokopi Surat Permohonan dari Royen kepada
do
gu
Bapak Damang Kecamatan Dadahup tanggal 15 Juni 2020 perihal

mohon dilakukan Komisi Adat untuk penerbitan SKTA, selanjutnya diberi
tanda bukti TI.II-9;
In
A
10. Fotokopi Surat Tugas Nomor 058-SKTA/DD-VI-2020 kepada

Santho, jabatan Mantir Adat Desa Dadahup, Arbaen jabatan Mantir Adat
ah
lik
Desa Dadahup, Manjung jabatan Mantir Adat Desa Dadahup untuk

menghadiri pengukuran/komisi adat atas permohonan Saudara Royen
m
ub
untuk diterbitkan SKTA di Wilayah Kedamangan Dadahup tanggal 16

Juni 2020, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-10;
ka
11. Fotokopi dari fotokopi tanda terima dari Santho Surat Tugas
ep
Nomor 058-SKTA/DD-VI-2020 kepada Santho jabatan Mantir Adat Desa

ah
Dadahup, Arbaen jabatan Mantir Adat Desa Dadahup, Manjung jabatan

R
Mantir Adat Desa Dadahup untuk menghadiri pengukuran/komisi adat

es
M
atas permohonan Saudara Royen untuk diterbitkan SKTA di Wilayah

ng
Kedamangan Dadahup tanggal 16 Juni 2020, selanjutnya diberi tanda

on
bukti TI.II-11;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Fotokopi dari fotokopi tanda terima dari Arbaen Surat Tugas
si
ne
ng
do
gu Kedamangan Dadahup tanggal 16 Juni 2020, selanjutnya diberi tanda
bukti TI.II-12;
13. Fotokopi dari fotokopi tanda terima dari Manjung Surat Tugas
In
A
ah
lik
am
ub
Kedamangan Dadahup tanggal 16 Juni 2020selanjutnya diberi tanda
bukti TI.II-13;
14. Fotokopi Sertipikat (Tanda bukti Hak) Hak milik Nomor 518
ep
k
Desa Dadahup nama pemegang Hak an. TATO, surat ukur tanggal 30
ah
Oktober 2018 No.00538/2018 luas 3.294 M2, selanjutnya diberi tanda

R
si
bukti TI.II-14;
15. Fotokopi Kuitansi telah terima dari Tato uang sejumlah Dua juta
ne
ng
delapan ratus ribu rupiah untuk pembayaran pembelian tanah kebun

dengan ukuran 46m x 225 m terletak di Jalan Saka Hadangan yang
do
gu
menerima Abdul Mutalib tanggal 7-8-2021, selanjutnya diberi tanda

bukti TI.II-15;
16. Fotokopi Surat Keterangan Tanah (Jual beli kebun rotan)
In
A
tanggal 12 Pebruari 1995 dari Armansyah, Agi Darius, alamat desa

Dadahup kepada E. Esau Nion, Alamat Desa Dadahup tanah
ah
lik
perwatasan kebun rotan terletak di daerah Saka Rasak kiri mudik kali
Mangkatip dengan ukuran panjang 100 depa dan 100 depa, lebar 50
m
ub
depa dan 50 depa, luas 50 borongan, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-
16;
ka
17. Fotokopi Surat Pernyataan Randu Ramba tanggal 12 Juli 2021,

ep
selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-17;

ah
18. Fotokopi Surat Pernyataan Markus Anianus Djuan Derosari

R
tanggal 12 Juli 2021, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-18;

es
M
19. Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Tanah (SPT) an.

ng
Rusnah letak tanah Saka Rasak,Kecamatan Dadahup, Kabupaten

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan ukuran tanah panjang 255 meter, lebar 68 meter, luas 17,340
si
M², selanjutnya diberi tanda bukti TI.II-19;
20. Fotokopi dari fotokopi Surat Perjanjian Kawin Adat antara
ne
ng
Mardiasno dengan Linda tertanggal 22 Oktober 1993, selanjutnya diberi
tanda bukti TI.II-20;
do
gu 21. Print out foto nisan kuburan almarhum Sadariah yang
meninggal dunia pada 1 September 2001 dan nisa kuburan Christian C.
Tinus yang meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 1995, selanjutnya
In
A
diberi tanda bukti TI.II-21;
22. Print out foto kondisi jalan Nugroho Noto Susanto pada tahun
ah
lik
2018, selanjutnya diberi tanda bukti TI.II- 22;
Menimbang, bahwa alat bukti surat Tergugat I Konpensi/Penggugat
am
ub
Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi di atas telah diberikan materai yang
cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai
dengan aslinya, kecuali bukti TI.II-6, TI.II-7, TI.II-8, TI.II-9, TI.II-11, TI.II-12,
ep
k
TI.II-13, TI.II-19 dan TI.II-20 berupa fotokopi dari fotokopi, serta TI.II-21 dan
ah
TI.II-21 yang merupakan print out dari foto;

R
si
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat I
Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi juga
ne
ng
menghadirkan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan pada

do
gu
1. Saksi Tato yang memberikan keterangan di bawah janji, yang pada pokoknya
sebagai berikut:
- Saksi akan menjelaskan tentang tanah saksi yang berbatasan langsung
In
A
dengan objek sengketa;

- Bahwa Saksi lahir tahun 1982;
ah
lik
- Bahwa Saksi tinggal di Dadahup sejak tahun 1986, tepatnya saat Saksi
berusia 4 (empat) tahun, saat sedang jayanya hasil perkebunan rotan
m
ub
disana sampai dengan sekarang tidak pernah keluar dari Dadahup.

- Bahwa sebelum tinggal di dadahup, Saksi tinggal di desa tatas;
ka
- Bahwa Saksi memiliki tanah di Dadahup tahun 2011 yang dibeli dari Abdul
ep
Mutalib secara keseluruhan;

ah
- Bahwa tanah Saksi berada di sebelah timur objek sengketa, khususnya

R
tanah Royen (Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi);

es
- Bahwa Saksi mengetahui tanah yang berbatasan dengan tanah Saksi

M
ng
adalah milik Royen dari orang kampung Desa Dadahup;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa objek sengketa berada di pinggir jalan Nugroho Noto Susanto dan
si
ada yang dipotong oleh jalan Nugroho Noto Susanto;
- Bahwa Saksi tidak tahu batas-batas objek sengketa;
ne
ng
- Bahwa di atas tanah Royen ada rintisan jalan setapak dan parit serta di atas
tanah tersebut ada ditanami buah utaran, pohon karet dan rotan namun
do
gu habis terbakar setelah kebakaran hutan besar melanda Desa Dadahup,
selain itu di atas tanah tersebut terdapat patok;
- Bahwa jalan rintisan dibuat dengan cara ditebas pakai parang agar orang
In
A
lain bisa lewat dengan mudah;
- Bahwa jalan rintisan tersebut tidak hilang dengan ditumbuhi tanaman
ah
lik
semak belukar karena ditebas tiap hari oleh Saksi yang mau lewat ke tanah
Saksi;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat patok tersebut;
- Bahwa tidak ada pondok atau bangunan di atas objek sengketa;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, perolehan tanah Royen ada yang berasal
ep
k
dari warisan orang tuanya yang berprofesi Guru di Desa Dadahup namanya
ah
Pak Neo atau Kundrie Abel dan yang disebelahnya diperoleh dari Purman
R
si
Anang yang dahulu dijual kepada Darmawan;
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah Royen (Tergugat I Konpensi/
ne
ng
Penggugat Rekonpensi);
- Bahwa dasar kepemilikan tanah Saksi adalah Sertifikat Hak Milik yang terbit
do
gu
tahun 2018;
- Bahwa Saksi mengetahui bukti surat TI.II-14 yaitu SHM a.n. Saksi yang
luasnya sesuai dengan yang tercantum dalam SHM dan di lampiran peta
In
A
tanah dalam SHM tersebut, tanah Royen berada di sebelah tanah Saksi;
- Bahwa setelah tahun 2018, ada yang keberatan terhadap peta tanah Saksi,
ah
lik
tepatnya mengenai tanah yang berbatasan dengan tanah Saksi yakni

Getson (Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi) di mana saat itu ia
m
ub
ada membawa buku dan surat untuk meminta tanda tangan, namun saat itu
Saksi tidak ada di rumah hanya ada istri Saksi, sehingga ia tidak jadi
ka
meminta tanda tangan, serta Saksi tidak tahu itu surat apa;
ep
- Bahwa setelah Saksi sampai di rumah, Saksi tidak bertemu dengan

ah
Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi;

R
- Bahwa Saksi mengetahui bukti surat T.I.II-1 yang menjelaskan tanah milik
es
M
Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi yang berbatasan di sebelah

ng
Timur dengan Martin, sedangkan batas lainya Saksi lupa.

on
- Bahwa sejak tahun 1986, hampir tiap tahun ada kebakaran hutan;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tahun 1986, Saksi belum punya tanah di Saka Rasak,
si
Dadahup;
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat Para Penggugat Konpensi/Para
ne
ng
Tergugat Rekonpensi membersihkan tanah di Saka Rasak, karena Saksi
orang baru di Saka Rasak;
do
gu - Bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi tidak pernah
membawa hasil rotan dari tanah objek sengketa;
- Bahwa Saksi tidak tahu asal perolehan tanah Para Penggugat Konpensi/
In
A
Para Tergugat Rekonpensi;
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat rintisan jalan setapak dan
ah
lik
parit yang ada di tanah objek sengketa;
- Bahwa saat pengukuran penerbitan SKT, Aparat Desa hadir melakukan
am
ub
pengukuran selain saksi yang berbatasan sedangkan saat penerbitan
sertifikat, pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kapuas hadir untuk
melakukan pengukuran tanah Saksi selain saksi yang berbatasan;
ep
k
- Bahwa saat dilakukan pengukuran tanah Saksi, tidak ada pihak yang
ah
komplain;
R
si
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sasiadi dan mertua Sasiadi;
- Bahwa Saksi kenal dengan Manjung yaitu Mantir Adat, namun Saksi tidak
ne
ng
tahu apakah sekarang masih jadi mantir adat atau tidak;

- Bahwa Saksi tidak mengetahui bentuk tanda tangan Manjung;
do
- Bahwa setahu Saksi jumlah Damang Desa Dadahup hanya ada 1 (satu)
gu
yakni Tergugat II Konpensi sedangkan untuk Mantir Adat Saksi tidak tahu
berapa jumlahnya;
In
A
- Bahwa pada umur 4 (empat) tahun, Saksi belum mengerti tentang masalah
kepemilikan, namun sudah ikut bekerja di lahan orang tua;
ah
lik
- Bahwa Saksi mengetahui bukti TI.II-15 adalah kuitansi pembelian tanah

Saksi dari Abdul Mutalib;
m
ub
- Bahwa pada tahun 2011, Saksi tidak pernah melakukan penggarapan di

tanah yang Saksi beli;
ka
- Bahwa tanah yang Saksi beli dari Abdul Mutalib diperuntukkan untuk kebun
ep
karet;
ah
- Bahwa seingat Saksi, untuk mengurus sertifikat di BPN, harus memiliki

R
SPT/SKT dahulu yang sebelumnya diajukan ke Pemerintah Desa, bukan

es
M
SKTA;
ng
- Bahwa Saksi tidak memiliki tanah yang dasar kepemilikannya SKTA;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu dasar kepemilikan tanah Tergugat I Konpensi/
si
Penggugat Rekonpensi;
- Bahwa Saksi memang tidak kenal dengan Orang tua Tergugat I Konpensi/
ne
ng
Penggugat Rekonpensi, namun yang jelas sudah lama meninggal dan
Saksi tidak tahu kapan meninggalnya;
do
gu - Bahwa Saksi tidak tahu berapa orang Tergugat I Konpensi/Penggugat
Rekonpensi bersaudara;
- Bahwa Saksi tidak pernah mendengar jika riwayat/asal usul tanah Tergugat
In
A
I Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut berasal dari peninggalan
Kakeknya yakni Abel Bin Karau;
ah
lik
- Bahwa saat pengukuran tanah Saksi oleh BPN tahun 2018 yang dihadiri
aparat Desa, Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak hadir, Yang
am
ub
hadir adalah orang yang tanahnya berbatasan dengan tanah Saksi, yaitu
Sasiadi, Pak Ela, Martin;
- Bahwa saat pengukuran tanah Saksi sebelum terbit SPT, dihadiri oleh
ep
k
aparat desa dan orang yang tanahnya berbatasan dengan tanah Saksi
ah
tersebut, antara lain Sasiadi (sebelah utara), Martin (sebelah selatan)

R
si
sedangkan saksi batas lainnya tidak hadir;
- Bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat
ne
ng
I Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak hadir saat pengukuran tanah Saksi

sebelum terbitnya SPT;
do
- Bahwa jika saksi berbatasan ada yang tidak hadir, Saksi tidak tahu apakah
gu
bisa terbit SPT atau tidak, karena itu urusan pemerintah desa;
- Bahwa Saksi lupa kapan SPT milik Saksi terbit;
In
A
- Bahwa Saksi tidak mengetahui bukti surat Para Penggugat yang bertanda
PP-5A sampai dengan PP-5F;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Nia, Kara, Yuni dan Suryanto, sedangkan
M. Yunus Saksi kenal karena M. Yunus adalah Saudara dari Abdul Mutalib
m
ub
yang merupakan penjual tanah milik Saksi;

- Bahwa Saksi dalam waktu dekat ini baru saja ke lokasi tanah milik Saksi
ka
karena Saksi setiap hari mengunjungi tanah tersebut, disebabkan letaknya

ep
dekat dengan rumah Saksi;

ah
- Bahwa Saksi aktif menggarap tanah milik Saksi sampai sekarang;

R
- Bahwa di tanah sengketa, setahu Saksi ada Tergugat I Konpensi/

es
M
Penggugat Rekonpensi pernah kesana karena Saksi pernah mengobrol

ng
dengan Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi di lokasi tersebut

on
sedangkan untuk Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi tidak pernah melihat sama sekali berada di objek tanah sengketa
si
tersebut;
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat I Konpensi/Penggugat
ne
ng
Rekonpensi menanam tanaman karet di objek sengketa tanah;
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang sekarang mengelola objek sengketa,
do
gu namun yang jelas sejak tahun 2006 saat kebakaran hutan besar melanda
Desa Dadahup di atas tanah objek sengketa tersebut sudah tidak ada hasil
tanaman, yang ada hanya semak belukar.
In
A
- Bahwa Saksi datang saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat;
- Bahwa setahu Saksi, selain Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi,
ah
lik
yang pernah ke lokasi objek sengketa tersebut adalah Saudara dari
Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sebanyak 4 (empat) orang,
am
ub
namun Saksi tidak pernah melihat Tergugat I Konpensi/ Penggugat
Rekonpensi maupun saudaranya menanam karet dan rotan di objek
sengketa;
ep
k
- Bahwa Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi saat ini berdomisili di

ah
Palangka Raya;
R
si
- Bahwa Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi dulu pernah tinggal di
Dadahup sekitar tahun 1990-an;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Siburiansyah, Cristian Tulus, Dewi Y

Taruna, Tutung Itip, dan Sadariah;
do
- Bahwa M. Yunus tidak punya tanah di sekitar objek sengketa;
gu
- Bahwa Tergugat II Konpensi diangkat menjadi Damang sekitar tahun 2020-

an sehingga saat ini Tergugat II Konpensi menjabat sebagai Damang
In
A
sekitar satu tahun setengah;

- Bahwa saat pengukuran tanah Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi
ah
lik
(lupa kapannya) untuk terbit SKTA, yang hadir adalah Aparat Desa, Saksi
sendiri sebagai orang yang tanahnya berbatasan dengan tanah Tergugat I
m
ub
Konpensi/Penggugat Rekonpensi, Abdul Muthalib (namun kapasitasnya

hanya ikut menyaksikan), Pak Ela, Sasiadi dan juga anak Bapak Martin
ka
yakni Fajar hadir melihat;

ep
- Bahwa saat berada di rumah Saksi, Saksi pernah dimintakan tanda tangan
ah
batas tanah di SKTA milik Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi

R
namun yang meminta tanda tangan Saksi saat itu adalah adik Tergugat I
es
M
Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang Saksi lupa namanya;

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selain Saksi, hanya Martin yang berbatasan di sebelah timur tanah
si
Tergugat I yang tanda tangan di SKTA Tergugat I Konpensi/Penggugat
Rekonpensi, sedangkan yang lainnya Saksi tidak tahu;
ne
ng
2. Saksi Sasiadi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada
do
gu - Bahwa Saksi tinggal di dadahup dari kecil, sekolah di Dadahup, lulus SMP
tahun 1998;
- Bahwa Sadariah adalah mertua perempuan Saksi dan Ajun A. Rasad
In
A
adalah mertua laki-laki Saksi, karena Saksi menikah dengan anak
perempuan mereka bernama Ismi tahun 2004 yang merupakan anak
ah
lik
tunggal, tidak memiliki Saudara;
- Bahwa Sadariah meninggal tanggal 1 September 2001 di Dadahup dan
am
ub
ada meninggalkan tanah di Dadahup dan dahulu di tanah tersebut ditanami
rotan dan karet, yang saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Saksi dan Istri
Saksi;
ep
k
- Bahwa saat ini di atas tanah Saksi tidak ada lagi rotan;
ah
- Bahwa saat ini, tidak semua tanah peninggalan Sadariah yang Saksi dan
R
si
Istri Saksi kuasai, karena tanah Sadariah sebagian sudah dijual tepatnya
yang di sebelah kanan jika dari Kapuas, kepada Pangeran Aji orang
ne
ng
kampung situ juga sedangkan yang disebelah kiri adalah tanah yang
berbatasan dengan tanah Kundrie Abel;
do
- Bahwa sekarang masih ada sedikit sisa tanah milik Sadariah dan Saksi
gu
masih sering melihat tanah tersebut;

- Bahwa Saksi tidak punya surat-surat atas tanah peninggalan Sadariah
In
A
tersebut;
- Bahwa Saksi mengetahui bukti T.I.II-1 yaitu SKTA milik Tergugat I
ah
lik
Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan saksi ada tanda tangan di SKTA

tersebut, dimana istri Saksi mengetahui dan menyetujui Saksi
m
ub
membubuhkan tanda tangan tersebut;

- Bahwa Saksi menandatangani SKTA Tergugat I Konpensi/Penggugat
ka
Rekonpensi di rumah Saksi dan saat itu ada istri saksi yang melihat,
ep
kemudian yang minta tanda tangan tersebut adalah langsung Tergugat I

ah
Konpensi/Penggugat Rekonpensi;
R
- Bahwa yang menerbitkan SKTA Tergugat I adalah Tergugat II Konpensi;

es
- Bahwa selain SKTA milik Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi,

M
ng
Saksi tidak pernah menandatangani bukti atau alas hak kepemilikan tanah
on
Kundrie Abel;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa batas tanah Saksi dengan objek sengketa yakni sebelah selatan
si
dan Saksi mengetahui hal tersebut karena ikut saat dilakukan pemeriksaan
setempat oleh Majelis Hakim;
ne
ng
- Bahwa sebelah utara objek sengketa juga berbatas dengan tanah milik
Sadariah;
do
gu - Bahwa letak dari objek sengketa tanah berada di sebelah jalan Nugroho
Noto Susanto;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui bukti surat PP-1 A;
In
A
- Bahwa Para Penggugat tidak pernah melakukan upaya meminta tanda
tangan kepada ahli waris Sadariah sebagaimana pada bukti surat PP-1 A;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Abel Karau;
- Bahwa tanah objek sengketa tersebut milik Kundrie Abel Karau yakni ayah
am
ub
Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi, namun Saksi tidak tahu
darimana Kundrie Abel memperoleh tanah tersebut dan Saksi tidak pernah
ditunjukkan bukti kepemilikan tanah Kundrie Abel;
ep
k
- Bahwa Saksi mengetahui objek sengketa itu milik Kundrie Abel karena
ah
diceritakan oleh Sadariah;

R
si
- Bahwa pekerjaan Kundrie Abel Karau adalah guru di SD 1 Dadahup dan
beliau sempat menjadi Kepala Sekolah di Dadahup;
ne
ng
- Bahwa Saksi sering melihat Kundrie Abel ke tanah sengketa untuk

membersihkan lahan tahun 1992 serta bersama-sama dengan Saksi
do
gu
membuat Jalan Nugoroho Noto Susanto;

- Bahwa selain membersihkan lahan, Setahu Saksi saat itu jika musim panen
rotan selama 2 (dua) tahun sekali Kundrie Abel datang ke objek sengketa;
In
A
- Bahwa tidak ada orang selain Kundrie Abel yang memanen rotan di atas
objek sengketa;
ah
lik
- Bahwa saat menanam di atas objek sengketa, Kundrie Abel tidak pernah
membawa anaknya, khususnya Tergugat I Konpensi/Penggugat
m
ub
Rekonpensi;
- Bahwa objek sengketa beralih ke Tergugat I Konpensi/Penggugat
ka
Rekonpensi, namun Saksi tidak tahu bagaimana cara peralihan tanah dari
ep
Kundrie Abel ke Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi;

ah
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam rotan di atas objek sengketa;
R
- Bahwa dikarenakan di lahan tersebut sering dilanda kebakaran hutan,

es
M
sehingga sekarang tidak ada lagi kebun rotan padahal dulu terkenal kebun
ng
rotan di daerah Dadahup;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat Para Penggugat Konpensi/Para
si
Tergugat Rekonpensi datang ke objek sengketa;
- Bahwa Saksi kenal dengan Manjung yang merupakan mantir adat pada
ne
ng
tahun 2020 namun Saksi hanya kenal begitu saja;
- Bahwa Saksi tidak tahu bentuk tanda tangan Manjung dan tidak tahu juga
do
gu mengenai tanda tangan manjung di bukti PP-6A, PP-6B dan PP- 6C serta
TI.II-1;
- Bahwa luas tanah sengketa sebelum adanya jalan yakni sekitar 4 (empat)
In
A
Ha dengan panjang 255 (dua ratus lima puluh lima) meter namun lebar
tidak tahu;
ah
lik
- Bahwa Saksi tahu luas tanah sengketa karena Saksi dan Kundrie Abel
mengukurnya bersama-sama tahun 1992;
am
ub
- Bahwa di tanah sengketa terdapat patok;
- Bahwa semasa Kundrie Abel masih hidup, ciri-ciri objek sengketa yakni
sebelah selatan ada batas parit namun pada saat pemeriksaan setempat
ep
k
saksi tidak sampai ikut melihat adanya batas parit tersebut, selain itu ada
ah
patok tanda batas tanah di lokasi tanah sengketa;

R
si
- Bahwa setahu Saksi, dahulu batas-batas tanah yang jadi objek sengketa
adalah sebelah utara berbatasan dengan Saksi, lalu di sebelah timur
ne
ng
berbatasan dengan Purman Anang yang dijual kepada Kades Darmawan

lalu dijual lagi kepada Saksi Tato, kemudian sebelah selatan berbatasan
do
gu
dengan Rabert nama panggilannya serta E.Esau Nion yang mana E. Esau
Nion jatuh kepada anaknya yakni Kukur, lalu di sebelah barat berbatasan
dengan Pak Idar (Suli Jawa) yang Saksi tidak siapa yang menguasainya
In
A
sekarang;
- Bahwa pada saat pengukuran tanah milik Tergugat I Konpensi/Penggugat
ah
lik
Rekonpensi untuk membuat SKTA, tidak ada yang keberatan atau

komplain, karena semua sudah tahu masing-masing kepemilikan tanah di
m
ub
lokasi sengketa tersebut, kemudian pada saat itu setelah pengukuran tidak
ada yang komplain;
ka
- Bahwa pada saat pengukuran tanah milik Tergugat I Konpensi/Penggugat

ep
Rekonpensi untuk membuat SKTA, dihadiri oleh Kepala Desa bernama

ah
Darmawan, dan Saksi juga ikut hadir, Tergugat I Konpensi/Penggugat

R
Rekonpensi hadir, dan orang yang tanahnya berbatasan dengan tanah

es
M
yang diukur juga hadir;

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tujuan dilakukan pengukuran tanah yaitu untuk mengetahui siapa
si
saja orang yang tanahnya berbatasan dengan tanah Tergugat I
Konpensi/Penggugat Rekonpensi;
ne
ng
- Bahwa pengukuran dilakukan terlebih dahulu, baru setelah itu terbit SKTA
Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi;
do
gu - Bahwa Saksi tanda tangan di SKTA 1 (satu) bulan setelah pengukuran;
- Bahwa pengukuran dan terbit SKTA sama-sama di tahun 2020;
- Bahwa pengukuran untuk menerbitkan SKTA tidak pernah dimumumkan
In
A
kepada khalayak umum;
- Bahwa saat ini Darmawan sudah meninggal dunia;
ah
lik
- Bahwa pada tahun 1992, Saksi memang belum menjadi menantu Sadariah,
namun telah dipercayakan mengurus tanah milik Sadariah;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak memiliki bukti kepemilikan tanah peninggalan Sadariah
karena dari dahulu tidak pernah ada sengketa, baru-baru saja ada sengketa
setelah orang tua di Kampung sudah meninggal dunia;
ep
k
- Bahwa Saksi kenal dengan Cristian Ungkong, yang merupakan orang

ah
Dadahup yang juga tinggal di dadahup namun sekarang sudah tidak tinggal
R
si
di Desa Dadahup dan setahu Saksi, jika Cristian Ungkong masih hidup dan
kabarnya tinggal di Palangka Raya;
ne
ng
- Bahwa hubungan Cristian Ungkong dengan Kundrie Abel adalah hubungan

perkawinan/ipar;
do
- Bahwa Cristian Ungkong tidak pernah melakukan kegiatan pertanian di
gu
Saka Rasak, Dadahup;

- Bahwa Saksi kenal dengan Iter Abel Karau orang asli Dadahup namun
In
A
sekarang tinggal di Palangka Raya jarang lagi ke Dadahup dan memiliki

hubungan dengan Kundrie Abel yakni Saudara Kandung namun Saksi tidak
ah
lik
pernah berkomunikasi secara langsung dengan Iter Abel Karau;

- Bahwa sekarang Saksi tidak pernah melihat kegiatan di tanah sengketa
m
ub
tersebut;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui bukti PP-5A sampai dengan PP-5 F;
ka
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Hendrie Abel, hanya tahu bahwa Hendrie
ep
Abel adalah Saudara Kundrie Abel, tapi tidak pernah bertemu dengan
ah
Hendrie Abel;
R
- Bahwa Saksi kenal dengan Abdul Mutalib, karena masih ada hubungan
es
M
keluarga dengan saksi yaitu Abdul Mutalib adalah anak dari Purman Anang
ng
serta memiliki Saudara kandung yakni M. Yunus;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Abdul Mutalib punya tanah di dekat tanah sengketa, namun
si
tanahnya sudah dijual kepada mantan Kepala Desa Darmawan lalu dijual
lagi oleh Darmawan kepada Tato;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Idah Binti Anang;
- Bahwa sebelum SKTA, bukti kepemilikan tanah Kundrie abel yaitu surat
do
gu penyerahan tanah adat, yang mana Saksi mengetahuinya selain dari cerita
mertua, juga karena pernah melihat namun lupa siapa saja yang bertanda
tangan di surat tersebut yang Saksi ingat hanya luas tanah tersebut sekitar
In
A
4 (empat) hektar;
- Bahwa Saksi kenal dengan Randu Ramba, yaitu mantan camat Dadahup
ah
lik
sekitar 3 tahun yang lalu;
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Armansyah, Agi Darius, Markus Anianus
am
ub
Djuan Derosari;
- Bahwa sekarang Kundrie Abel sudah meninggal dunia tahun 2020;
- Bahwa seingat Saksi anak Kundrie Abel ada 7 (tujuh) orang antara lain 5
ep
k
(lima) orang laki-laki dan 2 (dua) orang perempuan yakni Pak Neo,
ah
Tergugat I, Pak Sandi, Pak Lilik, yang satu lupa kalau tidak salah Lilis sama
R
si
Gita;
- Bahwa sebagian anak Kundrie Abel tinggal di dadahup dan sebagian lagi
ne
ng
tinggal di Palangka Raya;

- Bahwa untuk sekarang yang tinggal di Dadahup hanya Pak Neo, namun
do
gu
beliau sekarang sudah meninggal dunia, sedangkan yang lainnya tinggal di

Palangka Raya namun satu minggu sekali ke Dadahup tujuannya melihat
tanah dan rumah serta silaturahmi dengan keluarga di kampong;
In
A
- Bahwa rumah Kundrie Abel di Dadahup ditempati sekarang oleh Pak Neo;
- Bahwa jarak rumah Kundrie Abel dengan rumah mertua Saksi sekitar 1 KM
ah
lik
sedangkan dengan rumah Saksi sekitar 2 Km;

- Bahwa Saksi kenal dengan Kristian Tulus yang merupakan anak dari E.
m
ub
Esau Nion, kemudian Saksi kenal dengan Tato dan Pak Martin yang
merupakan guru SD dan teman sekampung;
ka
- Bahwa setahu Saksi Pak Martin tidak ada tanah di sekitar tanah objek
ep
sengketa;
ah
- Bahwa Saksi kenal Siburiansyah karena satu kampung dan Siburiansyah

R
juga punya tanah namun lain di dekat tanah sengketa akan tetapi masih
es
M
satu hamparan;
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi kenal Tutung Itip atau Rusnah karena teman satu sekolah
si
namun Saksi tidak ada berbatasan dengan tanah Tutung Itip dan setahu
Saksi Tutung Itip tidak punya tanah dekat tanah sengketa;
ne
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Dewi Y. Taruna yang merupakan anak E. Esau
Nion dan setahu Saksi tanah E. Esau Nion memang ada memilik tanah di
do
gu hamparan tersebut sejauh 200 meter;
- Bahwa Saksi kenal dengan M. Yunus, karena sepupu 2 kali anak dari
Purman Anang yakni Kepala Desa pada tahun 1985;
In
A
3. Saksi Yetsi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat II Konpensi digugat karena masalah apa;
- Bahwa Tergugat II Konpensi menjabat sebagai Damang Desa Dadahup
am
ub
sudah hampir 3 (tiga) tahun, sebelumnya yang menjadi Damang di Desa
Dadahup adalah Saksi sendiri;
- Bahwa Saksi menjadi Damang di Desa Dadahup selama 12 (dua belas)
ep
k
tahun selama 2 (dua) periode dimulai sejak tahun 2002 dan sebelumnya
ah
pernah juga menjabat menjadi Pemangku Adat;

R
si
- Bahwa Saksi kenal dengan Kundrie Abel atau yang sering dipanggil Bapak
Neo;
ne
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Kundrie Abel karena Kundrie Abel yang
menjual rotan di Desa Dadahup dan Saksi yang membelinya di mana saat
do
gu
itu Saksi terkenal sebagai pengepul rotan terbesar di Desa Dadahup;

- Bahwa Saksi lupa sejak kapan jual beli rotan, yang jelas Saksi selama 29
(dua puluh sembilan) tahun jual beli rotan di Dadahup;
In
A
- Bahwa cara jual beli rotan yakni saat itu itu Saksi hanya berdiam di tempat
Saksi dana penjual rotan yang kebanyakan masyarakat kampung Dadahup
ah
lik
yang mendatangi tempat Saksi untuk menjual rotan mereka;

- Bahwa Saksi tahunya Kundrie Abel memiliki tanah di Saka Rasak karena
m
ub
saat di pelabuhan saat Kundrie Abel menawarkan rotan kepada Saksi,

Kundrie Abel bercerita jika memiliki tanah di Saka Rasak Dadahup;
ka
- Bahwa saat itu Kundrie Abel menawarkan rotan dibantu anak buahnya
ep
yang tidak lain adalah tetangganya;

ah
- Bahwa kalau panen rotan setahu Saksi 3 (tiga) tahun sekali, lalu biasanya
R
ada jeda waktu sebelum proses panen selanjutnya;

es
- Bahwa kalau panen di tempat Kundrie Abel sekitar 6 (enam) ton sekali
M
ng
menjual kepada Saksi;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi lupa kapan waktu pastinya, namun seingat Saksi sebelum
si
ada proyek lahan Gambut (PLG) di Dadahup;
- Bahwa setahu Saksi riwayat tanah yang menjadi lahan rotan Kundrie Abel
ne
ng
berasal dari orang tuanya;
- Bahwa setahu Saksi, Kundrie Abel telah meninggal dunia kurang lebih 2
do
gu (dua) tahun yang lalu;
- Bahwa selama menjabat sebagai Damang di Desa Dadahup ada
masyarakat yang melakukan pengurusan Surat Keterangan Tanah Adat
In
A
(SKTA) sebagai dasar/bukti kepemilikan tanah;
- Bahwa ada pendidikan khusus dari Dewan Adat Dayak buat Damang
ah
lik
sebagai petunjuk Hak Kadamangan dalam menyelesaikan hukum adat;
- Bahwa tanah Kundrie Abel bisa dikatakan tanah adat walaupun tidak ada
am
ub
surat menyurat seperti SKT dan Sertifikat;
- Bahwa setahu Saksi berdasarkan cerita Kundrie Abel lokasi tanah Kundrie
Abel berada di Saka Rasak, namun letaknya secara pasti Saksi tidak tahu
ep
k
dan tidak dapat menunjukkan;

ah
- Bahwa Saksi sudah berhenti jual beli rotan sejak 20 (dua puluh) tahun yang
R
si
lalu sejak proyek lahan gambut (PLG) di Dadahup berhenti;
- Bahwa nama orang tua Kundrie Abel yakni Abel, selain Kundrie Abel,
ne
ng
seingat Saksi Abel memiliki anak antara lain: Hendrie Abel, Iter Abel Karau,
Donar Abel dan Ello Abel;
do
- Bahwa mengenai penyerahan orang tua Kundrie Abel kepadanya Saksi
gu
tidak tahu dan tidak pernah mendengar cerita dari Kundrie Abel, Saksi
mengetahui hal tersebut berdasarkan faktor Kundrie Abel yang sering jual
In
A
beli rotan dengan Saksi;

- Bahwa setahu Saksi wewenang Damang mengenai tanah adat seperti
ah
lik
membuat surat menyurat seperti SKTA yang kesemua itu ada buku
petunjuk hukum adat yang mengatur hal tersebut;
m
ub
- Bahwa setahu Saksi jika hukum adat kita diakui Pemerintah melalui Menteri
Agraria dan Saksi mengetahui hal tersebut karena pernah didatangi oleh
ka
orang dari Pusat yang membahas masalah hukum adat, namun Saksi tidak
ep
ingat masalah tersebut karena sering sakit kepala/vertigo dan lupa;

ah
- Bahwa ada petunjuk hukum adat yang sikeluarkan oleh Dewan Adat Dayak
R
(DAD) Kalimantan Tengah;

es
- Bahwa seingat Saksi ada dasar hukumnya namun Saksi tidak ingat karena
M
ng
saat di persidangan ini sakit kepala/vertigo;

on
4. Saksi E. Esau Nion yang memberikan keterangan di bawah janji, yang pada
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
- Bahwa Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi pernah datang ke
rumah Saksi dengan maksud dan tujuan untuk menyatakan punya tanah di
ne
ng
Saka Rasak Dadahup yang berbatasan dengan tanah Saksi;
- Bahwa Saksi tidak ada tanda tangan surat apapun terkait hal tersebut;
do
gu - Bahwa setahu Saksi Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi tidak
memiliki tanah di Saka Rasak Dadahup karena Saksi memiliki tanah di
Saka Rasak Dadahup;
In
A
- Bahwa asal usul kepemilikan tanah Saksi diperoleh dari cara membeli
tanah dari Sdr. Armansyah namun Saksi lupa harga dan ukurannya namun
ah
lik
semua itu sudah ada tertuang di surat tertulis;
- Bahwa Saksi tahu dengan bukti surat Para Tergugat bertanda TI.II-16 ini
am
ub
(bukti surat diperlihatkan kepada Saksi di depan persidangan) yaitu Surat
Keterangan Tanah jual beli kebun rotan Saksi dengan Sdr. Armansyah
pada tanggal 12 Februari 1995 (lalu Saksi membacakan harga ganti rugi
ep
k
sebesar Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan panjang
ah
masing-masing 100 depa dan lebar masing-masing 50 depa dan batas

R
si
tanah sebelah selatan dengan Saka Rasak, sebelah utara berbatasan
dengan Kundrie Abel, sebelah timur berbatasan dengan Sunar dan sebelah
ne
ng
barat berbatasan dengan Linda E. Nion);

- Bahwa tanah tersebut sampai sekarang masih dikuasai Saksi yang
do
gu
rencananya mau diberikan kepada anak-anak Saksi;

- Bahwa setahu Saksi berasal dari tanah milik Syahbidin yang dibeli
seluruhnya pada tahun 1993 kemudian sekarang dimiliki anak Saksi yakni
In
A
Linda E. Nion;
- Bahwa seingat Saksi, anak dari Syahbidin antara lain yakni Yuhadi dan
ah
lik
Santho dan kesemua anaknya tersebut bertempat tinggal di luar Dadahup;

- Bahwa Saksi tidak pernah bersengketa dnegan Yuhadi namun Saksi
m
ub
bersama dengan Linda E. Nion pernah melakukan mediasi di Kecamatan

terkait masalah tanah;
ka
- Bahwa hasil mediasi tersebut, setahu Saksi sampai saat ini ukuran tanah
ep
dari Linda E. Nion tidak ada yang diperbaharui, apapun hasil mediasi
ah
tersebut;
R
- Bahwa saat membeli tanah dari Syahbidin di tahun 1993, masih belum ada
es
M
jalan, hanya ada pembatas tanah antara tanah yang dibeli dari Syahbidin
ng
dengan tanah yang dibeli dari Armansyah;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi pernah menanam rotan bersama Kundrie Abel di Saka Rasak
si
Dadahup pada tahun 1995;
- Bahwa Kundrie Abel memang dari lahir tinggal di Dadahup karena orang
ne
ng
asli Dadahup dan menetap di sana karena Kundrie Abel adalah seorang
Guru di Dadahup;
do
gu - Bahwa Saksi tidak tahu Kundrie Abel bersengketa dengan tanah milik Para
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah Kundrie Abel
In
A
sekarang, yang jelas tanah milik Saksi di sebelah utara berbatasan;
- Bahwa setahu Saksi anak dari Kundrie Abel banyak, namun Saksi hanya
ah
lik
tahu anaknya salah satunya Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi
dan Neo;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu tentang tanah milik Cristian Ungkong di Saka
Rasak Dadahup;
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja anak dari Hendrie Abel;
ep
k
- Bahwa hubungan dari Hendrie Abel dengan Kundrie Abel adalah Saudara
ah
Kandung dan tidak pernah ada masalah sengketa tanah;

R
si
- Bahwa Cristian Ungkong merupakan orang asli Dadahup tapi Saksi tidak
pernah melihat Cristian Ungkong melakukan kegiatan bercocok tanam di
ne
ng
Saka Rasak Dadahup;

- Bahwa seingat Saksi ukuran tanah yang dibeli dari Syahbidin adalah 100
do
gu
meter x 200 meter namun yang membeli secara langsung bukan Saksi
tetapi Saudara Saksi bernama Asmuni Nion, Saksi hanya yang mengelola
tanah tersebut;
In
A
- Bahwa sekarang menguasai tanah tersebut adalah anak saksi yani Linda E.
Nion karena tanah milik Asmuni Nion tersebut beralih kepada anaknya yang
ah
lik
bernama Mardiasno lalu Mardiasno kawin dengan anak Saksi yakni Linda
E. Nion dan tanah tersebut dijadikan sebagai mas kawin kepada mempelai
m
ub
perempuan dalam perjanjian kawin adat dayak sehingga tanah tersebut

sekarang dikuasai oleh Linda E. Nion;
ka
- Bahwa Saksi tahu dengan bukti surat Para Penggugat Konpensi/Para

ep
Tergugat Rekonpensi bertanda PP-10A dan PP-10B (bukti surat

ah
diperlihatkan di depan persidangan) yang merupakan dokumen hasil

R
mediasi di Kecamatan dengan Yuhadi, sedangkan PP-10B adalah SPT

es
M
Yuhadi namun Saksi tidak mengakui SPT milik Yuhadi karena Saksi tidak
ng
terima hasil mediasi di Kecamatan yang menurut Saksi ada keterlibatan

on
antara pihak Yuhadi pihak Kecamatan dan Kepala Desa;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi ada tanda tangan namun hanya daftar hadir bukan berarti
si
menerima hasil mediasi yang dilakukan dengan cara tidak benar, karena
saat itu Saksi tidak ikut hadir saat pemeriksaan di lapangan sehingga dalam
ne
ng
hal ini mediasi dilakukan secara sepihak oleh pihak Yuhadi dan kawan-
kawannya;
do
gu - Bahwa Saksi tidak pernah melakukan upaya hukum atau minta ulang
kepada Kecamatan atas hasil mediasi dan yang Saksi tolak terkait masalah
ukuran tanah yang tidak sesuai dengan surat tanah yang dimiliki Saksi dan
In
A
Linda E. Nion;
- Bahwa Saksi tiak tahu dengan bukti surat Para Penggugat bertanda PP-
ah
lik
12A, PP-12B dan PP-12C (bukti surat diperlihatkan di depan persidangan;
- Bahwa seingat Saksi kenal kalau istri dari Donar Abel yang bernama Dolina
am
ub
namun dahulu dengan sekarang Saksi sudah lupa dengan wajahnya;
- Bahwa Saksi tidak tahu dengan bukti surat Para Penggugat bertanda PP-
5A, PP-5B, PP-5C, PP-5D, PP-5E dan PP-5F (bukti surat diperlihatkan di
ep
k
depan persidangan);
ah
- Bahwa seingat Saksi, Saudara kandung dari Donar Abel antara lain Iter
R
si
Abel Karau, Ello Abel, Kundrie Abel dan Hendrie Abel sedangkan yang
lainnya Saksi lupa;
ne
ng
- Bahwa Saksi bisa memastikan tanah Kundrie Abel berada di sebelah Utara
tanah Saudara karena berdasarkan surat pernyataan tanah jual beli dengan
do
gu
Armansyah;
- Bahwa dalam Surat Pernyataan Tanah Jual Beli Rotan dengan Sdr.
Armansyah pada tahun 1995 saksi berbatas ada tanda tangan;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti kepemilikan atau alas hak tanah
milik Kundrie Abel tersebut namun Saksi mengetahui hal tersebut karena
ah
lik
sudah diketahui secara umum di kampung jika tanah itu milik Kundrie;
- Bahwa Kundrie Abel sudah meninggal dunia tapi Saksi tidak ingat kapan;
m
ub
- Bahwa terakhir kali Saksi bertemu dengan Kundrie Abel yakni setelah tahun
1995 karena ada sama-sama memelihara tanah yang ditanami rotan, karet
ka
sampai adanya kebakaran hutan melanda yang membuat tanaman yang

ep
ditanam tersebut habis terbakar;

ah
- Bahwa sampai sekarang Saksi masih sering ke lokasi tanah Saudara yang
R
berdekatan tanah yang disengketakan tetapi tidak setiap hari;

es
- Bahwa sekarang yang merawat tanah sengketa tersebut adalah anak dari
M
ng
Kundrie Abel yakni Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan hal ini

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi ketahui saat Saksi mau menjenguk tanah Saksi, Saksi melihat
si
Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi ada disana;
- Bahwa selain Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang datang
ne
ng
dan merawat tanah tersebut adalah Neo;
- Bahwa Saksi tidak pernah diceritakan oleh Kundrie Abel, kepada siapa
do
gu nantinya tanah tersebut akan diberikan;
- Bahwa setahu Saksi, Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Neo
jarang ke tanah tersebut;
In
A
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Rusnah;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas, maka
ah
lik
Kuasa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi akan
menanggapinya dalam kesimpulan;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena persoalan hukum dalam perkara ini adalah
menyangkut tanah dan bangunan, maka untuk mengetahui keberadaan fisik, letak,
luas dan batas-batas dari objek sengketa tersebut, Majelis Hakim telah melakukan
ep
k
Pemeriksaan Setempat pada hari Jumat, tanggal 24 September 2021 di lokasi

ah
objek sengketa, dengan hasil pemeriksaan sebagaimana termuat dalam Berita

R
si
Acara Persidangan;
Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi
ne
ng
maupun Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi

dalam perkara ini telah mengajukan kesimpulan tertulis masing-masing pada
do
gu
tanggal 3 November 2021 secara e-litigasi;

Menimbang, bahwa selanjutnya masing-masing pihak menyatakan tidak
ada lagi hal-hal yang akan diajukan dan mohon putusan;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita

acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah
ah
lik
termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka
ep
DALAM KONPENSI:
ah
DALAM EKSEPSI:
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Tergugat I Konpensi/

es
M
Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi adalah seperti tersebut di

ng
atas;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pokok dari dalil eksepsi yang disampaikan oleh
si
Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi di dalam Jawabannya adalah:
1. Bahwa dalam gugatan menyebutkan asal usul
ne
ng
tanah Penggugat I Konpensi/ Tergugat II Rekonpensi dari Hendrie Abel bin
Biwin atas tanah Kapling 1 dan Kapling 2 (SPT atas nama Immanuel
do
gu Salomo Abel Bin Hendri Abel), sedangkan Penggugat II Konpensi/Tergugat
II Rekonpensi tidak jelas asal usul perolehan tanah Kapling 1 dan Kaling 2
(SPT atas nama Muhammad Getson), sehingga antara Penggugat I
In
A
dengan Penggugat II cara perolehan dan riwayat objek sengketa berbeda,
oleh karena itu gugatan digabungkan Penggugat I dan Penggugat II
ah
lik
bertentangan dengan tertib hukum acara perdata;
2. Bahwa Gugatan Para Penggugat Konpensi/Para
am
ub
Tergugat Rekonpensi kurang cermat oleh karena antara posita dengan
petitum terjadi ketidaksinkronan dalam amar petitum gugatan Penggugat
yang diminta putusan bersifat declaratoir (Pernyataan) dan tidak ada
ep
k
bersifat condemnatoir (Penghukuman) terkait dengan Verklaring 1968 dan

ah
SKTA serta amar petitum tanpa berisi pengosongan objek sengketa,

R
si
kecuali pada angka 4 amar petitum berisi penghukuman agar Tergugat I
Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi membuat
ne
ng
surat permohonan maaf yang ditujukan kepada Para Penggugat

Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi, serta Gugatan Para Penggugat
do
gu
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi demikian sangat jelas kurang cermat

Tergugat II Konpensi (Damang) sebagai pihak Tergugat padahal tidak
In
A
menguasai tanah objek sengketa, hanya karena tugas dan fungsi sebagai
Damang yang menerbitkan SKTA, seharusnya gugatan cukup ditujukan
ah
lik
kepada yang secara feitelijk (nyata) menguasai barang-barang sengketa;

3. Bahwa gugatan Para Penggugat Konpensi/Para
m
ub
Tergugat Rekonpensi tidak jelas luasan objek sengketa dari yang digugat
terhadap Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi berapa luas objek
ka
sengketa yang digugat Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi yang

ep
dikuasai Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan berapa luas

ah
objek sengketa yang digugat Penggugat II Konpensi/Tergugat II

R
Rekonpensi yang dikuasai Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi;

es
M
4. Bahwa SPT yang dijadikan alas hak Para Penggugat

ng
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi tidak memiliki dasar hukum;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pokok dari dalil eksepsi yang disampaikan oleh
si
Tergugat II Konpensi di dalam Jawabannya adalah:
1. Bahwa ditariknya Tergugat II Konpensi karena
ne
ng
menerbitkan SKTA Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang berasal
dari ayahnya sesuai dengan kewenangan, tugas, dan fungsi Kedamangan,
do
gu sehingga gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi yang
menempatkan Tergugat II Konpensi sebagai pihak keliru dan berlebihan sebab
Tergugat II Konpensi tidak menguasai tanah sengketa;
In
A
2. Bahwa cara perolehan dan riwayat tanah dari
Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi dan Penggugat II
ah
lik
Konpensi/Tergugat II Rekonpensi yang berbeda yang masih berstatus
tanah negara dan yang digugat berstatus tanah adat di mana gugatan
am
ub
digabungkan menjadi satu, hal ini bertentangan dengan tertib hukum
acara perdata;
3. Bahwa Gugatan Para Penggugat Konpensi/Para
ep
k
Tergugat Rekonpensi kurang cermat karena antara posita dan petitum dalam
ah
gugatan terjadi ketidaksinkronan dalam penyusunan gugatan karena amar

R
si
gugatan bersifat deklaratoir dan tidak ada yang bersifat condemnatoir kecuali
amar petitum nomor 4;
ne
ng
4. Bahwa yang digugat oleh Para Penggugat

Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi tidak jelas luasannya baik yang digugat
do
gu
oleh Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi maupun Penggugat II

Konpensi/Tergugat II Rekonpensi, sedangkan Tergugat II Konpensi
menerbitkan SKTA adalah Perbuatan Melawan Hukum, sedangkan Tergugat II
In
A
Konpensi menerbitkan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I Konpensi/
ah
lik
Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi, Para Penggugat Konpensi/Para

Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakan yang pada pokoknya sebagai
m
ub
berikut:
1. Bahwa di Desa Dadahup tempat lokasi objek perkara
ka
a quo tidak satu pun tanah adat, semua adalah tanah Negara;
ep
2. Bahwa mengenai petitum deklaratoir atau

ah
condemnatoir adalah hak Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi

R
untuk menentukan pilihan hukum setelah mempertimbangkan kondisi factual

es
M
yang terdapat di lokasi tanah tersebut;

ng
3. Bahwa ditariknya Tergugat II Konpensi sebagai pihak

on
karena Tergugat II Konpensi telah membuat SKTA untuk Tergugat I

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang artinya Tergugat II Konpensi telah
si
membuat lahirnya status hukum baru terhadap ha katas tanah tersebut,
sedangkan Tergugat II Konpensi tidak memiliki legal standing untuk
ne
ng
menerbitkan SKTA;
4. Bahwa luasan tanah menurut Tergugat I
do
gu Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluas 43.540 m2 sedangkan luas seluruh
tanah milik Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi 41.700 m2
sehingga seluruh tanah milik Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat
In
A
Rekonpensi telah dicaplok oleh Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi
temasuk jalan yang sudah ada sebelum SKTA;
ah
lik
5. Bahwa terkait dengan SKT yang diajukan oleh Para
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi adalah jelas landasan
am
ub
hukumnya;
Menimbang, bahwa terhadap tanggapan Para Penggugat Konpensi/Para
Tergugat Rekonpensi atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I Konpensi/
ep
k
Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi tersebut, Tergugat I Konpensi/

ah
Penggugat Rekonpensi memberikan tanggapan yang dituangkan dalam dupliknya

R
si
dengan uraian sebagai berikut:
1. Bahwa meskipun Desa Dadahup bukan merupakan
ne
ng
desa adat, namun eksistensi Damang di Wilayah Kecamatan sebagai

Pemangku Adat berhak untuk menerbitkan status hukum tanah adat;
do
gu
2. Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

yang dianggap mencaplok hak orang lain;
3. Bahwa selama ini Kundrie Abel yang menguasai,
In
A
mengurus dan memelihara tanah objek sengketa, sehingga terbitnya SPT

adalah karena kolega dan kongkalingkong dengan oknum Kepala Desa
ah
lik
Dadahup;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi ialah suatu
m
ub
bantahan atau sanggahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat

yang ditujukan kepada syarat-syarat atau formalitas gugatan dan tidak
ka
ditujukan kepada materi pokok perkara dengan tujuan gugatan menjadi batal
ep
atau tidak dapat diterima;

ah
Menimbang, bahwa terkait dengan syarat formal atau formalitas

R
suatu surat gugatan baik yang bersifat normatif yuridis maupun sebagai
es
M
suatu kelaziman dalam praktek peradilan perdata yang berlaku dan diakui
ng
dalam proses peradilan di Indonesia, memiliki sifatnya sangat urgen dan

on
essensial untuk mendudukkan pemahaman yang benar terhadap aturan

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
formal guna memberikan ketertiban dan kesempurnaan dalam pengajuan
si
gugatan menyangkut pokok perkara serta tidak ditujukan terhadap pokok
perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan
memperhatikan materi eksepsi Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan
do
gu Tergugat II Konpensi sebagaimana tersebut di atas, oleh karena tidak
menyangkut mengenai kewenangan mengadili baik kewenangan relatif
sebagaimana Pasal 159 RBg, maupun kewenangan absolut sebagaimana
In
A
ketentuan Pasal 160 RBg, maka Majelis Hakim mempedomani ketentuan
Pasal 162 RBg yang menyatakan bahwa “Sanggahan-sanggahan yang
ah
lik
dikemukakan oleh pihak tergugat, terkecuali yang mengenai wewenang
hakim, tidak boleh dikemukakan dan dipertimbangkan sendiri-sendiri secara
am
ub
terpisah melainkan harus dibicarakan dan diputuskan bersama-sama dengan
pokok perkaranya”;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal tersebut di atas
ep
k
maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan memutus Eksepsi yang

ah
diajukan oleh Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II

R
si
Konpensi tersebut bersama-sama dengan pokok perkara;
Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I
ne
ng
Konpensi/ Penggugat Rekonpensi maupun Tergugat II Kopensi dan tanggapan

Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dalam repliknya
do
gu
maupun tanggapan Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi maupun

Tergugat II Kopensi dalam dupliknya, selanjutnya Majelis hakim
mempertimbangkannya sebagai berikut:
In
A
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati eksepsi dari

Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan eksepsi dari Tergugat II
ah
lik
Konpensi yang masing-masing dalam eksepsinya menyatakan gugatan Para

Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi bertentangan dengan tertib
m
ub
hukum acara perdata oleh karena dalam gugatan menyebutkan asal usul
tanah Penggugat I Konpensi/ Tergugat II Rekonpensi dari Hendrie Abel bin
ka
Biwin atas tanah Kapling 1 dan Kapling 2 (SPT atas nama Immanuel Salomo
ep
Abel Bin Hendri Abel), sedangkan Penggugat II Konpensi/Tergugat II

ah
Rekonpensi tidak jelas asal usul perolehan tanah Kapling 1 dan Kaling 2
R
(SPT atas nama Muhammad Getson), sehingga antara Penggugat I dengan

es
M
Penggugat II cara perolehan dan riwayat objek sengketa berbeda namun

ng
digabungkan menjadi satu gugatan;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa di dalam posita nomor 2 gugatan didalilkan oleh
si
Para Penggugat Konpensi/Para Tergu gat Rekonpensi bahwa adapun riwayat
diperolehnya bidang-bidang tanah tersebut berdasarkan waris peninggalan
ne
ng
dari orang tua para Penggugat, yakni masing-masing adalah Hendri Abel bin
Biwin sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Pembagian Tanah
do
gu Perwatasan/Kebun dari almarhum Biwin untuk Hendri Abel (ayah dari
Immanuel Salomo Abel), yang mana dalam surat tersebut, ikut pula
ditandatangani oleh Kundrie Abel (ayah dari Tergugat I) tertanggal 30
In
A
Desember 1990, dan Cristian Ungkong bin Teten;
Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam posita nomor 3 gugatan
ah
lik
didalilkan oleh Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi bahwa
Hendri Abel bin Biwin meninggal pada 29 September 2005 dan Cristian
am
ub
Ungkong meninggal pada 23 Mei 1995, maka sejak saat itu, bidang-bidang
tanah tersebut masing-masing dikuasai oleh Para Penggugat atas
persetujuan dari para ahli waris masing-masing untuk diurus dan
ep
k
dimanfaatkan sebagaimana peruntukkannya;

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam posita nomor 6 gugatan

R
si
didalilkan oleh Para Penggugat Kon pensi/Para Tergugat Rekonpensi bahwa
di atas bidang-bidang tanah tersebut pada sekitar tanggal 18 Juli 2020
ne
ng
pernah dipasang baliho/spanduk, bahwa tanah tersebut adalah milik Para

Penggugat;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita gugatan Para

Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi tersebut, Majelis Hakim
berpendapat bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi
In
A
seharusnya menjelaskan dalam gugatannya secara terperinci dan detail

mengenai apa yang menjadi dasar perolehan dari Para Penggugat
ah
lik
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi atas objek sengketa tersebut, dan

sejak kapan objek-objek sengketa itu diperoleh Para Penggugat
m
ub
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi, serta di dalam gugatan tidak dijelaskan

lebih lanjut bagaimana riwayat peralihan hak objek sengketa hingga sampai
ka
pada Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat, karena Para Penggugat

ep
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi berasal dari pewaris yang berbeda;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI

R
Nomor 250 K/Pdt/1984 tanggal 16 Januari 1986 diperoleh kaidah hukum

es
M
bahwa gugatan dinyatakan kabur dan tidak jelas karena tidak dijelaskan
ng
sejak kapan dan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak atas tanah
on
sengketa dari kakeknya (apakah sebagai hibah, warisan dan sebagainya)

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta gugatan yang tidak menyebutkan secara jelas berapa dan siapa saja
si
yang berhak atas objek warisan dikategorikan sebagai gugatan kabur karena
dianggap tidak memenuhi dasar fakta (feitelijke grond) dalam suatu gugatan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat Konpensi/Para
Tergugat Rekonpensi dalam gugatannya tidak menjelaskan secara terperinci
do
gu dan detail mengenai apa yang menjadi dasar perolehan hak Para Penggugat
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi atas objek sengketa berupa 2 kapling
dengan SPT atas nama Immanuel Salomo Abel (Penggugat I Konpensi/
In
A
Tergugat I Rekonpensi) dan 2 kapling dengan SPT atas nama Muhammad
Getson (Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi) namun hanya
ah
lik
menyatakan bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dari orang tua
Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi tanpa menjelaskan
am
ub
lebih lanjut apakah orang tua dari Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat
Rekonpensi mendapatkan tanah warisan dari kakek Para Penggugat
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi atau melalui orang lain;
ep
k
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Para Penggugat Konpensi/

ah
Para Tergugat Rekonpensi menjelaskan secara sumir apakah yang menjadi

R
si
dasar hak Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi atas tanah -
tanah objek sengketa tersebut sedangkan Para Penggugat Konpensi/Para
ne
ng
Tergugat Rekonpensi juga menyebutkan bahwa Para Penggugat Konpensi/

Para Tergugat Rekonpensi memiliki saudara sebagai ahli waris yang lainnya
do
gu
yang tidak disebut secara jelas, hal mana mengenai riwayat dan dasar
perolehan tentunya akan membawa akibat hukum yang berbeda baik
terhadap objek sengketa maupun kepada kedudukan hukum mereka yang
In
A
menjadi pihak dalam gugatan, maka Majelis Hakim berpendapat dalil

gugatan yang demikian ini menimbulkan kekaburan/ketidakjelasan dan
ah
lik
dengan berpedoman pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 250

K/Pdt/1984 tanggal 16 Januari 1986 sebagaimana tersebut, maka Majelis
m
ub
Hakim berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat Konpensi/Para

Tergugat Rekonpensi dikategorikan sebagai gugatan kabur/tidak jelas
ka
(obscuur libel) karena tidak memenuhi dasar fakta (feitelijke grond) dalam
ep
suatu gugatan;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperjelas

R
pertimbangan hukum Majelis Hakim terkait kekaburan/ketidakjelasan

es
M
gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi, maka Majelis

ng
Hakim perlu pula untuk memberikan pertimbangan hukum terkait dengan

on
formulasi penggabungan gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekonpensi yang mana hal ini juga menjadi dalil dalam eksepsi Tergugat I
si
Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan dalam eksepsi Tergugat II Konpensi;
Menimbang, bahwa untuk melakukan penggabungan gugatan
ne
ng
(samenvoeging van vordering) baik berupa kumulasi subjektif maupun
kumulasi objektif harus memenuhi syarat yaitu yang pertama terdapat
do
gu hubungan erat antara gugatan yang satu dengan yang lain, dan syarat kedua
terdapat hubungan hukum antara para penggugat atau antara para tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan posita nomor 1 gugatan Para
In
A
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi mendalilkan memiliki
bidang tanah yang terletak di Jalan Nugroho Noto Susanto–Saka Rasak
ah
lik
Desa Dadahup Kecamatan Dadahup Kabupaten Kapuas, sebagai berikut:
Tanah Hak Milik IMMANUEL SALOMO ABEL:
am
ub
Dengan batas-batas:
- Utara dengan Sadariah;
ep
k

ah

R
si
ne
ng

Desa Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor: 144/PEM/DD/SP/X/2018,
do
gu

Nomor: 593/195/PEM/X/2018;
In
A
Dengan batas-batas:
ah
lik
- Timur dengan Nia, Kara, Yuni, M Yunus;

m
ub

ka

ep
Desa Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor: 145/PEM/DD/SP/X/2018,

ah
dan diketahui pula oleh Camat Dadahup tanggal 11 Oktober 2018 Nomor
R
: 593/196/PEM/X/2018;
es
M
Tanah Hak Milik MUHAMMAD GETSON:

ng
C) Panjang = 56/71 meter dan Lebar = 38/40 meter;

on
Dengan batas-batas:
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu GETSON tanggal 8 Oktober 2018 yang diketahui oleh Kepala Desa
diketahui pula oleh Camat Dadahup tanggal 11 Oktober 2018 Nomor :
In
A
593/193/PEM/X/2018;
D) Panjang = 159 meter dan Lebar = 38 meter;
ah
lik
Dengan batas-batas:
am
ub
ep
k

ah

R
si
Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor: 143/PEM/DD/SP/X/2018, dan
ne
ng
593/194/PEM/X/2018;
Menimbang, bahwa memperhatikan kembali pertimbangan Majelis
do
gu
Hakim mengenai gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat

Rekonpensi tidak menjelaskan secara terperinci dan detail mengenai apa
yang menjadi dasar perolehan hak Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat
In
A
Rekonpensi atas objek sengketa berupa 2 kapling dengan SPT atas nama
Immanuel Salomo Abel (Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi) dan
ah
lik
2 kapling dengan SPT atas nama Muhammad Getson (Penggugat II

Konpensi/Tergugat II Rekonpensi);
m
ub

Nomor 201 K/Sip/1974 tanggal 28 Agustus 1976 diperoleh kaidah hukum
ka
bahwa objek tanah-tanah terperkara yang digugat terdiri dari tanah-tanah

ep
yang berbeda pemiliknya (terdiri dari beberapa orang pemilik). Oleh karena
ah
itu para pemilik tersebut tidak dapat melakukan penggabungan gugatan

R
terhadap tergugat;
es
M
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis

ng
Hakim berpendapat bahwa dengan tidak terperincinya didalilkan dalam

on
gugatan mengenai dasar perolehan hak Para Penggugat Konpensi/Para

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat Rekonpensi atas objek sengketa, dan antara Penggugat I
si
Konpensi/Tergugat I Rekonpensi dengan Penggugat II Konpensi/Tergugat II
Rekonpensi yang menyatakan pemilik masing-masing 2 kapling tanah
ne
ng
dengan alas hak SPT yang berbeda, sehingga secara objektif maupun
subjektif tidak senyatanya terdapat hubungan erat maupun hubungan hukum
do
gu antara yang satu dengan yang lainnya, dengan demikian penggabungan
gugatan ini tidak dapat dibenarkan, karena seharusnya masing-masing
pemilik mengajukan gugatan tersendiri dan berdiri sendiri kepada tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum
tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa bentuk gugatan yang
ah
lik
kabur/tidak jelas (obscuur libel) karena tidak memenuhi dasar fakta (feitelijke
grond) dalam suatu gugatan yang digabungkan adalah mengandung cacat
am
ub
formil, dengan demikian materi eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I
Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi mengenai tidak
jelas asal usul tanah dari Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat
ep
k
Rekonpensi yang menggabungkan gugatannya beralasan hukum untuk

ah
diterima;
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena materi eksepsi yang diajukan oleh
ne
ng
tersebut di atas telah diterima, maka Majelis Hakim tidak perlu

mempertimbangkan lagi materi eksepsi lain yang diajukan oleh Tergugat I
do
gu
Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi;
DALAM POKOK PERKARA

In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi adalah tersebut di atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai gugatan yang

kabur/tidak jelas (obscuur libel) dari Tergugat I Konpensi/Penggugat
m
ub
Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi telah dinyatakan diterima, dengan

maka timbul konsekuensi bahwa gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat
ka
diterima (niet ontvankelijke verklaard);

ep
ah
DALAM REKONPENSI
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

es
M
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi adalah sebagaimana telah diuraikan tersebut

ng
di atas;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Pasal 157 ayat (1) RBg memberikan pengertian
si
singkat tentang Rekonpensi adalah gugatan yang diajukan Tergugat sebagai
gugatan balasan terhadap gugatan yang diajukan Penggugat kepadanya, dan
ne
ng
gugatan Rekonpensi itu diajukan Tergugat kepada Pengadilan Negeri pada
saat berlangsungnya proses pemeriksaan gugatan yang diajukan Penggugat;
do
gu Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih
lanjut mengenai gugatan rekonpensi ini, maka Majelis Hakim memandang
perlu untuk memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;
In
A
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati
dalil-dalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi baik dalam bagian
ah
lik
posita maupun petitum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil-dalil
yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi memiliki
am
ub
keterkaitan dengan dalil-dalil dalam gugatan konpensi yang diajukan oleh Para
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi;
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam gugatan konpensi, Majelis
k
Hakim telah memberikan pertimbangan hukum sebagaimana tersebut di atas,

ah
yang menyatakan bahwa gugatan konpensi yang diajukan oleh Para

R
si
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi adalah gugatan kabur
(Obscuur Libel) dengan menerima eksepsi dari Tergugat I Konpensi/
ne
ng
Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi, sehingga gugatan

tersebut memiliki cacat formil dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima
do
gu
(niet ontvankelijke verklaard);

In
Nomor 913 K/Pdt/1975 tanggal 15 Januari 1998 dengan kaidah hukum
A
sesuai dengan sifat accesoir yang melekat pada gugatan Rekonpensi dan
Intervensi terhadap gugatan Konpensi, maka apabila gugatan Konpensi
ah
lik
dinyatakan niet ontvankelijke verklaard dengan sendirinya, gugatan

rekonpensi dan intervensi pun harus dinyatakan tidak dapat diterima;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka

Majelis Hakim berpendapat dengan adanya keterkaitan antara gugatan
ka
ep
konpensi dengan gugatan rekonpensi, dan kemudian gugatan konpensi telah

dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), maka putusan
ah
dalam gugatan konpensi adalah bersifat negative, oleh karenanya maka

R
putusan dalam gugatan rekonpensi ini bersifat accessoir mengikuti putusan

es
M
dalam gugatan konpensi, sehingga dengan demikian maka dengan

ng
sendirinya menurut hukum gugatan rekonpensi ini harus pula dinyatakan

on
tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
si
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konpensi/
Para Tergugat Rekonpensi telah dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ne
ng
ontvankelijke verklaard) sehingga Majelis Hakim tidak mempertimbangkan
lebih lanjut mengenai pokok perkaranya, maka dengan demikian Para
do
gu Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi adalah sebagai pihak yang
kalah, maka menurut ketentuan Pasal 192 ayat (1) RBg Para Penggugat
Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk membayar biaya
In
A
perkara ini yang sampai dengan putusan ini dijatuhkan besarnya
sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
ah
lik
Memperhatikan, Pasal 157 ayat (1) RBg, Pasal 192 ayat (1) RBg,
Undang-Undang Nomor 49 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
am
ub
Undang-Undang Nomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum, Undang-
undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan
peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
ep
k
ah
M E N G A D I L I:
R
si
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
ne
ng
- Menerima Eksepsi Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat

II Konpensi mengenai gugatan kabur/tidak jelas (obscuur libel);
do
gu
DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi
tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
In
A
DALAM REKONPENSI
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak dapat
ah
lik
diterima (niet ontvankelijke verklaard);

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
m
ub
- Menghukum kepada Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi

secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
ka
ditetapkan sebesar Rp2.907.500,00 (Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Ribu

ep
Lima Ratus Rupiah);

ah
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

es
M
Negeri Kuala Kapuas Kelas II pada hari Kamis tanggal 11 November 2021
ng
oleh Wuri Mulyandari, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Syarli Kurnia Putri,
on
S.H., dan Putri Nugraheni Septyaningrum, S.H., M.H., masing-masing

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu,
si
tanggal 24 November 2021 dalam persidangan yang terbuka untuk umum
oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota
ne
ng
Majelis, dengan dibantu oleh Akhmad Rusadi, S.H., Panitera Pengganti pada
Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II dan telah dikirim secara elektronik
do
gu melalui sistem informasi pengadilan pada hari itu juga;
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
In
A
ah
lik
Syarli Kurnia Putri, S.H. Wuri Mulyandari, S.H.
am
ub
Putri Nugraheni Septyaningrum, S.H., M.H. ep
k
Panitera Pengganti,
ah
si
Akhmad Rusadi, S.H.
ne
ng
do
gu
Perincian Biaya:
1. Pendaftaran Gugatan : Rp 30.000,00
In
A
2. Biaya Proses : Rp 100.000,00

3. Biaya Panggilan : Rp 900.000,00
ah
lik
4. PNBP : Rp 50.000,00
5. Biaya Transportasi Pemeriksaan : Rp 1.750.000,00
Setempat
m
ub
6. Biaya Pengiriman : Rp 57.500,00

ka
7. Redaksi : Rp 10.000,00
ep
8. Materai : Rp 10.000,00
Jumlah : Rp 2.907.500,00
ah
( Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Ribu Lima Ratus Rupiah )

es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 15 PDT.G 2021 PN KLK 20221201142119

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 15 PDT.G 2021 PN KLK 20221201142119

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

sebagai Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi;

Dalam hal ini Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi dan Penggugat II

Advokat/Pengacara berkantor hukum di Kantor Advokat-Konsultan Hukum

Gang VI Nomor 57 RT 09/04 Kuala Kapuas Kalimantan Tengah, berdasarkan

25/2021/SK/PN.Klk, selanjutnya disebut Para Penggugat Konpensi/Para

1. ROYEN bin KUNDRIE ABEL, Tempat/tanggal lahir Dadahup, 10 Januari

1984, Pekerjaan PNS/ASN, Alamat Jalan G Obos Nomor 09 RT 001 RW

006 Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya,

selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konpensi/Penggugat

2. SAMPET A. SADEK, Pekerjaan Damang/Kepala Adat Kecamatan

Dadahup, Alamat Desa Dadahup RT 17 Kecamatan Dadahup Kabupaten

Kapuas, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konpensi;

Halaman 1 dari 75 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klk

Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawah

1. Bahwa Para Penggugat memiliki bidang tanah yang terletak di Jalan

Tanah Hak Milik IMMANUEL SALOMO ABEL:

- Timur dengan Jalan Nugroho Noto Susanto;

- Selatan dengan Muhammad Getson/Cristian Ongkong;

Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan a.n. IMMANUEL

SALOMO ABEL tanggal 8 Oktober 2018 yang diketahui oleh

Kepala Desa Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor :

tanggal 11 Oktober 2018 Nomor : 593/195/PEM/X/2018;

B) Panjang = 73/56 meter dan Lebar = 123/145 meter;

Halaman 2 dari 75 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klk

tanggal 11 Oktober 2018 Nomor : 593/196/PEM/X/2018;

Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan a.n. MUHAMMAD

GETSON tanggal 8 Oktober 2018 yang diketahui oleh Kepala Desa

- Selatan dengan Rihenie;

Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan a.n. MUHAMMAD

Dadahup tanggal 8 Oktober 2018 Nomor : 143/PEM/DD/SP/X/2018,

Selanjutnya Tanah Hak Milik Para Penggugat tersebut di atas disingkat

menjadi bidang-bidang tanah;

2. Bahwa adapun riwayat diperolehnya bidang-bidang tanah tersebut

berdasarkan waris peninggalan dari orang tua para Penggugat, yakni

masing-masing adalah Hendri Abel bin Biwin ---sebagaimana yang

dimaksud dalam Surat Pembagian Tanah Perwatasan / Kebun dari

Halaman 3 dari 75 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klk

6. Bahwa oleh Para Penggugat, di atas bidang-bidang tanah tersebut

pada sekitar tanggal 18 Juli 2020 pernah dipasang baliho/spanduk,

Penggugat tersebut dilepas dan pada sekitar 12 September 2020

2020, Muhammad Getson kembali melepas spanduk/baliho tersebut.

dilepas oleh Muhammad Getson pada tanggal 27 Desember 2020;

mengambil tindakan untuk melepas spanduk/baliho milik Tergugat I

Para Penggugat tersebut tetap kembali dipasangnya lagi, dan terakhir

disekitar 27 Pebruari 2021 yang hingga sekarang (tanggal gugatan ini

dibuat) spanduk/baliho tersebut tetap terpasang di atas bidang-bidang

tanah milik Para Penggugat;

9. Bahwa atas kejadian tersebut di atas, Tergugat I pernah melaporkan

Para Penggugat melalui Kepolisian Resor Kapuas, sehingga Para

Penggugat menjadi dimintai klarifikasinya atas bidang-bidang tanah

Halaman 4 dari 75 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klk

disingkat UU PA) tanggal 24 September 1960, dimana menurut

UU PA dalam diktum “Memutuskan” pada angka 2 huruf e,

pemberlakuannya oleh UU PA;

telah diterbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961

(sebelum penerbitan sertifikat hak atas tanah/pra-sertifikat)

Pasal 18 ayat (1) PP 10/1961, yakni berupa Surat Keterangan

- Bahwa dengan telah diterbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 24

Juli 1997 sebagai perwujudan dari penyempurnaan PP 10/1961

(vide : konsideran menimbang huruf c PP 24/1997), sehingga PP

10/1961 dinyatakan dinyatakan tidak berlaku (vide : Pasal 65 PP