am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Purworejo yang memeriksa dan memutus perkara
perdata gugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan

do
gu sebagai berikut dalam perkara gugatan sederhana antara:

PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang

In
A
Kutoarjo, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan Mayjen S
Parman No. 107 Kutoarjo, dalam hal ini diwakili oleh Susilo Sigit
ah

lik
Rosadi, Lina Kreshna Sulistyas dan Rizky Bareta Kusuma
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2019 yang
am

ub
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejo
dengan register nomor :232/SK/2019 tanggal 12 Agustus 2019
selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
ep
k

Lawan:
ah

SABAR UTOMO, bertempat tinggal di Gunung Teges Rt.001 /

R

si
Rw.001, Kec. Kemiri, Kab. Purworejo, selanjutnya disebut sebagai
Tergugat I;

ne
ng

MARINAH, bertempat tinggal di Gunung Teges Rt.001 / Rw.001, Kec.

Kemiri, Kab. Purworejo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;

do
gu

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang
In
A

bersangkutan;

TENTANG DUDUK PERKARA

ah

lik

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 Juli

2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
m

ub

Purworejo dengan Register Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr tanggal 20

ka

Agustus 2019, telah mengajukan gugatan sederhana sebagai berikut :

ep

1. Bahwa perjanjian kredit telah dibuat antara Penggugat dengan Tergugat I

dan Tergugat II dengan bentuk perjanjian tertulis berupa Surat Pengakuan
ah

Hutang Nomor : 6762-01-006829-10-1 hari Jumat tanggal 06 Desember

R

es

2013, Surat Penyerahan Agunan tanggal 06 Desember 2013, Surat

M

Penerimaan Penyerahan Agunan tanggal 06 Desember 2013, dan Surat

ng

Kuasa Menjual Agunan tanggal 06 Desember 2013;

on

Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai

si
pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar pokok Rp. 50.000.000,-
(lima puluh juta rupiah).

ne
ng
3. Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh
Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp. 1.433.400,- (satu juta empat ratus
tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) setiap bulannya selama 60

do
gu (enam puluh ) bulan sejak tanggal realisasi kredit.
4. Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat I dan Tergugat II

In
A
memberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan yang tercatat dalam
Letter C No.272 atas nama SUTOMO terletak di Desa Gunung Teges Kec
ah

lik
Kemiri Kabupaten Purworejo dengan batas-batas sebagai berikut :
Letter C No.272
− Utara : Tanah Badri
am

ub
− Timur : Jalan Raya (PUK)
− Selatan : Tanah Supraji
ep
−
k

Barat : Tanah Sukir

5. Bahwa bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkan
ah

R
maka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik secara

si
dibawah tangan maupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan

ne
ng

Penggugat, dan Yang Berhutang (Tergugat I dan Tergugat II) dan pemilik
agunan menyatakan akan menyerahkan/ mengosongkan tanah
rumah/bangunan. Apabila Tergugat I dan Tergugat II atau pemilik agunan

do
gu

tidak melaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang (Tergugat I dan

Tergugat II), pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapat
In
A

melaksanakannya.
6. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak memenuhi
ah

kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuan

lik

Pasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor : 6762-01-006829-10-1 tanggal 06

Desember 2013.
m

ub

7. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjaman

sampai dengan hari ini sehingga pinjaman Tergugat I dan Tergugat II
ka

ep

menunggak sebesar Rp. 44.596.874 empat puluh empat juta lima ratus
sembilan puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah)
ah

dan menjadi kredit dalam kategori kredit bermasalah.

R

8. Bahwa akibat pinjaman Tergugat I dan Tergugat II menjadi kredit

es
M

bermasalah, Penggugat harus menanggung kerugian, karena Penggugat

ng

harus tetap membayar bunga simpanan masyarakat yang merupakan

on

Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sumber dana pinjaman yang disalurkan kepada Tergugat I dan Tergugat II.

si
Selain itu Penggugat harus membuku biaya pencadangan aktiva produktif
dan Penggugat dirugikan karena tidak bisa menyalurkan pinjaman lagi ke

ne
ng
masyarakat sebesar pinjaman Tergugat I dan Tergugat II yang bermasalah
tersebut.
9. Bahwa seharusnya Tergugat I dan Tergugat II membayar lunas dalam 60

do
gu (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasi kredit. Namun ternyata Tergu gat
I dan Tergugat II tidak mampu membayar lunas sampai dengan saat ini.

In
A
10. Bahwa seharusnya Tergugat I dan Tergugat II membayar angsuran setiap
bulan selama 60 (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasi kredit. Namun
ah

lik
Tergugat I dan Tergugat II tidak melakukan pembayaran sesuai dengan
yang diperjanjikan.
11. Bahwa dengan menunggaknya angsuran Tergugat I dan Tergugat II
am

ub
tersebut mengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan aktiva
produktif, sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya sebesar Rp.
ep
44.596.874 empat puluh empat juta lima ratus sembilan puluh enam
k

ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah).

ah

R
Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,

si
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Purworejo untuk

ne
memanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah
ng

ditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini. Dan
selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :

do
gu

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.

2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah
In
wanprestasi kepada Penggugat.
A

3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika

tanpa syarat seluruh sisa pinjamannya (pokok + bunga) kepada Penggu gat
ah

lik

sebesar sebesar Rp. 44.596.874 empat puluh empat juta lima ratus
sembilan puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah).
m

ub

4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh sisa

pinjamannya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka
ka

ep

terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu Letter C No.272

atas nama SUTOMO terletak di Desa Gunung Teges Kec. Kemiri,
ah

Kabupaten Purworejo dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan

R

Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebu t
es
M

digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman Tergugat I dan Tergugat

ng

II kepada Penggugat.
on

Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

si
yang timbul.
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil -adilnya

ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan
yakni hari Senin tanggal 27 Agustus 2019, Penggugat hadir Kuasanya di
persidangan sedangkan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir di persidangan.

do
gu Selanjutnya pada persidangan kedua yakni hari Selasa tanggal 3 September
2019, Penggugat hadir Kuasanya dan Tergugat I hadir In Persoon dan Tergugat

In
A
II tidak hadir di persidangan tanpa alasan meskipun telah dipanggil secara sah
dan patut;
ah

lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II tidak hadir, maka upaya
Perdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Ayat (1) huruf b
dan Pasal 15 Ayat (1) PERMA Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara
am

ub
Penyelesaian Gugatan Sederhana, tidak dapat dilaksanakan sehingga dengan
berdasarkan pasal 13 Ayat (3) hakim akan memutus perkara tersebut
ep
(melanjutkan persidangan), kemudian persidangan dilanjutkan dengan
k

pembacaan surat gugatan;

ah

R
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

si
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh

ne
Penggugat;
ng

Menimbang, bahwa beban pembuktian secara umum dalam Hukum

Acara Perdata yaitu “actori in cumbit probatio”, membebankan beban

do
gu

pembuktian untuk pertama kali kepada subjek hukum yang mendalilkan atas
suatu tuntutan hak yaitu Penggugat (vide Pasal 163 HIR juncto Pasal 1865
In
Kitab Undang Undang Hukum Perdata), maka untuk mendukung dalil-dalil
A

gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:

1. Foto copy dari Foto copy, Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :
ah

lik

3306120503590004, atas nama Sabar Utomo, selanjutnya diberi tanda P.1;

2. Foto copy dari foto copy, Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :
m

ub

3306124811610002, atas nama Marinah, selanjutnya diberi tanda P.2;

3. Foto copy dari foto copy, Kartu Keluarga No. 0017, atas nama Kepala
ka

ep

Keluarga Sutomo, selanjutnya diberi tanda P.3;

4. Foto copy sesuai asli, Surat Keterangan Berusaha No. 083/XII/2013, atas
ah

nama Sutomo yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gunung Teges tanggal 3
R

Desember 2013, selanjutnya diberi tan da P.4;

es
M

ng

on

Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Foto copy sesuai asli, keterangan-keterangan berhubungan dengan

si
permintaan kredit umum pedesaan (KUPEDES) melalui unit desa tanggal 4
Desember 2013, selanjutnya diberi tanda P.5;

ne
ng
6. Foto copy sesuai asli, laporan hasil kunjungan nasabah Kupedes atas
nama Sabar Sutomo, selanjutnya diberi tanda P.6;
7. Foto copy sesuai asli, Surat Keterangan Kepala Desa Gunung Teges

do
gu terhadap Buku Desa Pethok Huruf D kelas 091 seluas 2164 M2 atas nama
Sutomo, selanjutnya diberi tanda P.7;

In
A
8. Foto copy sesuai asli, Kutipan Daftar Buku C atas nama Sutomo,
selanjutnya diberi tanda P.8;
ah

lik
9. Foto copy sesuai asli, laporan penilaian agunan, SKPP No.1247/XII/2013
atas nama Sutomo, selanjutnya diber tanda P.9;
10. Foto copy sesuai asli, surat pengakuan hutang Nomor : B.6762-01-0068-
am

ub
29-10-1 tanggal 6 Desember 2013, selanjutnya diberi tanda P.10;
11. Foto copy sesuai asli, surat kuasa menjual agunan tanggal 6 Desember
ep
2013, selanjutnya diberi tanda P.11;
k

12. Foto copy sesuai asli, Laporan Kunjungan Nasabah tanggal 8 Januari 2019,
ah

R
selanjutnya diberi tanda P.12;

si
13. Foto copy sesuai asli, surat peringatan tunggakan pertama tanggal 4

ne
Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda P.13;
ng

14. Foto copy sesuai asli, surat peringatan tunggakan kedua tanggal 12
Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda P.14;

do
gu

15. Foto copy sesuai asli, surat peringatan tunggakan ketiga tanggal 30 April
2018, selanjutnya diberi tanda P.15;
In
16. Hasil print out (asli) rekening Koran, selanjutnya diberi tanda P.16;
A

17. Foto copy sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi
dan Bangunan Tahun tanggal 2 Januari 2013, selanjutnya diberi tanda
ah

lik

P.17;
18. Foto copy sesuai asli, Kwitansi Pinjaman tanggal 6 Desember 2013,
m

ub

selanjutnya diberi tanda P.18;

19. Foto copy sesuai asli, Surat Pernyataan Penyerahan Anggunan tanggal 6
ka

ep

Desember 2013, selanjutnya diberi tanda P.19;

20. Foto copy sesuai asli, Penerimaan Penyerahan Agunan No. 6762-01-0068
ah

29-10-1, selanjutnya diberi tanda P.20;

R

Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1 sampai dengan P.20 tersebut

es
M

telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga sesuai dengan ketentuan yang

ng

terdapat dalam Pasal 2 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea

on

Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Materai juncto Pasal 1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000

si
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga
Nominal yang dikenakan Bea Meterai serta berdasarkan Pasal 1888 Kitab

ne
ng
Undang-Undang Hukum Perdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai
kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis, kecuali bukti P.1, P.2 dan P.3
merupakan foto copy dari fotocopy;

do
gu Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang berupa fotocopy
yang tidak dapat ditunjukan aslinya akan tetapi mempunyai kaitan langsung

In
A
dengan perkara a quo, maka bukti surat tersebut dapat dipergunakan untuk
pembuktian perkara ini (vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI
ah

lik
Nomor 1498 K/Pdt/2006 tanggal 23 Januari 2008);
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
am

ub
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ep
k

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada

ah

pokoknya adalah mengenai adanya kewajiban pengembalian pinjaman pokok

R

si
dan bunga sejumlah Rp.44.596.874,- (empat puluh empat juta lima ratus

ne
sembilan puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah) yan g h aru s
ng

dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat karena sampai

dengan sekarang, Tergugat I dan Tergugat II tidak juga mengembalikan kepada

do
gu

Penggugat;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat
In
telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.20
A

sedangkan pihak Tergugat I hadir dan Tergugat II tidak pernah hadir di

persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan
ah

lik

patut, sehingga Tergugat II-pun telah melepaskan haknya;

Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 178 HIR Hakim wajib
m

ub

memberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, untuk itu Hakim

mempertimbangkannya sebagai berikut :
ka

Menimbang, bahwa dalam Petitum ke-1 (satu) Penggugat

ep

menghendaki agar Gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya;

ah

Menimbang, bahwa untuk men entukan status Petitum ke-1 (satu)

R

Penggugat, sangat tergantung dengan pertimbangan -pertimbangan Petitum

es
M

lainnya, karenanya status Petitum ini baru akan ditentukan setelah Hakim
ng

mempertimbangkan petitum-petitum lainnya;

on

Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa dalam Petitum ke-2 (dua) Penggugat

si
menghendaki agar Tergugat I dan Tergugat II dinyatakan telah melakukan
Wanprestasi;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 18 Ayat (1) PERMA Nomor 2
Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, men yatakan
gugatan yang diakui dan/atau tidak dibantah, tidak diperlukan pembuktian;

do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan
pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II

In
A
mengadakan perjanjian kredit dengan Surat Pengakuan Hutang Nomor : 6762-
01-0068 29-10-1 tanggal 6 Desember 2013, sebagaimana bukti P.10, dengan
ah

lik
total pinjaman pokok sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), diman a
pokok pinjaman berikut bunga dalam jangka waktu 60 (enam puluh) kali
angsuran dengan masing-masing angsuran sebesar Rp.1.433.400,- (satu juta
am

ub
empat ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) dan dibayar selambat-
lambatnya setiap tanggal pada bulannya, namun ternyata Tergugat I dan
ep
Tergugat II tidak membayar lunas kredit sampai waktu yang telah ditentukan ,
k

sehingga ada tambahan bunga berjalan dan total pinjaman yang harus
ah

R
dikembalikan Tergugat I dan Tergugat II berjumlah Rp.44.596.874,- (empat

si
puluh empat juta lima ratus sembilan puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh

ne
empat rupiah);
ng

Menimbang, bahwa terhadap pinjaman tersebut Tergugat I dan Tergugat

II memberikan agunan berupa tanah dengan Kutipan Buku Letter C kelas 091

do
gu

atas nama Sutomo yang terletak di desa Gunung Teges Kecamatan Kemiri
Kabupaten Purworejo propinsi Jawa Tengah , sebagaimana bukti P.19 dan P.20;
In
Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat I hadir dan Tergugat II tidak
A

hadir di persidangan tanpa alasan meskipun telah dipanggil secara sah dan
patut, sehingga Tergugat II tidak menggunakan Haknya dalam persidangan;
ah

lik

Menimbang, bahwa Tergugat I tidak membantah atau mengakui gugatan

Penggugat. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 176 HIR bahwa pen gaku an
m

ub

tersebut murni dan bulat, dengan akibat hukumnya adalah :

a. Gugur kewajiban beban bukti kepada pihak lawan untuk membuktikan dalil
ka

ep

gugatan, meskipun pengakuan itu bohong (tidak benar);

b. Berdasarkan pengakuan tersebut, perkara yang disengketakan di antara
ah

pihak telah selesai (sebatas yang diakui/tidak dibantah);

R

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II mengakui

es
M

telah terikat perjanjian kredit den gan Penggugat sebagaimana bukti P.10,
ng

on

Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
maka menurut hukum harus dianggap terbukti bahwa perjanjian hutang piutan g

si
antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II tersebut benar adanya;
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat mendalilkan

ne
ng
mengenai wanprestasi, dimana yang dimaksudkan dengan wanprestasi atau
ingkar janji adalah tidak dipenuhinya kewajiban sesuai dengan kesepakatan
perjanjian yang telah dibuat diantara para pihak;

do
gu Menimbang, bahwa menurut Yahya Harahap, Wanprestasi sebagai
pelaksanaan kewajiban yang tidak tepat pada waktunya atau dilakukan tidak

In
A
menurut selayaknya sehingga menimbulkan keharusan bagi debitur untuk
memberikan atau membayar ganti rugi (schadevergoeding), atau dengan
ah

lik
adanya wanprestasi oleh salah satu pihak, pihak yang lainnya dapat men u n tut
pembatalan perjanjian;
Menimbang, bahwa bentuk wanprestasi yaitu :
am

ub
1. Tidak melaksanakan prestasi sama sekali.
2. Melaksanakan tetapi tidak tepat waktu (terlambat).
ep
3. Melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan, dan
k

4. Debitur melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan.

ah

R
Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar telah terjadi

si
wanprestasi, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai perihal

ne
perjanjiannya;
ng

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perjanjian adalah suatu

peristiwa dimana seorang berjanji kepada seseorang yang lain atau dimana dua

do
gu

orang itu saling berjanji untuk melaksanakan sesuatu (Prof. R. Subekti, S.H.),
atau perjanjian adalah suatu perhubungan hukum mengenai harta benda antara
In
dua pihak, dalam mana suatu pihak berjanji atau dianggap berjanji untuk
A

melakukan sesuatu hal atau untuk tidak melakukan sesuatu hal, sedan g pih ak
lain berhak menuntut pelaksanaan janji itu (Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro,
ah

lik

S.H.), sementara yang dimaksud dengan perjanjian sebagaimana dalam Pasal

1313 KUHPerdata adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih
m

ub

mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih ;

Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatan wanprestasinya
ka

ep

pada adanya perjanjian kredit yang ditandatangani oleh Tergugat I dan

Tergugat II sebagaimana bukti P.10, yang diakui pula oleh Tergugat I dan
ah

Tergugat II bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengakui belum melakukan

R

pelunasan kepada Penggugat atas pinjaman yang diberikan oleh Penggugat,

es
M

dimana jangka waktu kredit untuk pelunasan pinjaman selama dalam jangka
ng

waktu 60 (enam puluh) kali angsuran dengan masing-masing angsuran sebesar

on

Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Rp.1.433.400,- (satu juta empat ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) dan

si
dibayar selambat-lambatnya setiap tanggal pada bulannya, namun ternyata
Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar lunas kredit sampai saat ini yakni

ne
ng
dari tanggal realisasi kredit yaitu tanggal 6 Desember 2013, sehingga jatuh
tempo pelunasan pada tanggal 6 Desember 2018, namun sampai dengan saat
ini Tergugat I dan Tergugat II tidak memenuhi kewajibannya;

do
gu Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut Hakim, oleh karena
hutang Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat harus sudah dibayar

In
A
pada tanggal 6 Desember 2018, namun terbukti sampai saat ini, Tergugat I dan
Tergugat II tidak membayar telah lebih dari 2 kali angsuran tidak melakukan
ah

lik
pembayaran sesuai tanggal tempo angsuran , maka Tergugat I dan Tergugat II
tidak melaksanakan perjanjian seperti yang telah diperjanjikan dan sampai
dengan saat ini Tergugat I dan Tergugat II belum dapat melaksanakan
am

ub
kewajibannya;
Menimbang, bahwa oleh karena hutang Tergugat I dan Tergugat II
ep
kepada Penggugat sebagaimana tertuang dalam bukti P.10 telah jatuh tempo
k

(sebagaimana bukti P.13, P.14, P.15 dan P.16), namun terbukti Tergugat I dan
ah

R
Tergugat II belum melakukan pembayaran kepada Penggugat, maka menjadi

si
terang dan nyata bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah wanprestasi atau

ne
cidera janji terhadap Penggugat, karenanya Petitum ke-2 (dua) Penggugat
ng

tersebut beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa dalam Petitum ke-3 (tiga) Penggugat

do
gu

menghendaki agar Tergugat I dan Tergugat II dihukum untuk membayar lunas

seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjamannya (pokok+bunga) kepada
In
Penggugat sejumlah Rp.44.596.874,- (empat puluh empat juta lima ratus
A

sembilan puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah);
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, Tergugat I dan
ah

lik

Tergugat II telah dinyatakan wanprestasi terhadap Penggugat atas

pelaksanaan perjanjian hutang piutang sebagaimana dalam bukti P.10, maka
m

ub

Tergugat I dan Tergugat II mempunyai kewajiban secara seketika dan lunas

untuk melakukan pembayaran kepada Penggugat, dengan perincian sebagai
ka

ep

berikut sebagaimana dalam bukti P.13, P.14, P.15 dan P.16, yaitu sisa pokok,
ditambah tunggakan bunga pinjaman, sehingga total menjadi Rp.44.596.874,-
ah

(empat puluh empat juta lima ratus sembilan puluh enam ribu delapan ratus
R

tujuh puluh empat rupiah), karenanya Petitum ke-3 (tiga) Penggugat tersebut
es
M

beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;

ng

on

Halaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa dalam Petitum ke-4 (empat) Penggugat

si
menghendaki agar Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh
sisa pinjamannya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka

ne
ng
terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu Letter C kelas 091
atas nama Sutomo yang terletak di desa Gunung Teges Kecamatan Kemiri
Kabupaten Purworejo propinsi Jawa Tengah dilelang dengan perantara Kan tor

do
gu Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang
tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman Tergugat I dan

In
A
Tergugat II kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II
ah

lik
terikat dalam perjanjian hutang piutang sebagaimana dalam bukti P.10, diman a
dalam perjanjian hutang piutang tersebut Tergugat I dan Tergugat II
memberikan agunan berupa Letter C kelas 091 atas nama Sutomo yang terletak
am

ub
di desa Gunung Teges Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejo propinsi Jawa
Tengah, sebagaimana bukti P.8, P.9, P.19 dan P.20;
ep
Menimbang, bahwa lembaga jaminan yang berkaitan dengan obyek
k

tanah, dikuasai oleh Lembaga Jaminan Hak Tanggungan. Penjaminan atas

ah

R
obyek tanah aturannya bertumpu pada UUPA (Undang-Undang Pokok Agraria

si
Nomor 5 Tahun 1960) yang mana kemudian atas amanah dari UUPA tersebut

ne
lahirlah Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas
ng

tanah beserta benda-benda yang berkaitan dengan tanah, yang selanjutnya

disebut UUHT. Berdasarkan Pasal 1 Ayat (1) UUHT yang dimaksud dengan

do
gu

Hak Tanggungan adalah hak jaminan yang dibebankan pada hak atas tanah
sebagaimana dimaksud dalam UUPA, berikut atau tidak berikut benda-benda
In
lain yang merupakan satu kesatuan dengan tanah itu, untuk pelunasan utang
A

tertentu, yang memberikan kedudukan yang diutamakan kepada kreditor

tertentu terhadap kreditor-kreditor lainnya;
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 UUHT menyatakan bahwa

Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai
m

ub

hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui
pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil pen ju alan
ka

ep

tersebut. Selanjutnya berdasarkan Pasal 20 :

(1) Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan :
ah

a. hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjual obyek Hak

R

Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, atau

es
M

b. titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungan

ng

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual
on

Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan

si
perundang-undangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan
dengan hak mendahulu dari pada kreditor-kreditor lainnya.

ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari bukti P.10 dihubungkan
dengan bukti bukti P.8, P.9, P.19 dan P.20, bahwa tanah yang menjadi agu n an
dalam perjanjian antara Penggugat dan Para Tergugat tersebut hanya berupa

do
gu Letter c dan tidak dibebankan Hak Tanggungan (karena Letter c tidak dapat
langsung dibebani hak tanggungan sebagaimana sertifikat hak milik) yang

In
A
dituangkan dalam Akta Pembebanan Hak Tanggungan serta belum ada Surat
Kuasa Menjual Hak Tanggungan (SKMHT), sedangkan lembaga jaminan
ah

lik
terhadap obyek berupa tanah adalah Hak Tanggungan, maka oleh karena
terhadap agunan yang berupa tanah tersebut tidak diletakkan Hak
Tanggungan, maka kepada pemegang agunan atau jaminan tersebut tidak
am

ub
dapat langsung serta merta mengajukan pelelangan melalui Kantor Pelayan an
Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), karenanya Petitum ke-4 (empat)
ep
Penggugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan dinyatakan ditolak;
k

Menimbang, bahwa dalam Petitum ke-5 (lima) Penggugat

ah

R
menghendaki agar menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar

si
biaya perkara yang timbul;

ne
Menimbang, bahwa tentang biaya perkara dalam perkara perdata diatur
ng

dalam Pasal 181 HIR yang menyatakan pihak yang kalah dihukum untuk
membayar biaya perkara. Oleh karena gugatan pokok Penggugat telah

do
gu

dinyatakan dikabulkan, maka posisi Tergugat I dan Tergugat II adalah sebagai

pihak yang kalah, dengan demikian Tergugat I dan Tergugat II harus dihukum
In
untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, karenanya
A

Petitum ke-5 (lima) Penggugat tersebut beralasan menurut hukum untuk

dikabulkan;
ah

lik

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh para pih ak
dalam perkara a quo yang tidak dipertimbangkan sebagaimana dalam
m

ub

pertimbangan hukum seperti tersebut di atas, menurut Hakim oleh karena bu kti
surat tersebut irrelevansi atau tidak ada hubungannya dengan perkara a quo,
ka

ep

maka terhadap bukti surat tersebut haruslah dikesampingkan;

Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jelas terlihat, tidak
ah

semua tuntutan Penggugat dinyatakan dikabulkan, ada tuntutan Penggugat

R

yang dinyatakan ditolak. Dengan demikian Petitum ke-1 (satu) Penggugat

es
M

harus dinyatakan ditolak, sehingga menurut hukum Gugatan Penggugat

ng

on

Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dinyatakan dikabulkan untuk sebagian dan menolak Gugatan Penggugat u n tuk

si
selain dan selebihnya;
Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor

ne
ng
2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta
ketentuan-ketentuan hukum lainnya;

do
gu MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;

In
A
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi
kepada Penggugat;
ah

lik
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika
tanpa syarat seluruh sisa pinjamannya (pokok+bunga) kepada Penggugat
sejumlah Rp.44.596.874,- (empat puluh empat juta lima ratus sembilan
am

ub
puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah);
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara
ep
sejumlah Rp.606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);
k

5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

ah

si
Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 1 Oktober 2019 oleh
ANSHORI HIRONI, S.H sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Purworejo,

ne
ng

putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada h ari
itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh DARSONO, S.H. sebagai

do
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Kuasa
gu

Penggugat dan Tergugat I tanpa dihadiri Tergugat II;

Panitera Pengganti, Hakim,
In
A
ah

lik

DARSONO, S.H ANSHORI HIRONI, S.H

m

ub
ka

ep

Perincian biaya :
1. Pendaftaran : Rp 30.000,00;
ah

2. Proses : Rp 50.000,00;
R

3. Panggilan : Rp 470.000,00;
es

4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00;

M

ng

5. Materai : Rp 6.000,00;
on

Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
6. Redaksi : Rp 10.000,00;

R
Jumlah : Rp 586.000,00;

si
(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Pwr

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13