am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yang
dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dan
Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:

In
A
Nama : HERU HIDAYAT;
Tempat Lahir : Surakarta;
ah

lik
Umur/Tanggal Lahir : 48 tahun/15 Maret 1973;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
am

ub
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Intercon Blok E 2/1, RT 001/RW 010,
Kelurahan Srengseng, Kecamatan
ep
k

Kembangan, Jakarta Barat;

ah

Agama : Kristen Protestan;

R

si
Pekerjaan : Swasta (PT Maxima Integra Investama/PT
TRAM, Tbk);

ne
ng

Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:

1. Penyidik sejak tanggal 14 Januari 2020 sampai dengan tanggal 2

do
gu

Februari 2020;
2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Februari 2020
sampai dengan tanggal 13 Maret 2020;
In
A

3. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14

Maret 2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020;
ah

lik

4. Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13

April 2020 sampai dengan tanggal 12 Mei 2020;
m

ub

5. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2020 sampai dengan tanggal 31

Mei 2020;
ka

6. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri sejak

ep

tanggal 20 Mei 2020 sampai dengan tanggal 18 Juni 2020;

ah

Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

si
pada Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Juni 2020 sampai dengan
tanggal 17 Agustus 2020;

ne
ng
8. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi pertama sejak
tanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020;

do
gu 9. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi kedua sejak
tanggal 17 September 2020 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2020;

In
10. Pembantaran oleh Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
A
Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September 2020;
11. Pencabutan Pembantaran oleh Hakim Pengadilan Tindak Pidana
ah

lik
Korupsi pada Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Oktober 2020;
12. Perintah Penahanan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
am

ub
Pengadilan Tinggi sejak tanggal 27 Oktober 2020 sampai dengan
tanggal 25 November 2020;
ep
13. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana
k

Korupsi pada Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 November 2020

ah

sampai dengan tanggal 24 Januari 2021;

R

si
14. Perpanjangan penahanan Mahkamah Agung RI terhitung sejak tanggal
25 Januari 2021 sampai dengan tanggal 23 Februari 2021;

ne
ng

15. Perpanjangan penahanan Mahkamah Agung RI terhitung sejak tanggal

24 Februari 2021 sampai dengan tanggal 25 Maret 2021;

do
gu

16. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia

ub. Ketua Kamar Pidana Nomor 1657/2021/S.485.Tah.Sus/PP/2021/ MA
In
10 Maret 2021 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima
A

puluh) hari, terhitung sejak tanggal 8 Maret 2021;

17. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah
ah

lik

Agung Republik Indonesia ub. Ketua Kamar Pidana Nomor 1658/2021/S.

485.Tah.Sus/PP/2021/MA 10 Maret 2021 Terdakwa diperintahkan untuk
m

ub

ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 April

2021;
ka

ep

18. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah

Agung Republik Indonesia ub. Ketua Kamar Pidana Nomor 5730/2021/S.
ah

Hal. 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
485.Tah.Sus/PP/2021/MA tanggal 16 Juni 2021 Terdakwa diperintahkan

si
untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Juni
2021;

ne
ng
19. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah
Agung Republik Indonesia ub. Ketua Kamar Pidana Nomor 5731/2021/S.

do
gu 485.Tah.Sus/PP/2021/MA tanggal 16 Juni 2021 Terdakwa diperintahkan
untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Juli

In
2021;
A
Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karena didakwa dengan
ah

lik
dakwaan sebagai berikut:
Kesatu
am

ub
Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Undang-Undang Nomor
ep
31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
k

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20

ah

Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31

R

si
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
juncto Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP;

ne
ng

Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun

do
gu

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20
In
Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31
A

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

juncto Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP;
ah

lik

Dan
Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
m

ub

dalam Pasal 3 Ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 15 Tahun

2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana telah
ka

ep

diubah dengan Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2003 tentang

ah

Hal. 3 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2002 tentang

si
Tindak Pidana Pencucian Uang;
Dan

ne
ng
Ketiga
Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

do
gu dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang
Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian

In
Uang;
A
Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 4 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang
ah

lik
Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian
Uang;
am

ub
Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Jakarta Pusat tanggal 15 Oktober 2020 sebagai berikut:
ep
1. Menyatakan Terdakwa HERU HIDAYAT telah terbukti secara sah dan
k

meyakinkan menurut hukum bersalah, ”Melakukan tindak pidana korupsi

ah

secara bersama-sama dan tindak pidana pencucian uang” sebagaimana

R

si
dalam Dakwaan Kesatu Primair Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

ne
ng

Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20

Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun

do
gu

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat

(1) ke-1 KUHPidana dan Kedua Pasal 3 Ayat (1) huruf c Undang-Undang
In
RI Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang
A

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 25 Tahun

2003 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2002
ah

lik

tentang Tindak Pidana Pencucian Uang dan Ketiga Primair Perbuatan

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3
m

ub

Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan

Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;
ka

ep

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERU HIDAYAT berupa pidana

penjara selama seumur hidup dan pidana denda sebesar
ah

Hal. 4 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) subsidair 1 (satu) tahun kurungan,

si
dengan perintah supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;
3. Membayar Uang Pengganti sebesar Rp10.728.783.375.000,00 (sepuluh

ne
ng
triliun tujuh ratus dua puluh delapan miliar tujuh ratus delapan puluh tiga
juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan jika Terdakwa HERU

do
gu HIDAYAT tidak membayar Uang Pengganti paling lama dalam waktu 1
(satu) bulan sesudah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka

In
harta benda Terdakwa dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk
A
menutupi Uang Pengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai
harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka
ah

lik
diganti dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
4. Menyatakan agar barang bukti berupa:
am

ub
- Barang bukti jenis dan jumlahnya selengkapnya sebagaimana
disebutkan dan dimohonkan statusnya dalam Tuntutan Pidana
ep
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15
k

Oktober 2020 atas nama Terdakwa HERU HIDAYAT;

ah

5. Menetapkan agar Terdakwa HERU HIDAYAT membayar biaya perkara

R

si
sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

ne
ng

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 30/Pid.Sus-Tpk/2020/PN.Jkt.Pst

tanggal 26 Oktober 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:

do
gu

1. Menyatakan Terdakwa HERU HIDAYAT terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, “Korupsi secara bersama-
In
sama dan melakukan tindak pidana pencucian uang” sebagaimana dalam
A

Dakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan Kedua serta Dakwaan Ketiga

Primair;
ah

lik

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara seumur hidup;
m

ub

3. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa untuk membayar Uang

Pengganti kepada Negara sejumlah Rp10.728.783.375.000,00 (sepuluh
ka

ep

triliun tujuh ratus dua puluh delapan miliar tujuh ratus delapan puluh tiga
juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), jika Terpidana tidak membayar
ah

Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Uang Pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan

si
pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya
disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut;

ne
ng
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

do
gu - Barang bukti jenis dan jumlahnya, selengkapnya sebagaimana
disebutkan dan ditetapkan statusnya dalam Putusan Pengadilan Tindak

In
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
A
30/Pid.Sus-Tpk/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Oktober 2020 atas nama
Terdakwa HERU HIDAYAT;
ah

lik
6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar
Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
am

ub
Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PT DKI tanggal
ep
24 Februari 2021, yang amar lengkapnya sebagai berikut:
k

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;

ah

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

R

si
Negeri Jakarta Pusat Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Jkt Pst tanggal 26
Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut;

ne
ng

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

do
gu

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
In
kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00
A

(dua ribu lima ratus rupiah);

Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid.Sus/TPK/
ah

lik

2021/PN JKT.PST yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang menerangkan bahwa
m

ub

pada tanggal 8 Maret 2021, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta
Pusat mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tindak
ka

ep

Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut;

ah

Hal. 6 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid.Sus/TPK/

si
2021/PN JKT.PST yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang menerangkan bahwa

ne
ng
pada tanggal 19 Maret 2021, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan
permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

do
gu pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut;
Membaca Memori Kasasi tanggal 19 Maret 2021 dari Penuntut Umum

In
pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat sebagai Pemohon Kasasi I, yang
A
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 19 Maret 2021;
ah

lik
Membaca Memori Kasasi tanggal 1 April 2021 dari Penasihat Hukum
Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2021 sebagai
am

ub
Pemohon Kasasi II, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 1 April 2021;
ep
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;
k

Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

ah

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut

R

si
Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 26 Februari 2021
dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal

ne
ng

8 Maret 2021 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

do
gu

pada tanggal 19 Maret 2021. Dengan demikian, permohonan kasasi beserta

dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
In
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut
A

Umum tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
ah

lik

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut telah diberitahukan kepada

Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 8 Maret 2021 dan Penasihat
m

ub

Hukum Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19

Maret 2021 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan
ka

ep

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

pada tanggal 1 April 2021. Dengan demikian, permohonan kasasi beserta
ah

Hal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan

si
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa
tersebut secara formal dapat diterima;

ne
ng
Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi I/
Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasi

do
gu selengkapnya termuat dalam berkas perkara;
Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon

In
Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut,
A
Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:
- Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapat
ah

lik
dibenarkan, karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang
menguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan
am

ub
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana "Korupsi secara bersama-sama dan melakukan tindak
ep
pidana pencucian uang", tidak salah dan telah menerapkan peraturan
k

hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan

ah

menurut ketentuan undang-undang;

R

si
- Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukum
yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum

ne
ng

yang terungkap di persidangan, yaitu berawal dari setelah Direksi PT

Asuransi Jiwasraya diangkat dan dilantik sesuai Surat Keputusan RUPS

do
gu

No. KEP-14/MBU/2008 tanggal 8 Agustus 2008, diantaranya Saksi

Hendrisman Rahim sebagai Direktur Utama, Saksi Harry Prasetyo
In
sebagai Direktur Keuangan dan Saksi Syahmirwan sebagai Kepala Devisi
A

Investasi dan Keuangan, Pihak Bapepam-LK menyampaikan bahwa

kondisi PT Asuransi Jiwasraya berada dalam keadaan insolvensi dan
ah

lik

minta dilakukan restrukturisasi seluruh produk portofolio di-review

kembali, database portofolio supaya diintegrasikan dengan Teknologi
m

ub

Informasi, menyeimbangkan janji-janji produk dengan pengelolaan

investasi (investasi miss match antara asset dengan liability) dan
ka

ep

mengoptimalkan operasional kantor-kantor cabang;

ah

Hal. 8 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa untuk melaksanakan saran Bapepam-LK tersebut, Direksi PT

si
Asuransi Jiwasraya membentuk Tim Portofolio untuk memantau kegiatan
investasi yang akhirnya menyampaikan laporan bahwa PT Asuransi

ne
ng
Jiwasraya mengalami insolvensi sebesar Rp6.700.000.000.000,00 (enam
triliun tujuh ratus miliar rupiah), Risk Based Capital dengan minus 580%

do
gu (lima ratus delapan puluh persen) sedangkan tingkat minimal kesehatan
perusahaan asuransi adalah 120% (seratus dua puluh persen), sehingga

In
kondisi PT Asuransi Jiwasraya saat itu dalam keadaan kurang sehat.
A
Untuk mengoptimalkan kegiatan investasi, maka Direksi membentuk
Komite lnvestasi dengan Saksi Hendrisman Rahim sebagai Ketua Komite
ah

lik
dan Saksi Harry Prasetyo sebagai Wakil Ketua Komite;
- Bahwa dalam rapat Komite Investasi diantaranya Saksi Hendrisman
am

ub
Rahim dan Saksi Harry Prasetyo melakukan arahan dengan Pemilihan
Manager Investasi yang akan mengelola saham milik PT Asuransi
ep
Jiwasraya, tanpa melalui kajian yang mendasar terhadap calon Manager
k

Investasi dan terhadap portofolio saham PT Asuransi Jiwasraya, Saksi

ah

Hendrisman Rahim dan Saksi Harry Prasetyo menunjuk langsung 4

R

si
(empat) Manager Investasi yaitu PT Andalan Artha Advisindo
Management (PT AAAM), PT Batavia Prosperindo Asset Management

ne
ng

(PT BPAM), PT Danareksa Investment Management (PT DIM) dan PT

Trimegah Management (PT TM) di mana Saksi Harry Prasetyo pernah

do
gu

menjabat sebagai Vice President PT Trimegah Management pada tahun

2000 sampai dengan 2003;
In
- Bahwa dalam progres berikutnya Saksi Hendrisman Rahim dan Saksi
A

Harry Prasetyo di kantornya bersama Saksi Syahmirwan sering

mengadakan pertemuan dengan Saksi Joko Hartono Tirto selaku mantan
ah

lik

Kepala Devisi Informasi Teknologi PT Trimegah Management

membicarakan pembentukan Kontrak Pengelolaan Dana (KPD) untuk
m

ub

mem-balancing nilai portofolio PT Asuransi Jiwasraya dengan cara yang

dicatat adalah harga perolehan, sedangkan kenyataannya pada saat itu
ka

ep

harga portofolio PT Asuransi Jiwasraya sedang dalam keadaan jatuh

merosot. Untuk itu Saksi Harry Prasetyo memerintahkan supaya Saksi
ah

Hal. 9 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Joko Hartono Tirto berkomunikasi dengan Saksi Syahmirwan. Akhirnya

si
Saksi Hendrisman Rahim menyetujui dan menandatangani Perjanjian
Kontrak Pengelolaan Dana (KPD) No. 006/TFI/KPD/VIII/2008 dan No.

ne
ng
082.SJ.U.0808 antara PT Asuransi Jiwasraya dengan PT Treasure Fund
Investama (perusahaan sekuritas milik Terdakwa) untuk jangka waktu

do
gu selama 3 (tiga) bulan sejak tanggal 26 Agustus 2008 sampai dengan 26
November 2008;

In
- Bahwa sejak itu Terdakwa selaku pemilik perusahaan PT Treasure Fund
A
Investama, PT Maxima Integra Investama, PT Maxima Agro Industri, PT
Inti Agri Resources dengan beberapa entitas anaknya, PT Graha
ah

lik
Resources, dan PT Trada Alam Minera Tbk. (TRAM) dengan beberapa
entitas anaknya, bertindak sebagai pihak yang mengatur dan
am

ub
mengendalikan instrument pengelolaan investasi saham dan Reksa Dana
milik PT Asuransi Jiwasraya;
ep
- Bahwa pada tanggal 11 September 2008 PT Asuransi Jiwasraya membeli
k

saham TRAM milik Terdakwa senilai Rp9.998.534.000,00 (sembilan

ah

miliar sembilan ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus tiga puluh
R

si
empat ribu rupiah) melalui broker PT HD Capital Tbk., yang juga milik
Terdakwa tanpa Nota Internal Kantor Pusat (NIKP). Pada tanggal 25

ne
ng

September 2008 PT Asuransi Jiwasraya menjual lagi saham TRAM

kepada PT Treasure Fund Investama (perusahaan sekuritas milik

do
gu

Terdakwa) dan Terdakwa membuat harga yang lebih tinggi dari harga
pembelian awal PT Asuransi Jiwasraya, sehingga penjualan saham itu
In
menunjukkan seolah-olah PT Asuransi Jiwasraya telah mendapatkan
A

keuntungan dalam waktu 1 (satu) bulan, padahal sesungguhnya sama

sekali tidak ada keuntungan dalam penjualan saham tersebut;
ah

lik

- Bahwa oleh karena seolah-olah PT Asuransi Jiwasraya mendapatkan

keuntungan dari penjualan saham itu hanya dalam waktu 1 (satu) bulan,
m

ub

maka pada tanggal 17 September 2008 PT Asuransi Jiwasraya

mengakhiri kerja sama Kontrak Pengelolaan Dana (KPD) dengan PT
ka

ep

Treasure Fund Investama. Selanjutnya pada tanggal 25 September 2008

Saksi Syahmirwan memerintahkan Saksi Agustin Widhiastuti melakukan
ah

Hal. 10 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
entry data pembukuan atas 1.536.057.267 (satu miliar lima ratus tiga

si
puluh enam juta lima puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh tujuh) lembar
saham dengan menggunakan harga penjualan kepada PT Treasure Fund

ne
ng
Investama dengan nilai seluruhnya Rp488.298.461.770,00 (empat ratus
delapan puluh delapan miliar dua ratus sembilan puluh delapan juta

do
gu -
empat ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah);
Bahwa dengan pencatatan pembukuan saham sedemikian rupa itu,

In
seolah-olah PT Asuransi Jiwasraya telah mendapatkan keuntungan buku,
A
sehingga rencana awal untuk balancing saham PT Asuransi Jiwasraya
selama 3 (tiga) bulan telah terpenuhi dengan menjual saham kepada PT
ah

lik
Treasure Fund Investama dalam waktu hanya 1 (satu) bulan. Maka
dengan demikian, pembentukan Kerjasama Kontrak Pengelolaan Dana
am

ub
(KPD) tersebut ternyata dan terbukti merupakan pengelabuan dengan
menyamarkan keadaan yang sesungguhnya, dan PT Asuransi Jiwasraya
ep
sesungguhnya tetap mengalami kerugian dengan pembentukan KPD
k

tersebut dan sama sekali bukan memperoleh keuntungan;

ah

- Bahwa meskipun kemudian Saksi Hendrisman Rahim menandatangani

R

si
Nota Internal Kantor Pusat (NIKP) yang dirancang oleh Saksi
Syahmirwan, namun ternyata NIKP itu hanya bersifat formalitas belaka

ne
ng

karena disusun oleh Saksi Syahmirwan secara tidak bertanggung jawab,

tidak profesional dan tidak dilakukan melalui analisa atau kajian yang

do
gu

komprehensif. Apalagi ternyata Saksi Joko Hartono Tirto adalah pihak di

luar PT Asuransi Jiwasraya yang mempunyai hubungan dekat dengan
In
Saksi Harry Prasetyo;
A

- Bahwa dengan diputusnya Perjanjian Kontrak Pengelolaan Dana (KPD),

selanjutnya Saksi Hendrisman Rahim, Saksi Harry Prasetyo dan Saksi
ah

lik

Syahmirwan dengan Saksi Joko Hartono Tirto menyepakati pembentukan

Reksa Dana Penyertaan Terbatas (RDPT) milik PT Asuransi Jiwasraya
m

ub

sebanyak 21 (dua puluh satu) Reksa Dana yang dikelola oleh 13 (tiga
belas) Manager Investasi, dengan syarat tidak boleh dilakukan penjualan
ka

ep

rugi, nilai saham harus terus naik, tidak lagi mendasarkan pada harga
ah

Hal. 11 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pasar namun berdasarkan harga valuasi yang ditentukan sendiri oleh

si
para Manager Investasi;
- Bahwa namun dalam progres berikutnya, ternyata posisi saham milik PT

ne
ng
Asuransi Jiwasraya terus merosot turun di pasaran, maka Saksi Joko
Hartono Tirto, Terdakwa HERU HIDAYAT dan Saksi Benny Tjokrosaputro

do
gu bersepakat dalam transaksi jual beli saham menaikkan harga saham
SMRU, IIKP, TRAM dan MYRX dengan menggunakan nama orang lain

In
tetapi tetap dikendalikan oleh Terdakwa dan Saksi Benny Tjokrosaputro,
A
sehingga saham-saham lain mengalami kenaikan seolah-olah sesuai
permintaan pasar yang wajar, bukan karena diatur oleh pihak-pihak
ah

lik
tertentu. Setelah harga saham mengalami kenaikan, selanjutnya
Terdakwa dan Saksi Benny Tjokrosaputro melakukan nego dan mengatur
am

ub
harga penjualan saham PT Asuransi Jiwasraya baik secara langsung
(direct) maupun dalam bentuk portofolio Reksa Dana dengan
ep
menentukan sendiri 10 (sepuluh) perusahaan broker yang akan
k

digunakan;
ah

- Bahwa dalam kerja sama antara Terdakwa, Saksi Benny Tjokrosaputro,

R

si
Saksi Hendrisman Rahim, Saksi Harry Prasetyo dan Saksi Syahmirwan
dalam pembelian saham BJBR, PPRO, SMBR dan SMRU serta

ne
ng

penyerahan dan pengelolaan saham dan Reksa Dana milik PT Asuransi

Jiwasraya, telah menggunakan nama beberapa pihak (nominee) yang

do
gu

disediakan Terdakwa. Ternyata dan terbukti Terdakwa, Saksi Benny

Tjokrosaputro, Saksi Hendrisman Rahim, Saksi Harry Prasetyo dan Saksi
In
Syahmirwan, masing-masing telah memperoleh imbalan uang melalui
A

Saksi Joko Hartono Tirto dengan perincian sebagai berikut:

a. Terdakwa HERU HIDAYAT memperoleh uang total sebesar
ah

lik

Rp10.728.783.375.000,00 (sepuluh triliun tujuh ratus dua puluh

delapan miliar tujuh ratus delapan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh
m

ub

lima ribu rupiah). Uang tersebut ditempatkannya pada rekening Joko

Hartono Tirto, Piter Rasiman, Tommy Iskandar Wijaya, Utomo
ka

ep

Pusposuharto, Suprahatin Njoman, Freddy Budiman dan pada

beberapa rekening perusahaan dan perseroan lain-lainnya, serta
ah

Hal. 12 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dibelanjakannya dengan membeli tanah dan bangunan di Jalan Hang

si
Tuah Raya Kebayoran Baru, di Jalan Patal Senayan Nomor 23
Jakarta Selatan, Jalan Subang Nomor 5 Menteng, di BSD dan Alam

ne
ng
Sutra atas nama orang lain, juga pembelian kendaraan bermotor dan
pembelian beberapa mata uang asing;

do
gu b. Saksi Benny Tjokrosaputro memperoleh
Rp6.078.500.000.000,00 (enam triliun tujuh puluh delapan miliar lima
uang total sebesar

In
ratus juta rupiah). Uang tersebut ditempatkannya pada beberapa
A
rekening bank, pembelian tanah dan properti menggunakan PT
Mandiri Mega, PT Harvest International, PT Duta Karunia Regency,
ah

lik
PT Bhanda Wibawa Asih, PT Bintang Dwi Lestari dan lain-lain,
melakukan transaksi Medium Term Note secara melawan hukum
am

ub
menggunakan PT Armidian Karyatama, PT Hanson International, PT
Pelita Indo Karya dan lain-lain, melakukan jual beli saham dengan
ep
nominee Terdakwa dan saksi Benny Tjokrosaputro dan lain-lain
k

sebagainya;
ah

c. Saksi Harry Prasetyo memperoleh total uang sebesar

R

si
Rp2.466.290.077,00 (dua miliar empat ratus enam puluh enam juta
dua ratus sembilan puluh ribu tujuh puluh tujuh rupiah), 1 (satu) unit

ne
ng

mobil Toyota Harier Tahun 2009, 1 (satu) unit mobil Mercedez Benz
Tahun 2009, beberapa tiket pesawat pergi pulang perjalanan Jakarta -

do
gu

London, Melbourne - Jakarta dan akomodasi hotel;

d. Saksi Hendrisman Rahim memperoleh uang total sebesar
In
Rp5.525.480.680,00 (lima miliar lima ratus dua puluh lima juta empat
A

ratus delapan puluh ribu enam ratus delapan puluh rupiah), dan tiket
pesawat pergi pulang perjalanan Jakarta-London;
ah

lik

e. Saksi Syahmirwan memperoleh total uang dan saham sebesar

Rp4.803.200.000,00 (empat miliar delapan ratus tiga juta dua ratus
m

ub

ribu rupiah), paket permainan golf di Bangkok, paket permainan golf

dan karaoke di Lombok, pembayaran Hotel Meritus Mandarin
ka

ep

Singapore, fasilitas rafting di Sungai Kulonprogo, paket perjalanan

ah

Hal. 13 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Jakarta - Hongkong, beberapa kali liburan beserta fasilitasnya ke

si
Jepang dan beberapa paket perjalanan liburan dalam negeri;
- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Saksi Benny

ne
ng
Tjokrosaputro, Saksi Hendrisman Rahim, Saksi Harry Prasetyo, Saksi
Joko Hartono Tirto dan Saksi Syahmirwan telah menimbulkan kerugian

do
gu keuangan Negara sejumlah Rp16.807.283.375.000,00 (enam belas
triliun delapan ratus tujuh miliar dua ratus delapan puluh tiga juta tiga

In
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dengan perincian kerugian keuangan
A
Negara terhadap investasi saham BJBR, PPRO, SMBR dah SMRU
sebesar Rp4.650.283.375.000,00 (empat triliun enam ratus lima puluh
ah

lik
miliar dua ratus delapan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu
rupiah) dan kerugian keuangan Negara atas investasi Reksa Dana
am

ub
sebesar Rp12.157.000.000.000,00 (dua belas triliun seratus lima puluh
tujuh miliar rupiah). Perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu
ep
telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 2 Ayat (1) juncto
k

Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah

ah

diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang

R

si
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke-1

ne
ng

KUHP pada Dakwaan Kesatu Primair, Pasal 3 Ayat (1) huruf c Undang-
Undang Nomor 15 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan

do
gu

Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2003 tentang Pencegahan dan

Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang pada Dakwaan Kedua,
In
dan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan
A

dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang pada Dakwaan

Ketiga Primair;
ah

lik

- Bahwa demikian pula putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa dengan pidana penjara seumur hidup tanpa denda
m

ub

dan tanpa pidana pengganti denda, tidak melampaui kewenangannya

dan telah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang
ka

ep

melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkan

maupun keadaan yang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukan
ah

Hal. 14 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terdakwa sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP, serta pidana yang

si
dijatuhkan juga sudah tepat dan sesuai dengan kesalahan Terdakwa
terutama karena Terdakwa telah dijatuhi pidana penjara seumur hidup;

ne
ng
- Bahwa demikian pula tentang penjatuhan pidana pembayaran uang
pengganti tanpa dijatuhi pidana penjara sebagai pengganti pidana bila

do
gu uang pengganti sebesar Rp10.728.783.375.000,00 (sepuluh triliun tujuh
ratus dua puluh delapan miliar tujuh ratus delapan puluh tiga juta tiga

In
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tidak dibayar paling lambat 1 (satu)
A
bulan setelah putusan berkekuatan hukum tetap, tidak melampaui
kewenangannya terutama karena Terdakwa telah dijatuhi pidana penjara
ah

lik
seumur hidup;
- Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa
am

ub
berkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat
penghargaan tentang sesuatu kenyataan. Hal tersebut tidak dapat
ep
dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi, karena pemeriksaan
k

dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu

ah

peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana

R

si
mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut
ketentuan undang-undang, dan apakah pengadilan telah melampaui

ne
ng

batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253

Ayat (1) KUHAP;

do
gu

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyata

pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
In
hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi dari Pemohon
A

Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut

dinyatakan ditolak;
ah

lik

Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana dengan pidana penjara

seumur hidup, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dan pada
m

ub

tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;

Mengingat Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Undang-Undang Nomor
ka

ep

31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
ah

Hal. 15 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

si
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP,
Pasal 3 Ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2002 tentang

ne
ng
Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 25 Tahun 2003 tentang Perubahan Atas Undang-Undang

do
gu Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang dan Pasal 3
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan

In
Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, Undang-Undang Nomor 8
A
Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang Nomor 14
ah

lik
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan
am

ub
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan
lain yang bersangkutan;
ep
MENGADILI:
k

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM

ah

PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT tersebut;

R

si
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TERDAKWA HERU
HIDAYAT tersebut;

ne
ng

- Membebankan biaya perkara pada semua tingkat peradilan da

- n pada tingkat kasasi kepada Negara;

do
gu

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

hari Selasa, tanggal 24 Agustus 2021 oleh Dr. H. Suhadi, S.H., M.H.,
In
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
A

Majelis, Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H., Hakim Agung dan H. Ansori, S.H.,
M.H., Hakim ad hoc Tindak Pidana Korupsi pada Mahkamah Agung sebagai
ah

lik

Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri
m

ub
ka

ep
ah

Hal. 16 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Hakim-Hakim Anggota serta Emmy Evelina Marpaung, S.H., Panitera

si
Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.

ne
ng
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
Ttd./ Ttd./

do
gu Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H.
Ttd./
Dr. H. Suhadi, S.H., M.H.

H. Ansori, S.H., M.H.

In
A
Panitera Pengganti,
Ttd./
ah

lik
Emmy Evelina Marpaung, S.H.

Untuk salinan
am

ub
MAHKAMAH AGUNG R.I
a.n. Panitera,
ep
k

Panitera Muda Pidana Khusus

ah

si
ne
ng

Dr. Sudharmawatiningsih S.H., M.Hum.

NIP. : 19611010 198612 2 001

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

Hal. 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 2931 K/Pid.Sus/2021

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17