Putusan 3 Pid - TPK 2019 PT BDG 20231113191752

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR : 3 / TIPIKOR / 2019 / PT. BDG.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI pada PENGADILAN TINGGI BANDUNG,
yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi dalam peradilan tingkat
do
gu
banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara
Terdakwa :
In
A
Nama lengkap : IRIANA UNTEANI
Tempat lahir: Makasar
ah
lik
Umur / Tgl. lahir : 55 tahun / 19 Februari 1963
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
am
ub
Tempat tinggal : Perum Cimanggu Hejo Blok D.3 No.2 RT/RW 004/016
Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal,
ep
Kota Bogor
k
Agama : Islam
ah
Pekerjaan : Mantan Karyawan Bank BTN (saat ini wiraswasta)

R
si
Pendidikan : S-1 Hukum
ne
Terdakwa ditahan dengan penahanan RUTAN yaitu sebagai berikut :
ng
1. Penahanan Rutan oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi sejak

tanggal 15 Maret 2018 sampai dengan tanggal 03 April 2018 .
do
gu
2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi

sejak tanggal 04 April 2018 sampai dengan 13 Mei 2018.
In
A
3. Perpanjangan I oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung

sjak tanggal 14 Mei 2018 sampai dengan tanggal 12 Juni 2018.
ah
lik
4. Perpanjangan II oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung

sejak tanggal 13 juni 2018 sampai dengan tanggal 12 Juli 2018.
m
ub
5. Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2018 sampai dengan
tanggal 30 Juli 2018.
ka
ep
6. Perpanjangan I oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung

sejak tanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2018.
ah
7. Penahanan oleh Hakim sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengan tanggal
es
19 September 2018.
M
ng
on
gu
halaman 1 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
8. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal
R
20 September 2918 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2018.
si
9. Perpanjangan penahanan (1) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat sejak
ne
ng
tanggal 19 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 18 Desember 2018.
10. Perpanjangan penahanan (2) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak
do
gu
tanggal 19 Desember 2018 sampai dengan tanggal 17 Januari 2019.
11. Perpanjangan penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung sejak 14
In
Januari 2019 sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2019
A
12. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal
ah
lik
13 Pebruari 2019 sampai dengan 13 April 2019
Terdakwa di persidangan didampingi oleh Tim Penasehat Hukumnya yang

am
ub
bernama : IWAN RIDWAN, SH dan Cecep Kusmawan, SH., Advokat dan Konsultan
Hukum dari Kantor Hukum Law Office WIKARTA & Partners beralamat di Permata
Bintaro, Jl. Titihan IV Blok HF 11 No. 5 Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten,
ep
k
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2019

ah
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bandung

R
si
tersebut;
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi / Tindak Pidana Korupsi
ne
ng
Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 12 Maret 2019 Nomor
3/PEN/TIPIKOR/2019/PT.BDG. serta berkas perkara Nomor 3/TIPIKOR/2019/PT
BDG. dan surat - surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal

11 Juli 2018, No. Reg. Perk : PDS-01/CKR/07/2015, yang dibacakan dalam
In
A
persidangan pada tanggal 11 Juli 2018.Terdakwa didakwa sebgai berikut:
PRIMAIR :
ah
lik
Bahwa Terdakwa IRIANA UNTEANI selaku Branch Manager (BM) atau

Kepala Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang yang diangkat
m
ub
berdasarkan SK Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor:

439/DIR/2011 tanggal 29 November 2011, bersama-sama dengan saksi Budi Winata
ka
dan saksi Nelly Apriani (yang masing-masing dilakukan penuntutan secara terpisah),
ep
pada kurun waktu antara bulan April 2012 sampai dengan bulan Desember tahun
ah
2013 atau setidak-tidaknya antara tahun 2012 sampai dengan tahun 2013, bertempat
R
di Kantor Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang yang beralamat di Ruko
es
Cikarang Commercial Center B1 Nomor 3-5 Jalan Raya Cikarang-Cibarusah Km.40

M
ng
Cikarang Kabupaten Bekasi atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
R
Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan
si
ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undang-undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi “baik selaku orang yang melakukan, menyuruh
melakukan, atau yang turut serta melakukan beberapa perbuatan yang harus
dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan
do
gu
beberapa kejahatan, secara melawan hukum dengan sengaja merekayasa
pemberian fasilitas kredit Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang
In
A
berupa Kredit Modal Kerja (KMK) dan Kredit Usaha Rakyat (KUR) yang
bertentangan dengan Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 1999 tentang Bank
ah
Indonesia Jo Undang-Undang RI nomor 3 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UU
lik
RI Nomor 23 Tahun 1999 tentang Bank Indonesia jo Perppu Nomor 2 Tahun 2008
tentang Perubahan Kedua Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2009 tentang Bank Indonesia
am
ub
jo UU RI Nomor 6 Tahun 2009 tentang Penetapan Perppu Nomor 2 Tahun 2008
tentang Perubahan Kedua Atas UU RI Nomor 23 Tahun 1999 tentang Bank Indonesia
ep
menjadi Undang-undang jo Undang-undang Nomor 10 Tahun 1998 Tentang
k
Perbankan jo Peraturan Bank Indonesia (PBI) Nomor 5/21/PBI/2003 tentang

ah
Penerapan Prinsip Mengenal Nasabah, Peraturan Bank Indonesia Nomor

R
si
7/2/PBI/2005 tentang Penilaian Kualitas Aktiva Bank Umum, Surat Edaran (SE)
Direksi PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor 18/DIR/CMO/2011 tanggal
ne
ng
24 Mei 2011 tentang SOP Commercial Loan, Surat Edaran (SE) Nomor
50/DIR/HCLD/2012 Perihal Perubahan Kedua SE Nomor 19/DIR/CMO/2011 tentang
do
gu
SOP Small and Micro Loan dan Surat Edaran (SE) Nomor 28/DIR/HCLD/2012
tentang Kredit Usaha Rakyat (KUR) melakukan perbuatan memperkaya diri
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu memperkaya orang lain atau
In
A
suatu korporasi sebesar Rp. 6.450.000.000,- (enam milyar empat ratus lima puluh
juta rupiah) yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara
ah
lik
atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam

Laporan Perhitungan Kerugian Negara BPKP Nomor SR-186/PW10/5/2018
m
ub
tanggal 17 April 2018” perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai

berikut :
ka
- Bahwa pada tahun 2012 terdakwa selaku Branch Manager pada Kantor BTN
ep
Cabang Cikarang memasarkan produk Bank BTN Cabang Cikarang di kantor

ah
Small and Medium Enterprisesand Cooperatives (SMESCO), dimana dalam

R
pertemuan tersebut terdakwa mempresentasikan mengenai produk-produk Bank

es
M
Tabungan Negara Cabang Cikarang kepada SMESCO dan dari hasil pemaparan
ng
tersebut Ketua Koperasi Karyawan SMESCO yakni saksi ROSNA SOMBALY, BSC
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menawarkan perusahaan binaannya yang berada di Cikarang yang bergerak di
R
bidang jasa outsourchingyaitu PT Mitra Cahaya Sentosa (PT.MCS).
si
- Bahwa pada Bulan April tahun 2012 PT. Mitra Cahaya Sentosa mengajukan
ne
ng
permohonan fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) kepada BTN Cabang Cikarang
sesuaisurat permohonan kredit nomor 0057/DIR-MCS/IV/12 tanggal 9 April 2012
do
yang ditandatangani oleh saksi Karyanta Sinulingga selaku Direktur Utama
gu
PT.Mitra Cahaya Sentosa (PT.MCS) dengan plafond kredit sebesar
Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)dengan jangka waktu 5 tahun, dimana
In
A
terdakwa selaku Branch Manager (BM) pada Kantor Bank BTN Cabang Cikarang
menerima permohonan tersebut.
ah
lik
- Setelah terdakwa menerima permohonan kredit dari PT. Mitra Cahaya Sentosa
tersebut, kemudian terdakwamendisposisi surat permohonan tersebut kepada
am
ub
saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial / Wakil Kepala
Cabang agar permohonan kredit yang diajukan oleh PT Mitra Cahaya Sentosa
diteliti dan dianalisa lebih lanjut.
ep
k
- Kemudian saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial

ah
menunjuk saksi Dita Suci selaku Analyst Credit untuk melakukan analisa terhadap
R
si
berkas permohonan pengajuan fasilitas kredit PT Mitra Cahaya Sentosa yang
nantinya akan dituangkan dalam Perangkat Analisa Kredit (PAK).
ne
ng
- Bahwa berdasarkan hasil analisa kredit yang dibuat oleh saksi Dita Suci, kemudian
saksi Dita Suci mengusulkan hasil analisa kredit tersebut kepada saksi Budi
do
gu
Winata, lalu saksi budi winata merekomendasikan analisa kredit tersebut dengan
plafond sebesar Rp.3.750.000.000,- (tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta
In
rupiah) dalam jangka waktu 12 bulan kepada terdakwa.
A
- Bahwa dari hasil rekomendasi tersebut terdakwa memberikan persetujuan, oleh

ah
lik
karena besaran plafond tersebut mengharuskan meminta opini dari Branch Risk
Control Officer(BRCO) sehingga terdakwa memerintahkan Dita Suci untuk
meminta opini dariBranch Risk ControlOfficer (BRCO) terhadap permohonan yang
m
ub
di ajukan oleh PT Mitra Cahaya Sentosa.

ka
- Bahwa dari hasil opini Branch Risk Control Officer (BRCO), saksi Dita Suci
ep
mengetahui beberapa hal–hal yang tidak seusai dengan Surat Edaran (SE) Direksi
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Nomor 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24
ah
Mei 2011 tentang Standard Operating Procedure Commercial Loan yaitu :

es
1. Direktur PT. Mitra Cahaya Sentosa atas nama Ike Ardianty memiiki Historis
M
ng
Kolektabilitas yang buruk, sedangkan Direktur Utama memiliki Kolektibilitas 2.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Pada setiap perjanjian Kerjasama antara PT Mitra Cahaya Sentosa dengan
R
pihak lain, penandatangannya dilakukan oleh Nelly Apriani yang menyebutkan
si
sebagai Direktur, hal tersebut berbeda dengan akta-akta yang dilampirkan
ne
ng
berkaitan dengan PT Mitra Cahaya Sentosa, bahwa didalam akta PT Mitra
Cahaya Sentosa tidak ada menyebutkan Nelly Apriani sebagai direktur, dan
tidak ditemukan kuasa penunjukkan dari pemilik kepada Nelly Apriani.
do
gu
3. Karyanta J. Sinulingga sebagai GM di PT. Wavin Duta Jaya.
4. Agunan (jaminan) yang terletak di Villa Bukit Raya Blok A-5 Nomor 8 Pondok
In
A
Cabe Udik Tangerang dengan SHGB Nomor : 3702, SHGB Nomor 3703,
SHGB Nomor 3704 masing masing atas nama Nani Jenariah, akan tetapi
ah
tidak ada hubungan hukum antara PT Mitra Cahaya Sentosa dengan saksi
lik
Nani Jenariah sehingga penetapan agunan tersebut tidak diperbolehkan.
- Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebut kepada saksi
am
ub
Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial,kemudian dari hasil
temuan tersebut, Saksi Dita Suci dan Saksi Budi Winata menyampaikannya
ep
k
kepada Terdakwa, namun hal tersebut diabaikan oleh terdakwa selaku Branch
Managerdan Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial.
ah
si
- Bahwa terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi Winata selaku Deputy
Branch Manager Commercialjustru mendesak saksi Dita Suci untuk segera
ne
ng
melaksanakan akad kredit dan menerbitkan Surat Persetujuan Pemberian Kredit

(SP2K) sebesar Rp. 3.750.000.000.- (tiga milyar tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),
do
gu
- Bahwa selain memerintahkan saksi Dita Suci untuk segera melaksanakan akad
kredit PT Mitra Cahaya Sentosa sebesar Rp. 3.750.000.000.- (tiga milyar tujuh
ratus lima puluh juta rupiah), saksi Budi Winata dengan sepengetahuan terdakwa
In
A
memerintahkan kepada saksi Dita Suci untuk mengubah agunan yang sebelumnya
berupa 3 (tiga) Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yaitu SHGB Nomor 3702,
ah
lik
SHGB Nomor 3703, SHGB Nomor 3704 masing-masing atas nama Nani Jenariah
terletak di Villa Bukit Raya Blok A-5 Nomor 8 Pondok Cabe Udik Tangerang seluas
m
ub
1612 m²,menjadi sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor
488atas nama Agridja Rasyid seluas 4200 m² yang terletak di Kampung Jembatan
ka
Rt. 02/Rw. 01 Desa Ciriung Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, tanpa

ep
melakukan appraisal (taksasi) terhadap perubahan agunan tersebut.

ah
- Bahwa pada tanggal 21 Juni 2012dilaksanakan akad kredit antara Bank Tabungan
R
Negara Cabang Cikarang dengan PT Mitra Cahaya Sentosa dihadapan Notaris

es
Abdul Wahab dan dihadiri oleh terdakwa selaku Branch Manager, Saksi Budi
M
ng
Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial, Saksi Dita Suci selaku
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Analyst Credit, Saksi Karyanta J Sinulingga selaku Direktur Utama PT Mitra
R
Cahaya Sentosa, dan pihak-pihak dari PT Mitra Cahaya Sentosa yaitu Sdr.
si
Dewanto, Saksi Agridja Rasyid, Sdr Kartini, Sdr Arahman, Sdr Julhana, Sdr
ne
ng
Elisabeth Dian sertasaksi Nelly Apriani.
- Bahwa pada saat yang bersamaan saksiNelly Apriani meminta kepada terdakwa
do
selaku Branch Manager dan Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager
gu
Commercial untuk mengubah spesimen pencairan kredit PT Mitra Cahaya Sentosa
yang sebelumnya spesimenatas nama Karyanta J Sinulingga selaku Direktur
In
A
Utama menjadi spesimen Nelly Aprianidengan tujuan supaya Nelly Apriani yang
dapat melakukan pencairan atas kredit tersebut.
ah
lik
- Bahwa pada saat yang bersamaan pula dilaksanakan Rapat Umum Pemegang
Saham (RUPS) PT Mitra Cahaya Sentosa untuk memasukkan Saksi Agridja
am
ub
Rasyid sebagai salah satu pemegang saham di PT Mitra Cahaya Sentosadengan
tujuan menyiasati perubahan agunan permohonan Kredit Modal Kerja.
ep
- Bahwa selanjutnya BTN Cabang Cikarang mentransfer dana sebesar
k
Rp.3.750.000.000,- (Tiga Milyar Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ke rekening
ah
PT Mitra Cahaya Sentosa pada BTN cabang Cikarang dengan Nomor Rekening
R
si
00133-01-12-000183-4 sebagai pencairan Kredit Modal Kerja (KMK).
- Bahwa setelah dana Kredit Modal Kerja (KMK) tersebut masuk ke rekening PT
ne
ng
Mitra Cahaya Sentosa, saksi Nelly Apriani melakukan beberapa kali penarikanatas
dana Kredit Modal Kerja (KMK),kemudian dana tersebut dipergunakan untuk
do
gu
kepentingan saksi Nelly Apriani.
- Bahwa PT Mitra Cahaya Sentosa tidak pernah melakukan pembayaran atas cicilan
In
A
pinjaman dana Kredit Modal Kerja (KMK) tersebut kepada BTN Cabang Cikarang.
- Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013 saksi Nelly Apriani yang mengatasnamakan
ah
lik
selaku Direktur PT. Mitra Cahaya Sentosa sesuai surat nomor 0167/KRDT-
MCS/VI/2013 mengajukan permohonan perpanjangan kredit kepada Bank BTN
m
ub
yang langsung disetujui oleh terdakwa selaku Branch Manager berdasarkan

rekomendasi dari saksi Budi Winata tanpa melakukan prosedur Perangkat Analisa
ka
Kredit (PAK).
ep
ah
selaku Direktur PT. Mitra Cahaya Sentosa sesuai surat nomor

R
145/DIR/MCS/VI/2014 mengajukan kembali permohonan perpanjangan kredit

es
kepada Bank BTN Cabang Cikarang dalam jangka waktu 6 (enam) bulan, namun
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tetap tidak dilakukan pelunasan atas pinjaman Kredit Modal Kerja (KMK)
R
tersebut.
si
- Bahwa pada tanggal 15 April 2013,saksi Nelly Apriani selaku Direktur Utama PT.
ne
ng
Berkah Trimitra (PT.BTM)mengajukan Permohonan Kredit Modal Kerja(KMK)
kepada terdakwa selaku Branch ManagerBTN Cabang Cikarang tanpa menyebut
do
besarnya plafond kredit.
gu
- Bahwa atas permohonan tersebut terdakwa selaku Branch Manager BTN Cabang
Cikarang memberikan disposisi kepada saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
In
A
Manager Commercial untuk menunjuk Analyst Credit yaitusaksi Putra Fajar
Pratama untuk melakukan analisa kredit terhadap berkas permohonan kredit PT.
ah
lik
Berkah Trimitra.
- Bahwa atas sepengetahuan terdakwa, saksi Budi Winata memerintahkan saksi

am
ub
Putra Fajar Pratama untuk meniru aspek teknis yang ada pada dokumen
Perangkat Analisa Kredit PT. Mitra Cahaya Sentosa pada Perangkat Analisa Kredit
ep
Permohonan PT Berkah Trimitra,dimana saksi Budi Winata selaku Deputi Branch
k
Manager memerintahkan saksi Fajar Putra Pratama untukmengamati, meniru

ah
dan memodifikasisupaya mempercepat proses penyelesaian dokumen Perangkat

R
si
Analisa Kredit dimana disetujui (outstanding) sebesar Rp. 300.000.000,- (Tiga
Ratus Juta Rupiah)dan melaksanakan akad kredit karena adanya permintaan
ne
ng
saksi Nelly Apriani kepada Saksi Budi Winata sehingga saksi Putra Fajar Pratama
tidak melaksanakan prosedur sebagaimana Surat Edaran (SE) Direksi PT. Bank
do
gu
Tabungan Negara (Persero) Tbk. Nomor 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011

tentang Standard Operating Procedure Commercial Loan.
In
- Bahwa pada tanggal 25 April 2013 dilaksanakan akad kredit dengan jumlah kredit
A
yang disetujui (Outstanding) oleh BTN Cabang Cikarang adalah sebesar Rp.
300.000.000-, (tiga ratus juta rupiah) antara BTN Cabang Cikarang yang
ah
lik
ditandatangani oleh saksi Astik Pradjana selaku Pejabat Sementara Branch

Manager BTN Cabang Cikarang dengan saksi Nelly Apriani selaku Direktur PT.
m
ub
Berkah Trimitra di hadapan Notaris Joko Suryanto dan dihadiri oleh saksi Budi
Winata, saksi Putra Fajar Pratama.
ka
ep
- Setelah akad kredit ditandatangani, saksi Budi Winatamemerintahkan saksi Putra

Fajar Pratama untuk membuat memo pencairan kepada saksi Nelly Apriani selaku
ah
Direktur PT. Berkah Trimitra,kemudian saksi Putra Fajar Pratama menyerahkan ke

R
es
unit transaction processing untuk dilakukan pemindahbukuan sebesar Rp.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
300.000.000,- (Tiga Ratus Juta Rupiah) ke Nomor Rekening
R
00463.01.30.000026.1. atas nama PT Berkah Trimitra pada BTN cabang Cikarang.
si
- Bahwa setelah Bank Tabungan Negara Cabang Cikarangmentransferdana Kredit
ne
ng
Modal Kerja ke rekening PT. Berkah Trimitra saksi Nelly Apriani melakukan
penarikan dan menggunakan untuk kepentingan pribadinya.
do
- gu
Bahwa tanggal 18 Juni 2013,saksi Nelly Aprianiselaku Direktur PT Berkah Trimitra
kembali mengajukan penambahan Plafond Kredit untuk PT Berkah Trimitra dengan
surat permohonan kredit nomor: 030/KRDT-BTM/VI/2013 tanggal 18 Juni 2013
In
A
sebesar Rp. 1.500.000.000-, (satu milyar lima ratus juta rupiah) untuk talangan gaji
PT WAVIN DUTA JAYA, selanjutnya terdakwa memberikan disposisi kepada saksi
ah
lik
Budi Winata selaku Deputy Branch ManagerCommercial untuk menunjuk saksi
Putra Fajar Pratama selaku Analyst Credit. Selanjutnyapada tanggal 26 Juni 2013,
am
ub
Saksi Putra Fajar Pratama melakukan analisa kredit terhadap berkas permohonan
yang diajukan oleh saksi Nelly Apriani selaku Direktur PT Berkah Trimitra.
ep
k
Branch Manager memerintahkan saksi Putra Fajar Pratama untuk meniru

ah
dokumen Perangkat Analisa Kredit yang diajukan oleh PT. Berkah Trimitra
R
si
tertanggal 24 April 2013 dan atas pengajuan kredit tersebut BTN Cabang Cikarang
menyetujui sebesar Rp. 900.000.000,- (Sembilan Ratus Juta Rupiah) sehingga
ne
ng
saksi Putra Fajar Pratama tidak melaksanakan prosedur sebagaimana Surat

Edaran (SE) Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Nomor
do
gu
18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011 tentang Standard Operating Procedure

Commercial Loan.
In
- Bahwa setelah saksi Putra Fajar Pratama selaku Analisa Kredit selesai membuat
A
Perangkat Analisa Kredit saksi Putra Fajar Pratama mengetahui bahwa saksi Nelly
Apriani sebagai pemohon kredit memiliki riwayat kredit menunggak dengan
ah
lik
kolektibilitas 5 (macet) serta jaminan yang dijadikan agunan berupa tanah milik
pihak ketiga dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 5868 atas nama Ny.
m
ub
Chandra.
- Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 dilaksanakan akad kredit antara BTN Cabang
ka
ep
Cikarang yang diwakili oleh terdakwa selaku Branch Manager dengansaksi Nelly
Apriani selaku direktur PT Berkah Trimitra sebesar Rp900.000.000,- (Sembilan
ah
Ratus Juta Rupiah) bertempat di Kantor BTN Cabang Cikarang dihadapan notaris
R
es
Abdul Wahab yang dihadiri oleh Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Manager Commercial, Saksi Harry Susanto selaku Komisaris PT Berkah Trimitra,
R
Rizki Widiawati selaku Ahli Waris Ny. Chandra dan Saksi Putra Fajar Pratama.
si
- Bahwa pada saat pelaksanaan akad kredit, dilaksanakan jual beli atas tanah
ne
ng
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 5868 milik Ny. Chandra oleh ahli warisnya yaitu
Rizky Widiawati dengan saksi Nelly Apriani sesuai dengan akta jual beli nomor:
do
1766/2013 tanggal 27 Juni 2013 dihadapan Notaris Abdul Wahab untuk
gu
menyiasati agunan yang sebelumnya milik pihak ketiga yang tidak mempunyai
hubungan hukum dengan PT.Berkah Trimitra.
In
A
- Pada haripenandatanganan akad kredit, saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
ManagerCommercial memerintahkan saksi Putra Fajar Pratama untuk membuat
ah
lik
memo dari saksi Budi Winata selaku Commercial Lending yang ditujukan kepada
terdakwa selaku Branch Manager yang isinya untuk pencairan dana Kredit Modal
am
ub
Kerja kepada saksi Nelly Apriani selaku Direktur Utama PT. Berkah Trimitra dan
terdakwa menyetujui pelaksanaan pencairan sesuai dengan disposisi terdakwa
pada memo nomor: 465/M/Ckr.II/HCLU/KU/VI/2013 tertanggal 27 Juni
ep
k
2013.Selanjutnya nota persetujuan tersebut diserahkan ke Unit Transaction

ah
Processing untuk melakukan pemindah bukuan dana Kredit Modal Kerja sebesar
R
si
Rp. 900.000.000,- (Sembilan Ratus Juta Rupiah) ke Nomor Rekening
00463.01.30.000026.1. atas nama PT Berkah Trimitra pada BTN cabang Cikarang.
ne
ng
- Bahwa pada hari yang sama tanggal 27 Juni 2013 BTN Cabang Cikarang
mencairkan dana sebesar Rp. 900.000.000,- (Sembilan Ratus Juta Rupiah) ke
do
gu
Nomor Rekening 00463.01.30.000026.1. atas nama PT Berkah Trimitra pada BTN

cabang Cikarang, setelah dana Kredit Modal Kerja tersebut masuk ke rekening PT
Berkah Trimitra, saksi Nelly Apriani selaku Direktur PT Berkah Trimitra melakukan
In
A
penarikan dan mempergunakan dana Kredit Modal Kerja tersebut untuk

kepentingan pribadinya.
ah
lik
- Bahwa saksi Nelly Apriani tidak melakukan pelunasan baik terhadap fasilitas kredit
PT Berkah Trimitra sebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah) maupun
m
ub
terhadap fasilitas kredit PT Berkah Trimitra sebesar Rp. 900.000.000 (Sembilan

Ratus Juta Rupiah) padahal jangka watu pelunasan kredit tersebut telah jatuh
ka
tempo.
ep
- Bahwa pada bulan Juni 2013 saat permohonan kredit PT Berkah Trimitra
ah
tertanggal 18 Juni 2013 masih berproses, saksi Nelly Apriani mengajukan

R
es
permohonan dalam bentuk Kredit Usaha Rakyat (KUR) atas nama pribadi saksi
M
Nelly Apriani kepada Bank BTN cabang Cikarangsebesar Rp 500.000.000,-(lima

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ratus juta rupiah) yang dipergunakan untuk menambah modal kerja/investasi
R
usaha pekerjaan borongan/sub kontraktor pabrik/manufacturing.
si
- Bahwa atas permohonan Kredit Usaha Rakyat tersebut, saksi Nelly Apriani
ne
ng
meminta kepada Saksi Budi Winata untuk segera memproses permohonan
Kredit Usaha Rakyat yang diajukan oleh saksi Nelly Apriani, kemudian atas
do
sepengetahuan terdakwa, saksi Budi Winata menindaklanjuti permintaan saksi
gu
Nelly Apriani dengan memerintahkan Saksi Putra Fajar Pratama untuk
membuatkan Perangkat Analisa Kredit (PAK) Kredit Usaha Rakyat atas nama
In
A
saksi Nelly Apriani tersebut.
- Bahwa saksi Budi Winata dengan sepengetahuan terdakwa tetap memerintahkan

ah
lik
saksi Putra Fajar Pratama untuk membuat Perangkat Analisa Kredit atas nama
saksi Nelly Apriani padahal saksi Budi Winata mengetahui bahwa saksi Nelly
am
ub
Apriani masih memiiki tunggakan Kredit Modal Kerjadi BTN Cabang
Cikarangsehingga hal tersebut bertentangan dengan Surat Edaran (SE) Direksi
ep
k
Mei 2011 tentang Standard Operating Procedure small and micro Loan.
ah
- Bahwa pada hari yang sama saksi Putra Fajar Pratamamendapatkan data berupa
R
si
brosur PT. Mustika Karomah Abadi berikut dengan data perusahaan, neraca
keuangan serta data agunan dari saksi Nelly Apriani. Berdasarkan data tersebut,
ne
ng
saksi Budi Winata kembali meminta saksi Putra Fajar Pratama untuk membuat
Perangkat Analisa Kredit dengan cara mengamati, meniru dan memodifikasi
do
gu
dokumen Perangkat Analisa Kredit PT. Berkah Trimitra tanpa menggunakan

profil data pribadi saksi Nelly Apriani. Hal tersebut dilakukan untuk menyiasati
bahwa saksi Nelly Apriani memiliki riwayat kredit menunggak kolektibilitas 5 yang
In
A
mana hal tersebut bertentangan dengan Surat Edaran Direksi PT. Bank
Tabungan Negara (Persero) Tbk. No. 50/DIR/HCLD/2012 tentang Perubahan
ah
lik
kedua atas SE No. 19/DIR/CMO/2011 perihal standard operating procedure

small and micro loan.
m
ub
- Bahwa objek Agunan dalam pengajuan Kredit Usaha Rakyat atas nama saksi Nelly
Apriani tersebut berupa Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 2/2013 tanggal 25 Juni
ka
2013 tentang Hak milik adat persil Nomor 91.S.11 berada di Blok Pesantren Kohir
ep
Nomor 1391/Cibabat yang telah dibeli oleh saksi Nelly Apriani yang tidak diikat
ah
dengan hak tanggungan sehingga bertentangandengan Surat Edaran Direksi PT.

R
Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. No 28/DIR/HCL/2012 tentang Kredit

es
Usaha Rakyat.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas pengajuan Kredit Usaha Rakyat tersebut, terdakwa berdasarkan
R
rekomendasi saksi Budi Winata menyetujui pemberian kredit sebesar Rp.
si
500.000.000,- (Sembilan Ratus Juta Rupiah).
ne
ng
- Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 dilaksanakan akad kredit antara Bank Tabungan
Negara Cabang Cikarang dengan saksi Nelly Apriani selaku pemohon Kredit
do
Usaha Rakyat di hadapan notaris Abdul Wahabdi hadiri oleh saksi Iriana Unteani,
gu
selaku Branch Manager BTN Cabang Cikarang, saksi Budi Winata selaku Deputy
Branch ManagerCommercial, saksi Putra Fajar Pratama selaku Analyst Credit dan
In
A
saksi Nelly Apriani yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor 564
tanggal 27 Juni 2013 dengan persetujuan pemberian Kredit Usaha Rakyat sebesar
ah
lik
Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) di Kantor BTN Cabang Cikarang.
Bahwa akad Kredit Usaha Rakyat yang di ajukan oleh saksi Nelly Apriani
am
dilaksanakan bersamaan dengan akad Kredit Modal Kerja PT. Berkah Trimitra
ub
pengajuan kredit tanggal 18 Juni 2013.
- Pada hari penandatanganan akad kredit, saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
ep
k
ManagerCommercial memerintahkan saksi Putra Fajar Pratama untuk membuat

ah
R
si
terdakwa selaku Branch Manager yang isinya untuk pencairan dana Kredit Usaha
Rakyat kepada saksi Nelly Apriani dan terdakwa menyetujui pelaksanaan
ne
ng
pencairan sesuai dengan disposisi pada memo nomor:

467/M/Ckr.II/HCLO/KU/IV/2013 tertanggal 27 Juni 2013.
do
gu
- Selanjutnya nota persetujuan tersebut diserahkan ke Unit Transaction Processing

untuk melakukan pemindahbukuan dana Kredit Usaha Rakyat sebesar Rp.
500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) ke Nomor Rekening
In
A
00463.01.50.999999.0. atas nama saksi Nelly Apriani pada BTN cabang Cikarang
- Bahwa setelah Bank Tabungan Negara Cabang Cikarang mentransfer dana Kredit
ah
lik
Usaha Rakyat ke rekening 00463.01.50.999999.0. atas nama saksi Nelly Apriani

pada BTN cabang Cikarang melakukan penarikan dan menggunakan untuk
m
ub
kepentingan pribadinya.
- Bahwa sampai dengan jatuh tempo yang di tentukan saksi Nelly Apriani tidak
ka
ep
melakukan pelunasan terhadap Kredit Usaha Rakyat yang dimohonkan kepada

Bank Tabungan Negara Cabang Cikarang.
ah
- Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi tahun 2013 saksi Nelly
es
Apriani mendatangi saksi Deddy Armansyah untuk meminjam uang sebesar Rp.
M
ng
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah). Pada saat itu saksi Deddy Armansyah tidak
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memiliki uang, oleh karena itu saksi Nelly Apriani membujuk saksi Efrianti Herlina
R
agar meminjamkan sertifikat SHM Nomor 3150 atas nama Deddy Armansyah
si
berupa tanah berikut bangunan seluas 217 m 2/ 150 m2 selama 1 (satu) tahun untuk
ne
ng
dijadikan jaminan dalam rangka pengajuan pinjaman modal kerja di bank dansaksi
Nelly Apriani menjanjikan saksi Deddy Armansyah dan saksi Efrianti akan
memberikan uang bagi hasil dari usaha saksi Nelly Apriani sebesar Rp
do
gu
20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap bulannya selama 1 (satu) tahun.
- Bahwapada bulan Oktober tahun 2013 saksi Nelly Apriani mendatangi saksi
In
A
Ermaini yang beralamat di daerah Ciputat Tangerang dengan maksud meminjam
uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) untuk digunakan sebagai
ah
lik
modal usaha kerja atau talangan gaji karyawan di PT. WAVIN DUTA JAYA,
Cibitung Bekasi Jawa Barat. Pada saat itu saksi Ermaini tidak memiliki uang, oleh
karena itu saksi Nelly Apriani membujuk saksi Ermaini agar meminjamkan
am
ub
Sertifikat tanah berikut bangunan nomor SHM 465 tahun 1986 yang beralamat di
Jalan Duta Permai III C-7/15 RT 007/009 Kelurahan Pisangan Kecamatan Ciputat
ep
k
Timur Kota Tangerang Selatan selama 1 (satu) tahun untuk dijadikan jaminan
dalam rangka pengajuan pinjaman modal kerja di bank dansaksi Nelly Apriani
ah
R
menjanjikan saksi Ermaini akan memberikan uang bagi hasil dari usaha saksi Nelly
si
Apriani sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap bulannya selama 1
ne
ng
(satu) tahun.
- Bahwa pada tanggal 18 November 2013 saksi Nelly Apriani mendatangi saksi
do
Putra Fajar Pratama dengan tujuan untuk mengajukan permohonan Kredit Usaha
gu
Rakyat atas nama Saksi Deddy Armansyah dan atas nama saksi Ermaeni masing-
masing sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah). Atas permohonan
In
A
yang diajukan oleh saksi Nelly Apriani tersebut, saksi Putra Fajar Pratama
menyarankan agar saksi Nelly Apriani menghadap kepada saksi Budi Winata.
ah
lik
- Bahwa saksi Budi Winata menerima surat permohonan Kredit Usaha Rakyat
Rakyat atas nama Saksi Deddy Armansyah dan atas nama saksi Ermaeni dari
m
ub
saksi Nelly apriani, kemudian saksi Budi Winata menyerahkan surat permohonan
tersebut kepada terdakwa, atas permohonan tersebut terdakwa selaku Branch
ka
Manager BTN Cabang Cikarang memberikan disposisi kepada saksi Budi Winata
ep
selaku Deputy Branch ManagerCommercial menunjuk Analyst Credit yaitusaksi

ah
Putra Fajar Pratama untuk melakukan analisa kredit terhadap berkas

R
permohonanKredit Usaha Rakyat atas nama saksi Deddy Armansyah dan saksi
es
Ermaini.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Kemudian saksi Budi Winata atas sepengetahuan terdakwa memerintahkan saksi
R
Fajar Putra Pratama untuk mengerjakan Analisa Kredit tersebut dengan cara
si
menyesuaikan data pemberi kerja dengan menggunakan data PT. Berkah Trimitra
ne
ng
dan tidak pernah melakukan on the spot terhadap kegiatan usaha serta agunan
saksi Deddy Armansyah dan saksi Ermaini sehingga bertentangan dengan Surat
Edaran Bank Tabungan Negara No. 19/DIR/CMO/2011 perihal standar Operating
do
gu
Procedure Small & Micro Loan dan Surat Edaran Bank Tabungan Negara No.
28/DIR/HCLD/2012 tentang Kredit Usaha Rakyat.
In
A
- Bahwa dengan dokumen Perangkat Analisa Kredit atas nama saksi Deddy
Armansyah dan saksi Ermaini yang dibuat dengan tidak melakukan analisa secara
ah
lik
mendalam dan berdasarkan data yang tidak seharusnya, terdakwalangsung
menyetujui pemberian fasilitas kredit sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta
am
rupiah)atas nama Deddy Armansyah dan atas nama Ermaini.
ub
- Bahwa pada tanggal 5 Desember 2013 bertempat di Kantor BTN Cabang
Cikarang dilakukan akad Kredit Usaha Rakyat antara BTN Cabang Cikarang yang
ep
k
ditandatangani oleh terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi Winata
ah
selaku Deputy Branch Manager Commercial dengan saksi Deddy Armansyah dan
R
si
saksi Ermaini selaku pemohon Kredit Usaha Rakyat dihadapan Notaris Evienty
Zahar dengan dihadiri saksi Nelly Apriani, saksi Putra Fajar Pratama, sdr.
ne
ng
Jayusman selaku suami dari saksi Ermaini dan sdri. Efrianti Herlina selaku istri dari
saksi Deddy Armansyah.
do
gu
- Bahwa pada pelaksaan akad kredit tersebut saksi Putra Fajar Pratama
memberikan beberapa dokumen untuk ditandatangani oleh Saksi Deddy
Armansyah berupa : Akta Perjanjian Kredit, Akta Pengakuan Hutang, Akta
In
A
pemberian jaminan secara cissie, Standing Instruction, Surat pernyataan saksi

Nelly Apriani di hadapan Notaris, slip pengembalian uang akta Surat Kuasa
ah
lik
Membebankan Hak Tanggungan ( SKMHT ) kepada BTN Cabang Cikarang.
- Bahwa pada saat akad Kredit Usaha Rakyat terdapat Standing Intruction antara
m
ub
terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
Manager Commercial dengansaksi Nelly Apriani, Saksi Deddy Armansyah dan
ka
Saksi Ermaini yang pada pokoknya bahwa penagihan kredit terkait fasilitas kredit
ep
yang diterima oleh saksi Deddy Armansyah dan saksi Ermaini, BTN Cabang
ah
Cikarangmelakukan penagihankepadasaksi Nelly Apriani.

R
- Bahwa pada tanggal 6 Desember 2013dilakukan pencairan Kredit Usaha Rakyat

es
M
dengan pemindah bukuan sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus ratus juta rupiah)
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing-masing ke nomor rekening BTN 00133-01-12-000381-0 atas nama saksi
R
Deddy Armansyahdan nomor rekening BTN 00133-01-12-000439-5 atas nama
si
saksi Ermaini.
ne
ng
- Bahwa saksi Nelly Apriani melakukan penarikan secara tunai terhadap dana Kredit
Usaha Rakyat yang berada nomor rekening BTN 00133-01-12-000381-0 atas
do
nama saksi Deddy Armansyahdan Nomor rekening BTN 00133-01-12-000439-5
gu
atas nama saksi Ermaini sebesar masing – masing Rp. 500.000.000,- (Lima
Ratus Juta Rupiah)
In
A
- Bahwa perbuatan terdakwa selaku Branch Manager bersama – sama dengan
saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial dan saksi Nelly
ah
lik
Apriani yang mengakibatkan cairnya fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) PT Mitra
Cahaya Sentosa dan PT Berkah Trimitra serta Kredit Usaha Rakyat (KUR) saksi
am
ub
Nelly Apriani, saksi Deddy Armansyah dan saksi Ermaini tersebut bertentangan
dengan :
1. Pasal 2 UU No. 10 tahun 1998 tentang perubahan atas UU No. 7 tahun 1992
ep
k
tentang Perbankan:
ah
“perbankan Indonesia dalam melakukan Usahanya berasaskan demokrasi

R
si
ekonomi dengan menggunakan prinsip kehati hatian
2. Pasal 8 ayat (1) UU No. 10 tahun 1998 tentang perubahan atas UU No. 7
ne
ng
tahun 1992 tentang Perbankan :

“dalam memberikan kredit atau pembiayaan berdasarkan prinsip syariah, Bank
do
gu
Umum wajib mempunyai keyakinan berdasarkan analisis yang mendalam atau

itikad baik dan kemampuan serta kesanggupan nasabah debitur untuk
melunasi utangnya atau mengembalikan pembiayaan dimaksud sesuai dengan
In
A
yang diperjanjikan”
ah
lik
“dalam memberikan kredit atau pembiayaan berdasarkan prinsip syariah dan
m
ub
melakukan kegiatan usaha lainnya, Bank wajib menempuh cara cara yang
ka
tidak merugikan Bank dan kepentingan nasabah yang mempercayakan

ep
dananya kepada Bank

ah
4. Surat Edaran Direksi PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk Nomor :

R
18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011 tentang SOP Comercial Loan pada

es
Indeks 003/P/CL/HCL point 3.1.2 perihal persyaratan pemohon yang pada

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pokoknya mensyaratkan pemohon tidak tercatat sebagai debitur bermasalah,
R
tidak memiliki kredit yang bermasalah di Bank BTN maupun Bank lain.
si
ne
ng
Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab II perihal persiapan analisis
kredit yang pada pokoknya mengatur agar dilakukan verifikasi data secara on
do
gu the spot baik terhadap kondisi usaha maupun agunan yang diserahkan debitur
atau calon debitur
In
A
ah
Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab II sub Bab B. Larangan
lik
pemberian kredit yang pada pokoknya mengatur jika Bank BTN tetap melarang
pemberian kredit kepada debitur atau perusahaan yang nama
am
ub
pengurus/pemilik/pemegang kuasa/penjamin/penanggung jawabnya tercantum
dalam daftar kredit macet/ penarik cek kosong (black list)
ep
k

ah
Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab VI perihal analisis aspek

R
si
jaminan yang pada pokoknya mengatur bahwa sebelum memberikan kredit,
Bank harus melakukan penilaian yang seksama terhadap 5C (character,
ne
ng
capacity, capital, condition, and collateral) dari calon debitur / debitur.

do
gu

Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab VI sub bab B. Dasar hukum
dan fungsi jaminan /agunan yang pada pokoknya mengatur jika perjanjian /
In
A
pengikatan jaminan dapat dilaksanakan antara lain dalam bentuk hak

tanggungan atas tanah berikut atau tidak berikut benda benda lain yang
ah
lik
merupakan satu kesatuan dengan tanah tersebut.

m
ub

Indeks 007/P/CL/HCL point 3.4.1.5. perihal analisa nilai agunanterhadap kredit
ka
yang akan diambil.

ep
10. Surat Edaran Direksi Bank Tabungan Negara No. 28/DIR/HCLD/2012 tentang
ah
Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.11.3 tentang syarat agunan yang
R
menyatakan “jika agunan atas nama pihak ketiga, maka agunan tersebut wajib
es
diikat secara sempurna dengan penandatanganan Akta Pembebanan Hak

M
ng
Tanggungan (APHT) oleh pihak ketiga, yang selanjutnya dilakukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendaftaran pada kantor pertanahan sebagaimana peraturan perundang-
R
undangan yang berlaku”.
si
ne
ng
Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.12.1 tentang persyaratan debitur untuk
menyediakan sejumlah dana yang disiapkan dalam rekening tabungan di bank
untuk melunasi biaya sebelum akad kredit antara lain biaya provisi.
do
gu
Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.5.1.1 tentang persyaratan pemohon yang
In
A
langsung merupakan pengguna akhir Kredit Usaha Rakyat (KUR) yakni tidak
sedang menerima Kredit Modal Kerja (KMK) dan/atau investasi dari perbankan
ah
dan/atau yang tidak sedang menerima kredit program dari pemerintah, yang
lik
dibuktikan dengan hasil sistem informasi debitur Bank Indonesia pada saat
permohonan kredit diajukan.
am
ub
Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.6.1.2 tentang persyaratan Kredit Usaha
ep
Rakyat (KUR) untuk usaha kecil dan menengah perorangan yakni
k
menyerahkan surat permohonan Kredit Usaha Rakyat (KUR) yang

ah
ditandatangani pemohon dan istri/suami pemohon apabila telah menikah serta

R
si
menyerahkan dokumen-dokumen pendukung.
ne
ng
Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.9.1 tentang ketentuan pemberian Kredit
Usaha Rakyat (KUR) yang pada pokoknya bank harus melakukan analisa
do
gu
kelayakan bagi setiap permohonan kredit sesuai ketentuan analisa kredit yang
berlaku di bank.
In
A
perubahan kedua SE Nomor 19/DIR/CMO/2011 pada indeks 010/P/SML/HCL

point 3.2.1. perihal hal-hal yang dianalisa untuk pembiayaan kredit Small and
ah
lik
Micro Loan meliputi kelayakan usaha/proyek/perusahaan, kebutuhan

pembiayaan, kemampuan membayar (Repayment Capacity) dan pemberian
m
ub
kredit, data agunan, serta analisa resiko.
- Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (2) UU No. 19 Tahun 2003 Tentang Badan
ka
ep
Usaha Milik Negara menyatakan bahwa Perusahaan Perseroan yang selanjutnya

disebut persero, adalah BUMN yang berbentuk PT yang modalnya terbagi dalam
ah
saham yang seluruh atau paling sedikit 51% sahamnya dimiliki oleh Negara
R
Republik Indonesia dan oleh karenanya berdasarkan Pasal 2 huruf (g) jo Pasal 1
es
M
angka (1) Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara

ng
merupakan suatu bagian dari keuangan negara yang dipisahkan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa BTN (persero) Tbk. merupakan BUMN dapat dilihat dari ketentuan pada
R
UU BUMN yaitu pada pasal 1 angka 2 UU BUMN yang menyatakan “Persero
si
adalah BUMN yang berbentuk perseroan terbatas yang modalnya terbagi dalam
ne
ng
republik Indonesia”. Dalam hal ini kepemilikan saham Negara Republik Indonesia
adalah sebesar 60%.
do
gu
- Bahwa pemberian kredit terhadap PT Mitra Cahaya Sentosa, PT Berkah Trimitra ,
Nelly Apriani, Deddy Armansyah, Ermaini tidak dilaksanakan sesuai ketentuan
In
A
perbankan sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 10 tahun 1998
Tentang Perbankan dan ketentuan internal Bank BTN terkait SOP Pemberian
ah
lik
kredit SOP pemberian kredit yaitu SE No. 18/DIR/CMO/2011 tentang Commercial
Loan, SE No. 50/DIR/HCLD/2012 tentang perubahan kedua atas SE No.
19/DIR/CMO/2011 perihal standar Operating Procedure Small & Micro Loan dan
am
ub
SE No. 28/DIR/HCLD/2012 tentang KUR sehingga mengakibatkan terjadinya
kredit macet dan mengurangi pendapatan Bank yaitu sebesar Rp.
ep
k
6.249.446.894,- (pada tahun 2015) khusus untuk saksi Nelly Apriani memiliki
kolektibilitas 5 sehingga Seharusnya terhadap pemohon kredit yang memiliki
ah
R
riwayat kredit menunggak tidak dapat diberikan kredit.
si
(melanggarIndeks003/P/CL/HCL Point 3.1.2 perihal persyaratan pemohon
ne
sebagaimana diatur dalam SE No. 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011
ng
tentang SOP Commercial Loan). untuk agunan yang tidak di bebani dengan hak
Tanggungan dengan jelas dan nyata bahwa terdakwa telah melanggar ketentuan
do
gu
(melanggar Indeks 003/P/CL/HCL Point 3.1.12 perihal ketentuan perikatan kredit

sebagaimana diatur dalam SE No. 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011
In
tentang SOP Commercial Loan).
A
- Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Budi Winata dan saksi Nelly Apriani telah
ah
lik
menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp6.450.000.000,00 (Enam

milyar empat ratus lima puluh juta rupiah),berdasarkan Laporan Hasil Audit BPKP
Provinsi Jawa Barat Nomor: SR-186/PW10/05/2018 tanggal 17 April 2018
m
ub
perihal Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Negara Atas
ka
Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pemberian Fasilitas Kredit pada PT BTN
ep
(Persero) TBk Cabang Cikarang Tahun 2012 sampai dengan Tahun 2013.
ah
- Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Budi Winata dan saksi Nelly Apriani
R
dalam Pemberian Fasilitas Kredit pada PT. BTN (Persero) Tbk Cabang Cikarang
es
Tahun 2012 s/d Tahun 2013tersebut memperkaya saksi Nelly Apriani atau
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setidak-tidaknya orang lain atau suatu korporasi sebesar Rp6.450.000.000,00
R
(Enam milyar empat ratus lima puluh juta rupiah).
si
Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan
ne
ng
diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun
do
2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1
gu
KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.
SUBSIDAIR :
In
A
Bahwa terdakwa IRIANA UNTEANI selaku Branch Manager (BM) atau
Kepala Cabang Bank BTN (Bank Tabungan Negara) Cabang Cikarang yang diangkat
ah
lik
berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Nomor: 439/DIR/2011 tanggal 29 November 2011, bersama-sama dengan saksi Budi
am
ub
Winata dan saksi Nelly Apriani (yang masing-masing dilakukan penuntutan secara
terpisah), pada kurun waktu antara bulan April 2012 sampai dengan bulan Desember
tahun 2013 atau setidak-tidaknya antara tahun 2012 sampai dengan tahun 2013,
ep
k
bertempat di Kantor Bank Tabungan Negara Cabang Cikarang Kabupaten Bekasi

ah
yang beralamat di Ruko Cikarang Commercial Center B1 Nomor 3-5 Jalan Raya
R
si
Cikarang Cibarusah Km.40 Cikarang Kabupaten Bekasi atau setidak-tidaknya pada
suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana
ne
ng
Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan

mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang
do
Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, telah melakukan
gu
beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri

sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan tujuan
In
A
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu
menguntungkan orang lain atau suatu korporasi sebesar Rp.6.450.000.000,-
ah
lik
(enam milyar empat ratus lima puluh juta rupiah), baik selaku orang yang
melakukan, menyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan,
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
m
ub
karena jabatan atau kedudukan dengan sengaja merekayasa pemberian

ka
fasilitas kredit Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang berupa Kredit
ep
Modal Kerja (KMK) dan Kredit Usaha Rakyat (KUR), yang dapat merugikan
keuangan Negara atau perekonomian Negara atau setidak-tidaknya sekitar
ah
jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam Laporan Perhitungan Kerugian

R
es
Negara BPKP Nomor SR-186/PW10/5/2018 tanggal 17 April 2018” perbuatan

M
terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terdakwa pada tanggal 29 November 2011 diangkat menjadiBranch
R
Manager (BM) atau Kepala Cabang Bank BTN (Bank Tabungan Negara) Cabang
si
Cikarang berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bank Tabungan Negara
ne
ng
(Persero) Tbk Nomor: 439/DIR/2011, yang mempunyai tugas, kewenangan dan
tanggung jawab antara lain:
do
1. Berdasarkan Ketetapan Direksi PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
gu Nomor : 31/DIR/CMO/2010 tanggal 30 September 2010 tentang Struktur
Organisasi Kantor Cabang dan Kantor Cabang Syariah PT Bank Tabungan
In
A
Negara (Persero) Tbk,Branch Manager memiliki tugas, kewenangan dan
tanggung jawab antara lain :
ah
lik
- Melakukan koordinasi pelaksanaan proses bisnis kredit konsumer di kantor
cabang yang efektif sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
- Mencari dan memberikan masukkan serta informasi yang mendukung
am
ub
aktifitas pekerjaannya.
- Melaksanakan penerapan Good Corporate Governance (GCG) di unit
ep
k
kerjanya
ah
2. Berdasarkan Surat Edaran Direksi PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk

R
si
Nomor : 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011 tentang Standard Operating
Procedure Comercial Loan pada Indeks 008/P/CL/HCL tentang Batas
ne
ng
Wewenang Memutus Kredit, point 3 perihal Ketentuan yang pada pokoknya

Kepala Cabang atau Branch Manager memiliki kewenangan atas pelimpahan
do
kewenangan direksi dengan ketetapan batas, untuk memutus kredit, memutus
gu
penambahan fasilitas kredit, dan perpanjangan kredit di Bank dengan nominal ≤

Rp. 5.000.000.000-, (lima milyar rupiah) yang dilaksanakan berdasarkan analisa
In
A
dan prinsip kehati-hatian serta sesuai dengan perkreditan yang berlaku.

ah
lik
Nomor : 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011 tentang SOP Comercial Loan

pada Indeks 009/P/CL/HCL tentang Monitoring Usaha dan Agunan serta
m
ub
Legalitasnya, point 3.1.4 yang isinya “Atasan terkait RM (Branch Office/

Regional Office atau Head Office) wajib melakukan review atas hasil monitoring
ka
kinerja usaha, agunan serta legalitas debitur komersial.

ep

ah
Nomor : 50/DIR/HCLD/2012 tanggal 30 November 2012 tentang perubahan

R
kedua atas Surat Edaran Direksi PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk
es
Nomor : 19/DIR/CMO/2011 perihal Standard Operating Procedure Small and

M
ng
Micro Loan PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, pada indeks

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
004/P/SML/HCL tentang Batas Wewenang Memutus Kredit, point 3 perihal
R
Ketentuan, yang pada pokoknya Kepala Cabang atau Branch Manager dan
si
Deputy Branch Manager Commercial memiliki kewenangan untuk memutus
ne
ng
kredit Small and Micro Loan (Kredit Usaha Rakyat) di Bank dengan nominal Rp.
5.00.000.000-, (lima ratus juta rupiah) yang dilaksanakan berdasarkan analisa
dan prinsip kehati-hatian serta sesuai dengan perkreditan yang berlaku.
do
gu
- Bahwa pada tahun 2012 terdakwa selaku Branch Manager pada Kantor BTN
Cabang Cikarang memasarkan produk Bank BTN Cabang Cikarang di kantor
In
A
Small and Medium Enterprises and Cooperatives (SMESCO), dalam pertemuan
tersebut terdakwa mempresentasikan mengenai produk-produk Bank Tabungan
ah
lik
Negara Cabang Cikarang kepada SMESCO dan dari hasil pemaparan tersebut
Ketua Koperasi Karyawan SMESCO yakni saksi ROSNA SOMBALY, BSC
menawarkan perusahaan binaannya yang berada di Cikarang yang bergerak di
am
ub
bidang jasa outsourchingyaitu PT Mitra Cahaya Sentosa (PT.MCS).
- Bahwa pada Bulan April tahun 2012 PT. Mitra Cahaya Sentosa mengajukan
ep
k
permohonan fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) kepada BTN Cabang Cikarang
ah
sesuaisurat permohonan kredit nomor 0057/DIR-MCS/IV/12 tanggal 9 April 2012

R
si
yang ditandatangani oleh saksi Karyanta Sinulingga selaku Direktur Utama
PT.Mitra Cahaya Sentosa (PT.MCS) dengan plafond sebesar Rp.5.000.000.000,00
ne
ng
(lima milyar rupiah)dengan jangka waktu 5 tahun, dimana terdakwa selaku

Branch Manager (BM) pada Kantor Bank BTN Cabang Cikarang menerima
do
permohonan tersebut.
gu
- Setelah terdakwa menerima permohonan kredit dari PT. Mitra Cahaya Sentosa
tersebut, kemudian terdakwa mendisposisi surat permohonan tersebut kepada
In
A
saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial / Wakil Kepala
Cabang agar permohonan kredit yang diajukan oleh PT Mitra Cahaya Sentosa
ah
lik
diteliti dan dianalisa lebih lanjut.
- Kemudian saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial

m
ub
menunjuk saksi Dita Suci selaku Analyst Credit untuk melakukan analisa terhadap
berkas permohonan pengajuan fasilitas kredit PT Mitra Cahaya Sentosa yang
ka
nantinya akan dituangkan dalam Perangkat Analisa Kredit (PAK).

ep
- Bahwa berdasarkan hasil analisa kredit yang dibuat oleh saksi Dita Suci, kemudian
ah
saksi Dita Suci mengusulkan hasil analisa kredit tersebut kepada saksi Budi
R
es
Winata, lalu saksi budi winata merekomendasikan analisa kredit tersebut dengan
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
plafond sebesar Rp.3.750.000.000,- (tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta
R
rupiah) dalam jangka waktu 12 bulan kepada terdakwa.
si
- Bahwa berdasarkan Surat Edaran Nomor 18/DIR/CMO/2011 indeks
ne
ng
008/P/CL/HCL terdakwa selaku Branch Manager dengan
kewenangannyamemberikan persetujuan terhadap Kredit Modal Kerja atas
do
rekomendasi
gu dari saksi Budi Winata. Karena besaran plafond tersebut
mengharuskan meminta opini dari Branch Risk Control Officer(BRCO) maka
terdakwa memerintahkan Dita Suci untuk meminta opini dariBranch Risk
In
A
ControlOfficer (BRCO) terhadap permohonan yang di ajukan oleh PT Mitra Cahaya
Sentosa.
ah
lik
- Bahwa dari hasil opini Branch Risk Control Officer (BRCO), saksi Dita Suci
mengetahui beberapa hal–hal yang tidak seusai dengan Surat Edaran (SE) Direksi
am
ub
Mei 2011 tentang Standard Operating Procedure Commercial Loan yaitu :
1. Direktur PT. Mitra Cahaya Sentosa atas nama Ike Ardianty memiiki Historis
ep
k
Kolektabilitas yang buruk, sedangkan Direktur Utama memiliki Kolektibilitas 2.

ah
2. Pada setiap perjanjian Kerjasama antara PT Mitra Cahaya Sentosa dengan

R
si
pihak lain, penandatangannya dilakukan oleh Nelly Apriani yang menyebutkan
sebagai Direktur, hal tersebut berbeda dengan akta-akta yang dilampirkan
ne
ng
berkaitan dengan PT Mitra Cahaya Sentosa, bahwa didalam akta PT Mitra

Cahaya Sentosa tidak ada menyebutkan Nelly Apriani sebagai direktur, dan
do
tidak ditemukan kuasa penunjukkan dari pemilik kepada Nelly Apriani.
gu
3. Karyanta J. Sinulingga sebagai General Manager di PT. Wavin Duta Jaya.

4. Agunan (jaminan) yang terletak di Villa Bukit Raya Blok A-5 Nomor 8 Pondok
In
A
Cabe Udik Tangerang dengan SHGB Nomor : 3702, SHGB Nomor 3703, SHGB
Nomor 3704 masing masing atas nama Nani Jenariah, akan tetapi tidak ada
ah
lik
hubungan hukum antara PT Mitra Cahaya Sentosa dengan saksi Nani Jenariah
sehingga penetapan agunan tersebut tidak diperbolehkan.
m
ub
- Selanjutnya saksi Dita Suci menyampaikan hasil temuan tersebut kepada saksi
Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial kemudian dari hasil
ka
temuan tersebut, Saksi Dita Suci dan Saksi Budi Winata menyampaikannya
ep
kepada terdakwa, namun hal tersebut diabaikan oleh terdakwa selaku Branch
ah
Managerdan Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial.

R
es
Branch Manager Commercialjustru mendesak saksi Dita Suci untuk segera

M
ng
melaksanakan akad kredit dan menerbitkan Surat Persetujuan Pemberian Kredit

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(SP2K) sebesar Rp. 3.750.000.000.- (tiga milyar tujuh ratus lima puluh ribu
R
rupiah), untuk selanjutnya terdakwa selaku Branch Manager berdasarkan
si
kewenangannya memberikan persetujuan pemberian Kredit Modal Kerja (KMK)
ne
ng
kepada PT Mitra Cahaya Sentosa sebagaimana dalam Surat Persetujuan
Pemberian Kredit (SP2K) Nomor: 150/CKR.III/LS/KU/V/2012 tanggal 23 Mei
2012.
do
-
gu
Bahwa selain memerintahkan saksi Dita Suci untuk segera melaksanakan akad
kredit PT Mitra Cahaya Sentosa sebesar Rp. 3.750.000.000.- (tiga milyar tujuh
In
A
ratus lima puluh juta rupiah), saksi Budi Winata dengan sepengetahuan terdakwa
memerintahkan kepada saksi Dita Suci untuk mengubah agunan yang
ah
lik
sebelumnya berupa 3 (tiga) Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yaitu SHGB
Nomor 3702, SHGB Nomor 3703, SHGB Nomor 3704 masing-masing atas nama
Nani Jenariah terletak di Villa Bukit Raya Blok A-5 Nomor 8 Pondok Cabe Udik
am
ub
Tangerang seluas 1612 m²,menjadi sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik
(SHM) Nomor 488atas nama Agridja Rasyid seluas 4200 m² yang terletak di
ep
k
Kampung Jembatan Rt. 02/Rw. 01 Desa Ciriung Kecamatan Cibinong Kabupaten

Bogor, tanpa melakukan appraisal (taksasi) terhadap perubahan agunan
ah
R
tersebut.
si
- Bahwa pada tanggal 21 Juni 2012dilaksanakan akad kredit antara Bank
ne
ng
Tabungan Negara Cabang Cikarang dengan PT Mitra Cahaya Sentosa

dihadapan Notaris Abdul Wahab, SHyang dihadiri oleh terdakwa selaku Branch
do
Manager, Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial, Saksi
gu
Dita Suci selaku Analyst Credit, Saksi Karyanta J Sinulingga selaku Direktur
Utama PT Mitra Cahaya Sentosa, dan pihak-pihak dari PT Mitra Cahaya Sentosa
In
A
yaitu Sdr. Dewanto, Saksi Agridja Rasyid, Sdr Kartini, Sdr Arahman, Sdr Julhana,
Sdr Elisabeth Dian serta saksi Nelly Apriani.
ah
lik
- Bahwa pada saat yang bersamaan saksiNelly Apriani meminta kepada terdakwa
selaku Branch Manager dan Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager
m
ub
Commercial untuk mengubah spesimen pencairan kredit PT Mitra Cahaya

Sentosa yang sebelumnya spesimenatas nama Karyanta J Sinulingga selaku
ka
Direktur Utama menjadi spesimen Nelly Apriani dengan tujuan supaya Nelly
ep
Apriani yang dapat melakukan pencairan atas kredit tersebut.

ah
- Bahwa pada saat yang bersamaan pula dilaksanakan Rapat Umum Pemegang
R
Saham (RUPS) PT Mitra Cahaya Sentosauntuk memasukkan Saksi Agridja

es
Rasyid sebagai salah satu pemegang saham di PT Mitra Cahaya Sentosa

M
ng
dengan tujuan menyiasati perubahan agunan permohonan Kredit Modal Kerja.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selanjutnya BTN Cabang Cikarang mentransfer dana sebesar
R
Rp.3.750.000.000,- (Tiga Milyar Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ke
si
rekening PT Mitra Cahaya Sentosa pada BTN Cabang Cikarang dengan Nomor
ne
ng
Rekening 00133-01-12-000183-4 sebagai pencairan Kredit Modal Kerja (KMK).
- Bahwa setelah dana Kredit Modal Kerja (KMK) tersebut masuk ke rekening PT
do
Mitra
gu Cahaya Sentosa, saksi Nelly Apriani melakukan beberapa kali
penarikanatas dana Kredit Modal Kerja (KMK), kemudian dana tersebut
dipergunakan untuk kepentingan saksi Nelly Apriani.
In
A
- Bahwa PT Mitra Cahaya Sentosa tidak pernah melakukan pembayaran atas
cicilan pinjaman dana Kredit Modal Kerja (KMK) tersebut kepada BTN Cabang
ah
lik
Cikarang.
am
ub
selaku Direktur PT. Mitra Cahaya Sentosa sesuai surat nomor 0167/KRDT-
MCS/VI/2013 mengajukan permohonan perpanjangan kredit kepada Bank BTN
ep
yang langsung disetujui oleh terdakwa selaku Branch Manager (yang mempunyai
k
kewenangan memberikan persetujuan perpanjangan kredit) berdasarkan

ah
rekomendasi dari saksi Budi Winata tanpa melakukan prosedur Perangkat

R
si
Analisa Kredit (PAK).
ne
ng
selaku Direktur PT. Mitra Cahaya Sentosa sesuai surat nomor

145/DIR/MCS/VI/2014 mengajukan kembali permohonan perpanjangan kredit
do
gu
kepada Bank BTN Cabang Cikarang dalam jangka waktu 6 (enam) bulan, namun
tetap tidak dilakukan pelunasan atas pinjaman Kredit Modal Kerja (KMK)
In
tersebut.
A
- Bahwa pada tanggal 15 April 2013, saksi Nelly Apriani selaku Direktur Utama PT.
ah
lik
Berkah Trimitra (PT.BTM) mengajukan Permohonan Kredit Modal Kerja (KMK)

kepada terdakwa selaku Branch Manager BTN Cabang Cikarang tanpa
menyebut besarnya plafond kredit.
m
ub
- Bahwa atas permohonan tersebut terdakwa selaku Branch Manager BTN

ka
Cabang Cikarang memberikan disposisi kepada saksi Budi Winata selaku Deputy
ep
Branch Manager Commercial untuk menunjuk Analyst Credit yaitusaksi Putra

Fajar Pratama untuk melakukan analisa kredit terhadap berkas permohonan
ah
kredit PT. Berkah Trimitra.

es
- Bahwa atas sepengetahuan terdakwa, saksi Budi Winata memerintahkan saksi

M
ng
Putra Fajar Pratama untuk meniru aspek teknis yang ada pada dokumen
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perangkat Analisa Kredit PT. Mitra Cahaya Sentosa pada Perangkat Analisa
R
Kredit Permohonan PT Berkah Trimitra, dimana saksi Budi Winata selaku Deputi
si
Branch Manager memerintahkan saksi Fajar Putra Pratama untuk mengamati,
ne
ng
meniru dan memodifikasi supaya mempercepat proses penyelesaian dokumen
Perangkat Analisa Kredit dimana disetujui (outstanding) sebesar Rp.
300.000.000,- (Tiga Ratus Juta Rupiah) dan melaksanakan akad kredit karena
do
gu
adanya permintaan saksi Nelly Apriani kepada Saksi Budi Winata.
- Bahwa pada tanggal 25 April 2013 dilaksanakan akad kredit dengan jumlah kredit
In
A
yang disetujui (Outstanding) oleh BTN Cabang Cikarang adalah sebesar Rp.
300.000.000-, (tiga ratus juta rupiah) antara BTN Cabang Cikarang yang
ah
lik
ditandatangani oleh saksi Astik Pradjana selaku Pejabat Sementara Branch
Manager BTN Cabang Cikarang dengan saksi Nelly Apriani selaku Direktur PT.
Berkah Trimitra di hadapan Notaris Joko Suryanto dan dihadiri oleh saksi Budi
am
ub
Winata, saksi Putra Fajar Pratama.
- Setelah akad kredit ditandatangani, saksi Budi Winata memerintahkan saksi

ep
k
Putra Fajar Pratama untuk membuat memo pencairan kepada saksi Nelly Apriani
ah
selaku Direktur PT. Berkah Trimitra,kemudian saksi Putra Fajar Pratama

R
si
menyerahkan ke unit transaction processing untuk dilakukan pemindahbukuan
sebesar Rp. 300.000.000,- (Tiga Ratus Juta Rupiah) ke Nomor Rekening
ne
ng
00463.01.30.000026.1. atas nama PT Berkah Trimitra pada BTN cabang

Cikarang.
do
gu
- Bahwa setelah Bank Tabungan Negara Cabang Cikarangmentransferdana Kredit

Modal Kerja ke rekening PT. Berkah Trimitra saksi Nelly Apriani melakukan
penarikan dan menggunakan untuk kepentingan pribadinya.
In
A
- Bahwa tanggal 18 Juni 2013, saksi Nelly Aprianiselaku Direktur PT Berkah Trimitra
kembali mengajukan penambahan Plafond Kredit untuk PT Berkah Trimitra
ah
lik
dengan surat permohonan kredit nomor: 030/KRDT-BTM/VI/2013 tanggal 18 Juni

2013 sebesar Rp. 1.500.000.000-, (satu milyar lima ratus juta rupiah) untuk
m
ub
talangan gaji PT WAVIN DUTA JAYA, selanjutnya terdakwa memberikan disposisi

kepada saksi Budi Winata selaku Deputy Branch ManagerCommercial untuk
ka
menunjuk saksi Putra Fajar Pratama selaku Analyst Credit. Selanjutnyapada

ep
tanggal 26 Juni 2013, Saksi Putra Fajar Pratama melakukan analisa kredit
ah
terhadap berkas permohonan yang diajukan oleh saksi Nelly Apriani selaku
R
Direktur PT Berkah Trimitra.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi Winataselaku Deputy
R
Branch Manager Commercial memerintahkan saksi Putra Fajar Pratama untuk
si
meniru dokumen Perangkat Analisa Kredit yang diajukan oleh PT. Berkah Trimitra
ne
ng
tertanggal 24 April 2013 dan atas pengajuan kredit tersebut terdakwa selaku
Branch Manager berdasarkan kewenangannya memberikan persetujuan
penambahan Plafond Kredit Modal Kerja (KMK) kepada PT Berkah Trimitra
do
gu
sebesar 900.000.000-, (Sembilan ratus juta rupiah) sebagaimana dalam Surat
Persetujuan Pemberian Kredit (SP2K) Nomor: 225/CKR.II/HCL/VI/2013 tanggal
In
A
26 Juni 2013.
- Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 dilaksanakan akad kredit antara BTN Cabang
ah
lik
Cikarang yang diwakili oleh terdakwa selaku Branch Manager dengansaksi Nelly
Apriani selaku direktur PT Berkah Trimitra sebesar Rp 900.000.000,- (Sembilan
am
Ratus Juta Rupiah) bertempat di Kantor BTN Cabang Cikarang dihadapan notaris
ub
Abdul Wahab yang dihadiri oleh Saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
Manager Commercial, Saksi Harry Susanto selaku Komisaris PT Berkah Trimitra,
ep
k
Rizki Widiawati selaku Ahli Waris Ny. Chandra dan Saksi Putra Fajar Pratama.
ah
- Bahwa pada saat pelaksanaan akad kredit, dilaksanakan jual beli atas tanah
R
si
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 5868 milik Ny. Chandra oleh ahli warisnya yaitu
Rizky Widiawati dengan saksi Nelly Apriani sesuai dengan akta jual beli nomor:
ne
ng
1766/2013 tanggal 27 Juni 2013 dihadapan Notaris Abdul Wahab untuk

menyiasati agunan yang sebelumnya milik pihak ketiga yang tidak mempunyai
do
hubungan hukum dengan PT.Berkah Trimitra.
gu
- Pada haripenandatanganan akad kredit, saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
Manager Commercial memerintahkan saksi Putra Fajar Pratama untuk membuat
In
A
terdakwa selaku Branch Manager yang isinya untuk pencairan dana Kredit Modal
ah
lik
Kerja kepada saksi Nelly Apriani selaku Direktur Utama PT. Berkah Trimitra dan
terdakwa berdasarkan kewenangannya memberikan persetujuan pelaksanaan
m
ub
pencairan sesuai dengan disposisi terdakwa pada memo nomor:

465/M/Ckr.II/HCLU/KU/VI/2013 tertanggal 27 Juni 2013.Selanjutnya nota
ka
persetujuan tersebut diserahkan ke Unit Transaction Processing untuk melakukan

ep
pemindah bukuan dana Kredit Modal Kerja sebesar Rp. 900.000.000,- (Sembilan
ah
Ratus Juta Rupiah) ke Nomor Rekening 00463.01.30.000026.1. atas nama PT

R
Berkah Trimitra pada BTN cabang Cikarang.

es
- Bahwa pada hari yang sama tanggal 27 Juni 2013 BTN Cabang Cikarang
M
ng
mencairkan dana sebesar Rp. 900.000.000,- (Sembilan Ratus Juta Rupiah) ke

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor Rekening 00463.01.30.000026.1. atas nama PT Berkah Trimitra pada
R
BTN cabang Cikarang, setelah dana Kredit Modal Kerja tersebut masuk ke
si
rekening PT Berkah Trimitra, saksi Nelly Apriani selaku Direktur PT Berkah
ne
ng
Trimitra melakukan penarikan dan mempergunakan dana Kredit Modal Kerja
tersebut untuk kepentingan pribadinya.
do
- Bahwa saksi Nelly Apriani tidak melakukan pelunasan baik terhadap fasilitas
gu
kredit PT Berkah Trimitra sebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)
maupun terhadap fasilitas kredit PT Berkah Trimitra sebesar Rp. 900.000.000
In
A
(Sembilan Ratus Juta Rupiah) padahal jangka watu pelunasan kredit tersebut
telah jatuh tempo.
ah
lik
- Bahwa pada bulan Juni 2013 saat permohonan kredit PT Berkah Trimitra
tertanggal 18 Juni 2013 masih berproses, saksi Nelly Apriani mengajukan
am
ub
permohonan dalam bentuk Kredit Usaha Rakyat (KUR) atas nama pribadi saksi
Nelly Apriani kepada Bank BTN cabang Cikarang sebesar Rp 500.000.000,-
(lima ratus juta rupiah) yang dipergunakan untuk menambah modal
ep
k
kerja/investasi usaha pekerjaan borongan/sub kontraktor pabrik/manufacturing.

ah
- Bahwa atas permohonan Kredit Usaha Rakyat tersebut, saksi Nelly Apriani
R
si
meminta kepada Saksi Budi Winata untuk segera memproses permohonan
Kredit Usaha Rakyat yang diajukan oleh saksi Nelly Apriani, kemudian atas
ne
ng
sepengetahuan terdakwa, saksi Budi Winata menindaklanjuti permintaan saksi

Nelly Apriani dengan memerintahkan Saksi Putra Fajar Pratama untuk
do
gu
membuatkan Perangkat Analisa Kredit (PAK) Kredit Usaha Rakyat atas nama
saksi Nelly Apriani tersebut.
In
- Bahwa saksi Budi Winata dengan sepengetahuan terdakwa tetap memerintahkan
A
saksi Putra Fajar Pratama untuk membuat Perangkat Analisa Kredit atas nama
saksi Nelly Apriani padahal saksi Budi Winata mengetahui bahwa saksi Nelly
ah
lik
Apriani masih memiliki tunggakan Kredit Modal Kerjadi BTN Cabang Cikarang.
- Bahwa pada hari yang sama saksi Putra Fajar Pratamamendapatkan data berupa
m
ub
brosur PT. Mustika Karomah Abadi berikut dengan data perusahaan, neraca
keuangan serta data agunan dari saksi Nelly Apriani. Berdasarkan data tersebut,
ka
ep
saksi Budi Winata kembali meminta saksi Putra Fajar Pratama untuk membuat
Perangkat Analisa Kredit dengan cara mengamati, meniru dan memodifikasi
ah
dokumen Perangkat Analisa Kredit PT. Berkah Trimitra tanpa menggunakan

R
es
profil data pribadi saksi Nelly Apriani. Hal tersebut dilakukan untuk menyiasati
M
bahwa saksi Nelly Apriani memiliki riwayat kredit menunggak kolektibilitas 5.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa objek Agunan dalam pengajuan Kredit Usaha Rakyat atas nama saksi
R
Nelly Apriani tersebut berupaAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 2/2013 tanggal 25
si
Juni 2013 tentang Hak milik adat persil Nomor 91.S.11 berada di Blok Pesantren
ne
ng
Kohir Nomor 1391/Cibabat yang telah dibeli oleh saksi Nelly Apriani yang tidak
diikat dengan hak tanggungan.
do
- Bahwa berdasarkan Surat Edaran Nomor 50/DIR/HCLD/2012 perihal perubahan
gu
kedua atas Surat Edaran Nomor 19/DIR/CMO/2011 pada indeks nomor
004/P/SML/HCL terdakwa selaku Branch Manager dengan
In
A
kewenangannyamemberikan persetujuan terhadap Kredit Usaha Rakyat atas
nama saksi Nelly Apriani atas rekomendasi dari saksi Budi Winata menyetujui
ah
lik
pemberian kredit sebesar Rp. 500.000.000,- (Sembilan Ratus Juta Rupiah).
- Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 dilaksanakan akad kredit antara Bank
am
ub
Tabungan Negara Cabang Cikarang dengan saksi Nelly Apriani selaku pemohon
Kredit Usaha Rakyat di hadapan notaris Abdul Wahab yang dihadiri oleh saksi
Iriana Unteani selaku Branch Manager BTN Cabang Cikarang, saksi Budi Winata
ep
k
selaku Deputy Branch Manager Commercial, saksi Putra Fajar Pratama selaku
ah
Analyst Credit dan saksi Nelly Apriani yang dituangkan dalam Akta Perjanjian
R
si
Kredit Nomor 564 tanggal 27 Juni 2013 dengan persetujuan pemberian Kredit
Usaha Rakyat sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) di Kantor BTN
ne
ng
Cabang Cikarang. Bahwa akad Kredit Usaha Rakyat yang diajukan oleh saksi
Nelly Apriani dilaksanakan bersamaan dengan akad Kredit Modal Kerja PT.
do
Berkah Trimitra pengajuan kredit tanggal 18 Juni 2013.
gu
- Pada hari penandatanganan akad kredit, saksi Budi Winata selaku Deputy
Branch Manager Commercial memerintahkan saksi Putra Fajar Pratama untuk
In
A
membuat memo dari saksi Budi Winata selaku Commercial Lending yang
ditujukan kepada terdakwa selaku Branch Manager yang isinya untuk pencairan
ah
lik
dana Kredit Usaha Rakyat kepada saksi Nelly Apriani dan terdakwa yang
berwenang berdasarkan Surat Edaran Nomor 50/DIR/HCLD/2012 perihal
m
ub
perubahan kedua atas Surat Edaran Nomor 19/DIR/CMO/2011 pada indeks

nomor 004/P/SML/HCL memberikan persetujuan Kredit Usaha Rakyat (KUR)
ka
sesuai dengan disposisi terdakwa pada memo nomor:

ep
467/M/Ckr.II/HCLO/KU/IV/2013 tertanggal 27 Juni 2013.

ah
- Selanjutnya nota persetujuan tersebut diserahkan ke Unit Transaction Processing

R
untuk melakukan pemindahbukuan dana Kredit Usaha Rakyat sebesar Rp.

es
500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) ke Nomor Rekening

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
00463.01.50.999999.0. atas nama saksi Nelly Apriani pada BTN cabang
R
Cikarang.
si
- Bahwa setelah Bank Tabungan Negara Cabang Cikarang mentransfer dana
ne
ng
Kredit Usaha Rakyat ke rekening 00463.01.50.999999.0. atas nama saksi Nelly
Apriani pada BTN cabang Cikarang melakukan penarikan dan menggunakan
do
untuk kepentingan pribadinya.
gu
- Bahwa sampai dengan jatuh tempo yang di tentukan saksi Nelly Apriani tidak
melakukan pelunasan terhadap Kredit Usaha Rakyat yang dimohonkan kepada
In
A
Bank Tabungan Negara Cabang Cikarang.
- Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi tahun 2013 saksi Nelly
ah
lik
Apriani mendatangi saksi Deddy Armansyah untuk meminjam uang sebesar Rp.
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah). Pada saat itu saksi Deddy Armansyah tidak
am
ub
memiliki uang, oleh karena itu saksi Nelly Apriani membujuk saksi Efrianti Herlina
agar meminjamkan sertifikat SHM Nomor 3150 atas nama Deddy Armansyah
ep
berupa tanah berikut bangunan seluas 217 m 2/ 150 m2 selama 1 (satu) tahun
k
untuk dijadikan jaminan dalam rangka pengajuan pinjaman modal kerja di bank
ah
dan saksi Nelly Apriani menjanjikan saksi Deddy Armansyah dan saksi Efrianti
R
si
akan memberikan uang bagi hasil dari usaha saksi Nelly Apriani sebesar Rp
20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap bulannya selama 1 (satu) tahun.
ne
ng
- Bahwa pada bulan Oktober tahun 2013 saksi Nelly Apriani mendatangi saksi
Ermaini yang beralamat di daerah Ciputat Tangerang dengan maksud meminjam
do
gu
uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) untuk digunakan sebagai
modal usaha kerja atau talangan gaji karyawan di PT. WAVIN DUTA JAYA,
In
Cibitung Bekasi Jawa Barat. Pada saat itu saksi Ermaini tidak memiliki uang, oleh
A
karena itu saksi Nelly Apriani membujuk saksi Ermaini agar meminjamkan
Sertifikat tanah berikut bangunan nomor SHM 465 tahun 1986 yang beralamat di
ah
lik
Jalan Duta Permai III C-7/15 RT 007/009 Kelurahan Pisangan Kecamatan Ciputat
Timur Kota Tangerang Selatan selama 1 (satu) tahun untuk dijadikan jaminan
m
ub
dalam rangka pengajuan pinjaman modal kerja di bank dansaksi Nelly Apriani
menjanjikan saksi Ermaini akan memberikan uang bagi hasil dari usaha saksi
ka
Nelly Apriani sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap bulannya
ep
selama 1 (satu) tahun.

ah
- Bahwa pada tanggal 18 November 2013 saksi Nelly Apriani mendatangi saksi
R
es
Putra Fajar Pratama dengan tujuan untuk mengajukan permohonan Kredit Usaha
M
Rakyat atas nama Saksi Deddy Armansyah dan atas nama saksi Ermaeni
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing-masing sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah). Atas
R
permohonan yang diajukan oleh saksi Nelly Apriani tersebut, saksi Putra Fajar
si
Pratama menyarankan agar saksi Nelly Apriani menghadap kepada saksi Budi
ne
ng
Winata.
- Bahwa setelah saksi Budi Winata menerima surat permohonan Kredit Usaha
do
Rakyat atas nama Saksi Deddy Armansyah dan atas nama saksi Ermaeni dari
gu
saksi Nelly Apriani, kemudian saksi Budi Winata menyerahkan surat permohonan
tersebut kepada terdakwa,lalu atas permohonan tersebut terdakwa selaku
In
A
Branch Manager BTN Cabang Cikarang memberikan disposisi kepada saksi Budi
Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial menunjuk Analyst Credit
ah
lik
yaitu saksi Putra Fajar Pratama untuk melakukan analisa kredit terhadap berkas
permohonanKredit Usaha Rakyat atas nama saksi Deddy Armansyah dan saksi
Ermaini.
am
ub
- Kemudian saksi Budi Winata atas sepengetahuan terdakwa memerintahkan saksi
Fajar Putra Pratama untuk mengerjakan Analisa Kredit tersebut dengan cara
ep
k
menyesuaikan data pemberi kerja dengan menggunakan data PT. Berkah

ah
Trimitra dan tidak pernah melakukan on the spot terhadap kegiatan usaha serta
R
si
agunan saksi Deddy Armansyah dan saksi Ermaini.
- Bahwa dengan dokumen Perangkat Analisa Kredit atas nama saksi Deddy
ne
ng
Armansyah dan saksi Ermaini yang dibuat dengan tidak melakukan analisa
secara mendalam dan berdasarkan data yang tidak seharusnya, terdakwa yang
do
gu
berwenang berdasarkan Surat Edaran Nomor 50/DIR/HCLD/2012 perihal

perubahan kedua atas Surat Edaran Nomor 19/DIR/CMO/2011 pada indeks
nomor 004/P/SML/HCL memberikan persetujuan Kredit Usaha Rakyat (KUR)
In
A
kepada saksi Deddy Armansyah dan saksi Ermaini masing-masing sebesar Rp.
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), sesuai denganSurat Persetujuan
ah
lik
Pemberian Kredit (SP2K) Nomor: 487/Ckr.II/HCLU/KUR/XII/ 2013 tanggal 3

Desember 2013 kepada Deddy Armansyah dan Surat Persetujuan
m
ub
Pemberian Kredit (SP2K) Nomor: 486/Ckr.II/HCLU/KUR/XII/ 2013 tanggal 3

Desember 2013 kepada Ermaini.
ka
- Bahwa pada tanggal 5 Desember 2013 bertempat di Kantor BTN Cabang

ep
Cikarang dilakukan akad Kredit Usaha Rakyat antara BTN Cabang Cikarang
ah
yang ditandatangani oleh terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi
R
Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial dengan saksi Deddy

es
Armansyah dan saksi Ermaini selaku pemohon Kredit Usaha Rakyat dihadapan
M
ng
Notaris Evienty Zahar dengan dihadiri saksi Nelly Apriani, saksi Putra Fajar
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pratama, Sdr. Jayusman selaku suami dari saksi Ermaini dan Sdri. Efrianti
R
Herlina selaku istri dari saksi Deddy Armansyah.
si
- Bahwa pada pelaksaan akad kredit tersebut saksi Putra Fajar Pratama
ne
ng
memberikan beberapa dokumen untuk ditandatangani oleh Saksi Deddy
Armansyah berupa : Akta Perjanjian Kredit, Akta Pengakuan Hutang, Akta
do
pemberian jaminan secara cissie, Standing Instruction, Surat pernyataan saksi
gu
Nelly Apriani di hadapan Notaris, slip pengembalian uang akta surat kuasa
membebankan Hak tanggungan ( SKMHT ) kepada BTN Cabang Cikarang.
In
A
- Bahwa pada saat akad Kredit Usaha Rakyat terdapat Standing Intruction antara
terdakwa selaku Branch Manager dan saksi Budi Winata selaku Deputy Branch
ah
lik
Manager Commercial dengan saksi Nelly Apriani, Saksi Deddy Armansyah dan
Saksi Ermaini yang pada pokoknya bahwa penagihan kredit terkait fasilitas kredit
am
ub
yang diterima oleh saksi Deddy Armansyah dan saksi Ermaini, BTN Cabang
Cikarang melakukan penagihan kepada saksi Nelly Apriani. ep
- Bahwa pada tanggal 6 Desember 2013 dilakukan pencairan Kredit Usaha
k
Rakyat dengan pemindah bukuan sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus ratus
ah
juta rupiah) masing-masing ke nomor rekening BTN 00133-01-50-038851-3 atas

R
si
nama saksi Deddy Armansyahdan Nomor rekening BTN 00133-01-50-038852-1
atas nama saksi Ermaini.
ne
ng
- Bahwa saksi Nelly Apriani melakukan penarikan secara tunai terhadap dana
Kredit Usaha Rakyat yang berada nomor rekening BTN 00133-01-50-038851-3
do
gu
atas nama saksi Deddy Armansyah dan Nomor rekening BTN 00133-01-50-
038852-1 atas nama saksi Ermaini sebesar masing – masing Rp. 500.000.000,-
In
(Lima Ratus Juta Rupiah).
A
- Bahwa perbuatan terdakwa selaku Branch Manager yang menyalahgunakan

ah
kewenangannya sehingga mengakibatkan cairnya fasilitas Kredit Modal Kerja

lik
(KMK) PT Mitra Cahaya Sentosa dan PT Berkah Trimitra serta Kredit Usaha
Rakyat (KUR) saksi Nelly Apriani, saksi Deddy Armansyah dan saksi Ermaini
m
ub
bertentangan dengan:
1. Pasal 2 UU No. 10 tahun 1998 tentang perubahan atas UU No. 7 tahun 1992
ka
ep
tentang Perbankan:
“perbankan Indonesia dalam melakukan Usahanya berasaskan demokrasi
ah
ekonomi dengan menggunakan prinsip kehati hatian

R
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“dalam memberikan kredit atau pembiayaan berdasarkan prinsip syariah,
R
Bank Umum wajib mempunyai keyakinan berdasarkan analisis yang
si
mendalam atau itikad baik dan kemampuan serta kesanggupan nasabah
ne
ng
debitur untuk melunasi utangnya atau mengembalikan pembiayaan dimaksud
sesuai dengan yang diperjanjikan”
do
gu 3. Pasal 29 ayat (3) UU No. 10 tahun 1998 tentang perubahan atas UU No. 7
“dalam memberikan kredit atau pembiayaan berdasarkan prinsip syariah dan
In
A
melakukan kegiatan usaha lainnya, Bank wajib menempuh cara cara yang
tidak merugikan Bank dan kepentingan nasabah yang mempercayakan
ah
lik
dananya kepada Bank

am
ub
Indeks 003/P/CL/HCL point 3.1.2 perihal persyaratan pemohon yang pada
ep
pokoknya mensyaratkan pemohon tidak tercatat sebagai debitur bermasalah,
k
tidak memiliki kredit yang bermasalah di Bank BTN maupun Bank lain.
ah

R
si
Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab II perihal persiapan
ne
ng
analisis kredit yang pada pokoknya mengatur agar dilakukan verifikasi data
secara on the spot baik terhadap kondisi usaha maupun agunan yang
do
gu
diserahkan debitur atau calon debitur

In
A
Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab II sub Bab B. Larangan

pemberian kredit yang pada pokoknya mengatur jika Bank BTN tetap
ah
lik
melarang pemberian kredit kepada debitur atau perusahaan yang nama

pengurus / pemilik / pemegang kuasa / penjamin / penanggungjawabnya
m
ub
tercantum dalam daftar kredit macet/ penarik cek kosong (black list)
ka

ep
Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab VI perihal analisis aspek

ah
jaminan yang pada pokoknya mengatur bahwa sebelum memberikan kredit,

R
Bank harus melakukan penilaian yang seksama terhadap 5C (character,

es
capacity, capital, condition, and collateral) dari calon debitur / debitur.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Lampiran kebijakan nomor : 03-001/P/CL/HCL bab VI sub bab B. Dasar
ne
ng
hukum dan fungsi jaminan /agunan yang pada pokoknya mengatur jika
perjanjian / pengikatan jaminan dapat dilaksanakan antara lain dalam bentuk
hak tanggungan atas tanah berikut atau tidak berikut benda benda lain yang
do
gu merupakan satu kesatuan dengan tanah tersebut.
In
A
Indeks 007/P/CL/HCL point 3.4.1.5. perihal analisa nilai agunanterhadap
ah
kredit yang akan diambil.
lik
10. Surat Edaran Direksi Bank Tabungan Negara No. 28/DIR/HCLD/2012
tentang Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.11.3 tentang syarat agunan yang
am
ub
menyatakan “jika agunan atas nama pihak ketiga, maka agunan tersebut
wajib diikat secara sempurna dengan penandatanganan Akta Pembebanan
ep
Hak Tanggungan (APHT) oleh pihak ketiga, yang selanjutnya dilakukan
k
pendaftaran pada kantor pertanahan sebagaimana peraturan perundang-

ah
undangan yang berlaku”.

R
si
tentang Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.12.1 tentang persyaratan debitur
ne
ng
untuk menyediakan sejumlah dana yang disiapkan dalam rekening

tabungan di bank untuk melunasi biaya sebelum akad kredit antara lain
do
gu
biaya provisi.
tentang Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.5.1.1 tentang persyaratan
In
A
pemohon yang langsung merupakan pengguna akhir Kredit Usaha Rakyat

(KUR) yakni tidak sedang menerima Kredit Modal Kerja (KMK) dan/atau
ah
lik
investasi dari perbankan dan/atau yang tidak sedang menerima kredit

program dari pemerintah, yang dibuktikan dengan hasil sistem informasi
m
ub
debitur Bank Indonesia pada saat permohonan kredit diajukan.

ka
tentang Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.6.1.2 tentang persyaratan Kredit
ep
Usaha Rakyat (KUR) untuk usaha kecil dan menengah perorangan yakni
ah
menyerahkan surat permohonan Kredit Usaha Rakyat (KUR) yang

R
ditandatangani pemohon dan istri/suami pemohon apabila telah menikah

es
serta menyerahkan dokumen-dokumen pendukung.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
tentang Kredit Usaha Rakyat pada butir 2.9.1 tentang ketentuan pemberian
si
Kredit Usaha Rakyat (KUR) yang pada pokoknya bank harus melakukan
ne
ng
analisa kelayakan bagi setiap permohonan kredit sesuai ketentuan analisa
kredit yang berlaku di bank.
do
gu tentang perubahan kedua SE Nomor 19/DIR/CMO/2011 pada indeks
010/P/SML/HCL point 3.2.1. perihal hal-hal yang dianalisa untuk
In
A
pembiayaan kredit Small and Micro Loan meliputi kelayakan
usaha/proyek/perusahaan, kebutuhan pembiayaan, kemampuan membayar
ah
(Repayment Capacity) dan pemberian kredit, data agunan, serta analisa
lik
resiko.
- Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (2) UU No. 19 Tahun 2003 Tentang Badan
am
ub
Usaha Milik Negara menyatakan bahwa Perusahaan Perseroan yang selanjutnya
disebut persero, adalah BUMN yang berbentuk Perseroan Terbatas yang
ep
k
modalnya terbagi dalam saham yang seluruh atau paling sedikit 51% sahamnya
dimiliki oleh Negara Republik Indonesia dan oleh karenanya berdasarkan Pasal 2
ah
R
huruf (g) jo Pasal 1 angka (1) Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 Tentang
si
Keuangan Negara merupakan suatu bagian dari keuangan negara yang
ne
dipisahkan.
ng
- Bahwa BTN (persero) Tbk. merupakan BUMN dapat dilihat dari ketentuan pada
UU BUMN yaitu pada pasal 1 angka 2 UU BUMN yang menyatakan “Persero
do
gu
adalah BUMN yang berbentuk perseroan terbatas yang modalnya terbagi dalam
In
A
Republik Indonesia”. Dalam hal ini kepemilikan saham Negara Republik Indonesia
adalah sebesar 60%.
ah
lik
- Bahwa pemberian kredit terhadap PT Mitra Cahaya Sentosa, PT Berkah Trimitra,

Nelly Apriani, Deddy Armansyah, Ermaini tidak dilaksanakan sesuai ketentuan
m
ub
perbankan sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 10 tahun 1998

Tentang Perbankan dan ketentuan internal Bank BTN terkait SOP Pemberian
ka
kredit SOP pemberian kredit yaitu SE No. 18/DIR/CMO/2011 tentang Commercial

ep
Loan, SE No. 50/DIR/HCLD/2012 tentang perubahan kedua atas SE No.

ah
19/DIR/CMO/2011 perihal Standard Operating Procedure Small & Micro Loan dan
R
SE No. 28/DIR/HCLD/2012 tentang KUR sehingga mengakibatkan terjadinya kredit

es
macet dan mengurangi pendapatan Bank yaitu sebesar Rp. 6.249.446.894,- (pada
M
ng
tahun 2015) khusus untuk saksi Nelly Apriani memiliki kolektibilitas 5 sehingga
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Seharusnya terhadap pemohon kredit yang memiliki riwayat kredit menunggak
R
tidak dapat diberikan kredit. (melanggar Indeks 003/P/CL/HCL Point 3.1.2 perihal
si
persyaratan pemohon sebagaimana diatur dalam SE No. 18/DIR/CMO/2011
ne
ng
tanggal 24 Mei 2011 tentang SOP Commercial Loan). untuk agunan yang tidak di
bebani dengan hak Tanggungan dengan jelas dan nyata bahwa Terdakwa telah
melanggar ketentuan (melanggar Indeks 003/P/CL/HCL Point 3.1.12 perihal
do
gu
ketentuan perikatan kredit sebagaimana diatur dalam SE No. 18/DIR/CMO/2011
tanggal 24 Mei 2011 tentang SOP Commercial Loan).
In
A
- Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Budi Winata dan saksi Nelly Apriani telah
menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp6.450.000.000,00 (Enam
ah
lik
milyar empat ratus lima puluh juta rupiah), berdasarkan Laporan Hasil Audit
BPKP Provinsi Jawa Barat Nomor: SR-186/PW10/05/2018 tanggal 17 April
2018 perihal Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Negara
am
ub
Atas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pemberian Fasilitas Kredit pada PT
BTN (Persero) TBk Cabang Cikarang Tahun 2012 sampai dengan Tahun 2013.
ep
k
- Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Budi Winata dan saksi Nelly Apriani
ah
dalam Pemberian Fasilitas Kredit pada PT. BTN (Persero) Tbk Cabang Cikarang
R
si
Tahun 2012 sampai dengan tahun 2013tersebut memperkaya saksi Nelly Apriani
dan atau setidak-tidaknya orang lain atau suatu korporasi sebesar
ne
ng
Rp6.450.000.000,00 (Enam milyar empat ratus lima puluh juta rupiah).
Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan
do
gu
diancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun

1999 sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1
In
A
KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.
Membaca, surat tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

ah
lik
Cikarang Nomor Reg. Perk : PDS-01/CKR/07/2018 yang dibacakan dalam

persidangan pada tanggal 19 Desember 2018 Terdakwa telah dituntut sebagai
m
ub
berikut :
1. Menyatakan Terdakwa IRIANA UNTEANI bersalah “bersama-sama melakukan

ka
ep
tindak pidana korupsi”, sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut

Umum dalam Surat Dakwaan Primairmelanggar Pasal 2 jo pasal 18 Undang-
ah
Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
R
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal
R
55 ayat (1) ke- 1 KUHP Jo Pasal 65 KUHP.
si
2. Menjatuhkan Pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan 6 (Enam) bulan
ne
ng
dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar
terdakwa tetap ditahan serta dan denda sebesar Rp. 250.000.000,- (Dua Ratus
do
Lima Puluh Juta Rupiah)subsidiair 6 (Enam) Bulan kurungan;
gu
3. Barang bukti berupa :
In
No.
A
JENIS BARANG BUKTI BANYAK NYA
1. Asli daftar komposisi pemilikan saham dari saham yang 1 (satu)
ditempatkan dan disetorkan penuh (10.590.000.000) per lembar
ah
lik
28 februari 2017
2. Asli pemilikan saham yang mencapai 5.00% atau lebih 1 (satu)
dari saham yang ditempatkan dan disetorkan penuh lembar
am
ub
(10.590.000.000) per 28 februari 2017
3. Fotocopy legalisir standing instruction tanggal 5 desember 1 (Satu)
2013 lembar
ep
k
4. Surat pernyataan tanggal 08 juli 2014 atas nama nelly 1 (satu)

apriani lembar
ah
5. Asli buku tabungan btn batara no rekening 00133-01-50- 1 (satu) buah

R
si
038854-3 an deddy armansyah
6. Asli surat pernyataan tanggal 5 desember 2013 atas nama 1 (satu)
ne
ng
nelly apriani lembar

7. Asli buku tabungan tahapan bca kcu blok a cipete no 1 (satu) buah
rekening 0711343376 an h ennan jayusman, 0218824s
do
01/04/2013 blok a cipete kode buku 0011539259
gu
rekening 0711343376 an h ennan jayusman, 7300014t
In
A
9. Asli buku tabungan btn batara cabang cikarang no 1 (satu) buah

rekening : 00133-01-50-038852-1 atas nama ermaini
ah
lik
alamat jl duta permai iii blok c.7 no 15 rt 007 rw 009

pisangan ciputat timur tangerang 15419
10. Asli surat pernyataan atas nama nelly apriani tanggal 05 1 (satu)
m
ub
november 2013 lembar

ka
desember 2013 lembar

12. Asli surat kepada Pimpinan Bank BTN Cabang Cikarang 2 (dua) lembar
ep
dari Debitur Ermaini tertanggal 13 Maret 2017

13. Asli Akta Perjanjian Kredit Nomor 3 tanggal 5 Desember 1 (satu) buku
ah
2015 dari Notaris PPAT EVIENTY ZAHAR, SH.M.Kn

14. Asli Akta Pengakuan Hutang Nomor 4 tanggal 5 Desember 1 (satu) buku
es
M

ng
15. Asli Akta Pemberian Jaminan Secara Cessie Nomor 5 1 (satu) buku
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 5 Desember 2015 dari Notaris PPAT EVIENTY
R
ZAHAR, SH.M.Kn
si
16. Fotocopy legalisir Standing Instruction tanggal 5 1 (Satu)
Desember 2013 An ERMAINI lembar
ne
ng
17. Dokumen Kredit PT Mitra Cahya Sentosa (MCS) pada 1 (satu)
BTN Cabang Cikarang terdiri dari : bundel
- Appraisal Agridja No 10/FAR/BTN-CKR/KI/VI/2012
do
gu -
-
Appraisal Nani No 03/Far/BTN-CKR/KUR/V/2012
Permohonan Perpanjangan Kredit dari PT MCS
- SP2K PT MCS Tanggal 23 Mei 2012
In
A
- Permohonan awal
- Daftar hadir akad kredit
ah
lik
- Permohonan Pencairan kredit tanggal 21 Juni 2012
- Daftar hadir Legal Meeting + Checklist Legal
Meeting
am
ub
- Surat penunjukan
- Copy Memo Perpanjangan Kredit
- Pak Review
ep
k
- SID-BI Nelly
- Nota BRCO Asli tgl 22 Mei 2012 beserta
ah
lampirannya (SID-BI)
R
si
- Copy memo pencairan PT MCS tanggal 21 Juni
2012
ne
ng
- Daftar hadir KPK

- Copy KTP & NPWP
- Laporan Keuangan 2 tahun terakhir
do
gu
- Surat Permohonan Kelengkapan Syarat

Permohonan Kredit tanggal 13 April 2012 dari BTN
ke PT MCS
In
A
- CV Karyanta
- CV Ike
ah
lik
- CV Nelly
- Asli Sertifikat SHM No 488 An Agridja Rosyid
- Covernote No 15/NW/VI/2015 Perihal Penjelasan
m
ub
Tanggal 11 Juni 2015 dari Notaris Abdul Wahab

- Covernote No 89 Tgl 21 Juni 2012 Tentang Akta
ka
dan Dokumen saat Akad

ep
- Akta Perjanjian Kredit No 391 Tanggal 21 Juni 2012

Notaris Abdul Wahab
ah
- Akta Pengakuan Hutang No 392

R
- Akta Cessie No 400

es
M
- Akta SKMHT No 396

ng
- Akta Perjanjian Subordinasi No 399

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Akta RUPS No 388
R
- Akta RUPS No 390
si
- Akta Personal Guarentee No 395
- Akta Personal Guarantee No 394
ne
ng
- Akta Subordinasi No 398
do
gu - Salinan Rekening Koran PT MCS Periode
1/01/2017 s.d 21/07/2017
- Salinan Rekening Koran PT MCS Periode
In
1/01/2001 s.d 20/06/2013
A
18. Dokumen Kredit PT BERKAH TRIMITRA pada BTN 1 (satu)
Cabang Cikarang terdiri dari : bundel
ah
lik
- LPA dari KJPP EFFENDI RAIS
- LPA dari KJPP FIRDAUS ALI dan Rekan
- Salinan Rekening Koran periode 25/04/2013 s.d
am
ub
09/06/2016
- SI dan Surat Kuasa
- Neraca & Laporan Laba Rugi Berkah Trimitra Per
ep
k
31 Desember 2012
- Neraca & laporan Laba Rugi Berkah Trimitra Per 31
ah
Februari 2013
R
si
- Neraca per 28 Februari 2012
- Rugi laba per 31 Desember 31 Desember 2013
ne
ng
- Rugi laba Per 31 Januari 2013

- Neraca Per 31 Januari 2013
- Copy PKS PT Wavin Duta Jaya dengan PT Berkah
do
gu
Trimitra
- SID-BI An Nelly Apriani
In
- SPK dari ASDP Ke PT Berkah Trimitra tanggal 15
A
April 2013
- PKS antara ASDP dengan PT Berkah Trimitra
ah
lik
tanggal 15 April 2013

- Copy NPWP Berkah Trimitra
- Copy Izin Operasional Berkah Trimitra
m
ub
- Copy Anggota Kadin Berkah Trimitra

- Copy Sertifikat Kepesertaan Jaminan Sosial Tenaga
ka
Kerja
ep
- SID-BI an Nelly Apriani

- Copy Memo No 464 Tanggal 27 Juni 2013 Perihal
ah
Perubahan plafond
es
- CV Nelly Apriani
M
- Asli Surat Permohonan kredit tanggal 15 April 2013

ng
- Asli Surat Permohonan Penambahan Plafond

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 18 Juni 2013
R
- Asli Surat Kuasa tanggal 18 November 2015
si
- Copy Notulen RUPS dibawah tangan
- Copy SIUP PT Berkah Trimitra
ne
ng
- Asli laporan OTS Tanggal 17 April 2013
- Copy Salinan Akta Pendirian No 19 Tanggal 22 Juli
do
gu 2011 An PT berkah Trimitra
- SKDU Tanggal 10 Desember 2013
- Daftar hadir KPK Plafond Rp 900 .000.000,-
In
(penambahan Plafond) PT Berkah Trimitra
A
- PAK review Penambahan Plafond Rp 900.000.000,-
PT Berkah Trimitra Tanggal 26 Juni 2013
ah
lik
- SID-BI An Nelly Apriani Tanggal 21 Juni 2013
- Daftar hadir KPK Plafond Rp 300.000.000,- tanggal
24 April 2013 PT Berkah Trimitra
am
ub
- Asli permohonan Pencairan Kredit Plafond Rp
300.000.000,-
- Asli Legal Meeting tanggal 25 April 2013
ep
k
- Asli Checklist Akad Kredit Tanggal 25 April 2013

ah
- Asli Daftar hadir Akad Kredit Plafond Rp

R
300.000.000 tanggal 25 April 2013
si
- Asli Daftar hadir Legal Meeting Plafond Rp
300.000.000 tanggal 25 April 2013
ne
ng
- Asli SP2K Plafond Rp 300.000.000 tanggal 24 April

2013
do
- Asli Permohonan Pencairan kredit Plafond Rp
gu
900.000.000,- tanggal 27 Juni 2013

- Asli surat kuasa tanggal 27 Juni 2013
In
A

ah
lik
- Asli Formulir Fasilitas Tambahan.

- Asli Legal Meeting Plafond Rp 900.000.000 tanggal
27 Juni 2013
m
ub
- Daftar hadir akad kredit plafond Rp 900.000.000

ka
- Daftar hadir legal meeting plafond Rp 900.000.000

ep

- Asli SP2K Penambahan Plafond Rp 900.000.000
ah

R
es
- Salinan Rekening koran PT Berkah Trimitra periode

M
01/01/2017 s.d 21/07/2017

ng
- Asli Akta Jual beli No 1766/2013

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Asli Akta PK No 580 tanggal 25 April 2013 Notaris
R
JOKO SURYANTO, SH
si
- Asli Akta PH No 581 tanggal 25 April 2013 Notaris
JOKO SURYANTO, SH
ne
ng
- Asli Akta Pemberian Cessie No 582 Notaris JOKO
SURYANTO, SH
do
- Asli Akta Borgtocht No 583 tanggal 25 April 2013
gu -
Notaris JOKO SURYANTO, SH
Asli Akta perjanjian Subordinasi No 579 tanggal 25
In
April 2013 Notaris JOKO SURYANTO, SH
A
- Asli Akta Perjanjian Kredit No 569 tanggal 27 Juni
2013 Notaris ABDUL WAHAB, SH.M.Kn
ah
lik
- Asli Akta PH No 570 tanggal 27 Juni 2013 Notaris
ABDUL WAHAB, SH.M.Kn
- Asli Akta Personal Guarantee No 571 tanggal 27
am
ub
Juni 2013 Notaris ABDUL WAHAB, SH.M.Kn
ep
k
- Asli Akta Perjanjian Subordinasi No 573 tanggal 27

ah

R
si
- Asli Akta Cessie No 575 tanggal 27 Juni 2013
ne
ng
Notaris ABDUL WAHAB, SH.M.Kn

- Asli Akta SKM No 576 tanggal 27 Juni 2013 Notaris
do
gu
- Asli Akta RUPS PT BERKAH TRIMITRA No 268

Tanggal 27 Juni 2013 Notaris ABDUL WAHAB,
In
SH.M.Kn
A
20. Dokumen KUR NELLY APRIANI pada BTN Cabang 1 (satu)

Cikarang terdiri dari: bundel
ah
lik
- Salinan Rekening Koran Nelly Apriani perode

01/01/2017 s.d 21/07/2017
- Copy Addendum PKS antara PT WAVIN dengan
m
ub
Nelly Apriani tanggal 31 Mei 2013

- LPA KJPP Firdaus ali an Nelly Apriani tanggal 27
ka
Juli 2013
ep
- Asli Surat Permohonan KUR An Nelly Apriani dan

Lampiran Identitas pemohon
ah
- Asli daftar hadir KPK

R
- Asli PAK KUR Nelly Apriani tanggal 26 Juni 2013

es
M
- Copy Biodata Nelly Apriani

ng
- Copy Memo Pencairan KUR an Nelly Apriani

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Laporan Keuangan PT NUSTIKA KAROMAH
R
ABADI per 31 Desember 2012
si
- Copy Izin Operasional PT MUSTIKA KAROMAH
ABADI
ne
ng
- Copy Akta Pendirian PT MUSTIKA KAROMAH
ABADI No 11 tanggal 20/09/2011 Notaris Amelia
do
Zahara
gu - Copy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKA
KAROMAH ABADI
In
- Asli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 Notaris
A
ABDUL WAHAB, SH, Mkn
ah
lik
Notaris ABDUL WAHAB, SH, Mkn
am
ub
- Copy Pengikatan jual beli no 2 tanggal 25 Juni 2013
Notaris Evienti Zahar
- Copy SHM No 07965 an Meri Fitaloca
ep
k
- Kutipan Informasi Zona Nilai tanah BPN Kota

ah
Cimahi tanggal 6 Maret 2014

21. dokumen KUR DEDDY ARMANSYAH pada BTN Cabang 1 (satu)
R
si
- Salinan Rekening Koran an DEDDY ARMANSYAH
ne
ng
perode 01/01/2017 s.d 21/07/2017

- Asli Surat Permohonan an DEDDY ARMANSYAH
tanggal 18 November 2013 beserta lampiran
do
gu
- Asli SPK DEDDY ARMANSYAH tanggal 27

November 2013
- Asli daftar hadir KPK An DEDDY ARMANSYAH
In
A
tanggal 2 Desember 2013

- Asli PAK DEDDY ARMANSYAH tanggal 2
ah
lik
Desember 2013
- Asli Check List Akad KUR tanggal 5 Desember
2013
m
ub
- Asli daftar hadir akad KUR tanggal 5 Desember

2013
ka
- Asli Surat Kuasa tanggal 5 Desember 2013

ep
- Asli Surat Permohonan pencaiaran KUR tanggal 5

Desember 2013
ah
- Asli SI tanggal 5 Desember 2013

R
- Asli Surat Keterangan Notaris Efienti Zahar tanggal

es
M
4 Desember 2013
ng
- Asli SP2K KUR an DEDDY ARMANSYAH tanggal 3

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Desember 2013
R
- Asli Berita Acara Legal Meeting tanggal 3
si
Deswember 2013
- Copy Proyeksi Cashflow
ne
ng
- SID-BI an DEDDY ARMANSYAH
- LPA An DEDDY ARMANSYAH tanggal 27
do
November 2013
gu -
-
Addendum PKS tanggal 31 Mei 2013
Fotocopy identitas diri DEDDY ARMANSYAH
In
- Asli Akta PK No 7 tanggal 5 Desember 2013 Notaris
A
EVIENTI ZAHAR, SH
- Asli Akta PH No 8 tanggal 5 Desember 2013
ah
lik
Notaris EVIENTI ZAHAR, SH
- Asli Akta Cessie No 9 tanggal 5 Desember 2013
am
ub
- Asli Akta SKMHT No 10 tanggal 5 Desember 2013
- Akta Pemberian HT No 3/2014 tanggal 10 Januari
ep
k
2014
22. Dokumen KUR ERMAINI pada BTN Cabang Cikarang 1 (satu)
ah
terdiri dari : bundel

R
si
- Salinan Rekening Koran an ERMAINI perode
01/01/2013 s.d 18/03/2015
ne
ng
- Salinan Rekening Koran an ERMAINI periode

01/01/2017 sd 21/07/2017
- Asli Surat permohonan KUR An ERMAINI tanggal
do
gu
18 November 2013
- Asli SPK ERMAINI tanggal 27 November 2013
In
- SID-BI ERMAINI & JAYUSMAN
A
- Copy Identitas ERMAINI

- Asli SKDU tanggal 2 Desember 2013
ah
lik
- Asli SP2K An ERMAINI tanggal 3 Desember 2013

- Berita Acara Legal Meeting tanggal 4 Desember
2013 berikut daftar hadir
m
ub
- Checklist akad Kredit & daftar hadir akad tanggal 5

Desember 2013
ka
- Daftar hadir KPK tanggal 2 Desember 2013

ep
- Asli PAK KU ERMAINI tanggal 2 Desember 2013

- Asli permohonan Pencairan KUR an ERMAINI
ah

R
es

M

ng
- Asli LPA an ERMAINI tanggal 27 November 2013

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Asli SHM No 04835 / Kp Pisangan An Dra ERMAINI
R
- Asli SHT No 4558/2014
si
- Asli APHT No 65 / 2013 tanggal 19 Desember 2013
- Asli AKTA PK No 3 Tanggal 5 Desember 2013
ne
ng
-Asli AKTA PH No 4 Tanggal 5 Desember 2013
do
gu Notaris EVIENTI ZAHAR, SH
- Asli AKTA Cessie No 5 Tanggal 5 Desember 2013
In
- Asli AKTA SKMHT No 6 Tanggal 5 Desember 2013
A
23. dokumen Peraturan Internal PT. BTN Persero tbk terdiri 1 (satu)
ah
lik
dari : bundel
- Asli SE No. 18/Dir/CMO/2011, tanggal 24 Mei 2011,
perihal SOP Comercial Loan
am
ub
- Buku 1 (SOP Comercial Loan)
ep
k
- Buku 2 (lampiran kebijakan analisis kredit

komersial)
ah

R
si
- Buku 3 (formulir kredit komersial)
ne
ng
- Copy SE Dir No. 28/Dir/HCLD/2012, perihal KUR

- Copy SE Dir No. 50/Dir/HCLD/2012, perihal
perubahan kedua SE Direksi No. 19/Dir/CMO/2011
do
gu
perihal SOP
- Copy SE Dir No. 19/Dir/CMO/2011, perihal SOP
In
Small and Mikro
A
- Copy RUPS tahunan PT BTN Persero tbk No. 40,

ah
lik
- Copy pengesahan Kemenkumham tanggal 12 April

2016
- Copy RUPS LB dan RUPS tahunan PT. BTN
m
ub
Persero tbk No. 42 tanggal 12 April 2016

- Copy pengesahan Kemenkumham tanggal 04 Mei
ka
2016
ep
- Copy SK Dita Suci Arinta Dewi No. 268/Dir/2010

- Copy SK Putra Fajar Pratama No. 190/Dir/2014
ah
- Copy SK Wawan Setya D No. 132/Dir/2013

R
es
- Copy SK Budi Winata No. 439/Dir/2011 dan No.

M
473/Dir/2013
ng
- Copy SK Iriana Unteani No. 439/Dir/2011

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. dokumen Legalisir Ketetapan Direksi Nomor : 1 (satu)
R
31/DIR/CMO/2010 Tentang Struktur Organisasi Kantor bundel
si
Cabang dan kantr Cabang Syariah PT Bank Tabungan
Negara (Persero) Tbk tanggal 30 September 2010 berikut
ne
ng
Lampiran
25. dokumen Legalisir Surat Edaran Direksi Nomor 1 (Satu)
43/DIR/CMO/2011 tanggal 28 Nopember 2011 bundel
do
gu 26. Fotocopy Memo No 380/M/HCD/ADM/IV/2013 tanggal 05
April 2018
1 (satu)
lembar
27. Fotocopy Surat Keputusan PT Bank Tabungan Negara 3 (tiga) lembar
In
A
(Persero) Kantopr Cabang Cikarang Nomor : 53/CKR-
II/SK/KPC/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013 tentang
penugasan rangkap
ah
lik
28. Fotocopy Petikan Surat Keputusan Direksi Bank 2 (dua) lembar
Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor 132/DIR/2013
tanggal 1 Maret 2013 Tentang Rotasi / Mutasi Pegawai
am
ub
29. Fotocopy Memo No 775/M/HCD/HCC&D/VII/2013 tanggal 1 (satu)
01 Juli 2013 Perihal Rotasi Pegawai lembar
30. Fotocopy Memo No 57/M/CKR II/OPR/GA-HC/II/2013 2 (dua) lembar
ep
k
tanggal 28 Juni 2013 Perihal Usulan Penetapan Rotasi

Karyawan
ah
31. Fotocopy Memo No 91/M/CKR III/HCLU/X/2013 tanggal 2 (dua) lembar

R
si
31 Oktober 2014 Perihal Data Exixting dan Kebutuhan
Analis, Relationship management RM dan HCLU Head
ne
ng
kantor Cabang Cikarang

32. fotocopy Surat keputusan PT BANK TABUNGAN NEGARA 3 (tiga) lembar
(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Cikarang Nomor
do
gu
64/KPC/KC.CKR/2014 tanggal 19 November 2014

Tentang Penugasan Rangkap.
33. Asli Surat pernyataan bermaterai atas nama IRIANA 1 (satu)
In
A
UNTEANI tanggal 1 September 2015 berikut 1 (satu) lembar

lembar fotocopy KTP atas nama IRIANA UNTAENI, NIK
3271025902630002
ah
lik
Digunakan dalam Perkara Lain atas nama Budi Winata

4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
m
ub
10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,

ka
ep
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung
Kelas I.A Khusus pada tanggal 09 Januari 2019 telah memutus perkara Tindak
ah
Pidana Korupsi Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg.. yang amarnya berbunyi

R
es
sebagai berikut:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa IRIANA UNTEANI terbukti secara sah dan meyakinkan
R
bersalah melakukan tindak pidana “ korupsi secara bersama-sama “
si
sebagaimana dalam dakwaan primair;
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa IRIANA UNTEANI
dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan membayar denda sebesar
do
Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda
gu
tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) bulan kurungan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
In
A
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

ah
lik
5. Menyatakan barang bukti berupa:
No. JENIS BARANG BUKTI BANYAK NYA

am
ub
ep
k
28 februari 2017
ah

R
si
(10.590.000.000) per 28 februari 2017
ne
ng
2013 lembar
apriani lembar
do
gu

In
A

ah

lik

m
ub

ka

ep

ah

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
desember 2013 lembar
12. Asli surat kepada Pimpinan Bank BTN Cabang Cikarang 2 (dua) lembar
si
ne
ng
do
gu 15. Asli Akta Pemberian Jaminan Secara Cessie Nomor 5
1 (satu) buku
In
ZAHAR, SH.M.Kn
A
ah
lik
am
ub
- Appraisal Nani No 03/Far/BTN-CKR/KUR/V/2012
- Permohonan Perpanjangan Kredit dari PT MCS
ep
k
- Permohonan awal
ah

R
si
ne
ng
Meeting
- Surat penunjukan
do
gu

- Pak Review
In
- SID-BI Nelly
A

ah
lik

2012
m
ub
- Daftar hadir KPK

- Copy KTP & NPWP
ka

ep

ah

R
ke PT MCS
es
- CV Karyanta
M
ng
- CV Ike
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- CV Nelly
R
si
ne
ng
do
gu - Akta Perjanjian Kredit No 391 Tanggal 21 Juni 2012
Notaris Abdul Wahab
In
A
ah
- Akta SKMHT No 396
lik
- Akta RUPS No 388
am
ub
- Akta RUPS No 390
ep
k

ah

R
si
1/01/2017 s.d 21/07/2017
ne
ng

1/01/2001 s.d 20/06/2013
do
gu

In
A

ah
lik
09/06/2016
m
Neraca & Laporan Laba Rugi Berkah Trimitra Per

ub
-
31 Desember 2012
ka

ep
Februari 2013
ah

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Copy PKS PT Wavin Duta Jaya dengan PT Berkah
R
Trimitra
si
ne
ng
April 2013
do
gu tanggal 15 April 2013
In
A
ah
lik
Kerja
am
ub
Perubahan plafond
ep
- CV Nelly Apriani
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

2011 An PT berkah Trimitra
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
300.000.000,-
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Asli Daftar hadir Akad Kredit Plafond Rp
R
300.000.000 tanggal 25 April 2013
si
ne
ng
300.000.000 tanggal 25 April 2013
2013
do
gu - Asli Permohonan Pencairan kredit Plafond Rp
900.000.000,- tanggal 27 Juni 2013
In
A

ah
lik
am
ub
27 Juni 2013
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
01/01/2017 s.d 21/07/2017
gu

In
A
JOKO SURYANTO, SH
ah
lik
JOKO SURYANTO, SH
m
SURYANTO, SH
ub

ka

ep
- Asli Akta perjanjian Subordinasi No 579 tanggal 25

ah

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Juni 2013 Notaris ABDUL WAHAB, SH.M.Kn
In
A
ah
lik
am
ub
ep
SH.M.Kn
k

ah

R
si
01/01/2017 s.d 21/07/2017
ne
ng

do
gu
Juli 2013
In
A

ah
lik

m

ub

ka

ep

ABADI
ah

es

M
ng
Zahara
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Copy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKA
R
KAROMAH ABADI
si
ne
ng
do
gu - Asli Akta Cessie No 567 tanggal 27 Juni 2013
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
perode 01/01/2017 s.d 21/07/2017

ah

R
si
ne
ng
November 2013
do
gu

Desember 2013
In
A

2013
ah
lik

2013
m

ub

ka
Desember 2013
ep

ah
4 Desember 2013
es

M
ng
Desember 2013
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Deswember 2013
si
ne
ng
November 2013
do
gu - Addendum PKS tanggal 31 Mei 2013
- Fotocopy identitas diri DEDDY ARMANSYAH
In
A
EVIENTI ZAHAR, SH
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
2014
R
si
ne
ng

01/01/2013 s.d 18/03/2015
do
gu
01/01/2017 sd 21/07/2017
In
A
18 November 2013
ah
lik

m

ub

ka

ep

ah
Desember 2013
es

M
ng
- Asli PAK KU ERMAINI tanggal 2 Desember 2013

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu - Asli SHT No 4558/2014
In
A
ah
- Asli AKTA PH No 4 Tanggal 5 Desember 2013
lik
am
ub
ep
k
ah
dari : bundel
R
si
ne
ng

do
gu

komersial)
In
A

ah
lik

m

ub

ka
perihal SOP
ep

Small and Mikro
ah

es

M
ng
- Copy pengesahan Kemenkumham tanggal 12 April

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2016
R
si
ne
ng
2016
do
gu - Copy SK Putra Fajar Pratama No. 190/Dir/2014
In
A
473/Dir/2013
ah
lik
am
ub
Lampiran
ep
k

ah

26. Fotocopy Memo No 380/M/HCD/ADM/IV/2013 tanggal 05 1 (satu)
R
si
April 2018 lembar
ne
ng

do
gu
penugasan rangkap
In
A

ah
lik

m
ub
Karyawan
ka

ep

ah

R

es
M
64/KPC/KC.CKR/2014 tanggal 19 November 2014

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
3271025902630002
Digunakan dalam Perkara Lain atas nama Budi Winata.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-
do
gu
(lima Ribu Rupiah).
Membaca berturut-turut :
In
1. Akte permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada
A
tanggal 14 Januari 2019 dengan Akte permintaan banding Nomor
1/Akta.Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg.;
ah
lik
2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus
am
ub
Bandung pada tanggal 15 Januari 2019, permintaan banding tersebut telah
diberitahukan kepada Penuntut Umum;
ep
k
3. Akte permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum pada tanggal 15
Januari 2019, dengan Akte permintaan banding Nomor
ah
R
1/Akta.Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg.;
si
4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus

Bandung pada tanggal 17Januari 2019, permintaan banding tersebut telah
diberitahukan kepada Terdakwa;
do
gu
5. Memori banding tertanggal 23 Januari 2019, yang diajukan oleh Penuntut Umum
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
In
A
Negeri Kelas IA Khusus Bandung tanggal 24 Januari 2019;
6. Akta pemberitahuan dan penyerahan memori banding kepada Penasihat Hukum

ah
lik
Terdakwa tertanggal 28 Januari 2019
7. Kontra memori Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa

m
ub
tertanggal 31 Januari 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Tipikor Bandung pada tanggal 31 Januari 2019;
ka
ep
8. Akta Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori Banding kepda

Penuntut Umum tertanggal 6 Februari 2019
ah
9. Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 31

es
Januari 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Bandung

M
ng
pada tanggal 31 Januari 2019;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Akta Pemberitahuan dan penyerahan Kontra Memori Banding kepada
R
Penuntut Umum tertanggal 6 Februari 2019;
si
11. Kontra memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal 14
ne
ng
Pebruari 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Bandung
pada tanggal 18 Pebruari 2019 ;
do
gu
12. Akta Pemberitahuan dan penyerahan
Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 01 Maret 2019 ;
Kontra Memori Banding kepada
In
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 78/ Pid.Sus / TPK / 2018
A
/ PN.Bdg. dikirim ke Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Terdakwa telah diberikan
ah
lik
kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung, terhitung
am
ub
mulai tanggal 01 Maret 2019, sedangkan Penuntut Umum juga telah mempelajari
berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
ep
Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung, terhitung mulai tanggal 18 Pebruari
k
2019, sebagaimana ternyata dari surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas

ah
perkara;
R
si
Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh
Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang
ne
ng
waktu dan tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka
permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;
do
gu
Menimbang, bahwa pada tanggal 24 Januari 2019 Penuntut Umum

mengajukan Memori Banding, yang pada pokoknya, telah sependapat dan menerima
In
A
putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung

Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. tersebut, namun demikian putusan tersebut
ah
belum mencerminkan putusan yang bersifat edukatif, preventif, korektif dan represif
lik
(vide Putusan MA Nomer 471/K/KR/1979 tertanggal 7 Januari 1979), karena

hukumannya belum dapat membuat efek jera,harapannya tidak mengulangi
m
ub
perbuatannya dan sebagai koreksi bagi tindakan serupa di masyarakat. Untuk itu
memohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk memutuskan sesuai dengan
ka
ep
tuntutan Penuntut Umum;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan a quo, Majelis

ah
Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa seluruh alasan-alasan keberatan yang

es
dimuat dalam Memori Banding Penuntut Umum harus dianggap telah termaktub pula
M
ng
dalam putusan ini;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut umum tersebut di
R
atas, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding, yang pada
si
pokoknya menolak dengan keras memori banding Penuntut Umum tersebut, dan
ne
ng
memohon untuk membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
Menimbang, bahwa pada tanggal 31 Januari 2019 Penasihat Hukum
do
Terdakwa juga
gu mengajukan Memori Banding, yang pada pokoknya, Penasihat
Hukum Terdakwa merasa keberatan dan berpendapat bahwa pertimbangan hukum
dan amar putusan Judex Factie tersebut tidak tepat dan tidak benar, karena Majelis
In
A
Hakim telah keliru dalam menilai dan menyimpulkan fakta hukum persidangan, yang
berakibat keliru pula dalam menyimpulkan, menetapkan, dan menerapkan hukum
ah
lik
unsur melawan hukum dalam kasus a quo. Berdasarkan alasan tersebut Penasihat
Hukum Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk
membatalkan putusan Nomer 78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. tersebut, dan
am
ub
selanjutnya membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan a quo, Majelis

ep
k
Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa seluruh alasan-alasan keberatan yang

ah
dimuat dalam Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa harus dianggap telah
R
si
termaktub pula dalam putusan ini;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap memori banding Penasihat Hukum
ne
ng
Terdakwa tersebut di atas, Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding,

yang pada pokoknya menolak seluruhnya memori banding Penasihat Hukum
do
gu
Terdakwa dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk
menguatkan putusan Nomer 78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. tersebut;
In
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah meneliti dan
A
mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara
Pemeriksaan oleh Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat-surat
ah
lik
yang diajukan dalam persidangan yang berhubungan dengan perkara tersebut,

salinan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
m
ub
Bandung Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. tersebut tanggal 9 Januari 2019,

telah pula mempelajari Memori Banding Penuntut Umum dan Penasihat Hukum
ka
Terdakwa, serta Kotra memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut
ep
Umum;
ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan

R
pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusan Nomor

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. tersebut tanggal 9 Januari 2019, dengan
R
pertimbangan sebagai berikut:
si
Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah didakwa oleh
ne
ng
Penuntut Umum dengan dakwaan Sudsidaritas sebagai berikut:
Primair : Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun1999
do
gu tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
diubah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang
Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
In
A
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;
ah
lik
Subsidair : Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah
am
ub
dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan
ep
Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 65
k
ayat (1) KUHP;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas Majelis Hakim

R
si
Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut :
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum terhadap

Terdakwa berbentuk Subsidaritas sebagaimana disebutkan di atas, dan Majelis
Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim
do
gu
Tingkat Pertama maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan lebih
dahulu dakwaan primair, dan apabila dakwaan primair tersebut tidak terbukti maka
In
A
Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperimbangkan lebih lanjut dakwaan

subsidairnya;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam perkara a-quo Majelis Hakim Tingkat Pertama

telah mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yakni Pasal 2 ayat (1) jo
m
Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

ub
Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun

ka
2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang

ep
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang unsur-unsurnya sebagai berikut:

1. Setiap orang;
ah
2. Secara Melawan Hukum

es
3. Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu
M
ng
korporasi;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;
R
ad. 1. Unsur Setiap orang.
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah Terdakwa
ne
ng
sebagai Subjek Hukum, sebagai pelaku yang didakwa telah melakukan tindak pidana
korupsi sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;
do
gu Menimbang, bahwa pengertian “Setiap Orang” dijelaskan dalam Pasal 1 ayat
(3) UU No. 31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi, yang dimaksud “Setiap Orang” adalah orang perseorangan atau
In
A
termasuk korporasi. Pengertian “Setiap Orang” dalam hal ini ditujukan kepada siapa
saja karena kedudukan dan perbuatannya didakwa melakukan suatu tindak pidana
ah
lik
korupsi, baik pegawai negeri maupun bukan pegawai negeri ;
Menimbang, bahwa pengertian setiap orang sebagaimana dikemukakan

am
ub
diatas, bila dihubungkan dengan pengertian setiap orang yang termaktub dalam
Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999, Majelis Hakim Tingkat
ep
Banding berpendapat bahwa pengertian “setiap orang” dalam Pasal 2 Ayat (1)
k
tersebut sifatnya umum yaitu apakah pelaku tindak pidana korupsi sebagai pegawai
ah
negeri sebagaimana termaktub dalam Pasal 1 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 31

R
si
tahun 1999 atau bukan pegawai negeri ;
Menimbang, bahwa sedangkan pengertian “setiap orang” dalam Pasal 3
ne
ng
Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 sesungguhnya unsurnya adalah sama

sebagaimana yang termaktub dalam Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 31
do
gu
tahun 1999 ;
Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pembeda adalah unsur “setiap

In
A
orang” yang termaktub dalam Pasal 2 Ayat (1) dengan unsur “setiap orang”
yang termaktub dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 adalah
ah
terletak pada adanya predikat unsur “jabatan atau kedudukan” didalam Pasal 3 yang
lik
tidak terdapat didalam Pasal 2 Ayat (1) ;

m
Menimbang, bahwa pengertian setiap orang dalam Pasal 3 adalah bahwa

ub
pelaku tindak pidana korupsi hanya orang perseorangan yang memangku suatu
ka
jabatan atau kedudukan, sedangkan koorporasi tidak dapat melakukan tindak pidana
ep
korupsi sebagaimana termaktub dalam Pasal 3 ( R. Wiyono, Pembahasan Undang-

undang Tindak Pidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta 2005, hal.37 ) ;
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang yang termaktub

es
dalam Pasal 3 memiliki sifat kekhususan tersendiri yang tidak terdapat dalam Pasal 2
M
ng
Ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan azas specialitas apabila
R
dalam waktu, tempat dan objek yang sama saling diperhadapkan antara ketentuan
si
yang bersifat umum dengan ketentuan yang bersifat khusus, maka yang diterapkan
ne
ng
adalah ketentuan yang bersifat khusus ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas bila
do
dihubungkan dengan status personalitas Terdakwa IRIANA UNTEANI dalam perkara
gu
ini, Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat
di kualifisir sebagai setiap orang yang termaktub dalam Pasal 2Ayat (1) atau
In
A
termasuk dalam kualifikasi setiap orang yang termaktub dalam Pasal 3 Undang-
Undang Nomor 31 tahun 1999, maka persoalan hukumnya tergantung kepada
ah
lik
apakah pada saat Terdakwa melakukan tindak pidana korupsi menurut dakwaan
Penuntut Umum telah melihat pada diri Terdakwa sebagai yang didakwakan dalam
dakwaan Primair yaitu Pasal 2 Ayat (1) atau Dakwaan Subsidair Pasal 3 Undang-
am
ub
Undang Nomor 31 tahun 1999;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Terdakwa IRIANA

ep
k
UNTEANI telah mengakui sebagai Branch Manager (BM) atau Kepala Cabang Bank
ah
Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang yang diangkat berdasarkan SK Direksi PT.
R
si
Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor: 439/DIR/2011 tanggal 29 November
2011, oleh karenanya Terdakwa berkedudukan juga sebagai Pegawai Negeri;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan Jabatan dan Kedudukan yang dimiliki tersebut,

maka Terdakwa memiliki kesempatan dan sarana yang ada padanya untuk
do
gu
melaksanakan apa yang menjadi tugas dan wewenang selaku Kepala Cabang Bank
Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarangberdasarkan SK Direksi PT. Bank
Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor: 439/DIR/2011;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa menduduki suatu Jabatan,

kedudukan sebagai Kepala Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang,
ah
lik
maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat cukup beralasan secara hukum
bahwa pada diri Terdakwa IRIANA UNTEANI terdapat sifat/karakteristik khusus
m
ub
sebagai orang perorangan yang karena kedudukan jabatannya sebagai Kepala

Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang sebagaimana termaktub
ka
dalam pengertian orang perorangan menurut Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31

ep
Tahun 1999 Tentang pemberantasan tindak pidana korupsi, oleh karenanya tidak
ah
error in persona;
R
Menimbang, bahwa namun demikian untuk membuktikan apakah Terdakwa

es
M
IRIANA UNTEANI benar-benar terbukti bersalah melakukan kejahatan tindak pidana

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
korupsi sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ini,
R
maka harus di buktikan unsur selanjutnya terlebih dahulu yakni unsur perbuatan
si
secara melawan hukum sebagai delik pidanya;
ne
ng
ad. 2. Unsur Secara Melawan Hukum.
Menimbang, bahwa begitu pula atas unsur kedua ini yakni unsur dilakukan
do
“secara melawan hukum” telah dibuktikan pula oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama
gu
dengan tepat dan benar, oleh karenanya dapat juga diterima dan disetujui oleh
Majelis Hakim Tingkat Banding, dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim
In
A
Tingkat Pertama tentang unsur secara mewan hukum tersebut diambil alih dan
dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis HakimTingkat Banding dalam perkara a
ah
lik
quo;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsur setiap

am
ub
orang melakukan perbuatan secara melawan hukum, menurut pendapat Majelis
hakim Tingkat Banding telah terpenuhi; ep
Menimbang, bahwa sekalipun unsur perbuatan Secara Melawan Hukum telah
k
terpenuhii dan tidak pula error in persona, namun berdasarkan fakta dipersidangan
ah
bahwa oleh karena Terdakwa IRIANA UNTEANI menduduki suatu Jabatan atau
R
si
kedudukannya sebagai Kepala Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang
Cikarang, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding apabila Terdakwa
ne
ng
diancam hukuman dengan Dakwaan Primair adalah kurang tepat, untuk itu lebih
tepatnya Terdakwa IRIANA UNTEANI diancam dengan pidana dalam Dakwaan
do
gu
Subsidair yaitu Pasal 3 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31
In
A
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

ah
lik
menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding unsur “ secara melawan hukum “
kurang tepat diterapkan dalam dakwaan ini, sehingga Terdakwa IRIANA UNTEANI
m
ub
haruslah dibebaskan dari Dakwaan Primair ;
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Primair
ka
ep
dinyatakan tidak terbukti, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa
Terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan Primair tersebut;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Primair,

es
maka selanjutnya untuk membuktikan apakah Terdakwa bersalah melakukan

M
ng
kejahatan tindak pidana korupsi. Majelis Hakim Tingkat Banding akan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempertimbangkan Dakwaan Subsidairnya yaitu melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18
R
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan Undang-
si
Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo
ne
ng
Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;
Menimbang, bahwa unsur-unsur dari Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31
do
Tahun 1999 sebagai berikut :
gu 1. Setiap orang ;
2. Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
In
A
koorporasi
3. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada
ah
lik
padanya karena jabatan atau kedudukan ;
4 Yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan
mempertimbangkan satu persatu unsur-unsur tersebut dihubungkan dengan fakta-
ep
fakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu sebagai berikut :
k
Ad. 1. Setiap Orang

ah
si
Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majlis Hakim Tingkat Banding
pempertimbangkan di dalam unsur “setiap Orang” dalam dakwaan primair di atas,
ne
ng
yang mana banar Terdakwa IRIANA UNTEANI telah pula mengakui bahwa dirinya
sebagai Kepala Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang
do
gu
berdasarkan berdasarkan SK Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk

Nomor: 439/DIR/2011 tanggal 29 November 2011, dan telah dihadapkan ke muka
persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum serta telah dicocokkan dengan kartu
In
A
Identitasnya, Terdakwa mampu melakukan dan bertanggungjawab atas perbuatan

yang didakwakan melakukan tindak pidana korupsi,oleh karenanya Majelis Hakim
ah
lik
Tingkat Banding berpendapat tidak error in persona;
Menimbang, bahwa oleh karenaTerdakwa IRIANA UNTEANI sebagai Kepala

m
ub
Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang berdasarkan berdasarkan

SK Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor: 439/DIR/2011 tanggal
ka
29 November 2011 dan dinyatakan tidak error in persona, maka Majelis Hakim
ep
Tingkat Banding berpendapat unsur “setiap Orang” ini telah terpenuhi menurut
ah
hukum;
R
es
Ad. 2. Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
M
koorporasi
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau
R
orang lain atau suatu koorporasi mengandung makna alternative, kata “ atau “ dalam
si
unsur kedua diatas artinya mempunyai kapasitas yang sama didalam pemenuhan
ne
ng
unsur tersebut, dimana dengan terpenuhinya salah satu unsur berarti telah
memenuhi unsur tersebut ;
do
gu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan ialah suatu kehendak
yang ada dalam pikiran atau alam batin sipembuat yang ditujukan untuk memperoleh
suatu keuntungan (menguntungkan) bagi dirinya atau orang lain atau suatu
In
A
koorporasi memperoleh suatu keuntungan atau menguntungkan artinya memperoleh
atau menambah kekayaan dari yang sudah ada;
ah
lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan adalah sama
artinya dengan mendapatkan untung, yaitu pendapatan yang diperoleh dari
am
ub
pengeluaran. Dengan demikian yang dimaksud dengan unsur menguntungkan diri
sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi sama artinya dengan mendapatkan
untung untuk diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor

ah
813.K/ Pid/1987 tanggal 29 Juni 1989 dalam pertimbangan hukumnya menyatakan

R
si
bahwa “menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu badan cukup dinilai
dari kenyataan yang terjadi atau dihubungkan dengan perilaku Terdakwa dengan
ne
ng
kewenangan yang dimilikinya karena jabatan atau kedudukan”;
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yang mana
do
gu
pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2013 PT. Bank Tabungan Negara (Persero)
Tbk Cabang Cikarang telah memberikan 5 (lima) fasilitas kredit kepada 5 (lima)
In
A
debitur, berupa Kredit Modal Kerja (KMK) dan Kredit Usaha Rakyat (KUR) yaitu :
1. Kredit Modal Kerja (KMK) kepada debitur PT. Mitra Cahaya Sentosa
ah
lik
berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor 391 tanggal 21 Juni 2012,

Notaris Abdul Wahab, SH, MKn.
m
ub
2. Kredit Modal Kerja (KMK) kepada debitur PT. Berkah Trimitra berdasarkan
(1) Akta Perjanjian Kredit Nomor 580 tanggal 25 April 2013, Notaris Joko
ka
Suryanto, SH, dan (2) Akta Perjanjian Kedit Nomor 569 tanggal 27 Juni
ep
2013, Notaris Abdul Wahab, SH, MKn.

ah
3. Kredit Usaha Rakyat (KUR) kepada debitur Nelly Apriani berdasarkan Akta
R
Perjanjian Kredit Nomor 564 tanggal 27 Juni 2012, Notaris Abdul Wahab,
es
SH, MKn.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Kredit Usaha Rakyat (KUR) kepada debitur Deddy Armansyah berdasarkan
R
Akta Perjanjian Kredit Nomor 7 tanggal 05 Desember 2013, Notaris Evienty
si
Zahar, SH, MKn.
ne
ng
5. Kredit Usaha Rakyat (KUR) kepada debitur Ermaini berdasarkan Akta
Perjanjian Kredit Nomor 3 tanggal 05 Desember 2013, Notaris Evienty
do
gu Zahar, SH, MKn.
Yang kesemuanya uangnya sudah dicairkan dan kemudian dipindah bukukan

kepada masing-masing pemohon kredit tersebut setelah mendapat persetujuan
In
A
dari Terdakwa selaku Kepala Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang
Cikarang dengan secara melawan hukum, maka sifat melawan hukum tersebut
ah
lik
disebabkan karena untuk pencapaiannya dilakukan dengan perbuatan
menyalahgunakan kewenangan;
am
ub
Menimbang bahwa berdasarkan pendapat ahli dari BPKP Jawa Barat
menerangkan bahwa kelima permohonan kredit yang dicairkan dengan tidak sesuai
ep
SOP Commercial Loan PT BTN (Persero) tersebut apabila dijumlahkan mencapai
k
sebesar Rp. 6.450.000.000,- (enam milyar empat ratus lima puluh juta rupiah), dan
ah
jumlah tersebut keseluruhannya telah dipindahbukukan kedalam rekening masing-

R
si
masing;
Menimbang, bahwa apabila doktrin tersebut di atas kemudian dikaitkan
ne
ng
dengan fakta yang diperoleh dalam persidangan, maka menurut pendapat Majelis
Hakim Tingkat Banding bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku Kepala Cabang
do
gu
Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang yang dilakukan secara melawan
hukum tersebut menguntungkan ke lima debitur yang kemudian menurut keterangan
In
saksi Budi Winata kreditnya dikatagorikan macet, sehingga menguntungkan para
A
debitor tersebut di atas;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

lik
atas, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding unsur dengan tujuan
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi telah terpenuhi;
m
ub
Ad. 3. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada

ka
padanya karena jabatan atau kedudukan;

ep
Menimbang, bahwa pengertian unsur Menyalahgunakan kewenangan,

ah
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan juga
R
mengandung pengertian yang sifatnya “Alternative”, artinya unsur menyalahgunakan

es
kewenangan, dialternatifkan dengan menyalahgunakan sarana yang ada pada diri

M
ng
Terdakwa karena Jabatan atau Kedudukannya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menyalahgunakan kewenangan,
R
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan atau
si
kewenangan berarti kekuasaan/hak, jadi yang disalahgunakan itu adalah kekuasaan
ne
ng
atau hak yang ada pada pelaku selaku yang mempunyai jabatan atau kedududukan
tersebut;
do
gu Menimbang, bahwa menurut Adami Chazami, dalam bukunya Hukum Pidana
Materiil dan Formil Korupsi di Inonesia hlm. 53 menyebutkan pengertian
Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena
In
A
jabatan atau kedudukan harus ada hubungan kausal antara keberadaan
kewenangan, kesempatan dan sarana dengan Jabatan atau kedudukan tersebut,
ah
lik
oleh karena memangku Jabatan atau kedudukan mengakibatkan dia mempunyai
kewenangan, kesempatan dan sarana yang timbul dari perbuatanya itu, dengan
demikian tidaklah mungkin ada penyalahgunaan kewenangan, kesempatan atau
am
ub
sarana karena jabatan atau kedudukan bagi orang yang tidak dimilikinya;
Menimbang, bahwa mensitir Pasal 8 ayat (1) UU No. 10 tahun 1998 tentang
ep
k
perubahan atas UU No. 7 tahun 1992 tentang Perbankan menyatakan “dalam

ah
memberikan kredit atau pembiayaan berdasarkan prinsip syariah, Bank Umum wajib
R
si
mempunyai keyakinan berdasarkan analisis yang mendalam atau itikad baik dan
kemampuan serta kesanggupan nasabah debitur untuk melunasi utangnya atau
ne
ng
mengembalikan pembiayaan dimaksud sesuai dengan yang diperjanjikan”;
Menimbang, bahwa selajutnya mensitir juga ketentuan tentang Surat Edaran
do
gu
Direksi PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk Nomor : 18/DIR/CMO/2011 tanggal

24 Mei 2011 tentang SOP Comercial Loan pada Indeks 003/P/CL/HCL point 3.1.2
perihal persyaratan pemohon yang pada pokoknya mensyaratkan pemohon tidak
In
A
tercatat sebagai debitur bermasalah, tidak memiliki kredit yang bermasalah di Bank
BTN maupun Bank lain.
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur ke dua

dalam dakwaan Primair, dan Terdakwa IRIANA UNTEANI telah terbukti melakukan
m
ub
perbuatan secara melawan hukum dalam menyetujui permohonan kredit terhadap

para debitur dalam perkara a-quo, yang mana menurut keterangan saksi Budi Winata
ka
dibawah sumpah menerangkan “untuk mekanisme dan pengaturan mengenai

ep
pemberian kredit jenis KUR mengacu pada Surat Edaran Direksi PT. Bank Tabungan
ah
Negara (persero) Tbk. Nomor :19/Dir/CMO/2011 Tanggal 24 Mei 2011 perihal

R
Standard Operating Procedure Small&Micro Loan dan SE No: 28/DIR/HCLD/2012

es
tentang Kredit Usaha Rakyat (KUR) tanggal 04 Juli 2012, dan setelah dilakukan
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan oleh Analyst Credit ternyata pemohon kredit Nelly Apriyani diketahui
R
memiliki Kolektibilitas 5;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas dan dikaitkan dengan
ne
ng
kesaksian Budi Winata yang kemudian melaporkan hal tersebut kepada Branch
Manager (Terdakwa). Dan instruksi Branch Manager pada saat itu adalah “sepanjang
do
Kolektibilitas tersebut tidak mencerminkan karakter pemohon (Sdri. Nelly Apriyani)
gu
maka Terdakwa memerintahkan kredit tetap dapat diproses”, sehingga diberikan
rekomendasi persetujuan kredit tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena yang menghadap dan
membantu mengajukan permohonan kredit untuk diri sendiri dan untuk dan atas
ah
lik
nama PT Berkah Trimitra, Deddy Armansyah, serta Ermaini yang oleh Terdakwa
sudah dikenal, maka saksi Budi Winata tidak melakukan on the spot terhadap SPK
am
ub
tersebut, sehingga melanggar prinsip kehati-hatian yang dimuat dalam Pasal 8 ayat
(1) UU No. 10 tahun 1998 dan Surat Edaran Direksi PT Bank Tabungan Negara
(persero) Tbk Nomor : 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011 tentang SOP
ep
k
Comercial Loan pada Indeks 003/P/CL/HCL point 3.1.2 yang harus diterapkan secara
ah
ketat di setiap perbankan, sehingga negara dirugikan;

R
si
Menimbang, bahwa menurut saksi ahli DIANA, M. dari BPKP Jawa Barat
setelah dihitung total kerugian keuangan Negara mencapai sebesar Rp.
ne
ng
6.450.000.000,- (enam milyar empat ratus lima puluh juta rupiah), maka menurut
pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding Terdakwa dengan sengaja dan sewenang-
do
gu
wenang memberikan persetujuan kredit tersebut untuk menguntungkan orang lain,

sehingga negara dirugikan;
In
Menimbang, bahwa selanjutnya Andi Hamzah menyebutkan dalam bukunya
A
yang berjudul Pemberantasan Korupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan

Internasional (2005, 193) bahwa di dalam setiap perbuatan delik selalu ada unsur
ah
lik
melawan hukum;
Menimbang, bahwa penyalahgunaan kewenangan kesempatan atau sarana

m
ub
yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan itu adalah salah satu bentuk
perbuatan melawan hukum yang hanya dapat dilakukan oleh orang yang pada dirinya
ka
ep
mempunyai kewenangan, karena jabatannya atau kedudukannya itu;
Menimbang, bahwa sebagaimana pengakuan Terdakwa IRIANA UNTEANI di

ah
Persidangan yang dikuatkan oleh saksi meringankan yang bernama Jaka, saksi Nelly
es
Apriani dan saksi Budi Winata yang semuanya dibawah sumpah menerangkan
M
ng
bahwa Terdakwa adalah Kepala Cabang Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Cikarang yang diangkat berdasarkan SK Direksi PT. Bank Tabungan Negara
R
(Persero) Tbk Nomor: 439/DIR/2011 tanggal 29 November 2011, yang artinya
si
Terdakwa IRIANA UNTEANI mempunyai kewenangan, karena jabatannya atau
ne
ng
kedudukannya itu menyetujui permohonan kredit dan sekaligus memerintahkan untuk
memproses kredit yang diajukan ke Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Cikarang
tersebut, karena memang hal tersebut merupakan kebijakan (policy) Branch Manager
do
gu
selaku pejabat pemutus kredit di BTN Cikarang;
Menimbang, bahwa apabila doktrin yang dikemukakan diatas kemudian
In
A
dihubungkan dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim
Tingkat Banding berpendapat Unsur Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan
ah
lik
atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telah terpenuhi
menurut hukum;
am
ub
Ad.4. Unsur yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian
negara
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keuangan Negara adalah seluruh

ep
k
kekayaan Negara dalam bentuk apapun, termasuk hak-hak dan kewajiban,

ah
sedangkan yang dimaksud dengan Perekonomian negara adalah kehidupan

R
si
perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan azas
kekeluargaan ataupun usaha masyarakat secara mandiri yang didasarkan kepada
ne
ng
kebijakan pemerintah, baik ditingkat pusat maupun daerah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku dan bertujuan memberikan manfaat, kemakmuran
dan kesejahteraan kepada seluruh kehidupan rakyat;
do
gu
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merugikan keuangan Negara

adalah sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadi berkurang, sehingga dengan
In
A
demikian yang dimaksud dengan Unsur yang dapat merugikan keuangan negara
adalah sama artinya dengan menjadi ruginya keuangan Negara atau berkurangnya
ah
lik
keuangan Negara;
Menimbang, bahwa diantara Unsur “merugikan negara” dengan

m
ub
“Perekonomian negara” terdapat kata ”atau” sehingga memberikan wewenang

kepada Majelis Hakim Tingkat Banding dalam pembuktian ini untuk memilih, artinya
ka
tidak harus dibuktikan dua-duanya, tetapi cukup apabila salah satu telah terbukti,
ep
maka unsur ini telah terbukti pula;

ah
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam

R
mempertimbangkan unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau suatu koorporasi bahwa perbuatan Terdakwa IRIANA UNTEANI telah
R
menguntungkan orang lain atau korporasi yaitu sebagai berikut:
si
1. Kredit Modal Kerja a/n PT Mitra Cahaya Sentosa Rp. 3.750.000.000,-
ne
ng
2. Kredit Modal Kerja a/n PT Berkah Trimitra Rp. 1.200.000.000,-
3. KUR a/n Nelly Apriani Rp. 500.000.000,-
do
gu
4. KUR a/n Deddy Armansyah Rp. 500.000.000,-
5. KUR a/n Ermaini Rp. 500.000.000,-
Sehingga total kerugian keuangan Negara sebesar Rp. 6.450.000.000,-(enam
In
A
milyar empat ratus lima puluh juta rupiah)
Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim

ah
lik
Tingkat Banding berpendapat Unsur yang dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara telah terpenuhi menurut hukum;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam Memori Banding dan
Kontra Memori Bandingnya mengemukakan telah sependapat dengan pertimbangan
ep
Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak akan
k
mempertimbangkan lebih lanjut;

ah
R
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan
si
alasan Penuntut Umum dalam memori bandingnya yang mengemukankan bahwa
ne
ng
putusan tersebut belum mencerminkan putusan yang bersifat edukatif, preventif,

korektif dan represif (vide Putusan MA Nomor 471/K/KR/1979 tertanggal 7 Januari
1979), karena hukumannya belum dapat membuat efek jera, harapannya tidak
do
gu
mengulangi perbuatannya dan sebagai koreksi bagi tindakan serupa di masyarakat,

untuk itu akan dimuat dalam amar putusan dibawah ini;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum Terdakwa IRIANA

UNTEANI yang dimuat dalam Memori Banding dan kontra memori bandingnya, dan
ah
lik
menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding tidak ada suatu hal yang baru,
artinya seluruhnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama
dengan benar dan tepat, oleh karenanya haruslah dikesampingkan, begitu pula
m
ub
terhadap kontra memori bandingnya;

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan

ep
mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum Pasal 18 Undang-undang Nomor 31

ah
Tahun 1999 memuat ketentuan “pembayaran uang pengganti yang jumlahnya

R
sebanyak-banyaknya sama dengan harta yang diperoleh dari tindak pidana korupsi;
es
M
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya yang

ng
mana akibat dari perbuatan Terdakwa IRIANA UNTEANI yang dilakukan secara
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melawan hukum tesebut telah menguntungkan orang lain atau korporasi, sehingga
R
negara dirugikan sebesar Rp. 6.450.000.000,- (enam milyar empat ratus lima puluh
si
juta rupiah), dan telah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama
ne
ng
dengan benar dan tepat, sehingga diambil alih untuk dijadikan pertimbangan dalam
perkara a quo;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa IRIANA UNTEANI tidak terbukti
menikmati hasil dari kejahatan tindak pidana korupsi yang dilakukannya, maka
Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim
In
A
Tingkat Pertama terhadap Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999, oleh
karenanya diambil alih untuk dijadikan pertimbangan perkara a quo, dengan demikian
ah
lik
haruslah dipertahankan dan dikuatkan;
Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidair tersebut Penuntut Umum juga

am
ub
mencantumkan Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo.
Pasal 65 ayat (1) KUHP yang mana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim
Tingkat Pertama dengan benar dan tepat sehingga dapat disetujui oleh Majelis
ep
k
Hakim Tingkat Banding dan selanjutnya diambil alih untuk dijadikan pertimbangan
ah
perkara a quo, dengan demikian haruslah dipertahankan dan dikuatkan;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Subsidair
yakni Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
ne
ng
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-

Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31
do
gu
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korups jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi secara sah menurut hukum, maka
Terdakwa IRIANA UNTEANI dinyatakan bersalah;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah mampu
membuktikan seluruh unsur dakwaan Subsidair dalam perkara a-quo, maka putusan
ah
lik
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Penagdilan Negeri Kelas IA Khusus

Bandung Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. tanggal 9 Januari 2019 tersebut
m
ub
haruslah dibatalkan, yang selanjutnya akan mengadili sendiri, sebagaimana dalam

amar putusan ini;
ka
ep
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IRIANA

UNTEANI, maka dipandang perlu untuk mempertimbangkan hal-hal yang
ah
memberatkan dan meringankan:

R
es
Hal-hal yang memberatkan :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam upaya pemerintah dalam
R
memberantas Tindak Pidana Korupsi;
si
- Perbuatan Terdakwa dapat menurunkan kepercayaan masyarakat terhadap
ne
ng
lembaga pembiayaan milik negara dan tidak mendukung;
Hal-hal yang meringankan :
do
-
-
gu
Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;
Terdakwa sebagai ibu rumah tangga
In
Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, menurut
A
ketentuan dalam Pasal 21 Jo Pasal 27 ayat (1) dan (2), Pasal 193 ayat (2) b Jo
Pasal 197 huruf k Jo Pasal 242 KUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari
ah
lik
tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan alasan

am
ub
yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan Terdakwa IRIANA
UNTEANI baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf dan Terdakwa
ep
IRIANA UNTEANI dianggap mampu untuk bertanggungjawab, maka sesuai dengan
k
ketentuan Pasal 193 Ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana kepada
ah
Terdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani pula untuk membayar ongkos
R
si
perkara;
ne
ng
Mengingat, ketentuan Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang
do
gu
Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55

ayat (1) ke-1 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP, dan Undang-Undang Nomor 46
In
A
Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, Undang-Undang Republik

Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan-
ketentuan hukum lain yang berkaitan ;
ah
lik
MENGADILI:
m
ub
- Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum dan,

Pembanding/Terdakwa;
ka
- Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

ep
Negeri Kelas IA Khusus Bandung Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg.

ah
tertanggal 9 Januari 2019;

R
MENGADILI SENDIRI
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa IRIANA UNTEANI tidak terbukti secara sah dan
R
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ korupsi secara bersama-sama “
si
sebagaimana dalam dakwaan primair;
ne
ng
2. Membebaskan Terdakwa IRIANA UNTEANI dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa IRIANA UNTEANI terbukti secara sah dan meyakinkan
do
gu
bersalah melakukan tindak pidana “ korupsi secara bersama-sama”;
4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa IRIANA UNTEANI
In
dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan membayar denda sebesar
A
Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda
tidak dibayar diganti dengan 6 (enam) bulan kurungan;
ah
lik
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
am
ub
6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
7. Menyatakan barang bukti berupa:

ep
k
No. JENIS BARANG BUKTI BANYAK NYA

ah
R
si
ne
ng
28 februari 2017
do
gu
(10.590.000.000) per 28 februari 2017

2013 lembar
In
A
apriani lembar
ah
lik

m
ub

ka
ep
ah

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 44.
desember 2013
Asli surat kepada Pimpinan Bank BTN Cabang Cikarang
lembar
2 (dua) lembar
In
A
ah
lik
47. Asli Akta Pemberian Jaminan Secara Cessie Nomor 5 1 (satu) buku
am
ub
ZAHAR, SH.M.Kn
ep
k

ah

R
si
- Appraisal Nani No 03/Far/BTN-CKR/KUR/V/2012
ne
ng
- Permohonan Perpanjangan Kredit dari PT MCS

do
gu
- Permohonan awal
In
A

Meeting
ah
lik
- Surat penunjukan
m
ub
- Pak Review
- SID-BI Nelly
ka

ep
ah

R
2012
es
- Daftar hadir KPK

M
ng
- Copy KTP & NPWP

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
ke PT MCS
- CV Karyanta
- CV Ike
do
gu - CV Nelly
In
A
ah
lik
- Akta Perjanjian Kredit No 391 Tanggal 21 Juni 2012
am
ub
Notaris Abdul Wahab
ep
k
- Akta SKMHT No 396

ah

R
si
- Akta RUPS No 388
- Akta RUPS No 390
ne
ng

do
gu

In
A
1/01/2017 s.d 21/07/2017

ah
lik
1/01/2001 s.d 20/06/2013

m

ub

ka

ep

ah
09/06/2016
R

es
M
- Neraca & Laporan Laba Rugi Berkah Trimitra Per

ng
31 Desember 2012
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Februari 2013
si
ne
ng
do
gu - Copy PKS PT Wavin Duta Jaya dengan PT Berkah
Trimitra
In
A
ah
April 2013
lik
am
ub
ep
k

ah
Kerja
R
si
ne
ng
Perubahan plafond
- CV Nelly Apriani
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

2011 An PT berkah Trimitra
ka

ep

ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
300.000.000,-
do
gu - Asli Daftar hadir Akad Kredit Plafond Rp
300.000.000 tanggal 25 April 2013
In
A
300.000.000 tanggal 25 April 2013
ah
lik
2013
- Asli Permohonan Pencairan kredit Plafond Rp
am
ub
900.000.000,- tanggal 27 Juni 2013
ep
k

ah

R
si
ne
ng

27 Juni 2013
do
gu

In
A

ah
lik

01/01/2017 s.d 21/07/2017
m
ub

ka

ep
JOKO SURYANTO, SH
ah
JOKO SURYANTO, SH
es

M
ng
SURYANTO, SH
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Asli Akta perjanjian Subordinasi No 579 tanggal 25
ne
ng
do
gu - Asli Akta PH No 570 tanggal 27 Juni 2013 Notaris
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
SH.M.Kn
In
A

01/01/2017 s.d 21/07/2017
ah
lik

m
ub

Juli 2013
ka

ep

ah

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
ABADI
do
gu Zahara
- Copy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKA
In
A
KAROMAH ABADI
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

perode 01/01/2017 s.d 21/07/2017
In
A

ah
lik
November 2013
m
ub

ka
Desember 2013
ep

ah
2013
R

es
M
2013
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Desember 2013
si
ne
ng
4 Desember 2013
do
gu Desember 2013
In
A
Deswember 2013
ah
lik
November 2013
am
ub
- Addendum PKS tanggal 31 Mei 2013
- Fotocopy identitas diri DEDDY ARMANSYAH
ep
k
EVIENTI ZAHAR, SH
ah

R
si
ne
ng

do
gu

2014
In
A

ah
lik

01/01/2013 s.d 18/03/2015
m
ub

01/01/2017 sd 21/07/2017
ka

ep
18 November 2013
ah

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Desember 2013
do
gu - Asli PAK KU ERMAINI tanggal 2 Desember 2013
In
A
ah
lik
am
ub
- Asli SHT No 4558/2014
ep
k

ah
- Asli AKTA PH No 4 Tanggal 5 Desember 2013

R
si
ne
ng

do
gu

dari : bundel
In
A

ah
lik

m
ub

ka
komersial)
ep

ah

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
perihal SOP
si
ne
ng
Small and Mikro
do
gu - Copy pengesahan Kemenkumham tanggal 12 April
2016
In
A
ah
lik
2016
am
ub
- Copy SK Putra Fajar Pratama No. 190/Dir/2014
ep
k
473/Dir/2013
ah

R
si
ne
ng

do
Lampiran
gu

In
58. Fotocopy Memo No 380/M/HCD/ADM/IV/2013 tanggal 05 1 (satu)
A
April 2018 lembar

ah
lik

m
ub
penugasan rangkap
ka
ep

ah

R

es

M
ng
Karyawan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 64/KPC/KC.CKR/2014
tanggal 19 November 2014
In
A
ah
lik
3271025902630002
Digunakan dalam Perkara Lain atas nama Budi Winata.
am
8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat Pengadilan,
ub
yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tingkat

ep
k
Banding Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bandung pada
ah
hari : SENIN, tanggal 25 Maret 2019, oleh kami DR. RIDWAN RAMLI, S.H.,M.H.
R
si
sebagai Hakim Ketua Majelis , SIR JOHAN, S.H.,M.H. dan DR. UMMI
MASKANAH,S.H.,M.M.,M.H. sebagai Hakim Ad-Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi
ne
ng
Bandung masing-masing sebagai anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari: SELASA, tanggal 2 April 2019, oleh Majelis Hakim
do
gu
tersebut, dengan dibantu oleh MOCHAMAD TIERE,S.H.,M.H. Panitera Pengganti

pada Pengadilan Tinggi Bandung dan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum
pada Kejaksaan Negeri Cikarang dan Terdakwa, maupun Penasehat Hukum
In
A
Terdakwa;
ah
lik
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

m
ub
ka
ep
SIR JOHAN, S.H.,M.H DR. RIDWAN RAMLI, S.H.,M.H

ah
es
DR. UMMI MASKANAH,S.H.,M.M.,M.H.

M
ng
PANITERA PENGGANTI
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
MOCHAMAD TIERE,S.H.M.H
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 3 Pid - TPK 2019 PT BDG 20231113191752

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 3 Pid - TPK 2019 PT BDG 20231113191752

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pekerjaan : Mantan Karyawan Bank BTN (saat ini wiraswasta)

1. Penahanan Rutan oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi sejak

2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi

3. Perpanjangan I oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung

4. Perpanjangan II oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung

6. Perpanjangan I oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung

halaman 1 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

11. Perpanjangan penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung sejak 14

Terdakwa di persidangan didampingi oleh Tim Penasehat Hukumnya yang

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2019

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bandung

Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal

persidangan pada tanggal 11 Juli 2018.Terdakwa didakwa sebgai berikut:

Bahwa Terdakwa IRIANA UNTEANI selaku Branch Manager (BM) atau

berdasarkan SK Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Nomor:

Cikarang Commercial Center B1 Nomor 3-5 Jalan Raya Cikarang-Cibarusah Km.40

halaman 2 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

Indonesia Jo Undang-Undang RI nomor 3 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UU

Perbankan jo Peraturan Bank Indonesia (PBI) Nomor 5/21/PBI/2003 tentang

Penerapan Prinsip Mengenal Nasabah, Peraturan Bank Indonesia Nomor

atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam

tanggal 17 April 2018” perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai

Cabang Cikarang memasarkan produk Bank BTN Cabang Cikarang di kantor

Small and Medium Enterprisesand Cooperatives (SMESCO), dimana dalam

pertemuan tersebut terdakwa mempresentasikan mengenai produk-produk Bank

halaman 3 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

- Kemudian saksi Budi Winata selaku Deputy Branch Manager Commercial

- Bahwa dari hasil rekomendasi tersebut terdakwa memberikan persetujuan, oleh

di ajukan oleh PT Mitra Cahaya Sentosa.

Mei 2011 tentang Standard Operating Procedure Commercial Loan yaitu :

Kolektabilitas yang buruk, sedangkan Direktur Utama memiliki Kolektibilitas 2.

halaman 4 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

melaksanakan akad kredit dan menerbitkan Surat Persetujuan Pemberian Kredit

Rt. 02/Rw. 01 Desa Ciriung Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, tanpa

melakukan appraisal (taksasi) terhadap perubahan agunan tersebut.

Negara Cabang Cikarang dengan PT Mitra Cahaya Sentosa dihadapan Notaris

halaman 5 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

kepentingan saksi Nelly Apriani.

yang langsung disetujui oleh terdakwa selaku Branch Manager berdasarkan

selaku Direktur PT. Mitra Cahaya Sentosa sesuai surat nomor

145/DIR/MCS/VI/2014 mengajukan kembali permohonan perpanjangan kredit

halaman 6 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

- Bahwa atas sepengetahuan terdakwa, saksi Budi Winata memerintahkan saksi

Manager memerintahkan saksi Fajar Putra Pratama untukmengamati, meniru

dan memodifikasisupaya mempercepat proses penyelesaian dokumen Perangkat

Tabungan Negara (Persero) Tbk. Nomor 18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011

ditandatangani oleh saksi Astik Pradjana selaku Pejabat Sementara Branch

- Setelah akad kredit ditandatangani, saksi Budi Winatamemerintahkan saksi Putra

Direktur PT. Berkah Trimitra,kemudian saksi Putra Fajar Pratama menyerahkan ke

unit transaction processing untuk dilakukan pemindahbukuan sebesar Rp.

halaman 7 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

Branch Manager memerintahkan saksi Putra Fajar Pratama untuk meniru

saksi Putra Fajar Pratama tidak melaksanakan prosedur sebagaimana Surat

18/DIR/CMO/2011 tanggal 24 Mei 2011 tentang Standard Operating Procedure

halaman 8 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG

2013.Selanjutnya nota persetujuan tersebut diserahkan ke Unit Transaction

Nomor Rekening 00463.01.30.000026.1. atas nama PT Berkah Trimitra pada BTN

penarikan dan mempergunakan dana Kredit Modal Kerja tersebut untuk

terhadap fasilitas kredit PT Berkah Trimitra sebesar Rp. 900.000.000 (Sembilan

tertanggal 18 Juni 2013 masih berproses, saksi Nelly Apriani mengajukan

Nelly Apriani kepada Bank BTN cabang Cikarangsebesar Rp 500.000.000,-(lima