Putusan 330 Pid - Sus 2020 PN Sky 20210302

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan
acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
do
gu 1. Nama lengkap : Wastu bin Muslim (Alm);
2. Tempat lahir : Lumpatan (Muba);
In
A
3. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 10 April 1973;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
ah
5. Kebangsaan : Indonesia;
lik
6. Tempat tinggal : Dusun I Desa Lumpatan II, Kecamatan Sekayu,
Kabupaten Musi Banyuasin;
am
ub
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Petani;
ep
Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Februari 2020;
k
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:

ah
1. Penyidik sejak tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 4 Maret

R
si
2020;
2. Penyidik, Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2020
ne
ng
sampai dengan tanggal 13 April 2020;

3. Penyidik, Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak
do
gu
tanggal 14 April 2020 sampai dengan tanggal 13 Mei 2020;

4. Penyidik, Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal
14 Mei 2020 sampai dengan tanggal 12 Juni 2020;
In
A
5. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juni 2020 sampai dengan tanggal 30 Juni
2020;
ah
lik
6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal
24 Juli 2020;
m
ub
7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

tanggal 25 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 September 2020;
ka
8. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan

ep
Tinggi sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober

ah
2020;
R
9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan

es
Tinggi sejak tanggal 23 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21 November

M
ng
2020;
on
gu
Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya, yaitu Zulfatah, S.H.,
R
Andi Saputra, S.H., Patoni, S.H., Nova Karyaji, S.H., Muhammad Irham, S.H.,
si
dan Ary Mukmin Istiqomah, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor
ne
ng
Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Muba yang beralamat di Jalan
Lingkar Randik RT 34 RW 02, Kelurahan Balai Agung, Kecamatan Sekayu,
Kabupaten Musi Banyuasin, Sumatera Selatan berdasarkan surat kuasa khusus
do
gu tanggal 29 Juni 2020;
Pengadilan Negeri tersebut;
In
A
Setelah membaca:
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN
ah
Sky tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;
lik
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky tanggal 25 Juni
2020 tentang penetapan hari sidang;
am
ub
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi, Ahli, dan Terdakwa serta
ep
memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
k
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

ah
Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

R
si
1. Menyatakan Terdakwa Wastu bin Muslim (Alm) bersalah telah
melakukan tindak pidana ”Tanpa hak tau melawan hukum memiliki,
ne
ng
menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I

bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram”, sebagaimana
do
gu
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) Undang-Undang
Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wastu bin Muslim (Alm)
In
A
dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun Potong masa tahanan

sementara, Denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah
ah
lik
subsidair 3 (tiga) bulan Penjara;

3. Menyatakan barang bukti berupa:
m
ub
- 15 (lima belas) Paket diduga Narkotika jenis Extasy logo Red Bull
warna hijau dengan berat bruto 6,48 (enam koma empat puluh
ka
delapan) gram;
ep
- 1 (satu) Buah Plastik Klip Bening;

ah
- 1 (satu) buah plastik bekas makanan ringan Tawon;

R
- 1 (satu) buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning;

es
- 1 (satu) Bungkus Rokok merek ESTIMA warna kuning;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan label barang
R
bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) botol vial berisi urine
si
dengan volume 10 ml;
ne
ng
Dirampas untuk Dimusnahkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar
Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
do
gu Setelah mendengar Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa
yang pada pokoknya sebagai berikut:
In
A
1. Menyatakan bahwa Terdakwa Wastu bin Muslim (Alm) tidak terbukti
Pasal 112 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang
ah
Narkotika;
lik
2. Membebaskan Terdakwa Wastu bin Muslim (Alm) dari semua tuntutan
Jaksa Penuntut Umum;
am
ub
3. Menyatakan barang bukti berupa:
- 15 (lima belas) Paket diduga Narkotika jenis Extasy logo Red Bull
ep
warna hijau dengan berat bruto 6,48 (enam koma empat puluh
k
delapan) gram;
ah
- 1 (satu) Buah Plastik Klip Bening;

R
si
- 1 (satu) buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning;
ne
ng
- 1 (satu) Bungkus Rokok merek ESTIMA warna kuning;

- 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan label barang
do
gu
bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) botol vial berisi urine
dengan volume 10 ml;
In
A
4. Memulihkan dan merehabilitasi harkat dan martabat Terdakwa Wastu

bin Muslim (Alm) dalam kedudukan seperti semula;
ah
lik
5. Membebankan biaya perkara pada Negara;

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadap
m
ub
pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum

menyatakan tetap pada tuntutannya;
ka
Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa secara

ep
lisan tehadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat

ah
Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;

R
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

es
Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

M
ng
KESATU:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Terdakwa Wastu bin Muslim (Alm) pada hari Selasa tanggal 11
R
Februari 2020 sekira pukul 00.30 Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu
si
dalam bulan Februari tahun 2020, atau setidak – tidaknya pada suatu waktu
ne
ng
dalam tahun 2020, bertempat di Dusun I Desa Lumpatan II Kec. Sekayu Kab.
Muba atau setidak-tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah
Hukum Pengadilan Negeri Sekayu yang berwenang untuk memeriksa dan
do
gu mengadili perkara ini “Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk
Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli,
In
A
Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Beratnya
Melebihi 5 (lima) gram”, perbuatan Tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan
ah
cara sebagai berikut:
lik
- Berawal pada waktu dan tempat kejadian tersebut, saat Terdakwa
sedang dijalan setapak di Dsn I Desa Lumpatan Kec. Sekayu Kab. Muba
am
ub
lalu Terdakwa bertemu dengan sdr. Rapik (DPO) yang sedang duduk
dipinggir jalan setapak, lalu sdr. Rapik (DPO) memanggil Terdakwa
ep
dengan berkata “DARI MANE NGA” lalu Terdakwa menjawab “NUNUT
k
AYAM” lalu sdr. Rapik (DPO) kembali berkata “KALU DISITU

ah
(MENUNJUKKAN DIBAWAH RUMAH Sdr. IWAN) SAMBEL AMBEKKE

R
si
INEK DIBAWAH RUMAH IWAN DI BAWAH KARDUS”, lalu Terdakwa
pergi kebawah rumah sdr. Iwan kemudian Terdakwa membuka kardus
ne
ng
yang terletak diatas tanah dibawah rumah sdr. Iwan Terdakwa

mengambil 1 (satu) buah plastik yang berisikan narkotika jenis Exstacy
do
gu
lalu datang anggota kepolisian dari Satuan Resor Narkoba Polres Musi
Banyuasin yang diantaranya, yaitu saksi DARMAYONO Bin DARMOS
dan saksi EKO SAPUTRA Bin JOHADI (Alm) sehingga Terdakwa
In
A
kembali meletakkan plastik tersebut ketanah lalu Terdakwa pergi

kemudian Terdakwa berhasil diamankan oleh petugas lalu petugas
ah
lik
meminta saksi JERY SAPUTRA Bin EWAN untuk menyaksikan

penggeledahan dan ditemukan dalam galian tanah berupa 1 (satu) buah
m
ub
plastik makanan ringan merek tawon yang berisikan 1 (satu) buah kotak
bekas rokok merek estima warna kuning dan didalamnya terdapa 15
ka
(lima belas) butir narkotika jenis Exstacy warna hijau berlogo redbull
ep
dengan berat netto 6,461 (enam koma empat enam satu) gram. Setelah
ah
itu Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Muba untuk

R
penyelidikan lebih lanjut;

es
- Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1 (satu)

M
ng
bungkus plastik bening berlak segel lengkap dengan label barang bukti
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening
R
berisikan 15 (lima belas) butir tablet warna hijau logo redbull masing –
si
masing dengan tebal 0,499 gram dan berat netto keseluruhan 6,461
ne
ng
gram milik Terdakwa pada Laboratorium Forensik Polda Sumsel,
didapatkan hasil bahwa barang bukti tersebut terbukti mengandung
metamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika golongan I, nomor urut
do
gu 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05
Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam
In
A
Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009
Tentang Narkotika sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris
ah
Kriminalistik No. Lab: 534/NNF/2020 Tanggal 24 Februari 2020 yang
lik
dibuat dan ditanda tangani bedasarkan sumpah jabatan oleh Drs.
Kuncara Yuniadi, SIK. Kepala Labolatorium Forensik Polda Sumsel;
am
ub
- Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam
hal Menjual, Membeli, Narkotika Golongan I;
ep
Perbuatan Terdakwa Wastu bin Muslim (Alm) sebagaimana diatur dan
k
diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia
ah
No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;

R
si
ATAU
KEDUA:
ne
ng
Februari 2020 sekira pukul 00.30 Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu
do
gu
In
A

mengadili perkara ini, “Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,
ah
lik
Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5

(lima) gram”, perbuatan Tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai
m
ub
berikut:
ka
sedang dijalan setapak di Dsn I Desa Lumpatan Kec. Sekayu Kab.

ep
Muba lalu Terdakwa bertemu dengan sdr. Rapik (DPO) yang sedang
ah
duduk dipinggir jalan setapak, lalu sdr. Rapik (DPO) memanggil

R
Terdakwa dengan berkata “DARI MANE NGA” lalu Terdakwa menjawab

es
“NUNUT AYAM” lalu sdr. Rapik (DPO) kembali berkata “KALU DISITU
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Banyuasin yang diantaranya yaitu saksi DARMAYONO Bin DARMOS
do
gu dan saksi EKO SAPUTRA Bin JOHADI (Alm) sehingga Terdakwa
In
A
meminta saksi JERY SAPUTRA Bin EWAN untuk menyaksikan
ah
penggeledahan dan ditemukan dalam galian tanah berupa 1 (satu)
lik
buah plastik makanan ringan merek tawon yang berisikan 1 (satu) buah
kotak bekas rokok merek estima warna kuning dan didalamnya terdapa
am
ub
15 (lima belas) butir narkotika jenis Exstacy warna hijau berlogo redbull
ep
itu Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Muba untuk
k
penyelidikan lebih lanjut.

ah

R
si
bungkus plastik bening berlak segel lengkap dengan label barang bukti
setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening
ne
ng
berisikan 15 (lima belas) butir tablet warna hijau logo redbull masing –
masing dengan tebal 0,499 gram dan berat netto keseluruhan 6,461
do
gu
gram milik Terdakwa pada Laboratorium Forensik Polda Sumsel,

didapatkan hasil bahwa barang bukti tersebut terbukti mengandung
metamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika golongan I, nomor urut
In
A
61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor

05 Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam
ah
lik
Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

Tentang Narkotika sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan
m
ub
Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 534/NNF/2020 Tanggal 24 Februari

2020 yang dibuat dan ditanda tangani bedasarkan sumpah jabatan oleh
ka
Drs. Kuncara Yuniadi, SIK. Kepala Labolatorium Forensik Polda

ep
Sumsel;
ah
- Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam
R
hal Memiliki, Menyimpan, Atau Menyediakan Narkotika Golongan I

es
Bukan Tanaman, yaitu 15 (lima belas) butir narkotika jenis extacy warna
M
ng
hijau berlogo Redbull;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia
si
No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
ne
ng
ATAU
KETIGA:
do
gu Februari 2020 sekira pukul 00.30 Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu
In
A
ah
lik
mengadili perkara ini, “Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri”,
perbuatan Tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:
am
ub
sedang dijalan setapak di Dsn I Desa Lumpatan Kec. Sekayu Kab.
ep
Muba lalu Terdakwa bertemu dengan sdr. Rapik (DPO) yang sedang
k
duduk dipinggir jalan setapak, lalu sdr. Rapik (DPO) memanggil

ah
Terdakwa dengan berkata “DARI MANE NGA” lalu Terdakwa menjawab

R
si
“NUNUT AYAM” lalu sdr. Rapik (DPO) kembali berkata “KALU DISITU
ne
ng

do
gu

In
A
Banyuasin yang diantaranya yaitu saksi DARMAYONO Bin DARMOS

dan saksi EKO SAPUTRA Bin JOHADI (Alm) sehingga Terdakwa
ah
lik

m
ub
meminta saksi JERY SAPUTRA Bin EWAN unuk menyaksikan

penggeledahan dan ditemukan dalam galian tanah berupa 1 (satu)
ka
buah plastik makanan ringan merek tawon yang berisikan 1 (satu) buah
ep
kotak bekas rokok merek estima warna kuning dan didalamnya terdapa
ah
15 (lima belas) butir narkotika jenis Exstacy warna hijau berlogo redbull
R
es
itu Terdakwa beserta diamankan ke Polres Muba untuk penyelidikan

M
ng
lebih lanjut;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik
R
No. LAB: 539/NNF/2020 telah dilakukan pemeriksaan terhadap urine
si
milik Terdakwa dengan hasil pemeriksaan positif mengandung
ne
ng
Metamfetamina;
buah termos es berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah
do
gu dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) botol vial berisi urine dengah
volume 10 (sepuluh) ml milik Terdakwa pada Laboratorium Forensik
In
A
Polda Sumsel, didapatkan hasil bahwa barang bukti tersebut terbukti
mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika
ah
golongan I, nomor urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan
lik
Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang perubahan
penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang-Undang Republik
am
ub
Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sesuai dengan Berita
Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 539/NNF/2020
ep
Tanggal 24 Februari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani bedasarkan
k
sumpah jabatan oleh Drs. Kuncara Yuniadi, SIK. Kepala Labolatorium

ah
Forensik Polda Sumsel;

R
si
- Bahwa perbuatan Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika jenis
shabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan tidak
ne
ng
untuk kepentingan pengobatan ataupun ilmu pengetahuan;

do
gu
diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-Undang Republik
Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat
In
A
Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan

Putusan Sela Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky tanggal 20 Juli 2020 yang
ah
lik
amarnya sebagai berikut:

1. Menolak keberatan Penasihat Hukum Terdakwa Wastu bin Muslim
m
ub
(Alm) untuk seluruhnya;

2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan
ka
perkara Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky atas nama Terdakwa Wastu

ep
bin Muslim (Alm) tersebut di atas.

ah
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;

R
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum

es
telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Darmayono bin Darmos dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
R
sebagai berikut:
si
- Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena
ne
ng
diduga melakukan tindak pidana narkotika pada hari Selasa tanggal 11
Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB di bawah rumah Sdr. Iwan di
Dusun I Desa Lumpatan II Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi
do
gu Banyuasin;
- Bahwa barang barang bukti yang ditemukan dalam penangkapan tersebut
In
A
adalah 1 (satu) buah plastik makanan ringan merek Tawon yang berisikan
1 (satu) buah kotak bekas rokok merek Estima warna kuning dan
ah
didalamnya terdapat 15 (lima belas) butir narkotika jenis ekstasi warna
lik
hijau berlogo Redbull dengan berat netto 6,461 (enam koma empat enam
satu) gram;
am
ub
- Bahwa Saksi melakukan penangkapan dan menemukan barang bukti
tersebut dengan cara berawal Saksi dan rekan-rekan dari Satnarkoba
ep
Polres Musi Banyuasin mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai
k
seringnya Terdakwa mengedarkan narkotika jenis ekstasi, kemudian Saksi

ah
dan rekan-rekan datang ke lokasi kejadian dan melihat Terdakwa sedang

R
si
jongkok dibawah rumah Sdr. Iwan sambil mengorek-ngorek tanah dan
Saksi dekati Terdakwa langsung berlari akan tetapi Terdakwa berhasil
ne
ng
diamankan, kemudian dipanggil warga setempat, yaitu saksi Jery Saputra

untuk menyaksikan penggeledahan dan ditemukan dalam galian tanah
do
gu
berupa 1 (satu) buah plastik makanan ringan merek Tawon yang berisikan
In
A
satu) gram, setelah itu Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres
ah
lik
Muba untuk penyelidikan lebih lanjut;

- Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis ekstasi tersebut milik Sdr. Rafik
m
ub
(DPO);
- Bahwa Terdakwa tahu narkotika jenis ekstasi tersebut adalah milik Sdr.
ka
Rafik (DPO) karena saat itu disuruh oleh Sdr. Rafik (DPO) untuk
ep
mengambil ekstasi dibawah rumah Sdr. Iwan;

ah
- Bahwa Terdakwa merupakan Target Operasi (TO);

R
- Bahwa Terdakwa menjadi Target Operasi (TO) sejak 2 (dua) hari sebelum
es
penangkapan;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa menjadi Target Operasi (TO) karena di dapat kabar dari
R
masyarakat Terdakwa bersama anaknya menjual ekstasi;
si
- Bahwa Saksi melihat Terdakwa berada dibawah rumah Sdr. Iwan dengan
ne
ng
jarak sekitar 10 (sepuluh) meter;
- Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, ia berada dibawah rumah Sdr.
Iwan untuk mencari ayam;
do
gu - Bahwa jarak saksi Jery Saputra dengan Saksi dan Terdakwa saat
penangkapan sekitar 10 (sepuluh) meter;
In
A
- Bahwa saksi Jery Saputra dapat menyaksikan penggeledahan karena
saat itu sedang berada di kostan yang kemudian dipanggil untuk
ah
menyaksikan Terdakwa yang sedang mengorek-ngorek tanah;
lik
- Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang sehubungan
dengan narkotika jenis ekstasi tersebut;
am
ub
- Bahwa pada saat Saksi ke tempat kejadian perkara, Saksi langsung
bertemu dengan Terdakwa sedang berada dibawah rumah Sdr. Iwan;
ep
- Bahwa saat disergap oleh Saksi dan anggota lainnya, Terdakwa langsung
k
berlari dari tempat tersebut namun berhasil diamankan oleh Saksi dan
ah
anggota lainnya;
R
si
- Bahwa saat penggerebekan tersebut ada orang yang duduk-duduk di
seban atau pondok dekat lokasi penggerebekan yang kemudian melarikan
ne
ng
diri ke sungai;
- Bahwa rumah Sdr. Iwan berbentuk rumah panggung yang bawahnya
do
gu
terbuka dan ada tumpukan kayu, kalau orang berdiri tegak dibawahnya
tidak bisa namun apabila berdiri sedikit bisa;
- Bahwa Terdakwa mengakui narkotika jenis ekstasi tersebut milik Sdr. Rafik
In
A
(DPO) namun ternyata alibi saja karena berdasarkan penyelidikan

diketahui narkotika jenis ekstasi tersebut adalah milik Iron;
ah
lik
- Bahwa setelah Terdakwa diamankan kemudian Terdakwa dibawa ke

rumahnya dan didalam rumah Terdakwa dilakukan penggeledahan dan
m
ub
ditemukan 1 (satu) bungkus rokok merek Estima, kemudian Terdakwa dan

barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polres Muba;
ka
- Bahwa Iron Target Operasi (TO) juga dan Terdakwa kenal dengan Iron
ep
berdasarkan pengakuannya;
ah
- Bahwa ada 3 (tiga) galian dibawah rumah Sdr. Iwan namun yang
R
ditemukan barang bukti hanya 1 (satu) galian;

es
- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 12 (dua belas) butir

M
ng
Narkotika jenis Extasy logo Red Bull warna hijau dengan berat netto
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keseluruhan 5,168 (lima koma satu enam delapan) gram sisa dari
R
Laboratorium Kriminalistik yang semula 15 (lima belas) butir dengan berat
si
netto 6,461 (enam koma empat enam satu) gram, 1 (satu) Buah Plastik
ne
ng
Klip Bening, 1 (satu) buah plastik bekas makanan ringan Tawon, 1 (satu)
buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning, 1 (satu) Bungkus Rokok
merek ESTIMA warna kuning, 1 (satu) buah termos es berlak segel
do
gu lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya semula
terdapat 1 (satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml namun habis
In
A
untuk pemeriksaan laboratorium kriminalistik adalah barang bukti yang
diamankan saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;
ah
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan dan
lik
memberikan pendapat sebagai berikut:
- Bahwa Terdakwa tidak ada mengorek-ngorek atau menggali tanah
am
ub
dibawah rumah Sdr. Iwan;
- Bahwa Terdakwa hanya mencari ayam yang lari kebawah rumah Sdr.
ep
Iwan;
k
- Bahwa barang bukti yang diamankan tersebut bukan milik Terdakwa;

ah
Terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada

R
si
keterangannya semula;
2. Eko Saputra bin Johadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ne
ng
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena
do
gu
diduga melakukan tindak pidana narkotika pada hari Selasa tanggal 11

Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB di bawah rumah Sdr. Iwan di
Dusun I Desa Lumpatan II Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi
In
A
Banyuasin;
- Bahwa barang barang bukti yang ditemukan dalam penangkapan tersebut
ah
lik
m
ub

ka
satu) gram;
ep
- Bahwa Saksi melakukan penangkapan dan menemukan barang bukti

ah
tersebut dengan cara berawal Saksi dan rekan-rekan dari Satnarkoba

R
Polres Musi Banyuasin mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai

es
seringnya Terdakwa mengedarkan narkotika jenis ekstasi, kemudian Saksi

M
ng
dan rekan-rekan datang ke lokasi kejadian dan melihat Terdakwa sedang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jongkok dibawah rumah Sdr. Iwan sambil mengorek-ngorek tanah dan
R
Saksi dekati Terdakwa langsung berlari akan tetapi Terdakwa berhasil
si
diamankan, kemudian dipanggil warga setempat, yaitu saksi Jery Saputra
ne
ng
untuk menyaksikan penggeledahan dan ditemukan dalam galian tanah
berupa 1 (satu) buah plastik makanan ringan merek Tawon yang berisikan
do
gu didalamnya terdapa 15 (lima belas) butir narkotika jenis ekstasi warna
In
A
satu) gram, setelah itu Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres
Muba untuk penyelidikan lebih lanjut;
ah
- Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis ekstasi tersebut milik Sdr. Rafik
lik
(DPO);
- Bahwa Terdakwa tahu narkotika jenis ekstasi tersebut adalah milik Sdr.
am
ub
Rafik (DPO) karena saat itu disuruh oleh Sdr. Rafik (DPO) untuk
mengambil ekstasi dibawah rumah Sdr. Iwan;
ep
- Bahwa ada 7 (tujuh) orang yang melakukan penangkapan dan semua
k
posisinya menyebar, sementara posisi Saksi berada disamping saksi

ah
Darmayono;
R
si
- Bahwa saat disergap oleh Saksi dan anggota lainnya, Terdakwa langsung
berlari dari tempat tersebut namun berhasil diamankan oleh Saksi dan
ne
ng
anggota lainnya;
- Bahwa saat penggerebekan tersebut ada orang yang duduk-duduk di
do
gu
seban atau pondok dekat lokasi penggerebekan yang kemudian melarikan

diri ke sungai;
- Bahwa di lokasi kejadian tidak ada jalan lain selain jalan setapak;
In
A
- Bahwa Terdakwa merupakan Target Operasi (TO);

- Bahwa Terdakwa menjadi Target Operasi (TO) sejak 2 (dua) hari sebelum
ah
lik
penangkapan;
- Bahwa Terdakwa menjadi Target Operasi (TO) karena di dapat kabar dari
m
ub
masyarakat Terdakwa bersama anaknya menjual ekstasi;

- Bahwa Saksi melihat Terdakwa berada dibawah rumah Sdr. Iwan dengan
ka
jarak sekitar 10 (sepuluh) meter;

ep
- Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, ia berada dibawah rumah Sdr.

ah
Iwan untuk mencari ayam;

R
- Bahwa jarak saksi Jery Saputra dengan Saksi dan Terdakwa saat
es
penangkapan sekitar 10 (sepuluh) meter;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang sehubungan
R
dengan narkotika jenis ekstasi tersebut;
si
- Bahwa pada saat Saksi ke tempat kejadian perkara, Saksi langsung
ne
ng
bertemu dengan Terdakwa sedang jongkok berada dibawah rumah Sdr.
Iwan;
do
gu terbuka dan ada tumpukan kayu dan dibawahnya tidak ada ayam ataupun
kandang ayam;
In
A
- Bahwa Terdakwa tidak mengakui narkotika jenis ekstasi tersebut miliknya;
- Bahwa tidak ada orang lain yang diamankan ditempat tersebut selain
ah
Terdakwa;
lik
- Bahwa tidak ditanyakan apakah Terdakwa mendapat upah untuk
mengambil narkotika jenis ekstasi tersebut atau tidak;
am
ub
ep
k

ah
R
si
buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning, 1 (satu) Bungkus Rokok
ne
ng

lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya semula
do
gu
In
A

ah
lik
- Bahwa Terdakwa tidak ada mengorek-ngorek atau menggali tanah

dibawah rumah Sdr. Iwan;
m
ub
- Bahwa Terdakwa hanya mencari ayam yang lari kebawah rumah Sdr.
Iwan;
ka
- Bahwa barang bukti yang diamankan tersebut bukan milik Terdakwa;

ep
Terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada

ah
keterangannya semula:
R
3. Jery Saputra bin Erwan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

es
sebagai berikut:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ditangkap polisi pada hari Selasa
R
tanggal 11 Februari 2020 di bawah rumah Sdr. Iwan di Dusun I Desa
si
Lumpatan II Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;
ne
ng
- Bahwa Saksi mengetahui penangkapan tersebut karena saat itu Saksi
sedang tidur kemudian dibangunkan oleh Polisi untuk menyaksikan
penggeledahan dibawah rumah Sdr. Iwan dan pada saat itu Terdakwa
do
gu sudah diamankan;
- Bahwa barang bukti yang ditemukan dalam penggeledahan tersebut
In
A
ah
didalamnya terdapa 15 (lima belas) butir narkotika jenis ekstasi warna
lik
satu) gram;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu milik siapa barang bukti tersebut;
- Bahwa barang bukti tersebut ditemukan digalian tanah dibawah rumah
ep
Sdr. Iwan tempat dimana Terdakwa ditangkap;
k
- Bahwa rumah Terdakwa dengan rumah Sdr. Iwan berjarak kurang lebih 10
ah
(sepuluh) meter;
R
si
terbuka dan ada tumpukan kayu;
ne
ng
- Bahwa saat penggerebekan tersebut Sdr. Iwan tidak ada di rumahnya;

- Bahwa ditempat tersebut tidak ada ayam ataupun kandang ayam, ada
do
gu
kandang ayam namun disamping rumah Sdr. Iwan;

- Bahwa Saksi melihat pada saat barang bukti ditemukan dengan jarak
sekitar 1 (satu) meter;
In
A
- Bahwa Polisi menemukan barang bukti tersebut dengan menggunakan

alat penerangan berupa senter;
ah
lik
- Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain yang diamankan ditempat
tersebut selain Terdakwa;
m
ub
- Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah melihat Terdakwa berada dibawah

rumah Sdr. Iwan;
ka
- Bahwa alasan Terdakwa berada di bawah rumah Sdr. Iwan untuk mencari
ep
ayam yang hilang;

ah
- Bahwa Saksi tahu Terdakwa memang memelihara ayam;

R
- Bahwa kondisi barang bukti saat ditemukan terbungkus plastik makanan

es
ringan merek Tawon;

M
ng
- Bahwa bungkus rokok yang ditemukan hanya ada 1 (satu) bungkus;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning, 1 (satu) Bungkus Rokok
In
A
lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya semula
ah
lik
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan
am
ub
membenarkannya;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai
ep
berikut:
k
1. Halimatus Saydiah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

ah
berikut:
R
si
- Bahwa Ahli pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai Ahli sehubungan
dengan perkara ini karena telah melakukan pemeriksaan urine Terdakwa;
ne
ng
- Bahwa prosedur pemeriksaan urine Terdakwa adalah barang bukti

diterima dari Renmin, lalu di foto dalam keadaan tertutup dan terbuka,
do
gu
urine diukur volumenya dan dilakukan tes pendahuluan, urine di

pereparasi dan diproses ektraksi dengan reagen kimia yang sesuai dan
dipekatkan hingga 1-2 ml, hasil ekstraksi sample urine diambil 1 uL untuk
In
A
uji konfirmatif dengan instrument analisis GC-MS, hasil ekstraksi sampel

urine lainnya untuk uji dengan TCL Scanner dengan hasil sebagaimana
ah
lik
BAP Bidlabfor Polda Sumatera Selatan;

- Bahwa alat yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan adalah DSM;
m
ub
- Bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif mengandung

Metamfetamina;
ka
- Bahwa hasil pemeriksaan barang bukti berupa 15 (lima belas) butir logo
ep
Redbull positif mengandung Metamfetamina, Ketamine, Cafein dan

ah
MDMA;
R
- Bahwa kandungan ekstasi berada dalam tubuh seseorang bisa bertahan

es
sekitar 5-7 (lima sampai dengan tujuh) hari;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kandungan narkotika dalam bentuk ekstasi bisa berupa tunggal
R
(single dose) dan multiple (multiple dose) artinya bisa mengandung satu
si
zat aktif contohnya hanya mengandung metamfetamina dan ada juga
ne
ng
yang mengandung beberapa zat aktif seperti ektasi mengandung
Metamfetamina, Kafein, Ketamine maupun MDMA;
- Bahwa didalam berkas tidak dicantumkan apa yang dikonsumsi oleh
do
gu Terdakwa;
- Bahwa zat Metamfetamina dalam shabu berbeda dengan MDMA karena
In
A
kandungan zat MDMA bersifat tunggal;
- Bahwa terdapat perbedaan hasil pemeriksaan barang bukti dengan urine
ah
Terdakwa, dimana dalam tabel hasil pemeriksaan barang bukti adalah
lik
MDMA, sedangkan urine Terdakwa Metamfetamina;
- Bahwa zat Metamfetamina bisa bertahan dalam tubuh sekitar 4 (empat)
am
ub
hari, namun setelah 4 (empat) hari bisa masih bertahan atau hilang
tergantung metabolisme tubuh;
ep
- Bahwa zat Metamfetamina murni terkandung dalam shabu, kecuali
k
Terdakwa mengkonsumsi obat lain;

ah
- Bahwa hasil Labfor zat yang terkandung dalam urine Terdakwa adalah
R
si
Metamfetamina;
- Bahwa dari urine seseorang dapat diketahui kapan terakhir meminum
ne
ng
obat;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang
do
gu
meringankan (a de charge) sebagai berikut:

1. Herli dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga;
In
A
- Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa sekitar 15 (lima belas)
tahun, yang mana Terdakwa lebih dulu tinggal di Dusun I Desa Lumpatan
ah
lik
II;
- Bahwa Saksi tahu perihal penangkapan terhadap Terdakwa oleh anggota
m
ub
kepolisian sekitar tengah malam pada hari Selasa tanggal 11 Februari

2020 setelah melihat mobil polisi yang membawa Terdakwa bersama 3
ka
(tiga) orang lainnya, dikarenakan Saksi baru terbangun dari tidur setelah
ep
mendengar suara ribut-ribut;

ah
- Bahwa setahu Saksi, Terdakwa ditangkap di bawah rumah Sudin yang

R
posisinya disamping rumah Sdr. Iwan, namun Saksi tidak melihat peristiwa
es
penangkapannya;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi melihat mobil polisi membawa Terdakwa bersama 3 (tiga)
R
orang lainnya, yaitu Sdr. Iron, Sdr. Lupis, dan Sdr. Jery;
si
- Bahwa rumah Saksi dengan rumah Terdakwa berselang 1 (satu) rumah;
ne
ng
- Bahwa rumah Sdr. Lupis dan Sdr. Iron dengan rumah Terdakwa
berdekatan;
- Bahwa sebelum peristiwa penangkapan tersebut, Saksi sudah tidak
do
gu melihat Terdakwa sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat) hari, yang mana
sebelumnya Saksi sering melihat Terdakwa mencari burung di tempat
In
A
saksi Jaharudin dan kalau mencari ikan di sungai Tilang;
- Bahwa pekerjaan Terdakwa sehari-hari mencari ikan dan bersawah;
ah
- Bahwa Terdakwa tidak pernah bercerita tentang Narkotika kepada Saksi;
lik
- Bahwa Saksi tahu Terdakwa memelihara ayam dan memang ada kandang
ayamnya;
am
ub
- Bahwa ayam milik Terdakwa sering dikeluarkan dari kandangnya pada
pagi hari, kemudian terkadang siang atau malam hari dicari kembali oleh
ep
Terdakwa kalau tidak pulang;
k
- Bahwa Saksi tidak tahu pada malam penangkapan Terdakwa sedang

ah
mencari ayam, Saksi tahu hanya Terdakwa ditangkap;

R
si
- Bahwa Terdakwa sering sakit Maag dan pernah pingsan;
- Bahwa pekerjaan Saksi sehari-hari bersawah;
ne
ng
- Bahwa setiap hari Saksi bersawah, selalu pulang namun tidak tentu
jamnya, dan tidak pernah menginap;
do
gu
- Bahwa Terdakwa punya 4 (empat) orang anak bernama Reni, Rita, Riko,
dan Dila, 3 (tiga) orang dirumah sementara 1 (satu) sudah berkeluarga;
- Bahwa Saksi tidak tahu pekerjaan anak-anak Terdakwa;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada anak Terdakwa yang terlibat
narkotika;
ah
lik
- Bahwa setahu Saksi teman dekat Terdakwa bernama Sdr. Iron dan Sdr.
Jeri;
m
ub
- Bahwa Saksi tahu dengan Sdr. Rafik (DPO) karena bertetangga kelang 1
(satu) rumah namun tidak kenal dekat;
ka
- Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Sdr. Rafik (DPO) setelah Terdakwa
ep
ditangkap dan terakhir bertemu dengan Sdr. Rafik (DPO) seminggu yang
ah
lalu;
R
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat kedekatan atau hubungan antara

es
Terdakwa dengan Sdr. Rafik (DPO);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa sering merokok dan rokok Terdakwa yang paling sering
R
adalah rokok merek Raga, kadang merokok merek Estima karena di
si
sekitar tetangga banyak yang merokok Estima;
ne
ng
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan
tidak keberatan;
2. Jaharudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
do
gu - Bahwa Saksi kenal dekat dengan Terdakwa sudah sekitar 2 (dua) tahun;
- Bahwa Saksi baru mengetahui kabar mengenai penangkapan terhadap
In
A
Terdakwa;
- Bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa selama 3 (tiga) hari bersama-sama
ah
dengan Saksi berjualan buah durian di pinggir jalan dekat jalan longsor;
lik
- Bahwa selama 3 (tiga) hari tersebut kegiatan Terdakwa selang seling
kadang mencari burung dan kadang menjual durian;
am
ub
- Bahwa Terdakwa tidak bisa membaca dan menulis;
- Bahwa menjelang maghrib pada hari sebelum Terdakwa pulang sekitar
ep
pukul 17.00 WIB, Saksi menerima telepon dari anak Terdakwa bernama
k
Dila yang ingin berbicara kepada Terdakwa;

ah
- Bahwa Terdakwa menceritakan kepada Saksi bahwa anak Terdakwa

R
si
menyampaikan kabar mengenai ayam Terdakwa yang hilang;
- Bahwa anak Terdakwa tahu nomor Saksi karena pernah datang kerumah
ne
ng
Saksi meminta nomor Saksi;

- Bahwa segera setelah malam itu sesudah maghrib Terdakwa pulang
do
gu
dengan menumpang mobil yang lewat ke arah desa Lumpatan;

- Bahwa Saksi kenal dengan istri dan anak Terdakwa, namun tidak tahu apa
In
pekerjaan dan keseharian anak Terdakwa;
A
- Bahwa anak Terdakwa ada 4 (empat) orang, namun yang tinggal bersama
Terdakwa ada 2 (dua) orang;
ah
lik
- Bahwa Saksi tahu Terdakwa memelihara ayam dan suka mencari burung;
- Bahwa Saksi tahu sejak lama Terdakwa punya penyakit maag dan saat
m
ub
bersama Saksi Terdakwa ada membawa dan minum obat maag;

- Bahwa setahu Saksi kehidupan ekonomi Terdakwa susah dan sering
ka
Saksi yang membelikan makanan Terdakwa saat bersama-sama dengan

ep
Terdakwa;
ah
- Bahwa Saksi tahu Terdakwa merokok dan rokok Terdakwa yang paling
R
sering adalah merek Raga dan merek Tebu;

es
- Bahwa pada waktu menjual durian, Terdakwa membawa promag, 3 (tiga)

M
ng
hari 3 (tiga) malam berjualan durian;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa musim durian terjadi pada bulan Februari dan lebih kurang sudah 1
R
(satu) bulan Terdakwa sering kerumah Saksi untuk berjualan buah;
si
- Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan tempat jualan buah cukup jauh;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa pulang untuk mencari ayamnya sekitar pukul 17.45 WIB;
- Bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa mencari burung bersama Saksi dan
sering juga Terdakwa mencari burung bersama Sdr. Herli;
do
gu - Bahwa Saksi tahu Terdakwa sering hilang ayam;
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan
In
A
tidak keberatan;
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan
ah
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
lik
- Bahwa Terdakwa ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal 11 Februari
2020 sekitar pukul 00.30 WIB di bawah rumah Sdr. Iwan di Dusun I Desa
am
ub
Lumpatan II Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;
- Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang mencari ayam dibawah
ep
rumah Sdr. Iwan;
k
- Bahwa Terdakwa mencari ayam dibawah rumah Sdr. Iwan karena

ah
diberitahu oleh Sdr. Rafik (DPO) bahwa ayam Terdakwa ada di bawah
R
si
rumah Sdr. Iwan;
- Bahwa Terdakwa pernah di BAP Polisi dan polisi ada membacakan BAP
ne
ng
Terdakwa karena Terdakwa buta huruf;

- Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan keterangan sebagaimana BAP
do
gu
point 20 yang menerangkan cara Sdr. Rafik (DPO) menyuruh Terdakwa

mengambil 15 (lima belas) narkotika jenis ekstasi;
- Bahwa barang bukti ekstasi ditemukan Polisi dibawah rumah Sdr. Iwan;
In
A
- Bahwa pada saat Polisi menemukan ekstasi tersebut posisi Terdakwa juga
dibawah rumah Sdr. Iwan untuk mencari ayam;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa mencari ayam dengan posisi jongkok mengulurkan

tangan ke bawah rumah Sdr. Iwan, namun tidak ada sambil mengorek-
m
ub
ngorek tanah;
- Bahwa Terdakwa sebelumnya bertemu Sdr. Rafik (DPO) yang sedang
ka
berada di seban dipinggir jalan setapak lalu Terdakwa berkata mencari

ep
ayam dan Sdr. Rafik (DPO) menjawab ayam Terdakwa ada di bawah
ah
rumah Sdr. Iwan;

R
- Bahwa Terdakwa tidak melihat secara langsung yang mengatakan kepada

es
Terdakwa adalah Sdr. Rafik (DPO), namun Terdakwa mendengar dari

M
ng
suaranya itu adalah Sdr. Rafik (DPO);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat diperiksa Polisi, Terdakwa disuruh mengaku;
R
- Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang memberikan keterangan di BAP
si
bahwa Terdakwa disuruh Sdr. Rafik (DPO) mengambil ekstasi dibawah
ne
ng
rumah Sdr. Iwan;
- Bahwa polisi mengatakan akan memukul jika Terdakwa tidak mengaku;
- Bahwa jarak seban atau pondok tempat orang-orang duduk dengan rumah
do
gu Sdr. Iwan sekitar 4 (empat) meter;
- Bahwa posisi Iron juga ada di seban tersebut;
In
A
- Bahwa Terdakwa biasa merokok merek Raga dan Estima;
- Bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa sudah 1 (satu) minggu dari rumah
ah
saksi Jaharudin menjual durian, lalu sekitar pukul 17.00 WIB anak
lik
Terdakwa menelpon Terdakwa bahwa ayam Terdakwa sudah tidak pulang
selama 2 (dua) hari, lalu Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa di Dusun
am
ub
Lumpatan dan sampai disana setelah maghrib, kemudian Terdakwa
dengan tidak mampir ke rumah lagi langsung berkeliling mencari ayam di
ep
Dusun II Lumpatan sampai tengah malam;
k
- Bahwa ayam Terdakwa sering dikeluarkan dari kandangnya pada pagi hari
ah
dan sering ayam Terdakwa tidak pulang;

R
si
- Bahwa malam itu ayam Terdakwa tidak ditemukan;
- Bahwa jarak rumah Sdr. Iwan dengan rumah Terdakwa sekitar 10
ne
ng
(sepuluh) meter;
- Banyak saat malam penangkapan banyak orang yang duduk di seban;
do
gu
- Bahwa rumah Sdr. Iwan berbentuk rumah panggung kalau orang berdiri
tegak dibawah rumah Sdr. Iwan tidak bisa, kepala mengenai panggung;
- Bahwa Terdakwa tidak ada memegang barang bukti, namun Terdakwa
In
A
langsung ditangkap;
- Bahwa pada malam waktu Terdakwa ditangkap ada Sdr. Iron, Sdr. Lupis
ah
lik
dan Sdr. Jery;

- Bahwa menurut Polisi Terdakwa ditangkap karena ada inek yang
m
ub
dibungkus rokok merek Estima;

- Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap barang bukti sudah ditangan
ka
Polisi, didapat dari dalam tanah menurut Polisi;

ep
- Bahwa pada malam penangkapan saksi Jery Saputra tidur, Terdakwa

ah
dikejar Polisi, lalu Polisi membangunkan saksi Jery Saputra, lalu Polisi
R
menunjukkan barang bukti kepada Terdakwa dan Terdakwa mengaku

es
barang bukti tersebut bukan milik Terdakwa;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa ada diperiksa urine sebanyak 2 (dua) kali, pertama
R
diambil menggunakan botol Aqua di Polres, kedua diambil di rumah sakit;
si
- Bahwa pada waktu di rumah sakit urine diambil dari Terdakwa langsung
ne
ng
dengan ditemani seorang polisi;
- Bahwa Terdakwa punya penyakit maag dan Terdakwa minum obat promag
sebanyak 3 (tiga) kali sehari;
do
gu - Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengenal Sdr. Rafik (DPO) yang
merupakan tetangga sekampung;
In
A
- Bahwa Sdr. Rafik (DPO) tidak pernah ada menjanjikan sesuatu kepada
Terdakwa;
ah
- Bahwa Terdakwa tidak ada berusaha melarikan diri pada saat akan
lik
ditangkap;
- Bahwa Polisi ada bertanya kepada Terdakwa barang bukti titipan siapa
am
ub
dan Terdakwa jawab tidak tahu barang bukti yang ditemukan tersebut milik
siapa;
ep
- Bahwa sebelum dilakukan penangkapan Terdakwa ada menjelaskan
k
kepada Polisi jika Terdakwa saat itu sedang mencari ayam, namun
ah
Terdakwa langsung dibawa oleh Polisi;

R
si
- Bahwa pada saat itu di lokasi kejadian hanya ada istri Sdr. Iwan saja,
namun Sdr. Iwan tidak ada;
ne
ng
- Bahwa rumah Terdakwa dengan rumah Sdr. Iwan berjarak sekitar 6

(enam) meter;
do
gu
- Bahwa rumah Terdakwa dengan seban berjarak sekitar 15 (lima belas)

sampai dengan 20 (dua puluh) meter;
- Bahwa rumah Sdr. Iwan dengan seban berjarak sekitar 6 (enam) meter;
In
A
Menimbang bahwa dipersidangan juga didengar keterangan saksi

Verbalisan sebagai berikut:
ah
lik
1. Yosef Hadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa Saksi Verbalisan yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa
m
ub
dengan didampingi Penasihat Hukumnya, yaitu Sdr. Zainal Arifin;

- Bahwa Saksi memeriksa Terdakwa 1 (satu) kali pada hari Jumat tanggal
ka
14 Februari 2020 sekitar pukul 16.00 WIB di ruangan Satnarkoba Polres

ep
Muba;
ah
- Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dengan cara

R
tanya jawab dan diketik kemudian keterangannya dibacakan dan dicap

es
jempol oleh Terdakwa;

M
ng
- Bahwa tidak ada ancaman terhadap Terdakwa selama pemeriksaan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa tidak ada keberatan saat dilakukan pemeriksaan;
R
- Bahwa Terdakwa tidak ada dibawah tekanan saat dilakukan pemeriksaan;
si
- Bahwa Terdakwa tidak bisa baca tulis;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa mengerti pertanyaan Saksi;
- Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, di ruangan
tersebut ada Terdakwa, Kasat, Anggota, dan saksi Miftahudin;
do
gu - Bahwa pada saat itu Terdakwa mengerti dilakukan pemeriksaan dalam
perkara narkotika jenis ekstasi;
In
A
- Bahwa barang bukti diperlihatkan pada saat Terdakwa dilakukan
pemeriksaan;
ah
- Bahwa selain ekstasi ada barang bukti lain, yaitu bungkus rokok merek
lik
Estima;
- Bahwa Terdakwa ditangkap malam hari sekitar pukul 00.30 WIB dan
am
ub
sepengetahuan saksi saat malam penangkapan hanya Terdakwa sendiri
yang dibawa ke Polres Muba;
ep
- Bahwa urine Terdakwa dilakukan pemeriksaan 1 (satu) hari setelah
k
penangkapan dan ada petugas tersendiri yang mengambil urine

ah
Terdakwa;
R
si
- Bahwa tidak ada barang bukti berupa Narkotika jenis sabu;
- Bahwa Saksi sendiri yang membacakan BAP kepada Terdakwa dan
ne
ng
Terdakwa menyatakan mengerti serta tidak ada menolak keterangannya

kemudian dicap jempol;
do
gu
- Bahwa saat pemeriksaan Terdakwa mengakui barang bukti tersebut milik

Sdr. Rafik (DPO);
- Bahwa menurut Terdakwa, Sdr. Rafik (DPO) yang menyuruh Terdakwa
In
A
mengambilnya karena ada yang mau membeli;

- Bahwa sekarang Sdr. Rafik berstatus Daftar Pencarian Orang;
ah
lik
- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 15 (lima belas) butir

narkotika jenis ekstasi logo Redbull warna hijau dengan berat bruto 6,48
m
ub
gram, 1 (satu) buah plastik klip bening, 1 (satu) buah plastik bekas
makanan ringan merek Tawon, 1 (satu) buah bekas kotak rokok merek
ka
Estima warna kuning dan 1 (satu) bungkus rokok merek Estima warna
ep
kuning adalah barang bukti yang Saksi perlihatkan kepada Terdakwa pada
ah
saat pemeriksaan dilakukan;

R

es

M
ng
- Terdakwa dipaksa mengaku oleh Saksi tersebut;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Terdakwa dipaksa cap jempol pada BAP;
R
Terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tidak ada memaksa
si
Terdakwa dan tetap pada keterangannya semula:
ne
ng
2. Miftahudin Akbar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
- Bahwa Saksi Verbalisan yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa
do
gu dengan didampingi Penasihat Hukumnya, yaitu Sdr. Zainal Arifin;
- Bahwa Saksi memeriksa Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pertama
In
A
tanggal 10 Maret 2020 pukul 10.00 WIB, kedua tanggal 5 Mei 2020 pukul
11.00 WIB di Lapas Sekayu;
ah
- Bahwa proses pemeriksaannya dilakukan dengan cara tanya jawab,
lik
kemudian Saksi ketik, perpoint Saksi bacakan, dan Terdakwa menyatakan
mengerti;
am
ub
- Bahwa Terdakwa tidak ada keberatan, namun Terdakwa ada menolak BAP
tambahan yang pertama karena disuruh anaknya untuk tidak tandatangan;
ep
- Bahwa kemudian dalam BAP tambahan yang kedua, Terdakwa juga tidak
k
tandatangan karena Terdakwa tidak mengakui kepemilikan atas barang

ah
buktinya;
R
si
- Bahwa Terdakwa tidak ada diancam saat dilakukan pemeriksaan;
- Bahwa Terdakwa tidak tandatangan pada BAP tambahan karena disuruh
ne
ng
anaknya tidak boleh tandatangan;

- Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mendengar ketika anak Terdakwa
do
gu
tidak memperbolehkan Terdakwa tandatangan;

- Bahwa BAP Terdakwa tanggal 5 Mei 2020 juga didampingi Penasihat
Hukumnya;
In
A
- Bahwa isi keberatan/penolakan BAP ditandatangani oleh Terdakwa;

- Bahwa keterangan dalam BAP yang ditolak oleh Terdakwa hanya
ah
lik
mengenai barang buktinya saja;

- Bahwa Terdakwa ada dilakukan pemeriksaan di Lapas dan ketika itu ada
m
ub
Saksi, Terdakwa, dan anggota polisi lainnya;

- Bahwa tempat pemeriksaan Terdakwa di Lapas dilakukan di ruang
ka
terbuka;
ep
- Bahwa Saksi tidak ada mengajari atau mengarahkan Terdakwa untuk

ah
memberikan keterangan, melainkan hanya Terdakwa sendiri yang

R
menjawab;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah ditangkap Terdakwa diperiksa urinenya didampingi
R
anggota dan hasil labnya urine Terdakwa positif mengandung
si
metamfetamina;
ne
ng
- Bahwa barang bukti ekstasi hasil labnya Saksi tidak tahu;
- Bahwa Saksi tahu pada saat penangkapan Terdakwa dan Terdakwa
ditangkap oleh saksi Eko dan saksi Darmayono;
do
gu - Bahwa Saksi ada memperlihatkan barang bukti kepada Terdakwa berupa
ekstasi dan bungkus rokok Estima;
In
A
- Bahwa Terdakwa mengaku barang bukti bukan miliknya melainkan milik
Sdr. Rafik (DPO);
ah
- Bahwa pada BAP tanggal 10 Maret 2020 di Lapas Terdakwa didampingi
lik
Penasihat Hukum dan Penasihat Hukum Terdakwa tandatangan dalam
BAP di Lapas, namun Terdakwa tidak tandatangan;
am
ub
- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 15 (lima belas) butir
narkotika jenis ekstasi logo Redbull warna hijau dengan berat bruto 6,48
ep
gram, 1 (satu) buah plastik klip bening, 1 (satu) buah plastik bekas
k
makanan ringan merek Tawon, 1 (satu) buah bekas kotak rokok merek
ah
Estima warna kuning dan 1 (satu) bungkus rokok merek Estima warna
R
si
kuning adalah barang bukti yang Saksi perlihatkan kepada Terdakwa pada
saat pemeriksaan dilakukan;
ne
ng

do
gu
- Terdakwa dipaksa ngaku oleh Saksi tersebut;

- Terdakwa dipaksa cap jempol pada BAP;
Terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tidak ada memaksa
In
A
Terdakwa dan tetap pada keterangannya semula:

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagai
ah
lik
berikut:
1. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab:

m
ub
534/NNF/2020 Tanggal 24 Februari 2020 dengan kesimpulan bahwa

barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap
ka
ep
dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu)

bungkus plastik bening berisikan 15 (lima belas) butir tablet warna hijau
ah
logo redbull masing – masing dengan tebal 0,499 gram dan berat netto
R
keseluruhan 6,461 gram milik Terdakwa pada Laboratorium Forensik

es
M
Polda Sumsel, didapatkan hasil bahwa barang bukti tersebut terbukti

ng
positif mengandung MDMA yang terdaftar sebagai narkotika golongan I,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nomor urut 37 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia
R
Nomor 05 Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika
si
didalam Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun
ne
ng
2009 Tentang Narkotika. Bahwa sisa barang bukti yang dikembalikan
kepada penyidik berupa 12 (dua belas) butir tablet MDMA warna hijau
logo redbull dengan berat netto keseluruhan 5,168 (lima koma satu enam
do
gu delapan) gram;
2. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab:
In
A
539/NNF/2020 Tanggal 24 Februari 2020 dengan kesimpulan bahwa
barang bukti berupa 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap
ah
dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu)
lik
botol vial berisi urine dengah volume 10 (sepuluh) ml milik Terdakwa
pada Laboratorium Forensik Polda Sumsel, didapatkan hasil bahwa
am
ub
barang bukti tersebut terbukti positif mengandung Metamfetamina yang
terdaftar sebagai narkotika golongan I, nomor urut 61 lampiran Peraturan
ep
Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang
k
perubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang-Undang

ah
Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;

R
si
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
berikut:
ne
ng
1. 12 (dua belas) butir Narkotika jenis Extasy logo Red Bull warna hijau
dengan berat netto keseluruhan 5,168 (lima koma satu enam delapan)
do
gu
gram sisa dari Laboratorium Kriminalistik yang semula 15 (lima belas)

butir dengan berat netto 6,461 (enam koma empat enam satu) gram;
2. 1 (satu) Buah Plastik Klip Bening;
In
A
3. 1 (satu) buah plastik bekas makanan ringan Tawon;

4. 1 (satu) buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning;
ah
lik
5. 1 (satu) Bungkus Rokok merek ESTIMA warna kuning;

6. 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan label barang bukti
m
ub
setelah dibuka didalamnya semula terdapat 1 (satu) botol vial berisi urine
dengan volume 10 ml namun habis untuk pemeriksaan laboratorium
ka
kriminalistik;
ep
Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah

ah
sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang

es
diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Satnarkoba Polres Musi
R
Banyuasin pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 00.30
si
WIB di bawah rumah Sdr. Iwan di Dusun I Desa Lumpatan II Kecamatan
ne
ng
Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;
- Bahwa Terdakwa ditangkap karena ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)
buah plastik makanan ringan merek Tawon yang berisikan 1 (satu) buah
do
gu kotak bekas rokok merek Estima warna kuning yang didalamnya terdapat 15
(lima belas) butir narkotika jenis ekstasi warna hijau berlogo Redbull dengan
In
A
berat netto 6,461 (enam koma empat enam satu) gram di dalam galian tanah
dibawah rumah Sdr. Iwan yang berbentuk rumah panggung;
ah
- Bahwa saat ditangkap posisi Terdakwa sedang dibawah rumah Sdr. Iwan
lik
dengan posisi jongkok sambil mengulurkan tangan ke bawah rumah Sdr.
Iwan;
am
ub
- Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula pada hari Senin tanggal 10
Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB, Terdakwa yang sedang berjualan
ep
durian di pinggir jalan bersama saksi Jaharudin ditelpon oleh anak Terdakwa
k
memberitahu bahwa ayam Terdakwa sudah hilang selama 2 (dua) hari, lalu
ah
mendengar kabar tersebut Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa di Dusun

R
si
Lumpatan dan sampai disana setelah waktu maghrib. Sesampainya di Dusun
II Lumpatan Terdakwa langsung berkeliling mencari ayam sampai tengah
ne
ng
malam, lalu saat melewati jalan setapak Dusun II Lumpatan, Terdakwa

bertemu dengan Sdr. Rafik (DPO) yang sedang duduk di pondok atau seban
do
gu
memberitahu bahwa ayam Terdakwa ada di bawah rumah Sdr. Iwan, lalu
Terdakwa segera menuju ke lokasi tersebut dan tak lama digerebek oleh
pihak kepolisian Satnarkoba Polres Musi Banyuasin;
In
A
- Bahwa jarak rumah Sdr. Iwan dengan rumah Terdakwa sekitar 10 (sepuluh)
meter;
ah
lik
- Bahwa penggeledahan dibawah rumah Sdr. Iwan tidak disaksikan saksi Jery
Saputra, melainkan saksi Jery tersebut hanya dihadirkan pada saat
m
ub
Terdakwa sudah diamankan;

- Bahwa tidak ada orang lain yang diamankan dari tempat tersebut selain
ka
Terdakwa;
ep
- Bahwa ada perbedaan hasil kandungan urine Terdakwa dengan kandungan

ah
barang bukti yang diamankan dalam perkara ini, dimana berdasarkan Berita
R
Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab: 539/NNF/2020 Tanggal

es
24 Februari 2020 yang pada pokoknya 1 (satu) botol vial berisi urine dengah
M
ng
volume 10 (sepuluh) ml milik Terdakwa positif mengandung Metamfetamina

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang terdaftar sebagai Narkotika golongan I nomor urut 61 Lampiran
R
Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018
si
tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang-
ne
ng
Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,
sementara berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik
No. Lab: 534/NNF/2020 Tanggal 24 Februari 2020 pada pokoknya barang
do
gu bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 15 (lima belas) butir
tablet warna hijau logo redbull masing–masing dengan tebal 0,499 gram dan
In
A
berat netto keseluruhan 6,461 gram positif mengandung MDMA yang
terdaftar sebagai Narkotika golongan I nomor urut 37 Lampiran Peraturan
ah
lik
Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam Hukum Acara Pidana, pembuktian tercantum
dalam pasal 183 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Hakim tidak
ep
boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan
k
sekurang-kurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan

ah
bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang
R
si
bersalah melakukannya sehingga 2 (dua) alat bukti yang dimaksud adalah 2
(dua) alat bukti yang saling mendukung terkait dengan kepastian benarnya
ne
ng
suatu peristiwa, perbuatan, dan keadaan dapat dipergunakan Hakim dalam

memperoleh keyakinan tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa guna membuktikan apakah Terdakwa bersalah,

perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsur-unsur pidana dari ketentuan
pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum berdasarkan syarat minimum
In
A
pembuktian dan keyakinan Majelis Hakim tersebut;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
ah
lik
mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas,

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
m
ub
kepadanya;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
ka
dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu dakwaan Kesatu melanggar

ep
Pasal 114 Ayat (2) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009, atau Kedua:
ah
Pasal 112 Ayat (2) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009, atau Ketiga:
R
Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang
es
Narkotika, selanjutnya oleh karena dakwaan a quo berbentuk alternatif, maka

M
ng
menurut pendapat Majelis Hakim demi keadilan dan kepastian hukum Majelis
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut satu
R
persatu, apabila dakwaan kesatu tidak terbukti maka Majelis Hakim akan
si
mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan demikian Majelis Hakim
ne
ng
akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu melanggar
Pasal 114 Ayat (2) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
do
gu 1. Setiap orang;
2. Tanpa hak atau melawan hukum;
In
A
3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara
dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan
ah
Tanaman;
lik
4. Beratnya melebihi 5 (lima) gram;
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim
am
ub
mempertimbangkan sebagai berikut:
Ad.1. Setiap orang;
ep
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur “setiap orang”
k
adalah orang perseorangan yang didakwa sebagai pelaku suatu perbuatan

ah
yang dilarang sebagai delik atau tindak pidana;

R
si
Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai Terdakwa adalah Wastu bin
Muslim sebagai Terdakwa yang identitas dirinya adalah
ne
ng
sebagaimana tersebut di atas dan menurut pengamatan Majelis Hakim

selama Terdakwa diperiksa di persidangan, ternyata nama dan identitas
do
gu
dirinya tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa, dan Terdakwa adalah

termasuk orang perseorangan yang mampu mempertanggungjawabkan
perbuatannya menurut hukum pidana;
In
A
Menimbang, bahwa pelaku perbuatan dalam hal ini adalah Terdakwa,

maka dalam perkara pidana ini tidaklah terdapat kekeliruan orang (error in
ah
lik
persona) atau subjek hukum sebagai pelaku perbuatan;

Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan a quo,
m
ub
maka unsur “setiap orang” sebagai pelaku perbuatan sebagaimana oleh

Penuntut Umum didakwa sebagai Terdakwa adalah telah terpenuhi menurut
ka
hukum;
ep
Menimbang, bahwa karena unsur “setiap orang” telah terpenuhi

ah
menurut hukum, selanjutnya perlu dihubungkan antara perbuatan materiil

R
Terdakwa dengan unsur-unsur delik lainnya yang akan

es
dipertimbangkan, sebagaimana di bawah ini:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ad.3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi
R
perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan
si
I Bukan Tanaman;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk dapat
membuktikan unsur kedua, yaitu Tanpa hak atau melawan hukum, terlebih
dahulu harus dibuktikan unsur ketiga, yaitu perbuatan yang dilakukan oleh
do
gu Terdakwa, yaitu apakah perbuatan Terdakwa tersebut menawarkan untuk
dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,
In
A
menukar atau menyerahkan narkotika golongan I, setelah itu barulah dapat
ditentukan apakah perbuatan Terdakwa tersebut adalah tanpa hak atau
ah
melawan hukum;
lik
Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas adalah bersifat alternatif,
artinya cukup satu perbuatan saja yang terbukti atau terpenuhi, telah cukup
am
ub
untuk membuktikan perbuatan Terdakwa;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi polisi, posisi
ep
Terdakwa saat digerebek dibawah rumah Sdr. Iwan sedang jongkok sambil
k
mengorek-ngorek tanah dan saat didekati Terdakwa langsung melarikan diri

ah
namun berhasil diamankan, kemudian dengan disaksikan warga setempat,

R
si
yaitu saksi Jery Saputra dilakukan penggeledahan dan ditemukan dalam galian
tanah berupa 1 (satu) buah plastik makanan ringan merek Tawon yang
ne
ng
berisikan 1 (satu) buah kotak bekas rokok merek Estima warna kuning dan
didalamnya terdapat 15 (lima belas) butir narkotika jenis ekstasi warna hijau
do
gu
berlogo Redbull dengan berat netto 6,461 (enam koma empat enam satu) gram,
yang mana menurut saksi polisi Terdakwa sebelumnya tahu narkotika jenis
ekstasi tersebut adalah milik Sdr. Rafik (DPO) karena saat itu disuruh oleh Sdr.
In
A
Rafik (DPO) untuk mengambil ekstasi dibawah rumah Sdr. Iwan;

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi polisi tersebut Terdakwa
ah
lik
menyatakan keberatan bahwa Terdakwa tidak ada mengorek-ngorek atau

menggali tanah dibawah rumah Sdr. Iwan dan Terdakwa tidak pernah ada
m
ub
menerangkan cara Sdr. Rafik (DPO) menyuruh Terdakwa mengambil 15 (lima

belas) narkotika jenis ekstasi sebagaimana termuat dalam Berita Acara
ka
Pemeriksaan Terdakwa point 20, melainkan Terdakwa hanya diberitahu Sdr.

ep
Rafik (DPO) untuk mencari ayam Terdakwa dibawah rumah Sdr. Iwan tanpa
ah
ada mengatakan mengenai narkotika jenis ekstasi tersebut;

R
Menimbang, bahwa terhadap keberatan keterangannya di BAP

es
Kepolisian dengan alasan Terdakwa dipaksa mengaku dan cap jempol pada
M
ng
BAP tersebut, sementara sudah dihadirkan saksi Verbalisan yang menerangkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di bawah sumpah bahwa saat diperiksa di BAP tidak ada ancaman atau
R
tekanan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:
si
Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1531
ne
ng
K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli 2010 yang mengemukakan pada pokoknya
bahwa keterangan saksi yang seluruhnya hanya berasal dari kepolisian adalah
tidak dapat diterima kebenarannya dan sangat diragukan dengan alasan-
do
gu alasan sebagai berikut:
- Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyai
In
A
kepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di
Pengadilan, sehingga keterangannya pasti memberatkan atau menyudutkan
ah
bahkan bisa merekayasa keterangan. Padahal yang dibutuhkan sebagai
lik
saksi adalah orang yang benar-benar memberikan keterangan secara bebas,
netral, objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal 185 Ayat (6) KUHAP huruf d)
am
ub
yang menyebutkan dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi,
Hakim harus dengan sungguh-sungguh memperhatikan cara hidup dan
ep
kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapat
k
mempengaruhi dapat atau tidaknya keterangan itu dipercaya;

ah
- Bahwa secara formal kehadiran polisi di persidangan pada dasarnya

R
si
digunakan pada saat memberi keterangan yang sifatnya Verbalisan;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan
ne
ng
bahwa penggeledahan dibawah rumah Sdr. Iwan disaksikan saksi Jery Saputra
setelah Terdakwa sudah diamankan dan barang bukti sudah berada diatas
do
gu
galian tanah, sehingga tidak ada satupun saksi lain dari masyarakat sebagai
pihak netral yang melihat Terdakwa sempat menggali tanah dan mendengar
sendiri perintah Sdr. Rafik (DPO) yang disanggupi oleh Terdakwa untuk
In
A
mengambil narkotika jenis ekstasi tersebut;

Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa hukum yang terjadi selama
ah
lik
persidangan, tidak ada pula saksi yang menerangkan bagaimana hubungan

Terdakwa dengan Sdr. Rafik (DPO) dan cara Sdr. Rafik (DPO) menyuruh
m
ub
Terdakwa membawa, untuk menjual, dan menawarkan narkotika golongan I

kepada orang lain;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

ep
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak satupun alat bukti, baik saksi
ah
maupun barang bukti yang mengarahkan kepada perbuatan Terdakwa

R
menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,
es
menukar atau menyerahkan narkotika golongan I sehingga unsur pasal ini tidak
M
ng
terbukti, sehingga dengan tidak terpenuhinya unsur pasal ini, maka unsur tanpa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hak atau melawan hukumpun tidak terbukti atau terpenuhi dalam perbuatan
R
Terdakwa;
si
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 114 Ayat
ne
ng
(2) tidak terpenuhi maka terhadap unsur-unsur lain dalam pasal ini tidak akan
dipertimbangkan lagi oleh karenanya maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak
terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
do
gu didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu sehingga Terdakwa haruslah
dibebaskan dari dakwaan tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kesatu tidak
terbukti, Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua
ah
sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (2) Undang-Undang RI Nomor 35
lik
Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
1. Setiap orang;
am
ub
2. Tanpa hak atau melawan hukum;
3. Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika
ep
Golongan I bukan tanaman;
k
4. Beratnya melebihi 5 (lima) gram;

ah

R
si
Ad.1. Setiap orang;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang telah dipertimbangkan

dalam dakwaan alternatif kesatu sehingga Majelis Hakim mengambil alih
do
gu
pertimbangan hukum tersebut dan akan membuktikan peran Terdakwa dalam

unsur dakwaan kedua ini;
Ad.3. Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika
In
A
Golongan I bukan tanaman;

Menimbang, bahwa sama halnya dengan pertimbangan unsur ketiga
ah
lik
dakwaan alternatif kesatu tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa

untuk dapat membuktikan unsur kedua, yaitu Tanpa hak atau melawan
m
ub
hukum, terlebih dahulu harus dibuktikan unsur ketiga, yaitu perbuatan yang
dilakukan oleh Terdakwa, yaitu apakah perbuatan Terdakwa tersebut Memiliki,
ka
menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan

ep
tanaman, setelah itu barulah dapat ditentukan apakah perbuatan Terdakwa

ah
tersebut adalah tanpa hak atau melawan hukum;

R
Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas adalah bersifat alternatif,

es
artinya cukup satu perbuatan saja yang terbukti atau terpenuhi, telah cukup
M
ng
untuk membuktikan perbuatan Terdakwa;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam melihat unsur tersebut harus
R
dipertimbangkan juga maksud dan tujuan atau konteks penguasaan maupun
si
kepemilikan narkotika tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan
diketahui penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 11
Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB di bawah rumah Sdr. Iwan di Dusun I
do
gu Desa Lumpatan II Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin bermula dari
kejadian sebelumnya pada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekitar pukul
In
A
17.00 WIB, dimana saat Terdakwa sedang berjualan durian di pinggir jalan
bersama saksi Jaharudin ditelpon oleh anak Terdakwa yang memberitahukan
ah
bahwa ayam Terdakwa sudah hilang selama 2 (dua) hari, mendengar kabar
lik
tersebut Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa di Dusun Lumpatan dan sampai
disana setelah waktu maghrib. Sesampainya di Dusun II Lumpatan Terdakwa
am
ub
langsung berkeliling mencari ayam sampai tengah malam, lalu saat melewati
jalan setapak Dusun II Lumpatan Terdakwa bertemu dengan Sdr. Rafik (DPO)
ep
yang sedang duduk di pondok atau seban memberitahu bahwa ayam Terdakwa
k
ada di bawah rumah Sdr. Iwan, lalu Terdakwa segera menuju ke lokasi tersebut
ah
dan tak lama digerebek oleh pihak kepolisian Satnarkoba Polres Musi
R
si
Banyuasin atas dugaan peredaran narkotika jenis ekstasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi polisi bahwa barang
ne
ng
bukti narkotika jenis ekstasi yang ditemukan dalam penangkapan Terdakwa

tersebut adalah milik Sdr. Rafik (DPO) dimana saat itu Terdakwa disuruh oleh
do
gu
Sdr. Rafik (DPO) untuk mengambil ekstasi dibawah rumah Sdr. Iwan;
Menimbang, bahwa keterangan yang didapat oleh saksi polisi tersebut
telah disangkal oleh Terdakwa di persidangan atau dengan kata lain keterangan
In
A
tersebut hanya berdiri sendiri tanpa didukung keterangan saksi-saksi lain yang
menunjukkan adanya hubungan antara Terdakwa dengan Sdr. Rafik (DPO)
ah
lik
terkait barang bukti narkotika jenis ekstasi yang ditemukan dibawah rumah Sdr.
Iwan;
m
ub
Menimbang, bahwa selain itu tidak ada satupun saksi warga

masyarakat yang melihat Terdakwa menggali tanah dan mendengar sendiri
ka
perintah Sdr. Rafik (DPO) yang disanggupi oleh Terdakwa untuk mengambil
ep
narkotika jenis ekstasi tersebut, melainkan saksi Jery Saputra dan saksi Herli
ah
dalam perkara ini hanya melihat Terdakwa setelah diamankan dan barang bukti
R
sudah berada diatas galian tanah;

es
Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa yang menerangkan alasan

M
ng
dirinya berada ditempat kejadian saat penangkapan adalah untuk mencari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keberadaan ayamnya yang hilang bersesuaian dengan keterangan saksi
R
Jaharudin bahwa memang benar aktivitas Terdakwa satu hari sebelum kejadian
si
penangkapan bahwa Terdakwa sedang berjualan durian di pinggir jalan
ne
ng
bersama dirinya, lalu sekitar pukul 17.00 WIB ditelpon oleh anak Terdakwa yang
memberitahukan ayam Terdakwa sudah hilang selama 2 (dua) hari, mendengar
kabar tersebut Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa di Dusun Lumpatan dan
do
gu sampai di Dusun II Lumpatan setelah maghrib, Terdakwa langsung berkeliling
mencari ayamnya sampai tengah malam;
In
A
Menimbang, bahwa merujuk Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.
1531 K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli 2010 yang mengemukakan pada
ah
pokoknya bahwa keterangan saksi yang seluruhnya hanya berasal dari
lik
kepolisian adalah tidak dapat diterima kebenarannya dan sangat diragukan
dengan alasan- alasan sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyai
kepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di
ep
Pengadilan, sehingga keterangannya pasti memberatkan atau menyudutkan
k
bahkan bisa merekayasa keterangan. Padahal yang dibutuhkan sebagai

ah
saksi adalah orang yang benar-benar memberikan keterangan secara bebas,

R
si
netral, objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal 185 Ayat (6) KUHAP huruf d)
yang menyebutkan dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi,
ne
ng
Hakim harus dengan sungguh-sungguh memperhatikan cara hidup dan

kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapat
do
gu
mempengaruhi dapat atau tidaknya keterangan itu dipercaya;

- Bahwa secara formal kehadiran polisi di persidangan pada dasarnya
digunakan pada saat memberi keterangan yang sifatnya Verbalisan;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis ekstasi yang

ditemukan dibawah rumah Sdr. Iwan tersebut Terdakwa menyangkal kembali
ah
lik
keterangannya dalam BAP tambahan yang kedua dengan menandatangani

Berita Acara Penolakan dengan alasan Terdakwa tidak mengakui kepemilikan
m
ub
atas barang bukti tersebut dan dipersidangan Terdakwa mengaku tidak tahu
dengan benda yang ada dibawah rumah Sdr. Iwan tersebut;
ka
Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa sebelum kejadian

ep
Terdakwa ditangkap yang mana bersesuaian dengan keterangan saksi

ah
Jaharudin dan saksi Herli diketahui bahwa Terdakwa memang memelihara

R
ayam dan sering dikeluarkan dari kandangnya pada pagi hari, lalu terkadang
es
siang atau malam hari dicari kembali oleh Terdakwa dan saat kejadian itu ayam
M
ng
Terdakwa sudah hilang selama 2 (dua) hari;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap keterkaitan Terdakwa
R
atas narkotika jenis ekstasi yang ditemukan dibawah rumah Sdr. Iwan saat
si
Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Satnarkoba Polres Musi Banyuasin,
ne
ng
Majelis Hakim berpendapat tidak ada barang bukti dan alat bukti yang
menunjukan kaitan antara Terdakwa dengan barang bukti tersebut;
do
gu diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak adil untuk menyatakan bahwa
Terdakwa telah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika
In
A
jenis ekstasi sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sedangkan
Terdakwa sendiri tidak tahu dan tidak kenal dengan benda yang ada dibawah
ah
rumah Sdr. Iwan tersebut, apalagi darimana datangnya barang tersebut
lik
sehingga harus dituduh berada di bawah penguasaannya;
Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berkesimpulan
am
ub
bahwa Terdakwa tidak terbukti memiliki, menyimpan, menguasai, atau
menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman, sehingga unsur pasal ini
ep
tidak terbukti dan dengan tidak terpenuhinya unsur pasal ini, maka unsur tanpa
k
hak atau melawan hukumpun tidak terbukti atau terpenuhi dalam perbuatan
ah
Terdakwa;
R
si
(2) tidak terpenuhi maka terhadap unsur-unsur lain dalam pasal ini tidak akan
ne
ng

do
gu
didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua sehingga Terdakwa haruslah

Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kedua tidak terbukti,
In
A
Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatif ketiga sebagaimana

diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun
ah
lik
2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:

1. Penyalahguna Narkotika Golongan I;
m
ub
2. Bagi diri sendiri;

ka

ep
Ad.1. Penyalahguna Narkotika Golongan I;

ah
Menimbang bahwa dalam uraian Pasal 1 Angka 15 Undang-Undang RI

R
Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika disebutkan bahwa Penyalahguna

es
Narkotika adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan
M
ng
hukum;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 Undang-Undang Nomor 35
R
Tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika hanya dapat digunakan untuk
si
kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan
ne
ng
dan teknologi, maka diluar dari ketentuan sebagaimana disebutkan dalam Pasal
7 tersebut dapat dinyatakan melawan hukum;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Narkotika” menurut Pasal
do
gu 1 Angka 1 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat
atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupun
In
A
semisintetis yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,
hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat
ah
menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan-golongan;
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan “Narkotika
Golongan I” berdasarkan Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang
am
ub
RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah narkotika yang hanya dapat
digunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan
ep
dalam terapi, serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan
k
ketergantungan;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap di

R
si
persidangan bahwa Terdakwa ditangkap karena ditemukan barang bukti berupa
1 (satu) buah plastik makanan ringan merek Tawon yang berisikan 1 (satu)
ne
ng
buah kotak bekas rokok merek Estima warna kuning yang didalamnya terdapat
15 (lima belas) butir narkotika jenis ekstasi warna hijau berlogo Redbull dengan
do
gu
berat netto 6,461 (enam koma empat enam satu) gram di dalam galian tanah
dibawah rumah Sdr. Iwan dekat posisi Terdakwa saat penangkapan;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan dalam
In
A
perkara ini telah dilakukan pemeriksaan sesuai Berita Acara Pemeriksaan

Laboratoris Kriminalistik No. Lab: 534/NNF/2020 Tanggal 24 Februari 2020
ah
lik
yang pada pokoknya menyimpulkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus

plastik bening berisikan 15 (lima belas) butir tablet warna hijau logo redbull
m
ub
masing–masing dengan tebal 0,499 gram dan berat netto keseluruhan 6,461
gram positif mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Narkotika golongan I
ka
nomor urut 37 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia

ep
Nomor 05 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam

ah
Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

R
Narkotika, berbeda dengan kandungan urine milik Terdawa yang mana setelah
es
1 (satu) hari penangkapan diperiksa positif mengandung Metamfetamina yang

M
ng
terdaftar sebagai Narkotika golongan I nomor urut 61 Lampiran Peraturan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang-Undang
si
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (vide Berita Acara
ne
ng
Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab: 539/NNF/2020 Tanggal 24
Februari 2020);
do
gu diatas, oleh karena terdapat perbedaan kandungan antara barang bukti yang
ditemukan dalam perkara ini dengan urine Terdakwa dan tidak ada fakta hukum
In
A
yang menunjukan kapan dan cara bagaimana Terdakwa menggunakan
narkotika golongan I untuk kepentingan diluar pelayanan kesehatan dan/atau
ah
pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, maka Majelis Hakim
lik
berpendapat unsur Penyalahguna narkotika golongan I tidak terpenuhi menurut
hukum;
am
ub
(1) huruf a Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak
ep
terpenuhi maka terhadap unsur-unsur lain dalam pasal ini tidak akan
k

ah

R
si
didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga sehingga Terdakwa haruslah
ne
ng
Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa sepanjang persidangan telah

menyangkal semua keterangan saksi-saksi yang mendukung pembuktian
do
gu
Penuntut Umum dan tidak ada alat bukti pendukung yang dapat menambah
keyakinan Majelis Hakim atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa
maka Terdakwa harus dibebaskan;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka haruslah

dipulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta
ah
lik
martabatnya;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukan
m
ub
tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan Terdakwa berada dalam

tahanan maka diperintahkan untuk dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini
ka
diucapkan;
ep
Menimbang, bahwa barang bukti berupa 12 (dua belas) butir Narkotika

ah
jenis Extasy logo Red Bull warna hijau dengan berat netto keseluruhan 5,168
R
(lima koma satu enam delapan) gram sisa dari Laboratorium Kriminalistik yang
es
semula 15 (lima belas) butir dengan berat netto 6,461 (enam koma empat enam
M
ng
satu) gram, 1 (satu) Buah Plastik Klip Bening, 1 (satu) buah plastik bekas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
makanan ringan Tawon, 1 (satu) buah bekas rokok merek ESTIMA warna
R
kuning, 1 (satu) Bungkus Rokok merek ESTIMA warna kuning, 1 (satu) buah
si
termos es berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka
ne
ng
didalamnya semula terdapat 1 (satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml
namun habis untuk pemeriksaan laboratorium kriminalistik, menurut Pasal 101
Ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dinyatakan
do
gu bahwa Narkotika, Prekursor Narkotika, dan alat atau barang yang digunakan di
dalam tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika atau yang menyangkut
In
A
Narkotika dan Prekursor Narkotika serta hasilnya dinyatakan dirampas untuk
negara, namun melihat pada kenyataannya sarana dan prasarana untuk
ah
mengeksekusi barang bukti dengan status barang rampasan negara belum
lik
memadai dan dikhawatirkan akan digunakan untuk melakukan kejahatan, maka
Majelis Hakim menilai lebih tepat barang bukti tersebut di atas dimusnahkan;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
yang diajukan secara tertulis tersebut yang pada pokoknya memohon kepada
ep
Majelis Hakim agar Terdakwa dapat dibebaskan dari semua tuntutan Penuntut
k
Umum dan Terdakwa merasa tidak bersalah, dalam hal ini Majelis Hakim telah
ah
mempertimbangkan pembelaan (pledoi) Penasehat Hukum Terdakwa tersebut

R
si
oleh karena berdasarkan uraian pertimbangan di atas secara keseluruhan
dimana unsur-unsur dari pasal dalam dakwaan alternatif kesatu, kedua, dan
ne
ng
ketiga Penuntut Umum tidak terpenuhi secara keseluruhan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biaya
do
gu
perkara dibebankan kepada negara;

Memperhatikan, Pasal 191 Ayat (1) Undang-undang Nomor 8 Tahun
1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain
In
A
yang bersangkutan;
MENGADILI:
ah
lik
1. Menyatakan Terdakwa Wastu bin Muslim tersebut diatas, tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
m
ub
didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu, kedua, atau ketiga;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut
ka
Umum;
ep
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini

ah
diucapkan;
R
4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta

es
martabatnya;
M
ng
5. Menetapkan barang bukti berupa:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 12 (dua belas) butir Narkotika jenis Extasy logo Red Bull warna hijau
R
dengan berat netto keseluruhan 5,168 (lima koma satu enam delapan)
si
gram sisa dari Laboratorium Kriminalistik yang semula 15 (lima belas) butir
ne
ng
dengan berat netto 6,461 (enam koma empat enam satu) gram;
- 1 (satu) buah Plastik Klip Bening;
do
gu - 1 (satu) buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning;
- 1 (satu) bungkus rokok merek ESTIMA warna kuning;
In
A
- 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan label barang bukti
setelah dibuka didalamnya semula terdapat 1 (satu) botol vial berisi urine
ah
dengan volume 10 ml namun habis untuk pemeriksaan laboratorium
lik
kriminalistik;
am
ub
6. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ep
Pengadilan Negeri Sekayu, pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 oleh
k
Christoffel Harianja, S.H., sebagai Hakim Ketua, Gerry Putra Suwardi, S.H., dan
ah
Muhamad Novrianto, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang

R
si
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 9
November 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota
ne
ng
tersebut, dibantu oleh Marina Wijayasari, S.H., Panitera Pengganti pada

Pengadilan Negeri Sekayu serta dihadiri oleh Renny Ertalina, S.H., Penuntut
do
gu
Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya secara telekonferensi.
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,

In
A
ah
lik
Gerry Putra Suwardi, S.H. Christoffel Harianja, S.H.

m
ub
ka
ep
Muhamad Novrianto, S.H.

ah
Panitera Pengganti,
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Marina Wijayasari, S.H.
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 330 Pid - Sus 2020 PN Sky 20210302

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 330 Pid - Sus 2020 PN Sky 20210302

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:

1. Penyidik sejak tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 4 Maret

sampai dengan tanggal 13 April 2020;

tanggal 14 April 2020 sampai dengan tanggal 13 Mei 2020;

7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

8. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan

Tinggi sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober

9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan

Tinggi sejak tanggal 23 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21 November

Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky

Sky tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I

dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun Potong masa tahanan

subsidair 3 (tiga) bulan Penjara;

- 1 (satu) Buah Plastik Klip Bening;

- 1 (satu) buah plastik bekas makanan ringan Tawon;

- 1 (satu) buah bekas rokok merek ESTIMA warna kuning;

- 1 (satu) Bungkus Rokok merek ESTIMA warna kuning;

Halaman 2 dari 39 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky

- 1 (satu) Buah Plastik Klip Bening;

- 1 (satu) Bungkus Rokok merek ESTIMA warna kuning;

4. Memulihkan dan merehabilitasi harkat dan martabat Terdakwa Wastu

5. Membebankan biaya perkara pada Negara;

pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum

Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa secara

lisan tehadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat

Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky

cara sebagai berikut:

AYAM” lalu sdr. Rapik (DPO) kembali berkata “KALU DISITU

(MENUNJUKKAN DIBAWAH RUMAH Sdr. IWAN) SAMBEL AMBEKKE

yang terletak diatas tanah dibawah rumah sdr. Iwan Terdakwa

kembali meletakkan plastik tersebut ketanah lalu Terdakwa pergi

meminta saksi JERY SAPUTRA Bin EWAN untuk menyaksikan

itu Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Muba untuk

penyelidikan lebih lanjut;

- Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1 (satu)

Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky

Kriminalistik No. Lab: 534/NNF/2020 Tanggal 24 Februari 2020 yang

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;

Hukum Pengadilan Negeri Sekayu yang berwenang untuk memeriksa dan

Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5

sedang dijalan setapak di Dsn I Desa Lumpatan Kec. Sekayu Kab.

duduk dipinggir jalan setapak, lalu sdr. Rapik (DPO) memanggil

Terdakwa dengan berkata “DARI MANE NGA” lalu Terdakwa menjawab

(MENUNJUKKAN DIBAWAH RUMAH Sdr. IWAN) SAMBEL AMBEKKE

Halaman 5 dari 39 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky

penggeledahan dan ditemukan dalam galian tanah berupa 1 (satu)

penyelidikan lebih lanjut.

- Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1 (satu)

gram milik Terdakwa pada Laboratorium Forensik Polda Sumsel,

61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor

Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 534/NNF/2020 Tanggal 24 Februari

Drs. Kuncara Yuniadi, SIK. Kepala Labolatorium Forensik Polda

hal Memiliki, Menyimpan, Atau Menyediakan Narkotika Golongan I

hijau berlogo Redbull;

Halaman 6 dari 39 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Sky