Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Koto Baru yang mengadili perkara pidana dengan
acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai
do
gu berikut dalam perkara Terdakwa:
1. Nama lengkap : Ari Rahmat panggilan Ari Mato;
2. Tempat lahir : Solok;
In
3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/19 Mei 1987;
A
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : ;
ah
6. Tempat tinggal : Jalan Gelanggang Betung, Kelurahan Nan Balimo,
lik
Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi
Sumatera Barat;
am
ub
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Pedagang;
Terdakwa ditangkap sejak tanggal 01 Maret 2021 sampai dengan
ep
tanggal 06 Maret 2021;
k
Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:

ah
1. Penyidik sejak tanggal 6 Maret 2021 sampai dengan tanggal 25 Maret 2021;
R
si
2. Penyidik dengan perpanjangan dari Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret
2021 sampai dengan tanggal 4 Mei 2021;
ne
ng
3. Penyidik dengan perpanjangan pertama dari Ketua Pengadilan Negeri Koto

Baru sejak tanggal 5 Mei 2021 sampai dengan tanggal 3 Juni 2021;
do
gu
4. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Juni
2021;
5. Majelis Hakim sejak tanggal 18 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Juli
In
A
2021;
6. Majelis Hakim dengan perpanjangan dari Ketua Pengadilan Negeri Koto
ah
lik
Baru sejak tanggal 18 Juli 2021 sampai dengan tanggal 15 September

2021;
m
ub
7. Majelis Hakim dengan perpanjangan pertama dari Ketua Pengadilan Tinggi

Padang sejak tanggal 16 September 2021 sampai dengan tanggal 15
ka
Oktober 2021;
ep
8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri dengan perpanjangan kedua dari Ketua

ah
Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 16 Oktober 2021 sampai dengan

R
tanggal 14 November 2021;

es
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya, Linda Herawaty S.H.

M
ng
dan rekan-rekan, Advokat yang terdaftar di Pos Bantuan Hukum Advokat

on
Halaman 1 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Indonesia, yang berkantor di Jalan Raya Kaili, Kelurahan Tanah Garam,
R
Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat berdasarkan
si
Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr
ne
ng
tanggal 24 Juni 2021;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca:
do
gu - Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN
Kbr tanggal 17 Juni 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;
In
A
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr tanggal 17 Juni
2021 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;
ah
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
lik
Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa serta
memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
am
ub
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
Penuntut Umum yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:
ep
1. Menyatakan Terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato terbukti bersalah
k
melakukan tindak pidana tanpa hak menggunakan narkotika golongan I

ah
jenis sabu-sabu untuk dikonsumsi sebagaimana diatur dan diancam pidana

R
si
dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang-undang Republik Indonesia
Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan ketiga kami;
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 9

(sembilan) bulan dikurangkan lamanya masa penangkapan dan masa
do
gu
penahanan yang telah dijalani Terdakwa;

3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menyatakan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasi
In
A
sosial di RSJ HB Sanin Padang selama 6 (enam) bulan;

5. Menyatakan barang bukti berupa:
ah
lik
- 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan

plastik klem warna bening;
m
ub
- 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu;

- 1 (satu) buah kotak rokok Coffe Stik berwarna putih; dan
ka
- 1 (satu) helai celana jeans warna biru merek Oxygen;

ep
dirampas untuk dimusnahkan;

ah
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda tipe Vario 125 cc berwarna
R
merah dengan tanda nomor kendaraan BA 5093 PA;

es
dikembalikan kepada Terdakwa;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga
R
ribu Rupiah);
si
Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secara
ne
ng
lisan atas tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon kepada
Majelis Hakim untuk memberikan hukuman yang lebih ringan dari tuntutan
Penuntut Umum karena Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya,
do
gu berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya, dan karena Terdakwa
merupakan tulang punggung keluarganya;
In
A
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan
secara lisan terhadap permohonan Terdakwa tersebut yang pada pokoknya
ah
menyatakan bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;
lik
Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atau Penasihat Hukumnya
yang disampaikan secara lisan atas tanggapan lisan Penuntut Umum tersebut
am
ub
yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa atau Penasihat Hukumnya
tetap pada permohonannya;
ep
Menimbang, bahwa Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan
k
didakwa oleh Penuntut Umum dengan surat dakwaan nomor register perkara
ah
PDM–45/L.3.15/Eku.2/06/2021 tanggal 3 Juni 2021 yang berbunyi sebagai

R
si
berikut:
PERTAMA:
ne
ng
Bahwa ia Terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato pada hari Minggu
tanggal 28 Februari sekira pukul 17.50 WIB atau setidak-tidaknya pada waktu
do
gu
lain dalam bulan Februari tahun 2021 atau terjadi di tahun 2021, bertempat di
Cubagan, Jorong Koto Panjang, Nagari Muaro Paneh, Kecamatan Bukit Sundi,
Kabupaten Solok atau setidak-tidaknya di tempat lain yang masih termasuk
In
A
wilayah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru yang berwenang memeriksa dan
mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk
ah
lik
dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,

menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang mana perbuatan
m
ub
tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

- Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 28 Maret 2021 sekira pukul 17.00
ka
WIB saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H. bersama tim dari BNNK (Badan
ep
Narkotika Nasional Kabupaten) Solok mendapatkan informasi dari

ah
masyarakat bahwasanya terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato tersebut

R
diduga akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu-sabu di Nagari Koto

es
Anau Kabupaten Solok, dari informasi tersebut saksi Sebastian Rai Tanjung,
M
ng
S.H. bersama dengan tim dari petugas BNNK Solok melakukan pengintaian
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau penyelidikan terhadap terdakwa di area perbatasan Nagari Muaro
R
Paneh- Nagari Koto Anau, kemudian sekira 17.40-17.45 WIB saksi
si
Sebastian Rai Tanjung, S.H. dan tim melihat Terdakwa melewati jalan
ne
ng
perbatasan Koto Anau-Muaro Paneh menuju ke Kota Solok dengan
menggunakan kendaraan sepeda motor merek VARIO 125 warna merah dan
Nomor Polisi BA 5093 PA, selanjutnya saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H. dan
do
gu tim langsung membuntuti dan mencoba melakukan pengejaran terhadap
Terdakwa dengan kondisi lalu lintas jalan yang agak ramai. Bahwa pada saat
In
A
menuju kawasan Cubagan, Jorong Koto Panjang, Nagari Muaro Paneh,
Terdakwa menyadari keberadaan saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H. dan tim
ah
yang sedang melakukan pengintaian terhadap Terdakwa, sehingga terdakwa
lik
menaikkan kecepatan kendaraan sepeda motor Terdakwa dan saksi
Sebastian Rai Tanjung, S.H. dan tim pun kemudian melakukan pengejaran
am
ub
terhadap terdakwa, selang tidak berapa lama Terdakwa tidak dapat
mengendalikan sepeda motornya dan akibatnya terdakwa terjatuh setelah
ep
berbenturan dengan kendaraan roda 4 (empat) merek Pajero Sport milik
k
saksi Reinaldo panggilan Aldo. Kemudian saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H.
ah
dan tim langsung mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan

R
si
terhadap badan terdakwa dan tempat terdakwa ditangkap di hadapan
masyarakat umum yaitu saksi Andri Fadli dan Saksi Reinaldo panggilan Aldi
ne
ng
serta meminta kepada terdakwa untuk menunjukkan dimana keberadaan

barang bukti diduga narkotika jenis sabu-sabu milik terdakwa tersebut,
do
gu
kemudian Terdakwa menunjuk posisi barang bukti 1 (satu) paket kecil yang
narkotika jenis sabu-sabu yang berada di atas tanah tidak jauh dari lokasi
Terdakwa diamankan, selanjutnya saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H.
In
A
bersama tim menanyakan kepada Terdakwa siapa pemilik barang bukti yang
diduga narkotika jenis tersebut lalu terdakwa mengakui bahwa kepemilikan 1
ah
lik
(satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu tersebut adalah milik Terdakwa
yang akan digunakan. Kemudian Terdakwa beserta barang bukti tersebut
m
ub
dibawa ke kantor BNN Kabupaten Solok untuk pemeriksaan lebih lanjut.

- Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2021 sekira pukul
ka
16.30 WIB Terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato berangkat dari rumah
ep
istri Terdakwa dengan menggunakan sebuah kendaraan sepeda motor

ah
bertempat di Perumnas Kampung Baru Kota Solok dan kemudian Terdakwa

R
tiba di Masjid Raya Koto Anau Nagari Koto Gadang Koto Anau Kabupaten
es
Solok sekira pukul 17.00 WIB lalu Terdakwa memarkir sepeda motor
M
ng
terdakwa di samping Masjid Raya Koto Anau dan menuju ke rumah Saudara
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mamai (DPO) yang berada di belakang Masjid Raya Koto Anau tersebut.
R
Bahwa setelah sampai di rumah Saudara Mamai lalu Terdakwa langsung
si
masuk rumah Saudara Mamai dan menemui seseorang yang identitasnya
ne
ng
tidak diketahui terdakwa yang merupakan perantara dari Saudara Mamai
namun Terdakwa sering melakukan transaksi dengan perantaranya tersebut
sedang berada di sebuah meja sudut sebelah kiri ruangan tamu rumah
do
gu Saudara Mamai dan menanyakan apakah ada menjual narkotika jenis sabu-
sabu dan seseorang tersebut langsung menjawabnya bahwa narkotika jenis
In
A
sabu-sabu tersedia. Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang senilai
Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah) kepada seseorang yang
ah
merupakan perantara Saudara Mamai dan orang tersebut menimbang
lik
terlebih dahulu sebelum menyerahkannya kepada Terdakwa, setelah
diserahkan narkotika jenis sabu-sabu lalu Terdakwa memasukkannya ke
am
ub
dalam kantong celana sebelah kiri bagian depan yang Terdakwa pakai.
Kemudian Terdakwa meninggalkan rumah Saudara Mamai tersebut dan
ep
pergi menuju ke rumah orang tua Terdakwa di Kota Solok. Bahwa dalam
k
perjalanan pada saat Terdakwa menuju Kota Solok yaitu di daerah Parantian
ah
Bendi Muaro Paneh Terdakwa menambah kecepatan sepeda motor

R
si
Terdakwa karena terdakwa mengetahui bahwa terdakwa sedang dikejar oleh
sekelompok orang yang merupakan petugas dari BNNK Solok dan Terdakwa
ne
ng
akhirnya terjatuh dan selanjutnya Terdakwa diamankan oleh beberapa

petugas dari BNNK Solok di Cubagan, Jorong Koto Panjang, Nagari Muaro
do
gu
Paneh, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok. Bahwa petugas dari

BNNK Solok langsung melakukan penggeledahan terhadap badan Terdakwa
dan dilanjutkan melakukan penggeledahan tempat kejadian terdakwa
In
A
ditangkap. Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa tersebut

petugas BNNK Solok menemukan 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika
ah
lik
jenis sabu-sabu yang dibungkus plastik klem warna bening yang

sebelumnya sempat Terdakwa buang menggunakan tangan kiri. Kemudian
m
ub
Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis
sabu-sabu yang dibungkus dengan plastik klem warna bening tersebut
ka
adalah milik Terdakwa untuk digunakan. Bahwa terhadap barang bukti yang
ep
ditemukan dari terdakwa tersebut langsung dilakukan penyitaan dan

ah
membawa Terdakwa beserta barang bukti lainnya untuk proses hukum lebih
R
lanjut di Kantor BNNK Solok.

es
- Bahwa berdasarkan Surat dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di
M
ng
Padang mengenai Laporan Pengujian Nomor. 21.083.11.16.05.0211.K atas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nama terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato yang dikeluarkan di Padang
R
pada tanggal 02 Maret 2021 dan ditandatangani oleh Dra. Hilda Murni, M.M.,
si
Apt. selaku Kepala Bidang Pengujian dengan kesimpulan Metamfetamina:
ne
ng
Positif (termasuk Narkotika Gol I). Kemudian berdasarkan Berita Acara Hasil
Penimbangan No. 57/ISLN.BB.10475/2021 tanggal 01 Maret 2021 yang
ditandatangani oleh Eka Isra Wahyuli S.E., M.B.A. selaku Pimpinan Cabang
do
gu Pegadaian Cabang Solok, terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil
diduga narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan plastik klaim
In
A
warna bening dengan total berat 0,2 (nol koma dua ) gram, disisihkan
menjadi Label A berat bersih: 0,01 (nol koma nol satu) gram untuk sampel
ah
pemeriksaan di BPOM Cabang Padang, Label B berat bersih: 0,19 (nol koma
lik
nol dua) gram untuk pemeriksaan di pengadilan. Bahwa Terdakwa pada saat
membeli atau menerima narkotika golongan I jenis sabu-sabu tersebut
am
ub
dilakukan tanpa izin dari pihak berwenang.
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
ep
Pasal 114 Ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009
k
tentang Narkotika.
ah
ATAU KEDUA:
R
si
ne
ng
do
gu

mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,
In
A
menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman , yang

mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai
ah
lik
berikut:
- Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 28 Maret 2021 sekira pukul 17.00
m
ub
WIB saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H. bersama tim dari BNNK (Badan
Narkotika Nasional Kabupaten) Solok mendapatkan informasi dari
ka
masyarakat bahwasanya terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato tersebut

ep
diduga akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu-sabu di Nagari Koto

ah
Anau Kabupaten Solok, dari informasi tersebut saksi Sebastian Rai Tanjung,
R
S.H. bersama dengan tim dari petugas BNNK Solok melakukan pengintaian
es
atau penyelidikan terhadap terdakwa di area perbatasan Nagari Muaro

M
ng
Paneh-Nagari Koto Anau, kemudian sekira 17.40-17.45 WIB saksi Sebastian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rai Tanjung, S.H. dan tim melihat Terdakwa melewati jalan perbatasan Koto
R
Anau-Muaro Paneh menuju ke Kota Solok dengan menggunakan kendaraan
si
sepeda motor merek VARIO 125 warna merah dan Nomor Polisi BA 5093
ne
ng
PA, selanjutnya saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H. dan tim langsung
membuntuti dan mencoba melakukan pengejaran terhadap Terdakwa
dengan kondisi lalu lintas jalan yang agak ramai. Bahwa pada saat menuju
do
gu kawasan Cubagan, Jorong Koto Panjang, Nagari Muaro Paneh, Terdakwa
menyadari keberadaan saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H. dan tim yang
In
A
sedang melakukan pengintaian terhadap Terdakwa, sehingga terdakwa
menaikkan kecepatan kendaraan sepeda motor Terdakwa dan saksi
ah
Sebastian Rai Tanjung, S.H. dan tim pun kemudian melakukan pengejaran
lik
terhadap terdakwa, selang tidak berapa lama Terdakwa tidak dapat
mengendalikan sepeda motornya dan akibatnya terdakwa terjatuh setelah
am
ub
berbenturan dengan kendaraan roda 4 (empat) merek Pajero Sport milik
saksi Reinaldo panggilan Aldo. Kemudian saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H.
ep
dan tim langsung mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan
k
terhadap badan terdakwa dan tempat terdakwa ditangkap di hadapan

ah
masyarakat umum yaitu saksi Andri Fadli dan Saksi Reinaldo panggilan Aldi
R
si
serta meminta kepada terdakwa untuk menunjukkan dimana keberadaan
barang bukti diduga narkotika jenis sabu-sabu milik terdakwa tersebut,
ne
ng
kemudian Terdakwa menunjuk posisi barang bukti 1 (satu) paket kecil yang
narkotika jenis sabu-sabu yang berada di atas tanah tidak jauh dari lokasi
do
gu
Terdakwa diamankan, selanjutnya saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H.

bersama tim menanyakan kepada Terdakwa siapa pemilik barang bukti yang
diduga narkotika jenis tersebut lalu terdakwa mengakui bahwa kepemilikan 1
In
A
(satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu tersebut adalah milik Terdakwa
yang akan digunakan. Kemudian Terdakwa beserta barang bukti tersebut
ah
lik
dibawa ke kantor BNN Kabupaten Solok untuk pemeriksaan lebih lanjut.

m
ub
ka

ep
ah
R
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
tidak diketahui oleh terdakwa yang merupakan perantara dari Saudara
si
Mamai namun Terdakwa sering melakukan transaksi dengan perantaranya
ne
ng
tersebut sedang berada di sebuah meja sudut sebelah kiri ruangan tamu
rumah Saudara Mamai dan menanyakan apakah ada menjual narkotika jenis
sabu-sabu dan seseorang tersebut langsung menjawabnya bahwa narkotika
do
gu jenis sabu-sabu tersedia. Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang
senilai Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah) kepada seseorang
In
A
yang merupakan perantara Saudara Mamai dan orang tersebut menimbang
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Apt. selaku Kepala Bidang Pengujian dengan kesimpulan Metamfetamina:
R
si
ne
ng
Pegadaian Cabang Solok, terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil
do
gu warna bening dengan total berat 0,2 (nol koma dua ) gram, disisihkan
In
A
nol dua) gram untuk pemeriksaan di pengadilan. Bahwa Terdakwa pada saat
ah
membeli atau menerima narkotika golongan I jenis sabu-sabu tersebut
lik
dilakukan tanpa izin dari pihak berwenang.
am
ub
Pasal 112 Ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009
tentang Narkotika.
ep
ATAU KETIGA:
k
ah
R
si
ne
ng

do
gu
mengadili perkara ini, telah melakukan Penyalahgunaan narkotika golongan I

bagi diri sendiri, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa
dengan cara sebagai berikut:
In
A
Menimbang, bahwa Terdakwa dan/atau Penasihat Hukum Terdakwa

tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atas syarat formal dari dakwaan
ah
lik
Penuntut Umum meskipun Majelis Hakim telah memberitahukan hak Terdakwa

tersebut di persidangan;
m
ub
ka

ep

ah
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tidak diketahui oleh terdakwa yang merupakan perantara dari Saudara
ne
ng
Mamai namun Terdakwa sering melakukan transaksi dengan perantaranya
tersebut sedang berada di sebuah meja sudut sebelah kiri ruangan tamu
rumah Saudara Mamai dan menanyakan apakah ada menjual narkotika jenis
do
gu sabu-sabu dan seseorang tersebut langsung menjawabnya bahwa narkotika
jenis sabu-sabu tersedia. Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang
In
A
senilai Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah) kepada seseorang
yang merupakan perantara Saudara Mamai dan orang tersebut menimbang
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R
- Bahwa sebelumnya pada hari minggu tanggal 28 Februari 2021 sekira pukul
es
01.00 WIB di rumah istri Terdakwa di Perumnas Kampung Baru Kota Solok
M
ng
terdakwa ada mengonsumsi Narkotika jenis sabu-sabu dengan cara terlebih

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dahulu terdakwa merangkai bong sendiri dengan mengambil botol air
R
mineral ukuran menengah, kemudian terdakwa mencari kaca pirek dan
si
sedotan dan menghubungkannya dengan tutup botol air mineral ukuran
ne
ng
menengah yang telah dilubangi sebelumnya. Kemudian terdakwa menakar
Narkotika jenis sabu-sabu ke dalam kaca pirek menggunakan sedotan air
mineral, setelah itu terdakwa menggunakan macis untuk membakar bagian
do
gu bawah kaca pirek, sehingga narkotika jenis sabu-sabu tersebut menguap
lalu terdakwa menghisapnya seperti menghisap sebatang rokok.
In
A
ah
lik
Apt. selaku Kepala Bidang Pengujian dengan kesimpulan Metamfetamin:
am
ub
ep
k
Pegadaian Cabang Solok, terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil
ah

R
si
warna bening dengan total berat 0,2 (nol koma dua ) gram, disisihkan
ne
ng
nol dua) gram untuk pemeriksaan di pengadilan. Selanjutnya berdasarkan
do
gu
surat keterangan hasil pemeriksaan urine/ narkoba yang dikeluarkan oleh

RSUD Mohammad Natsir yaitu: Nomor 144/TU-RS/SK/II/2021 tanggal 28
Februari 2021 dan ditandatangani oleh dr. Soufni Morawati, Sp.PK selaku
In
A
dokter yang memeriksa menerangkan bahwa pemeriksaan Urine Atas Nama

Ari Rahmat panggilan Ari Mato yang bersangkutan mengandung
ah
lik
metamfetamina: Positif. Dan hasil Rekomendasi Tim Asesmen Terpadu

Tersangka An. Ari Rahmat panggilan Ari Mato Nomor
m
ub
R/63/III/Ka/Rh.06.01/2021/BNNP tanggal 25 Maret 2021 yang ditandatangani

oleh Drs. Khasril selaku Kepala BNN Provinsi Sumatera Barat yang
ka
merekomendasikan yang bersangkutan dapat menjalani perawatan/

ep
pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap medis dan sosial di Lembaga

ah
Rehabilitasi yang ditunjuk oleh pemerintah setelah mendapat putusan hakim.

R
Perbuatan terdakwa yang mengonsumsi narkotika golongan I jenis sabu-

es
sabu dilakukan tanpa izin dari pihak berwenang.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Pasal 127 Ayat (1) Huruf Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun
si
2009 tentang Narkotika.
ne
ng
Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum
telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:
1. SEBASTIAN REI TANJUNG di bawah sumpah menurut agama Islam yang
do
gu pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa sebelum penangkapan, Saksi Sebastian Rei Tanjung tidak kenal
In
A
dengan Terdakwa, dan Saksi Sebastian Rei Tanjung tidak memiliki
hubungan perkawinan, keluarga sedarah, keluarga semenda, ataupun
ah
pekerjaan dengan Terdakwa;
lik
- Bahwa Saksi Sebastian Rei Tanjung adalah salah satu dari anggota tim
Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok yang menangkap dan
am
ub
menggeledah Terdakwa;
- Bahwa anggota tim dari Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok
ep
telah menangkap dan menggeledah Terdakwa pada hari Minggu tanggal
k
28 Maret sekitar jam 17.50 WIB di sebuah jalan di daerah Cubagan,

ah
Jorong Koto Panjang, Nagari Muaro Paneh, Kecamatan Bukit Sundi,

R
si
Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat karena Terdakwa diduga
terlibat dalam penyalahgunaan narkotika;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa ditangkap setelah Terdakwa terjatuh dari sepeda motor

merek Honda tipe Vario dengan nomor kendaraan BA 5093 PA miliknya
do
gu
karena menabrak mobil orang yang bernama Renaldo ketika Terdakwa

berusaha untuk melarikan diri dari kejaran tim Badan Narkotika Nasional
Kabupaten Solok;
In
A
- Bahwa penangkapan dan penggeledahan Terdakwa tersebut juga

disaksikan oleh masyarakat sekitar salah satunya adalah orang yang
ah
lik
bernama Renaldo yang mobilnya ditabrak oleh sepeda motor Terdakwa;

- Bahwa ketika menggeledah Terdakwa, anggota tim Badan Narkotika
m
ub
Nasional Kabupaten Solok menemukan 1 (satu) paket kecil kristal putih

yang diduga sebagai narkotika jenis sabu-sabu dalam plastik klem warna
ka
bening dari atas tanah yang berjarak kurang lebih 1 (satu) meter dari
ep
posisi jatuh Terdakwa dan 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu
ah
dari kantong celana Terdakwa;

R
- Bahwa setelah anggota tim Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok

es
menanyakan kepemilikan dan kegunaan barang di dalam plastik klem

M
ng
bening tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) paket kecil kristal

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
putih dalam plastik klem warna bening yang diakui oleh Terdakwa
R
sebagai narkotika jenis sabu-sabu dan 1 (satu) buah rangkaian alat hisap
si
sabu-sabu tersebut adalah barang miliknya yang akan digunakannya
ne
ng
untuk memakai sabu-sabu tersebut;
- Bahwa setelah mengetahui, Terdakwa memiliki barang yang diduga
sebagai narkotika sabu-sabu, anggota tim Badan Narkotika Nasional
do
gu Kabupaten Solok selanjutnya menyita sepeda motor merek Honda tipe
Vario berwarna merah dengan nomor kendaraan BA 5093 PA, 1 (satu)
In
A
buah kotak rokok Coffe Stik berwarna putih, dan 1 (satu) helai celana
jeans warna biru merek Oxygen;
ah
lik
menanyakan kepemilikan dari barang-barang yang disita tersebut,
Terdakwa mengatakan bahwa seluruh barang yang disita tersebut adalah
am
ub
barang milik Terdakwa sendiri;
ep
menanyakan cara Terdakwa untuk memperoleh sabu-sabu tersebut,
k
Terdakwa mengatakan bahwa sabu-sabu tersebut diperolehnya dengan

ah
cara membelinya dari orang yang bernama Mamai seharga

R
si
Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);
- Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pada saat penangkapan,
ne
ng
Terdakwa terakhir kali memakai narkotika jenis sabu-sabu pada hari

Minggu tanggal 28 Maret 2021 sekitar pukul 01.00 WIB di rumah istrinya
do
gu
yang terletak di Kampung Jawa, Kota Solok;

- Bahwa setelah ditanyai mengenai cara memakai sabu-sabu, Terdakwa
mengatakan bahwa dirinya menggunakan sabu-sabu dengan cara
In
A
membakar sabu-sabu di dalam bong yang terhubung dengan pipet dan

kemudian menghisap asap pembakaran sabu-sabu dari pipet;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa tidak memilik izin untuk mempunyai atau menggunakan

narkotika jenis sabu-sabu tersebut;
m
ub
- Bahwa urine Terdakwa yang diperiksa setelah penangkapan Terdakwa

positif mengandung Metamfetamina;
ka
- Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium, 1 (satu) paket kecil kristal

ep
putih dalam plastik klem warna bening tersebut mengandung

ah
Metamfetamina;
R
- Bahwa Terdakwa mulai menggunakan sabu-sabu sejak tahun 2014;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah ditangkap dan ditahan, Terdakwa menjalani pemeriksaan
R
dari Tim Asesmen Terpadu Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok
si
yang merekomendasikan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi;
ne
ng
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Tim Asesmen Terpadu Badan
Narkotika Nasional Kabupaten Solok, Terdakwa diketahui juga memiliki
ketergantungan terhadap narkotika yang dapat mengganggu kesehatan
do
gu jiwa dari Terdakwa ketika Terdakwa memiliki dorongan yang kuat untuk
menggunakan sabu-sabu;
In
A
- Bahwa Terdakwa sehari-hari bekerja sebagai pedang martabak mesir;
- Bahwa pada hari ketiga setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa
ah
menunjukkan gejala fisik ketergantungan narkotika berupa gigi dan kaki
lik
dari Terdakwa yang gemetaran;
- Bahwa Saksi Sebastian Rei Tanjung membenarkan bahwa semua
am
ub
barang bukti yang diperlihatkan oleh Penuntut Umum di persidangan
adalah barang-barang yang disita oleh anggota tim Badan Narkotika
ep
Nasional Kabupaten Solok dari Terdakwa pada saat penangkapan dan
k
penggeledahan Terdakwa tersebut;

ah
- Terhadap keterangan yang disampaikan oleh Saksi Sebastian Rei

R
si
Tanjung tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan
yang diberikan oleh Saksi Sebastian Rei Tanjung tersebut adalah benar
ne
ng
dan Terdakwa tidak membantah keterangan Saksi tersebut;

2. DENALDI MERDEKA di bawah sumpah menurut agama Islam yang pada
do
gu
pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa sebelum penangkapan, Saksi Denaldi Merdeka tidak kenal
dengan Terdakwa, dan Saksi Denaldi Merdeka tidak memiliki hubungan
In
A
perkawinan, keluarga sedarah, keluarga semenda, ataupun pekerjaan

dengan Terdakwa;
ah
lik
- Bahwa Saksi Denaldi Merdeka adalah salah satu dari anggota tim Badan
Narkotika Nasional Kabupaten Solok yang menangkap dan
m
ub
menggeledah Terdakwa;
ka

ep

ah

R
Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat karena Terdakwa diduga

es
terlibat dalam penyalahgunaan narkotika;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
karena menabrak mobil orang yang bernama Renaldo ketika Terdakwa
ne
ng
berusaha untuk melarikan diri dari kejaran tim Badan Narkotika Nasional
Kabupaten Solok;
do
gu disaksikan oleh masyarakat sekitar salah satunya adalah orang yang
bernama Renaldo yang mobilnya ditabrak oleh sepeda motor Terdakwa;
In
A
ah
lik
posisi jatuh Terdakwa dan 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu
am
ub
dari kantong celana Terdakwa;
ep
k
bening tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) paket kecil kristal

ah
putih dalam plastik klem warna bening tersebut adalah narkotika jenis
R
si
sabu-sabu miliknya, sedangkan 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-
sabu adalah barang miliknya yang akan digunakannya untuk memakai
ne
ng
sabu-sabu tersebut;
do
gu

Kabupaten Solok selanjutnya menyita sepeda motor merek Honda tipe
In
A
ah
lik

menanyakan kepemilikan dari barang-barang yang disita tersebut,
m
ub
Terdakwa mengatakan barang seluruh barang yang disita tersebut

adalah barang milik Terdakwa sendiri;
ka

ep
menanyakan cara Terdakwa memperoleh sabu-sabu tersebut, Terdakwa

ah
mengatakan bahwa sabu-sabu tersebut diperolehnya dengan cara

R
membelinya dari orang yang bernama Mamai seharga Rp250.000,00

es
(dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pada saat penangkapan,
R
Terdakwa terakhir kali memakai narkotika jenis sabu-sabu pada hari
si
ne
ng
yang terletak di Kampung Jawa, Kota Solok;
- Bahwa setelah ditanyai mengenai cara memakai sabu-sabu, Terdakwa
mengatakan bahwa dirinya menggunakan sabu-sabu dengan cara
do
gu membakar sabu-sabu di dalam bong yang terhubung dengan pipet dan
kemudian menghisap asap pembakaran sabu-sabu dari pipet;
In
A
ah
lik
- Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium, 1 (satu) paket kecil kristal
am
ub
putih dalam plastik klem warna bening tersebut mengandung
Metamfetamina;
ep
k

ah
dari Tim Asesmen Terpadu Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok

R
si
yang merekomendasikan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi;
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Tim Asesmen Terpadu Badan
ne
ng
Narkotika Nasional Kabupaten Solok, Terdakwa diketahui juga memiliki

ketergantungan terhadap narkotika yang dapat mengganggu kesehatan
do
gu
jiwa dari Terdakwa ketika Terdakwa memiliki dorongan yang kuat untuk
menggunakan sabu-sabu;
In
A
- Bahwa pada hari ketiga setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa

menunjukkan gejala fisik ketergantungan narkotika berupa gigi dan kaki
ah
lik
dari Terdakwa yang gemetaran;

- Bahwa Saksi Denaldi Merdeka membenarkan bahwa semua barang
m
ub
bukti yang diperlihatkan oleh Penuntut Umum di persidangan adalah

barang-barang yang disita oleh anggota tim Badan Narkotika Nasional
ka
Kabupaten Solok dari Terdakwa pada saat penangkapan dan

ep

ah
- Terhadap keterangan yang disampaikan oleh Saksi Denaldi Merdeka

R
tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan yang

es
diberikan Saksi tersebut adalah benar dan Terdakwa tidak membantah

M
ng
keterangan Saksi tersebut;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. ANDRI FADLI di bawah sumpah menurut agama Islam yang pada
R
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
si
- Bahwa sebelum penangkapan, Saksi Andri Fadli tidak kenal dengan
ne
ng
Terdakwa, dan Saksi Andri Fadli tidak memiliki hubungan perkawinan,
keluarga sedarah, keluarga semenda, ataupun pekerjaan dengan
Terdakwa;
do
gu - Bahwa Saksi Andri Fadli diminta oleh anggota tim Badan Narkotika
Nasional Kabupaten Solok yang menangkap dan menggeledah
In
A
Terdakwa untuk ikut menyaksikan penangkapan dan penggeledahan
Terdakwa setelah Saksi Andri Fadli yang merupakan kepala jorong di
ah
lokasi penangkapan didatangi oleh anggota tim Badan Narkotika
lik
Nasional Kabupaten Solok di rumahnya;
am
ub
ep
k
Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;

ah
- Bahwa Saksi Andri Fadli melihat sendiri proses penggeledahan dan

R
si
penangkapan Terdakwa yang juga turut disaksikan oleh masyarakat
sekitar yang berada di lokasi penangkapan Terdakwa;
ne
ng

do
gu
posisi Terdakwa dan 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu dari
In
A
kantong celana Terdakwa;

ah
lik
menanyakan kegunaan barang di dalam plastik klem bening tersebut,

Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) paket kecil kristal putih dalam
m
ub
plastik klem warna bening tersebut adalah narkotika jenis sabu-sabu

miliknya yang akan digunakannya;
ka

ep

ah
Kabupaten Solok selanjutnya menyita sepeda motor merek Honda tipe

R

es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
menanyakan cara Terdakwa memperoleh sabu-sabu tersebut, Terdakwa
si
mengatakan bahwa sabu-sabu tersebut diperolehnya dengan cara
ne
ng
membelinya dari orang lain dengan harga Rp250.000,00 (dua ratus lima
puluh ribu Rupiah);
do
gu narkotika jenis sabu-sabu tersebut;
- Bahwa Saksi Andri Fadli tidak mengetahui pekerjaan Terdakwa sehari-
In
A
hari karena Saksi Andri Fadli tidak mengenal Terdakwa yang bukan
merupakan anggota masyarakat yang tinggal di jorong yang dipimpin
ah
oleh Saksi Andri Fadli;
lik
- Bahwa Saksi Andri Fadli membenarkan bahwa semua barang bukti yang
diperlihatkan oleh Penuntut Umum di persidangan adalah barang-barang
am
ub
yang dilihat oleh Saksi Andri Fadli ketika anggota tim Badan Narkotika
Nasional Kabupaten Solok dari Terdakwa melakukan penangkapan dan
ep
k
- Terhadap keterangan yang disampaikan oleh Saksi Andri Fadli tersebut,

ah
Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan yang diberikan

R
si
Saksi Andri Fadli tersebut adalah benar dan Terdakwa tidak membantah
keterangan Saksi Andri Fadli tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

juga telah mengajukan ke persidangan Ahli sebagai berikut:
do
gu
1. dr. SULISTIANA DEWI, Sp.KJ yang pendapatnya dibacakan di persidangan

yang pada pokoknya di bawah sumpah menurut agama Islam memberikan
pendapat sebagai berikut:
In
A
- Bahwa Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ tidak kenal dengan Terdakwa dan Ahli
dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ tidak memiliki hubungan keluarga sedarah,
ah
lik
hubungan keluarga semenda, dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan

Terdakwa;
m
ub
- Bahwa Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ sekarang bekerja sebagai Pegawai
Negeri Sipil di Rumah Sakit Umum Daerah Mohammad Natsir Kota Solok
ka
sebagai psikiater di Poliklinik Jiwa;

ep
- Bahwa sebelumnya, Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ juga pernah bekerja
ah
sebagai Pegawai Negeri Sipil di Rumah Sakit Jiwa Prof. HB. Saanin Padang
R
dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2016;

es
- Bahwa pendidikan terakhir Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ adalah spesialis
M
ng
psikiatri dari Universitas Indonesia pada tahun 2013;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ pernah memberikan pendapat
R
sebagai seorang Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ dalam perkara tindak pidana
si
narkotika di tingkat penyidikan sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kali;
ne
ng
- Bahwa Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ pernah melakukan observasi dan
perawatan kejiwaan terhadap Terdakwa dari tanggal 4 Maret 2021 hingga
tanggal 6 Maret 2021 sebagaimana dimaksud dalam Surat Visum Et
do
gu Repertum Psychiatricum dari Rumah Sakit Umum Daerah Mohammad
Natsir Nomor 449.2/1309/YM/DPT/2021 tertanggal 10 Maret 2021;
In
A
- Bahwa Terdakwa pernah menjadi pasien dari Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ
sebagai pasien penderita skizofrenia sejak tahun 2017 hingga tahun 2020
ah
karena Terdakwa sering mengamuk atau mengalami gaduh gelisah;
lik
- Bahwa berdasarkan allo anamnesis atau tanya jawab kepada istrinya
mengenai riwayat kesehatan Terdakwa dan rekam medis Terdakwa,
am
ub
Terdakwa pernah menjadi pasien rehabilitasi narkotika, psikotropika dan zat
adiktif di Rumah Sakit Jiwa Prof. HB. Saanin Padang 3 (tiga) bulan setelah
ep
Terdakwa menikah pada tahun 2014;
k
- Bahwa Terdakwa masih mengikuti proses rehabilitasi atau terapi tersebut

ah
sesuai dengan instruksi dari Rumah Sakit Jiwa Prof. HB. Saanin Padang
R
si
hingga Januari 2021 dengan cara mengambil obat secara rutin setiap
sebulan sekali;
ne
ng
- Bahwa berdasarkan hasil observasi Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ terhadap
Terdakwa, Terdakwa menyadari jika perbuatan menyalahgunakan narkotika
do
gu
yang dilakukannya adalah perbuatan yang salah dan melawan hukum;

Terdakwa, Terdakwa tidak dapat dikriteriakan sebagai orang yang kurang
In
A
sempurna akalnya sehat karena tingkat kecerdasan dari Terdakwa normal;

ah
lik
Terdakwa dari tanggal 4 Maret 2021 hingga tanggal 6 Maret 2021, Terdakwa
tidak dapat dikriteriakan sebagai orang yang berubah akalnya akibat
m
ub
penyakit karena Terdakwa mampu untuk berbicara secara spontan,

berbicara secara lancar, berpikir secara koheren, dan memiliki daya ingat
ka
yang baik meskipun dalam suasana perasaan yang disforia atau tidak
ep
nyaman;
ah
- Bahwa Terdakwa memiliki gangguan jiwa karena ketergantungan narkotika

R
dan gangguan jiwa skizofrenia paranoid atau halusinasi pendengaran dan

es
pikiran curiga;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Terhadap pendapat Ahli dr. Sulistiana Dewi, Sp.KJ yang dibacakan tersebut,
R
Terdakwa tidak menanggapi pendapat yang telah disampaikan Ahli dr.
si
Sulistiana Dewi, Sp.KJ dan tidak keberatan atas pendapat dari Ahli dr.
ne
ng
Sulistiana Dewi, Sp.KJ tersebut;
2. dr. MARRYO BORRY WD di bawah sumpah menurut agama Islam yang
pada pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut:
do
gu - Bahwa Ahli dr. Marryo Borry Wd tidak kenal dengan Terdakwa dan Ahli dr.
Marryo Borry Wd tidak memiliki hubungan keluarga sedarah, hubungan
In
A
keluarga semenda, dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan
Terdakwa;
ah
- Bahwa Ahli dr. Marryo Borry Wd sekarang bekerja sebagai dokter umum;
lik
- Bahwa saat ini Ahli dr. Marryo Borry Wd sedang mengikuti pendidikan
strata dua di Fakultas Kedokteran Universitas Andalas Padang;
am
ub
- Bahwa Ahli dr. Marryo Borry Wd pernah beberapa kali memberikan
pendapat sebagai seorang Ahli dr. Marryo Borry Wd dalam persidangan
ep
perkara tindak pidana narkotika di beberapa pengadilan negeri di wilayah
k
Provinsi Sumatera Barat;

ah
- Bahwa Ahli dr. Marryo Borry Wd pernah melakukan pemeriksaan atau

R
si
asesmen terhadap Terdakwa sebagai dokter dan ahli psikologi dari tim
medis dalam Tim Asesmen Terpadu di Badan Narkotika Nasional Provinsi
ne
ng
Sumatera Barat pada tanggal 24 Maret 2021 setelah memperoleh

permintaan dari penyidik Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok;
do
gu
- Bahwa tim medis dalam tim asesmen terpadu menyimpulkan bahwa

Terdakwa adalah korban penyalahgunaan narkotika jenis metamfetamina
dengan pola pemakaian reguler, sedangkan tim hukum dalam tim
In
A
asesmen terpadu menyimpulkan bahwa Terdakwa tidak terindikasi terlibat

dalam jaringan peredaran gelap narkotika;
ah
lik
- Bahwa tim asesmen terpadu yang memeriksa Terdakwa memberikan

rekomendasi agar Terdakwa mendapatkan perawatan atau pengobatan
m
ub
melalui rehabilitasi rawat inap medis dan sosial di lembaga rehabilitasi

yang ditunjuk oleh pemerintah setelah memperoleh putusan dari
ka
pengadilan dengan mengisi formulir asesmen dari Kementerian

ep
Kesehatan yang dilengkapi dengan data medis Terdakwa;

ah
- Bahwa Terdakwa berperilaku normal pada saat Ahli dr. Marryo Borry Wd
R
melakukan tanya jawab dengan Terdakwa, dan jawaban yang diberikan

es
oleh Terdakwa sesuai dengan pertanyaan yang ditanyakan oleh Ahli;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa menurut keahlian Ahli dr. Marryo Borry Wd dengan
R
memperhatikan rekam medis Terdakwa, Terdakwa dapat disembuhkan
si
dari ketergantungan terhadap narkotika melalui proses rehabilitasi;
ne
ng
- Bahwa dalam melakukan pemeriksaan atau asesmen, tim asesmen
terpadu memeriksa 7 (tujuh) aspek antara lain: informasi grafis, status
medis, pekerjaan, tingkat penggunaan narkotika, status hukum, keluarga,
do
gu dan status kejiwaan Terdakwa;
- Bahwa berdasarkan hasil tanya jawab dengan Terdakwa pada saat
In
A
asesmen, efek fisik yang dialami Terdakwa jika tidak menggunakan
narkotika adalah pegal-pegal pada badan dan efek psikis berupa craving
ah
atau hasrat yang tinggi untuk selalu memakai narkotika, tetapi pada diri
lik
Terdakwa tidak terdapat gejala sakau;
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan kejiwaan Terdakwa, Ahli dr.
am
ub
Marryo Borry Wd tidak memiliki gejala gangguan jiwa, tetapi berdasarkan
rekam medisnya, Terdakwa pernah berobat rutin ke dokter jiwa;
ep
- Bahwa seorang yang pecandu narkotika dapat saja mengalami gangguan
k
kejiwaan berupa paranoid;

ah
- Bahwa selama Ahli dr. Marryo Borry Wd menangani pecandu narkotika,

R
si
pecandu narkotika yang diperiksa oleh Ahli dr. Marryo Borry Wd tidak
pernah mengalami gangguan mental;
ne
ng
- Bahwa tempat rehabilitasi bagi pecandu narkotika yang tersedia di

Sumatera Barat adalah Rumah Sakit Jiwa Prof. HB. Saanin Padang
do
gu
sedangkan tempat untuk menjalani pasca rehabilitasi di Sumatera Barat

adalah Badan Narkotika Nasional Sumatera Barat, atau di Badan
Narkotika Nasional Kabupaten atau Kota;
In
A
- Bahwa tim asesmen terpadu yang memeriksa Terdakwa memberikan

rekomendasi agar Terdakwa menjalani rehabilitasi rawat inap selama 3
ah
lik
(tiga) bulan dan pasca rehabilitasi selama 3 (tiga) bulan;

- Bahwa biaya rehabilitasi untuk rawat inap ditanggung oleh Kementerian
m
ub
Kesehatan Republik Indonesia sedangkan biaya pasca rehabilitasi

ditanggung oleh Badan Narkotika Nasional;
ka
- Terhadap pendapat Ahli dr. Marryo Borry Wd yang dibacakan tersebut,

ep
Terdakwa tidak menanggapi pendapat yang telah disampaikan Ahli dr.

ah
Marryo Borry Wd dan tidak keberatan atas pendapat dar Ahli dr. Marryo
R
Borry Wd tersebut;
es
Menimbang bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya,

M
ng
Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti surat berupa:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Padang
R
nomor 21.083.11.16.05.0211.K tertanggal 2 Maret 2021 yang ditandatangani
si
oleh Dra. Hilda Murni, M.M., Apt., Kepala Bidang Pengujian, yang pada
ne
ng
pokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupa kristal putih yang disita
dari Terdakwa positif mengandung metamfetamina;
2. Berita Acara Hasil Penimbangan Barang Bukti Nomor
do
gu 57/ISLN.BB.10475/2021 tertanggal 1 Maret 2021 yang dibuat oleh PT
Pegadaian (Persero) Cabang Solok yang pada pokoknya menerangkan
In
A
bahwa berat bersih dari barang bukti berupa kristal putih yang diduga
sebagai narkotika jenis sabu-sabu adalah 0,02 (nol koma dua) gram;
ah
3. Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba Nomor 144/TU-
lik
RS/SK/II/2021 tertanggal 28 Februari 2021 yang ditandatangani oleh dr.
Soufni Morawati, Sp.PK selaku Dokter Pemeriksa, yang pada pokoknya
am
ub
menerangkan bahwa sampel urine yang diambil dari Terdakwa positif
mengandung metamfetamina;
ep
4. Surat Rekomendasi Tim Asesmen Terpadu atas nama Ari Rahmat panggilan
k
Ari Mato Nomor R/63/III/Ka/Rh.06.01/2021/BNNP tertanggal 25 Maret 2021

ah
yang ditandatangani oleh Drs. Khasril selaku Kepala Badan Narkotika

R
si
Nasional Provinsi Sumatera Barat yang merekomendasikan agar Terdakwa
dapat menjalani perawatan atau pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap
ne
ng
medis dan sosial di lembaga rehabilitasi yang ditunjuk oleh pemerintah

setelah mendapat putusan hakim;
do
gu
Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidak

mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ke dalam persidangan
meskipun Majelis Hakim telah memberikan haknya tersebut kepada Terdakwa
In
A
dan Penasihat Hukumnya di persidangan;

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan
ah
lik
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

- Bahwa identitas dari Terdakwa yang didakwa dalam surat dakwaan
m
ub
Penuntut Umum sama dengan identitas diri Terdakwa;

- Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Saksi-saksi dan Ahli-ahli yang
ka
dihadirkan atau yang pendapatnya dibacakan di persidangan sebelum

ep
penangkapan dirinya, dan Terdakwa juga tidak memiliki hubungan

ah
perkawinan, keluarga sedarah, keluarga semenda, dan pekerjaan dengan

R
Saksi-saksi dan Ahli-ahli tersebut;

es
- Bahwa anggota tim dari Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok telah
M
ng
menangkap dan menggeledah Terdakwa pada hari Minggu tanggal 28 Maret

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sekitar jam 17.50 WIB di sebuah jalan di daerah Cubagan, Jorong Koto
R
Panjang, Nagari Muaro Paneh, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok,
si
ne
ng
karena menabrak mobil orang lain ketika Terdakwa berusaha untuk
do
gu melarikan diri dari kejaran tim Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok;
In
A
disaksikan oleh masyarakat sekitar;
ah
Nasional Kabupaten Solok menemukan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis
lik
sabu-sabu dalam plastik klem warna bening dari atas tanah yang berjarak
kurang lebih 1 (satu) meter dari posisi jatuh Terdakwa dan 1 (satu) buah
am
ub
rangkaian alat hisap sabu-sabu dari kantong celana jeans warna biru merek
Oxygen yang dipakai oleh Terdakwa;
ep
- Bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu dalam plastik klem
k
warna bening dapat berada di atas tanah yang berjarak kurang lebih 1 (satu)
ah
meter dari posisi jatuh Terdakwa karena Terdakwa membuangnya;

R
si
ne
ng
bening tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika

jenis sabu-sabu dan 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu adalah
do
gu
barang milik Terdakwa yang akan digunakan oleh diri Terdakwa sendiri;
- Bahwa anggota tim Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok juga
menyita sepeda motor merek Honda tipe Vario berwarna merah dengan
In
A
nomor kendaraan BA 5093 PA, 1 (satu) buah kotak rokok Coffe Stik
berwarna putih, dan 1 (satu) helai celana jeans warna biru merek Oxygen;
ah
lik
- Bahwa seluruh barang yang disita oleh anggota tim Badan Narkotika
Nasional Kabupaten Solok pada saat penangkapan dan penggeledahan
m
ub
Terdakwa tersebut adalah barang milik Terdakwa sendiri;

- Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika sabu-sabu dengan cara
ka
membelinya dari orang yang bernama Mamai seharga Rp250.000,00 (dua

ep
ratus lima puluh ribu Rupiah) di daerah Koto Anau pada hari penangkapan
ah
dan penggeledahan Terdakwa, yang biasanya dapat digunakan untuk 4

R
(empat) kali pemakaian;

es
- Bahwa sabu-sabu yang dibeli oleh Terdakwa dan kemudian ditemukan pada
M
ng
saat penangkapannya akan digunakan oleh Terdakwa bagi dirinya sendiri;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa terakhir kali memakai narkotika jenis sabu-sabu pada hari
R
Minggu tanggal 28 Maret sekitar pukul 01.00 WIB di rumah istrinya yang
si
terletak di Kampung Jawa, Kota Solok;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa menggunakan sabu-sabu dengan cara membakar sabu-
sabu di dalam bong yang terhubung dengan pipet dan kemudian menghisap
asap pembakaran sabu-sabu dari pipet;
do
gu - Bahwa Terdakwa tidak memilik izin untuk mempunyai atau menggunakan
In
A
ah
lik
dari Tim Asesmen Terpadu Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok;
am
ub
- Bahwa tujuan Terdakwa memakai narkotika jenis sabu-sabu agar Terdakwa
semangat untuk bekerja;
ep
- Bahwa jika Terdakwa tidak memakai narkotika jenis sabu-sabu maka efek
k
fisik yang dirasakan oleh Terdakwa adalah badanya menjadi terasa letih;
ah
- Bahwa Terdakwa pernah menjalani rehabilitasi atas kecanduan narkotika

R
si
dari tahun 2016 hingga tahun 2020, dan selama menjalani rehabilitasi
tersebut Terdakwa tidak pernah memakai narkotika jenis sabu-sabu dan
ne
ng
tidak memiliki keinginan untuk memakai sabu-sabu;

- Bahwa Terdakwa mulai kembali menggunakan narkotika sabu-sabu sejak
do
gu
September 2020 karena diajak oleh temannya, dan sejak itu Terdakwa telah
membeli sabu-sabu sebanyak kurang lebih 8 (delapan) kali;
In
A
- Bahwa Terdakwa menyadari jika perbuatan menggunakan sabu-sabu adalah

perbuatan yang salah dan dapat dihukum;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa sekarang tidak memiliki keinginan untuk menggunakan

sabu-sabu lagi dan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;
m
ub
- Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan oleh

Penuntut Umum di persidangan adalah barang-barang miliknya yang disita
ka
oleh anggota tim Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok pada saat
ep
penangkapan dan penggeledahan Terdakwa tersebut;

ah
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti

R
sebagai berikut:
es
1. 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu;
R
3. 1 (satu) buah kotak rokok Coffe Stik berwarna putih; dan
si
4. 1 (satu) helai celana jeans warna biru merek Oxygen;
ne
ng
Menimbang, karena barang bukti tersebut telah disita menurut hukum
dan mendapatkan izin atau persetujuan penyitaan berdasarkan penetapan
Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru, Majelis Hakim berpendapat bahwa barang-
do
gu barang bukti tersebut dapat diperlihatkan kepada Terdakwa untuk ditanyakan
kepada Terdakwa apakah dirinya mengenali barang-barang bukti tersebut
In
A
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 181 KUHAP;
Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat-alat bukti
ah
yang diajukan di persidangan dengan memperhatikan barang bukti yang
lik
diperlihatkan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh fakta-fakta hukum
sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa identitas dari Terdakwa yang didakwa dalam surat dakwaan
Penuntut Umum sama dengan identitas diri dari Terdakwa Ari Rahmat;
ep
- Bahwa anggota tim dari Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok telah
k
menangkap dan menggeledah Terdakwa pada hari Minggu tanggal 28 Maret

ah
sekitar jam 17.50 WIB di sebuah jalan di daerah Cubagan, Jorong Koto
R
si
Panjang, Nagari Muaro Paneh, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok,
ne
ng

do
gu
karena menabrak mobil orang lain ketika Terdakwa berusaha untuk

melarikan diri dari kejaran tim Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok;
In
A
Nasional Kabupaten Solok menemukan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis

sabu-sabu dalam plastik klem warna bening dari atas tanah yang berjarak
ah
lik
kurang lebih 1 (satu) meter dari posisi jatuh Terdakwa dan 1 (satu) buah
rangkaian alat hisap sabu-sabu dari kantong celana jeans warna biru merek
m
ub
Oxygen yang dipakai oleh Terdakwa;

- Bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu dalam plastik klem
ka
warna bening dapat berada di atas tanah yang berjarak kurang lebih 1 (satu)
ep
meter dari posisi jatuh Terdakwa karena Terdakwa membuangnya;

ah
- Bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu dan 1 (satu) buah
R
rangkaian alat hisap sabu-sabu adalah barang milik Terdakwa yang akan
es
digunakan oleh diri Terdakwa sendiri;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa anggota tim Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok juga
R
menyita sepeda motor merek Honda tipe Vario berwarna merah dengan
si
nomor kendaraan BA 5093 PA, 1 (satu) buah kotak rokok Coffe Stik
ne
ng
berwarna putih, dan 1 (satu) helai celana jeans warna biru merek Oxygen;
- Bahwa Terdakwa terakhir kali memakai narkotika jenis sabu-sabu pada hari
do
gu yang terletak di Kampung Jawa, Kota Solok;
In
A
- Bahwa semua barang bukti yang diperlihatkan oleh Penuntut Umum di
ah
persidangan adalah barang-barang yang disita oleh penyidik Kepolisian
lik
Resort Kabupaten Solok dari Terdakwa pada saat penangkapan dan
am
ub
- Bahwa Terdakwa bukan merupakan pengurus lembaga atau orang yang
bekerja pada lembaga ilmu pengetahuan untuk kepentingan pengembangan
ep
ilmu pengetahuan teknologi, reagensia diagonistik atau reagensia
k
laboratorium;
ah
- Bahwa urine Terdakwa positif mengandung narkotika Metamfetamina;

R
si
- Bahwa kristal putih yang disita dari Terdakwa yang kemudian diuji secara
laboratorium di Badan Pengawas Obat dan Makanan di Kota Padang
ne
ng
merupakan narkotika golongan I jenis Metamfetamina;

- Bahwa Terdakwa mengetahui cara untuk memperoleh efek psikis dan fisik
do
gu
dari pemakaian sabu-sabu tersebut bagi dirinya sendiri;

- Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu-sabu tersebut
adalah untuk memperoleh efek psikis dan fisik dari penggunaan sabu-sabu
In
A
tersebut bagi diri Terdakwa sendiri;

- Bahwa berat bersih dari narkotika jenis sabu-sabu yang disita dari Terdakwa
ah
lik
adalah 0,2 (nol koma dua) gram;

- Bahwa Terdakwa memiliki dorongan yang kuat untuk menggunakan
m
ub
narkotika secara terus menerus dan memiliki gejala fisik berupa badan
pegal-pegal dan gejala psikis berupa halusinasi pendengaran apabila
ka
Terdakwa tidak menggunakan narkotika jenis sabu-sabu;

ep
- Bahwa tidak terdapat kehendak lain pada diri Terdakwa atas narkotika jenis
ah
sabu-sabu yang ditemukan pada proses penangkapan dan penggeledahan

R
Terdakwa selain untuk memperoleh efek fisik dan psikis dari sabu-sabu
es
tersebut bagi dirinya sendiri;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah ditangkap dan ditahan, berdasarkan permohonan Badan
R
Narkotika Nasional Kabupaten Solok, Terdakwa menjalani pemeriksaan dari
si
tim asesmen terpadu yang merekomendasikan agar Terdakwa menjalani
ne
ng
perawatan atau pengobatan melalui rehabilitasi rawat inap medis dan sosial
di lembaga rehabilitasi;
- Bahwa Terdakwa memiliki kemampuan untuk menyadari jika perbuatan
do
gu menyalahgunakan narkotika yang dilakukannya adalah perbuatan yang
salah dan melawan hukum;
In
A
- Bahwa Terdakwa tidak dapat dikriteriakan sebagai orang yang berubah akal
sehatnya akibat penyakit karena Terdakwa dapat berbicara secara spontan
ah
dan lancar, berpikir secara koheren, dan memiliki daya ingat yang baik
lik
meskipun dalam suasana perasaan yang disforia atau tidak nyaman, dan
Terdakwa juga tidak dapat dikriteriakan sebagai orang yang kurang
am
ub
sempurna akalnya sehat karena tingkat kecerdasan dari Terdakwa normal;
- Bahwa Terdakwa tidak terlibat dalam jaringan peredaran gelap narkotika;
ep
- Bahwa Terdakwa pernah menjalani rehabilitasi atas kecanduan narkotika
k
dari tahun 2016 hingga tahun 2020;

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

R
si
mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas,
Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
ne
ng
kepadanya;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
do
gu
dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan

memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan
alternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-
In
A
undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang

dirumuskan sebagai berikut “setiap penyalah guna narkotika golongan I bagi
ah
lik
diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun”;
Menimbang karena yang dimaksud dengan penyalah guna berdasarkan
m
ub
Pasal 1 angka 15 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009

tentang Narkotika adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau
ka
melawan hukum, dan karena narkotika yang dimaksud dalam Pasal 127 Ayat
ep
(1) 127 Ayat (1) huruf a Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun
ah
2009 tentang Narkotika adalah narkotika golongan I, Majelis Hakim

R
berpendapat bahwa tindak pidana narkotika dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a
es
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dirumuskan sebagai berikut “setiap orang yang menggunakan narkotika
R
golongan I tanpa hak atau melawan hukum bagi diri sendiri”;
si
Menimbang berdasarkan Pasal 183 KUHAP, hakim tidak boleh
ne
ng
menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurang-
kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu
tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah
do
gu melakukannya;
Menimbang, karena rumusan Pasal 183 KUHAP menempatkan klausa
In
A
“bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi” sebelum klausa “bahwa
terdakwalah yang bersalah melakukannya”, Majelis Hakim berpendapat bahwa
ah
unsur setiap orang dan unsur kemampuan bertanggung jawab yang
lik
berhubungan dengan diri pelaku yang bersalah melakukan tindak pidana akan
dipertimbangkan setelah unsur obyektif dan unsur subyektif yang disebutkan
am
ub
secara tersurat sebagai bagian dari rumusan delik selesai dipertimbangkan;
Menimbang bahwa jika unsur subyektif berupa kesalahan dalam arti
ep
sempit dari suatu tindak pidana tidak disebutkan secara tersurat sebagai bagian
k
dari rumusan delik, unsur-unsur setiap orang dan unsur kemampuan

ah
bertanggung jawab yang berhubungan dengan diri pelaku yang bersalah

R
si
melakukan tindak pidana akan dipertimbangkan bersamaan dengan unsur
subyektif yang tidak disebutkan secara tersurat tersebut setelah unsur obyektif
ne
ng
yang disebutkan secara tersurat sebagai bagian dari rumusan delik selesai
dipertimbangkan;
do
gu
Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan memeriksa apakah

unsur subyektif dari rumusan delik Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dirumuskan
In
A
secara tersurat atau secara tersirat;

Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hoge Raad tanggal 25 April
ah
lik
1950 No. 618, doktrin hukum pidana menurut Hazewinkel-Suringa dan Drs.
P.A.F Lamintang, S.H. yang diuraikan dalam buku Drs. P.A.F Lamintang, S.H.
m
ub
yang berjudul Hukum Penintensier Indonesia pada halaman 107-111, suatu

delik dolus atau delik sengaja adalah setiap delik yang bukan merupakan delik
ka
culpa atau delik kelalaian baik yang dirumuskan dengan mencantumkan frasa
ep
“dengan sengaja” secara tegas dalam rumusan deliknya ataupun delik yang
ah
rumusannya tidak mencantumkan frasa “dengan sengaja” tetapi memiliki sifat

R
dari perbuatan yang disengaja, diikuti dengan kehendak lanjutan, atau

es
dilakukan dengan suatu yang cara yang memiliki sifat kesengajaan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang karena pada rumusan delik dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf
R
a Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
si
tidak merumuskan unsur subyektif berupa kesalahan dalam arti sempit secara
ne
ng
tersurat, karena delik tersebut tidak dirumuskan sebagai delik culpa, dan karena
peradilan pidana di Indonesia menerapkan asas tiada pidana tanpa kesalahan
sebagaimana diterapkan dalam Putusan Mahkamah Agung tanggal 13 April
do
gu 1957 yang dimuat dalam majalah Hukum tahun 1957 nomor 7-8 pada halaman
13-19, Majelis Hakim berpendapat bahwa delik yang didakwakan terhadap
In
A
Terdakwa adalah delik dolus, sehingga terdapat unsur subyektif tersirat dari
rumusan delik tersebut yaitu unsur dengan sengaja sebagai unsur kesalahan
ah
dalam arti sempit;
lik
Menimbang karena terdapat unsur subyektif berupa kesalahan dalam
arti sempit dalam bentuk kesengajaan yang dirumuskan secara tersirat pada
am
ub
rumusan delik tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur obyektif yang
berhubungan dengan perbuatan yang dilarang dari delik yang didakwakan
ep
dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum tersebut kecuali unsur setiap
k
orang harus dipertimbangkan terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan

ah
unsur kesalahan dalam arti luas yang meliputi juga pertimbangan mengenai
R
si
unsur kesalahan dalam arti sempit berupa unsur dengan sengaja;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim
ne
ng
akan mempertimbangkan unsur-unsur tersurat dari dakwaan alternatif ketiga

Penuntut Umum dengan urutan atau sistematika pertimbangan sebagai berikut:
do
gu
Ad.1 unsur yang menggunakan narkotika golongan I tanpa hak atau melawan
hukum;
Ad.2 unsur bagi diri sendiri; dan
In
A
Ad.3 unsur setiap orang;

Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim
ah
lik
mempertimbangkan sebagai berikut:

Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempertimbangkan unsur-unsur
m
ub
127 Ayat (1) huruf a Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009
tentang Narkotika, Majelis Hakim akan mempertimbangkan pengertian dari
ka
setiap elemen atau sub unsur dalam unsur-unsur pasal tersebut dengan
ep
menggunakan pengertian setiap elemen tersebut yang diatur dalam Undang-

ah
undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Namun,

R
apabila elemen atau sub unsur tersebut tidak didefinisikan di dalam undang-
es
M
undang tersebut maka Majelis Hakim akan menggunakan pengertian atau

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
definisi yang terdapat dalam sumber-sumber hukum lainnya yang berlaku di
R
Indonesia;
si
Menimbang apabila terdapat kata hubung “atau” yang berfungsi untuk
ne
ng
memberikan alternatif terhadap pengertian-pengertian dari masing-masing
elemen unsur yang akan dijelaskan, Majelis Hakim berpendapat bahwa
do
pengertian-pengertiannya tersebut bersifat alternatif terhadap pengertian
gu lainnya, sehingga jika fakta hukum perkara ini telah memenuhi salah satu
pengertian dari elemen yang bersifat alternatif tersebut maka pengertian dari
In
A
elemen alternatif lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
Ad.1 Unsur yang menggunakan narkotika golongan I tanpa hak atau
ah
lik
melawan hukum;
Menimbang bahwa berdasarkan rumusan delik yang dimaksud dalam
am
Pasal 127 Ayat (1) huruf a jo. Pasal 1 angka 15 Undang-undang Republik
ub
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis hakim berpendapat
bahwa unsur ini terdiri atas sub unsur “menggunakan narkotika golongan I” dan
ep
k
unsur “tanpa hak atau melawan hukum”;

Menimbang berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undang-undang Republik
ah
R
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, narkotika adalah zat atau
si
obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun
ne
semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,
ng
hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat

menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan-golongan
do
gu
sebagaimana terlampir dalam Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35

Tahun 2009 tentang Narkotika;
In
Menimbang berdasarkan penjelasan Pasal 6 Ayat (1) huruf a Undang-
A
undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, narkotika

golongan I adalah narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuan
ah
lik
pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, serta

mempunyai potensi yang sangat tinggi untuk mengakibatkan ketergantungan;
m
ub
Menimbang bahwa Metamfetamina terdaftar sebagai narkotika

golongan I bukan tanaman dengan nomor urut 61 pada Lampiran I Undang-
ka
undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan/atau

ep
lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun

ah
2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika;

R
Menimbang berdasarkan ketentuan dalam peraturan perundang-

es
undangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksud dengan

M
ng
narkotika golongan I adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan
R
penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai
si
menghilangkan rasa nyeri, yang hanya dapat digunakan untuk tujuan
ne
ng
pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, serta
mempunyai potensi sangat tinggi untuk mengakibatkan ketergantungan
sebagaimana disebutkan dalam Lampiran I Undang-undang Republik Indonesia
do
gu Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan/atau lampiran Peraturan Menteri
Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang Perubahan
In
Penggolongan Narkotika yang salah satunya berupa Metamfetamina;
A
Menimbang bahwa berdasarkan doktrin hukum pidana dan pengertian
narkotika golongan I yang telah dijelaskan sebelumnya, yang dimaksud dengan
ah
lik
menggunakan narkotika golongan I adalah setiap perbuatan atau tindakan yang
dilakukan oleh seseorang untuk memperoleh efek dari narkotika golongan I baik
am
ub
berupa efek psikis maupun fisik bagi tubuhnya sendiri;
Menimbang karena Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dirumuskan
ep
k
dengan mencantumkan kata kerja atau perbuatan yang dilarang tetapi hanya
ah
dirumuskan dengan mencantumkan subyek yang dipidana, Majelis Hakim

R
si
berpendapat bahwa jika seseorang telah terbukti pernah menggunakan
narkotika golongan I tanpa hak atau melawan hukum berdasarkan dua alat
ne
ng
bukti yang sah, maka orang tersebut dapat dipidana meskipun waktu dan
tempat orang tersebut menggunakan narkotika tersebut terakhir kali tidak lagi
diketahui secara pasti;
do
gu
Menimbang bahwa dalam ajaran doktrin atau ilmu hukum pidana

menurut pendapat ahli hukum pidana Drs. P.A.F. Lamintang, S.H. dalam
In
A
bukunya “Dasar-dasar Hukum Pidana Indonesia”, istilah “bersifat melawan

hukum” termasuk ke dalam pengertian wederrechtelijk yang diartikan sebagai
ah
“secara tidak sah” yang meliputi tiga pengertian yaitu “in strijd met het objectief
lik
recht” yang berarti bertentangan dengan norma hukum obyektif baik yang
tertulis (melawan hukum dalam arti formal) maupun yang tidak tertulis (melawan
m
ub
hukum dalam arti materiil), “in strijd met het subjectief recht van een ander”
yang berarti bertentangan dengan hak subyektif orang lain, dan/atau “zonder
ka
ep
eigen recht” yang berarti dengan tanpa kewenangan untuk menjalankan tugas
atau melaksanakan suatu perbuatan yang diperbolehkan oleh suatu peraturan
ah
perundang-undangan;
R
Menimbang karena yang dimaksud dengan tanpa hak dalam ajaran

es
M
doktrin atau ilmu hukum pidana adalah tidak memiliki hak atau kewenangan
ng
yang diberikan oleh hukum obyektif atau hukum subyektif, Majelis Hakim
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berpendapat bahwa tanpa hak memiliki pengertian yang sama dengan istilah
R
melawan hukum;
si
Menimbang berdasarkan pengertian dari melawan hukum dalam doktrin
ne
ng
hukum pidana tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan
menggunakan narkotika golongan I telah dilakukan oleh Terdakwa secara
melawan hukum atau tanpa hak apabila:
do
gu a. perbuatan menggunakan narkotika golongan I yang dilakukan oleh
Terdakwa tidak disertai dengan kewenangan untuk menjalankan tugas atau
In
A
melaksanakan suatu perbuatan yang diperbolehkan oleh suatu peraturan
perundang-undangan;
ah
b. perbuatan menggunakan narkotika golongan I yang dilakukan oleh
lik
Terdakwa bertentangan dengan hak pribadi atau hak subyektif orang lain;
atau
am
ub
c. perbuatan menggunakan narkotika golongan I yang dilakukan oleh
Terdakwa bertentangan dengan norma hukum tertulis yang diatur dalam
suatu peraturan perundangan-undangan yang berlaku di Indonesia atau
ep
k
suatu norma yang tidak tertulis yang terkandung dalam norma kepatutan,
ah
norma kebiasaan, dan norma kesusilaan yang berlaku di masyarakat;

R
si
Menimbang setelah menentukan pengertian dari masing-masing
elemen yang menyusun unsur ini, selanjutnya Majelis Hakim akan
ne
ng
mempertimbangkan apakah fakta hukum yang diperoleh dari pembuktian di

persidangan memenuhi pengertian dari setiap sub unsur dalam unsur ini;
do
Menimbang berdasarkan fakta hukum perkara ini yang telah diuraikan
gu
sebelumnya, karena kristal putih yang disita dari Terdakwa mengandung

metamfetamina berdasarkan uji laboratorium dari Badan Pengawas Obat dan
In
A
Makanan di Kota Padang, dan karena metamfetamina terdaftar sebagai

narkotika golongan I dengan nomor urut 61 pada Lampiran I Undang-undang
ah
lik
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Peraturan

Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang
Perubahan Penggolongan Narkotika, Majelis Hakim berpendapat bahwa kristal
m
ub
putih yang disita dari Terdakwa telah memenuhi pengertian narkotika golongan
I, sehingga dengan demikian fakta hukum perkara ini telah memenuhi
ka
ep
pengertian dari sub unsur “narkotika golongan I”;

Menimbang berdasarkan fakta hukum perkara ini yang telah diuraikan
ah
sebelumnya, karena urine Terdakwa positif mengandung metamfetamina,

R
karena Terdakwa mengetahui cara untuk memperoleh efek psikis dan fisik dari
es
M
narkotika jenis sabu-sabu, dan karena tujuan yang dikehendaki oleh Terdakwa
ng
atas narkotika jenis sabu-sabu tersebut adalah untuk memperoleh efek psikis
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan fisik bagi dari sabu-sabu bagi tubuhnya sendiri, dan karena tidak terdapat
R
kehendak lain pada diri Terdakwa atas narkotika jenis sabu-sabu tersebut selain
si
untuk memperoleh efek fisik dan psikis dari narkotika tersebut bagi diri
ne
ng
Terdakwa sendiri, Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta hukum perkara ini
mengenai keadaan ditemukannya narkotika sabu-sabu yang akan digunakan
oleh Terdakwa dan yang kemudian dibuang oleh Terdakwa ke atas tanah yang
do
gu berjarak kurang lebih 1 (satu) meter dari posisi jatuh Terdakwa ketika
mengetahui dirinya akan ditangkap oleh tim Badan Narkotika Nasional
In
Kabupaten Solok telah memenuhi pengertian dari sub unsur menggunakan
A
narkotika golongan I meskipun Terdakwa tidak sedang menggunakan narkotika
golongan I ketika dirinya ditangkap dan digeledah;
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 Ayat (1) huruf a
dan Pasal 8 Ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009
am
ub
tentang Narkotika, narkotika golongan I hanya dapat digunakan untuk tujuan
pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi dan
kepentingan pelayanan kesehatan;
ep
k
Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 8 Ayat (2) Undang-undang

ah
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika

R
si
Golongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu
pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia
ne
ng
laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi

Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;
Menimbang berdasarkan ketentuan penggunaan narkotika golongan I
do
gu
tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa narkotika golongan I tidak dapat

digunakan oleh orang perorangan untuk memperoleh efek psikis atau fisik pada
In
A
tubuhnya tetapi hanya dapat digunakan oleh lembaga ilmu pengetahuan dan
teknologi untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,
reagensia diagnostik dan reagensia laboratorium setelah lembaga itu
ah
lik
mendapatkan rekomendasi kepala badan pengawas obat dan makanan dan

persetujuan menteri;
m
ub
Menimbang karena Terdakwa bukan merupakan pekerja atau pengurus

lembaga ilmu pengetahuan yang diperbolehkan untuk menggunakan narkotika
ka
golongan I tersebut, karena kehendak dari Terdakwa atas penguasaan

ep
narkotika golongan I tersebut adalah untuk digunakan bagi Terdakwa sendiri

ah
untuk memperoleh efek psikis dan fisik bagi tubuhnya sendiri dan bukan untuk
R
kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, teknologi, reagensia

es
diagnostik, dan/atau reagensia laboratorium, dan karena Terdakwa sebagai

M
ng
orang perorangan tidak dapat memilik izin untuk mempunyai atau

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menggunakan narkotika jenis sabu-sabu tersebut, Majelis Hakim berpendapat
R
bahwa penguasaan dan kehendak Terdakwa atas narkotika golongan I tersebut
si
bertentangan dengan penjelasan Pasal 6 Ayat (1) huruf a, Pasal 8 Ayat (1), dan
ne
ng
Pasal 8 Ayat (2) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
Menimbang karena penjelasan Pasal 6 Ayat (1) huruf a, Pasal 8 Ayat
(1) dan Pasal 8 Ayat (2) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang
do
gu Narkotika merupakan norma hukum yang tertulis dalam peraturan perundang-
undangan yang berlaku di Indonesia, Majelis Hakim berpendapat bahwa
In
penguasaan narkotika golongan I dan kehendak Terdakwa untuk menggunakan
A
narkotika golongan I bertentangan dengan hukum yang tertulis dalam peraturan
perundang-undangan yang berlaku, sehingga perbuatan Terdakwa yang
ah
lik
menguasai narkotika golongan I dengan maksud untuk digunakan oleh
Terdakwa telah memenuhi pengertian melawan hukum;
am
ub
Ad.2 Unsur bagi diri sendiri;
Menimbang karena Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35
Tahun 2009 tentang Narkotika tidak menjelaskan secara definitif pengertian dari
ep
k
unsur “bagi diri sendiri”, dan karena frasa “bagi diri sendiri” dapat ditafsirkan
ah
secara langsung tanpa memberikan pengertian ganda dari rumusan pasalnya

R
si
maka Majelis Hakim akan menguraikan pengertian dan kualifikasi dari unsur ini
dengan menggunakan pengertian “bagi diri sendiri” dalam Kamus Besar
ne
ng
Bahasa Indonesia, yaitu untuk kepentingan pribadi dari si pelaku sendiri;

Menimbang berdasarkan fakta hukum yang diuraikan sebelumnya,
karena urine Terdakwa positif mengandung metamfetamina, karena Terdakwa
do
gu
mengetahui cara untuk memperoleh efek psikis dan fisik dari narkotika jenis
sabu-sabu, dan karena tujuan yang dikehendaki oleh Terdakwa atas narkotika
In
A
jenis sabu-sabu tersebut adalah untuk memperoleh efek psikis dan fisik bagi
dari sabu-sabu bagi tubuhnya sendiri, dan karena tidak terdapat kehendak lain
pada diri Terdakwa atas narkotika jenis sabu-sabu tersebut selain untuk
ah
lik
memperoleh efek fisik dan psikis dari narkotika tersebut bagi tubuhnya sendiri,
dan karena tidak terbukti jika Terdakwa memiliki kehendak untuk
m
ub
memindahtangankan narkotika sabu-sabu yang ditemukan pada saat

penangkapannya baik dengan cara dijual, ditukarkan, disediakan ataupun
ka
diserahkan kepada orang lain, Majelis Hakim berpendapat bahwa mens rea
ep
atau tujuan dari Terdakwa menguasai narkotika golongan I jenis sabu-sabu

ah
tersebut bukan untuk diedarkan atau diberikan kepada orang lain tetapi hanya
R
untuk digunakan bagi diri Terdakwa sendiri;

es
Menimbang karena tujuan dari Terdakwa menyimpan narkotika

M
ng
golongan I jenis sabu-sabu tersebut adalah untuk memperoleh efek fisik dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
psikis bagi diri Terdakwa sendiri, Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta
R
hukum perkara ini telah memenuhi pengertian unsur “bagi diri sendiri”;
si
Ad.3 Unsur setiap orang;
ne
ng
Menimbang bahwa dalam doktrin hukum pidana, yang dimaksud
dengan barang siapa atau setiap orang adalah adresat atau subyek hukum
yang dinyatakan telah melakukan tindak pidana atau perbuatan yang dilarang
do
gu oleh suatu rumusan delik dalam peraturan perundang-undangan. Pengertian
barang siapa atau setiap orang dianggap telah terpenuhi dalam fakta hukum
In
A
persidangan apabila kualitas subyek yang dituju oleh surat dakwaan penuntut
umum sama dengan kualitas addressaat norm dari suatu norma delik yang
ah
dapat berupa orang perorangan ataupun korporasi yang berbentuk badan
lik
hukum atau yang tidak berbentuk badan hukum dan apabila identitas diri dari
addressaat norm yang didakwa melakukan delik sama dengan identitas dari
am
ub
subyek hukum yang dihadapkan di persidangan;
Menimbang oleh karenanya, jika Terdakwa telah terbukti memiliki
ep
kualitas sebagai salah satu subyek hukum yang dituju oleh norma delik yang
k
didakwakan oleh penuntut umum dan jika tidak terdapat error in persona atas
ah
identitas diri orang yang dihadapkan ke persidangan oleh penuntut umum

R
si
sebagai terdakwa yang dituju oleh dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini
maka unsur setiap orang atau unsur barang siapa dari pasal yang didakwakan
ne
ng
dalam dakwaan Penuntut Umum juga dianggap telah terpenuhi;

Menimbang bahwa kualitas subyek hukum yang dituju oleh dakwaan
do
gu
Penuntut Umum pada perkara ini adalah subyek hukum berupa manusia atau
orang perorangan dengan identitas diri sebagai Ari Rahmat;
Menimbang berdasarkan fakta hukum perkara ini, karena Terdakwa
In
A
telah membenarkan bahwa identitas dari orang yang didakwakan dalam surat
dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan identitas diri Terdakwa, sehingga
ah
lik
Majelis Hakim berkeyakinan bahwa identitas terdakwa yang diuraikan dalam

dakwaan Penuntut Umum terletak pada diri Terdakwa dan bukan pada diri
m
ub
orang lain, sehingga tidak terdapat error in persona dalam dakwaan Penuntut
Umum pada perkara a quo;
ka
Menimbang karena Terdakwa terbukti memiliki kualitas sebagai subyek

ep
hukum orang perorangan di persidangan dan karena tidak terdapat error in

ah
persona pada dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini, Majelis Hakim
R
berpendapat bahwa fakta hukum perkara ini telah memenuhi pengertian unsur
es
“setiap orang”;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, setiap orang
si
memiliki pengertian yang sama dengan barang siapa yang diartikan oleh doktrin
hukum pidana sebagai subjek hukum yang dapat berupa orang perorangan
ne
ng
maupun badan hukum yang diwakili oleh pribadi manusia yang memiliki
kesalahan dalam arti luas ketika melakukan tindak pidana;
do
gu Menimbang bahwa menurut doktrin hukum pidana, kesalahan dalam
arti luas meliputi pengertian kesalahan dalam arti sempit yang diartikan sebagai
kemampuan untuk menilai hubungan kejiwaan antara dirinya dan perbuatan
In
A
yang dilakukannya yang dapat berbentuk kesengajaan dalam arti luas atau
kelalaian dan meliputi pengertian dapat mempertanggungjawabkan
ah
lik
perbuatannya yang diartikan sebagai kemampuan untuk bertanggung jawab
atas perbuatannya;
am
ub
Menimbang berdasarkan ketentuan Pasal 183 jo. Pasal 193 Ayat (1)
KUHAP dan pengertian kesalahan dalam arti luas menurut doktrin hukum
pidana tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa seorang terdakwa hanya
ep
k
dapat dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang dilakukannya jika terdakwa
ah
memiliki kesalahan dalam arti sempit dan kemampuan untuk bertanggung

R
si
jawab atas perbuatannya, sehingga selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa
apakah terdapat unsur subyektif tersirat dari rumusan delik Pasal 127 Ayat (1) )
ne
ng
Huruf a Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Narkotika pada diri Terdakwa sebagai unsur kesalahan dalam arti sempit ketika
do
gu
Terdakwa menggunakan narkotika golongan I;

Menimbang berdasarkan Pasal 127 Ayat (2) Undang-undang Republik
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Hakim dalam memutus
In
A
perkara penyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri wajib memperhatikan

ketentuan dalam Pasal 54, Pasal 55, dan Pasal 103 Undang-undang Republik
ah
lik
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Menimbang berdasarkan Penjelasan Pasal 54 Undang-undang Republik
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud dengan
m
ub
“korban penyalahgunaan narkotika” adalah seseorang yang tidak sengaja

ka
menggunakan narkotika karena dibujuk, diperdaya, ditipu, dipaksa, dan/atau

ep
diancam untuk menggunakan narkotika, sehingga kesalahan dalam arti sempit

pada korban penyalahgunaan narkotika berbentuk kelalaian;
ah
Menimbang bahwa korban penyalahgunaan narkotika memiliki bentuk

R
es
kesalahan dalam arti sempit berupa ketidaksengajaan atau kelalaian maka

M
Majelis Hakim menafsirkan secara a contrario bahwa penyalah guna yang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bukan merupakan korban penyalahgunaan yang dimaksud oleh Pasal 127 Ayat
R
(1) huruf a Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang
si
Narkotika memiliki kesalahan dalam arti sempit berupa kesengajaan;
ne
ng
Menimbang berdasarkan ketentuan-ketentuan dalam peraturan
tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Undang-undang Republik
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika membedakan bentuk
do
gu kesalahan pada “penyalah guna” dan “korban penyalahgunaan narkotika”
menurut ada tidaknya kesengajaan, sehingga pada penyalah guna narkotika
In
golongan I terdapat unsur kesengajaan, sedangkan pada “korban
A
penyalahgunaan narkotika” tidak terdapat unsur kesengajaan untuk
menggunakan narkotika golongan I;
ah
lik
Menimbang karena Terdakwa didakwa dengan Pasal 127 Ayat (1) huruf
a Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,
am
ub
Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesalahan yang harus terbukti pada
diri Terdakwa ketika melakukan perbuatan menguasai narkotika golongan I
dengan maksud untuk digunakan harus berbentuk kesengajaan agar Terdakwa
ep
k
dapat dikenakan pidana yang diancamkan dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a
ah
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

R
si
Menimbang berdasarkan doktrin hukum pidana menurut Drs. P. A. F.
Lamintang, S.H. dan Theo Lamintang S.H. pada halaman 132-134 dalam
ne
ng
bukunya yang berjudul Delik-delik Khusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh,

dan Kesehatan dan berdasarkan pemahaman Majelis Hakim terhadap doktrin
hukum tersebut, kesengajaan dalam arti luas tidak hanya meliputi pengertian
do
gu
kesengajaan dalam bentuk tujuan (opzet als oogmerk) tetapi juga dalam bentuk
keinsafan kepastian atas munculnya akibat dari perbuatannya (opzet bij
In
A
zekerheids-bewustzijn) ataupun keinsafan kemungkinan atas munculnya akibat

dari perbuatan (opzet bij mogelijkheids-bewustzijn) yang disebut juga sebagai
ah
lik
dolus eventualis;
Menimbang bahwa dalam doktrin hukum pidana yang dimaksud dengan
opzet als oogmerk atau yang dikenal dengan istilah dengan sengaja adalah
m
ub
menyadari bahwa perbuatan yang dikehendakinya adalah untuk menyebabkan

ka
akibat yang tidak dikehendaki oleh undang-undang (willens) dan mengetahui

ep
keadaan-keadaan yang berhubungan dengan perbuatan tersebut (witens).

Lebih lanjut dalam doktrin hukum pidana, kesengajaan dalam bentuk tujuan
ah
atau opzet als oogmerk telah terpenuhi apabila seseorang telah menyadari
R
es
bahwa akibat yang tidak dikehendaki oleh undang-undang yang muncul dari
M
perbuatan yang dilakukannya adalah akibat yang dikehendakinya;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dengan opzet bij zekerheids-bewustzijn atau kesengajaan sebagai keinsafan
si
kepastian adalah menyadari bahwa perbuatan yang dikehendakinya untuk
ne
ng
menyebabkan suatu akibat pasti juga akan memunculkan akibat lain yang tidak
dikehendaki oleh undang-undang. Selain itu, menurut doktrin hukum pidana,
opzet bij zekerheids-bewustzijn telah terpenuhi apabila seseorang telah
do
gu mengetahui bahwa akibat lain dari perbuatan yang dikehendakinya pasti akan
terjadi sebagai konsekuensi dari perbuatan yang dikehendakinya tersebut tetapi
In
A
pengetahuannya mengenai kepastian munculnya akibat lain yang tidak
dikehendaki oleh undang-undang tersebut tidak membatalkan niat orang itu
ah
untuk melakukan perbuatan yang dikehendakinya itu;
lik
dengan opzet bij mogelijkheids-bewustzijn atau kesengajaan sebagai keinsafan
am
ub
kemungkinan adalah menyadari bahwa perbuatan yang dikehendakinya untuk
menyebabkan suatu akibat mungkin juga akan memunculkan akibat lain yang
ep
tidak dikehendaki oleh undang-undang. Selain itu, menurut doktrin hukum
k
pidana, opzet bij mogelijkheids-bewustzijn telah terpenuhi apabila seseorang

ah
telah menyadari bahwa akibat lain dari perbuatan yang dikehendakinya

R
si
mungkin saja akan terjadi sebagai konsekuensi dari perbuatan yang
dikehendakinya tersebut tetapi pengetahuannya mengenai kemungkinan
ne
ng
munculnya akibat lain yang tidak dikehendaki oleh undang-undang tersebut

tidak membatalkan niat orang itu untuk melakukan perbuatan yang
do
gu
dikehendakinya itu;
Menimbang bahwa menurut doktrin hukum pidana dan yurisprudensi
Putusan Mahkamah Agung dan Arrest Hoge Raad, delik ommisionis bersifat
In
A
terbatas dan biasanya harus dirumuskan secara tegas dengan menyertakan

adverbia yang menerangkan adanya kelalaian pada diri pelaku, sehingga jika
ah
lik
suatu rumusan delik tidak mencantumkan adverbia yang menerangkan

kelalaian maka rumusan delik yang tidak menyebutkan adverbia yang
m
ub
menerangkan bentuk kesalahan baik dalam bentuk kesengajaan ataupun dalam

bentuk kelalaian menunjukkan bahwa bentuk kesalahan yang terdapat dalam
ka
pelaku delik tersebut adalah kesengajaan dalam arti luas yang meliputi
ep
kesengajaan sebagai keinsafan kepastian, kesengajaan sebagai tujuan, dan

ah
kesengajaan sebagai keinsafan kemungkinan;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut,

es
Terdakwa dapat dikatakan sebagai orang yang menggunakan narkotika

M
ng
golongan I dengan sengaja, apabila;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Terdakwa secara sadar memiliki kehendak untuk memperoleh efek psikis
si
dan fisik dari pemakaian narkotika golongan I yang dikuasainya bagi dirinya
sendiri tanpa tekanan dari pihak lain baik karena paksaan, ancaman
ne
ng
ataupun tipu muslihat, atau Terdakwa setidak-tidaknya dapat
memperkirakan baik secara pasti maupun secara relatif jika menggunakan
do
gu sabu-sabu dapat memberikan efek psikis dan fisik tertentu bagi tubuhnya;
b. Terdakwa telah mengetahui atau setidak-tidaknya dapat memperkirakan
baik secara pasti maupun secara relatif bahwa barang yang dikuasainya
In
A
untuk digunakan merupakan narkotika sabu-sabu dan mengetahui cara
untuk memperoleh efek dari narkotika sabu-sabu tersebut; dan
ah
lik
c. Terdakwa mengetahui atau setidak-tidaknya dapat memperkirakan baik
secara pasti maupun secara relatif bahwa dirinya tidak memiliki izin atau
am
ub
kewenangan untuk menggunakan narkotika sabu-sabu tersebut;
Menimbang berdasarkan fakta hukum yang diuraikan sebelumnya,
ep
karena Terdakwa telah mengetahui bahwa kristal putih yang ditemukan pada
k
saat penangkapan dan penggeledahan Terdakwa adalah narkotika sabu-sabu

ah
miliknya, karena tujuan atau kehendak Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu-
R
si
sabu adalah untuk memperoleh efek psikis dan fisik bagi tubuhnya sendiri tanpa
tekanan dari pihak lain, karena Terdakwa telah mengetahui cara untuk
ne
ng
memperoleh efek psikis maupun efek fisik dari narkotika jenis sabu-sabu, dan
karena Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk
do
gu
menggunakan narkotika jenis sabu-sabu tersebut, Majelis Hakim berpendapat

bahwa willens dan witens telah terdapat pada diri Terdakwa ketika
menggunakan narkotika golongan I secara melawan hukum;
In
A
Menimbang karena telah terdapat willens dan witens pada diri

Terdakwa ketika menggunakan narkotika golongan I, Majelis Hakim
ah
lik
berpendapat bahwa unsur kesalahan dalam arti sempit yang berbentuk

kesengajaan sebagai tujuan telah terpenuhi dalam diri Terdakwa ketika
m
ub
menggunakan narkotika golongan I tersebut secara melawan hukum;

Menimbang bahwa karena unsur kesalahan dalam arti sempit yang
ka
berbentuk kesengajaan telah terpenuhi dalam diri Terdakwa yang

ep
menggunakan narkotika golongan I secara melawan hukum, Majelis Hakim juga

ah
berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti sebagai “korban penyalahgunaan

R
narkotika” yang dimaksud dalam Pasal 127 Ayat (3) Undang-undang Republik
es
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang karena fakta hukum perkara ini telah memenuhi unsur
R
subyektif yang tersirat berupa kesalahan dalam arti sempit dan semua unsur
si
obyektif dari rumusan delik menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri,
ne
ng
Majelis Hakim berpendapat bahwa tindak pidana menggunakan narkotika
golongan I bagi diri sendiri yang didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga
Penuntut Umum telah terjadi;
do
gu Menimbang berdasarkan ketentuan dalam Pasal 44 Ayat (1) KUHP,
seseorang yang melakukan sesuatu perbuatan yang tidak dapat
In
A
dipertanggungjawabkan kepadanya karena pertumbuhan akal sehatnya yang
tidak sempurna atau karena gangguan penyakit pada akal sehatnya tidak dapat
ah
dipidana, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa orang yang dipandang
lik
mampu untuk bertanggung atas perbuatan yang dilakukannya adalah orang
yang sehat akal pikirannya;
am
ub
Menimbang berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan, selama
pemeriksaan di persidangan, karena Majelis Hakim menilai pertumbuhan akal
ep
sehat Terdakwa sempurna dan juga tidak terdapat gangguan penyakit pada
k
akal sehat Terdakwa, karena Terdakwa memiliki kemampuan untuk menyadari

ah
jika perbuatan menyalahgunakan narkotika yang dilakukannya adalah

R
si
perbuatan yang salah dan melawan hukum, dan karena Terdakwa mengetahui
konsep tanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya, Majelis Hakim
ne
ng
berpendapat bahwa Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;

Menimbang karena pada diri Terdakwa telah terdapat kesalahan dalam
do
gu
arti sempit ketika melakukan perbuatannya tersebut dan karena Terdakwa

dapat bertanggung jawab atas perbuatannya tersebut, Majelis Hakim
berpendapat bahwa pada diri Terdakwa telah terdapat kesalahan dalam arti
In
A
luas ketika Terdakwa menggunakan narkotika golongan I;

Menimbang karena telah terdapat kesalahan dalam arti luas pada diri
ah
lik
Terdakwa ketika Terdakwa menggunakan narkotika golongan I dan karena tidak

terdapat error in persona terhadap diri orang yang didakwakan dalam dakwaan
m
ub
Penuntut Umum, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa

adalah orang yang terbukti bersalah karena melakukan tindak pidana yang
ka
telah terjadi tersebut yang dimaksud dalam dakwaan alteratif ketiga Penuntut
ep
Umum;
ah
Menimbang, karena seluruh unsur dari rumusan tindak pidana yang

R
diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang-undang Republik Indonesia
es
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, Majelis Hakim

M
ng
berpendapat bahwa tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diri sendiri terbukti benar-benar telah terjadi dan bahwa Terdakwa adalah orang
R
yang terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut, sehingga Terdakwa
si
haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
ne
ng
melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri
yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
Menimbang setelah mempertimbangkan Pasal 55 Undang-undang
do
gu Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim
akan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 103 Undang-undang Republik
In
A
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan dalam Surat
Edaran Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2010
ah
tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu
lik
Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;
Menimbang berdasarkan Pasal 103 Ayat (1) Undang-undang Republik
am
ub
Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Hakim yang memeriksa
perkara pecandu narkotika dapat memutus untuk memerintahkan yang
ep
bersangkutan menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi
k
jika pecandu narkotika tersebut terbukti bersalah melakukan tindak pidana

ah
narkotika atau menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani

R
si
pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika pecandu narkotika
tersebut tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika;
ne
ng
Menimbang berdasarkan ketentuan angka 2 Surat Edaran Ketua

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2010 tentang
do
gu
Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu

Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial,
penerapan pemidanaan yang dimaksud dalam Pasal 103 Undang-undang
In
A
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika hanya dapat

dijatuhkan pada klasifikasi tindak pidana sebagai berikut:
ah
lik
a) Terdakwa pada saat ditangkap oleh penyidik Polri dan penyidik BNN dalam
kondisi tertangkap tangan;
m
ub
b) pada saat tertangkap tangan sesuai butir a di atas ditemukan barang bukti
pemakaian 1 (satu) hari dengan perincian kelompok metamfetamina atau
ka
sabu-sabu seberat 1 (satu) gram;

ep
c) surat uji laboratorium positif menggunakan narkotika berdasarkan

ah
permintaan penyidik;
R
d) perlu surat keterangan dari dokter jiwa/psikiater pemerintah yang ditunjuk

es
oleh hakim; dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e) tidak terdapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalam peredaran
R
gelap Narkotika;
si
ne
ng
dalam kondisi tertangkap tangan ketika membuang narkotika golongan I yang
dikuasainya pada saat penangkapan yang dilakukan oleh tim Badan Narkotika
Nasional Kabupaten Solok, karena berat bersih dari narkotika sabu-sabu yang
do
gu akan dipakai oleh Terdakwa dan ditemukan ketika Terdakwa tertangkap tangan
tersebut kurang dari 1 (satu) gram, karena hasil uji laboratorium atas urine
In
A
Terdakwa yang diajukan oleh tim Badan Narkotika Nasional Kabupaten Solok
menerangkan jika urine Terdakwa positif mengandung metamfetamina, karena
ah
telah terdapat surat keterangan dari dokter jiwa atau psikiater yang menyatakan
lik
Terdakwa mengalami gangguan psikis karena ketergantungan zat adiktif,
karena selama persidangan tidak terbukti bahwa Terdakwa terlibat dalam
am
ub
peredaran gelap narkotika, karena Terdakwa memiliki dorongan yang kuat
untuk menggunakan narkotika secara terus menerus dengan takaran yang
ep
meningkat, dan karena Terdakwa memiliki gejala fisik berupa kaki dan gigi yang
k
gemetaran serta gejala psikis berupa halusinasi dan paranoid apabila Terdakwa
ah
tidak memakai narkotika sabu-sabu, Majelis Hakim berpendapat bahwa

R
si
Terdakwa telah memenuhi pengertian sebagai pecandu narkotika yang
memerlukan pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan sosial;
ne
ng
Menimbang karena Terdakwa bertempat tinggal di wilayah Provinsi

Sumatera Barat dan karena tempat rehabilitasi medis dan sosial yang terdapat
do
gu
di wilayah provinsi tersebut yang direkomendasikan oleh tim asesmen terpadu

yang memeriksa Terdakwa adalah Rumah Sakit Jiwa Prof. HB. Saanin Padang,
Majelis Hakim menetapkan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi medis dan
In
A
sosial di Rumah Sakit Jiwa Prof. HB. Saanin di Kota Padang;

ah
lik
merupakan pasien yang telah pernah menjalani rehabilitasi medis dan sosial
dari tahun 2016 hingga tahun 2020, karena Terdakwa memiliki gejala fisik
m
ub
berupa kaki dan gigi yang gemetaran serta gejala psikis berupa halusinasi dan
paranoid apabila Terdakwa tidak memakai narkotika sabu-sabu berdasarkan
ka
keterangan Ahli-ahli, dan karena tim asesmen terpadu yang memeriksa

ep
Terdakwa juga telah merekomendasikan agar Terdakwa direhabilitasi medis dan

ah
sosial dengan total masa rehabilitasi selama 6 (enam) bulan, Majelis Hakim
R
berpendapat bahwa Terdakwa perlu menjalani pengobatan dan perawatan

es
melalui rehabilitasi medis dan sosial di tempat rehabilitasi yang ditunjuk tersebut
M
ng
selama 6 (enam) bulan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis
R
Hakim juga memerintahkan agar Terdakwa di samping dijatuhi pidana yang
si
dijatuhkan dalam amar putusan ini juga harus menjalani perawatan dan
ne
ng
pengobatan melalui rehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Jiwa Prof. HB.
Saanin Padang selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan masa rehabilitasi
medis dan sosial tersebut diperhitungkan sebagai masa untuk menjalani
do
gu hukuman yang dijatuhkan yang dimaksud dalam Pasal 103 Ayat (2) Undang-
undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
In
A
Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidak
menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,
ah
baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf maka Terdakwa harus
lik
mempertanggungjawabkan perbuatannya;
Menimbang, bahwa karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
am
ub
Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
Menimbang, bahwa terhadap permohonan lisan Terdakwa yang
ep
memohon agar dihukum dengan hukuman yang lebih ringan dari tuntutan
k
Penuntut Umum, Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan

ah
Terdakwa tersebut dalam pertimbangan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa;

R
si
Menimbang, karena Terdakwa bahwa dalam perkara ini telah dikenakan
penangkapan dan penahanan yang sah, masa penangkapan dan penahanan
ne
ng
tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, dan karena penahanan
do
gu
terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup berdasarkan Pasal 21 jo. Pasal
26 Ayat (1) dan Ayat (2) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun
1981 tentang Hukum Acara Pidana serta karena tidak terdapat alasan untuk
In
A
membebaskan Terdakwa dari tahanan menurut ketentuan Pasal 193 Ayat (2)
Huruf b KUHAP, Majelis Hakim perlu menetapkan agar Terdakwa tetap berada
ah
lik
dalam tahanan;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di
m
ub
persidangan oleh Penuntut Umum akan dipertimbangkan sebagai berikut:

Menimbang, karena barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil narkotika
ka
ep
jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan plastik klem warna bening, 1 (satu)
buah rangkaian alat hisap sabu-sabu, 1 (satu) buah kotak rokok Coffe Stik
ah
berwarna putih, dan 1 (satu) helai celana jeans warna biru merek Oxygen
R
es
tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatan dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatannya, Majelis
si
Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut dirampas untuk negara;
Menimbang, karena barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor
ne
ng
merek Honda tipe Vario 125 cc berwarna merah dengan tanda nomor
kendaraan BA 5093 PA telah disita dari Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat
do
gu bahwa barang bukti tersebut dikembali kepada Terdakwa;
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,
maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
In
A
yang meringankan Terdakwa;
a. Keadaan yang memberatkan:
ah
lik
- Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan upaya Pemerintah Republik
Indonesia untuk mengatasi peredaran Narkotika di wilayah Indonesia;
am
ub
b. Keadaan yang meringankan:
- Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji
untuk tidak mengulangi perbuatannya;
ep
k
- Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Undang-undang Republik

R
Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, karena Terdakwa
si
dijatuhi pidana, Terdakwa juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara;
ne
ng
Memperhatikan, Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang-undang Republik

Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta
do
gu
peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

In
A
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato terbukti secara sah dan
ah
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika

lik
golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan

alternatif ketiga Penuntut Umum;
m
ub
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari;
ka
ep
3. Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melalui

rehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Jiwa Prof. HB. Saanin Padang
ah
selama 6 (enam) bulan yang diperhitungkan sebagai masa pidana yang

R
es
dijatuhkan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
R
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
si
5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
ne
ng
6. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan
do
gu - 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu;
- 1 (satu) buah kotak rokok Coffe Stik berwarna putih; dan
In
A
- 1 (satu) helai celana jeans warna biru merek Oxygen;
dirampas untuk dimusnahkan;
ah
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda tipe Vario 125 cc berwarna
lik
merah dengan tanda nomor kendaraan BA 5093 PA;
dikembalikan kepada Terdakwa;
am
ub
7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);
ep
k
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Negeri Koto Baru, pada hari Rabu, tanggal 27 Oktober 2021, oleh
R
si
Awaluddin Hendra Aprilana sebagai Hakim Ketua, Timbul Jaya, dan
Muhammad Retza Billiansya, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
ne
ng
yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,
tanggal 3 November 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim
do
gu
Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Azizur Rahim, S.H., Panitera Pengganti
pada Pengadilan Negeri Koto Baru, serta dihadiri oleh Benny Benjamin Purba,
S.H., Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Solok, Penasihat Hukum Terdakwa,
In
A
dan Terdakwa yang menghadap secara telekonferensi.

ah
lik
Hakim Anggota Hakim Ketua

m
ub
Timbul Jaya
ka
ep
ah
Panitera Pengganti
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

6. Tempat tinggal : Jalan Gelanggang Betung, Kelurahan Nan Balimo,

Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:

3. Penyidik dengan perpanjangan pertama dari Ketua Pengadilan Negeri Koto

Baru sejak tanggal 18 Juli 2021 sampai dengan tanggal 15 September

7. Majelis Hakim dengan perpanjangan pertama dari Ketua Pengadilan Tinggi

8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri dengan perpanjangan kedua dari Ketua

Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 16 Oktober 2021 sampai dengan

tanggal 14 November 2021;

Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya, Linda Herawaty S.H.

dan rekan-rekan, Advokat yang terdaftar di Pos Bantuan Hukum Advokat

Halaman 1 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr

- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

melakukan tindak pidana tanpa hak menggunakan narkotika golongan I

jenis sabu-sabu untuk dikonsumsi sebagaimana diatur dan diancam pidana

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 9

penahanan yang telah dijalani Terdakwa;

sosial di RSJ HB Sanin Padang selama 6 (enam) bulan;

- 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus dengan

- 1 (satu) buah rangkaian alat hisap sabu-sabu;

- 1 (satu) helai celana jeans warna biru merek Oxygen;

dirampas untuk dimusnahkan;

merah dengan tanda nomor kendaraan BA 5093 PA;

dikembalikan kepada Terdakwa;

Halaman 2 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr

menyatakan bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;

PDM–45/L.3.15/Eku.2/06/2021 tanggal 3 Juni 2021 yang berbunyi sebagai

dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,

tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

Narkotika Nasional Kabupaten) Solok mendapatkan informasi dari

masyarakat bahwasanya terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato tersebut

diduga akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu-sabu di Nagari Koto

Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr

yang sedang melakukan pengintaian terhadap Terdakwa, sehingga terdakwa

dan tim langsung mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan

serta meminta kepada terdakwa untuk menunjukkan dimana keberadaan

dibawa ke kantor BNN Kabupaten Solok untuk pemeriksaan lebih lanjut.

istri Terdakwa dengan menggunakan sebuah kendaraan sepeda motor

bertempat di Perumnas Kampung Baru Kota Solok dan kemudian Terdakwa

Halaman 4 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr

merupakan perantara Saudara Mamai dan orang tersebut menimbang

Bendi Muaro Paneh Terdakwa menambah kecepatan sepeda motor

akhirnya terjatuh dan selanjutnya Terdakwa diamankan oleh beberapa

Paneh, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok. Bahwa petugas dari

ditangkap. Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa tersebut

jenis sabu-sabu yang dibungkus plastik klem warna bening yang

ditemukan dari terdakwa tersebut langsung dilakukan penyitaan dan

lanjut di Kantor BNNK Solok.

Padang mengenai Laporan Pengujian Nomor. 21.083.11.16.05.0211.K atas

Halaman 5 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr

Kabupaten Solok atau setidak-tidaknya di tempat lain yang masih termasuk

menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman , yang

masyarakat bahwasanya terdakwa Ari Rahmat panggilan Ari Mato tersebut

diduga akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu-sabu di Nagari Koto

atau penyelidikan terhadap terdakwa di area perbatasan Nagari Muaro

Paneh-Nagari Koto Anau, kemudian sekira 17.40-17.45 WIB saksi Sebastian

Halaman 6 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr

terhadap badan terdakwa dan tempat terdakwa ditangkap di hadapan

Terdakwa diamankan, selanjutnya saksi Sebastian Rai Tanjung, S.H.

dibawa ke kantor BNN Kabupaten Solok untuk pemeriksaan lebih lanjut.

bertempat di Perumnas Kampung Baru Kota Solok dan kemudian Terdakwa

Bahwa setelah sampai di rumah Saudara Mamai lalu Terdakwa langsung

Halaman 7 dari 46 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Kbr