Putusan 271 Pid 2020 PT PDG 20231107220031

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 271/PID/2020/PT PDG
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana
pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
do
gu Terdakwa:
1. Nama lengkap : EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO;
2. Tempat lahir : Wonosobo;
In
A
3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/19 Januari 1990;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
ah
lik
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jl. Sisingamaraja II No 36 A Rt 001 Rw 002
am
ub
Kelurahan Simpang Haru Kecamatan Padang
Timur Kota Padang;
7. Agama : Islam;
ep
k
8. Pekerjaan : Security;
ah
Terdakwa ditangkap oleh:

R
si
- Penyidik tanggal 1 Januari 2020;
ne
Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:
ng
1. Penyidik sejak tanggal 2 Januari 2020 sampai dengan tanggal 21 Januari

2020;
do
gu
2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Januari

2020 sampai dengan tanggal 1 Maret 2020;
In
A
3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

tanggal 2 Maret 2020 sampai dengan tanggal 31 Maret 2020;
ah
4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

lik
tanggal 1 April 2020 sampai dengan tanggal 29 April 2020;

5. Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19
m
ub
Mei 2020;
ka
6. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri

ep
sejak tanggal 20 Mei 2020 sampai dengan tanggal 7 Juni 2020;

7. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juni 2020 sampai dengan
ah
tanggal 7 Juli 2020;

es
8. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan

M
ng
Negeri sejak tanggal 8 Juli 2020 sampai dengan tanggal 5 September

2020;
on
Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 271/PID/2020/PT PDG

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan
si
Tinggi sejak tanggal 6 September 2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober
2020;
ne
ng
10.Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan
Tinggi sejak tanggal 6 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 4 November
do
gu 2020;
11.Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang, sejak tanggal 26 Oktober
2020 sampai dengan tanggal 24 November 2020;
In
A
12.Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang,
sejak tanggal 25 November 2020 sampai dengan tanggal 23 Januari
ah
lik
2021;
Terdakwa di dampingi Penasihat Hukumnya bernama: Sahnan Sahuri

am
ub
Siregar, S.H.,M.H, Julaiddin, S.H., M.H, Ahmad Rojali Nasution,S.Sy., M.H,
Zennis Helen, S.H., M.H, Yulisna Dewi, S.H.,M.H, Sonny Dali Rakhmat, S.H.,
ep
C.P.L, Medi Afrizal, S.H.I. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni
k
2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang

ah
tanggal 15 Juni 2020 Nomor: 64/PF-Pid/VI/2020/PN Pdg.

R
si
Pengadilan Tinggi tersebut;
ne
ng
Telah membaca:
1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 11
do
gu
November 2020 Nomor 271/PID/2020/PT PDG tentang penunjukan

Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ditingkat banding;
2. Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Padang
In
A
Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020;

3. Surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh

Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan NO. REG. PERK : PDM-
m
ub
312/Eoh.2/Pdang/04/2020, tanggal 05 Juni 2020 sebagai berikut:

ka
KESATU:
ep
Bahwa terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO

bersama-sama dengan saksi EFENDI PUTRA Bin SYAFRIL Pgl. PENDI
ah
(penuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020 sekira pukul
es
04.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari
M
ng
tahun 2020 bertempat di dermaga beton umum pelabuhan Teluk Bayur Kota
on
Padang atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan
si
mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang
turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang
ne
ng
lain yaitu terhadap korban ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI, perbuatan
tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:
do
gu Berawal pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020, terdakwa dan saksi
Efendi sebagai Security di area dermaga beton umum pelabuhan Teluk
Bayur Padang melakukan patroli dari pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul
In
A
07.00 Wib dengan berboncengan menggunakan sepeda motor yang
dikendarai oleh saksi Efendi, setelah melaksanakan apel pada jam 19.30
ah
lik
Wib terdakwa dan saksi Efendi mulai melakukan patroli dari dermaga VII
sampai ke dermaga beton umum, kemudian sekira pukul 21.00 Wib mereka
am
ub
mengantarkan jurnal ke setiap pos jaga, setelah melaksanakan semua
tugasnya terdakwa dan saksi Efendi kembali ke kantor, kemudian sekira
pukul 03.00 Wib terdakwa dan saksi Efendi berboncengan dengan sepeda
ep
k
motor yang dikendarai oleh saksi Efendi kembali melakukan patroli dari
ah
dermaga VII sampai ke dermaga umum, sesampainya di di dermaga umum,

R
si
saksi Efendi turun dari sepeda motor dan duduk menunggu di pos jaga PT
CSK, sedangkan terdakwa berpatroli sendirian dengan berjalan kaki kearah
ne
ng
dermaga semen curah (dermaga VII) lalu duduk didalam pos jaga, sekira
satu jam kemudian terdakwa melihat korban Adek Firdaus berjalan dari arah
do
dermaga beton menuju kearah dermaga semen curah, karena melihat ada
gu
seseorang masuk ke area dermaga maka terdakwa keluar dari pos jaga dan
menghampiri korban, lalu terdakwa menegur korban dan menanyakan apa
In
A
keperluannya dan dijawab oleh korban bahwa dia hendak memancing,

mengetahui hal itu terdakwa memerintahkan agar korban keluar dari area
ah
lik
dermaga karena tidak diperbolehkan ada kegiatan memancing ditempat

tersebut, tetapi korban berbalik arah dan berjalan menuju arah keluar
m
ub
pelabuhan, terdakwa mengikuti korban dari belakang dan saat melewati

saksi Efendi yang sedang duduk di dalam pos jaga PT CSK, terdakwa
ka
memberitahukan kepada saksi Efendi bahwa ada orang bernama Adek

ep
Firdaus masuk tanpa izin ke area pelabuhan dan terdakwa menanyakan

ah
kepada saksi Efendi apakah ada melihat korban lewat di tempat itu tetapi
R
saksi Efendi mengatakan tidak melihatnya, kemudian terdakwa kembali

es
mencari keberadaan korban dan melihat korban menuju ke dalam area mess
M
ng
PT CSK maka terdakwa mengikuti korban menuju mess PT CSK,

on
sesampainya di mess PT CSK, terdakwa menemukan korban hendak masuk

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ke lantai dua mess tersebut, maka terdakwa meminta bantuan kepada saksi
si
Efendi dengan cara memberitahukan melalui isyarat mengarahkan cahaya
senter kepada saksi Efendi, kemudian terdakwa menyuruh korban untuk
ne
ng
turun dan korbanpun turun sambil mengomel dan mengeluarkan kata-kata
kasar kepada terdakwa, setelah korban turun dan berada di dekat terdakwa,
do
gu terdakwa menarik lengan jaket yang dipakai korban tetapi korban melakukan
perlawanan terhadap terdakwa dengan meninju terdakwa, lalu terdakwa
membalas dengan memukulkan tongkat leter T yang dipegangnya kepada
In
A
korban, lalu korban menangkis tongkat tersebut sehingga terlepas dari
tangan terdakwa, kemudian terjadi perkelahian antara terdakwa dengan
ah
lik
korban yaitu terdakwa memukul dada dan lengan korban dengan tangannya,
pada saat perkelahian itu berlangsung, saksi Efendi yang sebelumnya sudah
am
ub
mendapatkan kode permintaan bantuan dari terdakwa, berjalan menuju
mess PT CSK, saat saksi Efendi berada di dekat lokasi terjadinya
perkelahian antara terdakwa dan korban tersebut, saksi Efendi melihat
ep
k
korban sedang memegang pisau di tangan kanannya, kemudian saksi

ah
Efendi berniat membantu terdakwa dengan menyuruh terdakwa mundur dan

R
si
langsung mendekati korban lalu saksi Efendi memegang tangan kanan
korban yang memegang pisau dan memplintirnya ke belakang punggung
ne
ng
korban sehingga pisau yang dipegang korban terjatuh ke tanah lalu saksi
Efendi mendorong tubuh korban sehingga tersandar ke dinding mess PT
do
CSK, setelah pisau itu terjatuh, saksi Efendi menundukkan badannya hendak
gu
mengambil pisau tersebut, saat saksi Efendi sudah memegang pisau

tersebut saksi Efendi melihat kearah korban dan ternyata korban membuka
In
A
jaketnya sambil mengeluarkan sebilah golok dari balik jaket yang dipakainya,
korban hendak mengayunkan golok tersebut kearah saksi Efendi maka saksi
ah
lik
Efendi berniat mendahului, sebelum korban menusukkan golok itu

kepadanya maka saksi Efendi terlebih dahulu menusukkan pisau yang
m
ub
dipegang ditangan kanannya ke paha sebelah kiri korban sebanyak satu kali
kemudian saksi Efendi menusukkan kembali pisau tersebut kearah dada
ka
korban satu kali dan kearah lain dari tubuh korban beberapa kali sehingga
ep
akhirnya korban jatuh ke tanah dalam keadaan tertelungkup.

ah
Akibat perbuatan terdakwa dan saksi Efendi tersebut, korban Adek

R
Firdaus Pgl. Adek Bidai meninggal dunia dan menurut Visum Et Repertum
es
Nomor : 01/VER/I/2020/Rs Bhayangkara tanggal 01 Januari 2020 yang

M
ng
dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.FM pada
on
Rumah Sakit Bhayangkara Padang korban mengalami:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pemeriksaan kepala:
si
a. Dijumpai rambut panjang depan 9 cm, panjang samping kanan 11 cm
dan kiri 11 cm.
ne
ng
b. Dijumpai kedua bola mata keruh, kelopak bagian bawah pucat.
c. Dijumpai wajah luka lecet pada pipi sebelah kanan 25 cm jarak dari
do
gu pertengahan 6,5 cm jarak dari sudut mulut 7,5 cm.
d. Dijumpai luka lecet didekat hidung panjang 1 cm lebar 1 cm jarak
lubang hidung 1 cm jarak dari luka pertama 2 cm.
In
A
e. Dijumpai gigi lengkap.
f. Dijumpai bibir berwarna pucat dengan bekas darah.
ah
lik
- Dijumpai luka lecet di leher panjang 2 cm lebar 1 cm jarak dari garis
tengah tubuh 3 cm jarak dari telinga 8 cm.
am
ub
- Dada:
a. Luka I : dada sebelah kiri atas dibawah bahu terdapat luka terbuka
panjang 10 cm lebar 2,5 cm kedalaman luka 16 cm jarak dari tengah
ep
k
bahu 3 cm jarak dari lipat ketiak 11 cm, luka di dada kiri bagian dalam
ah
dan luar bersudut lancip.

R
si
- Anggota gerak atas dan bawah:
a. Dijumpai ujung ujung tangan sebelah kanan dan kiri berwarna pucat.
ne
ng
b. Dijumpai luka terbuka pada lengan kiri bagian luar sudut atas tajam
bawah tumpul panjang 4 cm lebar 2 cm kedalaman luka 2,5 cm jarak
do
dari siku 10 cm jarak dari pertengahan tubuh 16 cm.
gu
c. Dijumpai luka terbuka pada paha kiri bagian dalam sudut bagian bawah
tajam bagian atas tumpul panjang 6 cm lebar 2 cm jarak dari lutut
In
A
bagian dalam 12,5 cm jarak dari pinggul kiri 28 cm.

d. Dijumpai ujung ujung jari kaki kanan dan kiri berwarna pucat.
ah
lik
Kesimpulan.
Dari pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab
m
ub
kematian korban adalah perdarahan hebat pada dada kiri akibat luka tusuk
pada sela tulang dada keempat menembus paru paru kiri serta menembus
ka
kantong jantung sampai otot jantung sebelah kiri dan terdapat darah di
ep
kantong jantung (gagal jantung) yang disebabkan trauma tajam.

ah
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut

R
Pasal 338 Jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP.

es
M
ATAU KEDUA :
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO bersama-
si
sama dengan saksi EFENDI PUTRA Bin SYAFRIL Pgl. PENDI (penuntutan
terpisah) pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020 sekira pukul 04.00 Wib
ne
ng
atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2020
bertempat di dermaga beton umum pelabuhan Teluk Bayur Kota Padang
do
gu atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah
hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan
mengadili perkara ini, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama
In
A
menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan
maut, yaitu terhadap korban ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI, perbuatan
ah
lik
tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:
Bahwa terdakwa dan saksi Efendi bekerja sebagai security di
am
ub
pelabuhan Teluk Bayur Padang, tempat dimana masyarakat umum dapat
melihat lokasi tersebut.
Berawal pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020, terdakwa dan saksi
ep
k
Efendi melakukan patroli dari pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 07.00
ah
Wib dengan berboncengan menggunakan sepeda motor yang dikendarai

R
si
oleh saksi Efendi, setelah melaksanakan apel pada jam 19.30 Wib terdakwa
dan saksi Efendi mulai melakukan patroli dari dermaga VII sampai ke
ne
ng
dermaga beton umum, kemudian sekira pukul 21.00 Wib mereka

mengantarkan jurnal ke setiap pos jaga, setelah melaksanakan semua
do
tugasnya terdakwa dan saksi Efendi kembali ke kantor, kemudian sekira
gu
pukul 03.00 Wib terdakwa dan saksi Efendi berboncengan dengan sepeda
motor yang dikendarai oleh saksi Efendi kembali melakukan patroli dari
In
A
dermaga VII sampai ke dermaga umum, sesampainya di di dermaga umum,

saksi Efendi turun dari sepeda motor dan duduk menunggu di pos jaga PT
ah
lik
CSK, sedangkan terdakwa berpatroli sendirian dengan berjalan kaki kearah

dermaga semen curah (dermaga VII) lalu duduk didalam pos jaga, sekira
m
ub
satu jam kemudian terdakwa melihat korban Adek Firdaus berjalan dari arah
dermaga beton menuju kearah dermaga semen curah, karena melihat ada
ka
seseorang masuk ke area dermaga maka terdakwa keluar dari pos jaga dan
ep

ah

R
es
dermaga karena tidak diperbolehkan ada kegiatan memancing ditempat

M
ng
tersebut, tetapi korban berbalik arah dan berjalan menuju arah keluar
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
memberitahukan kepada saksi Efendi bahwa ada orang bernama Adek
Firdaus masuk tanpa izin ke area pelabuhan dan saksi menanyakan kepada
ne
ng
saksi Efendi apakah ada melihat korban lewat di tempat itu tetapi saksi
Efendi mengatakan tidak melihatnya, kemudian terdakwa kembali mencari
do
gu keberadaan korban dan melihat korban menuju ke dalam area mess PT CSK
maka terdakwa mengikuti korban menuju mess PT CSK yang lokasinya
dapat terlihat oleh masyarakat umum dari luar lokasi pelabuhan,
In
A
sesampainya di mess PT CSK saksi menemukan korban hendak masuk ke
lantai dua mess tersebut, maka terdakwa meminta bantuan kepada saksi
ah
lik
Efendi dengan cara memberitahukan melalui isyarat mengarahkan cahaya
senter kepada saksi Efendi, kemudian terdakwa menyuruh korban untuk
am
ub
turun dan korbanpun turun sambil mengomel dan mengeluarkan kata kata
kasar kepada terdakwa, setelah korban turun dan berada di dekat terdakwa,
terdakwa menarik lengan jaket yang dipakai korban tetapi korban melakukan
ep
k
perlawanan terhadap terdakwa dengan meninju terdakwa, lalu terdakwa

ah
membalas dengan memukulkan tongkat leter T yang dipegangnya kepada

R
si
korban, lalu korban menangkis tongkat tersebut sehingga terlepas dari
tangan terdakwa, kemudian terjadi perkelahian antara terdakwa dengan
ne
ng
korban yaitu terdakwa memukul dada dan lengan korban dengan tangannya
beberapa kali, pada saat perkelahian itu berlangsung, saksi Efendi yang
do
sebelumnya sudah mendapatkan kode permintaan bantuan dari terdakwa,
gu
berjalan menuju mess PT CSK, saat saksi Efendi berada di dekat lokasi
terjadinya perkelahian antara terdakwa dan korban tersebut, saksi Efendi
In
A
melihat korban sedang memegang pisau di tangan kanannya, kemudian

saksi Efendi menyuruh terdakwa mundur dan memberikan bantuan, saksi
ah
lik
Efendi langsung mendekati korban lalu memegang tangan kanan korban

yang memegang pisau dan memplintirnya ke belakang punggung korban
m
ub
sehingga pisau yang dipegang korban terjatuh ke tanah lalu saksi Efendi
mendorong tubuh korban sehingga tersandar ke dinding mess PT CSK,
ka
setelah pisau itu terjatuh, saksi Efendi menundukkan badannya hendak

ep
mengambil pisau tersebut, saat saksi Efendi sudah memegang pisau

ah
tersebut saksi Efendi melihat kearah korban dan ternyata korban membuka
R
jaketnya dan mengeluarkan sebilah golok dari balik jaket yang dipakainya,
es
karena melihat korban hendak mengayunkan golok tersebut kearah saksi

M
ng
Efendi maka saksi Efendi mendahuluinya dengan menusukkan pisau yang

on
sudah dipegang ditangan kanannya ke paha sebelah kiri korban sebanyak

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
satu kali kemudian saksi Efendi menusukkan kembali pisau tersebut kearah
si
dada korban satu kali dan kearah lain dari tubuh korban beberapa kali
sehingga akhirnya korban jatuh ke tanah dalam keadaan tertelungkup.
ne
ng
Akibat perbuatan terdakwa dan saksi Efendi tersebut, korban Adek
Firdaus Pgl. Adek Bidai meninggal dunia dan menurut Visum Et Repertum
do
gu Nomor : 01/VER/I/2020/Rs Bhayangkara tanggal 01 Januari 2020 yang
dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.FM pada
Rumah Sakit Bhayangkara Padang korban mengalami:
In
A
ah
lik
dan kiri 11 cm.
am
ub
pertengahan 6,5 cm jarak dari sudut mulut 7,5 cm.
ep
k

ah
e. Dijumpai gigi lengkap.

R
si
ne
ng

- Dada:
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub

ka
ep

ah

R
d. Dijumpai ujung-ujung jari kaki kanan dan kiri berwarna pucat.

es
M
ng
Kesimpulan.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dari pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian
si
korban adalah perdarahan hebat pada dada kiri akibat luka tusuk pada sela
tulang dada keempat menembus paru paru kiri serta menembus kantong
ne
ng
jantung sampai otot jantung sebelah kiri dan terdapat darah di kantong
jantung (gagal jantung) yang disebabkan trauma tajam.
do
gu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut
Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP.
ATAU KETIGA:
In
A
Bahwa terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO pada hari
Rabu tanggal 01 Januari 2020 sekira pukul 04.00 Wib atau setidak-tidaknya
ah
lik
pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2020 bertempat di dermaga
beton umum pelabuhan Teluk Bayur Kota Padang atau setidak-tidaknya
am
ub
pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri
Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan
penganiayaan terhadap korban ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI,
ep
k
perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai

ah
berikut:
R
si
Berawal pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020, terdakwa dan saksi
Efendi yang merupakan security di pelabuhan Teluk Bayur melakukan patroli
ne
ng
dari pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 07.00 Wib dengan berboncengan
menggunakan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Efendi, setelah
do
gu
melaksanakan apel pada jam 19.30 Wib terdakwa dan saksi Efendi mulai
melakukan patroli dari dermaga VII sampai ke dermaga beton umum,
kemudian sekira pukul 21.00 Wib mereka mengantarkan jurnal ke setiap pos
In
A
jaga, setelah melaksanakan semua tugasnya terdakwa dan saksi Efendi

kembali ke kantor, kemudian sekira pukul 03.00 Wib terdakwa dan saksi
ah
lik
Efendi berboncengan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi

Efendi kembali melakukan patroli dari dermaga VII sampai ke dermaga
m
ub
umum, sesampainya di dermaga umum, saksi Efendi turun dari sepeda

motor dan duduk menunggu di pos jaga PT CSK, sedangkan terdakwa
ka
berpatroli sendirian dengan berjalan kaki kearah dermaga semen curah

ep
(dermaga VII) lalu duduk didalam pos jaga, sekira satu jam kemudian
ah
terdakwa melihat korban Adek Firdaus berjalan dari arah dermaga beton
R
menuju kearah dermaga semen curah, maka terdakwa keluar dari pos jaga
es
M

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dermaga, tetapi korban berbalik arah dan berjalan menuju arah keluar
ne
ng
memberitahukan kepada saksi Effendi bahwa ada orang bernama Adek
do
gu Firdaus masuk area pelabuhan dan terdakwa menanyakan kepada saksi
Efendi apakah ada melihat korban lewat di tempat itu tetapi saksi Efendi
mengatakan tidak melihatnya, kemudian terdakwa kembali mencari
In
A
keberadaan korban dan melihat korban menuju ke dalam area mess PT CSK
maka terdakwa mengikuti korban menuju mess PT CSK, sesampainya di
ah
lik
mess PT CSK terdakwa menemukan korban masuk menuju ke lantai dua
mess tersebut, maka terdakwa meminta bantuan kepada saksi Efendi
am
ub
dengan cara memberitahukan melalui isyarat mengarahkan cahaya senter
kepada saksi Efendi, kemudian terdakwa menyuruh korban untuk turun dan
korbanpun turun sambil mengomel dan mengeluarkan kata kata kasar
ep
k
kepada terdakwa, setelah korban turun, terdakwa menarik lengan jaket yang
ah
dipakai korban maka korban melakukan perlawanan terhadap terdakwa dan

R
si
terjadi perkelahian antara terdakwa dengan korban, terdakwa memukul dada
dan lengan korban dengan tangannya beberapa kali, pada saat perkelahian
ne
ng
itu berlangsung, saksi Efendi setelah mendapatkan kode permintaan bantuan

dari terdakwa, berjalan menuju mess PT CSK, saat berada di dekat lokasi
do
terjadinya perkelahian antara terdakwa dan korban tersebut, saksi Efendi
gu
melihat korban sedang memegang pisau di tangan kanannya, maka saksi

Efendi menyuruh terdakwa mundur, setelah terdakwa mundur dan berdiri
In
A
dekat saksi Efendi maka saksi Efendi mendekati korban dan memegang
tangan kanan korban yang memegang pisau dan memplintirnya ke belakang
ah
lik
punggung korban sehingga pisau yang dipegang korban terjatuh ke tanah

lalu saksi Efendi menusukkan pisau yang dipegangnya kearah tubuh korban
m
ub
beberapa kali sehingga korban jatuh ke tanah dalam keadaan tertelungkup.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Adek Firdaus Pgl. Adek
ka
Bidai menurut Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/I/2020/Rs Bhayangkara

ep
tanggal 01Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Rosmawaty,
ah
M.Ked (For) Sp.FM pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang korban

R
mengalami:
es
M
ng

on
dan kiri 11 cm.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pertengahan 6,5 cm jarak dari sudut mulut 7,5 cm.
ne
ng
do
gu e. Dijumpai gigi lengkap.
In
A
- Dada:
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
d. Dijumpai ujung ujung jari kaki kanan dan kiri berwarna pucat.
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
In
A
menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,
ah
lik
Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan

dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor 372/Pid.B/2020/PN.Pdg
m
ub
tanggal 15 Juli 2020 yang amarnya sebagai berikut:

1. Menyatakan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa EKO SULISTIYONO
ka
Bin SURAJI Pgl. EKO tidak dapat diterima;

ep
2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara

ah
PDM-312/Eoh.2/Pdang/04/2020 atas nama Terdakwa EKO SULISTIYONO

R
Bin SURAJI Pgl. EKO adalah memenuhi syarat Undang-undang

es
karenanya dapat diterima sebagai dasar pemeriksaan dipersidangan

M
ng
dalam perkara ini;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan pemeriksaan perkara atas Terdakwa EKO SULISTIYONO Bin
si
SURAJI Pgl. EKO dilanjutkan;
4. Menyatakan biaya perkara ini ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Jaksa
Penuntut Umum tanggal 17 September 2020 Nomor REG. PERK - 312
do
gu /Epp.2/PDANG/04/2020, menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Padang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:
In
A
- Menyatakan terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO secara
sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana
ah
“Penganiayaan” sebagaimana dalam dakwaan ketiga melanggar pasal
lik
351 ayat (1) KUHP.
- Menghukum terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO
am
ub
dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
ep
terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
k
- Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan.

ah
- Menyatakan barang bukti berupa:

R
si
 1 (satu) bilah parang bergagang kayu dengan panjang 38 cm.
ne
1 (satu) bilah pisau warna perak dengan panjang 26 cm.
ng

 1 (satu) buah tongkat leter T panjang 56 cm.
Dirampas untuk dimusnahkan.
do
gu
 1 (satu) helai jaket parasut warna hitam merk Lands end.

 1 (satu) helai celana pendek bermotif loreng.
In
A
 1 (satu) helai baju kaos oblong warna biru tua merk Quik silver.
Dikembalikan kepada ahli waris korban (saksi Wira Frianti).
ah
- Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua

lik
ribu rupiah).
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang
m
ub
memeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusan pada

ka
tanggal 20 Oktober 2020 Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg, yang amarnya

ep
berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO
ah
Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

R
es
“Penganiayaan” sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut

M
Umum yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum Terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO
si
tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan
6 (enam) bulan;
ne
ng
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
do
gu 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bilah parang bergagang kayu dengan panjang 38 cm;
In
A
- 1 (satu) bilah pisau warna perak dengan panjang 26 cm;
- 1 (satu) buah tongkat leter T panjang 56 cm;
ah
lik
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) helai jaket parasut warna hitam merk Lands end;
am
ub
- 1 (satu) helai celana pendek bermotif loreng;
- 1 (satu) helai baju kaos oblong warna biru tua merk Quik silver;
Dikembalikan kepada ahli waris korban (saksi Wira Frianti);
ep
k
6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua

ah
ribu rupiah);
R
si
Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang
Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg, tanggal 20 Oktober 2020 tersebut,
ne
ng
Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Upaya Hukum Banding pada

tanggal 26 Oktober 2020 sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan
do
gu
Banding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Padang

dibawah Nomor 110/Akta.Pid/2020/PN.Pdg, dan permintaan banding
tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dengan relaas
In
A
Pemberitahuan Pernyataan Banding pada tanggal 26 Oktober 2020 oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas permintaan Banding tersebut, Penasihat

Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tanggal 12 November
m
ub
2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal

12 November 2020, dan turunan dari memori banding tersebut telah
ka
ep
disampaikan kepada Penuntut Umum dengan relaas Penyerahan Memori

Banding pada tanggal 16 November 2020 oleh Jurusita Pengadilan Negeri
ah
Padang;
R
es
Menimbang, bahwa Penuntut Umum atas memori banding dari

M
ng
Penasihat Hukum tersebut tidak mengajukan kontra memori banding;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang
si
Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg, tanggal 20 Oktober 2020 tersebut, Penuntut
Umum juga telah mengajukan Upaya Hukum Banding pada tanggal 26
ne
ng
Oktober 2020 sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding yang
dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor
do
gu 111/Akta.Pid/2020/PN.Pdg, dan permintaan banding tersebut telah
diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dengan relaas
Pemberitahuan Pernyataan Banding pada tanggal 26 Oktober 2020 oleh
In
A
Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang;
Menimbang, bahwa atas permintaan Banding tersebut, Penuntut Umum

ah
lik
tidak mengajukan Memori Banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Negeri

am
ub
Padang Nomor W3.U1/1792/HK.01/X/2020 tanggal 27 Oktober 2020 kepada
Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diberitahukan dan
ep
diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara
k
sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Padang;

ah
R
Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum
si
Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang
ne
ng
waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang telah ditentukan oleh
Undang-undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formil
dapat diterima;
do
gu
Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori

bandingnya mengemukakan keberatan/ alasan-alasan banding yang pada
In
A
pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa Terdakwa/Pembanding menolak seluruh pertimbangan hukum
ah
lik
yang digunakan oleh Judex Factie tingkat pertama dalam memutus

perkara a quo, kecuali sepanjang yang diakui sendiri oleh
m
ub
Terdakwa/Pembanding;
2. Bahwa pertimbangan judex factie tingkat pertama yang menyatakan
ka
perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

ep
tindak pidana “Penganiayaan” sebagaimana unsur 351 ayat (1) KUHP,

ah
adalah didasarkan pada pertimbangan yang keliru dan tidak berdasar

R
hukum dengan alasan-alasan hukum sebagai berikut:

es
M
2.1. Pertimbangan Judex Factie tingkat pertama tentang unsure

ng
Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)

on
atau luka dan unsure Dilakukan dengan sengaja.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam memutus perkara a
si
quo pada halaman 37 s.d halaman 39 tentang unsure
“Menyebabkan perasaaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)
ne
ng
atau luka dan unsure Dilakukan dengan sengaja”, didasarkan pada
pertimbangan hukum sebagai berikut:
do
gu Menimbang, bahwa pengertian luka yaitu apabila terdapat
perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk
semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa
In
A
sakit tanpa ada perubahan bentuk badan;
Menimbang, bahwa dari fakta hukum Terdakwa bersama
ah
lik
dengan rekannya saksi EFENDI PUTRA (Terdakwa berkas terpisah)
sedang bertugas sebagai security di Pelabuhan Teluk Bayur yang
am
ub
mana Terdakwa bertugas mulai dari pukul 19.00 Wib pada hari
selasa tanggal 31 Desember 2019 sampai dengan pukul 07.00 Wib
hari Rabu tanggal 1 Januari 2020;
ep
k
Menimbang, bahwa pada waktu sedang bertugas tersebut pada

ah
hari rabu tanggal 1 Janurai 2020 sekitar pukul 03.00 Wib Terdakwa
R
si
dan saksi Efendi ada melakukan patroli di dermaga umum dengan
mengendarai sepeda motor lalu saksi Efendi turun dari sepeda motor
ne
ng
dan menunggu di pos jaga sedangkan terdakwa melanjutkan

berjalan melakukan patroli sendirian;
do
Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa sedang melakukan
gu
patroli sendirian Terdakwa melihat ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI

(korban) di dalam pelabuhan dan karena area Pelabuhan adalah
In
A
wilayah tertutup maka terdakwa menyuruh korban untuk keluar dari

area pelabuhan;
ah
lik
Menimbang, bahwa awalnya korban mengikuti anjuran

Terdakwa dan berjalan ke arah ke pintu keluar tetapi diperjalanan
m
ub
korban berbelok kekanan menuju arah mess PT.CSK sehingga

Terdakwa menemui saksi Efendi di pos jaga dan menanyakan
ka
apakah saksi Efendi melihat korban lewat dan ternyata saksi Efendi
ep
mengatakan tidak ada melihat korban;

ah
Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa berjalan menuju mess

R
PT.CSK dan melihat korban masuk kedalam mess maka Terdakwa

es
menyuruh korban untuk keluar dari pelabuhan dan saat itu juga
M
ng
Terdakwa memberikan isyarat cahaya senter kearah pos jaga untuk

on
meminta bantuan kepada saksi Efendi;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sewaktu korban diminta Terdakwa keluar
si
dari mess ternyata korban tidak bersedia keluar dan mengeluarkan
kata-kata kotor kepada Terdakwa dan karena sikap korban tersebut
ne
ng
maka Terdakwa menarik jaket korban dan korban kemudian
melakukan perlawanan dengan memukul Terdakwa lalu Terdakwa
do
gu juga membalas memukul korban dengan tongkat kayu leter T
sebanyak 2 (dua) kali dan juga Terdakwa memukul korban dengan
tangannya sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan
In
A
korban;
Menimbang, bahwa korban kemudian mengeluarkan pisau dan
ah
lik
mengayunkannya kearah terdakwa lalu saat terjadi perkelahian
antara Terdakwa dengan korban tersebut kemudian saksi Efendi
am
ub
datang dari arah pos jaga mendekati Terdakwa dan karena melihat
korban mengeluarkan pisau maka saksi Efendi menyuruh Terdakwa
mundur lalu saksi Efendi kemudian mendorong korban sehingga
ep
k
tersandar ke dinding mess dan memeilintir tangan korban yang

ah
sedang memegang pisau sehingga pisau tersebut terjatuh ke

R
si
tanah… dan seterusnya;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan
ne
ng
sebagaimana yang disebutkan diatas maka menurut Majelis Hakim

kematian korban bukanlah disebabkan oleh perbuatan Terdakwa
do
akan tetapi Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diakuinya
gu
adalah telah memukul korban dengan tongkat kayu letter T kearah

korban dan ternyata hal tersebut berhubungan dengan bukti dari
In
A
Visum et Repertum terhadap korban yang hasilnya pada

Pemeriksaan kepala korban ditemukan sebagai berikut:
ah
lik
- Dijumpai wajah luka lecet pada pipi sebelah kanan 25 cm jarak

dari pertengahan 6,5 cm jarak dari sudut mulut 7,5 cm;
m
ub
- Dijumpai luka lecet didekat hidung panjang 1 cm lebar 1 cm jarak

lubang hidung 1 cm jarak dari luka pertama 2 cm;
ka
- Dijumpai luka lecet di leher panjang 2 cm lebar 1 cm jarak dari

ep
garis tengah tubuh 3 cm jarak dari telinga 8 cm.

ah
Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis hakim

R
unsure menyebabkan luka pada korban telah terpenuhi;

es
b. Bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa sebagaimana pertimbangan

M
ng
hukum Judex Factie tingkat pertama sebagaimana dikutip diatas,

on
tidak dapat dikatakan telah memenuhi unsure delik dengan sengaja

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)
si
atau luka pada orang, dengan alasan hukum yaitu:
- Bahwa menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab Undang-Undang
ne
ng
Hukum Pidana (KUHP) serta komentarnya lengkap Pasal Demi
Pasal, halaman 245. Undang-undang tidak menegaskan apa arti
do
gu sesungguhnya daripada “penganiayaan” (mishandling) itu. Akan
tetapi menurut yurisprudensi arti “penganiayaan” ialah perbuatan
dengan sengaja menyebabkan rasa tidak enak (penderitaan),
In
A
rasa sakit (pijn) atau luka. Atau dalam pengertian “penganiayaan”
ialah “sengaja merusak kesehatan orang”. Artinya
ah
lik
“Penganiayaan” itu tidak dapat dipisahkan dari perbuatan yang
dilakukan dengan sengaja;
am
ub
Sedangkan yang dimaksud “dengan sengaja” KUHP tidak
memberikan definisi dengan sengaja. Petunjuk untuk dapat
mengetahui arti kesengajaan, dapat diambil dari MvT (Memory
ep
k
van Toelicting), yang mengartikan kesengajaan (opzet)

ah
sebagaimana dikutip dalam Andi Hamzah : “sengaja” (opzet)

R
si
berarti de (bewuste) richting van den wil opeen bepaald misdrijf,”
(kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakukan
ne
ng
kejahatan tertentu). Menurut penjelasan tersebut, “sengaja”

(opzet) sama dengan willens en wetens (dikehendaki dan
do
diketahui). Jadi dapatlah dikatakan, bahwa sengaja berarti
gu
menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan. Orang yang

melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan
In
A
itu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa

yang dilakukan itu;
ah
lik
- Bahwa dalam perkara a quo, berdasarkan fakta-fakta yang

terungkap dipersidangan dimana perbuatan Terdakwa diawali
m
ub
Terdakwa dengan rekannya Saksi Efendi Putra sejak mulai dari

pukul 19.00 wib hari selasa tanggal 31 Desember 2019 sampai
ka
dengan pukul 07.00 Wib hari rabu tanggal 01 Januari 2020,

ep
sedang menjalankan tugasnya selaku pengamanan di pelabuhan

ah
teluk bayur dengan melakukan patroli ditempat mereka

R
ditugaskan untuk itu, kemudian sekira pukul 03.00 Wib hari Rabu
es
tanggal 01 Januari 2020 Terdakwa berjalan melakukan patroli

M
ng
sendirian sedangkan saksi Efendi berjaga di Pos Jaga, lalu saat

on
Terdakwa berjalan patrol sendirian, kemudian Terdakwa Eko

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sulistiyono menemukan seseorang (Adek Firdaus) yang secara
si
tanpa izin dan tanpa hak memasuki area tempat Terdakwa
bertugas, yang sesuai aturan (SOP) tidak boleh dimasuki oleh
ne
ng
orang tanpa izin karena merupakan objek vital negara dan
menjaga seluruh asset/harta benda yang berada dalam kawasan
do
gu Pelabuhan tersebut, selanjutnya karena orang tersebut (Adek
Firdaus) tidak memiliki izin, Terdakwa sesuai dengan aturan
(SOP) telah menyuruh korban (Adek Firdaus) keluar dari area
In
A
terlarang pelabuhan oleh Terdakwa Eko Sulistiyono, namun yang
bersangkutan tidak keluar dari area pelabuhan melainkan korban
ah
lik
(Adek Firdaus) masuk kedalam Mess, selanjut pada saat korban
(Adek Firdaus) berada didalam mess ditegur kembali oleh
am
ub
Terdakwa Eko Sulistiyono untuk keluar dari mess karena masih
masuk dan didalam area terlarang pelabuhan, namun yang
bersangkutan (korban Adek Firdaus) melakukan perlawanan
ep
k
dengan memukul dada Terdakwa, sehingga akibat tinju Adek

ah
Firdaus tersebut membuat Terdakwa merasa sakit, lalu Terdakwa

R
si
juga membalas memukul korban dengan tangannya ke arah
dada korban sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa
ne
ng
dengan korban (Adek Firdaus), kemudian Terdakwa memukul

korban (Adek Firdaus) dengan tongkat kayu leter T sebanyak 2
do
(dua) kali namun dapat ditepis dan ditangkis oleh korban (Adek
gu
Firdaus) sehingga tongkat kayu letter T tersebut terjatuh ke

tanah, kemudian korban (Adek Firdaus) mengeluarkan pisau dan
In
A
mengayunkannya kepada Terdakwa namun dapat dihindarkan

oleh Terdakwa dengan cara mundur kebelakang, saat Terdakwa
ah
lik
menghindar dengan cara mundur kebelakang pada saat itu

datang saksi Efendi, lalu tangan korban Adek Firdaus yang
m
ub
memegang pisau tersebut dapat ditangkap oleh saksi Efendi

kemudian saksi Efendi memelintir tangan korban yang
ka
memegang pisau tersebut kebelakang dan mendorong korban

ep
Adek Firdaus ke dinding pintu mess sehingga pisau Adek

ah
Firdaus tersebut jatuh ketanah, lalu saksi Efendi jongkok

R
mengambil dan mengamankan pisau Adek Firdaus (korban)

es
tersebut ditanah, kemudian saat saksi Efendi jongkok mengambil

M
ng
dan mengamankan pisau Adek Firdaus (korban) tersebut

on
ditanah, Adek Firdaus melakukan serangan kepada Saksi Efendi

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Putra menggunakan senjata lainnya berupa golok yang ditarik
si
dari dalam jaketnya dengan cara mengayunkan golok tersebut
ke arah leher saksi Efendi sambil berkata “den bunuah ang”
ne
ng
(saya bunuh kamu) dan Saksi Efendi Putra dengan sekejap dan
seketika (spontan) menghindar jongkok sembari menusukkan
do
gu pisau Adek Firdaus tersebut yang telah diambil dan dipegangnya
dari tanah ke arah pahanya korban Adek Firdaus, dengan akibat
Adek Firdaus jatuh tertelungkup ke tanah dan mengalami luka
In
A
tusuk dan kemudian diketahui meninggal dunia berdasarkan
Visum et Repertum;
ah
lik
Bahwa Perbuatan Terdakwa yang berkelahi saling pukul
dengan Adek Firdaus, karena Adek Firdaus melakukan serangan
am
ub
dan perlawanan setelah ditegur dan disuruh keluar dari dalam
mess PT CSK area pelabuhan, yang mana Adek Firdaus
(korban) lebih dahulu memukul dada Terdakwa sehingga akibat
ep
k
tinju Adek Firdaus tersebut Terdakwa merasa sakit, lalu

ah
Terdakwa juga membalas memukul korban dengan tangannya ke

R
si
arah dada korban sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa
dengan korban (Adek Firdaus), kemudian Terdakwa memukul
ne
ng
korban (Adek Firdaus) dengan tongkat kayu leter T sebanyak 2

(dua) kali namun dapat ditepis dan ditangkis oleh korban (Adek
do
Firdaus) sehingga tongkat kayu letter T tersebut terjatuh ke
gu
tanah, kemudian korban (Adek Firdaus) mengeluarkan pisau dan

mengayunkannya kepada Terdakwa namun dapat dihindarkan
In
A
oleh Terdakwa dengan cara mundur kebelakang, saat Terdakwa

menghindar dengan cara mundur kebelakang pada saat itu
ah
lik
datang saksi Efendi, lalu tangan korban Adek Firdaus yang

m
ub
kemudian saksi Efendi memelintir tangan korban yang

memegang pisau tersebut kebelakang dan mendorong korban
ka
Adek Firdaus ke dinding pintu mess sehingga pisau Adek

ep
Firdaus tersebut jatuh ketanah, lalu saksi Efendi jongkok

ah

R
tersebut ditanah. Telah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwa

es
dengan sekejap dan seketika (spontan) melakukan pembelaan

M
ng
diri terhadap serangan dan perlawanan Adek Firdaus (korban)

on
tersebut kepadanya, dilakukan tidak dengan sengaja karena

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa sebelumnya tidak ada niat sedikitpun untuk
si
menyerang dan Terdakwa justru telah melakukan SOP
pengamanan dengan cara menyuruh secara baik-baik supaya
ne
ng
Adek Firdaus keluar dan meninggalkan area pelabuhan
sebanyak 2 kali, perbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut
do
gu dimulai karena perbuatan Adek Firdaus duluan yang awalnya
melakukan serangan secara melawan hak kepada Terdakwa
menggunakan tinju yang mengenai dada Terdakwa, sehingga
In
A
akibat tinju Adek Firdaus tersebut akhirnya membuat Terdakwa
merasa sakit, hingga akhirnya kemudian Terdakwa melakukan
ah
lik
pembelaan diri dengan cara sekejap dan seketika (spontan)
memukul-balik terhadap Adek Firdaus tersebut ke arah
am
ub
dadanya.”. Oleh karenanya berdasarkan fakta hukum ini “unsure
melakukan penganiayaan dan dilakukan dengan sengaja” tidak
terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan Terdakwa;
ep
k
Bahwa jika seandainya Terdakwa memiliki niat dengan sengaja

ah
(Willen en witen) melakukan penganiayaan terhadap Adek

R
si
Firdaus (korban), maka saat Terdakwa bertemu dengan Adek
Firdaus (korban) pada saat pertama kali saat patroli sebelum
ne
ng
Adek Firdaus (korban) masuk kedalam Mess PT.CSK, tentunya

Tedakwa sudah melakukannya (menyerang korban) dalam artian
do
tidak menyuruh Adek Firdaus keluar area pelabuhan, namun
gu
sebaliknya Terdakwa menyuruh Adek Firdaus keluar area

pelabuhan namun Adek Firdaus tidak keluar area pelabuhan
In
A
melainkan berjalan berbelok kekanan menuju dan masuk

kedalam mess PT.CSK area pelabuhan.
ah
lik
- Bahwa adanya fakta persidangan yang disimpulkan oleh

Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbangannya yaitu,
m
ub
“Menimbang, bahwa sewaktu korban diminta Terdakwa keluar

dari mess ternyata korban tidak bersedia keluar dan
ka
mengeluarkan kata-kata kotor kepada Terdakwa dan karena

ep
sikap korban tersebut maka Terdakwa menarik jaket korban

ah
dan korban kemudian melakukan perlawanan dengan

R
memukul Terdakwa lalu Terdakwa juga membalas memukul

es
korban dengan tongkat kayu leter T sebanyak 2 (dua) kali dan

M
ng
juga Terdakwa memukul korban dengan tangannya sehingga

on
terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan korban yang

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyebabkan rasa sakit pada korban berhubungan dengan
si
hasil Visum et Repertum”. Sehingga berdasar itu Judex Factie
tingkat pertama menyimpulkan perbuatan Terdakwa dianggap
ne
ng
terbukti telah memenuhi anasir delik Pasal 351 ayat (1) KUHP.
“dengan sengaja melakukan penganiyaan” adalah tidak sesuai
do
gu dengan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan, uraian
faktanya tidak diuraikan secara seimbang, sehingga
keterangan dan argumentasi berjalan tidak seimbang, padahal
In
A
guna menemukan kebenaran materiil dalam suatu perkara
perlu diwujudkan asas audi et alteram partem dalam mengurai
ah
lik
fakta dan keterangan saksi dalam persidangan, namun Judex
Factie tingkat pertama tetap menyampaikan seolah olah
am
ub
sebagai fakta yang terungkap di dalam persidangan.
Sedangkan, fakta yang sebenarnya yang terungkap
dipersidangan adalah “perbuatan Terdakwa diawali oleh Adek
ep
k
Firdaus (korban) lebih dahulu memukul dada Terdakwa

ah
sehingga akibat tinju Adek Firdaus tersebut Terdakwa merasa

R
si
sakit, lalu Terdakwa juga membalas memukul korban dengan
tangannya ke arah dada korban sehingga terjadi perkelahian
ne
ng
antara Terdakwa dengan korban (Adek Firdaus), kemudian

Terdakwa memukul korban (Adek Firdaus) dengan tongkat
do
kayu leter T sebanyak 2 (dua) kali namun dapat ditepis dan
gu
ditangkis oleh korban (Adek Firdaus) sehingga tongkat kayu

letter T tersebut terjatuh ke tanah, kemudian korban (Adek
In
A
Firdaus) mengeluarkan pisau dan mengayunkannya kepada

Terdakwa namun dapat dihindarkan oleh Terdakwa dengan
ah
lik
cara mundur kebelakang, saat Terdakwa menghindar dengan

cara mundur kebelakang pada saat itu datang saksi Efendi,
m
ub
lalu tangan korban Adek Firdaus yang memegang pisau

tersebut dapat ditangkap oleh saksi Efendi kemudian saksi
ka
Efendi memelintir tangan korban yang memegang pisau

ep
tersebut kebelakang dan mendorong korban Adek Firdaus ke

ah
dinding pintu mess sehingga pisau Adek Firdaus tersebut

R
jatuh ketanah, lalu saksi Efendi jongkok mengambil dan

es
mengamankan pisau Adek Firdaus (korban) tersebut ditanah”.

M
ng
Bukan sebagaimana yang diterangkan oleh Judex Factie

on
tingkat pertama dalam pertimbangannya yang kami uraikan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diatas, yang mana faktanya dipersidangan “ketika ada
si
serangan melawan hak dari Adek Firdaus kepada Terdakwa
memukul dada Terdakwa sehingga akibat tinju Adek Firdaus
ne
ng
tersebut Terdakwa merasa sakit, lalu Terdakwa dengan
sekejap dan seketika (spontan) pada saat itu juga membalas
do
gu memukul korban dengan tangannya ke arah dada korban
sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan korban
(Adek Firdaus), kemudian dengan sekejap dan seketika
In
A
(spontan) pada saat itu juga Terdakwa memukul korban (Adek
Firdaus) dengan tongkat kayu letter T sebanyak 2 (dua) kali
ah
lik
namun dapat ditepis dan ditangkis oleh korban (Adek Firdaus)
sehingga tongkat kayu letter T tersebut terjatuh ke tanah, fakta
am
ub
ini adalah fakta yang telah nyata keadaannya terungkap
dipersidangan, yang bersesuaian dengan keterangan saksi
mahkota Efendi Putra dibawah sumpah pada persidangan
ep
k
tanggal 07 September 2020 “Bahwa tidak lama setelah itu,

ah
saksi melihat cahaya senter dari arah mess yang diarahkan

R
si
oleh terdakwa Eko, dan saksi keluar pos berjalan menuju
mess dan tau-taunya di tengah perjalanan dengan jarak
ne
ng
sekitar 10 meter, terdakwa Eko sudah saling pukul dengan

korban”, “Bahwa pas saksi sudah sampai di lokasi, korban
do
ternyata sudah mengeluarkan pisau dan sudah
gu
mengayungkan kepada terdakwa Eko dan saksi datang lalu

saksi tangkap tangan korban, diplintir ke belakang dan saksi
In
A
menyuruh mundur ke belakang, dan pisau korban jatuh dan

saksi mendorong korban ke dinding mess” dan keterangan
ah
lik
Terdakwa pada persidangan tanggal 07 September 2020

“Bahwa terdakwa bertemu dengan korban saat patroli jaga,
m
ub
pertama sekali terdakwa menegur korban dan korban mau

menuruti teguran saksi untuk keluar tapi setelah dibuntuti
ka
ternyata korban tidak pergi ke pintu keluar tapi pergi dan

ep
masuk ke dalam mess karyawan PT CSK dan ketika bertemu

ah
lagi di mess ditegur lagi, disuruh turun “keluar lah uda kan tadi
R
sudah saya tegur, ngapain uda di sini”, dan keluar dan korban
es
melakukan perlawanan sambil mengeluarkan kata-kata kasar

M
ng
dan memukul dada terdakwa, lalu terdakwa membalas

on
memukul badan korban dengan tongkat T dan korban

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menangkis lalu terdakwa memukul dengan tangan
si
kosong”,“Bahwa setelah berkelahi dengan tangan kosong,
korban lalu mengeluarkan pisau dan sudah
ne
ng
menyerang/menusukkan pisau ke arah terdakwa dan
terdakwa mengelak, ketika itu datanglah saksi Efendi, karena
do
gu ketika melihat korban di mess PT CSK, terdakwa sudah
memberi kode cahaya senter kepada saksi Efendi yang
berada di pos jaga”;
In
A
Bukan sebagaimana yang diterangkan dan disimpulkan oleh
Judex Factie tingkat pertama dalam pertrimbangannya
ah
lik
sebagaimana uraikan diatas, yang mana seolah-olah Judex
Factie tingkat pertama menyimpulkan sendiri adanya keadaan
am
ub
“Tanpa ada sebab Terdakwa memukulkan tongkat kayu letter
T sebanyak 2 (dua) kali kepada Adek Firdaus dan
menyebabkan rasa sakit kepada Adek Firdaus”, sehingga
ep
k
Judex Factie tingkat pertama menafsir dan menyimpulkan

ah
sendiri Tanpa ada sebab Terdakwa memukulkan tongkat kayu

R
si
letter T sebanyak 2 (dua) kali kepada ADEK FIRDAUS Pgl.
ADEK BIDAI (korban) sehingga Adek Firdaus mengalami rasa
ne
ng
sakit berhubungan dengan hasil Visum et Repertum”, yang

mana faktanya bahwa ada keadaan hubungan kausalitas
do
(sebab-akibat), yakni Terdakwa yang sedang dalam
gu
“menjalankan tugasnya selaku pengamanan di pelabuhan

teluk bayur dengan melakukan patroli ditempat mereka
In
A
ditugaskan untuk itu, kemudian sekira pukul 03.00 Wib hari

Rabu tanggal 01 Januari 2020 Terdakwa berjalan melakukan
ah
lik
patroli sendirian sedangkan saksi Efendi berjaga di Pos Jaga,

lalu saat Terdakwa berjalan patrol sendirian, kemudian
m
ub
Terdakwa Eko Sulistiyono menemukan seseorang (Adek

Firdaus) yang secara tanpa izin dan tanpa hak memasuki area
ka
tempat Terdakwa bertugas, yang sesuai aturan (SOP) tidak

ep
boleh dimasuki oleh orang tanpa izin karena merupakan objek

ah
vital negara dan menjaga seluruh asset/harta benda yang

R
berada dalam kawasan Pelabuhan tersebut, selanjutnya

es
karena orang tersebut (Adek Firdaus) tidak memiliki izin,

M
ng
Terdakwa sesuai dengan aturan (SOP) telah menyuruh korban

on
(Adek Firdaus) keluar dari area terlarang pelabuhan oleh

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa Eko Sulistiyono, namun yang bersangkutan tidak
si
keluar dari area pelabuhan melainkan korban (Adek Firdaus)
masuk kedalam Mess, selanjut pada saat korban (Adek
ne
ng
Firdaus) berada didalam mess ditegur kembali oleh Terdakwa
Eko Sulistiyono untuk keluar dari mess karena masih masuk
do
gu dan didalam area terlarang pelabuhan, namun yang
In
A
Firdaus tersebut membuat Terdakwa merasa sakit, lalu
Terdakwa sekejap seketika (spontan) pada saat itu juga
ah
lik
membalas memukul korban dengan tangannya ke arah dada
korban sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan
am
ub
korban (Adek Firdaus), kemudian Terdakwa sekejap seketika
(spontan) memukul korban (Adek Firdaus) dengan tongkat
kayu letter T sebanyak 2 (dua) kali namun dapat ditepis dan
ep
k

ah
letter T tersebut terjatuh ke tanah, kemudian korban (Adek

R
si
Firdaus) mengeluarkan pisau dan mengayunkannya kepada
Terdakwa namun dapat dihindarkan oleh Terdakwa dengan
ne
ng
cara mundur kebelakang, saat Terdakwa menghindar dengan

cara mundur kebelakang pada saat itu datang saksi Efendi,
do
lalu tangan korban Adek Firdaus yang memegang pisau
gu
tersebut dapat ditangkap oleh saksi Efendi kemudian saksi

Efendi memelintir tangan korban yang memegang pisau
In
A
tersebut kebelakang dan mendorong korban Adek Firdaus ke

dinding pintu mess sehingga pisau Adek Firdaus tersebut
ah
lik
jatuh ketanah”. Yang mana perbuatan Adek Firdaus (korban)

dengan melakukan perlawanan dengan memukul dada
m
ub
Terdakwa, sehingga akibat tinju Adek Firdaus tersebut juga

membuat Terdakwa merasa sakit, sengaja tidak disajikan oleh
ka
Judex Factie dalam pertimbangannya, “lalu baru kemudian

ep
Terdakwa sekejap seketika (spontan) pada saat itu juga

ah
membalas memukul korban dengan tangannya kearah dada

R

es
korban (Adek Firdaus), kemudian Terdakwa sekejap seketika

M
ng
(spontan) memukul korban (Adek Firdaus) dengan tongkat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
letter T tersebut terjatuh ke tanah.
c. Bahwa berdasarkan uraian pada poin b diatas, dan berdasarkan
ne
ng
keterangan saksi-saksi, baik saksi a charge maupun saksi a de
charge , surat serta keterangan terdakwa, di mana keterangan
do
gu keterangan dihubungkan dengan surat tersebut memiliki
kesesuaian yang menyatakan dan diperoleh alat bukti Petunjuk
bahwa tidak tergambar perbuatan Terdakwa sebagaimana
In
A
Dakwaan JPU, dalam Dakwaan Kesatu yang melakukan, yang
menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan
ah
lik
dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu terhadap korban
ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI, perbuatan terdakwa
am
ub
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal
55 ayat (1) ke-1 KUHP., Dakwaan Kedua dengan terang-terangan
dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap
ep
k
orang atau barang yang mengakibatkan maut, yaitu terhadap

ah
korban ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI, perbuatan terdakwa

R
si
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)
ke-3 KUHP., Dakwaan Ketiga melakukan penganiayaan, yaitu
ne
ng
terhadap korban ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI, perbuatan

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
do
351 ayat (1) KUHP., serta sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum
gu
yang mengatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan

menyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana
In
A
“penganiayaan”, yaitu terhadap korban ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK

BIDAI, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
ah
lik
pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;

Karena Faktanya, perbuatan Terdakwa diawali Terdakwa dengan
m
ub
rekannya Saksi Efendi Putra sejak mulai dari pukul 19.00 wib hari
selasa tanggal 31 Desember 2020 sampai dengan pukul 07.00 Wib
ka
hari rabu tanggal 01 Januari 2020, sedang menjalankan tugasnya

ep
selaku pengamanan di pelabuhan teluk bayur dengan melakukan

ah
patroli ditempat mereka ditugaskan untuk itu, kemudian sekira

R
pukul 03.00 Wib hari Rabu tanggal 01 Januari 2020 Terdakwa

es
berjalan melakukan patroli sendirian sedangkan saksi Efendi

M
ng
berjaga di Pos Jaga, lalu saat Terdakwa berjalan patrol sendirian,

on
kemudian Terdakwa Eko Sulistiyono menemukan seseorang (Adek

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Firdaus) yang secara tanpa izin dan tanpa hak memasuki area
si
tempat Terdakwa bertugas, yang sesuai aturan (SOP) tidak boleh
dimasuki oleh orang tanpa izin karena merupakan objek vital
ne
ng
negara dan menjaga seluruh asset/harta benda yang berada dalam
kawasan Pelabuhan tersebut, selanjutnya karena orang tersebut
do
gu (Adek Firdaus) tidak memiliki izin, Terdakwa sesuai dengan aturan
(SOP) telah menyuruh korban (Adek Firdaus) keluar dari area
teralarng pelabuhan oleh Terdakwa Eko Sulistiyono, namun yang
In
A
bersangkutan tidak keluar dari area pelabuhan melainkan korban
(Adek Firdaus) masuk kedalam Mess, selanjut pada saat korban
ah
lik
(Adek Firdaus) berada didalam mess ditegur kembali oleh
Terdakwa Eko Sulistiyono untuk keluar dari mess karena masih
am
ub
masuk dan didalam area terlarang pelabuhan, namun yang
ep
k
Firdaus tersebut membuat Terdakwa merasa sakit, lalu Terdakwa

ah
juga membalas memukul korban dengan tangannya ke arah dada

R
si
korban (Adek Firdaus), kemudian Terdakwa memukul korban (Adek
ne
ng
Firdaus) dengan tongkat kayu letter T sebanyak 2 (dua) kali namun

dapat ditepis dan ditangkis oleh korban (Adek Firdaus) sehingga
do
tongkat kayu letter T tersebut terjatuh ke tanah, kemudian korban
gu
(Adek Firdaus) mengeluarkan pisau dan mengayunkannya kepada

Terdakwa namun dapat dihindarkan oleh Terdakwa dengan cara
In
A
mundur kebelakang, saat Terdakwa menghindar dengan cara

mundur kebelakang pada saat itu datang saksi Efendi, lalu tangan
ah
lik
korban Adek Firdaus yang memegang pisau tersebut dapat

ditangkap oleh saksi Efendi kemudian saksi Efendi memelintir
m
ub
tangan korban yang memegang pisau tersebut kebelakang dan

mendorong korban Adek Firdaus ke dinding pintu mess sehingga
ka
pisau Adek Firdaus tersebut jatuh ketanah, lalu saksi Efendi

ep
jongkok mengambil dan mengamankan pisau Adek Firdaus

ah
(korban) tersebut ditanah, kemudian saat saksi Efendi jongkok

R

es
tersebut ditanah, Adek Firdaus melakukan serangan kepada Saksi

M
ng
Efendi Putra menggunakan senjata lainnya berupa golok yang

on
ditarik dari dalam jaketnya dengan cara mengayunkan golok

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut ke arah leher saksi Efendi sambil berkata “den bunuah
si
ang” (saya bunuh kamu) dan Saksi Efendi Putra dengan sekejap
dan seketika (spontan) menghindar jongkok sembari menusukkan
ne
ng
pisau Adek Firdaus tersebut yang telah diambil dan dipegangnya
dari tanah ke arah pahanya korban Adek Firdaus, dengan akibat
do
gu Adek Firdaus jatuh tertelungkup ke tanah dan mengalami luka
tusuk dan kemudian diketahui meninggal dunia berdasarkan Visum
et Repertum;
In
A
Sehingga didapati Petunjuk, bahwa Terdakwa tidak memiliki niat
dan tujuan yang dikehendakinya melakukan penganiayaan dalam
ah
lik
hal ini ADEK FIRDAUS Pgl. ADEK BIDAI, sebagaimana kesimpulan
dan pertimbangan Judex Factie tingkat pertama.;
am
ub
Melainkan Terdakwa hanya sedang dalam menjalankan tugasnya
melindungi harta benda (asset pelabuhan), lalu dalam menjalankan
tugasnya itu, Terdakwa mendapati keaadaan serangan atau
ep
k
ancaman serangan yang melawan hukum terhadap dirinya,

ah
sehingga Terdakwa melakukan perlawanan dan pembelaan diri

R
si
secara sekejap dan seketika (spontan) serangan berlangsung
terhadapnya. Oleh karena itu maka Terdakwa tidak mengetahui dan
ne
ng
menghendaki (willen en witten) sebagai niat terwujudnya perbuatan

yang dilakukan (mens rea), yang perbuatan tersebut (actus reus)
do
memenuhi unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan. Sehingga
gu
beralasan hukum bagi Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo untuk membebaskan Terdakwa dari segala
In
A
tuntutan.
3. Bahwa pertimbangan judex factie tingkat pertama yang menyatakan
ah
lik
perbuatan Terdakwa bukanlah sebagai “Pembelaan Terpaksa” yang diatur

menurut pasal 49 KUHP, adalah didasarkan pada pertimbangan yang
m
ub
keliru dan tidak berdasar hukum dengan alasan-alasan hukum sebagai

berikut:
ka
3.1. Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam memutus perkara a quo
ep
pada halaman 40 tentang unsure “Perbuatan Terdakwa bukanlah

ah
sebagai “Pembelaan Terpaksa” yang diatur menurut pasal 49 KUHP”,

R
didasarkan pada pertimbangan hukum sebagai berikut:

es
Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum

M
ng
Terdakwa yang menyatakan perbuatan terdakwa adalah sebagai

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembelaan terpaksa yang diatur menurut pasal 49 ayat (2) KUHP
si
maka Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:
Menimbang, bahwa dari pendapat ahli yang diajukan Penasihat
ne
ng
Hukum Terdakwa yaitu Dr.FITRIATI, S.H., M.H. untuk dapat dikatakan
seseorang melakukan Pembelaan terpaksa haruslah memenuhi
do
gu semua unsure dari pasal 49 ayat (1) KUHP yaitu:
- Adanya serangan atau ancaman yang bersifat Melawan Hukum
dan seketika;
In
A
- Serangan atau ancaman tersebut ditujukan terhadap diri sendiri,
kehormatan, harta benda sendiri atau orang lain;
ah
lik
- Pembelaan tersebut seimbang dengan serangan yang datang
seketika itu;
am
ub
- Harus ada cara lain untuk menghindari serangan tersebut;
Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana yang telah
dipertimbangkan diatas didalam Terdakwa berkelahi dengan korban
ep
k
waktu itu korban belumlah menggunakan pisau terhadap Terdakwa

ah
melainkan setelah Terdakwa memukul korban dengan tongkat kayu

R
si
letter T barulah korban mengeluarkan pisau yang kemudian pisau
tersebut dapat dilepaskan dari pegangan korban setelah datang
ne
ng
bantuan dari saksi Efendi sehingga dengan demikian unsure pasal 49

ayat (2) KUHP tentang adanya Pembelaan terpaksa menurut Majelis
do
Hakim tidaklah terbukti.;
gu
3.2. Bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa sebagaimana pertimbangan

In
hukum Judex Factie tingkat pertama sebagaimana dikutip diatas, tidak
A
dapat dikatakan bahwa “Perbuatan Terdakwa bukanlah sebagai

“Pembelaan Terpaksa” yang diatur dan tidak memenuhi unsure
ah
lik
menurut pasal 49 KUHP”, melainkan adalah sebaliknya Perbuatan

Terdakwa sebagai “Pembelaan Terpaksa” sebagaimana diatur dan
m
ub
telah memenuhi unsure pasal 49 KHUP, dengan alasan hukum yaitu:

- Bahwa Pasal 49 ayat (1) KUHP menyebutkan “Barang siapa
ka
ep
melakukan perbuatan yang terpaksa dilakukannya untuk

mempertahankan dirinya atau diri orang lain, mempertahankan
ah
kehormatan atau harta benda sendiri atau kepunyaan orang lain,

R
daripada serangan yang melawan hak dan mengancam dengan

es
M
segera pada saat itu juga, tidak boleh dihukum”, ayat (2)
ng
“Melampaui batas pertahanan yang sangat perlu, jika perbuatan itu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan sekonyong-konyong dilakukan karena perasaan
si
tergoncang dengan segera pada saat itu juga, tidak boleh
dihukum”.;
ne
ng
- Bahwa dari bunyi Pasal 49 ayat (1) tersebut maka penghapusan
pidana dapat dijadikan alasan apabila memenuhi syarat-syarat:
do
gu 1. Perbuatan itu dilakukan karena untuk membela badan/tubuh,
kehormantan atau harta benda sendiri ataupun orang lain.
2. Perbuatan itu dilakukan atas serangan yang melawan hukum
In
A
yang terjadi pada saat itu juga. Dengan kata lain perbuatan itu
dilakukan setelah adanya serangan yang mengancam bukan
ah
lik
perbuatan yang ditujukan untuk mempersiapkan sebelum
adanya atau terjadinya serangan dan bukan pula terhadap
am
ub
serangan yang telah berakhir.
3. Perbuatan sebagai perlawanan yang dilakukan itu harus benar-
benar terpaksa atau dalam keadaan darurat, tidak ada pilihan
ep
k
lain (perlawanan itu memang suatu keharusan) untuk

ah
menghindari dari serangan yang melawan hukum tersebut.

R
si
dengan kata lain, perbuatan pelaku dalam hal ini diperlukan
adalah untuk membela hak terhadap keadilan, namun harus pula
ne
ng
dilakukan secara proporsional/seimbang.

- Bahwa dalam perkara a quo, berdasarkan fakta-fakta yang
do
terungkap dipersidangan dimana Terdakwa yang sedang dalam
gu
menjalankan tugasnya selaku pengamanan di pelabuhan teluk

bayur dengan melakukan patroli ditempat mereka ditugaskan untuk
In
A
itu, kemudian sekira pukul 03.00 Wib hari Rabu tanggal 01 Januari
2020 Terdakwa berjalan melakukan patroli sendirian sedangkan
ah
lik
saksi Efendi berjaga di Pos Jaga, lalu saat Terdakwa berjalan patrol
sendirian, kemudian Terdakwa Eko Sulistiyono menemukan
m
ub
seseorang (Adek Firdaus) yang secara tanpa izin dan tanpa hak
memasuki area tempat Terdakwa bertugas, yang sesuai aturan
ka
(SOP) tidak boleh dimasuki oleh orang tanpa izin karena

ep
merupakan objek vital negara dan menjaga seluruh asset/harta

ah
benda yang berada dalam kawasan Pelabuhan tersebut,

R
selanjutnya karena orang tersebut (Adek Firdaus) tidak memiliki

es
izin, Terdakwa sesuai dengan aturan (SOP) telah menyuruh korban

M
ng
(Adek Firdaus) keluar dari area teralarng pelabuhan oleh Terdakwa

on
Eko Sulistiyono, namun yang bersangkutan tidak keluar dari area

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelabuhan melainkan korban (Adek Firdaus) masuk kedalam Mess,
si
selanjut pada saat korban (Adek Firdaus) berada didalam mess
ditegur kembali oleh Terdakwa Eko Sulistiyono untuk keluar dari
ne
ng
mess karena masih masuk dan didalam area terlarang pelabuhan,
namun yang bersangkutan (korban Adek Firdaus) melakukan
do
gu perlawanan dengan memukul dada Terdakwa, sehingga akibat tinju
Adek Firdaus tersebut membuat Terdakwa merasa sakit, lalu
Terdakwa sekejap seketika (spontan) pada saat itu juga membalas
In
A
memukul korban dengan tangannya ke arah dada korban sehingga
terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan korban (Adek Firdaus),
ah
lik
kemudian Terdakwa sekejap seketika (spontan) memukul korban
(Adek Firdaus) dengan tongkat kayu letter T sebanyak 2 (dua) kali
am
ub
namun dapat ditepis dan ditangkis oleh korban (Adek Firdaus)
sehingga tongkat kayu letter T tersebut terjatuh ke tanah, kemudian
korban (Adek Firdaus) mengeluarkan pisau dan mengayunkannya
ep
k
kepada Terdakwa namun dapat dihindarkan oleh Terdakwa dengan

ah
cara mundur kebelakang, saat Terdakwa menghindar dengan cara

R
si
mundur kebelakang pada saat itu datang saksi Efendi, lalu tangan
korban Adek Firdaus yang memegang pisau tersebut dapat
ne
ng
ditangkap oleh saksi Efendi kemudian saksi Efendi memelintir

tangan korban yang memegang pisau tersebut kebelakang dan
do
mendorong korban Adek Firdaus ke dinding pintu mess sehingga
gu
pisau Adek Firdaus tersebut jatuh ketanah.;

Serangan Adek Firdaus (korban) kepada Terdakwa dengan
In
A
memukul dada Terdakwa, sehingga akibat tinju Adek Firdaus

tersebut membuat Terdakwa merasa sakit adalah merupakan
ah
lik
serangan yang melawan hukum, merupakan serangan atau

ancaman serangan yang sedang/masih berlangsung, sehingga
m
ub
Terdakwa dengan sekejap seketika (spontan) pada saat itu juga

membalas memukul korban dengan tangannya ke arah dada
ka

ep
korban (Adek Firdaus), saat perkelahian berlangsung untuk

ah
membalas pukulan korban berikutnya kemudian Terdakwa sekejap

R
seketika (spontan) memukul korban (Adek Firdaus) dengan tongkat

es

M
ng
ditangkis oleh korban (Adek Firdaus) sehingga tongkat kayu letter T

on
tersebut terjatuh ke tanah dan Perbuatan perlawanan yang

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa lakukan itu dengan sekejap dan seketika itu juga
si
(spontan) untuk membela dan mempertahankan diri Terdakwa,
terdakwa tidak ada pilihan lain atau perlawanan itu harus Terdakwa
ne
ng
lakukan, bila tidak maka akan membahayakan badan/jiwa (diri)
Terdakwa sendiri, bisa-bisa Terdakwa yang mati (kehilangan
do
gu nyawanya) karena kemudian korban (Adek Firdaus) mengeluarkan
pisau dan mengayunkannya kepada Terdakwa namun dapat
dihindarkan oleh Terdakwa dengan cara mundur kebelakang, saat
In
A
Terdakwa menghindar dengan cara mundur kebelakang pada saat
itu datang saksi Efendi, lalu tangan korban Adek Firdaus yang
ah
lik
kemudian saksi Efendi memelintir tangan korban yang memegang
am
ub
pisau tersebut kebelakang dan mendorong korban Adek Firdaus ke
dinding pintu mess sehingga pisau Adek Firdaus tersebut jatuh
ketanah. Dan juga membahayakan atau mengancaman terkait
ep
k
keselamatan harta benda/asset yang ada dipelabuhan yang wajib

ah
Terdakwa jaga dalam tugas sebagai security. Oleh karena itu tidak
R
si
ada jalan lain bagi Terdakwa untuk menghindari dari serangan
yang melawan hak dan menagancam dengan segera pada saat itu
ne
ng
oleh Adek Firdaus tersebut atau dengan kata lain, perbuatan yang
Terdakwa lakukan dalam hal ini diperlukan dengan segera pada
do
saat itu juga adalah untuk membela/mempertahankan dirinya atau
gu
orang lain atau mempertahankan harta benda kepunyaan orang

lain, yang ditugaskan wajib dijaga oleh Terdakwa dalam/sedang
In
A
menjalankan bertugas sebagai security.

Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas telah Terbukti bahwa
ah
lik
Terdakwa melakukan Perbuatan tersebut dilakukan dalam rangka

membela diri yaitu membela badan/tubuh (diri) Terdakwa dari
m
ub
serangan Adek Firdaus yang melawan hak mengancam badan/jiwa

(diri) Terdakwa atau orang lain atau mempertahankan harta benda
ka
kepunyaan orang lain, yang ditugaskan wajib dijaga oleh Terdakwa

ep
dalam/sedang menjalankan bertugas sebagai security dan hal

ah
tersebut dilakukan Terdakwa karena memang tidak ada pilihan lain

R
atau dengan kata lain perlawanan itu dilakukan Terdakwa karena

es
memang suatu keharusan untuk menyelamatkan badan/tubuh (diri)

M
ng
dan jiwa terdakwa, dan Terdakwa melakukan perbutan tersebut

on
dilakukan secara proporsional/seimbang yaitu antara Terdakwa

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Adek Firdaus sama-sama menggunakan tangan kosong,
si
dan kemudian Terdakwa dengan tongkat kayu letter T sedangkan
Adek Firdaus menggunakan senjata tajam pisau.;
ne
ng
Maka perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi syarat
sebagaimana yang termuat didalam Pasal 49 KUHP terpenuhi, atau
do
gu dengan kata lain perbuatan Terdakwa tersebut dalam rangka
merupakan pembelaan diri, sehingga berdasarkan hal tersebut
perbuatan Terdakwa dapat dianggap sebagai suatu alasan
In
A
Pembenar untuk mengahapuskan sifat melawan hukumnya
perbuatan Terdakwa.
ah
lik
Bahwa berdasarkan segala uraian-uraian dan alasan-alasan hukum
sebagaimana diuraikan tersebut di atas, beralasan hukum menyatakan
am
ub
Judex Fatie tingkat pertama telah keliru mempertimbangkan perkara a quo,
karena tidak didasarkan pada fakta-fakta yang membuktikan perbuatan
terdakwa memenuhi unsur pada Dakwan Ketiga melanggar Pasal 351 ayat
ep
k
(1) KUHP, juga tidak memenuhi unsur pada Dakwaan Kesatu melanggar
ah
Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP serta unsure pada Dakwaan
R
si
Kedua melanggar Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP., Oleh karena itu,
pertimbangan Judex Factie tingkat pertama yang menyatakan Terdakwa
ne
ng
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

“Penganiayaan yang mengakibatkan mati”; harus dikesampingkan dan
do
gu
dinyatakan batal demi hukum. Dan sebaliknya perbuatan Terdakwa telah

terbukti serta telah memenuhi syarat unsure Pasal 49 KUHP, melakukan
pembelaan terpaksa “Noodweer/Noodweer-exces”.
In
A
Bahwa demi hukum yang berkeadilan, Pembanding mohon agar Judex

ah
Factie tingkat banding berkenan memutus perkara a quo yang amarnya

lik
sebagai berikut:
m
ub
1. Mengabulkan permohonan banding dari Terdakwa/ Pembanding

seluruhnya;
ka
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klas 1A Padang Nomor:

ep
372/Pid.B/2020/PN.Pdg, tanggal 20 Oktober 2020;

ah
es
MENGADILI SENDIRI:
M
ng
1. Menyatakan Terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO

on
Tidak Terbukti Secara Sah Dan Meyakinkan melakukan Tindak Pidana

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada Dakwaan Ketiga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
si
Pasal 351 ayat (1) KUHP;
2. Membebaskan Terdakwa dari tuntutan Penuntut Umum dengan No.
ne
ng
Reg. Perkara : PDM-312/Pdang/04/2020 tanggal 17 September 2020.
3. Menyatakan surat tuntutan Penuntut Umum dengan No. Reg.
do
gu Perkara: PDM-312/Pdang/04/2020 tanggal 17 September 2020, batal
demi hukum.
In
A
4. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Penuntut Umum dengan
No. Reg. Perkara : PDM-312/Eoh.2/Pdang/04/2020 tanggal 05 Juni 2020.
ah
lik
5. Menyatakan surat Dakwaan Penuntut Umum dengan No. Reg.
Perkara : PDM-312/Eoh.2/Pdang/04/2020 tanggal 05 Juni 2020, batal
am
ub
demi hukum.
Atau
ep
1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
k
telah melakukan perbuatan yang didakwakan;

ah
si
2. Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
3. Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat terdakwa kepada
ne
ng
keadaan semula;
4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada
do
gu
negara;
Atau
In
A
1. Menyatakan Terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
ah
lik
penganiayaan, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut tidak dapat

dihukum karena terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam rangka
m
pembelaan diri;
ub
2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;

ka
ep
3. Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat terdakwa kepada

keadaan semula;
ah
4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

es
negara;
M
ng
Dan/atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon

on
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding
si
memeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan
resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg
ne
ng
tanggal 20 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut, memori banding
dari Penasihat Hukum Terdakwa serta surat-surat lain yang berhubungan
do
gu dengan perkara ini, semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim
Tingkat Pertama dalam putusannya dengan tepat dan benar, berdasarkan
fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan Majelis Hakim Tingkat
In
A
Banding tidak menemukan kekeliruan dalam penerapan hukum atau
kekeliruan dalam mempertimbangkan unsur-unsur tindak pidana yang
ah
lik
didakwakan, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui alasan dan
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan
am
ub
bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
Tindak Pidana “Penganiayaan” sebagaimana dalam dakwaan alternatif
ketiga Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, oleh
ep
k
karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih
ah
dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam

R
si
memutus perkara ini ditingkat banding;
Menimbang, bahwa demikian juga dengan lamanya Terdakwa
ne
ng
dipidana sebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,

Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat
do
gu
Pertama, dimana lamanya pidana tersebut telah tepat dijatuhkan kepada

Terdakwa setelah mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal hal
yang meringankan atas diri Terdakwa;
In
A
Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)
ah
KUHP sebagaimana didakwakan pada dakwaan alternatif ke-tiga Penuntut

lik
Umum telah terpenuhi dalam perkara ini dan oleh karenanya memori
banding Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan
m
ub
bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah “Pembelaan Terpaksa”,

menurut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak beralasan menurut hukum oleh
ka
ep
karenanya harus dikesampingkan;

ah
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah

R
dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal

es
22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan tersebut harus

M
ng
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan
si
terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan tidak ada alasan untuk
mengalihkan ataupun untuk menangguhkan penahanan tersebut, maka
ne
ng
berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar
Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di
atas, maka putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 20 Oktober 2020
Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg dapat dipertahankan dan dikuatkan;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah
ah
dan dijatuhi pidana maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara
lik
dalam kedua tingkat peradilan;
am
Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana
ub
dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,
serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;
ep
k
MENGADILI:
ah
1. Menolak permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan

R
si
Penuntut Umum;
ne
ng
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 20 Oktober 2020

Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg yang dimintakan banding tersebut;
do
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
gu
4. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
In
A
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada

ah
kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp5.000,00

lik
(lima ribu rupiah);

m
ub
Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Padang, pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 oleh
ka
kami : H. RAMLI DARASAH, S.H., M.Hum., selaku Hakim Ketua Majelis,

ep
berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor

ah
271/PID/2020/PT PDG, tanggal 11 November 2020, ZAINAL ABIDIN

R
HASIBUAN, S.H. dan YULMAN, S.H.M.H. masing-masing sebagai Hakim

es
Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam
M
ng
sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim
on
tersebut didampingi Hakim-hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
AMRI, S.H sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum
si
dan Terdakwa.
ne
ng
Hakim Anggota: Hakim Ketua,
do
gu
In
1. ZAINAL ABIDIN HASIBUAN, S.H H. RAMLI DARASAH, S.H.,M.Hum.
A
ah
lik
2. YULMAN, S.H.,M.H
am
ub
ep Panitera Pengganti,
k
ah
AMRI, S.H.
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 271 Pid 2020 PT PDG 20231107220031

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 271 Pid 2020 PT PDG 20231107220031

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa ditangkap oleh:

1. Penyidik sejak tanggal 2 Januari 2020 sampai dengan tanggal 21 Januari

2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Januari

3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

tanggal 1 April 2020 sampai dengan tanggal 29 April 2020;

6. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri

sejak tanggal 20 Mei 2020 sampai dengan tanggal 7 Juni 2020;

tanggal 7 Juli 2020;

8. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan

Negeri sejak tanggal 8 Juli 2020 sampai dengan tanggal 5 September

Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 271/PID/2020/PT PDG

Terdakwa di dampingi Penasihat Hukumnya bernama: Sahnan Sahuri

2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang

tanggal 15 Juni 2020 Nomor: 64/PF-Pid/VI/2020/PN Pdg.

November 2020 Nomor 271/PID/2020/PT PDG tentang penunjukan

Nomor 372/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020;

Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh

312/Eoh.2/Pdang/04/2020, tanggal 05 Juni 2020 sebagai berikut:

Bahwa terdakwa EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO

Padang atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

dermaga VII sampai ke dermaga umum, sesampainya di di dermaga umum,

keperluannya dan dijawab oleh korban bahwa dia hendak memancing,

dermaga karena tidak diperbolehkan ada kegiatan memancing ditempat

pelabuhan, terdakwa mengikuti korban dari belakang dan saat melewati

memberitahukan kepada saksi Efendi bahwa ada orang bernama Adek

Firdaus masuk tanpa izin ke area pelabuhan dan terdakwa menanyakan

saksi Efendi mengatakan tidak melihatnya, kemudian terdakwa kembali

PT CSK maka terdakwa mengikuti korban menuju mess PT CSK,

sesampainya di mess PT CSK, terdakwa menemukan korban hendak masuk

korban sedang memegang pisau di tangan kanannya, kemudian saksi

Efendi berniat membantu terdakwa dengan menyuruh terdakwa mundur dan

mengambil pisau tersebut, saat saksi Efendi sudah memegang pisau

Efendi berniat mendahului, sebelum korban menusukkan golok itu

akhirnya korban jatuh ke tanah dalam keadaan tertelungkup.

Akibat perbuatan terdakwa dan saksi Efendi tersebut, korban Adek

Nomor : 01/VER/I/2020/Rs Bhayangkara tanggal 01 Januari 2020 yang

Rumah Sakit Bhayangkara Padang korban mengalami:

dan luar bersudut lancip.

bagian dalam 12,5 cm jarak dari pinggul kiri 28 cm.

kantong jantung (gagal jantung) yang disebabkan trauma tajam.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut

Pasal 338 Jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP.

Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 271/PID/2020/PT PDG

Wib dengan berboncengan menggunakan sepeda motor yang dikendarai

dermaga beton umum, kemudian sekira pukul 21.00 Wib mereka

dermaga VII sampai ke dermaga umum, sesampainya di di dermaga umum,

CSK, sedangkan terdakwa berpatroli sendirian dengan berjalan kaki kearah

menghampiri korban, lalu terdakwa menegur korban dan menanyakan apa

keperluannya dan dijawab oleh korban bahwa dia hendak memancing,

dermaga karena tidak diperbolehkan ada kegiatan memancing ditempat

pelabuhan, terdakwa mengikuti korban dari belakang dan saat melewati

perlawanan terhadap terdakwa dengan meninju terdakwa, lalu terdakwa

membalas dengan memukulkan tongkat leter T yang dipegangnya kepada

melihat korban sedang memegang pisau di tangan kanannya, kemudian

Efendi langsung mendekati korban lalu memegang tangan kanan korban

setelah pisau itu terjatuh, saksi Efendi menundukkan badannya hendak

mengambil pisau tersebut, saat saksi Efendi sudah memegang pisau

karena melihat korban hendak mengayunkan golok tersebut kearah saksi

Efendi maka saksi Efendi mendahuluinya dengan menusukkan pisau yang

sudah dipegang ditangan kanannya ke paha sebelah kiri korban sebanyak

lubang hidung 1 cm jarak dari luka pertama 2 cm.