Sidoarjo, 02 Oktober 2022

Kepada Yth.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA

Jl. Jaksa Agung Suprapto Raya No.10, Rw1, Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo,
Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur 61212

Di-
TEMPAT

Perihal : GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM

Assalammualaikum Warohmatullahi Wabarokatuh

Dengan hormat,

Kami yang bertanda tangan dibawah ini :

1. Nama : MOCH. TAKIM, S.H.

Tempat /Tanggal Lahir : Surabaya, 14 September 1973
Jenis Kelamin : Laki-laki
Alamat : Pondok Mutiara Blok R 26 RT/RW
020/009 Kel.Banjarbendo Kec.Sidoarjo,
Kabupaten Sidoarjo.
Agama : Islam
Status perkawinan : Kawin
Pekerjaan : Advokat
Kewarganegaraan : WNI
Pendidikan : S1
Tanggal berakhirnya KTPA : 31 Desember 2024
Nomor Induk KTPA : 19.04334

2. Nama : PAWIT SYARWANI, S.H.;

Tempat /TanggalLahir : Ciamis, 08 Januari1966
Umur : 54tahun.
JenisKelamin : Laki-laki
Alamat : BumiCandiAsri J2/43 RT/RW 003/004
DesaNgampelsari, KecamatanCandi,
KabupatenSidoarjo.
 Agama : Islam
StatusPerkawinan : Kawin
Pekerjaan : Advokat
Kewarganegaraan : WNI
Pendidikan : S1
Tanggal berakhirnyaKTPA : 3 Nopember 2024
Nomer KTPA :3515070801660006

Penerima kuasa adalah Para Advokat/ Konsultan Hukum pada “KANTOR ARN LAW
FIRM” yang beralamat kantor di Kotamadya Surabaya, Gedung Graha Pena, Jl.
Ahmad Yani Surabaya dan Kabupaten Sidoarjo,di Kompleks Perumahan Pondok
Mutiara Blok R-26 RT.20 RW.09 Kelurahan Banjar Bendo, Kecamatan Sidoarjo,
HP/WA +/-62-812-2301-8377,Hp/WA+/-62-81217773843, HP/WA62-85730122431,
Mobile/WA+/-62-81231234844; Email:muhamadtakitmdanpartners2019@gmail.com.
Dalam hal Ini dapat bertindak, baik sendiri- sendiri maupun bersama- sama, untuk
selanjutnya disebut.............................................................................Penerima Kuasa

Dalam hal Ini dapat bertindak, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 27 September 2022 untuk dan atas
nama sebagai berikut:

Nama : SAMIATIE
Tempat /Tanggal Lahir : Tulungagung, 22 Juli 2022
Jenis Kelamin : Perempuan
Alamat : Kedurus IV Delima No.15
RT.007/RW003, Kecamatan Karang
Pilang, Kota Surabaya, Jawa Timur
Agama : Islam
Status perkawinan : Kawin
Pekerjaan : Karyawan Swasta
Kewarganegaraan : WNI
Pendidikan : S1
NIK : 3578016207700002

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai..........................PENGGUGAT

Dengan ini mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap:

1. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Kantor Pusat Jakarta Cq PT.

Permodalan Nasional Madani (Persero) Kantor Cabang Surabaya,
beralamat di Jl Margorejo Indah XX, Blok D-327, Sidosermo, Wonocolo,
Kota Surabaya, Jawa Timur. Telp: 031-9984 3576, 9984 3676, 9984 3335,
Fax.: 031-99843768 Cq PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit
layanan Mickro (ULaMM) Kantor Unit Surabaya Rungkut, beralamat di Jl
Rungkut Mapan Utara BA_03 (Kompleks Yakaya) Surabaya. Kota Surabaya,
Jawa Timur. Telp: 031-8704854, Email: sbrk@pnm.co.id, yang selanjutnya
disebut sebagai----------------------------------------------------------- TERGUGAT I;
 2. Agus Setiawan beralamat Kantor di Jalan Teluk Kumai Timur No.135
Perak Utara, Kec. Pabean Cantikan, Kota SBY, Jawa Timur 60165,
beralamat sesuai di KTP adalah beralamat di Kedurus IV Delima No.15
RT.007/RW003, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, Jawa Timur,Nik.
3578121708700001, Nomer Hp: 082141943027 yang selanjutnya disebut
sebagai------------------------------------------------------------------------TERGUGAT
II;

3. Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (selanjutnya disingkat PPAT)

Kusuma Hanggarwati, S.H., M.Kn beralamat : Jl. Pahlawan, Kalianyar
No.12 Kelurahan Sukoanyar Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan
Telp: (0322) 311220, 087853279911 yang selanjutnya disebut sebagai
--------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT III;

4. Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (selanjutnya disingkat PPAT)

Ika Nurmasari S.H. MKn, beralamat : Jl. Raya Gelora Delta 09
Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur, Telp: (031) 0856312 yang
selanjutnya disebut sebagai
-----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT
IV;

5. Hari, beralamat di Perumahan Taman Permata Indah Blok B-6, Kelurahan

Kalijaten Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur ,Nomer Hp:
081249009019, yang selanjutnya disebut sebagai
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------TERGUGAT V;

6. Kementerian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jendral

Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Timur C/q Kepala Pelayanan
Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Sidoarjo, beralamat: Jl.Erlangga
No.161, Kapasan, Sidokare, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Jawa
Timur yang selanjutnya disebut sebagai------------------- TURUT TERGUGAT
I

7. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional C/q

Kanwil Propinsi Jawa Timur C/q Kepala Badan Pertanahan Nasional
Sidoarjo, Beralamat di Jl Kawasan Industri & Perdagangan SAFE ‘n’ LOCK, JL
Lkr. Timur KM.5, Rangkah Kidul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo,
Jawa Timur 61234, yang selanjutnya disebut sebagai---------------TURUT
TERGUGAT II;

Adapun yang menjadi alasan dan dasar PENGGUGAT mengajukan Gugatan

Perbuatan Melawan Hukum adalah sebagai berikut:

Mengenai Kompetensi Relatif Mengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri

Sidoarjo
1. Bahwa Gugatan Perlawanan adalah didasari atas prinsip Actor Sequitur Forum
Rei yang ada dalam pasal 118 ayat 2 HIR yang menegaskan “Jika yang
digugat lebih dari seorang sedang mereka tidak tinggal di daerah hukum
pengadilan negeri yang sama, maka tuntutan itu diajukan kepada ketua
Pengadilan Negeri yang sama, maka tuntutan itu diajukan kepada Ketua
Pengadilan Negeri di tempat salah seorang tergugat yang dipilih oleh
penggugat.
Jika yang digugat itu adalah seorang debitur utama dan seorang penanggung
nya maka tanpa mengurangi ketentuan pasal 6 ayat 2 “Reglemen Susunan
Kehakiman dan Kebijaksanaan mengadili di Indonesia”. Tuntutan itu diajukan
kepada Ketua Pengadilan Negeri, di tempat tinggal Debitur Utama atau salah
seorang debitur Utama;
2. Bahwa Gugatan Perbuatan Melawan hukum adalah didasari adanya obyek
gugatan sebagaimana ada dalam pasal 142 RBG ayat 5 yang menegaskan
sebagai berikut : ”Dalam Gugatan nya mengenai barang tetap maka gugatan
diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di wilayah letak barang tersebut. Jika
barang tetap itu terletak di dalam Wilayah beberapa Pengadilan Negeri, maka
gugatan itu diajukan kepada salah satu Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo
tersebut atas Pilihan Penggugat.
3. Bahwa menurut Yahya Harahap (“Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,
Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan”. Edisi kedua,
CetakaN pertama, September 2017, Sinar Grafika) halaman 243 dijelaskan
sebagai berikut:
“Menurut hukum, yang dianggap sebagai tempat tinggal seseorang
“meliputi:
 tempat kediaman, atau
 tempat alamat tertentu, atau
 tempat kediaman sebenarnya
Yang dimaksud kediaman sebenarnya atau sebenarnya berdiam adalah
‘tempat secara nyata tinggal.”
4. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka sudah sangat Jelas dan Tepat
apabila PENGGUGAT mengajukan gugatan aquo di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Sidoarjo,
KRONOLOGIS DAN FAKTA HUKUM

Adapun sebagai dasar hukum dan alasan gugatan perlawanan adalah sebagai

berikut:

1. Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sesungguhnya atas tanah dan

bangunan yang terletak di Perumahan Taman Permata Indah Blok B-6,
Kelurahan Kalijaten Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur
dengan bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-
01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2.;

2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat II mulai tahun 2022 ini sudah tidak
bertempat tinggal Bersama sesuai KTP dengan alamat tempat tinggal di
Kedurus IV Delima No.15 RT.007/RW003, Kecamatan Karang Pilang, Kota
Surabaya, Jawa Timur lagi dan sudah bertempat tinggal berbeda-beda, dan
Penggugat selamat ini sangat percaya atas adanya pengurusan untuk data-
data identitas dirinya dengan Tergugat I, namun secara data, fakta-fakta
kronologis telah di duga disalahgunakan dan diduga dipalsukan oleh Tergugat
I.

3. Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah untuk dimintai persetujuan dan
datang, hadir serta menandatangani Perjanjian Kredit, Perjanjian Penjaminan
dan Perjanjian Accecoir (tambahan) atas Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer
693/Kelurahan Kalijaten ke Kantor Tergugat I, Tergugat III, dan Tergugat IV;

4. Bahwa Penggugat tidak pernah menandatangani dan mengajukan perjanjian

pembiayaan kepada Tergugat I atas Tanah dan Bangunan dengan jaminan
Rumah dengan alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomer nomer
693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo atas nama
Penggugat kepada Tergugat I untuk fasilitas kredit dan atau pembiayaan dari
Tergugat II;

5. Bahwa Penggugat ini tidak pernah mengetahui dan diberitahu dan dimintai ijin
 oleh Tergugat II atas rumah yang terletak di obyek jaminan berupa tanah dan
bangunan yang terletak di Perumahan Taman Permata Indah Blok B.6,
Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur
dengan bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-
01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2.dengan
bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan
Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-01-2006 atas
nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2. Ini untuk dimasukkan
ke Tergugat I sebagai jaminan atas utangnya di Tergugat I, lalu dinilai(di
apraisal) oleh bagian internal atau eksternal dari bagian penilaian yang
ditugaskan oleh Tergugat I dan bahkan Tergugat II ini telah menduplikatkan
Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman,
Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-01-2006 atas nama
Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2 ini
, sehingga Penggugat ini
tidak tahu dan sadar atas Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan
Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006
Tanggal 30-01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140
M2 yang asli telah diambil, disalahgunakan dan dijadikan jaminan kepada
Tergugat I .
6. Bahwa Penggugat ini tidak pernah memberikan kuasa dan atau
menandatangani serta ikut hadir pada pelepasan jaminan milik dari Penggugat
untuk atas Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-
01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2 dijadikan
jaminan atas utang dari Tergugat II kepada Tergugat I;

7. Bahwa Penggugat dalam mempelajari isi dari Perjanjian

pembiayaan/perjanjian kredit antara Tergugat II dengan Tergugat I,
Penggugat telah mengetahui secara kasat mata atas tandatangan persetujuan
pada pembiayaan/perjanjian kredit kepada Tergugat I, dengan nomer
Perjanjian pembiayaan nomor: 129 Tanggal 20 Desember 2019 ini bukan
tanda tangan milik dari Penggugat ;
8. Bahwa Penggugat ini mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomer 693/Kelurahan
Kalijaten, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo atas nama Penggugat ini di
duga telah diambil secara melawan hukum dan diduga telah diganti dan /atau
dipalsukan atas SHM Nomer 693/Kelurahan Kalijaten oleh Tergugat II yang
ada di Rumah Penggugat;

9. Bahwa Penggugat ini tidak pernah menandatangani, hadir, dan bertemu serta
menghadap kepada Tergugat 3 dan Tergugat 4 dalam memberikan
penandatangan untuk persetujuan kredit/perjanjajian pembiayaan dari
Tergugat II dan SKMHT dan Akta Pembebanan Hak tanggungan kepada
Tergugat I di Notaris dan PPAT pada tempat Tergugat III dan Tergugat IV
atas jaminan tanah dan bangunan dengan alas hak berupa Sertipikat Hak
Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten
Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-01-2006 atas nama Penggugat,
dengan LUAS Tanah 140 M2. Merupakan milik Penggugat;

10. Bahwa Penggugat dalam mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum

Terhadap Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV serta kepada
Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II akan memberikan data-data identitas
serta tanda tangan pembanding yang sesuai dengan data milik Penggugat
dan terutama tandatangan dari Pengugat;

11. Bahwa Penggugat berdasarkan data identitas dan fakta fakta ini tidak pernah
bertemu dan mengetahui serta mendapatkan kepastian dalam memproses
persetujuan kredit dari Tergugat II kepada Tergugat I ini dan tidak pernah
ketemu tim appraisal/penilaian dari tempat tergugat I;

12. Bahwa pada tanggal 19 Maret 2021 Penggugat telah membuat laporan
terhadap perbuatan Tergugat II tersebut kepada Polrestabes Surabaya dengan
bukti tanda lapor Nomor TBL-B/256/III/RES.1.9/2021/RESKRIM/SPKT
Polrestabes Surabaya, atas dugaan adanya pemalsuan data data yang telah
dilakukan oleh Tergugat II.

13. Adapun dasar pelaporan tersebut yaitu dugaan menempatkan keterangan palsu
 atau pemalsuan surat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP Atau
Pasal 263 KUHP;

14. Bahwa pada tanggal 19 September 2022, Penggugat menerima surat yang
berasal dari Tergugat I PT Permodalan Madani Nasional (PNM) perihal
Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang nomor: S-580/PNM-SBY/IX/22 atas
Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman,
Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-01-2006 atas nama
Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2 yang dijaminkan dan diberikan
hak tanggungan oleh nasabah Agus Setiawan tanpa sepengetahuan
Penggugat;

15. Bahwa jaminan yang atas nama Penggugat dengan obyek jaminan berupa
tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Taman Permata Indah Blok
B.6, Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur
dengan bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-
01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2., dengan
batas-batas sebagai berikut:
 Barat : Perumahan Taman Permata Indah blok D-26 (Bapak Agus
Mulya)
 Timur : Perumahan Taman Permata Indah blok B 29-30 (rumah
kosong)
 Utara : Perumahan Taman Permata Indah blok B7 (Bapak Krisman)
 Selatan: Perumahan Taman Permata Indah blok B-5 (Bapak Piter Chan)

16. Bahwa jaminan Tanah dan Bangunan dalam bentuk Rumah dengan alas Hak
Sertifikat Hak Milik Nomer nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman,
Kabupaten Sidoarjo atas nama Penggugat dan saat ini telah ditempati dan
dihuni dengan tanpa ijin dari Penggugat dan persetujuan secara tertulis dari
Penggugat;

17. Bahwa jaminan Tanah dan Bangunan dalam bentuk Rumah dengan alas Hak
Sertifikat Hak Milik Nomer nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman,
Kabupaten Sidoarjo atas nama Penggugat ini telah dipasang Hak
Tanggungan serta telah terbit Sertifikat Hak Tanggungan nomer 10/2020
 peringkat pertama dibuat oleh Tergugat III APHT PPAT Ika Nurmasari No.
10/2020 tanggal 10/06/2020 An. Agus Setiawan pada Permodalan Nasional
Madani (PNM) Cabang Surabaya;

18. Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan nomer 10/2020 peringkat pertama dibuat
oleh Tergugat III APHT PPAT Ika Nurmasari No. 10/2020 tanggal 10/06/2020
An. Agus Setiawan pada Permodalan Nasional Madani (PNM) Cabang
Surabaya ini berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan
(SKMHT) oleh Tergugat IV PPAT Kusuma Hanggarwati S.H, M.kn dan telah
dibuat dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan persetujuan serta
sepakat dari Penggugat;

19. Bahwa dengan telah terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan atas nama Agus
Setiawan pada PNM Cabang Surabaya dan ada baban Hak tanggungan atas
jaminan Tanah dan Bangunan dalam bentuk Rumah dengan alas Hak
Sertifikat Hak Milik Nomer nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman,
Kabupaten Sidoarjo atas nama Tergugat II seharusnya perlu persetujuan dari
Penggugat sebagai pemilik asli serta tunduk dan patuh pada Undang-Undang
Hak Tanggungan Nomer Undang-Undang Nomer 4 Tahun 1996;

20. Bahwa Penggugat tidak pernah menandatangani dan mengajukan perjanjian

pembiayaan kepada Tergugat I atas Tanah dan Bangunan dalam bentuk
Rumah dengan alas Hak Sertifikat Hak Milik Nomer nomer 693/Kelurahan
Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo milik Penggugat;

21. Bahwa Perbuatan yang dilakukan Tergugat II dalam mengajukan perjanjian

pembiayaan/perjanjian kredit kepada Tergugat I nomor: 129 Tanggal 20
Desember 2019 dengan Jaminan dan Hak tanggungan milik Penggugat
merupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) sesuai dengan pasal 1365 BW
yang berbunyi “setiap perbuatan yang melawan hukum yang membawa
kerugian kepada seseorang, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan
kerugian ini mengganti kerugian tersebut ”

22. Bahwa Penggugat telah dirugikan atas tanah dan bangunan miliknya ini
 dijadikan jaminan atas utang dari Tergugat II kepada Tergugat I ini dilakukan
dengan memenuhi unsur-unsur yang ada dalam Perbuatan Melawan Hukum
(PMH) sesuai dengan pasal 1365 BW yang berbunyi “setiap perbuatan yang
melawan hukum yang membawa kerugian kepada seseorang, mewajibkan
orang karena salahnya menerbitkan kerugian ini mengganti kerugian tersebut ”

23. Bahwa berdasarkan Pasal 1320 BW terkait syarat sahnya perjanjian,

Perjanjian tersebut harus memenuhi 4 unsur utama yaitu diantaranya:
a. Sepakat
Dalam hal ini Penggugat tidak pernah sepakat dan menandatangani
Perjanjian Pembiayaan/Perjanjin Kredit kepada Tergugat I
b. Kecakapan
Terggugat II tidak cakap untuk dapat melakukan perbuatan perjanjian
pembiayaan dengan Tergugat I dikarenakan tanah dan bangunan
berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal
30-01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE merupakan Harta Bawaan
Penggugat.
c. Objek
Objek yang menjadi permasalahan di dalam gugatan ini adalah tanah dan
bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan
Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006
Tanggal 30-01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE
d. Klausula yang diperbolehkan
Perjanjian Pembiayaan/Perjanjian Kredit yang dilakukan antara Tergugat I
dan Tergugat II merupakan hal yang dilarang karena tanpa sepengetahuan
Penggugat dan Tergugat II tidak berhak atas Harta Penggugat dan terdapat
dugaan Menempatkan keterangan palsu atau Pemalsuan dokumen
penggugat yang dilarang oleh Peraturan-Perundang-Undangan yaitu diatur
di dalam Pasal 266 Atau Pasal 263 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
(KUHP);

24. Bahwa Penggugat ini tidak pernah memberikan persetujuan dengan

memberikan tandatangan pada penilaian obyek jaminan, perjanjian
 pembiayaan Tergugat II dengan Tergugat I, Perjanjian SKMHT dari Tergugat
III, dan Perjanjian APHT dari Tergugat IV. Ada dugaan identitas dan yang
dihadirkan oleh Tergugat II dengan mengaku sebagai Penggugat dan bisa di
buktikan sesuai bukti tertulis dan saksi bisa dibuktikan atas identitas dan
kehadiran dari Penggugat ini tidak sesuai dan tidak pernah ada. Bahwa
perjanjian yang dilakukan oleh Tergugat II dengan Tergugat I dalam
memberikan persetujuan dengan memberikan tandatangan ini tidak pernah
ada pada penilaian obyek jaminan, perjanjian pembiayaan Tergugat II dengan
Tergugat I, Perjanjian SKMHT dari Tergugat III, dan Perjanjian APHT dari
Tergugat IV dan memenuhi cacat kehendak dalam sesuai pasal 1321 BW;

25. Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dalam melakukan
perbuatan menurut NM. Wahyu Kuncoro (dalam buku berjudul Risiko
Transaksi Jual Beli Properti, Penerbit RAS Grup, Jakarta, 2015, halaman 11-
287) menyatakan bahwa terhadap sertifikat hak tanggungan yang cacat formal
atau material yang melekat pada sertifikat hak tanggungan maka menjadi
alasan hukum (legal reason) untuk melakukan Gugatan Perbuatan Melawan
Hukum di Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk adanya Sertifikat Hak
Tanggungan dari Tergugat I untuk menjamin atas utang dari Tergugat II ini
Batal Demi Hukum ;

26. Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan ini lahir sebagai akibat adanya APHT pada
kantor Notaris dan PPAT Tergugat III dan Tergugat IV dan didaftarkan pada
Turut Tergugat I ini diperoleh dari perbuatan yang sesuai dan memenuhi
unsur-unsur yang dicantumkan dalam pasal 1320 BW, pasal 1321 BW, serta
pasal 1365 maka atas Hak Tanggunggan;

27. Bahwa Turut Tergugat II dalam melaksanakan lelang ini berdasarkan atas APHT dan
SHT yang sesuai dengan pasal 1365 BW dan perolehan bertentangan dengan pasal
1320 BW serta adanya cacat kehendak sesuai dengan pasal 1320 BW maka sudah
sesuai Penggugat ini malakukkan gugatannya dengan tujuan Majelis hakim ini untuk
memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk memberhentikan dulu pelaksanaan
lelang yang akan dilaksanakan pada tanggal 18 oktoboer 2022 ;

28. Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi Tergugat I tidak berhak mengalihkan
 tanah dan bangunan dengan jaminan atas nama Penggugat dikarenakan
diduga adanya perbuatan melawan hukum karena Penggugat secara nyata
tidak pernah melakukan perjanjian pembiayaan atau perjanjian kredit dengan
Tergugat I.

29. Bahwa menurut Zainal Asikin lelang yang dapat merugikan debitur dan
adanya perbuatan yang tidak dilakukan sesuai prosedur adalah pelanggaran
hukum sehingga didalamnya terdapat perbuatan melawan hukum atau
onrechtmatige daad (Zainal Asikin, Hukum Kepailitan, 2020:153);

30. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka Tergugat I, Tergugat

II, Tergugat III, dan Tergugat IV telah secara nyata melaksanakan Perbuatan
Melanggar Hukum (Onrechtmatigedaad) sesuai dengan ketentuan dalam
Pasal 1365 Burgerlijk Wetboek (BW) yang menentukan bahwa “Tiap
perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
kerugian tersebut”. Sudikno Moetokusumo menyatakan bahwa suatu
perbuatan dikatakan sebagai perbuatan melanggar hukum
(Onrechtmatigedaad) jika memenuhi unsur-unsur yaitu (1). Terdapat suatu
pelanggaran hukum (2). Terdapat kesalahan (3). Terdapat Kerugian (4).
Adanya hubungan kausalitas (Baca dan Periksa Sudikno Moetokusumo,
Perbuatan Melawan Hukum oleh Pemerintah, Cahaya atma Pustaka,
Yogyakarta, 2014, halaman 11-24);

31. Bahwa berdasarkan unsur-unsur Perbuatan Melanggar Hukum tersebut,

perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan
Tergugat IV sudah memenuhi salah satu unsur tersebut, yaitu terdapat suatu
pelanggaran hukum dan Tergugat I tidak menunjukkan respon yang baik dan
tetap akan melaksanakan lelang berdasarkan surat pemberitahuan
pelaksanaan lelang nomor: S-580/PNM-SBY/IX/22;

32. Semua unsur dalam Perbuatan Melanggar Hukum tersebut tidak bersifat
komulatif sehingga harus dipenuhi semuanya, melainkan bersifat alternatif
yaitu suatu perbuatan dianggap sebagai perbuatan melawan hukum jika
 sedikitnya sudah memenuhi salah satu unsur dalam Pasal 1365 BW tersebut
(Baca dan periksa Setiawan, SH, Empat Kriteria Perbuatan Melawan Hukum
Perkembangannya dalam Yurisprudensi, Team Pengkajian Hukum Mahkamah
Agung RI tahun 1991 halaman 121);

33. Bahwa lelang atas perkara aquo seharusnya dibatalkan karena memiliki cacat
formil/ prosedur dalam pelaksanaannya dan tidak mempunyai dasar hukum
yang kuat;

34. Bahwa, karena ada kekhawatiran terhadap para tergugat yang akan berusaha
mengalihkan atau memindah tangankan Tanah dan Bangunan dalam bentuk
Rumah dengan alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomer nomer
693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo atas nama
Penggugat, maka Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Negeri
Sidoarjo atau Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan
meletakkan sita jaminan (conservatoir Beslag) terhadap harta berupa Sertifikat
Hak Milik Nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten
Sidoarjo atas nama Penggugat;

35. Bahwa agar Para Tergugat benar-benar mentaati atau melaksanakan putusan
ini dengan sebaik-baiknya, maka Penggugat mohon agar Para Tergugat
dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar 6% dari harga
jual untuk tiap harinya telat melakukan penyerahan dan pengembalian
Sertifikat Hak Milik Nomer nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman,
Kabupaten Sidoarjo milik Penggugat setelah putusan memiliki kekuatan
hukum tetap (Inkracht);

36. Bahwa, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara
ini agar putusan pengadilan atas perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan
terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij voorrad), meskipun ada
upaya hukum verzet, banding maupun kasasi.

Berdasarkan atas uraian tersebut diatas maka Penggugat mohon kepada Pengadilan
Negeri Tegal atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk
memutuskan dengan amar sebagai berikut:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar;

3. Menyatakan Akta Hak Tanggungan Nomer 10/2020 dan Sertifikat Hak

Tanggungan Sertifikat Hak Tanggungan nomer 10/2020 peringkat
pertama dibuat dari SKMHT dan APHT PPAT Tergugat III dan tergugat
IV tanggal 20/05/2020 dan tanggal 10/06/2020 Atas nama Penggugat
diperoleh dengan Perbuatan Melawan Hukum;

4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV serta

Tergugat V telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
(Onrechtmatigedaad);

5. Menyatakan Akta Hak Tanggungan Nomer 10/2020 dan Sertifikat Hak

Tanggungan Sertifikat Hak Tanggungan nomer 10/2020 peringkat
pertama dibuat dari SKMHT dan APHT PPAT Tergugat III dan tergugat
IV tanggal 20/05/2020 dan tanggal 10/06/2020 Atas nama Penggugat
diperoleh dengan Perbuatan Melawan Hukum;

6. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan/Perjanjian Kredit Nomor 129

tanggal 20 Desember 2019 antara Tergugat I Dengan Tergugat II Batal
Demi Hukum;

7. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan

obyek jaminan berupa tanah dan bangunan yang terletak di
Perumahan Taman Permata Indah Blok B.6, Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur dengan bukti
Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan
Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-01-
2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M 2.;

8. Menyatakan Sah dan Berharga Sita jaminan (conservatoir Beslag)

terhadap harta berupa obyek jaminan berupa tanah dan bangunan
yang terletak di Perumahan Taman Permata Indah Blok B.6, Kelurahan
Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur dengan
bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006
Tanggal 30-01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS
Tanah 140 M2.;

9. Menghukum Kepada Tergugat V untuk mengosongkan obyek jaminan

berupa tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Taman
Permata Indah Blok B.6, Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman,
Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur dengan bukti Sertipikat Hak Milik
(SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten
 Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006 Tanggal 30-01-2006 atas nama
Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS Tanah 140 M2.

10. Memerintahkan kepada Turut Tergugat I untuk melaksanakan putusan

hakim untuk menyatakan Batal Demi Hukum dengan mencoret
pembebanan Hak Tanggungan dengan dasar Akta Hak Tanggungan
Nomer 10/2020 dan Sertifikat Hak Tanggungan Sertifikat Hak
Tanggungan nomer 10/2020 atas obyek jaminan berupa tanah dan
bangunan yang terletak di Perumahan Taman Permata Indah Blok B.6,
Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa
Timur dengan bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan
Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER
5476/2006 Tanggal 30-01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan
LUAS Tanah 140 M2.;

11. Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk tidak melaksanakan

proses lelang atas obyek jaminan berupa tanah dan bangunan yang
terletak di Perumahan Taman Permata Indah Blok B.6, Kelurahan
Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur dengan
bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) nomer 693/Kelurahan Kalijaten,
Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, GS NOMER 5476/2006
Tanggal 30-01-2006 atas nama Nyonya SAMIATIE, dengan LUAS
Tanah 140 M2. yang diperoleh dari dengan dasar Akta Hak Tanggungan
Nomer 10/2020 dan Sertifikat Hak Tanggungan Sertifikat Hak
Tanggungan nomer 10/2020;

12. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV serta
Tergugat V serta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk dihukum
mengembalikan dan memulihkan hak- hak dari Penggugat;

13. Menghukum, para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar

biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

Atau:

Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Demikian Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini kami ajukan, semoga Pengadilan
Negeri Sidoarjo c/q MajelisHakim berkenan mengabulkannya.

Sidoarjo, 02 Oktober 2022

Hormat Penggugat,
Kuasa Hukum Penggugat
“KANTOR ARN LAW FIRM”
(MUHAMAD TAKIM,S.H) ( PAWIT SYARWANI,S.H.)
19 | Gugatan Perbuatan Melawan
Hukum
20 | Gugatan Perbuatan Melawan
Hukum