Kantor HukumMOCH TAKIM DAN PARTNERS

Alamat Pondok Mutiara Blok R-26 RT.20 RW.09 Kelurahan Banjar Bendo
Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,PROPINSI JAWA TIMUR Kode Pos 61212
email:muhamadtakitmdanpartners2019@gmail.com HP: 081217773483

REPLIK DAN JAWABAN DALAM REKONPENSI

NOMOR 300/Pdt.G/2021/PN.Sda
ANTARA

Heni Widiastuti Nur Hidayatai ---------PENGGUGAT I d.K./Tergugat I d.R

Ismail Fadhilah -------------------------------PENGGUGAT II d.K./Tergugat II d.R
L  A  W  A  N
1. Patrick Soetioso ---------------------------------------TERGUGAT I d.K./penggugat d.R.
2. Notaris Ronald Aprianto Sugiarto,S.H. M.Kn---------------------------TERGUGAT II
3. Joko-----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT II
4. PPAT Solachudin S.H., M.Kn ------------------------------------------------TERGUGAT II
5. Kepala Kantor Badan Pertanahan/Agraria dan Tata Ruang (ATR)Kabupaten
Sidoarjo Provinsi Jawa Timur-----------------------------------TURUT TERGUGAT
__________________________________________________________________
Sidoarjo, 21Februarii 2022

Kepada Yth :

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo

Dalam Perkara Perdata Nomor 300/Pdt.G/2021/PN.Sda

Di-

Pengadilan Negeri Sidoarjo

Dengan hormat,

Untuk dan atas nama Pengugat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal
03November 2021, dalam perkara perdata Nomor : 300/Pdt.G/2021/PN.Sda,
perkenankan kami:
 MOCH. TAKIM S.H.
 PAWIT SYARWANI,S.H.
 ZUBAIRI,S.H.,M.H.
adalah Advokat/Penasehat Hukum yang tergabung pada Kantor HukumMOCH
TAKIM DAN PARTNERS yang beralamat Kantor di Pondok Mutiara Blok R-26
RT.20 RW.09 Kelurahan Banjar Bendo Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,
dengan alamat email: muhamadtakitmdanpartners2019@gmail.com. Untuk dan
atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas JAWABAN Tergugat
Halaman - 1
IIIyang telah diuraikan tertanggal 9 Februari 2021 dan Bersama ini kami sampaikan
Replik dalam Kovensi serta Jawaban dalam Rekovensi atas Jawaban dalam
Konvensi serta Gugatan dalam Rekovensi sebagai berikut :

I. DALAM EKSEPSI:
Tentang Eksepsi:
1. Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dalil-dalil Tergugat III yang tidak
memiliki dasar sama sekali;
2. Bahwa pada angka 1 Eksepsi Tergugat III menyatakan bahwa Gugatan
Penggugat dialamatkan pada Pengadilan Negeri Surabaya dan Gugatan
Penggugat dianggap Copy Paste, dalil tersebut tidak beralasan hukum sama
sekali, karena Gugatan Penggugat telah direvisi melalui E-court dan juga saat
Sidang Pertama Perkara ini Hakim sudah menerima Perbaikan dan
mengingatkan Tergugat atas revisi yang telah dilakukan oleh Penggugat, Jadi
Gugatan Penggugat dibuat secara sungguh-sungguh dan secara kompetensi
sudah diterima oleh Majelis Hakim. Bahwa Tergugat III ini tidak paham,
mengerti dan mengetahui makna tentang OBSCUUR LIBEL dan Kompetensi
Relatif, sehingga disamakan antara OBSCUUR LIBEL dan Kompetensi
Relatif.
3. Bahwa pada angka 2 yang dilalilkan oleh Tergugat III pada Jawabannya
adalah kami akui kesalahan ketik alamat yang tercantum melainkan hal
tersebut bukanlah kecacatan yang dapat membatalkan gugatan ini, karena
secara kompetensi dan susunan Gugatan Penggugat sudah benar yaitu di
Pengadilan Negeri Sidoarjo, kesalahan tersebut tidak mempengaruhi untuk
tidak diterimanya atau untuk dapat ditolaknya gugatan ini, karena dalam
petitum, posita dan alamat awal sudah jelas disebutkan Pengadilan Negeri
Sidoarjo.
4. Bahwa pada angka 3 hingga angka 5 yang didalilkan oleh Tergugat III pada
Jawabannya adalah menujukkan Tergugat tidak memahami gugatan
Penggugat secara menyeluruh, karena dalam Gugatan Penggugat jelas telah
diuraikan bahwa Perikatan yang terjadi seharusnya bukanlah Ikatan Jual Beli,
melainkan adalah Pengakuan Hutang, karena Penggugat tidak sama sekali
ada niatan dari awal untuk menjual Objek ini, namun pada faktanya Tergugat I
menyodorkan Ikatan Jual Beli dan Kuasa Jual untuk ditandatangani oleh
Penggugat, Oleh karena itu dugaan Perbuatan Melawan Hukum jelas melekat

Halaman - 2
 dengan adanya itikad tidak baik dengan menyodorkan IJB dan Kuasa Jual,
bukan Akta Pengakuan Hutang.
5. Bahwa Tergugat III sampai dibuatkan telah mengembalikan uang kepada
Penggugat I, hal ini disebabkan uang dari Rp. 130.000.000,- (Seratus Tiga
Puluh Juta) ini telah dikurangi dan diambil oleh Tergugat III dengan temannya
yang bernama ..........................sehingga Para Penggugat hanya menerima
uang sebesar Rp. 80.000.000,-. Hal ini bisa kita dibuktikan dengan wa
Chating dan pengembalian uang dari Tergugat III kepada Penggugat I
sebanyak 2 kali dengan perincian sebagai berikut :
 Uang sebesar Rp. ...................dengan bukti KU tanggal...............
 Uang sebesar Rp. ...................dengan bukti KU tanggal...............

DALAM KONVENSI
Mengenai Eksepsi:
-          1. Menolak eksepsi dari tergugat untuk seluruhnya
2. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Konvensiuntuk diterima
seluruhnya
Mengenai Pokok Perkara:
1. Menerima dan Mengabulkan gugatanpenggugat untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II , III, dan Tergugat IV serta Turut
Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
3. Menyatakan Perjanjian Ikatan Jual Beli dan Kuasa Untuk Menjual serta
Pengosongan atas obyek sengketa yang dibuat pada tanggal 14 April
2021 oleh Tergugat II adalah Tidak SAH atau Batal Demi Hukum
4. Menyatakan Akta Jual Beli nomer 09/2021 tanggal 08 Oktober 2021
olehTerggugat IV sebagai PPAT di Sidoarjo adalah Tidak SAH atau
Batal Demi Hukum
5. Menyatakan Tanah dan Bangunan seluas ± 156 M2 yang terletak yang
terletakdi Perumahan Gading Kirana Blok H-12A RT/RW 034/001 Desa
Sidokepung Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo dengan SHM
nomer 1276 atas nama Patrick Setioso, Tio dengan batas;
- Sebelah barat berbatas dengan sekolah TK
- Sebelah timur berbatas dengan batas tembok
- Sebelah utara berbatas dengan Jalan
- Sebelah selatan berbatas dengan Bu Ifa
Adalah dinyatakan tidak SAH kepemilikannya
6. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat-surat yang terbit atas
namaTergugat I yang ada dalam kekuasaanya terhadap tanah obyek
sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat.
7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomer 1276 atas nama Patrick
Setioso,Tio tidak memiliki kekuatan hukum.

Halaman - 3
 8. Majelis Hakim meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag)
terhadap tanah dan bangunan sebagai obyek sengketa dalam perkara
9. Menghukum Tergugat III untuk memberikan uang sebesar Rp.
54.000.000,- (lima puluh empat juta rupiah) kepada Para Penggugat
atau mengembalikan kepada Tergugat I
10. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Para Penggugat
dengan totalseluruhnya sebesar 135. 000.000,- (seratus tiga puluh lima
juta rupiah):
- Kerugian Materil
Biaya transportasi dan akomodasi yang ditimbulkan dalam perkara
ini selama persidangan yaitu sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas
juta rupiah) dan uang pinjaman yang seharusnya diterima Rp.
200.000.000 hanya diterima sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh
juta rupiah) sehingga kurang 120.000.000,-(seratus dua puluh juta
rupiah)
Sedangkan kerugian uang Rp.15.000.000,- (lima belas juta) engan
Rincian Sebagai Berikut:
1. Biaya Perkara : Rp. 4.000.000
2. Biaya Konsumsi : Rp. 100.000 x 10 persidangan = Rp.1.000.000
3 Biaya Bensin : Rp. 100.000 x 10 persidangan = Rp.1.000.000
4. Biaya Foto Copy : Rp. 500.000
5. Biaya Leges Bukti : Rp. 500.000
6 Biaya Saksi : Rp. 200.000 x 5 orang saksi = Rp. 1.000.000
7. Biaya Pengacara : Rp. 7.000.000
- Kerugian Moril
Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang menyerobot dan mengakui
obyek sengketa secara melawan hukum telah menimbulkan
kerugian moril kepada diri Penggugat karena terhalang untuk
memanfaatkan segala potensi obyek sengketa, hal mana apabila
dinilai dengan uang setara dan patut ditetapkan sebesar Rp.
100.000.000,-(Seratus Juta Rupiah)
11. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
putusan ini.
12. Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini

berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadil adilnya (ex a quo et bono).

Demikianlah  kami sampaikan Replik dan Jawaban Dalam Rekonpensi, dan atas
perhatian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,
Kuala Hukum Penggugat d.K/ Tergugat I d.R

Halaman - 4
( Moch Takim, S.H. )

Halaman - 5