KONTRA MEMORI KASASI

Register Nomor.367/Pdt.G/2019/PT-MDN

Kepada Yang Mulia

Bapak Ketua MAHKAMAH AGUNG
Di Jakarta

Melalui Ketua Pengadilan Negeri Kisaran

Di_
Kisaran

Yang bertanda tangan di bawah ini kami :

1. JOKO MUSLIM.SH 2. HENDRA ADNAN.SH 3. DEDI IRAWAN.SH
Advokat/konsultan Hukum pada Kantor Joko Muslim SH & Rekan,yang
beralamat di Huta VI Nagori Perlanaan NO.36 Kecamatan Bandar Kab.
Simalungun berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Desember 2019
bertindak sendiri-sendiri maupun bersama-sama dan untuk atas nama serta sah
mewakili :

Nama : Riduan
Tempat Tanggal Lahir : Dusun Ulu,08 Desember 1963
Umur : 54 TAHUN
Agama : ISLAM
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Dsn.IV Desa Petatal Kec.Talawi Kab Batu Bara

Selanjutnya di sebut semula Terbanding sekarang sebagai Termohon

Kasasi
dengan ini mengajukan kontra Memori Kasasi Kehadapan Yang Mulia Bapak
Ketua Mahkamah Agung di Jakarta terhadap memori kasasi yang diajukan para
pemohon kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :
367/Pdt.G/2019/PT-MDN, Tertanggal 3 OKTOBER 2019

Sebelumnya Termohon Kasasi menyampaikan bahwa Termohon Kasasi

menerima Relas Pemberitahuan permohonan kasasi hari senin tanggal 2
Desember 2019
Selanjutnya adapun isi dari Kontra Memori Kasasi ini adalah :
1. Eksepsi Temohon kasasi atas Memori kasasi para Pemohon kasasi
2. Tentang Tanggapan atas Isi Memori kasasi para Pemohon kasasi .

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 1 dari 10 halaman

 Dengan ini kami sampaikan kontra memori kasasi atas memori kasasi sebagai berikut :

1. Eksepsi atas Memori Kasasi para Pemohon Kasasi

1.1 EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR ( Pertama)
Bahwa pemohon kasasi I tidak mempunyai kapasitas dan kausalitas untuk
mengajukan gugatan dalam perkara a quo,karena telah berhenti sebagai
Pembina Yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku terhitung sejak 11
Agustus 2018 dengan sebab megundurkan diri

Bahwa. pemohon kasasi mengundurkan diri dari jabatanya selaku Pembina

Yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku di lengkapi dengan surat
permohonan pengunduran diri yang diajukan kepada yayasan perguruan
nusantara labuhan ruku bermaterai cukup tertanggal 11 Agustus 2018
sebagaimana tertera dalam bukti surat

Bahwa pemohon kasasi I secara hukum telah berhenti sebagai Pembina

Yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku karena telah sesuai dengan
pasal 8 ayat (2 ) tentang Akta Pendirian Yayasan Perguruan Nusantara
Labuhan Ruku yang berbunyi :
“jabatan anggota dewan Pembina akan berakhir dengan sendirinya
apabila anggota Pembina tersebut:
a. Meninggal dunia
b. Mengundurkan diri dengan pemberitahuan secara tertulis…..”

Bahwa dalam persidangan tingkat pertama perkara aquo bukti surat

pengunduran diri pemohon kasasi I (Vide bukti….T1,T2,TT…4) telah diterima
menjadi bukti surat yang mempunyai nilai hukum sempurna

Bahwa karena permohon kasasi I tidak memiliki hak hukum untuk mengajukan
gugatan dalam perkara A quo , maka adalah wajar dan berdasarkan hukum
yang benar, gugatan para pemohon kasasi harus dinyatakan tidak dapat di
terima atau ONVANKELIJK VANKLAARD (NO)

1.2 EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR (kedua)

Apabila sekiranya Majelis Hakim tidak sependapat dengan EKSEPSI
DISQUALIFIKATOIR Pertama tersebut di atas maka Termohon Kasasi akan
mengajukan EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR ke-2 (kedua) yaitu:

Bahwa Pemohon Kasasi II , Pemohon Kasasi III, dan Pemohon Kasasi IV

tidak berwenang mewakili Yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku
selaku pengurus dalam perkara a quo, sebagaimana diatur secara tegas
dalam pasal 36 ayat (1) undang-undang Nomor 16 tahun 2001 tentang

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 2 dari 10 halaman

 yayasan jo Undang-undang No.28 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas
Undang-undang Nomor 16 Tahun 2001 yang berbunyi :
“Anggota pengurus tidak berwenang mewakili yayasan apabila:
a. Terjadi perkara di depan pengadilan antara yayasan dengan
pengurus yang bersangkutan”
b. Anggota pengurus yang bersangkutan mempunyai kepentingan
yang bertentangan dengan yayasan

bahwa dalam surat kuasa, surat gugatan ,memori banding dan memori
Kasasi Pemohon Kasasi II , Pemohon Kasasi III, dan Pemohon Kasasi
IV terang dan jelas yang bersangkutan bertindak atas nama Pengurus
Yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku

Bahwa dengan alasan dan dalil tersebut maka adalah wajar dan
berdasarkan hukum yang benar, gugatan para pemohon kasasi harus
dinyatakan tidak dapat di terima atau ONVANKELIJK VANKLAARD (NO)

1.3 EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR (ketiga)

Apabila sekiranya Majelis Hakim tidak sependapat dengan EKSEPSI
DISQUALIFIKATOIR kedua tersebut diatas maka termohon kasasi akan
mengajukan EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR ke-3 (ketiga) yaitu:

Bahwa Pemohon Kasasi II , Pemohon Kasasi III, dan Pemohon Kasasi

IV tidak mempunyai kapasitas dan kausalitas untuk mengajukan gugatan
dalam perkara a quo.mewakili pengurus dengan alasan daluarsa (lewat
waktu) sebagai Pengurus Yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku
sebagaimana diatur dengan jelas pada pasal 32 ayat (1) undang-undang
No.16 tahun 2001 tentang yayasan jo Undang-undang Nomor 28 Tahun
2004 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 16 Tahun 2001 yang
berbunyi:

Pasal 32 ayat (1)

Pengurus yayasan di angkat oleh pembina berdasarkan keputusan
rapat Pembina untuk jangka waktu 5(lima) tahun dan dapat di angkat
kembali untuk 1 kali masa jabatan

Dan juga di pertegas dalam pasal 14 jo pasal 15 anggaran dasar Yayasan

Perguruan Nusantara Labuhan Ruku yang berbunyi sebagai berikut :

Pasal 14 ayat 2 :

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 3 dari 10 halaman

 Pengurus diangkat oleh Pembina melalui rapat Pembina untuk jangka
waktu 5 (lima) tahun dan dapat di angkat kembali

Pasal 15
Jabatan anggota pengurus berakhir apabila:
1. Meninggal dunia
2. Mengundurkan diri
3. Bersalah melakukan tindak pidana berdasarkan putusan pengadilan
yang diancam dengan hukuman penjara paling sedikit 5(lima) tahun
4. Di berhentikan berdasarkan keputusan rapat Pembina
5. Masa jabatan berakhir

Bahwa periode kerja pengurus yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku

berdasarkan akta pendirian yayasan perguruan nusantara labuhan ruku yang
di keluarkan Notaris Syafil Warman.SH dimulai tanggal 28 Juni 2010 dan
secara otomatis berakhir tanggal 28 juni 2015

Bahwa akta pendirian pendirian yayasan perguruan nusantara labuhan ruku

yang di keluarkan Notaris Syafil Warman.SH dimulai tanggal 28 Juni 2010
pada tingkat pertama dalam perkara Aquo telah diajukan sebagai bukti yang
sempurna dalam hukum( Vide…P2)

Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formal dalam gugatan perkara

aquo,dengan alasan Para Penggugat tidak mempunyai hak dan kausalitas
sehingga Para Penggugat tidak mempunyai “legitima persona standi in
judicio,”, maka adalah wajar dan berdasarkan hukum yang benar apabila
Majelis hakim yang mulia menyatakan tidak dapat menerima permohonan
kasasi dari para pemohon kasasi untuk seluruhnya

2. Plurium Litis Consortium

2.1 Plurium Litis Consortium (pertama)
Bahwa akta penegasan keputusan rapat Pembina Yayasan Perguruan
Nusantara Labuhan Ruku NO-11 tertanggal 20 agustus 2018 tersebut telah di
sahkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia melalui surat
keputusanya Nomor: AHU.0014838.AH.01.12 tahun 2018 tanggal 23
Agustus 2018 (Vide bukti T1,T2, TT…9)

Bahwa seharusnya ada pihak lain yang ditarik para Penggugat sebagai turut
Tergugat dalam perkara a quo, yakni Menteri Hukum Dan Hak Asasi
Manusia

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 4 dari 10 halaman

 Bahwa dengan alasan dan dalil tersebut maka adalah wajar dan berdasarkan
hukum yang benar, gugatan para pemohon kasasi harus dinyatakan tidak
dapat di terima atau ONVANKELIJK VANKLAARD (NO)

2.2 Plurium Litis Consortium (kedua)

Apabila sekiranya Majelis Hakim tidak sependapat dengan Eksepsi Gugatan
Eror In Persona Pertama tersebut di atas maka Termohon kasasi akan
mengajukan Eksepsi Gugatan Eror In Persona ke-2 (kedua) yaitu:

Bahwa organ yayasan berdasarkan akta penegasan keputusan rapat Pembina

Yayasan Perguruan Nusantara Labuhan Ruku NO-11 tertanggal 20 agustus
2018 tersebut Pembina ,pengurus dan pengawas di cantumkan cukup jelas
yakni :

Pembina
Ketua Pembina : RIDUAN atau disebut juga RIDWAN SYAM
Anggota Pembina : GUNAWAN
Anggota Pembina : LILI SRIWAHYUNI

Pengurus:
Ketua : NURSAMSI
Sekretaris : SUHARTINI
Bendahara : SUPIAH

Pengawas:
Ketua : DODI LUPIKA NASUTION
Anggota : SYAIFUL MAHZAR

Bahwa seharusnya ada pihak lain yang di tarik para penggugat dalam perkara
a quo yakni ,GUNAWAN, LILI SRIWAHYUNI, NURSAMSI ,SUHARTINI
,SUPIAH, DODI LUPIKA NASUTION, DAN SYAIFUL MAHZAR

Bahwa sehubungan tidak lengkapnya pihak-pihak yang di gugat oleh para

pemohon kasasi maka sudah pasti menurut hukum gugatan tersebut patut
dinyatakan tidak lengkap pihak-pihak, oleh karena itu gugatan para pemohon
harus dinyatakan tidak dapat di terima atau ONVANKELIJK VANKLAARD (NO)

2. Tanggapan atas keberatan Memori kasasi para pemohon kasasi

Keberatan pertama

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 5 dari 10 halaman

 - Bahwa para pemohon kasasi mendalilkan judex factie keliru dalam
menerapkan hukumnya yang tidak mempertimbangkan Akta pendirian
yayasan perguruan Nusantara Labuhan Ruku NO.45 tanggal 8 juni 2010
Dan juga mendalilkan Dodi Lupika Nasution dan Saiful Mahzar telah
memberi keterangan dipersidangan yang pada intinya memberi keterangan
tidak pernah mendapat undangan rapat Pembina, serta keberatan
namanya tercantum dalam Akta Penegassan Rapat Pembina 12 agustus
2018

- Bahwa putusan judex factie dalam perkara a quo tidak melakukan

kesalahan, dan telah menerapkan hukum sebagaimana mestinya, sebab
para Pemohon Kasasi telah melakukan Pengkaburan terhadap subtansi
perkara Aquo, karena fakta persidangan Dodi Lupika Nasution tidak
pernah memberi keterangan didepan Persidangan karena Dodi Lupika
Nasution merupakan anak kandung dari Penggugat IV/Pemohon Kasasi
IV(Abdul Azis Nasution)

- Para Pemohon kasasi II, III dan IV Mendalilkan masih memiliki hak hukum
sebagai pengurus dan Pengawas yayasan hingga tahun 2020

- Bahwa para pemohon kasasi perlu membaca yang diatur dengan jelas
pada pasal 32 ayat (1) undang-undang No.16 tahun 2001 tentang yayasan
jo Undang-undang Nomor 28 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas
Undang-undang Nomor 16 Tahun 2001 yang berbunyi:

Pasal 32 ayat (1)

Pengurus yayasan di angkat oleh pembina berdasarkan keputusan
rapat Pembina untuk jangka waktu 5 (lima) tahun dan dapat di angkat
kembali untuk 1 kali masa jabatan

Dan juga di pertegas dalam pasal 14 jo pasal 15 anggaran dasar Yayasan

Perguruan Nusantara Labuhan Ruku yang berbunyi sebagai berikut :

Pasal 14 ayat 2 :
Pengurus diangkat oleh Pembina melalui rapat Pembina untuk jangka
waktu 5 (lima) tahun dan dapat di angkat kembali

Kata dapat di angkat kembali untuk 1 kali masa jabatan bukanlah

sebuah kewajiban Hukum Pembina yayasan untuk mengangkat kembali
para pengurus , tetapi merupakan hak/wewenang Hukum Pembina
Yayasan yang memupunyai makna berhak melakukan atau tidak
melakukan pengangkatan pengurus yayasan terdahulu, apa lagi ditemukan

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 6 dari 10 halaman

 fakta selama kepengurusan Para pengurus yayasan tidak profesional
mejalankan organ yayasan

Bahwa atas dalil tersebut adalah wajar dalam hukum yang benar jika
majelis Hakim Agung pada Mahkamah agung republik Indonesia untuk
menolak gugatan para pemohon kasasi

2.2 Keberatan Kedua

- Bahwa para pemohon mendalilkan judex factie keliru dalam penerapan

pertimbangan hukumnya karena adanya pertentangan hukum antara akta
pendirian yayasan perguruan nusantara labuhan ruku no.45 tanggal 28 juni
tahun 2010 dengan akta penegasan keputusan rapat Pembina No.11
tanggal 20 agustus 2018

- Bahwa tidak ada pertentangan hukum sama sekali antara antara akta
pendirian yayasan perguruan nusantara labuhan ruku no.45 tanggal 28 juni
tahun 2010 dengan akta penegasan keputusan rapat Pembina No.11
tanggal 20 agustus 2018, karena perubahan akta tersebut berdasarkan
anggaran dasar yayasan yang tertuang didalam Akta pendirian Yayasan
Perguruan nusantara NO.45 tanggal 20 agustus 2018

- Bahwa dalam Akta No.45 tertanggal 28 Juni Tahun 2010 hal itu sudah
diatur secara tegas pada pasal 32 ayat (1) undang-undang No.16 tahun
2001 tentang yayasan jo Undang-undang Nomor 28 Tahun 2004 tentang
Perubahan Atas Undang-undang Nomor 16 Tahun 2001 maupun di dalam
Akta No.45 tertanggal 28 Juni Tahun 2010

Bahwa dalil tersebut sudah terbukti didepan persidangan secara terbuka,

dan dalil tersebut hanyalah pengulangan dari persidangan sebelumnya
yang tidak punya makna hukum sama sekali, karena memang yang
memiliki hak mutlak untuk merubah, mengganti atau memperbaharui Akta
Yayasan hanyalah Pembina yayasan melalui rapat Pembina Yayasan

Bahwa para Pemohon kasasi tidak mampu membantah seluruh bukti-bukti

para termohon kasasi, bahwa saudara Dodi Lupika Nasution telah
menghadiri Rapat Pembina Yayasan Pendidikan Nusantara (vide bukti T
1, T II, TT…..6 dan bukti T 1, T II, TT…..7)

Bahwa jikapun Dodi Lupika Nasution dan Saiful Mahzar keberatan

namanya tercantum dalam akta kepengurusan yayasan maka cara yang
benar adalah menghadap Notaris Srilela Masidah. SH, M.Kn untuk

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 7 dari 10 halaman

 menyatakan keberatan, bukan merangkai sebuah cerita Hoaks yang justru
tidak punya makna hukum atas perkara Aquo

Bahwa atas dalil tersebut adalah wajar dalam hukum yang benar jika
majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk
menolak seluruh gugatan para pemohon kasasi

2.3..Keberatan Ketiga

- Bahwa para pemohon kasasi mendalilkan keliru dalam penerapan

pertimbangan hukumnya karena merasa kekosongan dalam kepengurusan
yayasan perguruan nusantara labuhan ruku

- Bahwa putusan judex factie dalam perkara a quo sudah tepat , dan telah
menerapkan hukum sebagaimana mestinya , karena secara hukum
kepengurusan yayasan berdasarkan akta 45. Tanggal 28 juni 2010
berakhir pada 28 juni 2015 , dan yang berwenang secara mutlak untuk
mengganti , memperbaharui dan atau mengangkat pengurus selanjutnya
adalah Pembinan yayasan

Semua pertimbangan tersebut mampu termohon kasasi buktikan di depan

persidangan , sementara dalil-dalil Para Pemohon kasasi tidak satupun
mampu dibuktikan dipersidangan

Bahwa atas dalil tersebut adalah wajar dalam hukum yang benar jika
majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk
menolak seluruh gugatan para pemohon kasasi

Bahwa atas dalil tersebut adalah wajar dalam hukum yang benar jika
majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk
menolak seluruh gugatan para pemohon kasasi

2.4 bahwa para Pemohon kasasi mendalilkan judex factie keliru dalam
penerapan pertimbangan hukumnya karena tidak memberikan
pertimbangan hukum sesuai dengan fakta fakta persidangan yang
berdasarkan hukum

Bahwa Termohon kasasi membantah dengan tegas seluruh dalil tersebut ,

karena fakta nya justru kebalikanya , secara hukum yang wajib di undang
dalam rapat Pembina hanya anggota pembina, kalau Pengurus menuntut

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 8 dari 10 halaman

 di undang karena merasa memiliki hak hukum, itu merupakan prilaku tidak
tahu diri menempatkan posisi

Bahwa namun demikian untuk menunjukan itikat baik termohon kasasi

tetap mengundang para pemohon kasasi BUKTI TI, TII, TT….1 , BUKTI
TI, TII, TT….2 dan BUKTI TI, TII, TT….3 (Undangan rapat Pembina
yayasan kepada penggugat II, penggugat III dan penggugat IV) dapat
disimpulkan bahwa sebelum rapat di laksanakan tergugat I telah
memberitahukan secara tertulis kepada Penggugat II,Penggugat III,
Penggugat IV bahwa akan ada rapat Pembina yayasan perguruan
nusantara labuhan ruku

- Bahwa para pemohon kasasi mendalilkan termohon telah melakukan

pengangkatan pengurus dan pengawas tidak sesuai dengan mekanisme
dan prosedur undang - undang yayasan dalam pasal 33 :

“Ayat 1. dalam hal terjadinya pergantian pengurus, pengurus yang

menggantikan menyampaikan pemberitahuan secara tertulis kepada
menteri
“ Ayat 2. pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat 1, wajib
disampaikan dalam jangka wakttu paling lambat 30 hari sejak tanggal
pergantian pengurus yayasan

Bahwa sesuai Bukti BUKTI TI, TII, TT….8 (SK Kementrian Hukum dan
Hak Asasi Manusia) adalah bukti nyata dalil para pemohon kasasi tidak
berdasarkan hukum, bahwa adanya bukti tersebut karena adanya
pemberitahuan secara tertulis kepada Kementerian hukum dan Hak Asasi
Manusia tentang perubahan Pembina, pengurus dan Pengawas yayasan
perguruan nusantara labuhan ruku, telah diterima dan dicatat didalam
sistem administrasi badan hukum

Bahwa atas dalil tersebut adalah wajar dalam hukum yang benar jika
majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk
menolak seluruh gugatan para pemohon kasasi

Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Termohon kasasi memohon agar Majelis

Hakim Agung di Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya
sebagai berikut :

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 9 dari 10 halaman

 DALAM EKSEPSI
- Menerima eksepsi termohon kasasi

MENGADILI

1. Menolak permohonan kasasi dari para pemohon kasasi untuk seluruhnya;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran dengan Nomor Perkara :
45/Pdt.G/2018/PN-Kis tanggal 22 April 2019 dan Putusan Pengadilan Tinggi
Medan Nomor : 367/Pdt.G/2019/PT-MDN, Tertanggal 3 OKTOBER 2019
3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon Kasasi.

Atau
- Apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya (Ex aquo et bono)

Kisaran,23 Desember 2019

Hormat kami
A/n Riduan
Kuasa hukumnya

JOKO MUSLIM.SH HENDRA ADNAN.SH DEDI IRAWAN.SH

Alamat: Huta VI Nagori Perlanaan no. 36 Kecamatan Bandar kab. Simalungun

Hal. 10 dari 10 halaman