am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus
perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai

do
gu berikut dalam perkara gugatan antara:
VINNY, beralamat di Jalan Pakubuwono VI Nomor 68 Cottonwood 6 D RT/RW

In
A
003/001 Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Luh Putu Susiladewi, S.H., dan Dasar,
ah

S.H., Para Advokat pada Kantor “Luh Putu Susiladewi, S.H. & Rekan”

lik
berkedudukan di Jalan YKP Pandugo 2 Blok. E Nomor 28 Kelurahan
Penjaringan-sari, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya berdasarkan Surat
am

ub
Kuasa Khusus tanggal 13 April 2018 sebagai PENGGUGAT ;
ep
Lawan:
k
ah

1. MYRA SLAMET WIDODO, Tempat / tanggal lahir : Jakarta / 21 Januari

R

si
1955, Umur : 63 tahun, Jenis kelamin : Perempuan, Status : Kawin, Alamat :
Jalan Kebon Anggrek Nomor 5 RT.001 RW.005, Kelurahan Cilandak,

ne
ng

Jakarta Selatan, Nomor KTP : 3174066101550002, Warga Negara :

Indonesia sebagai TERGUGAT I;

do
gu

2. S. WIDODO atau ditulis juga WIDODO SUBJAKTO, Tempat / tanggal lahir :

Semarang / 26 Januari 1946, Umur : 72 tahun, Jenis kelamin : Laki-laki,
Status : Kawin, Alamat : Jalan Kebon Anggek Nomor 5 RT.001 RW.005,
In
A

Kelurahan : Cipete Selatan, Kecamatan : Cilandak, Jakarta Selatan, Nomor

KTP : 3174062601460001, Warga Negara : Indonesia, sebagai
ah

lik

TERGUGAT II;
m

ub

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
ka

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ep

TENTANG DUDUK PERKARA

ah

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17

R

September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

es

Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 September 2018 dalam Register Nomor
M

ng

711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

on
gu

Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. bahwa penggugat adalah pemilik sebidang tanah berikut bangunan yang

R
berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik

si
No.1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal 20 Pebruari 1982

ne
ng
No.35/782/1982 seluas 255 m2 NIB : 09.02.01.02.01566 alamat di
sertipikat tertulis jalan Tebet Barat V No.16, Kelurahan Tebet Barat,
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan (dalam SPPT PBB dikenal dengan

do
gu nama Jl. Tebet Barat V No.15, Tebet, Jakarta Selatan) tertulis atas nama
Nona VINNY (bukti P-1).

In
A
2. bahwa sebidang tanah tersebut di atas menjadi milik penggugat diawali
dengan Pengikatan untuk Jual Beli yang dilakukan antara penggugat
ah

lik
dengan Tergugat I dengan mendapatkan persetujuan dari Tergugat II di
hadapan Drs. Wijanto Suwongso, SH, Notaris di Jakarta dengan Akta
am

ub
No.03 tanggal 05 Mei 2015 (bukti P-2).

3. bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama Pengikatan untuk
ep
Jual Beli antara penggugat dan tergugat I dilengkapi pula dengan
k

pemberian kuasa dari tergugat I kepada penggugat dengan persetujuan

ah

dari Tergugat II selaku suami Tergugat I sebagaimana pemberian kuasa

R

si
tersebut termuat dalam Pasal 4 Akta No.03 tanggal 05 Mei 2015 tersebut
di atas.

ne
ng

4. bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 4 dari Akta Pengikatan untuk Jual

Beli No.03 tanggal 05 Mei 2015 tersebut di atas dibuatlah Akta Jual Beli

do
gu

No.132/2017 tanggal 23 Nopember 2017 di hadapan Nathalia Alvina

Jinata, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Jakarta Selatan.
In
A

5. bahwa sebagai rangkaian Pengikatan untuk Jual Beli tergugat juga telah
membuat Akta Kuasa tersendiri yaitu Akta Kuasa No.04 tanggal 5 Mei
ah

lik

2015 khusus dari Tergugat I kepada penggugat tersebut di atas

dituangkan dalam Akta Kuasa No.04 tanggal 05 Mei 2015 yang
m

ub

bunyinya :

“……. Khusus untuk dan atas nama pemberi kuasa serta mewakili
ka

ep

pemberi kuasa untuk menjual kepada siapapun atas hak dan milik
pemberi kuasa sebidang tanah Hak Milik nomor 1570/Tebet Barat seluas
ah

255 m2 beserta bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut

R

di atas …….. “; (bukti P-3) oleh penggugat Akta kuasa ini meskipun
es
M

ng

on
gu

Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dibuat tetapi tidak pernah digunakan karena penggugat tidak pernah

R
menjual tanah dan bangunan yang penggugat beli dari tergugat.

si
6. bahwa penggugat telah mengenal Tergugat I dan Tergugat II dengan baik

ne
ng
dan karenanya penggugat tidak menindak lanjuti Pengikatan Untuk Jual
Beli dengan membuat perjanjian pengosongan karena para tergugat

do
gu telah berjanji pada penggugat akan segera melakukan pengosongan
terhadap objek jual beli dalam waktu yang tidak terlalu lama.

In
A
7. bahwa karena para tergugat telah berjanji akan segera mengosongkan
objek jual beli maka dengan harapan para tergugat mau mengosongkan
ah

dan menyerahkan rumah kepada penggugat sebelum jangka waktu

lik
pengosongan yang ditetapkan habis, penggugat memberikan dana
tambahan kepada para tergugat uang sebesar Rp.300.000.000,- (tiga
am

ub
ratus juta rupiah) untuk melakukan pengosongan sesuai permintaan para
tergugat.
ep
k

8. bahwa akan tetapi ternyata para tergugat telah mengingkari janjinya

ah

dengan tidak segera mengosongkan objek jual beli meskipun penggugat

R
telah beberapa kali menegornya secara lisan dan bahkan uang

si
pengosongan yang telah diterimanya pun tidak dikembalikan kepada

ne
ng

penggugat.

9. bahwa oleh karena itu penggugat kemudian melalui kuasanya berturut-

do
gu

turut tanggal 25 April 2018 dan tanggal 11 Mei 2018 telah menegor para
tergugat untuk menyerahkan tanah berikut bangunan dimaksud dalam
keadaan kosong berikut kunci-kuncinya selengkapnya tanggal 25 Mei
In
A

2018 namun ternyata para tergugat tidak mengindahkan tegoran tersebut

dan karenanya sudah cukup bukti bahwa para tergugat telah lalai dan
ah

lik

tidak mau melaksanakan kewajibannya dan karenanya para tergugat

telah melakukan perbuatan ingkar janji / wanprestasi dan melanggar
m

ub

Pasal 1243 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.

10. bahwa oleh karena para tergugat telah ingkar janji/wanprestasi maka
ka

ep

penggugat telah dirugikan baik secara materiil maupun immateriil :

ah

A. kerugian materiil disebabkan karena :

R

(1)
es
M

penggugat tidak bisa menempati atau tidak dapat menyewakan

ng

on
gu

Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tanah dan bangunan dimaksud sesuai dengan maksud awal

R
penggugat membeli tanah dan bangunan yang jika tanah dan

si
bangunan tersebut disewakan harga sewa/tahun

ne
ng
Rp.135.000.000,- (seratus tiga puluh lima juta rupiah), dengan
demikian kerugian yang dialami penggugat seluruhnya sebesar
Rp.405.000.000,- (empat ratus lima juta rupiah) dengan

do
gu perincian sebagai berikut :

In
A
Harga sewa tanah dan bangunan per tahun terhitung sejak
Januari 2015 s/d Januari 2018 adalah 3 x
ah

Rp.135.000.000,-/tahun = Rp.405.000.000,-

lik
kerugian ini masih akan terus bertambah sampai kelak para
am

ub
tergugat menyerahkan tanah dan bangunan tersebut dalam
keadaan kosong kepada penggugat.
ep
B. kerugian immateriil karena penggugat tidak tenang dan tidak
k

konsentrasi dalam bekerja dan harus bolak balik mencari penasihat

ah

hukum untuk menyelesaikan persoalan ini yang jika kerugian ini

R

si
dinilai dengan uang maka tidak akan kurang atau setara dengan
uang sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).

ne
ng

11. bahwa karena telah tampak bahwa para tergugat dengan sengaja
mengulur-ulur waktu dan dengan sengaja tidak memenuhi janjinya untuk

do
gu

meninggalkan/mengosongkan tanah berikut bangunan yang telah

penggugat beli dari para tergugat, maka agar putusan dalam perkara ini
In
A

dapat segera dilaksanakan oleh para tergugat atau siapa saja yang
mendapatkan hak dari para tergugat untuk membayar uang paksa
ah

(dwangsom) setiap hari para tergugat terlambat memenuhi isi putusan ini
lik

sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada penggugat.

m

ub

Maka berdasarkan hal-hal terurai di atas dimohon sudilah kiranya Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan dengan suatu putusan memutus :
ka

ep

I. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.

ah

II. Menyatakan penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas
R

obyek sengketa berupa :

es
M

ng

on
gu

Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut

R
dalam Sertipikat Hak Milik No.1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal

si
20 Pebruari 1982 No.35/782/1982 seluas 255 m2 NIB :

ne
ng
09.02.01.02.01566 alamat di sertipikat tertulis jalan Tebet Barat V No.16,
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan (dalam SPPT
PBB dikenal dengan nama Jl. Tebet Barat V No.15, Tebet, Jakarta

do
gu Selatan) tertulis atas nama Nona VINNY.

III. Menyatakan para tergugat telah ingkar janji/wanprestasi.

In
A
IV. Menghukum dan memerintahkan kepada para tergugat dan siapa saja
ah

yang memperoleh hak dari mereka untuk menyerahkan dalam keadaan

lik
kosong
am

ub
Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut
dalam Sertipikat Hak Milik No.1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal
20 Pebruari 1982 No.35/782/1982 seluas 255 m2 NIB :
ep
k

09.02.01.02.01566 alamat di sertipikat tertulis jalan Tebet Barat V No.16,

ah

Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan (dalam SPPT

R
PBB dikenal dengan nama Jl. Tebet Barat V No.15, Tebet, Jakarta

si
Selatan) tertulis atas nama Nona VINNY.

ne
ng

V. Menghukum para tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugi

kepada penggugat uang sebesar Rp.605.000.000,- (enam ratus lima juta

do
gu

rupiah) yang terdiri dari :

- ganti rugi materiil Rp. 405.000.000,- (empat ratus lima juta rupiah)
In
A

+ biaya-biaya yang tidak dibayar

- ganti rugi immateriil Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah)

ah

lik

VI. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu uit voerbaar bij
voorrad meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun
m

ub

perlawanan (verzet).
ka

VII. Menghukum para tergugat membayar uang paksa (dwangsom) setiap

ep

hari para tergugat terlambat memenuhi isi putusan sebesar

ah

Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada penggugat.

R

VIII. Menghukum para tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
es
M

dalam perkara ini.

ng

on
gu

Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
S u b s i d i a i r : mohon putusan ex aequo et bono.

si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

ne
ng
Penggugat datang menghadap kuasanya tersebut diatas sedangkan Tergugat I
datang menghadap sendiri ke persidangan, adapun Tergugat II tidak pernah

do
gu datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk
datang menghadap ke persidangan sebagai wakilnya yang sah meskipun telah
dipanggil secara patut sebagaimana relaas panggilan sidang tanggal 26

In
A
September 2018, relaas panggilan sidang tanggal 24 Oktober 2018 dan relaas
panggilan sidang tanggal 1 Nopember 2018 ;
ah

lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak yang hadir melalui mediasi sebagaimana diatur dalam
am

ub
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang
Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Cepi Iskandar, S.H., M.H.,
Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai Mediator ;
ep
k

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 12 November

ah

2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

R
Menimbang, bahwa Tergugat I yang semula datang menghadap ke

si
persidangan, pada sidang-sidang selanjutnya tidak pernah datang lagi

ne
ng

menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patut sebagaimana

relaas panggilan sidang tanggal 26 Nopember 2018 dan relaas panggilan sidang
tanggal 5 Desember 2018 ;

do
gu

Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

tanpa kehadiran Tergugat I dan Tergugat II dengan pembacaan surat gugatan
In
A

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
ah

Penggugat telah mengajukan fotocopy bukti surat, berupa :

lik

1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1570 Desa Tebet Barat, Kecamatan Tebet,
Wilayah Jakarta Selatan ( P-1 ) ;
m

ub

2. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3 tanggal 5 Mei 2015 ( P-2 ) ;

3. Akta Jual Beli Nomor 132/2017 tanggal 23 Nopember 2017 yang dibuat oleh
ka

ep

Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) Nathalia Alvina Jinata, S.H. ( P-3 ) ;
4. Akta Kuasa Nomor 04 tanggal 5 Mei 2015 yang dibuat oleh Drs. Wijanto
ah

Suwongso, S.H., Notaris di Jakarta ( P-4 ) ;

R

5. Bukti transfer melalui Bank BCA tanggal 5-5-2015 dari Vinny kepada
es
M

rekening nomor 7300042613 atas nama pemilik rekening : Myra Slamet

ng

on
gu

Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Widodo sebesar Rp.1.200.000.000,-(satu milyar dua ratus juta rupiah) ( P-

R
5a ) ;

si
6. Bukti transfer melalui Bank Mandiri tanggal 5/5/15 dari Vinny kepada Myra

ne
ng
Slamet Widodo sebesar Rp.1.403.500.000,-(satu milyar empat ratus tiga
juta lima ratus ribu rupiah) untuk pelunasan beli rumah Tebet Barat 5 ( P-5b
);

do
gu 7. Kwitansi tanggal 5-5-2015 yang ditandatangani oleh S. Widodo dan Myra
Slamet Widodo dari Nona Vinny sebesar Rp.2.603.500.000,-(dua milyar

In
A
enam ratus tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk : pembelian atas tanah dan
bangunan rumah yang terletak di Jalan Tebet Barat V No.16, Kelurahan
ah

Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Wilayah Jakarta Selatan, luas 255 M2 Hak

lik
Milik No.1570/Tebet Barat terdaftar atas nama Nyonya Myra Slamet Widodo
dan Biaya untuk pengosongan barang-barang di rumah tersebut.
am

ub
Pembayaran sudah lunas ( P-5c ) ;
8. Surat Tegoran Nomor 102/LPS/029 MD/IV/2018 tanggal 25 April 2018 dari
ep
Advokat Luh Putu Susilawati, S.H. kepada Myra Slamet Widodo dan
k

Widodo Subjakto ( P-6 ) ;

ah

9. Surat Tegoran Kedua Nomor 104/LPS/029 MD/V/2018 tanggal 11 Mei 2018

R

si
dari Advokat Luh Putu Susilawati, S.H. kepada Myra Slamet Widodo dan
Widodo Subjakto ( P-7 ) ;

ne
ng

10. Foto-foto sebanyak 10 (sepuluh) lembar ( P-8 ) ;

11. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Persedaan

do
gu

dan Perkotaan Tahun 2018 untuk obyek pajak di Jalan Tebet Barat V 15
RT.011 RW.04, Tebet Barat, Jakarta Selatan atas nama wajib pajak : Vinny (
P-9 ) ;
In
A

12. Bukti Penerimaan Pajak Negara Penerimaan Pajak-01 dari Bank DKI
tanggal 23/11/2017 atas nama Vinny dengan jumlah setoran
ah

lik

Rp.117.500.000,- ( P-10 ) ;
13. Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan
m

ub

( SSPD-BPHTB ) atas nama wajib pajak Vinny sebesar Rp.117.500.000,-

( P-11 ) ;
ka

14. Cetakan Kode Billing Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan R.I
ep

untuk Pembayaran PPH Final atas Jual Beli objek yang terletak di Jalan
ah

Tebet Barat V Nomor 15 (16 ) Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet Atas
R

Sertifikat No.1570/Tebet seluas 255 M2 jumlah setoran Rp.60.750.000,-

es

atas nama penyetor Vinny ( P-12 ) ;

M

ng

on
gu

Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
15. Bukti Penerimaan Negara-Penerimaan Pajak Kementerian Keuangan dari

R
Bank DKI tanggal 23/11/2017, jumlah setoran Rp.60.750.000,- atas nama

si
wajib pajak Myra S. Widodo ( P-13 ) ;

ne
ng
16. Cetakan Kode Billing Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan R.I
untuk Kurang Bayar PPH Final atas Jual Beli objek yang terletak di Jalan
Tebet Barat V Nomor 15 (16 ) Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet Atas

do
gu Sertifikat No.1570/Tebet seluas 255 M2 sejumlah setoran Rp.60.750.000,-
atas nama penyetor Vinny ( P-14 ) ;

In
A
17. Surat Perintah Setor dari Kantor Pertanahan Nasional Kota Administrasi
Jakarta Selatan kepada Nathalia Alvina Jinata, S.H. sebesar Rp.6.142.205,-
ah

untuk biaya pekerjaan Peralihan Hak- Jual Beli 1 bidang/unit/luas objek di

lik
Tebet Barat, Kecamatan Tebet alas hak : Hak Milik No.09.02.01.02.1.01570
( P-15 ) ;
am

ub
Fotocopy bukti-bukti surat tersebut diatas kesemuanya telah dibubuhi meterai
secukupnya ; Adapun untuk fotocopy bukti-bukti surat tersebut diatas, kecuali
ep
bukti surat tanda P-6 dan bukti P-7 yang bukti aselinya tidak dapat diperlihatkan
k

di persidangan, untuk fotocopy bukti-bukti surat selebihnya, telah dicocokkan di

ah

persidangan dan sesuai dengan bukti aselinya ;

R

si
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,
Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi dan telah didengar

ne
ng

keterangannya di persidangan dengan dibawah, yaitu :

1.DEDI PURNAMA ;

do
gu

2.BAGUS HANDOKO ;
Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi-saksi tersebut,
selengkapnya adalah sebagaimana yang termuat di Berita Acara Sidang ;
In
A

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa dirinya

sudah tidak akan mengajukan sesuatu alat bukti lagi ;
ah

lik

Menimbang, bahwa Penggugat kemudian mengajukan kesimpulan

tertanggal 28 Januari 2019 dan pada akhirnya mohon putusan ;
m

ub

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ka

telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ep

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

R

sebagaimana terurai diatas ;

es

Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat

M

ng

tersebut, Tergugat I semula hadir dan menghadap sendiri ke persidangan,

on
gu

Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
namun setelah mediasi selesai dan mediasi dinyatakan gagal oleh Mediator,

R
Tergugat I tidak pernah datang menghadap lagi ke persidangan meskipun telah

si
dilakukan pemanggilan secara patut sebagaimana relaas panggilan sidang

ne
ng
tanggal 26 Nopember 2018 dan relaas panggilan sidang tanggal 5 Desember
2018 ;
Menimbang, bahwa adapun Tergugat II sejak semula tidak pernah hadir

do
gu dan datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patut
sebagaimana relaas panggilan sidang tanggal 26 September 2018, relaas

In
A
panggilan sidang tanggal 24 Oktober 2018 dan relaas panggilan sidang tanggal
1 Nopember 2018 ;
ah

Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran Tergugat I dan Tergugat II

lik
tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduanya telah melepaskan
haknya untuk membela kepentingan mereka atas gugatan yang diajukan oleh
am

ub
Pengugat a quo ;
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu diantara Tergugat yaitu
ep
Tergugat I pernah datang menghadap ke persidangan, maka terhadap perkara
k

ini tidak akan diputuskan secara Verstek dan tetap akan diputuskan secara
ah

contradictoir ;
R

si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mecermati isi
gugatan Penggugat, gugatan Penggugat a quo adalah gugatan tentang

ne
ng

wanprestasi yang didasarkan atas suatu dalil pokok sebagai berikut :

- bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah berikut bangunan yang

do
gu

berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor

1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal 20 Pebruari 1982 Nomor
35/782/1982 seluas 255 M2 NIB : 09.02.01.02.01566 alamat di Sertifikat
In
A

tertulis Jalan Tebet Barat V Nomor 16, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan
Tebet, Jakarta Selatan ( dalam SPPT PBB dikenal dengan nama Jl. Tebet
ah

lik

Barat V No. 15, Tebet, Jakarta Selatan ) atas nama Nona Vinny ;
- bahwa kepemilikan tersebut diawali dari Pengikatan Jual Beli antara
m

ub

Penggugat dengan Tergugat I dengan mendapatkan persetujuan dari

Tergugat II di hadapan Drs. Wijanto Suwongso, S.H, Notaris di Jakarta
ka

dengan Akta Nomor 05 Mei 2015 ;

ep

- bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli tersebut, pada tanggal 23

ah

Nopember 2017 dibuatlah Akta Jual Beli Nomor 132/2017 di hadapan

R

Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) Nathalia Avina Jinata, S.H. ;

es

- bahwa sebagai rangkaian Perjanjian Pengikatan Jual Beli, Tergugat telah

M

ng

membuat Akta Kuasa Nomor 04 tanggal 5 Mei 2015 yang berisi kuasa untuk
on
gu

Halaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menjual tanah dengan Sertifikat Nomor 1570/Tebet Barat a quo tetapi

R
Penggugat tidak pernah menggunakannya ;

si
- bahwa oleh karena Penggugat telah mengenal baik Tergugat I dan Tergugat

ne
ng
II, Penggugat tidak membuat perjanjian pengosongan dengan Tergugat I dan
Tergugat II karena Tergugat I dan Tergugat II telah berjanji akan segera
mengosongkan objek jual beli tersebut dalam waktu yang tidak terlalu lama

do
gu namun sampai waktu yang dijanjikan Tergugat I dan Tergugat II tetap tidak
mau mengosongkan meskipun Penggugat telah memberikan uang

In
A
tambahan sebesar Rp.300.000.000,-(tiga ratus juta rupiah) sesuai
permintaan Tergugat I dan Tergugat II ;
ah

- bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menegor Tergugat I dan Tergugat

lik
II pada tanggal 25 April 2018 dan tanggal 11 Mei 2018 tetapi Tergugat I dan
Tergugat II tetap tidak mengindahkannya ;
am

ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya tersebut,
Penggugat telah mengajukan bukti surat tanda P-1 sampai dengan P-15 serta
ep
dua orang saksi yaitu DEDI PURNAMA dan BAGUS HANDOKO ;
k

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P-1 berupa Sertifikat

ah

Hak Milik Nomor 1570/Tebet Barat, Penggugat adalah pemilik sebidang tanah
R

si
seluas 255 M2 yang terletak di Jalan Tebet Barat V Nomor 16, Desa Tebet ,
Kecamatan Tebet, Wilayah Jakarta Selatan yang diperoleh dari jual beli

ne
ng

berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 132/2017 tanggal 23/11/2017 yang dibuat oleh
Nathalia Alvina Jinata, S.H. selaku PPAT ;

do
gu

Menimbang, bahwa bukti surat tersebut sesuai dengan bukti surat P-3
berupa Akta Jual Beli Nomor 132/2017 tanggal 23 Nopember 2017 yang dibuat
oleh Nathalia Alvina Jinata, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta Selatan
In
A

;
Menimbang, bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 132/2017 tanggal 23
ah

lik

Nopember 2017 tersebut disebutkan bahwa Penggugat bertindak selaku Pembeli

dan sekaligus bertindak selaku Penjual atas objek berupa sebidang tanah Hak
m

ub

Milik Nomor 1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal 20 Pebruari 1982 Nomor
35/782/1982 seluas 255 M2 (dua ratus limapuluh lima meter persegi) yang
ka

terletak di Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta

ep

Selatan, Kecamatan Tebet, Kelurahan Tebet Barat, Jalan Tebet Barat V No. 16
ah

( Tebet Barat V No. 15 ) meliputi Bangunan beserta segala turutan-turutannya

R

yang dapat dianggap sebagai benda tidak bergerak ;

es

Menimbang, bahwa mengenai kewenangan Penggugat untuk bertindak

M

ng

selaku pembeli sekaligus bertindak selaku penjual atas objek a quo, hal itu
on
gu

Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
didasarkan kepada bukti surat tanda P-3 berupa Akta Nomor 4 tanggal 5 Mei

R
2015 tentang Kuasa yang dibuat oleh Drs. Wijanto Suwongso, S.H., Notaris di

si
Jakarta ;

ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum dibuat Akta Jual Beli Nomor 132/2017
tanggal 23 Nopember 2017 dan Akta Nomor 4 tanggal 5 Mei 2015 tentang
Kuasa aquo, antara Penggugat dengan Tergugat I yang telah mendapat

do
gu persetujuan dari suaminya yaitu Tergugat II telah diadakan perjanjian
pengikatan jual beli atas objek berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor

In
A
1570/Tebet Barat, seluas 255 M2 (duaratus limapuluh lima meter persegi) yang
terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Wilayah Jakarta Selatan, Kecamatan
ah

Tebet, Kelurahan Tebet Barat, setempat dikenal sebagai Jalan Tebet Barat V

lik
Nomor 16 adalah menunjukan satu alamat yang sama dengan Jalan Tebet
Barat V Nomor 15 (berdasarkan Surat Keterangan di keluarkan oleh Lurah
am

ub
Tebet tanggal lima belas Maret duaribu tigabelas (15-03-2013) Nomor
370/071.562/III/2013 adalah Jalan Tebet Barat V Nomor 15) berikut bangunan
ep
yang berdiri diatasnya beserta segala turut-turutannya dengan harga
k

Rp.2.250.000.000,-(dua milyar duaratus limapuluh juta rupiah) sebagaimana

ah

bukti surat tanda P-2 berupa akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor 03 tanggal
R

si
5 Mei 2015 yang dibuat oleh Drs. Wijanto Suwongso, S.H., Notaris di Jakarta ;
Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 akta Pengikatan Jual Beli Nomor

ne
ng

03 tanggal 5 Mei 2015 a quo disebutkan bahwa harga pembelian tersebut telah
dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II sebelum ditanda

do
gu

tanganinya akta dan untuk penerimaan uang tersebut, akta Pengikatan Jual Beli
a quo dapat juga dipergunakan sebagai tanda penerimaan ( kwitansi ) nya yang
sah ;
In
A

Menimbang, bahwa mengenai telah dibayar sebelumnya harga

pembelian atas objek jual beli sebelum ditanda tanganinya akta Pengikatan Jual
ah

lik

Beli Nomor 03 tanggal 5 Mei 2015, hal itu dikuatkan oleh bukti surat tanda P-5a
berupa bukti setoran dari Bank BCA tanggal 5-5-2015 sebesar
m

ub

Rp.1.200.000.000,-(satu milyar dua ratus juta rupiah) dari Penggugat kepada

Tergugat I melalui rekening nomor : 7300042613 atas nama pemilik rekening
ka

Myra Slamet Widodo dan bukti surat tanda P-5b berupa bukti setor dari Bank
ep

Mandiri tanggal 5/5/15 sebesar Rp.1.403.500.000,-(satu milyar empat ratus tiga

ah

juta lima ratus ribu rupiah) dari Penggugat kepada Tergugat I melalui rekening
R

nomor : 1270005912389 atas nama Myra Slamet Widodo serta bukti surat tanda
es

P-5c berupa kwitansi tanggal 5-5-2015 penerimaan uang sebesar

M

ng

Rp.2.603.500.000,- (dua milyar enam ratus tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang
on
gu

Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ditanda tangani oleh Myra Slamet Widodo dan S. Widodo yang diterima dari

R
Nona Vonny dengan tulisan : untuk pembayaran pembelian atas tanah dan

si
bangunan rumah tinggal yang terletak di Jalan Tebet Barat V No. 16, Kelurahan

ne
ng
Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Wilayah Jakarta Selatan, luas 255 M 2 Hak Milik
No. 1570/Tebet Barat, terdaftar atas nama Nyonya Myra Slamet Widodo dan
biaya untuk pengosongan barang-barang di rumah tersebut. Pembayaran

do
gu sudah lunas ;
Menimbang, bahwa di dalam Pasal 4 akta Pengikatan Jual Beli Nomor

In
A
Nomor 03 tanggal 5 Mei 2015 tersebut telah disebutkan pula bahwa bilamana
Pihak Kedua-in casu Penggugat selaku pembeli telah dapat menghadap ke
ah

Pejabat Pembuat Akta Tanah setempat, akan tetapi Pihak Pertama-in casu

lik
Tergugat I dan Tergugat II selaku penjual berhalangan melakukan jual beli
karena sebab apapun juga, maka dalam kejadian demikian Pihak Pertama
am

ub
sekarang untuk nanti pada waktunya dengan ini memberi kuasa kepada Pihak
Kedua dan/atau pihak lain yang ditunjuk oleh Pihak Kedua, untuk mewakili
ep
Pihak Pertama melakukan jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah
k

setempat dengan harga dan syarat-syarat yang ditimbang baik oleh Pihak
ah

Kedua ;
R

si
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah disebutkan diatas,
pemberian kuasa dari Pihak Pertama kepada Pihak Kedua tersebut telah

ne
ng

dituangkan dalam Akta Nomor 04 tanggal 5 Mei 2017 dengan titel Kuasa yang
dibuat oleh Drs. Wijanto Suwongso, S.H. Notaris di Jakarta ( bukti P-4 ) ;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

petitum gugatan Penggugat pada angka 2 (dua) yang memohon agar
Penggugat dinyatakan sebagai pemilik yang sah menurut hukum atas obyek
In
A

sengketa berupa : Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana

tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1570/Tebet Barat, Gambar Situasi
ah

lik

tanggal 20 Pebruari 1982 Nomor 35/782/1982 seluas 255 M2 NIB :

09.02.01.02.01566 alamat di Sertifikat tertulis Jalan Tebet Barat V Nomor 16,
m

ub

Kelurahan Tebet, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan ( dalam SPPT dikenal

dengan nama Jalan Tebet Barat V Nomor 15, Jakarta Selatan ) tertulis atas
ka

nama Nona Vinny dapatlah dikabulkan ;

ep

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatan

ah

yang menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji karena
R

tidak melaksanakan janjinya untuk mengosongkan objek jual beli dalam waktu
es

yang tidak terlalu lama meskipun Penggugat telah beberapa kali menegornya
M

ng

secara lisan bahkan uang pengosongan yang telah diterimanya tidak

on
gu

Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dikembalikan kepada Penggugat serta telah melakukan penegoran secara

R
berturut-turut pada tanggal 25 April 2018 dan tanggal 11 Mei 2018 namun

si
Tegugat I dan Tergugat II tidak mengindahkannya ;

ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,
Tergugat I dan Tergugat II yang tidak hadir di persidangan dianggap telah
melepaskan haknya untuk membela kepentingannya atas gugatan yang

do
gu diajukan oleh Penggugat ;
Menimbang, bahwa dengan demikian, dengan tidak adanya

In
A
penyangkalan dari Tergugat I dan Tergugat II atas dalil gugatan Penggugat
tersebut, maka Tergugat I dan Tergugat II dianggap telah mengakui dalil
ah

gugatan Penggugat a quo ;

lik
Menimbang, bahwa disamping itu, berdasarkan bukti surat tanda P-6
berupa Surat Nomor 104/LPS/029 MD/V/2018 tanggal 25 April 2018 dan bukti
am

ub
surat tanda P-7 berupa Surat Nomor 104/LPS/029 MD/V/2018 tanggal 11 Mei
2018, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah melakukan penegoran
ep
terhadap Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan objek jual beli dalam
k

keadaan kosong berikut kunci-kunci selengkapnya ;

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

R

si
petitum gugatan Penggugat pada angka 3 (tiga) yang memohon agar Tergugat I
dan Tergugat II dinyatakan telah ingkar janji / wanprestasi haruslah dikabulkan ;

ne
ng

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar

janji / wanprestasi, maka petitum gugatan Penggugat pada angka 4 (empat)

do
gu

yang memohon agar Para Tergugat yaitu Tergugat I dan Tergugat II dan siapa
saja yang memperoleh hak dari mereka untuk menyerahkan dalam keadaan
kosong : Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut
In
A

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal 20
Pebruari 1982 Nomor 35/782/1982 seluas 255 M2 NIB : 09.02.01.02.01566
ah

lik

alamat di Sertifikat tertulis Jalan Tebet Barat V Nomor 16, Kelurahan Tebet,
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan ( dalam SPPT dikenal dengan nama Jalan
m

ub

Tebet Barat V Nomor 15, Jakarta Selatan ) tertulis atas nama Nona Vinny
dapatlah dikabulkan pula ;
ka

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatan

ep

Penggugat yang menyatakan bahwa akibat ingkar janji / wanprestasi yang

ah

dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, Penggugat telah menderita kerugian
R

materiil sebesar Rp.405.000.000,-(empat ratus lima juta rupiah) karena tidak

es

dapat menyewakan tanah dan bangunan yang dibelinya dari Tergugat I dan
M

ng

on
gu

Halaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat II terhitung sejak Januari 2015 sampai dengan Januari 2018 dengan

R
perincian 3 X Rp.135.000.000,-/tahun ;

si
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, berdasarkan

ne
ng
bukti surat tanda P-7 berupa Surat Nomor 104/LPS/029 MD/V/2018 tanggal 11
Mei 2018 perihal pokok surat : Tegoran Kedua ( II ), Penggugat masih
memberikan kesempatan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk selambat-

do
gu lambatnya sampai dengan tanggal 25 Mei 2018 menyerahkan tanah berikut
bangunan dimaksud dalam keadaan kosong berikut kunci-kunci selengkapnya ;

In
A
Menimbang, bahwa dengan masih diberikannya kesempatan kepada
Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah berikut bangunan
ah

dimaksud dalam keadaan kosong berikut kunci-kunci selengkapnya kepada

lik
Penggugat yang waktunya telah ditentukan oleh Penggugat sendiri yaitu sampai
dengan tanggal 25 Mei 2018, maka mengenai penghitungan penggantian ganti
am

ub
rugi materiil yang diminta oleh Penggugat, yang waktunya dihitung sejak bulan
Januari 2015 sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, hal itu menjadi tidak
ep
sinkron dengan bukti yang diajukannya sendiri ;
k

Menimbang, bahwa disamping menderita kerugian materiil tersebut

ah

diatas, Penggugat juga mendalilkan bahwa dirinya telah menderita kerugian

R

si
immaterial sebesar Rp.200.000.000,-(dua ratus juta rupiah) karena tidak tenang
dan tidak konsentrasi dalam bekerja dan harus bolak balik mencari Penasihat

ne
ng

Hukum untuk menyelesaikan persoalan ini ;

Menimbang, bahwa dalam hukum acara perdata, salah satu azasnya

do
gu

adalah tidak ada kewajiban untuk mewakilkan kepada pihak lain ;

Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 123 HIR disebutkan
bahwa jika dikehendaki, kedua belah pihak dapat dibantu atau diwakili oleh
In
A

kuasanya, yang dikuasakan untuk melakukan dengan surat kuasa khusus,

kecuali kalau yang memberi kuasa itu sendiri hadir ;
ah

lik

Menimbang, bahwa dengan demikian, kalaupun kemudian dalam

menyelesaikan persoalannya dengan Tergugat I dan Tergugat II, Penggugat
m

ub

mengajukan gugatan dengan menguasakan kepada pihak lain, in casu

menguasakan kepada Advokat, maka mengenai biaya-biaya yang harus
ka

dikeluarkan, hal itu adalah merupakan resiko yang harus ditanggung oleh
ep

Penggugat sendiri ;
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

R

petitum gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) yang memohon agar Para
es

Tergugat dihukum untuk secara tanggung renteng membayar ganti rugi kepada
M

ng

Penggugat uang sebesar Rp.605.000.000,-(enam ratus lima juta rupiah) yang

on
gu

Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
terdiri dari ganti rugi materiil sebesar Rp.405.000.000,-(empat ratus lima juta

R
rupiah) dan ganti rugi immaterill sebesar Rp.200.000.000,-(dua ratus juta rupiah)

si
yang didasarkan pada dalil-dalil tersebut diatas, menurut pendapat Majelis

ne
ng
Hakim petitum tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan mengenai petitum gugatan Penggugat pada angka 6

do
gu (enam) yang memohon agar terhadap putusan ini dapat dijalankan lebih
dulu ( uit voerbaar bij voorrad ) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi

In
A
maupun perlawanan ( verzet ) ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, menurut pendapat
ah

Majelis Hakim petitum a quo dapatlah dikabulkan oleh karena gugatan

lik
Penggugat didasarkan kepada bukti-bukti berupa akta otentik sehingga
memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR ;
am

ub
Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan
petitum gugatan Penggugat pada angka 8 (delapan) yang memohon agar Para
ep
Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar
k

Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) setiap harinya kepada Penggugat apabila Para

ah

Tergugat terlambat memenuhi isi putusan ;

R

si
Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, menurut pendapat
Majelis Hakim, petitum a quo dapatlah dikabulkan karena gugatan Penggugat

ne
ng

bukanlah mengenai tuntutan pembayaran sejumlah uang, namun demikian

mengenai besaran jumlah uang paksa ( dwangsom ) yang dimohonkan oleh

do
gu

Penggugat haruslah disesuaikan dengan kepatutan dan rasa keadilan ;

Menimbang, bahwa adapun jumlah uang paksa ( dwangsom ) yang
patut dan adil untuk dibebankan kepada Para Tergugat menurut pendapat
In
A

Majelis Hakim adalah sebesar Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) per harinya
yang dihitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,

maka gugatan Penggugat dapatlah dinyatakan untuk dikabulkan sebagian ;
m

ub

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan

untuk sebagian, maka Tergugat I dan Tergugat II sebagai pihak yang kalah
ka

haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul karena perkara ini, yang
ep

besaran jumlah adalah Rp.931.000,- (sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
ah

Memperhatikan Pasal 1313, Pasal 1320 dan Pasal 1238 Kitab Undang-
R

undang Hukum Perdata Jo. Pasal 180 HIR Jis. Pasal 606 Rv dan peraturan-
es

peraturan lain yang bersangkutan;

M

ng

MENGADILI:
on
gu

Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

R
2. Menyatakan Pengugat adalah pemilik yang sah menurut hukum

si
atas objek sengketa berupa : Tanah berikut bangunan yang berdiri

ne
ng
diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor
1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal 20 Pebruari 1982 Nomor
35/782/1982 seluas 255 M2 NIB : 09.02.01.02.01566 alamat di Sertifikat

do
gu tertulis Jalan Tebet Barat V Nomor 16, Kelurahan Tebet, Kecamatan
Tebet, Jakarta Selatan ( dalam SPPT dikenal dengan nama Jalan Tebet

In
A
Barat V Nomor 15, Jakarta Selatan ) tertulis atas nama Nona Vinny ;
3. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi ;
ah

4. Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat dan siapa

lik
saja yang memperoleh hak dari mereka untuk menyerahkan kepada
Penggugat dalam keadaan kosong : Tanah berikut bangunan yang berdiri
am

ub
diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor
1570/Tebet Barat, Gambar Situasi tanggal 20 Pebruari 1982 Nomor
ep
35/782/1982 seluas 255 M2 NIB : 09.02.01.02.01566 alamat di Sertifikat
k

tertulis Jalan Tebet Barat V Nomor 16, Kelurahan Tebet, Kecamatan

ah

Tebet, Jakarta Selatan ( dalam SPPT dikenal dengan nama Jalan Tebet
R

si
Barat V Nomor 15, Jakarta Selatan ) tertulis atas nama Nona Vinny ;
5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu ( uit voerbaar

ne
ng

bij voorrad ) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun

perlawanan ( verzet ) ;

do
gu

6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa

( dwangsom ) kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,-(lima ratus ribu
rupiah) setiap harinya apabila Para Tergugat terlambat memenuhi isi
In
A

putusan ini, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

7. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya ;
ah

lik

8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp.931.000,- (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
m

ub

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ka

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada hari Rabu tanggal 6 Pebruari 2019,
ep

oleh kami, Agus Widodo, S.H.,Mhum., sebagai Hakim Ketua, Djoko Indiarto,
ah

S.H.,M.H., dan Ferry Agustina Budi Utami, S.H., M.H., masing-masing sebagai
R

Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua

es

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL tanggal

M

ng

18 September 2018, putusan tersebut pada hari Senin tanggal 11 Pebruari

on
gu

Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua

R
dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Arifkie, S.H., M.H., Panitera

si
Pengganti dan Kuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat I

ne
ng
maupun Tergugat II ;
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

do
gu
Djoko Indiarto, S.H.,M.H. Agus Widodo, S.H.,Mhum.

In
A
ah

lik
Ferry Agustina Budi Utami, S.H., M.H.
am

ub
epPanitera Pengganti,
k
ah

Arifkie, S.H., M.H.

R

si
Perincian biaya :

ne
ng

1. Pendaftaran : Rp.30.000,-

2. Proses : Rp.75.000,-

do
gu

3. Panggilan : Rp.800.000,-
In
A

4. PNBP : Rp.15.000,-

5. Meterai : Rp.6.000,-
ah

lik

6. Redaksi : Rp.5.000,-
m

ub

Jumlah : Rp.931.000,-

(Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 711/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17