Putusan 682 PDT 2018 PT - Dki 20230212201556

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR 682/PDT/2018/PT.DKI
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili
perkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan dibawah ini
do
gu dalam perkara antara :
1. Dra. INDAH AYU ANGGRAINI, Lahir di Malang, tanggal 8 Januari
In
A
1957, Jenis Kelamin : Perempuan, Warga Negara Indonesia,
Kartu Tanda Penduduk/ Nomor Induk Kependudukan : 31730504
ah
lik
11510002, bertempat tinggal di Apartemen Slipi, Tower II Lantai 3
Unit Nomor : 3 E, Jalan Let.Jen. S. Parman Kav. 22-24, Rukun
am
ub
Tetangga 001, Rukun Warga 004, Kelurahan Palmerah,
Kecamatan Palmerah, Kota Administrasi Jakarta Barat, selan-
jutnya disebut sebagai Pembanding I /semula Tergugat I ;
ep
k
2. Drs. HERMAWAN CHANDRA, lahir di Jakarta pada tanggal

ah
30 September 1951, Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga Negara

R
si
indonesia, Kartu Tanda Penduduk/ Nomor Induk Kependudukan :
31730530009510003, bertempat tinggal di Taman Kedoya Permai
ne
ng
A 9 /No. 1 Rukun Tetangga 005, Rukun Warga 007, Kelurahan

Kebon Jeruk, Kecamatan kebon Jeruk Jakarta Barat, selanjutnya
do
gu
disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat II ;
3. Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, S.H., M.H., Lahir di Jakarta pada

In
A
tanggal 11 Nopember 1952, Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga

Negara Indonesia, Kartu Tanda Penduduk/ Nomor Induk
ah
lik
Kependudukan : 3173071111520002, bertempat tinggal di

Apartemen Slipi, Tower I Lantai 8 Unit No. 8 E Jalan Let. Jen. S.
m
Parman Kav. 22-24, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 004,

ub
Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, selan-

ka
jutnya disebut sebagai Pembanding III /semula Tergugat III ;

ep
4. SETIADI LATIF, Lahir di Jakarta pada tanggal 12 Nopember 1958,

ah
Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga Negara Indonesia, bertempat

R
tinggal di Jalan Mangga Utama Blok A/ 3 Rukun Tetangga 001,

es
M
Rukun Warga 003, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon

ng
on
gu
Hal. 1 Put. No.682/Pdt/2018/PT.DKI.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Jeruk, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV
si
/semula Tergugat IV ;
Kesemuanya diatas memberi kuasa kepada Dipl – Ing HARJADI
ne
ng
JAHJA, S.H., M.H. Pekerjaan Advokat pada Kantor Law Office Of
“ HARJADI JAHJA & PARTNERS “ beralamat di Apartemen Slipi
do
gu Lt. 8 E /Tower I Jl. Let. Jen. S. Parman Kav. 22-24 Jakarta Barat,
untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding / semula
In
Para Tergugat ;
A
melawan
ah
lik
ANWAR SUHENDRA, Pekerjaan Wiraswasta, lahir di Jakarta,
tanggal 4 Nopember 1951, Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga Negara
Indonesia, Kartu Tanda Penduduk /Nomor Induk Kependudukan :
am
ub
3173050411510002, alamat KTP : Komp. Green Ville J/ 23 Rt. 004/
Rw.09 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat,
ep
bertindak untuk dan atas diri sendiri selaku Anggota Perhimpunan
k
Penghuni Rumah Susun Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi dan juga

ah
bertindak selaku Sekretaris Perhimpunan Penghuni Rumah Susun

R
si
Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi, selanjutnya disebut sebagai
Terbanding / semula Penggugat ;
ne
ng
Pengadilan Tinggi tersebut ;
do
gu
Membaca, berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan berikut

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 7 Agustus
In
A
2017 Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt, dalam perkara para pihak tersebut

diatas.
ah
lik
TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;

m
Menimbang, bahwa Terbanding /semula Penggugat dengan surat

ub
gugatannya tertanggal 18 Januari 2017 yang telah didaftarkan di

ka
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 18 Januari 2017

ep
di bawah Register Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt telah mengemukakan

hal-hal sebagai berikut :
ah
es
I. OBJEK PERKARA :
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BAHWA TINDAKAN HUKUM PARA TERGUGAT YANG SECARA
si
BERSAMA-SAMA BERTINDAK SELAKU PENGURUS UNTUK DAN ATAS
NAMA PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN (PPRSH)
ne
ng
APARTEMEN SLIPI, MEMBUAT PERJANJIAN TENTANG KONSILIASI
PERSELISIHAN PENGURUS PPRSH APARTEMEN SLIPI TANGGAL
12 JULI 2016.
do
gu 1. Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota Perhimpunan Penghuni Rumah
Susun Hunian Apartemen Slipi dan juga salah satu orang Pengurus dengan
In
A
jabatan selaku Sekretaris Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian
(PPRSH) Apartemen Slipi periode Maret 2015 – Maret 2018 sebagaimana
ah
lik
tertuang dalam Akta Berita Acara Nomor : 4 tanggal 7 Maret 2015 yang
dibuat oleh SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN, Notaris di Jakarta.
2. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2012, Drs. HERMAWAN CHANDRA selaku
am
ub
Ketua Demisioner (Antar Waktu) PPRSH Apartemen Slipi dan DANIEL
INDRA DJAJADI selaku Sekretaris Demisioner (Antar Waktu) PPRSH
ep
Apartemen Slipi menyelenggarakan Rapat Umum Luar Biasa (RULB)
k
PPRSH Apartemen Slipi, dengan agenda pemilihan Pengurus PPRSH

ah
Apartemen Slipi Periode tahun 2012 – tahun 2015. Adapun hasil dari Rapat
R
si
Umum Luar Biasa tersebut adalah PEMILIHAN PENGURUS BARU dengan
susunan sebagai berikut :
ne
ng
1) Dra. INDAH AYU ANGGRAINI sebagai Ketua.

2) ANWAR SUHENDRA sebagai Sekretaris.
do
gu
3) DANIEL INDRA DJAJADI sebagai Bendahara.

4) Drs. HERMAWAN CHANDRA sebagai Pengawas Pengelolaan.
Hasil dari Keterpilihan Pengurus Definitif tersebut di atas dituangkan dalam
In
A
Akta Berita Acara Nomor : 11 tanggal 10 Maret 2012 yang dibuat oleh
SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN., Notaris di Jakarta, sesuai
ah
lik
dengan Pasal 21 Anggaran Dasar, masa bakti kepengurusan Perhimpunan

Penghuni adalah 3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal pengesahan
m
ub
pengurus oleh Rapat Umum. Oleh karenanya Kepengurusan periode Maret

tahun 2012 – Maret tahun 2015 berakhir pada tanggal 10 Maret 2012;
ka
3. Bahwa pada tanggal 7 Maret 2015, Dra. INDAH AYU ANGGRAINI selaku
ep
Ketua, ANWAR SUHENDRA selaku Sekretaris, DANIEL INDRA DJAJADI

ah
selaku Bendahara dan Drs. HERMAWAN CHANDRA selaku Pengawas

R
Pengelolaan, secara bersama-sama menyelenggarakan Rapat Umum

es
Tahunan dan Rapat Umum Luar Biasa (RULB) dengan agenda pemilihan
M
ng
Pengurus PPRSH Apartemen Slipi Periode tahun 2015– tahun 2018.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Adapun hasil dari Rapat Umum Luar Biasa tersebut adalah PEMILIHAN
si
PENGURUS BARU dengan susunan sebagai berikut :
1. Dra. INDAH AYU ANGGRAINI sebagai Ketua, (Tergugat I)
ne
ng
2. ANWAR SUHENDRA sebagai Sekretaris, (Penggugat)
3. DANIEL INDRA DJAJADI sebagai Bendahara
4. Drs. HERMAWAN CHANDRA sebagai Pengawas Pengelolaan,
do
gu (Tergugat II)
Hasil dari Keterpilihan Pengurus Definitif tersebut di atas dituangkan dalam
In
A
Akta Berita Acara Nomor : 4 tanggal 7 Maret 2015 yang dibuat oleh SIAUW
HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN., Notaris di Jakarta; Berdasarkan
ah
lik
ketentuan Pasal 21 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi, dimana masa
bakti kepengurusan Perhimpunan Penghuni periode Maret tahun 2015 –
Maret tahun 2018 baru akan berakhir pada bulan Maret 2018.
am
ub
5. Bahwa DANIEL INDRA DJAJADI sebagai Pengurus/Bendahara PPRSH
Apartemen Slipi Periode Maret tahun 2015 – Maret tahun 2018 dikabarkan
ep
hilang pada tanggal 25 Nopember 2015 ketika melakukan kegiatan diving di
k
sekitar perairan Raja Ampat Papua, dan belum diketemukan sampai gugatan
ah
aquo diajukan, oleh karena itu DANIEL INDRA DJAJADI tidak menjadi pihak
R
si
dalam perkara aquo.
BAHWA BERDASARKAN HAL-HAL SEBAGAIMANA TELAH DIURAIKAN DI
ne
ng
ATAS ADALAH TENTANG KEPENGURUSAN PPRSH APARTEMEN SLIPI

YANG SAH DAN DEFINITIF YANG TELAH DIUJI DAN DITELITI OLEH
do
gu
MAJELIS HAKIM PADA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT

NOMOR : 398/PDT.G.PLW/2012/PN.JKT.PST. TANGGAL 20 PEBRUARI 2013
YANG TELAH INKRACHT / BERKEKUATAN HUKUM TETAP YAITU
In
A
KEPENGURUSAN BERDASARKAN AKTA BERITA ACARA NO. 11 TANGGAL

10 MARET 2012, DAN KEMUDIAN PERUBAHAN KEPENGURUSAN
ah
lik
SEBAGAIMANA AKTA BERITA ACARA NO. 4 TANGGAL 7 MARET 2015,

KEDUA AKTA TERSEBUT DIBUAT OLEH SIAUW HENRY LEOPAYOGO, S.H.,
m
ub
SpN., NOTARIS DI JAKARTA.

6. Bahwa pada tanggal 12 Juli 2016, Para Tergugat membuat Perjanjian
ka
Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal

ep
12 Juli 2016. Pihak-pihak yang membuat Perjanjian Konsiliasi Pengurus

ah
tanggal 12 Juli 2016 tersebut yaitu :

R
- PIHAK PERTAMA, Dra. INDAH AYU ANGGRAINI (selaku Ketua) dan

es
Drs. HERMAWAN CHANDRA (selaku Pengawas Pengelolaan) yang

M
ng
bertindak selaku Pengurus untuk dan atas nama PPRSH Apartemen Slipi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan menggunakan Akta Berita Acara Nomor : 4 tanggal 7 Maret
si
2015 yang dibuat oleh SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN.,
Notaris di Jakarta.
ne
ng
- PIHAK KEDUA, Dipl-Ing HARJADI JAHJA, S.H., MH (selaku Ketua) dan
SETIADI LATIF (selaku Wakil Bendahara) yang bertindak selaku
Pengurus untuk dan atas nama PPRSH Apartemen Slipi dengan
do
gu menggunakan Akta Berita Acara Rapat Umum Tahunan (kedua) Nomor :
07 tanggal 20 Juni 2015 yang dibuat dihadapan oleh MARIJKE
In
A
ROOSELIEN. S.,SH. Notaris di Jakarta.
6.1. Bahwa Pihak Kedua in casu Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA,
ah
lik
SH., MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF) TIDAK SAH bertindak
selaku Pengurus untuk dan atas nama Perhimpunan Penghuni Rumah
Susun Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi, karena BERTENTANGAN
am
ub
dengan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :
398/Pdt.G.Plw/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013, yang telah
ep
inkracht / berkekuatan hukum tetap. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI
k
Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 10 Oktober 2013. Jo.

ah
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014, tanggal 18 Maret

R
si
2015;
6.2. Bahwa Akta Berita Acara Rapat Umum Tahunan (kedua) No. 07
ne
ng
Tanggal 20 Juni 2015 yang dibuat dihadapan oleh MARIJKE

ROOSELIEN. S.,S.H., Notaris di Jakarta, yang digunakan oleh Pihak
do
gu
Kedua in casu Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan
Tergugat IV (SETIADI LATIF), bila diteliti dari pembuatan Akta Berita
In
Acara Rapat Umum Tahunan (kedua) No. 07 tanggal 20 Juni 2015
A
dibuat setelah Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014,

tanggal 18 Maret 2015.
ah
lik
6.3. Atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No : 398/Pdt.G.Plw

/2012/PN. Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013, yang telah inkracht /
m
ub
berkekuatan hukum tetap, Maka kapasitas dan legal standing Pihak

Kedua in casu Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan
ka
Tergugat IV (SETIADI LATIF) BERTENTANGAN dengan Pasal 1320

ep
ayat 1 KUHPerdata.
ah
6.4. Bahwa PENGGUGAT adalah selaku SEKRETARIS Pengurus PPRSH

R
Apartemen Slipi Periode 2015-2018, sebagaimana tertuang dalam Akta

es
Berita Acara Nomor : 4 tanggal 7 Maret 2015 yang dibuat oleh SIAUW
M
ng
HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN., Notaris di Jakarta. Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak terlibat dan tidak mengetahui pembuatan Perjanjian Tentang
si
Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal
12 Juli 2016 tersebut, karena Perjanjian tersebut dibuat secara diam-
ne
ng
diam oleh Para Tergugat.
7. Bahwa Tergugat I (Dra. INDAH AYU ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs.
HERMAWAN CHANDRA), telah melakukan tindakan hukum yang keliru
do
gu terhadap legalitas Para Pihak dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi
Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, dimana
In
A
Pihak Kedua in casu Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan
Tergugat IV (SETIADI LATIF) yang tidak berkapasitasnya bertindak selaku
ah
lik
Pengurus untuk dan atas nama PPRSH Apartemen Slipi BERTENTANGAN
dengan Pasal 1320 KUHPerdata dan Bertentangan dengan putusan
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.G.Plw/2012/PN. Jkt.Pst.
am
ub
tanggal 20 Pebruari 2013, yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap.
Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI,
ep
tanggal 10 Oktober 2013. Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547
k
K/Pdt/2014, tanggal 18 Maret 2015;

ah
8. BAHWA ADAPUN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT

R
si
YANG TELAH INKRACHT / BERKEKUATAN HUKUM TETAP, PUTUSAN
PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA DAN PUTUSAN MAHKAMAH
ne
ng
AGUNG Jo. PUTUSAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA DKI

JAKARTA, ADALAH PUTUSAN YANG TELAH MENYELESAIKAN
do
gu
PERSELISIHAN ATAU SENGKETA PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH

SUSUN HUNIAN (PPRSH) APARTEMEN SLIPI YANG MENJADI BUKTI
YURIDIS YANG TIDAK TERBANTAHKAN SEBAGAI DASAR KEABSAHAN
In
A
LEGAL STANDING KEPENGURUSAN YANG SAH BERTINDAK UNTUK

DAN ATAS NAMA PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN
ah
lik
(PPRSH) APARTEMEN SLIPI YAITU, SEBAGAI BERIKUT :

8.1. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.G.Plw
m
ub
/2012/PN. Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013

“Menimbang, bahwa bukti T-1 yaitu Akta No. 11 tanggal 10 Maret 2012
ka
adalah Perubahan Pengurus setelah adanya Putusan Pengadilan

ep
Hubungan Industrial No; 180/PHI.G/2009/PN.JKT.PST yaitu Indah Ayu

ah
Anggraini sebagai Ketua, Anwar Suhendra, Daniel Indra Djaja sebagai

R
Bendahara, Hermawan Chandra sebagai Pengawas Pengelola ini

es
membuktikan bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Hubungan

M
ng
Industrial tersebut, maka sekarang pengurus yang sah adalah mereka

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan membantah kepengurusan dibawah Dipl Ing Harjadi Jahja yang
si
memang sejak awal pemeriksaan perkara Pengadilan Hubungan
Industrial telah dinyatakan tidak sah;”
ne
ng
MENGADILI
1. Menyatakan Pelawan sebagai pelawan yang tidak benar;
2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
do
gu 3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara perlawanan
ini yang hingga kini sebesar Rp. 3.616.000,- (tiga juta enam ratus
In
A
enam enam belas ribu rupiah);
8.2. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI,
ah
lik
tanggal 10 Oktober 2013.
MENGADILI
 Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula
am
ub
Pelawan;
 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal
ep
20 Pembruari 2013 Nomor: 398/Pdt.G.Plw/2012/PN.Jkt.Pst, yang
k
dimohonkan banding;
ah
 Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya

R
si
perkara untuk kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat
banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.00,- (seratus lima puluh
ne
ng
ribu rupiah);
8.3. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014, tanggal 18 Maret
do
gu
2015;
Mahkamah Agung Berpendapat :
“Bahwa keberatan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena
In
A
setelah meneliti dengan seksama memori kasasi tanggal 10 Juni 2014

dan kontra memori kasasi tanggal 7 Juli 2014, dihubungkan dengan
ah
lik
putusan Judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang
menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah
m
ub
menerapkan hukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar,

berdasarkan Putusan Nomor 180/PHI.G/2005/PN.Jkt.Pst. pengurus
ka
yang sah PPRSH Apartemen Slipi adalah Indah Ayu Anggraini dan
ep
kawan-kawan,sedangkan Pelawan dinyatakan tidak sah,……………….”

ah
MENGADILI
R
“Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: PERHIMPUNAN

es
PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN (PPRSH) APARTEMEN SLIPI”;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8.4. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara DKI Jakarta Nomor : 219
si
/G/2015/PTUN.Jkt tanggal 7 April 2016yang telah inkracht / berke-
kuatan hukum tetap.
ne
ng
“Mahkamah Agung RI No. 2547 K/Pdt/2014 tanggal 18 Maret 2015
dengan pemohon kasasi dahulu Pelawan/ Pembanding adalah
PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN APARTEMEN
do
gu SLIPI (PPRSH-Apartemen Slipi) diwakilioleh DIPL-ING Harjadi Jahja,
S.H., M.H dan Santoso Sitorus S.H,, selaku Ketua dan Sekretaris
In
A
………dan seterusnya, dalam pertimbangan hukum putusan tersebut
dinyatakan “bahwa keneratan Kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan
ah
lik
karena setelah meneliti dengan seksama memori kasasi tanggal
10 Juni 2014 dan kontra memori kasasi tanggal 7 Juli 2014
dihubungkan dengan putusan Judex Fakti dalam hal ini Pengadilan
am
ub
Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum, pertimbangan judex fakti
ep
sudah tepat dan benar berdasarkan putusan Pengadilan negeri jakarta
k
Pusat Nomor 180/ PHI.G/2005/PN.JKT.PST Pengurus yang sah

ah
PPRSH Apartemen Slipi adalah Indah Ayu Angraeni dan kawan-kawan

R
si
sedangkan pelawan dinyatakan tidak sah………. Dan sterusnya”;
“Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
ne
ng
diatas oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang

untuk memeriksa memutus dan menyelesaikan obyek sengketa TUN
do
gu
oleh karena yang dipermasalahkan adalah berkaitan dengan

kepengurusan PPRS apartemen Slipi (tidak berwenang secara
absolute) dan walaupun agak berkelebihan (ten overvlode) juga telah
In
A
dipertimbangkan adanya beberapa fakta hukum bahwa terhadap

kepengurusaan PPRSH Apartemen Slipi telah ada putusan yang telah
ah
lik
mempertimbangkan berkaitan dengan kepengurusan bahwa kepeng-

urusan yang sah PPRSH Apartemen Slipi adalah Indah Ayu Angraeni
m
ub
dan kawan-kawan dengan demikian menurut Majelis Hakim Penggugat

dalam Perkara a quo adalah orang/badan hukum perdata yang tidak
ka
mempunyai kepentingan menggugat (legal Standing) sebagaimana

ep
dimaksud pasal 53 ayat (1) undang-undang Peratun sehingga gugatan

ah
Penggugat harus dinyatakan tidak diterima sedangkan terhadap

R
eksepsi yang berkaitan dengan legal standing yang yang diajukan oleh
es
Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak perlu dipertimbangkan secara

M
ng
tersendiri atau secara khusus karena mutatis mutandis pertimbangan a

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
quo berlaku pula sebagai pertimbangan atas eksepsi mengenai legal
si
standing tersebut supaya tidak terjadi pengulangan mengena
pembahasan pertimbangan yang sama”.
ne
ng
MENGADILI
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
Berdasarkan putusan-putusan Pengadilan sebagaimana telah diuraikan di
do
gu atas, membuktikan secara de jure Kepengurusan Tergugat III in casu Dipl-
Ing HARJADI JAHJA, S.H., MH. Dkk, TIDAK BERKAPASITAS bertindak
In
A
untuk dan atas nama Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian
(PPRSH) Apartemen Slipi. Bahwa, kapasitas Tergugat III (Dipl. Ing.
ah
lik
HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF) selaku Pihak
Kedua dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 adalah tidak sah dan batal demi
am
ub
hukum.
9. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor :
ep
1038/K/Sip/1972 yang berbunyi Terhadap perkara yang telah diputus oleh
k
Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatan pasti tidak mungkin

ah
diadakan keputusan perdamaian.

R
si
Maka terbukti secara yuridis dan tidak terbantahkan bahwa, Perjanjian
ne
ng
12 Juli 2016 bertentangan dengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung

Nomor : 1038/K/Sip/1972, karena subjek dan objek yang diperjanjikan
do
gu
dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH

Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 sejak semula telah selesai
berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri yang telah inkracht / berkekuatan
In
A
hukum tetap.
10. Bahwa Pihak Pertama in casu Tergugat I (Dra. INDAH AYU ANGGRAINI)
ah
lik
dan Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA) mengetahui telah ada

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telah inkracht / berkekuatan
m
ub
hukum tetap tersebut, sebagaimana diuraikan pada point 8 (delapan) di

atas yaitu, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.G.
ka
Plw/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013 Jo. Putusan Pengadilan

ep
Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 10 Oktober 2013 Jo.

ah
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014 tanggal 18 Maret

R
2015.
es
Dapat dibuktikan secara yuridis, kalau Tergugat I (Dra. INDAH AYU

M
ng
ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA) telah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menggunakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telah
si
inkracht / berkekuatan hukum tetap tersebut pada Perkara, sebagai berikut :
1) Digunakan pada Gugatan Perkara Nomor : 219/G/2015/PTUN.Jkt
ne
ng
tanggal 7 April 2016 yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap,
sebagai alat bukti yaitu :
a. Bukti T II Intv – 1 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
do
gu 398 /Pdt.G.Plw/2012/PN. Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013.
b. Bukti T II Intv–2 : Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor :
In
A
436/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 10 Oktober 2013
c. Bukti T II Intv – 3 : Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt
ah
lik
/2014 tanggal 18 Maret 2015.
2) Digunakan pada Perkara Putusan Pra-Peradilan Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan Nomor : 68/Pid.Prap/2016/PN.JKT.SEL., tanggal 15
am
ub
Juni 2016 Jo. Laporan Polisi Nomor : TBL/1751/V/2012/PMJ/Dit.
Reskrimum tanggal 25 Mei 2012 tentang pemalsuan dan atau
ep
memberikan keterangan palsu ke dalam akta otentik.
k
11. Bahwa Tergugat III (Dipl-Ing HARJADI JAHJA, S.H., MH.) mengajukan
ah
Gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, registrasi perkara

R
si
Nomor : 219/G/2015/PTUN-JKT, menggunakan Akta Berita Acara Rapat
Umum Tahunan (kedua) No. 07 tanggal 20 Juni 2015 yang dibuat
ne
ng
dihadapan oleh MARIJKE ROOSELIEN, S.,S.H., Notaris di Jakarta,

bertindak untuk dan atas nama Perhimpunan Penghuni Rumah Susun
do
gu
Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi sebagai Penggugat, melawan KEPALA

DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH DAERAH PROVINSI
DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA sebagai Tergugat dan
In
A

SLIPI yang diwakili oleh Dra. INDAH AYU ANGGRAINI (Tergugat I) selaku
ah
lik
Ketua dan ANWAR SUHENDRA (Penggugat) selaku Sekretaris sebagai

Tergugat II Intervensi.
m
ub
Atas Putusan Perkara Nomor : 219/G/2015/PTUN-JKT, tanggal 7 April

2016 yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap tersebut,
ka
membuktikan bahwa legal standing Dipl-Ing HARJADI JAHJA, S.H., MH.

ep
mewakili PPRSH Apartemen Slipi tidak sah, dapat dilihat pada

ah
pertimbangan dan Amar putusannya, sebagai berikut :

R
“.... Mahkamah Agung RI No. 2547 K/Pdt/2014 tanggal 18 Maret 2015

es
dengan pemohon kasasi dahulu Pelawan/Pembanding adalah

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SLIPI (PPRSH-Apartemen Slipi) diwakili oleh DIPL-ING Harjadi Jahja,
si
S.H., M.H dan Santoso Sitorus S.H,, selaku Ketua dan Sekretaris
………dan seterusnya, dalam pertimbangan hukum putusan tersebut
ne
ng
dinyatakan “bahwa keberatan Kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan
karena setelah meneliti dengan seksama memori kasasi tanggal 10 Juni
2014 dan kontra memori kasasi tanggal 7 Juli 2014 dihubungkan dengan
do
gu putusan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah
In
A
menerapkan hukum, pertimbangan judex facti sudah tepat dan benar
berdasarkan putusan Pengadilan negeri jakarta Pusat Nomor 180/
ah
lik
PHI.G/2005/PN.JKT.PST Pengurus yang sah PPRSH Apartemen Slipi
adalah Indah Ayu Angraeni dan kawan-kawan sedangkan pelawan
dinyatakan tidak sah………. Dan sterusnya”;
am
ub
“Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk
ep
memeriksa memutus dan menyelesaikan obyek sengketa TUN oleh karena
k
yang dipermasalahkan adalah berkaitan dengan kepengurusan PPRS

ah
Apartemen Slipi (tidak berwenang secara absolute) dan walaupun agak

R
si
berkelebihan (ten overvlode) juga telah dipertimbangkan adanya beberapa
fakta hukum bahwa terhadap kepengurusaan PPRSH Apartemen Slipi
ne
ng
telah ada putusan yang telah mempertimbangkan berkaitan dengan

kepengurusan bahwa kepengurusan yang sah PPRSH Apartemen Slipi
do
gu
adalah Indah Ayu Angraeni dan kawan-kawan dengan demikian menurut

Majelis Hakim Penggugat dalam Perkara a quo adalah orang/badan hukum
perdata yang tidak mempunyai kepentingan menggugat (legal Standing)
In
A
sebagaimana dimaksud pasal 53 ayat (1) undang-undang Peratun

sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak diterima sedangkan
ah
lik
terhadap eksepsi yang berkaitan dengan legal standing yang yang

diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak perlu
m
ub
dipertimbangkan secara tersendiri atau secara khusus karena mutatis

mutandis pertimbangan a quo berlaku pula sebagai pertimbangan atas
ka
eksepsi mengenai legal standing tersebut supaya tidak terjadi pengulangan

ep
mengena pembahasan pertimbangan yang sama”.

ah
MENGADILI
R
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

es
Bahwa berdasarkan bukti yuridis tersebut di atas, terbukti dan tidak

M
ng
terbantahkan bahwa, Dipl-Ing HARJADI JAHJA, S.H., MH. In casu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat III, tidak dapat bertindak selaku Pengurus untuk dan atas
si
nama Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian (PPRSH)
Apartemen Slipi berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Tahunan
ne
ng
(kedua) No. 07 tanggal 20 Juni 2015 yang dibuat dihadapan oleh
MARIJKE ROOSELIEN, S.,S.H., Notaris di Jakarta, karena sejak
semula telah dinyatakan oleh 2 (dua) Pengadilan tidak
do
gu berkapasitas bertindak untuk dan atas nama PPRSH Apartemen Slipi.
12. Bahwa Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
In
A
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 yang dibuat oleh Para Pihak adalah
berbunyi sebagai berikut :
ah
lik
PERJANJIAN
TENTANG
KONSILIASI PERSELISIHAN PENGURUS PPRSH APARTEMEN SLIPI
am
ub
Pada hari ini, Selasa Tanggal 12 Juli 2016, di Jakarta.
Yang bertanda tangan dibawah ini :
ep
1. Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Slipi, badan
k
hukum yang berkedudukan di Apartemen Slipi Jalan Let.Jend.S.

ah
Parman Kav 22-24 Jakarta Barat dan didirikan dengan Akta Pendirian/
R
si
Anggaran Dasar (AD) No. 54 tanggal 24 November 1999 dan Anggaran
Rumah Tangga (ART) No. 55 tanggal 24 November 1999 yang dibuat
ne
ng
dihadapan oleh Henny Singgih S.H Notaris di Jakarta jo. Akta Berita
Acara No. 4 tanggal 07 Maret 2015 yang dibuat dihadapan SH
do
gu
Leoprayogo, SH. SPN Notaris di Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Dra.
Indah Ayu Anggraini dan Drs. Hermawan Chandra serta bertindak
dalam jabatannya selaku Pengurus masing-masing (Ketua dan
In
A
Pengawas Pengelolaan), oleh karena itu sah bertindak untuk dan atas
nama Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Slipi
ah
lik
(selanjutnya disebut “PIHAK PERTAMA”);

2. Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Slipi, badan
m
ub
hukum yang berkedudukan di Apartemen Slipi Jalan Let.Jend.S.

Parman Kav 22-24 Jakarta Barat dan didirikan dengan Akta Pendirian/
ka
Anggaran Dasar (AD) No. 54 tanggal 24 November 1999 dan Anggaran

ep
Rumah Tangga (ART) No. 55 tanggal 24 November 1999 yang dibuat

ah
dihadapan oleh Henny Singgih S.H selaku Notaris di Jakarta Jo Akta

R
Berita Acara Rapat Umum Tahunan (kedua) No. 7 tanggal 20 Juni 2015
es
yang dibuat dihadapan oleh Marijke Rooselien,S.,SH. Notaris di Jakarta

M
ng
dalam hal ini diwakili oleh Dipl.-Ing. Harjadi Jahja, S.H., M.H dan Setiadi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Latif serta bertindak dalam jabatannya selaku Pengurus (Ketua dan
si
Wakil Bendahara), oleh karena itu sah bertindak untuk dan atas nama
Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Slipi
ne
ng
(selanjutnya disebut “PIHAK KEDUA”);
PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara bersama-sama se-
lanjutnya disebut “PARA PIHAK”, masing-masing dengan iktikad baik,
do
gu telah sepakat untuk mengikatkan diri kedalam ketentuan-ketentuan
sebagaimana yang diatur pada Pasal-Pasal berikut dibawah ini:
In
A
PASAL 1
OBYEK PERJANJIAN
ah
lik
Penyelenggaraan Rapat Umum Anggota dengan Agenda Rapat:
a. Penyelesaian damai Perselisihan Pengurus.
b. Penyelesaian Perpanjangan/ Pembaharuan Sertifikat Hak Atas
am
ub
Tanah Bersama SHGB 1271 Kecamatan Palmerah Kelurahan
Paqlmerah dan Sertifikat Hak Milik atas Satuan Rumah Susun sesuai
ep
Pasal 30, 31 Anggaran Rumaqh Tangga.
k
c. Laporan Pertaggung jawaban mengenai Kepengurusan dan

ah
Administrasi Keuangan sesuai Pasal 10 ayat 2 Anggaran Rumah

R
si
Tangga.
d. Penggabungan Pembentukan Pengurus Baru dan Kepengurusan
ne
ng
PARA PIHAK dengan cara 1 (satu) paket yang terdiri dari masing-
masing yang akan menjabat selaku Ketua, Sekretaris, Bendahara
do
gu
dan Pengawas Pegelolaan.

e. Penunjukan Badan Pengelola yang berbadan hukum sesuai Pasal 56
UU.RI No. 20 tahun 2011 tentang Rumah Susun.
In
A
f. Hal hal yang diajukan dalam Rjjapat Umum Anggota sesuai Pasal 10
ayat 2.c Anggaran Rumah Tangga.
ah
lik
PASAL 2
RAPAT UMUM ANGGOTA.
m
ub
a. Penyelenggaraan Rapat Umum Anggota dengan Agenda Rapat

sebagaimana dimaksud Pasal 1 diatas, diselenggarakan dalam
ka
waktu selambat-lambatnya akhir bulan September 2016.

ep
b. Rapat Umum Anggota diselenggarakan melalui Rapat Umum

ah
Tahunan sesuai Pasal 10 Anggaran Rumah Tangga.

R
c. Undangan Rapat Umum Tahunan dibuat dan ditadatangani oleh

es
PARA PIHAK secara bersama-sama dan tidak terpisah serta

M
ng
disampaikan secara simultan kepada Para Anggota tidak kurang dari

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14 (empat belas) hari sebelum Rapat tersebut diselenggarakan
si
sesuai Pasal 12 ayat 2 Anggaran Rumah Tangga.
d. Mengundang Notaris yang netral profesional dan berintegritas untuk
ne
ng
mencatat jalan nya Rapat dan Keputusan Rapat serta melekatkan
dalam minuta Akta Perjanjian aquo, Akta Anggaran Dasar, Anggaran
Rumah Tangga danAkta Kepengurusan teraklhir dari masing-masing
do
gu PARA PIHAK.
e. Mengundang Kepala Dinas Perumahan dan Gedung Pemda DKI.
In
A
f. Mengundang Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
Barat.
ah
lik
PASAL 3
PENYELESAIAN DAMAI PERSELISIHAN PENGURUS
a. Menghentikan perselisihan konflik yang berkepanjangan sepanjang
am
ub
berkaitan dengan Kepengurusan antar PARA PIHAK yang tercermin
dari adanya perkara-perkara yang sedang berjalan, termasuk akan
ep
tetapi tidak terbatas pada perkara-perkara sebagai berikut :
k
1. Gugatan Nomor 219/G/2015/PTUN JKT tanggal 16 Oktober 2015

ah
tentang Pengesahan Perubahan Pengurus Apartemen Slipi.

R
si
2. Laporann Polisi LP/2315//K/XIK/V/2007/SPK UNIT “I” tanggal 01
Juni 2007 dan LP 2734/K/XI/2008/SPK UNIT “III” tanggal 08
ne
ng
Nopember 2008 tentang memasukan keteranngan palsu dan

pengelapan dalam jabatan.
do
gu
3. Laporan Polisi TBL/1751/V/2012/PMJ/Dit. Reskrimum tanggal 25

Mei 2012 tentang pemalsuan dan atau memberikan keterangan
palsu kedalam akta otentik.
In
A
4. Laporan Polisi TBL/2929/VIII/2013/PMJ/Dit. Reskrimum tanggal 27

Agustus 2013 tentang pengrusakan secara bersama-sama,
ah
lik
perbuatan tidak menyenangkan, memasuki pekarangan tanpa izin.

5. Laporan Polisi TBL/389/II/2014/PMJ/Dit. Reskrimum tanggal 03
m
ub
Februari 2014 tentang tidak dapat melakukan kewajiban selaku

Pengurus.
ka
6. Laporan Polisi TBL/252/I/2015/PMJ/Dit. Reskrimum tanggal 21

ep
Januari 2015 tentang membuat surat palsu.

ah
7. Laporan Polisi TBL/899/XII/2015/ Bareskrim dan LP/1409/XII/2015

R
/Bareskrim tanggal 17 Desember 2015 tentang penghinaan

es
terhadap kekuasaan umum (Hakim/Putusan Pengadilan yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah berkekuatan hukum tetap), penggelapan, membuat surat
si
palsu.
8. Perkara-perkara lain yang berkaitan dengan kepengurusan(Untuk
ne
ng
selanjutnya disebut “Perkara-Perkara”)
b. Menghentikan Perkara-Perkara tersebut dilakukan, jika memungkin-
kan menurut hukum, dengan cara mencabut Perkara-Perkara
do
gu tersebut atau mengirimkan Perjanjian ini atau bilamana perlu
membuat perjanjian-perjanjian perdamaian yang khusus dibuat untuk
In
A
menyelesaikan Perkara-Perkara kepada pihak-pihak yang ber-
wenang bagi badan-badan peradilan, pihak kepolisian, kejaksaan
ah
lik
dan/atau pejabat-pejabat pemerintah yang berkaitan dengan
masalah perselisihan/ konflik yang terjadi anntara PARA PIHAK atau
cara-cara lain yang menurut hukum dapat menghentikan Perkara-
am
ub
Perkara tersebut.
c. Menghentikan Perkara-Perkara tersebut dilakukan paling lambat
ep
14 (empat belas) hari setelah terbentuknya pengurus hasil konsiliasi
k
sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Perjanjian ini.

ah
d. PARA PIHAK setuju untuk lebih mengutamakan Kepentingan Ber-

R
si
sama Angggota PPRSH Apartemen Slipi atau Para Pemilik Unit
Apartemen Slipi dalam melakukan hal-hal essensial sebagai berikut:
ne
ng
(i) Meningkatkan kinerja Pengelolaan dengan menunjuk Badan

Pengelola yang Profesional.
do
gu
(ii) Melindungi Hak Kepemilikan Bersama (Bagian Bersama/Ruang

Ruang Fasilitas Penunjang Satuan Rumah Susun, Benda
Bersama dan Tanah Bersama)
In
A
(iii) Memperbaiki/meremajakan Bangunan Gedung yang sudah ber-

usia 21 (dua puluh satu) tahun, dimana maksud dan tujuannya
ah
lik
adalah untuk meningkatkan nilai jual dan/atau nilai sewa.

(iv) Mengoptimalkan pemasukan dana ke Kas Perhimpunan baik
m
ub
pemasukan dari internal maupun eksternal demi kelangsungan

dan kelancaran Pengelolaan.
ka
PASAL 4
ep
PENGGABUNGAN PEMBENTUKAN PENGURUS BARU

ah
a. Menyatukan satu Visi, Misi melalui Penggabungan Pembentukan

R
Pengurus Baru dari PARA PIHAK.

es
b. Pengurus Baru dibatasi 4 (empat) orang dengan ketentuan 2 (dua)

M
ng
orang pengurus berasal dari PIHAK PERTAMA dan 2 (dua) orang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengurus dari PIHAK KEDUA sampai terbentuk kepengurusan yang
si
dibentuk berdasarkan Rapat Umum Luar Biasa yang waktunya tidak
lebih dari 6 (enam) bulan terhitung sejak diadakannya Rapat Umum
ne
ng
Tahunan yang akan diadakan paling lamabat akhir bulan September
2016.
c. Komposisi kepengurusan konsiliasi yang akan diangkat untuk
do
gu pertama kali sebagaimana dimaksud dalam ayat (b) Pasal 4 ini
adalah sebagai berikut:
In
A
(1) Dra. Indah Ayu Anggraini selaku Ketua,
(2) Dipl-Ing Harjadi Jahja, S.H., MH selaku Sekretaris,
ah
lik
(3) Setiadi Latif selaku Bendahara,
(4) Drs. Hermawan Chandra selaku Pengawas Pengelolaan.
d. Penambahan Jumlah Jabatan dalam Kepengurusan Perhimpunan
am
ub
dapat dibentuk kemudian sesuai kebutuhan dan kewenangan
penambahan jumlah jabatan dimaksud adalah wewenang Pengurus
ep
sesuai Pasal 35 ayat 2 Anggaran Dasar.
k
PASAL 5
ah
PENUNJUKAN BADAN PENGELOLA.

R
si
Pengelolaan Apartemen Slipi dilakukan dengan ketentuan sebagai
berikut :
ne
ng
a. Pasal 56 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor: 20 Tahun

2011 tentang Rumah Susun, termasuk akan tetapi tidak terbatas
do
gu
pada hal-hal sebagai berikut :

1. Pengelolaan rumah susun meliputi kegiatan operasional
pemeliharaan dan perawatan bagian bersama, benda bersama,
In
A
dan tanah bersama.

2. Pengelolaan rumah susun sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
ah
lik
harus dilaksanakan oleh pengelola yang yang berbadan hukum,

kecuali rumah susun sewa, rumah susun khusus, dan rumah
m
ub
susun negara.
3. Badan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus
ka
mendaftar dan mendapatkan izin usaha dari bupati/walikota.

ep
4. Khusus untuk Provinsi DKI Jakarta, badan hukum sebagaimana

ah
dimaksud pada ayat (3) harus mendaftar dan mendapatkan izin

R
usaha dari Gubernur.

es
b. Menunjuk Badan Pengelola yang Profesional dari minimal 3 (tiga)

M
ng
Vendor dan diputuskan melalui Keputusan Rapat oleh Gabungan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengurus Baru dari PARA PIHAK yang disahkan oleh Rapat Umum
si
Tahunan.
PASAL 6
ne
ng
KERAHASIAAN
“PARA PIHAK wajib dan bertanggung jawab atas kerahasiaan segala
informasi dan dokumen yang ada dan tidak dapat memberikan
do
gu /memberitahukan kepada pihak lain, kecuali semata-mata untuk ke-
pentingan penyelesaian perselisihan Pengurus yang dimaksud dalam
In
A
perjanjian ini dan atas persetujuan bersama.
PASAL 7
ah
lik
PENUTUP
a. Perjanjian ini dibuat oleh PARA PIHAK dalam rangkap 2 (dua) asli,
bermeterai cukup dan memiliki kekuatan hukum yang sama.
am
ub
b. Perjanjian ini ditandatangani oleh PARA PIHAK di Jakarta pada hari
, tanggal, bulan dan tahun tersebut diatas.
ep
Bahwa berdasarkan bukti yuridis dari 2 (dua) Putusan Pengadilan yang
k
telah inkracht / berkekuatan hukum tetap sebagaimana telah diuraikan

ah
pada poin 8 (delapan) di atas, tidak terbantahkan bahwa Perselisihan

R
si
Kepengurus PPRSH Apartemen Slipi telah selesai sejak semula.
12.1. Bahwa isi dari Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus
ne
ng
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, sebagaimana diurai-

kan di atas adalah BERTENTANGAN dengan putusan Pengadilan
do
gu
yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap.

12.2. Bahwa Para Pihak in casu Para Tergugat MEMPERJANJIKAN
KONSILIASI PERSELISIHAN KEPENGURUSAN Perhimpunan
In
A
Penguhi Rumah Susun Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi yang

SEJAK SEMULA TELAH SELESAI sebagaimana Putusan Penga-
ah
lik
dilan Negeri Jakarta Pusat yang telah inkracht / berkekuatan hukum

tetap, sebagaimana telah diuraikan pada poin 8 (delapan) di atas.
m
ub
12.3. Bahwa legal standing Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH.,
MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF) selaku Pengurus PPRSH
ka
Apartemen Slipi bertentangan dengan Pasal 1320 ayat 1 karena

ep
sejak semula telah dinyatakan tidak dapat bertindak untuk dan atas
ah
nama PPRSH Apartemen Slipi sebagaimana Putusan Pengadilan

R
sebagaimana diuraikan pada poin 8 (delapan) di atas.

es
12.4. Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung

M
ng
No. 1038/K/Sip/1972 yang berbunyi Terhadap perkara yang telah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diputus oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatan
si
pasti tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian.
13. Bahwa perbuatan dan tindakan hukum Para Pihak in casu Para
ne
ng
Tergugat yang menyatakan “sah bertindak untuk dan atas nama
Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Slipi”,
dalam membuat Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan
do
gu Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016
sebagaimana diuraikan pada poin 12 (dua belas) di atas adalah
In
A
tindakan yang bertentangan dengan Putusan Pengadilan yang
inkracht / berkekuatan hukum tetap. disamping itu, tindakan hukum
ah
lik
Para Pihak in casu Para Tergugat juga melanggar ketentuan Pasal
19 ayat 3 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang berbunyi “
….Ketua dan Sekretaris mewakili Perhimpunan di dalam dan di luar
am
ub
Pengadilan tentang hal-hal, dan dalam segala kejadian, sesuai
dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga dan
ep
peraturan Perundang undangan yang berlaku serta menjalankan
k
segala tindakan-tindakan, baik mengenai pengurusan maupun yang

ah
mengenai pemilikan dalam ruang lingkup pengelolaan rumah

R
si
susun”, dan melanggar ketentuan Pasal 1320 ayat 1 KUHPerdata.
ne
ng
14. Bahwa adapun pembuatan Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisian

Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 yang dibuat
do
gu
oleh Para Pihak in casu Para Tergugat, yang dilakukan secara diam-
diam tanpa sepengetahuan PENGGUGAT adalah keliru dan
menyesatkan, karena PENGGUGAT (ANWAR SUHENDRA) adalah
In
A
selaku Sekretaris PPRSH Apartemen Slipi yang legal standingnya

sama dengan Tergugat I (Dra. INDAH AYU ANGGRAINI) dan
ah
lik
Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA) sebagaimana Akta Berita

Acara Nomor : 4 tanggal 7 Maret 2015 yang dibuat oleh SIAUW
m
ub
HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN., Notaris di Jakarta.

ka
Atas Putusan Pengadilan, Perselisihan Kepengurusan PPRSH Apartemen

ep
Slipi telah selesai sejak semula berdasarkan bukti yuridis yang telah
inkracht / berkekuatan hukum tetap, yaitu Putusan Pengadilan Negeri
ah
Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.Plw/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari

es
2013. Disamping itu sesuai dengan Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah

M
ng
Agung No. 1038/K/Sip/1972 yang berbunyi Terhadap perkara yang telah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diputus oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatan pasti tidak
si
mungkin diadakan keputusan perdamaian.
Atas Putusan Pengadilan sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Para
ne
ng
Tergugat telah melakukan tindakan hukum yang BERTENTANGAN
dengan Pasal 1320 ayat (1), (3) dan (4) KUHPerdata :
1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;
do
gu 2. Kecakapan untuk membuat perikatan;
3. Suatu hal tertentu;
In
A
4. Suatu sebab yang halal;
Maka Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
ah
lik
hukum.
15. Bahwa adapun Pengurus yang tercatat dalam Akta masing-masing Pihak
am
ub
yaitu:
- Akta Berita Acara Nomor : 4 tanggal 7 Maret 2015 yang dibuat oleh
ep
SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN, yang digunakan oleh Pihak
k
Pertama in casu Tergugat I (Dra. INDAH AYU ANGGRAINI) dan

ah
Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA) untuk pembuatan Perjanjian

R
si
Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi
tanggal 12 Juli 2016 yaitu :
ne
ng
1. Dra. Indah Ayu Anggraini selaku Ketua (Tergugat I)

2. Anwar Suhendra selaku Sekretaris
do
gu
3. Daniel Indra Djajadi selaku Bendahara

4. Drs. Hermawan Chandra selaku Pengawas Pengelolaan (Tergugat
In
II)
A
Kepengurusan yang sah mewakili PPRSH Apartemen Slipi

sebagaimana bukti yuridis yang tidak terbantahkan yaitu : Putusan
ah
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.Plw/2012/PN.Jkt.Pst.

tanggal 20 Pebruari 2013 yang telah inkracht / berkekuatan hukum
m
ub
tetap Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013

/PT.DKI, tanggal 10 Oktober 2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung
ka
Nomor : 2547 K/Pdt/2014 tanggal 18 Maret 2015.

ep
- Akta Berita Acara Rapat Umum Tahunan (kedua) No. 07 tanggal 20

ah
Juni 2015 yang dibuat oleh MARIJKE ROOSELIEN, S.,S.H., Notaris di

R
Jakarta, yang digunakan oleh Pihak Kedua in casu Tergugat III (Dipl.
es
Ing. HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam pembuatan Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus
si
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 yaitu :
1. Dipl-Ing Harjadi Jahja, S.H., MH. (selaku Ketua) (Tergugat III)
ne
ng
2. MAHANSA SITEPU (selaku Wakil Ketua)
3. H. ARYA WIDJAJA (selaku Sekretaris)
4. SANTOSO SITORUS, S.H., (selaku Wakil Sekretaris)
do
gu 5. NOVI DIANI, SE. (selaku Bendahara)
6. SETIADI LATIF (selaku Wakil Bendahara) (Tergugat IV)
In
A
7. H. ANSHORI, SE. MM. (selaku Pengawas Pengelola)
8. FERRY SUSANTO (selaku Wakil Pengawas Pengelola)
ah
lik
9. BOYAMIN (selaku Pengawas Tanah Bersama)
10. FOENG FOENG (selaku Pengawas Benda Bersama)
11. Drs. ROBERT WATERMAN, S.H., MM., (selaku Pengawas Bagian
am
ub
Bersama)
Kepengurusan yang tidak sah mewakili PPRSH Apartemen Slipi
ep
sebagaimana bukti yuridis yang tidak terbantahkan yaitu : Putusan
k

ah
tanggal 20 Pebruari 2013 yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap

R
si
Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI,
tanggal 10 Oktober 2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547
ne
ng
K/Pdt/2014 tanggal 18 Maret 2015.

Adapun tindakan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT yang
do
gu
melanggar ketentuan Undang-undang, bertentangan dengan Putusan

Pengadilan Negeri serta Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga
In
Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi yaitu :
A
16. Bahwa isi dari Pasal 1 Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 yang dibuat oleh Para Pihak
ah
lik
in casu Para Tergugat, sebagaimana telah diuraikan pada poin 12 (dua

belas) di atas, adalah bertentangan dengan :
m
ub
16.1. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.Plw/

2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013 yang telah inkracht /
ka
berkekuatan hukum tetap;

ep

ah
tanggal 10 Oktober 2013;

R
16.3. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014 tanggal

es
M
18 Maret 2015;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16.4. Bahwa berdasarkan Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah Agung
R
No. 1038/K/Sip/1972 yang berbunyi “Terhadap perkara yang telah
si
diputus oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatan
ne
ng
pasti tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian.”
16.5. Bertentangan dengan ketentuan Pasal 1320 ayat 3 KUHPerdata
yaitu :“Suatu hal tertentu” dengan demikian maka isi dari Pasal 1
do
gu Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 adalah tidak sah dan batal
In
A
demi hukum.
Maka dari itu, berdasarkan bukti yuridis sebagaimana diuraikan pada poin 8
ah
lik
di atas, maka Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
hukum.
am
ub
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, sebagaimana telah diuraikan
ep
pada poin 12 (dua belas) di atas adalah merupakan perbuatan yang
k
Melawan Hukum. Dimana, Para Pihak in casu Para Tergugat membuat

ah
Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen

R
si
Slipi tanggal 12 Juli 2016, bertentangan dengan :
17.1. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.Plw/
ne
ng
2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013 yang telah inkracht /

berkekuatan hukum tetap;
do
gu

17.3. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014 tanggal 18
In
A
Maret 2015;
17.4. Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah Agung No. 1038/K/Sip/1972
ah
lik
yang berbunyi Terhadap perkara yang telah diputus oleh Pengadilan

Negeri dan telah mempunyai kekuatan pasti tidak mungkin diadakan
m
ub
keputusan perdamaian.
17.5. Bertentangan dengan Pasal 1320 ayat 3 KUHPerdata yaitu : “Suatu
ka
hal tertentu”.
ep
Maka dari itu, berdasarkan bukti yuridis sebagaimana diuraikan pada poin
ah
8 di atas, maka Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus

R
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 adalah tidak sah dan batal
es
demi hukum.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Bahwa isi dari Pasal 3 dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan
si
Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, sebagaimana
diuraikan pada poin 12 (dua belas) di atas adalah merupakan perbuatan
ne
ng
yang Melawan Hukum.
18.1.Bahwa Isi dari Pasal 3 butir 1 yaitu : “Gugatan Nomor : 219/G/2015
PTUN JKT tanggal 16 Oktober 2015 tentang Pengesahan Perubahan
do
gu Pengurus Apartemen Slipi.” Adalah Gugatan yang telah inkracht /
berkekuatan hukum tetap.
In
A
18.2. Bahwa isi dari Pasal 3 butir 1, Perjanjian Tentang Konsiliasi
Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016
ah
lik
bertentangan dengan Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah Agung No.
1038/K/Sip/1972, yang berbunyi Terhadap perkara yang telah diputus
oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatan pasti tidak
am
ub
mungkin diadakan keputusan perdamaian.
18.3. Bahwa berdasarkan bukti yuridis yaitu, Tergugat Perkara Nomor :
ep
219/G/2015/PTUN .JKT tanggal 16 Oktober 2015 adalah KEPALA
k
DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAHAN DAERAH

ah
KHUSUS IBU KOTA JAKARTA (sebagai Tergugat), sama sekali tidak

R
si
terlibat sebagai Pihak dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi
Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016.
ne
ng
Dimana KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERIN-

TAHAN DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA (sebagai Tergugat)
do
gu
adalah pihak yang menang.

18.4. Bahwa berdasarkan bukti yuridis yaitu, Tergugat II Intervensi Perkara
Nomor : 219/G/2015/PTUN .JKT tanggal 16 Oktober 2015, adalah
In
A
PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN APARTE-

MEN SLIPI (sebagai Tergugat II Intervensi) yang diwakili oleh
ah
lik
ANWAR SUHENDRA (Penggugat) selaku Sekretaris dengan Surat

Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2015 dari Dra. INDAH AYU
m
ub
ANGGRAINI (Tergugat I) selaku Ketua, di mana ANWAR SUHEN-

DRA(Penggugat) sama sekali tidak terlibat sebagai Pihak dalam
ka
Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH

ep
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, padahal ANWAR SUHENDRA

ah
(Penggugat) selaku Sekretaris adalah pihak yang mewakili Tergugat

R
II Intervensi incasu Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian

es
Apartemen Slipi.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18.5. Bahwa tindakan hukum Para Tergugat pada pasal 3 butir 1 (satu)
si
tersebut bertentangan dengan Pasal 1320 ayat 3 KUHPerdata.
Maka dari itu, berdasarkan bukti yuridis sebagaimana diuraikan pada poin
ne
ng
8 di atas, maka Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 adalah tidak sah dan batal
demi hukum.
do
gu 19. Bahwa tindakan hukum Para Pihak in casu Para Tergugat pada Pasal 3
butir 2 dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
In
A
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, sebagaimana diuraikan pada poin 12
(dua belas) di atas adalah merupakan perbuatan yang bertentangan
ah
dengan Pasal 1320 ayat 3 KUHPerdata. Dimana “Laporan Polisi :
lik
LP/2315//K/XIK/V/ 2007/SPK UNIT “I” tanggal 01 Juni 2007 adalah
Laporan Polisi orang/Pelapor lain yaitu Saudari ELIA JEONG yang
am
ub
melaporkan Drs. HERMAWAN CHANDRA in casu Tergugat II, dimana
Saudari ELIA JEONG bukan sebagai pihak dalam Perjanjian Tentang
ep
Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli
k
2016. Maka oleh karenanya, terbukti bahwa tindakan hukum yang

ah
dilakukan oleh Para Tergugat bertentangan dengan Pasal 1320 ayat 3

R
si
KUHPerdata.
ne
ng
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 adalah keliru dan

menyesatkan. Dimana isi dari Pasal 4 Perjanjian Tentang Konsiliasi
do
gu
Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 yaitu :

a. Menyatukan satu Visi, Misi melalui Penggabungan Pembentukan
Pengurus Baru dari PARA PIHAK.
In
A
b. Pengurus Baru dibatasi 4 (empat) orang dengan ketentuan 2 (dua)

orang pengurus berasal dari PIHAK PERTAMA dan 2 (dua) orang
ah
lik
pengurus dari PIHAK KEDUA sampai terbentuk kepengurusan yang

dibentuk berdasarkan Rapat Umum Luar Biasa yang waktunya tidak
m
ub
lebih dari 6 (enam) bulan terhitung sejak diadakannya Rapat Umum

Tahunan yang akan diadakan paling lamabat akhir bulan September
ka
2016.
ep
c. Komposisi kepengurusan konsiliasi yang akan diangkat untuk pertama

ah
kali sebagaimana dimaksud dalam ayat (b) Pasal 4 ini adalah sebagai
R
berikut:
es
1) Dra. Indah Ayu Anggraini selaku Ketua, (Tergugat I)

M
ng
2) Dipl-Ing Harjadi Jahja, S.H., MH selaku Sekretaris,(Tergugat III)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Setiadi Latif selaku Bendahara, (Tergugat IV)
si
4) Drs. Hermawan Chandra selaku Pengawas Pengelolaan. (Tergugat
II)
ne
ng
1. Bahwa berdasarkan bukti yuridis yang tidak terbantahkan sebagaimana
Putusan Pengadilan Negeri yang telah diuraikan pada poin 8 (delapan)
di atas, membuktikan bahwa isi objek dari Pasal 4 pada Perjanjian
do
gu Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi
tanggal 12 Juli 2016 adalah bertentangan dengan Pasal 1320 ayat 3
In
A
KUHPerdata.
2. Bahwa Perselisihan KEPENGURUSAN PPRSH APARTEMEN SLIPI
ah
lik
telah selesai sejak semula sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.Plw/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20
Pebruari 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap Jo. Putusan
am
ub
Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 10
Oktober 2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014
ep
tanggal 18 Maret 2015.
k
3. Maka apabila dirujuk pada Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah Agung

ah
No. 1038/K/Sip/1972 yang berbunyi Terhadap perkara yang telah

R
si
diputus oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatan pasti
tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian.
ne
ng
4. Bahwa secara de facto, isi dari Pasal 4 Perjanjian Tentang Konsiliasi

do
gu
tersebut melanggar ketentuan Anggaran Dasar PPRSH Apartemen

Slipi yaitu :
a. Pasal 13 ayat 1 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang
In
A
berbunyi ”Hak hak Anggota : 1. Memilih dan dipilih menjadi

Pengurus sesuai dengan syarat-syarat yang ditentukan dalam
ah
lik
Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga”.

b. Pasal 18 ayat 2 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang
m
ub
berbunyi “Pengurus dipilih dari dan oleh Anggota dalam Rapat

Umum yang khusus diadakan untuk itu”.
ka
c. Pasal 18 ayat 3 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang

ep
berbunyi “Pengurus dipilih berdasarkan azas musyawarah dan

ah
mufakat. Apabila musyawarah dan mufakat tidak dapat tercapai,

R
maka pemilihan dapat dilakukan dengan cara pemungutan suara

es
terbanyak atau Voting.”

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Pasal 26 ayat 1 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang
R
berbunyi “ –Rapat Umum merupakan forum kewenangan yang
si
tertinggi untuk :1. Memilih dan mengesahkan Pengurus.”
ne
ng
Sebagaimana fakta dan bukti yuridis yang telah diuraikan di atas maka isi
dari Pasal 4 Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 bertentangan dengan ketentuan
do
gu Pasal 1320 ayat 3 KUHPerdata.
BAHWA PERJANJIAN TENTANG KONSILIASI PERSELISIHAN PENGURUS
In
A
PPRSH APARTEMEN SLIPI TANGGAL 12 JULI 2016, TELAH DIGUNAKAN
OLEH PARA TERGUGAT YANG MENIMBULKAN KERUGIAN DENGAN PIHAK
ah
lik
LAIN.
21. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016, Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, S.H.,
MH. in casu Tergugat III, telah menggunakan Perjanjian Tentang Konsiliasi
am
ub
sebagai alat bukti tambahan No. 97 di Pengadilan Tinggi Tata Usaha
ep
Negara Jakarta melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam
k
Perkara Nomor : 17/G/2016/PTUN JKT.

ah
R
22. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2016, Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH.,
si
MH. in casu Tergugat III dan SETIADI LATIF in casu Tergugat IV melalui
ne
Surat No: 086/PPRSH/APT-SLIPI/Permohonan-Inspeksi/X/2016 yang
ng
dibuat dan ditanda tangani oleh Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH., MH. In
casu Tergugat III mengaku selaku Ketua PPRSH Apartemen Slipi dan
do
gu
SETIADI LATIF in casu Tergugat IV mengaku selaku Wakil Bendahara

PPRSH Apartemen Slipi, yang ditujukan kepada : Bapak Kepala Kantor
In
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, dengan Tembusan kepada 1)
A
Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Barat, 2) Kepala Dinas Perumahan dan

Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta, 3) Seluruh Pemilik Unit
ah
lik
Apartemen Slipi (Anggota PPRSH Apatemen Slipi), 4. Arsip, isi surat

antara lain sebagai berikut :
m
ub
Perihal: Dugaan tindak Pidana oleh ANWAR SUHENDRA, mengubah

utilitas umum dan mengalihfungsikan utilitas umum atau bagian
ka
bersama, dalam pengelolaan rumah susun. (Pasal 99 Jo Pasal

ep
111 Undang Undang Nomor : 20 Tahun 2011 tentang Rumah

ah
Susun)
R
Dengan hormat,
es
M
Berkenaan dengan Prihal tersebut diatas, kami selaku Pengurus PPRSH

ng
Apartemen Slipi, dengan ini memohon kepada Bapak selakuKepala Kantor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat berkenan kiranya meninjau
si
atau melakukan inspeksi kelapangan untuk melihat langsung keberadaan
Ruang Susun Hunian Apartemen Slipi (Utilitas Umum/Bagian Bersama)
ne
ng
yang hingga kini masih dikuasai ANWAR SUHENDRA.
Penguasaan terhadap Utilitas Umum atau Bagiann Bersama (Ruang-
Ruang) Fasilitas Penunjang Satan Rumah Susun) dimaksud diatas telah
do
gu bertentangan dengann hal hal sebagai berikut:
“…………………………………………………………
In
A
5. Bahwa surat ini dibuat, ditandatangani dan disepakati secara bersama-
sama oleh Dra. Indah Ayu Anggraini selaku Ketua dan Drs. Hermawan
ah
lik
Chandra selaku Pengawas Pengelolaan yang diangkat berdasarkan
Keputusan Rapat Umum yang dituangkan dalam Akta Berita Acara No.
4 tanggal 07 Maret 2015 dibuat dihadapan SH Leoptayogo, SH, S.PN
am
ub
selaku Notaris di Jakarta dan oleh Dipl-Ing Harjadi Jahja, S.H.,M.H
selaku Ketua dan Setadi Latief selaku Wakil Benndahara yang diangkat
ep
berdasarkan Keputusa Rapat Umum Tahunan (kedua) No. 7 tanggal 20
k
Juni 2015, dibuat dihadapan Marijke Rooselien.S.,S.H. selaku Notaris

ah
di Jakarta. Kedua kelompok pengurus tersebut telah bergabung dalam

R
si
visi dan misi yang sama, sebagaimana tertuang dalam Perjanjian
ne
ng
tertanggal 12 Juli 2016. (LAMPIRAN – 13)

Demikian permohonan ini kami sampaikan. Atas perhatiannya, kami
do
gu
mengucapkan terima kasih.

Bahwa sebagaimana telah di uraian di atas, membuktikan bahwa Tergugat
III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan Tergugat IV (SETIADI
In
A
LATIF) terbukti telah menggunakan Perjanjian Tentang Konsiliasi

ah
lik
ditanda tangani dan disepakati secara bersama-sama oleh Tergugat I (Dra.

INDAH AYU ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA)
m
ub
yang menyebabkan kerugian terhadap PENGGUGAT.

23. Bahwa Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
ka
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 oleh Tergugat I (Dra. INDAH AYU
ep
ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA) telah

ah
digunakan pada tanggal 15 Oktober 2016 melalui surat No. 121/PPRSH-

R
AS/Rapat Pengurus/IX/2016, kepada seluruh Penghuni/Anggota PPRSH

es
Apartemen Slipi, perihal : Undangan Rapat Umum Tahunan (RUT) dan

M
ng
Rapat Umum Luar Biasa (“RULB”) PPRSH Apartemen Slipi. Hari Sabtu,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 29 Oktober 2016, Jam 10.00 Wib sampai selesai, tempat Ruang
si
Serba Guna, lantai dasar, Tower II. Bahwa Agenda Rapat Umum Luar
Biasa (RULB) :
ne
ng
1. Pemberhentian Pengurus Lama dan Pengangkatan Pengurus Baru
untuk Periode 2016 sampai dengan 2018 dengan konsiliasi
penyelesaian perselisihan kepengurusan Dra. Indah Ayu Anggraini Dkk
do
gu dan kepengurusan Dipl-Ing Harjadi Jahja, S.H., MH. Dkk
2. Hal-hal lain yang diajukan dalam Rapat.
In
A
Bahwa tindakan hukum Tergugat I dan Tergugat II adalah keliru dan
menyesatkan, dimana agenda Rapat Umum Luar Biasa tanggal
ah
29 Oktober 2016 yang berbunyi “Pemberhentian Pengurus Lama dan
lik
Pengangkatan Pengurus Baru untuk Periode 2016 sampai dengan 2018
dengan konsiliasi penyelesaian perselisihan kepengurusan Dra. Indah Ayu
am
ub
Anggraini Dkk dan kepengurusan Dipl-Ing Harjadi Jahja, S.H., MH. Dkk”
adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 6 ayat 1 (satu) Anggaran
ep
Dasar PPRSH Slipi:
k
1. Pengurus berhenti karena :

ah
a. Atas permintaan sendiri

R
si
b. Meninggal dunia
c. Tidak lagi memiliki hak dalam satuan rumah susun
ne
ng
d. Diberhentikan oleh Rapat Umum karena tindakan indispliner.

Bahwa “Pemberhentian Pengurus Lama dan Pengangkatan Pengurus
do
gu
Baru untuk Periode 2016 sampai dengan 2018 dengan konsiliasi

penyelesaian perselisihan kepengurusan Dra. Indah Ayu Anggraini Dkk
dan kepengurusan Dipl-Ing Harjadi Jahja, S.H., MH. Dkk” yang dilakukan
In
A
oleh Para Tergugat yang didasarkan pada Perjanjian Tentang Konsiliasi

ah
lik
adalah keliru dan menyesatkan karena, bertentangan dengan Putusan

m
ub
tanggal 20 Pebruari 2013 yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap

Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI,
ka
tanggal 10 Oktober 2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547

ep
K/Pdt/2014 tanggal 18 Maret 2015. Apabila di rujuk pada yurisprudesnsi

ah
Putusan Mahkamah Agung No. 1038/K/Sip/1972 yang berbunyi Terhadap

R
perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai
es
kekuatan pasti tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Bahwa Tergugat I (Dra. INDAH AYU ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs.
si
HERMAWAN CHANDRA) hanya terikat dengan Tergugat III (Dipl. Ing.
HHARJADI JAHJA, SH., MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF) sebagai-
ne
ng
mana ketentuan Pasal 1338 ayat 1 KUHPerdata ”Semua persetujuan yang
dibuat secara sah sesuai dengan undang-undang berlaku sebagai undang-
undang bagi mereka yang membuatnya”. Maka Para Tergugat tidak
do
gu berkapasitas memberhentikan Pengurus lainnya (lama) termasuk PENG-
GUGAT (ANWAR SUHENDRA) selaku Sekretaris PPRSH Apartemen
In
A
Slipi) karena tidak terlibat sebagai Pihak dalam Perjanjian Tentang
ah
lik
2016 dimaksud, sehingga Agenda Rapat tanggal 29 Oktober 2016 yang
dibuat oleh Para Pihak adalah tidak sah dan batal demi hukum. Dimana
Pasal 1340 ayat (1) KUHPerdata yang menyatakan bahwa suatu perjanjian
am
ub
hanya berlaku antara pihak yang membuatnya.
25. Atas Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
ep
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, yang dibuat oleh Para Tergugat,
k
maka sebagaimana Pasal 1338 ayat 1, maka Tergugat I (Dra. INDAH AYU
ah
ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA) terikat

R
si
dengan Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH
Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 tersebut, sehingga Tergugat I (Dra.
ne
ng
INDAH AYU ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs. HERMAWAN CHANDRA)

secara sukarela atau secara otomatis MENGUNDURKAN DIRI dari
do
gu
Kepengurusan yang sah dan Definitif dari Akta Nomor : 4 tanggal 7 Maret
2015 yang dibuat oleh SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN., Notaris
di Jakarta.
In
A
26. Atas Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH

Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, yang dibuat oleh Para Tergugat hal
ah
lik
mana Tergugat I (Dra. INDAH AYU ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs.

HERMAWAN CHANDRA), telah memenuhi unsur Pasal 6 ayat 1 huruf a,
m
ub
Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang berbunyi “ 1. Pengurus

berhenti karena :
ka
a. Atas permintaan sendiri;

ep
Karena Tergugat I (Dra. INDAH AYU ANGGRAINI) dan Tergugat II (Drs.

ah
HERMAWAN CHANDRA) terikat dengan Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI

R
JAHJA, SH., MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF) atas Perjanjian

es

M
ng
12 Juli 2016 sebagaimana ketentuan Pasal 1338 ayat 1 KUHPerdata yaitu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“semua perjanjian yang dibuat secara sah mengikat sebagai undang-
R
undang bagi mereka yang membuatnya”. Maka sejak Perjanjian Tentang
si
ne
ng
2016 disepakati oleh Para Pihak in casu Para Tergugat, Tergugat I dan
Tergugat II tidak lagi berkapasitas bertindak selaku Pengurus periode
2015-2018 untuk dan atas nama PPRSH Apartemen Slipi.
do
gu 27. Bahwa Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan Tergugat IV
(SETIADI LATIF) menggunakan Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan
In
A
Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 pada tanggal 15
Oktober 2016, membuat surat No : 089/Undangan Rapat-II/PPRSH-
ah
lik
APTSLIPI/X2016, Kepada Seluruh Pemilik Unit (Angota PPRSH
Apartemen Slipi), Perihal : Undangan II (kedua) Rapat Umum Tahunan
PPRSH Apartemen Slipi, Hari Sabtu, tanggal 29 Oktober 2016, Jam 10.00
am
ub
Wib s.d selesai, tempat Ruang serba guna, lantai dasar, Tower II. Agenda
Rapat :
ep
1. Konsiliasi Penyelesaian Pengurus antara Dra. Indah Ayu Anggraini dkk
k
dengan Dipl-Ing Harjadi jahja, S.H, MH., DKK.

ah
2. Penggabungan Pembentukan Pengurus dari Kepengurusan Dra. Indah

R
si
Ayu Anggraini dkk dan Dipl-Ing Harjadi jahja, S.H, MH., dkk
3. Penyelesaian Perpanjangan atau Pembaharuan Sertifikat Hak Atas
ne
ng
Tanah Bersama SHGB 1271 Kecamatan Palmerah Kelurahan

Palmerah dan Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun.
do
gu
4. Laporan Pertanggung Jawaban mengenai kepengurusan dan

Administrasi Keuangan.
5. Penunjukkan Badan Pengelola Berbadan Hukum yang Profesional.
In
A
6. Remunerasi Pengurus.
7. Hal-hal lain yang terkait dalam Rapat.
ah
lik
Bahwa Penggunaan Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus

PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, Tergugat III (Dipl. Ing.
m
ub
HARJADI JAHJA, SH., MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF), tidak ber-
kapasitas membuat undangan Rapat Umum karena sejak semula Dipl. Ing.
ka
HARJADI JAHJA, S.H., MH., Dkk, tidak dapat bertindak untuk dan atas
ep
nama PPRSH Apartemen Slipi sebagaimana putusan Pengadilan Negeri

ah
Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.Plw/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari

R
2013 yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap Jo. Putusan Peng-
es
adilan Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 10 Oktober

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014 tanggal 18
si
Maret 2015 sebagaimana telah diuraikan poin 8 (delapan) di atas.
28. Bahwa penggunaan Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus
ne
ng
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 untuk Pemberhentian
Pengurus lama dan Pengangkatan Pengurus Baru dalam Rapat Umum
Luar Biasa tanggal 29 Oktober 2016, adalah perbuatan hukum yang
do
gu BERTENTANGAN dengan Putusan Pengadilan yang telah inkracht /
berkekuatan hukum tetap sebagaimana telah diuraikan pada poin 8 di atas
In
A
yaitu :
a. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 398/Pdt.Plw
ah
lik
/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 20 Pebruari 2013;
b. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI,
am
ub
c. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014 tanggal 18 Maret
2015;
ep
d. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 219
k
/G/2015/PTUN.Jkt tanggal 7 April 2016;

ah
e. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :

R
si
179/B/2016/PT.TUN-JKT, tanggal 30 Agustus 2016.
f. Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah Agung No. 1038/K/Sip/1972 yang
ne
ng
berbunyi Terhadap perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri

dan telah mempunyai kekuatan pasti tidak mungkin diadakan
do
gu
keputusan perdamaian.
Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, berdasarkan bukti
yuridis yang tidak terbantahkan bahwa, Pemberhentian Pengurus lama
In
A
(yang bukan pihak dan tidak terlibat dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi
Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016)
ah
lik
Pengangkatan Pengurus Baru dalam Rapat Umum Luar Biasa tanggal 29

Oktober 2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum.
m
ub
Bahwa di samping itu, penggunaan Perjanjian Tentang Konsiliasi Per-

selisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 sebagai
ka
legal standing atau dasar yang digunakan oleh Para Tergugat untuk
ep
Pengangkatan Pengurus baru PPRSH Apartemen Slipi yang dilakukan

ah
oleh Para Tergugat pada Rapat Umum Tahunan/Luar Biasa tanggal 29

R
Oktober 2016 yang bertentangan dengan Putusan Pengadilan Negeri,

es
Pasal 1320 ayat (1), (3) KUHPerdata, Yurisprudensi Putusan Mahkamah

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agung No. 1038/K/Sip/1972, juga bertentangan dengan Anggaran Dasar
si
PPRSH Apartemen Slip yaitu :
1) Pasal 13 ayat 1 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang
ne
ng
berbunyi ”Hak hak Anggota : 1. Memilih dan dipilih menjadi Pengurus
sesuai dengan syarat-syarat yang ditentukan dalam Anggaran Dasar
dan Anggaran Rumah Tangga”.
do
gu 2) Pasal 18 ayat 2 Anggaran Dasar PPRSH Apartemen Slipi yang
berbunyi “Pengurus dipilih dari dan oleh Anggota dalam rapat umum
In
A
yang khusus diadakan untuk itu”.
ah
berbunyi “Pengurus dipilih berdasarkan azas musyawarah dan mufakat.
lik
Apabila musyawarah dan mufakat tidak dapat tercapai, maka pemilihan
dapat dilakukan dengan cara pemungutan suara terbanyak atau
am
ub
Voting.”
ep
berbunyi “ –Rapat Umum merupakan forum kewenangan yang tertinggi
k
untuk : 1. Memilih dan mengesahkan Pengurus.”

ah
Bahwa sebagaimana hal-hal penjelasan yang telah di uraikan di atas,

R
si
secara de facto dan de jure yang tidak terbantahkan maka, segala
keputusan rapat yang dituangkan dalam Akta Pernyataan Keputusan
ne
ng
Rapat Umum Tahunan Kedua Anggota Perhimpunan Pemilik dan

Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS) Hunian Apartemen Slipi No. 16
do
gu
tanggal 14 Nopember 2016 yang dibuat oleh Notaris Bambang Wiweko,

SH., MH. Notaris di Jakarta, yang memuat tentang keputusan Rapat
Umum Luar Biasa tanggal 29 Oktober 2016 adalah tidak mempunyai
In
A
kekuatan hukum.
29. Bahwa suatu perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang karena
ah
lik
kesalahan, kelalaian atau kurang hati-hati, membawa kerugian bagi orang

lain, sehingga mewajibkan si pelaku mengganti kerugian tersebut (vide :
m
ub
pasal 1365 KUHPerdata). Berdasarkan hal tersebut, unsur-unsur per-

buatan melawan hukum, antara lain :
ka
- Adanya suatu perbuatan;

ep
- Perbuatan tersebut melawan hukum;

ah
- Adanya kesalahan atau kelalaian atau kurang hati-hati dari sipelaku;

R
- Adanya kerugian bagi korban;

es
- Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;

M
ng
Pasal 1365 KUHPerdata, berbunyi sebagi berikut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada
si
orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena
kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut”;
ne
ng
30. Bahwa Perbuatan hukum Para Tergugat yang membuat Perjanjian
12 Juli 2016, telah memenuhi unsur pasal 1365 KUHPerdata.
do
gu 1. Unsur perbuatan bertentangan dengan Putusan-Putusan Pengadilan
yang telah inkracht / berkekuatan hukum tetap, sebagaimana telah
In
A
diuraikan pada point 8 (delapan) di atas,
2. Unsur Perbuatan yang bertentangan dengan Pasal 1320 ayat (1) dan
ah
lik
ayat (3) KUHPerdata.
3. Unsur perbuatan yang bertentangan dengan Anggaran Dasar PPRSH
Apartemen Slipi.
am
ub
4. Unsur perbuatan kerugian bagi korban, yaitu menggunakan Perjanjian
ep
tanggal 12 Juli 2016, memberhentikan Pengurus lama in casu ANWAR
k
SUHENDRA (Penggugat) yang belum habis masa jabatan Sekretaris-

ah
nya (yang sebelumnya tidak mengetahui dan tidak terlibat sebagai

R
si
pihak dalam Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus
PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016) dalam Rapat Umum
ne
ng
Tahunan/Luar biasa pada tanggal 29 Oktober 2016 yang di-

selenggarakan oleh Para Tergugat berdasarkan Perjanjian Tentang
do
gu
Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal

12 Juli 2016.
Atas penjelasan sebagaimana telah diuraikan di atas, seyogianya apabila
In
A
Majelis Hakim Yang Mulia, mengabulkan gugatan a quo.

PENGGUGAT MENDERITA KERUGIAN MATERIL DAN IMMATERIL AKIBAT
ah
lik
PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH PARA

TERGUGAT.
m
ub
31. Bahwa akibat dari Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus

PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016 yang digunakan oleh Para
ka
Tergugat sebagai dasar atau legal standing menyelenggarakan Rapat

ep
Umum Tahunan/Luar Biasa PPRSH Apartemen Slipi tanggal 29 Oktober

ah
2016, sehingga telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, baik

R
secara Materil maupun Immateril, yang terdiri dari :

es
M
a) Kerugian Materil :
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Pada tanggal 2 Nopember 2016 Penggugat mengalami kerugian,
si
berupa biaya fotocopy surat tertanggal 2 Nopember 2016 sebesar
total Rp. 511,000.-- (lima ratus sebelas ribu rupiah) untuk Menjawab
ne
ng
/Membantah surat Tergugat III (Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, SH.,
MH.) dan Tergugat IV (SETIADI LATIF) tanggal 11 Oktober 2016,
Surat No: 086/PPRSH/APT-SLIPI/Permohonan-Inspeksi/X/2016,
do
gu kepada : Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
Jakarta Barat, dengan Tembusan kepada 1) Kepala Kejaksaan
In
A
Negeri Jakarta Barat, 2) Kepala Dinas Perumahan dan Gedung
Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta, 3) Seluruh 283 Pemilik
ah
lik
Unit Apartemen Slipi (Anggta PPRSH Apatemen Slipi).
Fotocopy surat tanggal 2 Nopember 2016 dan lampiran berupa
Bantahan dan Pengaduan dari Penggugat tersebut antara lain
am
ub
disampaikan kepada para pihak sebagai berikut : 1) Bapak
Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, 2) Bapak Kepala
ep
Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintah Propinsi DKI Jakarta, 3)
k
Bapak Wali Kota Jakarta Barat, 4) Bapak Kepala Kantor Pertanahan

ah
Kota Administrasi Jakarta Barat, 5) Bapak Kepala Kejaksaan Negeri

R
si
Jakarta Barat, 6) Bapak Camat Palmerah Jakarta Barat, 7) Saudara
Reynold Thonak, SH. yang mengaku selaku Inhouse Lawyer
ne
ng
PPRSH Apartemen Slipi, 8) Seluruh 283 (dua ratus delapan puluh

tiga) Anggota Pemilik/Penghuni Rusun Apartemen Slipi.
do
gu
2. Kerugian Immateril yang diderita PENGGUGAT (ANWAR SUHEN-

DRA) sehubungan dengan reputasi dan nama baik PENGGUGAT
(ANWAR SUHENDRA) kepada instansi Pemerintah dan kepada 283
In
A
anggota PPRSH Apartemen Slipi yang tidak ternilai harganya,

namun apabila kerugian Immateril tersebut dinilai dengan uang
ah
lik
adalah patut dinilai sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah).

m
32. Bahwa untuk menjamin agar putusan dalam perkara ini tidak menjadi sia-
ub
sia di kemudian hari (ilusioner) mohon kepada yang Mulia, Ketua

ka
Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar berkenan terlebih dahulu menge-

ep
luarkan Penetapan dan meletakkan Sita Jaminan terhadap asset milik Para
Tergugat berupa :
ah
1. 1 (satu) unit rumah susun di Apartemen Slipi, Tower II lantai 2 unit

es
nomor : 2D yang terletak di Jl. Letjen. S. Parman Kav. 22-24 Kelurahan

M
ng
Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut BUKU TANAH HAK

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MILIK ATAS SATUAN RUMAH SUSUN Nomor : 155/II/II, Propinsi :
si
Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya : Jakarta Barat,
Kecamatan : Palmerah, Kelurahan Palmerah, Nama Lokasi : Rusun
ne
ng
Hunian Apartemen Slipi Jln. Let. Jend. S. Parman, Blok II, Lt. 2, No. D,
Hak Atas Tanah Bersama Hak Guna Bangunan Nomor 1271 dengan
Nilai Perbandingan Proporsional 0,355625 %, Gambar Denah Tanggal
do
gu 19 Sep 1997 Nomor 2983/1997 Luas/type 118,00 M², Nama yang
berhak Nyonya Doktoranda Hajjah INDAH AYU ANGGRAINI.
In
A
Nomor : 3E yang terletak di Jl. Letjen. S. Parman Kav. 22-24 Kelurahan
ah
lik
Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut 1 (satu) BUKU TANAH
HAK MILIK ATAS SATUAN RUMAH SUSUN Nomor : 162/III/II Kel.
Palmerah, Propinsi : Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya :
am
ub
Jakarta Barat, Kecamatan : Palmerah, Kelurahan Palmerah, Nama
Lokasi Rusun Hunian Apartemen Slipi Jln. Let.Jend. S. Parman, Blok II,
ep
Lt. 3, No. E, Hak Atas Tanah Bersama Hak Guna Bangunan Nomor
k
1271 dengan Nilai Perbandingan Proporsional 0,331515 %, Gambar

ah
Denah Tanggal 19 Sep 1997 Nomor 2990/1997 Luas/type 110,00 M²,

R
si
Nama yang berhak Doktoranda INDAH AYU ANGGRAINI.
ne
ng
nomor : 15E yang terletak di Jl. Letjen. S. Parman Kav. 22-24

Kelurahan Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut bukti
do
gu
kepemilikan berupa BUKU TANAH HAK MILIK ATAS SATUAN RUMAH

SUSUN Nomor : 222/XIII/II Kel. Palmerah, Propinsi : Daerah Khusus
Ibukota Jakarta, Kotamadya : Jakarta Barat, Kecamatan : Palmerah,
In
A
Kelurahan Palmerah, Nama Lokasi : Rusun Hunian Apartemen Slipi Jln.

Let.Jend. S. Parman, Blok II, Lt. 15, No. E, Hak Atas Tanah Bersama
ah
lik
Hak Guna Bangunan Nomor 1271 dengan Nilai Perbandingan

Proporsional 0,331515 %, Gambar Denah Tanggal 19 Sep 1997 Nomor
m
ub
3050/1997 Luas/ type 110,00 M², Nama yang berhak Nyonya

Doktoranda YUNI EKAWATI. (Catatan : Dra. YUNI EKAWATI adalah
ka
istri Tergugat II in casu Drs. HERMAWAN CHANDRA)

ep
4. 1 (satu) unit rumah susun di Apartemen Slipi, Tower I lantai 8 unit

ah
Nomor : 8E yang terletak di Jl. Letjen. S. Parman Kav. 22-24 Kelurahan

R
Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut bukti kepemilikan

es
berupa BUKU TANAH HAK MILIK ATAS SATUAN RUMAH SUSUN

M
ng
Nomor : 50/VIII/I Kel. Palmerah, Propinsi : Daerah Khusus Ibukota

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta, Kotamadya : Jakarta Barat, Kecamatan : Palmerah, Kelurahan
si
Palmerah, Nama Lokasi Rusun Hunian Apartemen Slipi Jln. Let.Jend.
S. Parman, Blok I, Lt. 8, No. E, Hak Atas Tanah Bersama Hak Guna
ne
ng
Bangunan Nomor 1271 dengan Nilai Perbandingan Proporsional
0,331515 %, Gambar Denah Tanggal 19 Sep 1997 Nomor 2878/1997
Luas/type 110,00 M², Nama yang berhak Diplom Ingenieur HARJADI
do
gu JAHJA.
33. Bahwa Seluruh dalil yang Penggugat uraikan di atas dianggap telah di-
In
A
uraikan dan merupakan dasar dari pada Permohonan Putusan Provisi;
34. Bahwa untuk mencegah dan menghindari Gugatan PENGGUGAT tidak
ah
lik
menjadi sia-sia akibat dari Perjanjian Tentang Konsiliasi Perselisihan
Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016, PENGGUGAT
mohon adanya Putusan Provisi selama proses perkara berlangsung dan
am
ub
sampai adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, yang
amarnya berbunyi:
ep
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk
k
menghentikan dan tidak melanjutkan segala tindakan hukum yang

ah
mengatas namakan sebagai Pengurus Perhimpunan Penghuni Rumah

R
si
Susun Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi;
35. Bahwa Gugatan ini didasarkan pada bukti-bukti otentik dan fakta-fakta
ne
ng
hukum yang telah terbukti kebenarannya sehingga cukup berdasar hukum

apabila Putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih
do
gu
dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum banding,

kasasi maupun verzet/ perlawanan.
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohon agar
In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan untuk memeriksa dan mengadili

perkara a quo serta memberi putusan dengan amar sebagai berikut :
ah
lik
DALAM PROVISI;
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk
m
ub
menghentikan dan tidak melanjutkan segala tindakan hukum yang

mengatas namakan sebagai Pengurus Perhimpunan Penghuni Rumah
ka
Susun Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi;

ep
DALAM POKOK PERKARA

ah
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

R
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

es
3. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Perjanjian Tentang Konsiliasi
M
ng
Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Tahunan Kedua
si
Anggota Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun
(PPPSRS) Hunian Apartemen Slipi No. 16 tanggal 14 November 2016 yang
ne
ng
dibuat oleh Notaris Bambang Wiweko, SH, MH. Notaris di Jakarta, adalah
tidak mempunyai kekuatan hukum.
5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng mengganti kerugian
do
gu Penggugat secara tunai untuk :
a. Kerugian materil sebesar Rp. 511,000.— (lima ratus sebelas ribu rupiah)
In
A
b. Kerugian immateril sebesar Rp. 5,000,000,000.— (lima milyar rupiah)
6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservator beslag) yang
ah
lik
diletakkan pada aset masing-masing Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III :
6.1. 1 (satu) unit rumah susun di Apartemen Slipi, Tower II lantai 2 unit
nomor : 2D yang terletak di Jl. Letjen. S. Parman Kav. 22-24 Kelurahan
am
ub
Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut BUKU TANAH HAK
MILIK ATAS SATUAN RUMAH SUSUN Nomor : 155/II/II, Propinsi :
ep
Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya : Jakarta Barat, Kecamatan
k
Palmerah, Kelurahan Palmerah, Nama Lokasi : Rusun Hunian

ah
Apartemen Slipi Jln. Let. Jend. S. Parman, Blok II, Lt. 2, No. D, Hak
R
si
Atas Tanah Bersama Hak Guna Bangunan Nomor 1271 dengan Nilai
Perbandingan Proporsional 0,355625 %, Gambar Denah Tanggal
ne
ng
19 Sep 1997 Nomor 2983/1997 Luas/type 118,00 M², Nama yang

berhak Nyonya Doktoranda Hajjah INDAH AYU ANGGRAINI
do
gu
nomor : 3E yang terletak di Jl. Letjen. S. Parman Kav. 22-24 Kelurahan
Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut 1 (satu) BUKU TANAH
In
A
HAK MILIK ATAS SATUAN RUMAH SUSUN Nomor : 162/III/II Kel.

Palmerah, Propinsi : Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya :
ah
lik
Jakarta Barat, Kecamatan : Palmerah, Kelurahan Palmerah, Nama

Lokasi Rusun Hunian Apartemen Slipi Jln. Let.Jend. S. Parman, Blok II,
m
ub
Lt. 3, No. E, Hak Atas Tanah Bersama Hak Guna Bangunan Nomor
1271 dengan Nilai Perbandingan Proporsional 0,331515 %, Gambar
ka
Denah Tanggal 19 Sep 1997 Nomor 2990/1997 Luas/type 110,00 M²,

ep
Nama yang berhak Doktoranda INDAH AYU ANGGRAINI

ah
R
es
Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut bukti kepemilikan berupa

M
ng
BUKU TANAH HAK MILIK ATAS SATUAN RUMAH SUSUN Nomor :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
222/XIII/II Kel. Palmerah, Propinsi : Daerah Khusus Ibukota Jakarta,
si
Kotamadya : Jakarta Barat, Kecamatan : Palmerah, Kelurahan
Palmerah, Nama Lokasi : Rusun Hunian Apartemen Slipi Jln. Let.Jend.
ne
ng
S. Parman, Blok II, Lt. 15, No. E, Hak Atas Tanah Bersama Hak Guna
do
gu Luas/type 110,00 M², Nama yang berhak Nyonya Doktoranda YUNI
EKAWATI.
In
A
6.4. 1 (satu) unit rumah susun di Apartemen Slipi, Tower I lantai 8 unit
ah
lik
Palmerah Kec. Palmerah Jakarta Barat berikut bukti kepemilikan berupa
BUKU TANAH HAK MILIK ATAS SATUAN RUMAH SUSUN Nomor :
50/VIII/I Kel. Palmerah, Propinsi : Daerah Khusus Ibukota Jakarta,
am
ub
Kotamadya : Jakarta Barat, Kecamatan : Palmerah, Kelurahan Pal-
merah, Nama Lokasi Rusun Hunian Apartemen Slipi Jln. Let.Jend. S.
ep
Parman, Blok I, Lt. 8, No. E, Hak Atas Tanah Bersama Hak Guna
k

ah

R
si
Luas/type 110,00 M², Nama yang berhak Diplom Ingenieur HARJADI
JAHJA.
ne
ng
7. Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar Ganti Kerugian kepada

Penggugat secara seketika, tunai dan sekaligus, berupa :
do
gu
a. Ganti Rugi Materil

- Biaya menjawab/membantah surat Para Tergugat sebesar Rp.
511,000.-- (lima ratus sebelas ribu rupiah)
In
A
b. Ganti Rugi Immateril sebesar Rp. 5,000,000,000.- (lima milyar rupiah)

8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
ah
lik
perkara a quo;
Atau,
m
ub
Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat
berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawab jinawab dan

pembuktian dari para pihak yang untuk itu Majelis Hakim Tingkat Banding pada
ah
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memperhatikan dan mengutip uraian-uraian yang

es
tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 7 Agustus 2017 Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt yang amarnya ber-
si
bunyi sebagai berikut :
DALAM KONPENSI :
ne
ng
DALAM PROVISI :
- Menolak Tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM EKSEPSI :
do
gu - Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA :
In
A
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
ah
lik
3. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Perjanjian Tentang Konsiliasi
Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal 12 Juli 2016;
4. Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Tahunan Kedua
am
ub
Anggota Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun
(PPPSRS) Hunian Apartemen Slipi No. 16 tanggal 14 November 2016
ep
yang dibuat oleh Notaris Bambang Wiweko, SH, MH. Notaris di Jakarta,
k
adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;

ah
5. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;

R
si
DALAM REKONPENSI :
- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk
ne
ng
seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
do
gu
- Menghukum Para Tergugat Konpensi /Para Penggugat Konpensi untuk

membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng
yang hingga saat ini berjumlah Rp. 1.216.000,- (satu juta dua ratus enam
In
A
belas ribu rupiah) ;

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat

tanggal 7 Agustus 2017 Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt tersebut Para
m
Pembanding / semula Tergugat I, II dan III mengajukan permohonan banding

ub
pada tanggal 8 Agustus 2017 sebagaimana ternyata dalam Risalah Pernyataan

ka
Permohonan banding Nomor 105/SRT.PDT.BDG/2017/PN.Jkt. Brt. jo. Nomor

ep
42/Pdt.G./2017/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta

Barat dan tentang adanya permohonan banding dari Para Pembanding /semula
ah
Tergugat I, II dan III tersebut telah diberitahukan / disampaikan kepada

es
Terbanding / semula Penggugat pada tanggal 10 Juli 2018, dan kepada Turut
M
ng
Terbanding / semula Tergugat IV pada tanggal 23 Juli 2018 melalui Kelurahan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Duri Kepa dan tanggal 30 Juli 2018 melalui Sekretaris Kota Administrasi Jakarta
si
Barat;
Menimbang, bahwa Pembanding /semula Tergugat I, II dan III meng-
ne
ng
ajukan memori banding tertanggal 29 Desember 2017. Turunan memori banding
tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding / semula
do
gu Penggugat pada tanggal 10 Juli 2018 dan Kepada Turut Terbanding /semula
Tergugat IV pada tanggal 23 Juli 2018 melalui Kelurahan Duri Kepa dan tanggal
In
30 Juli 2018 melalui Sekretaris Kota Administrasi Jakarta Barat;
A
Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat telah mengajukan
ah
lik
Kontra Memori Banding tertanggal 19 Juli 2018. Turunan Kontra Memori
Banding tersebut telah diberitahukan /diserahkan kepada Pembanding / semula
am
ub
Tergugat I, II dan III pada tanggal 23 Juli 2018 .-
Menimbang, bahwa pada tanggal 25 September 2017 Pembanding

ep
/semula Tergugat IV mencabut Perkara Bandingnya berdasarkan surat
k
Pencabutan Perkara Banding tanggal 25 September 2017 dan mencabut

ah
kuasanya kepada Dipl. Ing Harjadi Jahja, SH.,M.H. berdasarkan surat

R
si
Pemberitahuan Pencabutan kuasa tanggal 28 Desember 2017.-
ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi

untuk diperiksa pada tingkat banding kepada para pihak yang berperkara telah
do
diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage) di
gu
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana ternyata dari relas

pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh jurusita pengganti pada
In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Barat kepada Para Pembanding / semula Tergugat

I, II dan III pada tanggal 16 Juli 2018 dan kepada Terbanding /semula
ah
lik
Penggugat pada tanggal 20 Juli 2018 serta kepada Turut Terbanding /

semula Tergugat IV pada tanggal 23 Juli 2018 melalui Kelurahan Duri Kepa dan
m
tanggal 30 Juli 2018 melalui Sekretaris Kota Administrasi Jakarta Barat; ;

ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka
ep
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat diucap-

ah
kan pada tanggal 7 Agustus 2017 dimana Pembanding semula Tergugat I, II, III
R
menyatakan banding pada tanggal 8 Agustus 2017, dengan demikian

es
permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan

M
ng
menurut cara serta syarat-syarat sebagaimana ditentukan menurut undang-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undang, maka dengan demikian permohonan banding tersebut secara formil
si
dapat diterima.
Menimbang, bahwa Pembanding /semula para Tergugat didalam
ne
ng
memori bandingnya tanggal 29 Desember 2017, menyatakan keberatan atau
dengan kata lain tidak menerima putusan yang telah dijatuhkan Pengadilan
do
gu Negeri Jakarta Barat dengan mengemukakan alasan-alasan antara lain sebagai
berikut :
In
- Bahwa kewenangan untuk menentukan pihak-pihak yang terkait dalam
A
perkara tidak boleh ditentukan sesuka pihak Penggugat saja melainkan
wajib menyertakan seluruh pihak terkait sebagaimana diatur dalam
ah
lik
Yurisprudensi Nomor 696 K /Pdt/2011, putusan Nomor 1125 K/Pdt/1984
dan putusan Nomor 1078 K/Sip/1972 dengan demikian pertimbangan
am
ub
Judex Factie yang menyatakan tidak digugatnya PPRSH dan Bambang
Wiweko S.H., M.H., selaku Notaris sebagai Subjek perkara adalah hak
dari Terbanding /semula Penggugat.
ep
k
ah
- Bahwa Pembanding semula para Tergugat menyatakan keberatan

R
si
terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam bagian Pokok
Perkara, pada intinya keberatan didasarkan pada alasan-alasan sebagai
ne
ng
tersebut lengkap dalam Memorinya dan memohon kepada Ketua

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta melalui Majelis Hakim Tinggi DKI Jakarta
do
gu
yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan

putusan yang pada pokoknya :
- Menerima dan mengabulkan permohonan Banding dari para
In
A
Pembanding.
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor
ah
lik
42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.tanggal 7 Agustus 2017.
Dalam Eksepsi
m
ub
- Mengabulkan Eksepsi para Tergugat Konpensi secara keseluruhan.

ka
Dalam Pokok Perkara

ep
- Menolak Gugatan Penggugat Konpensi secara keseluruhan.

ah
Dalam Rekonpensi
R
- Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi secara keseluruhan.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa disamping mengajukan keberatan-keberatan ter-
si
sebut diatas Pembanding semula para Tergugat juga mengajukan bukti
tambahan yang diberi tanda T-1-IV-13 s/d T1-IV-16 (terlampir dalam berkas
ne
ng
perkara a quo.)
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pencabutan Perkara Banding
tertanggal 25 September 2017 dari Setiadi Latif (Tergugat IV) tertanggal 25
do
gu September 2017 yang bersangkutan telah mencabut perkara bandingnya
(khusus Tergugat IV) yang diajukan Banding tanggal 8 Agustus 2017 atas
In
A
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 7 Agustus 2017 Nomor
42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt, dilampiri Surat Pernyataan Pencabutan Kuasa
ah
lik
tertanggal 25 September 2017, yang bersangkutan mencabut Surat Kuasa
tanggal 2 Februari 2017 yang diberikan kepada Dipl.Ing Harjadi Jahja, SH, MH,
Dkk dari Kantor Hukum Law Offce Of Harjadi Jahja & Partner.
am
ub
Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Pembanding
/semula para Tergugat tersebut diatas pihak Terbanding semula tersebut juga
ep
k
mengajukan kontra memori banding tertanggal 19 Juli 2018 yang pada

ah
pokoknya mendukung putusan Pengadilan Tingkat pertama yang antara lain

R
si
sebagai berikut :
1. Menolak permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding I,
ne
ng
Pembanding II dan Pembanding III dahulu Tergugat I II dan III.

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 42/Pdt.G
do
/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 7 Agustus 2017 yang dimohonkan Banding.
gu
3. Menghukum para Pembanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul

dalam perkara ini.
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari

dengan teliti dan seksama berita acara Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta
ah
lik
Barat , pembuktian dari pihak-pihak yang bersengketa, salinan resmi Putusan

Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 7 Agustus 2017 No 42/Pdt.G/2017
m
ub
/PN.Jkt.Brt. yang dimohonkan banding, Memori banding yang diajukan

Pembanding /semula para Tergugat Serta Kontra memori banding dari
ka
Terbanding semula Penggugat Majelis Hakim Tingkat Banding akan mem-

ep
pertimbangkan sebagai berikut :

ah
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat IV telah mencabut perkara

es
bandingnya tanggal 25 September 2017 dan menyatakan menerima seluruh isi

M
ng
dari pertimbangan dan putusan Majelis Hakim yang telah dibacakan tanggal
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7 Agustus 2017, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan keberatan
si
sepanjang yang menyangkut Tergugat I,II dan III saja.
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermati
ne
ng
dan meneliti dalil-dalil gugatan dan jawaban dari pihak yang berperkara berikut
pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, bahwa pada prinsipnya telah
do
gu dipertimbangkan dengan benar baik Dalam Eksepsi, Dalam Pokok Perkara
maupun Dalam Rekonpensi, sehingga oleh Majelis Hakim Tingkat Banding
In
berpendapat bahwa putusan perkara Aquo sudah tepat dan benar serta
A
beralasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim Tingkat Banding disetujui dan
diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, serta
ah
lik
menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini.
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding semula Tergugat I,
II dan III di dalam memori bandingnya tertanggal 29 Desember 2017 dan bukti
tambahan yang diberi tanda T-1-IV-13 s/d T-1-IV-16 , setelah Majelis Hakim
ep
k
Tingkat Banding mempelajari dengan cermat ternyata tidak cukup beralasan

ah
untuk dapat membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena tidak

R
terdapat hal-hal yang baru dan ternyata hanya berupa pengulangan dan bersifat
si
penilaian terhadap pertimbangan fakta-fakta hukum yang sudah dipertim-
ne
ng
bangkan dengan seksama dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh
karena itu memori banding dari Pembanding semula Tergugat I, II dan III tidak
beralasan untuk dipertimbangkan dan dikesampingkan sehingga dengan
do
gu
demikian maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 7 Agustus

2017 Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt. yang dimohonkan banding adalah
In
A
beralasan hukum dan harus dikuatkan.
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I, II dan III sebagai

ah
lik
pihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat
peradilan yang untuk tingkat banding besarnya akan disebutkan dalam amar
m
ub
putusan dibawah ini.

ka
Memperhatikan, Undang-Undang No. 20 tahun 1947 tentang Peradilan

ep
Ulangan di Jawa dan Madura, Reglement Indonesia yang Diperbaharui (HIR)

dan Ketentuan Hukum lain yang bersangkutan.
ah
es
MENGADILI :
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menerima permintaan banding dari Pembanding /semula Tergugat I, II dan
si
III tersebut.
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 7 Agustus
ne
ng
2017 Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut.
- Menghukum Pembanding /semula Tergugat I, II dan III untuk membayar
biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar
do
gu Rp 150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
In
A
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari : Kamis tanggal 3 Januari 2019 oleh
Kami : ESTER SIREGAR, S.H.,M.H, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI
ah
lik
Jakarta yang ditunjuk selaku Hakim Ketua Majelis, MUHAMAD YUSUF. S.H.,
M.Hum. dan HIDAYAT, S.H. masing-masing selaku Hakim Anggota,
am
ub
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor
682/PEN/PDT/2018/PT.DKI. tanggal 15 Nopember 2018, telah ditunjuk untuk
memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, putusan mana
ep
k
pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019, diucapkan di muka sidang yang
ah
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis yang di dampingi oleh
R
si
Hakim-hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hj. SRI IRIANI PUDJIATI,
S.H.,M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta berdasarkan
ne
ng
surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 682 /PDT
/2018/PT.DKI. tanggal 15 Nopember 2018, tanpa dihadiri oleh kedua belah
do
pihak yang berperkara.
gu
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

In
A
ah
lik
1. MUHAMAD YUSUF, S.H.,M.Hum. ESTER SIREGAR, S.H.,M.H.

m
ub
ka
2. HIDAYAT, S.H.
ep
ah
PANITERA PENGGANTI,
R
es
M
ng
Hj. SRI IRIANI PUDJIATI, S.H.,M.H.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rincian biaya Perkara :
si
1. Meterai--------------------Rp. 6.000,-
2. Redaksi-------------------Rp. 5.000,-
ne
ng
3. Pemberkasan------------Rp. 139.000.- +
Jumlah------------Rp. 150.000,--
(seratus lima puluh ribu rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 682 PDT 2018 PT - Dki 20230212201556

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 682 PDT 2018 PT - Dki 20230212201556

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1. Dra. INDAH AYU ANGGRAINI, Lahir di Malang, tanggal 8 Januari

2. Drs. HERMAWAN CHANDRA, lahir di Jakarta pada tanggal

30 September 1951, Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga Negara

A 9 /No. 1 Rukun Tetangga 005, Rukun Warga 007, Kelurahan

disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat II ;

3. Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, S.H., M.H., Lahir di Jakarta pada

tanggal 11 Nopember 1952, Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga

Kependudukan : 3173071111520002, bertempat tinggal di

Parman Kav. 22-24, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 004,

Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, selan-

jutnya disebut sebagai Pembanding III /semula Tergugat III ;

4. SETIADI LATIF, Lahir di Jakarta pada tanggal 12 Nopember 1958,

Jenis Kelamin : Laki-laki, Warga Negara Indonesia, bertempat

tinggal di Jalan Mangga Utama Blok A/ 3 Rukun Tetangga 001,

Rukun Warga 003, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon

Hal. 1 Put. No.682/Pdt/2018/PT.DKI.

Kesemuanya diatas memberi kuasa kepada Dipl – Ing HARJADI

Penghuni Rumah Susun Hunian (PPRSH) Apartemen Slipi dan juga

bertindak selaku Sekretaris Perhimpunan Penghuni Rumah Susun

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Membaca, berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan berikut

2017 Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt, dalam perkara para pihak tersebut

TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;

Menimbang, bahwa Terbanding /semula Penggugat dengan surat

gugatannya tertanggal 18 Januari 2017 yang telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 18 Januari 2017

di bawah Register Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt telah mengemukakan

Hal. 2 Put. No.682/Pdt/2018/PT.DKI.

PPRSH Apartemen Slipi, dengan agenda pemilihan Pengurus PPRSH

1) Dra. INDAH AYU ANGGRAINI sebagai Ketua.

3) DANIEL INDRA DJAJADI sebagai Bendahara.

dengan Pasal 21 Anggaran Dasar, masa bakti kepengurusan Perhimpunan

pengurus oleh Rapat Umum. Oleh karenanya Kepengurusan periode Maret

Ketua, ANWAR SUHENDRA selaku Sekretaris, DANIEL INDRA DJAJADI

selaku Bendahara dan Drs. HERMAWAN CHANDRA selaku Pengawas

Pengelolaan, secara bersama-sama menyelenggarakan Rapat Umum

Pengurus PPRSH Apartemen Slipi Periode tahun 2015– tahun 2018.

Hal. 3 Put. No.682/Pdt/2018/PT.DKI.

ATAS ADALAH TENTANG KEPENGURUSAN PPRSH APARTEMEN SLIPI

MAJELIS HAKIM PADA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT

KEPENGURUSAN BERDASARKAN AKTA BERITA ACARA NO. 11 TANGGAL

SEBAGAIMANA AKTA BERITA ACARA NO. 4 TANGGAL 7 MARET 2015,

SpN., NOTARIS DI JAKARTA.

Tentang Konsiliasi Perselisihan Pengurus PPRSH Apartemen Slipi tanggal

12 Juli 2016. Pihak-pihak yang membuat Perjanjian Konsiliasi Pengurus

tanggal 12 Juli 2016 tersebut yaitu :

- PIHAK PERTAMA, Dra. INDAH AYU ANGGRAINI (selaku Ketua) dan

Drs. HERMAWAN CHANDRA (selaku Pengawas Pengelolaan) yang

Hal. 4 Put. No.682/Pdt/2018/PT.DKI.

Jakarta Nomor : 436/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 10 Oktober 2013. Jo.

Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014, tanggal 18 Maret

Tanggal 20 Juni 2015 yang dibuat dihadapan oleh MARIJKE

dibuat setelah Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2547 K/Pdt/2014,

6.3. Atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No : 398/Pdt.G.Plw

berkekuatan hukum tetap, Maka kapasitas dan legal standing Pihak

Tergugat IV (SETIADI LATIF) BERTENTANGAN dengan Pasal 1320

6.4. Bahwa PENGGUGAT adalah selaku SEKRETARIS Pengurus PPRSH

Apartemen Slipi Periode 2015-2018, sebagaimana tertuang dalam Akta

HENRY LEOPRAYOGO, SH., SpN., Notaris di Jakarta. Penggugat

Hal. 5 Put. No.682/Pdt/2018/PT.DKI.

K/Pdt/2014, tanggal 18 Maret 2015;

8. BAHWA ADAPUN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT