Putusan 554 PDT.G 2019 PN JKT - Utr 20221222103402

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 554/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkara
do
gu perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara gugatan antara:
PETER SIDHARTA, Swasta, beralamat di Kompleks Green Ville Blok BJ/22,
In
A
Rt.009 Rw.014, Duri Kepa, Kebon Jeruk Jakarta Barat.
Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh Kuasanya T.
ah
lik
TRIYANTO, S.H., C.N., Advokat dan Konsultan Hukum,
berkantor di kantor Advokat TRI & Rekan (3R), Jl. Raya
am
ub
Raden Saleh 45 A, Jakarta Pusat, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 27 Agustus 2019, selanjutnya
disebut sebagai Penggugat;
ep
k
Lawan:
ah
CAROLINA JANTI SUGIARTO, beralamat di Apartemen Ancol Mension

R
si
Atlantik Tower Unit 02 O, Jl. Pasir Putih II, Ancol Timur
Rt.11/Rw.10, Kel. Ancol, Kec. Pademangan, Jakarta Utara
ne
ng
selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
Pengadilan Negeri tersebut;
do
gu
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang

bersangkutan;
In
A
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ah
TENTANG DUDUK PERKARA

lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04

September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
m
ub
Negeri Jakarta Utara pada tanggal 04 September 2019 dalam Register Nomor
ka
554/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

ep
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan yang
ah
terletak di Jl. Bandengan Utara, No.52 A/5, Rt.001, Rw.015, Kelurahan

R
Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraatas dasar Sertifikat

es
Hak Guna Bangunan No.6308/Penjaringan tanggal 13 Mei 2014, Surat Ukur

M
ng
No.00002/Penjaringan tanggal 13 Maret 2014, seluas 670 m2yang tercatat

on
atas nama Penggugat dengan batas-batas :

gu
Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Sebelah Utara : Tanah Negara (Rencana Jalan);
si
Sebelah Selatan : Jalan Bandengan Utara;
Sebelah Barat : Sertifikat HGB No. 5535/Rencana Jalan;
ne
ng
Sebelah Timur : Sertifikat HGB No. 2385/Penjaringan (milik Penggugat);
2. Bahwa Sertifikat Hak atas tanah tersebut Penggugat peroleh atas dasar
do
gu permohonan hak kepada Negara pada Tahun 2014, dimana phisik atas
tanah tersebut sebelumnya telah Penggugat kuasai secara terus dari sejak
In
jaman orang tua Penggugat yaitu sejak tahun 1951;
A
3. Bahwa PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) atas tanah dan Bangunan tersebut
juga dibayar secara terus menerus tanpa terputus oleh orang tua
ah
lik
Penggugat dan diteruskan oleh Penggugat;
4. Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019 tanah dan bangunan milik Penggugat
am
ub
tersebut telah dieksekusi dan ditertibkan secara paksa oleh aparat Pemda
yang kemudian oleh aparat PEMDA tanah dan bangunan tersebut
diserahkan penguasaannya kepada Tergugat;
ep
k
5. Bahwa tanah dan bangunan yang menjadi obyek gugatan saat ini telah
ah
diduduki dan dikuasai oleh Tergugat;

R
si
6. Bahwa dasar Tergugat menguasai tanah Penggugat tersebut karena
Tergugat selaku ahli waris dan penerima hibah dari ahli waris Alm. Ali
ne
ng
Sugiarto alias Lie Boen Tek berdasarkan Akta Hibah Nomor 1876 tanggal
19 Maret 2019 merasa mempunyai hak atas tanah tersebut seluas 500 m2;
do
7. Bahwa satu-satunya dasar dan bukti hak yang dimiliki oleh Tergugat atas
gu
tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah Akta Jual Beli No.100
tanggal 24 Juni 1954 atas Eigendom Verponding Nomor 5976 yang dibuat
In
A
dihadapan Notaris Meester Raden Soedja;

8. Bahwa Eigendom Verponding Nomor 5976 berdasarkan hasil pengecekan
ah
lik
Penggugat ke Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara pada

tanggal 5 Oktober 2010 ternyata bukan tercatat atas nama Tergugat;
m
9. Bahwa berdasarkan KEPRES Nomor 32 Tahun 1979, tanah asal Konversi

ub
hak barat tersebut jangka waktunya berakhir selambat-lambatnya pada

ka
tanggal 24 September 1980 sebagAlmana dimaksud Undang-Undang

ep
Nomor 5 Tahun 1960 tentang Undang-Undang Pokok Agraria dimana pada

saat hak tersebut berakhir, tanah yang bersangkutan menjadi tanah yang
ah
dikuasai langsung oleh Negara;

es
10. Bahwa dengan berakhirnya hak konversi atas tanah hak barat tersebut,
M
ng
maka seharusnya Tergugat yang mengaku mempunyai hak atas dasar akta
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jual beli dan Eigendom Verponding tersebut di atas tidak lagi mempunyai
si
hak atas tanah yang menjadi obyek sengketa;
11. Bahwa Penggugat dalam perkara ini mempunyai kepentingan untuk
ne
ng
dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak atas tanah dan bangunan
yang terletak di Jl. Bandengan Utara, No.52 A/5, Rt.001, Rw.015,
do
gu Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraatas dasar
Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6308/Penjaringan tanggal 13 Mei 2014,
Surat Ukur No.00002/Penjaringan tanggal 13 Maret 2014, seluas 670
In
A
m2yang tercatat atas nama Penggugat dengan batas-batas:
ah
lik
Sebelah Selatan: Jalan Bandengan Utara;
am
ub
12. Bahwa karena Penggugat sebagai pihak yang dinyatakan berhak atas
tanah dan bangunan tersebut maka Penggugat mohon agar Tergugat atau
ep
k
pihak manapun yang memperoleh hak atas tanah dan bangunan tersebut
ah
dari Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan dalam keadaan

R
kosong tanah dan bangunan tersebut kepada Penggugat selambat-
si
lambatnya 14 (empat belas) hari terhitung saat keputusan ini mempunyai
ne
ng
kekuatan hukum tetap;

13. Bahwa untuk menjamin tercapainya kepastian hukum secara cepat, maka
sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa
do
gu
(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) atas setiap hari

keterlambatan mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan
In
A
tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat;

14. Bahwa karena gugatan ini didasarkan oleh bukti akta otentik berupa
ah
Sertifikat hak atas tanah sebagai alat bukti yang kuat, maka Penggugat
lik
mohon agar putusan ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu

walaupun ada perlawanan (Verzet), banding ataupun kasasi;
m
ub
Berdasarkan hal-hal tersebut, maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan

Negeri Jakarta Utara berkenan memutus:
ka
ep
1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

ah
2. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang Sah atas tanah dan

R
bangunan yang terletak di Jl. Bandengan Utara, No. 52 A/5, Rt.001,

es
Rw.015, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara

M
ng
berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6308/Penjaringan seluas

on
670 m2 dengan batas-batas:

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
3. Menyatakan dan memerintahkan Tergugat atau pihak manapun yang
do
gu memperoleh hak dari Tergugat atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl.
Bandengan Utara, No. 52 A/5, Rt.001, Rw.015, Kelurahan Penjaringan,
In
Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara dengan batas-batas :
A
ah
lik
am
ub
Untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan tersebut
dalam keadaan kosong kepada Penggugat paling lambat 14 (empat belas)
ep
hari terhitung keputusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti;
k
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

ah
R
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) atas setiap hariketerlambatan
si
mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan tersebut dalam
ne
ng
keadaan kosong kepada Penggugat;
5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada
do
perlawanan (Verzet), banding ataupun kasasi;
gu
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

In
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon Putusan seadil-
A
adilnya (Ex Aequo et Bonno).

ah
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

lik
Penggugat Hadir Kuasanya, Tergugat Hadir Kuasanya yang bernama Jamian

Purba , SH.,MH. dan Patrisius Paur Riberu, SH, advokat dan konsultan hukum
m
ub
pada kantor Law firm “JAMIAN PURBA & PARTNERS”beralamat di Jalan

Pondok Kelapa Selatan 1C Rt. 005/005, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan
ka
ep
Durensawit, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23

September 2019;
ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

es
diantara para pihak melalui mediasi sebagAlmana diatur dalam Perma Nomor 1
M
ng
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Agus

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Darwanta, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sebagai
si
Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 Oktober
ne
ng
2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
do
gu dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa
Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut.
ah
lik
I. DALAM EKSEPSI
A. GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)
am
ub
PERTAMA :
1. Bahwa, dalil Penggugat pada poin 4, Poin 6, Poin 7 dan Poin 8
halaman 2 gugatannya menyebutkan:
ep
k
Poin 4:
ah
“Bahwa pada tanggal 18 maret 2019 tanah dan bangunan milik

R
si
Penggugat telah dieksekusi dan ditertibkan secara paksa oleh aparat
pemda, yang kemudian oleh aparat pemda, tanah dan bangunan
ne
ng
tersebut diserahkan penguasaannya kepada Tergugat”
Poin 6:
do
gu
Bahwa dasar Tergugat menguasai tanah Penggugat tersebut karena

Tergugat selaku ahli waris dan penerima hibah dari ahli waris Alm. Ali
In
Sugiarto alias Lie Boen Tek berdasarkan akta hibah nomor 1876
A
tanggal 19 Maret 2019 merasa mempunyai hak atas tanah tersebut

seluas 500 m2;
ah
lik
Poin 7:
Bahwa satu-satunya dasar dan bukti hak yang dimiliki oleh Tergugat
m
ub
atas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah Akta Jual
Beli No. 100 tanggal 24 Juni 1954 Eigendom Verponding Nomor
ka
ep
5976 yang dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja;
Poin 8:
ah
Bahwa Eigendom Verponding Nomor 5976 berdasarkan hasil

es
pengecekan Penggugat Ke Kantor Pertanahan Kota Administrasi

M
ng
Jakarta Utara pada tanggal 5 Oktober 2010 ternyata bukan tercatat

on
atas nama Tergugat;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I.1. Bahwa berkenaan dengan dalil Penggugat tersebut diatas,
si
dikaitkan dengan fakta hukum bahwa Penggugat tidak menarik
pihak aparat Pemda sebagai tergugat atau turut tergugat dalam
ne
ng
gugatannya, maka terbukti gugatan Penggugat kurang pihak
dan oleh karenanya mengandung cacat secara formil sehingga
do
gu mengakibatkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena
kurang pihak;
In
Bahwa, sesuai dengan hukum acara perdata, gugatan
A
penggugat yang tidak lengkap atau tidak sempurna karena
kurang pihak dapat dinyatakan tidak dapat diterima;
ah
lik
Hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
dalam Putusannya Nomor : 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober
am
ub
1975 yang menegaskan kaidah hukum bahwa :
“gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekurangan

ep
k
formil, harus dinyatakan tidak dapat diterima”;

ah
Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI

R
si
Nomor : 1421 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 menyatakan
bahwa :
ne
ng
“bahwa tidak dapat diterimanya gugatan ini adalah karena

kesalahan formil menegenai pihak yang seharusnya digugat
do
gu
akan tetapi tidak digugat”;
Lebih lanjut dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl Nomor

In
200 K/Pdt/1988/Tanggal 27September 1990 yang menegaskan
A
bahwa :
ah
“Gugatan yang tergugatnya tidak lengkap”

lik
“Dalam gugatan perdata mengenai sengketa mengenai

m
ub
kepemilikan rumah yang didasarkan atas hubungan hukum jual

beli tanah di muka PPAT maka menurut hukum acara sipemilik
ka
bangunan rumah yang telah memberi kuasa mutlak kepada

ep
seseorang yang selaku penjual (dengan mengingat sangat

penting kedudukannya untuk menentukan sah atau tidak
ah
sahnya jual beli tersebut), maka penarikan pemilik sebagai

es
pihak dalam perkara a quo mutlak perlu dan tidak cukup ia

M
ng
hanya dijadikan sebagai saksi saja tanpa menariknya sebagai

on
pihak tergugat atau pihak yang turut tergugat. Dengan tidak

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lengkapnya pihak tergugat dalam perkara ini maka gugatan
si
perdata ini, oleh hakim seharusnya dinyatakan oleh hakim tidak
dapat diterima”
ne
ng
Bahwa berdasarkan fakta hukum dimana Penggugat tidak
menarik para pihak sebagAlmana dalam dalil Penggugat yang
do
gu disetir kembali dalam poin 4, poin 6, poin 7, dan poin 8 tersebut
diatas, berpedoman pada ketentuan hukum acara perdata yang
In
tegaskan dalam Yuriprudensi Mahkamah Agung RI yang telah
A
Tergugat sadurkan dimaksud diatas, secara yuridis terbukti
gugatan Penggugat mengandung cacat formil sehingga dengan
ah
lik
demikian dengan segala hormat Tergugat mohon kepada Yang
Terhormat Majelis Hakim Yang Memeriksa, Mengadili dan
am
ub
Memutus perkara aguo berkenan menyatakan secara hukum
agar kiranya menolak atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke
ep
k
verklaard);
ah
I.2. bahwa, selanjutnya dalam dalil Penggugat dalam poin 4 tidak

R
si
secara spesifik menyebutkan aparat pemda dari instansi
pemerintah yang mana yang dimaksud oleh Penggugat tersebut
ne
ng
dalam poin 4 gugatannya, sehingga dalil Penggugat dimaksud

membingungkan dan tidak jelas serta kabur makna dan
do
gu
pengertian hukumnya;
B. EKSEPSI LITIS PENDENTIS:

In
A
1. Bahwa, sengketa yang digugat Penggugat ini, sama dengan perkara

yang sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam
perkara yang terdaftar dalam roll perkara nomor :
ah
lik
176/Pdt.G/2019/PN.JKT.UTRyang saat ini sedang

berlangsungpemeriksaan persidangannya di Pengadilan Negeri
m
ub
Jakarta Utara dan sedang berjalan dan belum diputus, sehingga

dengan demikian akan menimbulkan putusan yang ganda nantinya
ka
ep
akan terjadi duplikasi putusan atau putusan ganda terhadap semua

perkara yang sama dan sejenis yang akan menimbulkan akibat
ah
hukum yang membingungkan, antara lain :

R
a. Seandainya gugatan Penggugat yang diajukan di Pengadilan

es
M
Negeri Jakarta Utara nomor : 176/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr.

ng
dikabulkan seluruhnya, maka putusan pengadilan nomor perkara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang mana yang hams ditaati oleh Tergugat jika putusan perkara
si
aguo tidak dikabulkan seluruhnya ataupun teijadi sebaliknya atas
putusan dan dua perkara tersebut dimaksud;
ne
ng
b. Bahwa, oleh karena masih berjalannya gugatan Penggugat
dengan subtansiyangsamayang telahterdaftarlebihdahulunomor
do
gu :176/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr.,
duplikasi putusan terhadap perkara yang sama, gugatan
maka untuk menghindari
Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya
In
A
tidak dapat diterima;
2. Bahwa, selain terjadi dua gugatan yang terdaftar dalam dua nomor
ah
lik
perkara tersebut diatas pada pengadilan negeri yang sama yang
masih berlangsung dan masih berjalan di Pengadilan Negeri Jakarta
am
ub
Utara dimaksud tersebut diatas, juga faktanya Penggugat
mengajukan gugatan terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri
JakartaPusatyangterdaftardalamnomorperkara655/Pdt.G/2019/PN.Jk
ep
k
t.Pst. tanggal 22 Oktober 2019, sehingga dengan demikian akan

ah
sangat menimbulkan banyak duplikasi putusan satu diantara lainnya

R
nanti yang bisa saja saling bertentangan dan/atau kontra satu sama
si
lainnya dalam putusannya nantinya;
ne
ng
Berdasarkan fakta yuridis sebagAlmana yang telah kami sampaikan

tersebut diatas, untuk itu kami mohon kepada Yang Mulia Majelis
Hakim Yang Memeriksa, Mengadili dan Memutus perkara ini,
do
gu
berkenan menyatakan secara hukum untuk menyatakan menolak

gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
In
A
Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
II. DALAM POKOK PERKARA

ah
lik
1. Bahwa, apa yang disampaikan Tergugat Dalam Eksepsi dan merupakan

bagian yang tidak terpisahkan dengan Pokok Perkara ini;
m
2. Bahwa, Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat dalam

ub
gugatannya kecuali terhadap dalil-dalil yang secara tegas diakui

ka
kebenarannya oleh Tergugat;

ep
3. Bahwa, alasan gugatan Penggugat dalam butir 1 Gugatannya,

Penggugat menyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah dan
ah
bangunan yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A-5,

es
Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi,

M
ng
Jakarta Utara atas dasar Sertifikat Hak Guna Bangunan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor6308/Penjaringan adalah tidak benar dan sangat aneh serta tidak
si
masukakal, karena :
a. Bahwa, tanah dan bangunan gudang yang terletak di jalan
ne
ng
Bandengan Utara No. 52/A-5, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan
Penjaringan, Kota Administrasi, Jakarta Utara disewakan Alm. Ali
do
gu Sugiarto alias Lie Boen Tek kepada CV. Pasifik Toys & Co/Indirawati
Yanto sebagAlmana tersebut dalain Kwitansi pembayaran sewa yang
diterima oleh ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek setiap
In
A
bulannya sampai bulan Desember tahun 2005;
b. Bahwa, perusahaan firma CV. Pasific Toys & Co, dimana Orangtua
ah
lik
Penggugat sebagai pengurus atau yang menjalankan firma tersebut.
Dalam hal ini Orangtua Penggugat menguasai phisik tanah dan
am
ub
bangunan gudang milik ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek
adalah berdasarkan sewa menyewa dan tidak pernah ada Peralihan
Hak dalam bentuk apa pun kepada Orang tua Penggugat;
ep
k
c. Bahwa, tanah dan bangunan tersebut oleh Alm. Ali Sugiarto alias Lie
ah
Boen Tek menyewakan kepada CV. Pacific Toy Co /Indriwati Yanto

R
sejak Tahun 1954 sampai dengan bulan Desember 2005, namun
si
tanpa sepengetahuan Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek maupun
ne
ng
Ahli Warisnya selaku pemilik tanah dan bangunan tersebut, ternyata

orang tua Penggugat secara melawan hukum mengalihkan tanah
dan bangunan tersebut kepada Penggugat. Artinya tidak ada
do
gu
hubungan hukum antara Penggugat dengan ahli waris Alm.Ali

Sugiarto alias Lie Boen Tek;
In
A
d. Bahwa, pada bulan Desember 2005 ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias
Lie Boen Tek masih menerima uang sewa dari Pasific Toys &
ah
Co/Indriwati Janto sebagAlmana tiap bulannya sebesar Rp. 300.000

lik
(tiga ratus ribu rupiah), numun sejak awal tahun 2006, Penyewa
tanah dan bangunan (CV. Pacific Toy Co/lndriwati Yanto) tidak
m
ub
melakukan pembayaran uang sewa kepada ahli waris Alm. Ali

Sugiarto alias Lie Boen Tek sebagai Pemilik tanah dan bangunan
ka
ep
tersebut;
e. Bahwa, dengan tidak adanya pembayaran uang sewa kepada ahli
ah
waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek dan ternyata diketahui ada
R
pihak lain yang menguasai dan mempergunakan tanah berikut

es
M
bangunan gudang tanpa ijin yang berhak tersebut diketahui pihak

ng
tersebut adalah Penggugat (Peter Sidharta);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Bahwa, ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek telah beberapa
si
kali memberikan somasi kepada Penggugat demikian juga somasi
yang disampaikan Tergugat (kuasa dari ahli waris) pada tanggal 7
ne
ng
Juli 2015 kepada Penggugat untuk mengosongkan tanah dan
bangunan gudang tersebut, namun somasi-somasi tersebut tidak ada
do
gu tanggapan sama sekali;
g. Bahwa, dengan tidak adanya tanggapan Penggugat terhadap
somasi-somasi yang disampaikan Tergugat kepada Penggugat,
In
A
selanjutnya oleh ahli waris dari Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek
memohon penertiban atas bangunan gudang tersebut kepada
ah
lik
Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, yang kemudian terbitlah Instruksi
Nomor 95 Tahun 2006, tanggal 26 September 2006
am
ub
tentangPenertiban Terhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan
Bangunan Diatasnya Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya Tanah
dan Bangunan Seluas 500 m2 Yang Terletak di Jalan Bandengan
ep
k
Utara Nomor 52/A-5, Kelurahan Penjaringan. Kecamatan

ah
Penjaringan, Kotamadya Jakarta Utara, yang pada pokoknyalnstruksi

R
Gubernur tersebut memerintahkan Walikota Kota Administrasi
si
Jakarta Utara dan Kepala Satpol PP untuk segera melaksanakan
ne
ng
Instruksi tersebut;
h. Bahwa, Peter Sidharta in casu Penggugat a quo keberatan dengan
terbitnya Instruksi Gubernur No.95 Tahun 2006 tersebut, kemudian
do
gu
mengajukan gugatan pembatalan terhadap Instruksi Gubernur

tersebut ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;
In
A
i. Bahwa, pada gugatan pembatalan terhadap Instruksi Gubernur No.

95 tahun 2006 telah mendapat putusan hukum yaitu Putusan
ah
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor

lik
04/G/2007/PTUN-JKT tanggal 30 Mei 2007Jo. Putusan Pengadilan

Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 147/B/2007/PT.TUN.JKT
m
ub
tanggal 8 November 2007 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor

128 K/TUN/2008 tanggal 15 Juli 2009. yang Putusannya “Menolak
ka
ep
permohonan kasasi saudara Peter Sidharta ”. Perkara ini telah

berkekuatan hukum tetap;
ah
j. Bahwa, pada tanggal 31 Agustus 2015, ahli waris menyampaikan

R
permohonan kepada Gubernur Propinsi DK1 Jakarta untuk

es
M
melaksanakan Instruksi Gubernur No. 95 Tahun 2006, atas surat

ng
tersebut oleh Walikota Administrasi Jakarta Utara mengupayakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mediasi antara Penggugat dengan ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias
si
Lie Boen Tek pada tanggal 16 Oktober 2015 dan tanggal 3
Nopember 2015, namun upaya mediasi tersebut tidak ada titik temu;
ne
ng
k. Bahwa, selain mediasi yang dilakukan Walikotamadya Jakarta Utara,
Biro Hukum Pemerintah Propinsi DKI Jakarta juga telah beberapa
do
gu kali mengundang ahli waris dan Penggugat untuk menghadiri
undangan rapat terkait dengan permohonan ahli waris Alm. Ali
Sugiarto alias Lie Boen Tek terkait pelaksanaan Instmksi Gubernur
In
A
No. 95 tahun 2006, namun Penggugat tidak menghadirinya;
l. Bahwa, pada tanggal 2 Desember 2015, Peter Shidarta (Penggugat)
ah
lik
mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan
Register Perkara Nomor 571/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst Jo. Nomor
am
ub
632/Pdt/2016/PT.DKI Jo. Nomor 2615/K/PDT/ 2017 antara Peter
Shidarta (Penggugat) melawan Gubernur Provinsi DKI Jakarta
(Tergugat I), Walikota Jakarta Utara (tergugat II) dan Lisa Lianawati
ep
k
Sugiarto (Tergugat III), dengan amar putusan “Pengadilan Negeri

ah
Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara

R
aquo”, sampai tingkat Kasasi Penggugat sebagai pihak yangkalah;
si
m. Bahwa terkait dengan perkara perdata tersebut diatas, karena
ne
ng
Penggugat sebagai pihak yang kalah, kemudian menempuh upaya

hukum luar biasa yaitu Peninjauan Kembali;
n. Bahwa, pada tanggal 1 Juli 2016, oleh kuasa dari ahli waris Ali
do
gu
Sugiarto alias Lie Boen Tek membuat laporan di Kepolisian Daerah

Polda Metrojaya atas dugaan tidak pidana Pemalsuan Surat dan
In
A
atau Pengmsakan dan atau memasuki pekarangan tanpa ijin dan

atau penggelapan barang tidak bergerak sebagAlmanadisebut dalam
ah
pasal 263 KUHP dan atau 406 KUHP dan atau pasal 167 KUHP dan
lik
atau 385 KUHP terhadap Peter Sidharta (Penggugat) yang saat ini
statusnya sudah TERSANGKA dan atas laporan tersebut, Penyidik
m
ub
juga sudah memasang PLANG yang bertuliskan bahwa tanah dan

bangunan gudang milik Tergugat berada dalam Peyidikan Kepolisian
ka
ep
Daerah Polda Metrojaya;

o. Bahwa, selama proses di persidangan Pengadilan Tata Usaha
ah
Negara Jakarta maupun di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,

R
demikian juga dalam proses Penyidikan di

es
M
Kepolisian,Penggugattidak pernah menunjukkan alas hak

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepemilikannya termasuk alas hak berupa Sertifikatterhadap tanah
si
dan bangiman milik alili waris Alm.Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek;
p. Bahwa, setelah beberapa tahun lamanya, permohonan ahli waris
ne
ng
Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek, baru terlaksana pada tanggal 18
Maret 2019 yang dilakukan oleh Camat Penjaringan Pemerintah
do
gu Walikotamadya Jakarta Utara yaitu dengan pengosongan tanah dan
bangunan milik ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek sesuai
Instruksi Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 95 Tahun 2006
In
A
tentang Penertiban terhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan
Bangunan Di Atasnya Tanpa Ijin Yang Berhak atau Kuasanya seluas
ah
lik
500 m2 yang Terletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A-5
Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Kotamadya Jakarta
am
ub
Utara;
q. Bahwa, setelah pengosongan tanah dan bangiman yang dilakukan
oleh Camat Penjaringan kota Administrasi Jakarta Utara, saat ini
ep
k
tanah dan bangunan tersebut sudah dikuasai oleh Tergugat;

ah
r. Bahwa, dalam Gugatan Penggugat terkait dengan Instruksi Gubernur

R
No. 95 Tahun 2006 di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
si
maupun di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat selalu menyebutkan
ne
ng
dalam gugatannya bahwa Orangtua Penggugat sebagai penyewa

atas tanah dan bangiman gudang milik Alm. Ali Sugiarto alias Lie
Boen Tek yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A-5,
do
gu
Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi.

Jakarta Utara Artinya Penggugat telah mengakui sendiri penguasaan
In
A
tanah dan bangunan gudang tersebut atas dasar menyewa;

s. Bahwa, Penggugat mengakui sendiri sesuai dalil Penggugat dalam
ah
surat gugatannya Tentang Duduk Perkara Putusan Pengadilan Tata

lik
Usaha Negara Jakarta Nomor. 04/G/2007/PTUN.JKT pada halaman

9 Penggugat menyebut Ahli waris Ali Sugiarto alias Lie Bun Tek
m
ub
selaku Pemilik Tanah dan Bangunan gudang Amanusgracht Utara 53

atau sekarang dikenal bernama J1 Bandengan Utara No. 52/A-5
ka
ep
Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;

t. Bahwa, yang lebih mengherankan lagi selama proses di persidangan
ah
di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, demikian juga dalam proses

R
Penyidikan di Kepolisian,Penggugat tidak pernah menunjukkan alas

es
M
hak kepemilikannya termasuk alas hak berupa Sertifikat atastanah

ng
dan bangunan milik ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
u. Bahwa, kalau benar Penggugat sudah memiliki Sertifikat Hak Guna
si
Bangunan Nomor 6308/Penjaringan atas nama Penggugat terhadap
tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bandengan Utara No.
ne
ng
52/A-5, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota
Administrasi, Jakarta Utara, Sertifikat tersebut sudah dimilikinya atau
do
gu dikeluarkan oleh instansi terkait setelah adanya Instruksi Gubernur
No. 95 tahun 2006 atau selama proses perkara di Pengadilan
maupun setelah adanya Putusan PTUN Jakarta dan Putusan
In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang sudah berkekuatan hukuin
tetap, patut diduga dalam proses pengajuan peningkatan alas hak
ah
lik
oleh Penggugat ke instansi terkait terdapat dokumen atau
keterangan dalam dokumen vang diajukannya cacat hukum dan/atau
am
ub
cacat administrasi;
v. Bahwa, apabila dugaan Tergugat sebagAlmana tersebut diatas benar
adanya, maka semakin meyakinkan ahli waris atas Laporan
ep
k
Kepolisian terhadap Penggugat (terlapor) yang sedang diproses di

ah
Kepolisian atas dugaan pemalsuan sebagAlmana tersebut dalam

R
pasal 263 KUHPidana benar-benar dilakukan Penggugat;
si
w. Bahwa, sangat megherankan dan tidak masuk akal kalau Penggugat
ne
ng
memiliki Sertifikat HGB atas tanah dan bangunan tersebut, karena

Penggugat selama ini tidak memperlihatkan alas hak kepemilikan
tersebut, kalau memang Penggugat sudah memiliki Sertifikat
do
gu
tersebut mengapa Penggugat tidak memperlihatkan Sertifikat

tersebutsebagai bukti atas gugatan Penggugat di persidangan
In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat register perkara nomor

571/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. Jo. Nomor 632/Pdt/2016/PT.DKI Jo.
ah
Nomor 2615/K/PDT/2017 antara Peter Shidarta (Penggugat)

lik
melawan Gubernur Provinsi DKI Jakarta (Tergugat I), Walikota

Jakarta Utara (tergugat II) dan ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie
m
ub
Boen Tek yaitu Lisa Lianawati Sugiarto (Tergugat III), dengan amar
putusan “Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang
ka
ep
memeriksa dan mengadili perkara aquo”, sampai tingkat Kasasi

Penggugat sebagai pihak yangkalahdandi Kepolisian Polda
ah
Metrojaya dalamproses penyelidikan?.

R
4. Bahwa, Orang tua Penggugat secara melawan hukum mengalihkan

es
M
Penguasaan phisik objek sengketa perkara aquo kepada Penggugat

ng
dan penguasaan fisik tersebut juga membuktikan Penggugat hanya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menguasai fisik bukan sebagai pemiliksebagAlmana Penggugat sebut
si
dalam point 1 halaman 1 gugatan Penggugat;
5. Bahwa, Penggugat dalam butir 3 (tiga) gugatannya menyatakan PBB
ne
ng
(Pajak Bumi dan Bangunan) atas tanah dan Bangunan tersebut juga
dibayar secara terus menerus tanpa terputus oleh orangtua Penggugat
do
gu dan diteruskan oleh Penggugat bukan berarti Penggugat menjadi pemilik
atas objek pajak tersebut akan tetapi hal tersebut karena memang
subjek pajak ditentukan oleh siapa yang menguasai bukan untuk
In
A
menentukan siapa pemilik objek pajak tersebut.
6. Bahwa, butir 4 gugatan Penggugat pada intinya menyatakan tanggal 18
ah
lik
Maret 2019 tanah dan bangunan milik Penggugat yang dieksekusi dan
ditertibkan secara paksa oleh aparat Pemda adalah tidak benar, karena
am
ub
tanah dan bangunan tersebut bukan milik Penggugat akan tetapi milik
Tergugat. Demikian juga dalam hal eksekusi dan penertibannya
bukanlah secara paksa akan tetapi eksekusi dan penertiban tanah
ep
k
danbangunan tersebut dilakukan sesuai prosedural dan substantif

ah
sebagAlmana ketentuan peraturan perundang-undangan, halmana

R
dapat dibuktikan dengan gugatan Penggugat terhadap Camat
si
Penjaringan sebagai Tergugat dan Tergugat sendiri sebagai Tergugat II
ne
ng
Intervensi di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta terkait dengan

Penertiban dan Pengosongan tersebut yang telah diputus Pengadilan
Tata Usaha Negara Jakarta dengan putusan Nomor.
do
gu
41/G/2019/PTUN.JKT pada tanggal 13 Agustus 2019, dimana dalam

putusan ini memutus bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima;
In
A
7. Bahwa, eksekusi dan penertiban yang dilakukan oleh PEMDA dilakukan

berdasarkan Instruksi Gubernur Nomor 95 Tahun 2006 tanggal 26
ah
September 2006 tentang Penertiban terhadap Penguasaan/Pemakaian

lik
Tanah dan Bangunan Di Atasnya Tanpa Ijin Yang Berhak atau Kuasanya
seluas 500 m2 yang Terletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A-5
m
ub
Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Kotamadya Jakarta

Utara yang ditindaklanjuti oleh Walikota Kota Administrasi Jakarta Utara
ka
ep
yang kemudian Walikota Jakarta Utara menugaskan kepada Camat

Penjaringan Kecamatan Penjaringan Kota Administratif Jakarta Utara
ah
untuk melaksanakan Instruksi Gubernur tersebut setelah sebelumnya

R
oleh Camat Penjaringan memberikan Surat Peringatan I, II dan III

es
M
kepada Penggugat;
ng
8. Bahwa, diterbitkannya Instruksi Gubernur Nomor 95 Taliun 2006 tanggal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26 September 2006 tersebut adalah atas permohonan Tergugat sebagai
si
pemilik tanah dan bangunan kepada Pemerintah Propinsi DKI Jakarta
dikarenakan pihak Penggugat menguasai dan/atau menggunakan tanah
ne
ng
dan bangunan di atasnya Tanpa Ijin Yang Berhak atau Kuasanya seluas
500 m2 yang Terletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A-5
do
gu Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Kotamadya Jakarta
Utara;
9. Bahwa, benar tanah dan bangunan yang menjadi objek gugatan saat ini
In
A
telah diduduki dan dikuasai oleh Tergugat sebagAlmana disebut dalam
gugatan Penggugat pada butir 5 gugatannya. Tergugat menguasai tanah
ah
lik
dan bangunan objek gugatan setelah dilaksanakannya Instruksi
Gubernur Nomor 95 Tahun 2006 pada tanggal 18 Maret 2019 (kurang
am
ub
lebih 13 tahun) Tergugat menguasai setelah proses hukum yang
panjang, baik di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta maupun di
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
ep
k
10. Bahwa, tidak benar dan keliru Tergugat menguasai tanah Penggugat
ah
sebagAlmana disebut dalam gugatan Penggugat pada butir 6

R
gugatannya, tapi Tergugat menguasai tanah tersebut sebagai ahli waris
si
dan penerima hibah dan ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek
ne
ng
(Orang tua Tergugat) pemilik tanah objek gugatan berdasarkan Akta

Hibah Nomor 1876 tanggal 19 Maret 2019. Jadi Tergugat bukan karena
merasa tapi karena kepemilikan Tergugat atas tanah objek gugatan
do
gu
tersebut berdasarkan fakta dan bukti hukum;

11. Bahwa, tidak benar satu-satunya bukti hak yang dimilik Tergugat atas
In
A
tanah yang menjadi objek sengketa sebagAlmana dalam gugatan

Penggugat butir 7 (tujuh) adalah Akte Jual Beli No. 100 tanggal 24 Juni
ah
1954 atas eigendom verponding Nomor 5976 yang dibuat dihadapan

lik
Notaris Meester Raden Soedja akan tetapi Tergugat juga memiliki IMB
No. 1880 atas tanah tersebut;
m
ub
12. Bahwa, Eigendom Verponding No. 5976 yang dibeli Orang tua Tergugat
telah dicek oleh Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Administrasi
ka
ep
Jakarta Utara dan telah dibenarkan oleh Kantor Pertanahan Kota

Administrasi Jakarta Utara bahwa Eigendom Verponding No. 5976 benar
ah
ada dan bukan tercatat atas nama Tergugat (vide posita point 8
R
Gugatan), namundemikian Akta Jual Beli Nomor 100 Tahun 1954 adalah
es
M
AJB atau bukti hukum peralihan hak atas tanah yang telah dibeli oleh
ng
orang Tua Terggugat, untuk itu orang Tua Tergugat selaku pembeli atas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hak eigendom verponding yang dijual oleh penjual dalam AJB dimaskud
si
adalah pemilik berdasarkan Jual Beli yang harus pula dilindungi oleh
hukum sebagai pembeli yang beritikat baik dan olehnya secara hukum
ne
ng
harus pula diberi perlindungan hukum sebagAlmana dimaksud dalam
Asas Bona FidessesuaiSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 4
do
gu Tahun 2016 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 251
K/Sip/1958, tanggal 26 Desember 1958 yang menyatakan bahwa :
Pembeli yang telah bertidak dengan itikat baik harus dilindungi dan jual
In
A
beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah”;
13. Bahwa, dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak berhak atas
ah
lik
tanah tersebut disebabkan Eigendom Verponding No. 5976 tidak
tercatat atas nama Orang tua Tergugat atau Tergugat mempakan dalil
am
ub
yang keliru dan tidak berdasar karena Jual-Beli tidak akan mengubah
nama pemilik Eigendom Verpondingyang tercatat di Kantor Pertanahan;
14. Bahwa, terkait dengan point 10 gugatan Penggugat yang pada
ep
k
pokoknya menyatakan Tergugat tidak lagi mempunyai hak atas tanah

ah
yang menjadi objek sengketa karena berakhirnya hak konversi atas

R
tanah hak barat adalah sangat keliru dan tidak benar karena objek
si
sengketa tersebut pada kurun waktu beijalan Alm. Ali Sugiarto alias Lie
ne
ng
Boen Tek (orangtua Tergugat) masih menyewakannya kepada CV.

Pasific Toys & Co/lndriwaty Yanto yang notabene firma tersebut milik
Orang tua Penggugat sebagai penyewa yang selanjutnya secara
do
gu
melawan hukum penguasaan phisik objek sengketa oleh Orang tua

Pengggugat mengalihkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat
In
A
tanpa sepengetahuan Tergugat;

15. Bahwa, sampai bulan Desember 2005 Tergugat masih menerima Uang
ah
Sewa sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu mpiah) setiap bulannya,
lik
bam sejak awal tahun 2006 Uang sewa sebagAlmana tiap bulannya
Tergugat tidak menerima lagi dari CV. Pasific Toys & Co/Indriwati Yanto
m
ub
sekaligus bam mengetahui juga ternyata yang menguasai objek

sengketa adalah Penggugat;
ka
ep
16. Bahwa, Tergugat setelah tidak merima pembayaran sewa tanah dan
bangunan gudang (objeksengketa) dan mengetahui Penggugat
ah
menguasai objek sengketa milik Tergugat, Tergugat mengajukan

R
permohonan kepada Pemerintah Propinsi DKI Jakarta untuk melakukan

es
M
penertibandan pengosonganobjeksengketakarena Penggugat

ng
telahmenguasai/menggunakan tanpa izin dari yang berhak atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kuasanya dalam hal ini Tergugat. Oleh Pemda DKI menindaklanjuti
si
permohonan Tergugat dengan menerbitkan Instruksi Gubernur Nomor
95 Tahun 2006 tanggal 26 September 2006 tentang Penertiban terhadap
ne
ng
Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan Di Atasnya Tanpa Ijin
Yang Berhak atau Kuasanya seluas 500 m2 yang Terletak di Jalan
do
gu Bandengan Utara Nomor 52/A-5 Kelurahan Penjaringan Kecamatan
Penjaringan Kotamadya Jakarta Utara;
17. Bahwa, gugatan Penggugat point 11 gugatannya menyatakan
In
A
Penggugat mempunyai kepentingan sebagai pihak yang mempunyai hak
atas tanah dan bangunan (objek sengketa) adalah tidak benar dan keliru
ah
lik
karena Penggugat secara jelas sudah mengetahui dan mengakui tanah
yang terletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A-5, Kelurahan
am
ub
Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi Jakarta Utara
mempakan MILIK Ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tekyang
dibuktikan dalam gugatanPenggugat (vide posita angka 4 gugatan dan
ep
k
vide posita angka 5 gugatan)register perkara Putusan Pengadilan

ah
Negeri Jakarta Pusat nomor 571/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST Jo. Nomor

R
632/Pdt/2016/PT.DKI Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Jo. Putusan
si
Mahkamah Agung Nomor 2615/K/PDT/2017telah menyebutkan secara
ne
ng
jelas bukti-bukti kepemilikan ahli waris (Tergugat);

18. Bahwa, selain pengakuan Penggugat yang menyatakan bahwa objek
sengketa milik ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek dalam
do
gu
perkara di Pengadilan Negeri juga Penggugat mengakui hal yang sama

dalam posita gugatannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
In
A
dengan register perkara nomor04/G/2007/PTUN-JKT tanggal 30 Mei

2007Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor
ah
147/B/2007/PT.TUN.JKT tanggal 8 November 2007 Jo.Putusan

lik
Mahkamah Agung RI Nomor 128 K/TUN/2008 tanggal 15 Juli 2009,

yang pada pokoknya “Menolak permohonan kasusi saudara Peter
m
ub
SidhartaPerkara ini telah berkekuatan hukum tetap;

19. Bahwa, sebagAlmana diakui sendiri oleh Penggugat dalam Gugatan-
ka
ep
gugatannya termasuk gugatan perkara aquo, oleh karena itu pengakuan

adalah bukti yang sempuma sebagAlmana diatur dalam Pasal 174 HIR
ah
Jo. Pasal 1925 KUHPerdata, tanah yang terletak di Jalan Bandengan

R
Utara Nomor 52/A-5, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan,

es
M
Kota Administrasi Jakarta Utara adalah milik Tergugat;

ng
20. Bahwa, Penggugat memiliki Sertifikat Hak Guna Bangunan No.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6308/Penjaringan sebagAlmana termuat dalam gugatannya point 11,
si
maka menurut kami dapat dipastikan proses pengajuan Penggugat ke
Instansi terkait dilakukan secara melawan hukum dengan alasan
ne
ng
sebagai berikut:
a. bahwa, dari fakta-fakta hukum yang Tergugat uraikan dan
do
gu Pengakuan Penggugat sebagAlmana diuraikan di atas, jelas
Tergugat-lah sebagai Pemilik objek sengketa tersebut;
b. Bahwa, kepemilikan hak atas tanah milik Tergugat tersebut dikuatkan
In
A
dengan dasar permohonan Tergugat kepada Pemerintah Daerah
Khusus Ibukota Jakarta, yaitu bukti kepemilikan berupa Akte Jual Beli
ah
lik
No. 100 tanggal 24 Juni 1954 atas eigendom verponding Nomor
5976 yang dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja dan
am
ub
didukung dengan IMB No. 1880 sebagAlmana termuat dalam
konsiderans butira Instruksi Gubernur Nomor 95 Tahun 2006 tanggal
26 September 2006 yang diterbitkan Gubernur Propinsi DKI Jakarta.
ep
k
Artinya jika Tergugat tidak memilki alas hak atas tanah sengketa
ah
tersebut Pemda DKI tidak beralasan untuk mengeluarkan Instruksi

R
Gubernur tersebut, sementara itu Penggugat saat itu tidak memiliki
si
bukti apapun, bahkan dapat dikatakan sebagai penghuni liar;
ne
ng
c. bahwa, Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut terbit pada tahun

2014, sementara antaraPengugat dengan Tergugat telah
bersengketa sebelumnya, di Pengadilan Negeri maupun di
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara. Artinya Pengugat dalam

mengajukan pengurusan Sertifikat tersebut ada dokumen dan/atau
In
A
keterangan dokumen yang tidak benar yang digunakan Penggugat,

yaitu terhadap objek tanah sengketa Penggugat membuat dokumen
ah
bahwa tidak ada sengketa padahal ada sengketa, hal mana salah
lik
satu persyaratan yang baku dalam mengajukan peningkatan alas

hak atas suatu bidang tanah di Badan Pertanahan Nasional harus
m
ub
ada dokumen yang menyatakan tanah tersebut tidak dalam

sengketa;
ka
ep
d. bahwa, atas laporan kuasa ahli wans di Kepolisan Daerah Metro

Jaya, Penggugat telah berstatus Tersangkaatas dugaan Tindak
ah
Pidana pengusaaan tanah tanpa ijin yang berhak sebagAlmana

R
disebut dalam Pasal 167 KUHP, Penggugat juga sedang dalam

es
M
proses penyidikan atas dugaan tindak pidana pemalsuan dokumen

ng
dan atau pemalsuan keterangan dalam dokumen sebagAlmana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disebut Pasal 263 dan Pasal 266 KUHPyang saat ini berkas dari
si
penyidik sudah berada di Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta;
e. Bahwa, terkait dengan kepemilikan Sertifikat milik Penggugat atas
ne
ng
tanah objek sengketa, Tergugat telah mengajukan pembatalan
sertifikat tersebut kepada instansi terkait dengan alasan
do
gu sebagAlmana kami uraikan di atas, dan sudah diproses lebih lanjut
yang saat ini tinggal menunggu pembatalannya dari instansi terkait;
21. Bahwa, Tergugat sangat yakin sesuai fakta hukum yang ada, jauh
In
A
sebelum terbitnya Sertifikat yang dimaksud Penggugat, Ahli Waris Alm.
Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek-lah yang memiliki alas hak atas tanah
ah
lik
dan bangunan gudang yang terletak di Jalan Bandengan Utara No.
52/A-5, Rt. 003, Rw. 015, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan
am
ub
Penjaringan, Kota Administrasi, Jakarta Utara.
Berdasarkan uraian dan penjelasan serta alasan-alasan Dalam Eksepsi, dan
Pokok Perkara tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim
ep
k
Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa, mengadili dan memutuskan

ah
perkara ini berkenan menyatakan secara hukum dalam putusan hukumnya

R
sebagai berikut:
si
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
- Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

- Menyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
do
Onvanklijke Verklaard);
gu
DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
In
A
2. Menyatakan Tergugat sebagai Pemilik sah atas tanah dan Bangunan

Gudang yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A-5, Rt. 001, Rw.
ah
lik
015, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi,

Jakarta Utara;
m
ub
3. Biaya Perkara menurut hukum dibebankan kepada Penggugat;

apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutus
ka
perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo
ep
et Bono);
ah
Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Kuasa

R
Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 21 November 2019, dan Kuasa

es
M
Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 28 November 2019;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya
si
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah diberi meterai cukup
berupa:
ne
ng
1. Bukti P-1, Fotocopy sesuai aslinya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)
Nomor 6308/Penjaringan atas nama Peter Sidharta, tanggal 13 Mei 2014.
do
gu Surat Ukur Nomor 00002/Penjaringan/2014, tanggal 11 Maret 2014;
2. Bukti P-2, Fotocopy sesuai aslinya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)
In
A
Nomor 2385/Penjaringan atas nama Peter Sidharta, tanggal 5 Februari
2012. Surat Ukur Nomor 00004/Penjaringan/2012, tanggal 2 Februari 2012;
ah
3. Bukti P-3, Fotocopy sesuai aslinya Surat Ketetapan Ipeda Tahun 1982,
lik
Nama Pembayar : Sie Tjok Khoo, alamat pembayar : Jl. Band. Utara No. 52
A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, kelas tanah : 11, kelas
am
ub
bangunan : Cl, kpl: U, Walikota Jakarta Utara, kecamatan penjaringan,
kelurahan penjaringan, k. jalan : 0210, NP : 201040000691 total besarnya
ep
IPEDA : Rp. 101.000;
k
ah
R
si
bangunan : Cl,kpl: U, Walikota Jakarta Utara, kecamatan penjaringan,
ne
ng
kelurahan penjaringan, k. jalan : 0210, NP : 201040000691 total besamya

IPEDA : Rp. 141.400,-
do
gu
In
A

ah
lik
IPEDA : Rp. 141.400,-;

m
ub
ka

ep

ah
IPEDA : Rp. 149.800,-;

R
7. Bukti P-7, Fotocopy sesuai aslinya :Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

es
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1987, Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo,
M
ng
alamat pembayar : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara
on
No. 52 A/5,kelas tanah : 09, kelas bangunan : Bl, Walikota Jakarta Utara,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kecamatan pemaringan, kelurahan pemaringan, Jumlah Rp. 332.400,- Surat
si
Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di Bank
Dagang Negara Cabang : Jakarta Matraman, alamat: Jl. Matraman Raya
ne
ng
31, Jakarta Timur. Diterima dari : Sie Tjok Khoo, alamat : Jl. Bandengan
Utara 52 A/5, Jakarta Utara, dengan nomor kohir : K-2-01-04-00-00-0691-6,
do
gu untuk pembayaran PBB tahun 1987, sebesar Rp. 332.400,- tertanggal 2
November 1987;
8. Bukti P-8, Fotocopy sesuai aslinya :SuratPemberitahuanPajakTerhutang
In
A
alamat pembayar : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara
ah
lik
No. 52 A/5, kelas tanah : 09, kelas bangunan : Bl, Walikota Jakarta Utara,
kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan, Jumlah Rp. 332.400;
am
ub
No. Kohir : N-020104.0000.00691-1, alamat pembayar : Jl. Band. Utara No.
ep
k
52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, kelas tanah : 09, kelas
ah
bangunan : Bl, Walikota Jakarta Utara, kecamatan penjaringan, kelurahan

R
penjaringan, Jumlah Rp. 458.800,-Surat Tanda Terima Setoran (STTS)
si
Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BRI Jatinegara. Nama Wajib Pajak :
ne
ng
Sie Tjok Khoo, No. Kohir : N-020104.0000.00691- 1, alamat : Jl. Bandengan

Utara 52 A/5, Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB tahun 1988, sebesar
Rp. 458.800,-, tertanggal 3 November 1989 ;
do
gu
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1990, Kohir : P-020104.00000.50016-1,
In
A
Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, letak obyek pajak : Jl. Band. Utara No.
ah

lik
penjaringan, Jumlah Rp. 640.800,-, tertanggal 23 Desember 1993 Surat

Setoran (SS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BRI Jatinegara. Nama
m
ub
Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, nomor kohir : P-020104.00000.50016-1,

alamat : Jl. Bandengan Utara 52 A/5, Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB
ka
ep
tahun 1990, sebesar Rp. 640.800,- tertanggal 23 Desember 1993;

ah
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1991, No. SPPT:2-0201-04-50016/00691,

R
Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, letak obyek pajak : Jl. Band. Utara No.
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penjaringan, Jumlah Rp. 459.300,- tertanggal 23 Desember 1993 ;Surat
si
Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BDN
Cabang Tanjung Priok. Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, nomor SPPT : 2-
ne
ng
0201-04- 50016/00691, alamat: Jl. Bandengan Utara 52 A/5, Jakarta Utara,
untuk pembayaran PBB tahun 1991, sebesar Rp. 459.300,-, tertanggal 23
do
gu Desember 1993;
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1992, No. SPPT:2-0201-04-
In
A
50016/00691,Nama Wajib Pajak:Sie Tjok Khoo, letakobyek pajak : Jl. Band.
Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, kelas tanah : 09,
ah
lik
kelas bangunan : Bl, Walikota Jakarta Utara, kecamatan, Surat Tanda
Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BDN Cabang
am
ub
Pluit. Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, nomor SPPT : 2-0201-04-
50016/00691, alamat: Jl. Bandengan Utara 52 A/5, Jakarta Utara, untuk
pembayaran PBB tahun 1992, sebesar Rp. 464.916,-, tertanggal 07 Januari
ep
k
1993;
ah
R
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1993, No. SPPT : 041-0719/93-01, Nama
si
Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, letak obyek pajak : Jl. Band. Utara No. 52 A/5,
ne
ng
letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, RT/RW : 001/15, kecamatan
penjaringan, kelurahan penjaringan, Jumlah Rp. 363.000,- tanggal 1 Juli
1993. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan
do
gu
(PBB), di BDN Cabang Pluit. Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, No. objek
pajak : 31.75.010.005.041-0719.0, alamat : Jl. Bandengan Utara 52 A/5,
In
A
Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB tahun 1993, sebesar Rp. 363.000,-,
tertanggal 24 Desember 1996;
ah
14. Bukti P - 1 4 , Fotocopy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak

lik
Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1994, NOP/No. SPPT : 041-
0719/94-01, Nama Wajib Pajak Sie Tjok Khoo, letak obyek pajak : Jl. Band.
m
ub
Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, RT/RW : 001/15,
kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan, Jumlah Rp. 885.900,-
ka
ep
tanggal 1 April 1994 Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan
Bangunan (PBB), di BDN Cabang Pluit. Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo,
ah
No. objek pajak : 31.75.010.005.041-0719.0, alamat : Jl.Bandengan Utara

R
52 A/5, Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB tahun 1994, sebesar Rp.
es
M
885.900,-, tertanggal 26 Oktober 1994;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1995, No. SPPT :
31.75.010.005.041-0719.0/95- 03, Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, letak
ne
ng
obyek pajak : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No.
52 A/5, RT/RW : 001/15, kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan,
do
gu Jumlah Rp.1.310.450,- tanggal 3 Mei 1995. Surat Tanda Terima Setoran
(STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BDN Cabang Pluit. Nama
Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo;
In
A
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1996, No. SPPT : 31.75.010.005.041-
ah
lik
0719.0/96- 03, Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, letak obyek pajak : Jl.
Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, RT/RW :
am
ub
001/15, kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan, Jumlah
Rp.2.132.600,-, tanggal 1 April 1996. Surat Tanda Terima Setoran (STTS)
Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BDN Cabang Pluit. Nama Wajib Pajak:
ep
k
Sie Tjok Khoo, nomor SPPT : 31.75.010.005.041-0719.0, alamat : Jl.

ah
Bandengan Utara 52 A/5, Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB tahun

R
1996, sebesar Rp. 2.132.600,-, tertanggal 26 September 1996;
si
ne
ng
Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1997, No. SPPT :

31.75.010.005.041-0719.0/97- 03, Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo,letak
obyek pajak : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No.
do
gu
52 A/5, RT/RW : 001/15, kecamatan Penjaringan, kelurahan

PenjaringanJumlah Rp. 2.322.300,-, tanggal 1 Maret 1997. Surat Tanda
In
A
Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BDN Cabang
Pluit. Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, nomor SPPT : 31.75.010.005.041-
ah
0719.0, alamat : Jl. Bandengan Utara 52 A/5, Jakarta Utara, untuk

lik
pembayaran PBB tahun 1997, sebesar Rp. 2.508.084,- tertanggal 26

September 1997;
m
ub
ka

ep
Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, RT/RW :
ah
001/15, kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan, Jumlah Rp.

es
2.322.300,-, tanggal 1 Maret 1998Surat Tanda Terima Setoran (STTS)

M
ng
Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), di BDN Cabang Pluit. Nama Wajib Pajak:
Sie Tjok Khoo, nomor SPPT : 31.75.010.005.041-0719.0, alamat : Jl.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bandengan Utara 52 A/5, Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB tahun
si
1998, sebesar Rp. 2.322.300,-, tertanggal 26 September 1998;
ne
ng
do
gu Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, RT/RW :
001/15, kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan, Jumlah Rp.
In
2.492.150,-, tanggal 1 Februari 1999;
A
20. Bukti P-20, Fotocopy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
ah
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 2000, No. SPPT (NOP):
lik
31.75.010.005.041- 0719.0, Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, letak obyek
pajak : Jl. Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : Jl. Band. Utara No. 52 A/5,
am
ub
RT/RW : 001/15, kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan, Jumlah
Rp. 2.424.500,-, tanggal 3 Januari 2000;
ep
k
21. Bukti P - 2 1 , Fotocopy sesuai aslinya: Surat Pemberitahuan Pajak

Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 2001, No. SPPT (NOP) :
ah
R
si
ne
ng

do
gu
Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 2002, No. SPPT (NOP) :

In
A
ah
lik
m
ub

ka
ep

ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 31.75.010.005.041- 0719.0, Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo, letak obyek
In
A
ah
lik
31.75.010.005.041-07190 Nama Wajib Pajak : Peter Sidharta, letak obyek
am
ub
ep
k
27. Bukti P-27, Fotocopy sesuai aslinya : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
ah
R
si
ne
ng
do
gu
28. Bukti P-28, Fotocopy sesuai aslinya : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
In
A

ah
lik

m
ub
Pajak Bumi Dan Ban gun an tahun 2009, No. SPPT (NOP) :
ka
31.75.010.005.041-0719.0 Nama Wajib Pajak : Peter Sidharta, letak obyek

ep
ah

R
Rp. 10.665.300,- tanggal 05 Januari 2009. Surat Tanda Terima Setoran

es
(STTS), di Bank DKI KK Lodan, Nama Wajib Pajak : Peter Sidharta, No.
M
ng
SPPT (NOP) 31.75.010.005.041-0719.0, Sejumlah Rp.10.665.300,-, tanggal

on
12/08/2009.;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
31.75.010.005.041-0719.0 Nama Wajib Pajak : Peter Sidharta, letak obyek
ne
ng
do
gu Rp.10.665.300,-, tanggal 02 Januari 2010;
In
A
31.75.010.005.041- 0719.0, Nama Wajib Pajak : Peter Sidharta, letak obyek
ah
lik
Rp. 11.069.000,-,tanggal 03 Januari 2011;
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
Rp. 11.917.000,-, tanggal 25 Februari 2013;
ah
lik

m
ub

ka
Rp.31.893.750,- tanggal 25 Februari 2014;

ep
ah

R

es
M
ng

on
Rp.41.284.500,-, tanggal 02 Januari 2015;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Rp.41.284.500,-, tanggal 02 Januari 2016;
In
A
ah
lik
am
ub
38. Bukti P-38, Fotocopy sesuai aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
ep
k
ah
RT/RW : 001/15, kecamatan penjaringan, kelurahan penjaringan,Jumlah

R
si
ne
ng
39. Bukti P-39, Fotocopy sesuai aslinya Surat Pemerintah Provinsi Daerah
Khusus Ibukota Jakarta Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan
Nomor 1381/- 1.785.51, Perihal : Penjelasan Izin Mendirikan Bangunan
do
gu
Nomor 1880/RB, Tanggal 5 Mei 1995. Surat ditujukan lepada Peter

Sidharta, tertanggal 3 April 2010;
In
A
40. Bukti P-40, Fotocopy sesuai aslinya Keputusan Presiden Republik

Indonesia Nomor 32 Tahun 1979 Tentang Pokok- Pokok Kebijaksanaan
ah
lik
Dalam Rangka Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-Hak
Barat;
m
ub
41. Bukti P-41, Fotocopy sesuai aslinya :Kompilasi Abstrak Hukum Putusan
Mahkamah Agung tentang Hukum Tanah oleh : Ali Boediarto, S.H. Penerbit
ka
Ikatan Hakim Indonesia- Jakarta, Buku ke II. Hal: 34-35, hal: 93-100, hal:
ep
226-232;
ah
Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara

R
ini;
es
M
Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya, Kuasa Tergugat

ng
telah mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah diberi meterai cukup berupa :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti T-1, Fotocopy Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 200
si
K/Pdt/1998 Tanggal 27 September 1990Dalam Kaidah-kaidah Hukum
Yurisprudensi Norma-norma baru dalam hukumkasus, Oleh DR. HM.
ne
ng
Pauzan, SH., MH., Edisi Pertama Cetakan Kedua;
2. Bukti T-2, Fotocopy Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 2438
do
gu K/Sip/1980 Tanggal 22 Maret 1982 Dalam Kaidah-kaidah Hukum
Yurisprudensi Norma-norma baru dalam hukum kasus, Oleh DR. HM.
Pauzan, SH., MH., Edisi Pertama Cetakan Kedua;
In
A
K/Pdt/1984 Dalam Kaidah-kaidah Hukum Yurisprudensi Norma-norma baru
ah
lik
dalam Hukum Acara Perdata, Gugatan, Persidangan, Penyitaan,
Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Oleh M. Yahya Harahap, SH, Edisi
am
ub
Kedua Cetakan Pertama;
K/Sip/1972 Tanggal 11 Nopember 1975 Dalam Kaidah-kaidah Hukum
ep
k
Dalam Kumpulan Yurisprudensi Surat GUgatan Perkara Perdata

ah
Mahkamah Agung RI, Oleh Ade Firman, SH., MSI., halaman pertama;
R
5. Bukti T-5, Fotocopy Akta Keterangan Warisan Nomor 01/KHW/I/2016
si
tanggal 22 Januari 2016;
ne
ng
6. Bukti T-6, Fotocopy Akta Keterangan Warisan Nomor 02/KHW/VII/2009

tanggal 8 Juni 2009;
7. Bukti T-7, Fotocopy Akta Hibah dari para ahli waris kepada Tergugat II
do
gu
Intervensi tanggal 19 Maret 2019 Nomor 1876/Pendaftaran/2019/1 (satu)

rangkap yang dibuat dihadapan Notaris Doktorandus WIJAYANTO
In
A
SUWONDO, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta.

8. Bukti T-8, Fotocopy Akte Jual Beli No. 100 tanggal 24 Juni 1954 yang
ah
dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja dan Eigendom

lik
Verponding Nomor 5976;

9. Bukti T-9, Fotocopy Surat Rekomendasi Permohonan Hak Atas Tanah
m
ub
Negara dari Kelurahan Penjaringant ertanggal 17Desember 2013 pernah

diterbitkan dan ditandatangani Lurah Penjaringan yaitu Bapak Suranta;
ka
ep
10. Bukti T-10, Fotocopy Surat Pembatalan dan Pencabutan Surat Nomor
31321/-.711 tanggal 17 Desember 2013 dari Bapak Suranta Mantan Lurah
ah
Penjaringan tanggal 14 Juni 2019 karena adanya surat Pernyataan yang

R
dibuat Peter Sidharta (Penggugat) yang tidak benar atau tidak sesuai
es
M
dengan kenyataan;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Bukti T-11, Fotocopy Surat Pencabutan tanda tangan dari Bapak Teddy
si
sebagai Ketua Rukun Warga (RW) 015, Kelurahan Penjaringan,
Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara tertanggal 24 April 2019 sebagai
ne
ng
pihak yang mengetahui pernyataan tidak dalam sengketa yang dibuat dan
ditandatangani Penggugat tanggal 28 Nopember 2013;
do
gu 12. Bukti T-12, Fotocopy Surat Pencabutan tanda tangan dari Ibu Elsye
Johana Yunus sebagai Ketua Rukun Tetanga (RT) 01, Kelurahan
Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara tertanggal 24 April
In
A
2019 sebagai pihak yang mengetahui pernyataan tidak dalam sengketa
yang dibuat dan ditandatangani Penggugat tanggal 28 Nopember 2013;
ah
lik
13. Bukti T-13, Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No. 1203 Tahun 1973 milik
Peter Sidharta (Penggugat) yang terletak bersebelahan dengan objek
am
ub
perkara aquo;
14. Bukti T-14, Fotocopy Surat Kuasa Khusus dari para ahli waris alm. Ali
Sugiarto alias Lie Boen Tek sebagai Pemberi Kuasa kepada Teddy
ep
k
Hadisubrata sebagai Penerima Kuasa tanggal 5 Juni 2015;

ah
15. Bukti T-15, Fotocopy Tanda bukti Laporan Kepolisian No.

R
TBL/3263/VII/2016/PMJ/Dit Reskrimum tertanggal 01 Juli 2016, dimana
si
sebagai Pelapor adalah Teddy Hadisubrata (Tergugat) dan Terlapor adalah
ne
ng
Peter Sidharta (Penggugat);

16. Bukti T-16, Fotocopy Salinan Ijin Mendirikan Bangunan dan Peta dari
Eigendom 5976 yang dikeluarkan Dewan Pemerintah Daerah Kotapradja
do
gu
Djakarta Raja;
17. Bukti T-17, Fotocopy Kwitansi Pembayaran Sewa dari CV. Pasific Toys &
In
A
Co/Indriwati Yanto kepada ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek
untuk tiga bulan terakhir tahun 2005, yaitu bulan Oktober 2005, Nopember
ah
2005 dan terakhir bulan Desember 2005 sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus
lik
ribu) tiap bulannya;

18. Bukti T-18, Fotocopy Instruksi Gubernur Propinsi DKI No. 95 Tahun 2006
m
ub
tanggal 26 September 2006 tentang Penertiban Terhadap

Penguasaan/Pemakaian Tanah Dan Bangunan Seluas 500 M2 Yang
ka
ep
Terletak Di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A-5, Kelurahan Penjaringan,

Kecamatan Penjaringan, Walikota Madya Jakarta Utara;
ah
19. Bukti T-19, Fotocopy Peringatan I dari Camat Penjaringan Pemerintah

R
Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Kota Administrasi Jakarta Utara

es
M
tanggal 28 Pebruari 2019 kepada Penggugat;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20. Bukti T-20, Fotocopy Peringatan II dari Camat Penjaringan Pemerintah
si
tanggal 8 Maret 2019 kepada Penggugat;
ne
ng
21. Bukti T-21, Fotocopy Peringatan III dari Camat Penjaringan Pemerintah
do
gu tanggal 11 Maret 2019 kepada Penggugat;
22. Bukti T-22, Fotocopy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.
04/G/2007/ PTUN-JKT tanggal 30 Mei 2007;
In
A
23. Bukti T-23, Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
Jakarta No. 147/B/2007/ PT.PTUN-JKT tanggal 8 Nopember 2007;
ah
lik
24. Bukti T-24, Fotocopy Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI 128
K/TUN/2018 tanggal 15 Juli 2009;
am
ub
25. Bukti T-25, Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
571/Pdt/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 18 Mei 2016;
26. Bukti T-26, Fotocopy Putusan Banding Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor
ep
k
632/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 21 Desember 2016;

ah
27. BuktiT-27, Fotocopy Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2615

R
K/Pdt/2017 tanggal 21 Nopember 2017;
si
28. BuktiT-28, Fotocopy Surat Teguran (somasi) dari kuasa Tergugat terhadap
ne
ng
Penggugat tanggal 7 Juli 2015;

29. BuktiT-29, Fotocopy Somasi Pertama dari kuasa ahli waris kepada
Penggugat tanggal 21 Juni 2016;
do
gu
30. BuktiT-30, FotocopySomasi Kedua dari Tergugat kepada Penggugat

tanggal 27 Juni 2016;
In
A
31. BuktiT-31, FotocopySomasi Ketiga dari Tergugat kepada Penggugat

tanggal 1 Juli 2016;
ah
32. BuktiT-32, FotocopyBerita Acara Pengosongan No. 113/BA/-1.711.9

lik
tertangal 18 Maret 2019;

33. BuktiT-33, Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan
m
ub
(SP2HP) tanggal 6 Agustus 2016;

ka
ep
(SP2HP) tanggal 11 Oktober 2016;

ah
(SP2HP) tanggal 14 Desember 2016;

R
36. BuktiT-36, FotocopySurat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan

es
M
(SP2HP) tanggal 23 Mei 2017;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
37. BuktiT-37, FotocopySurat Pemberitahuan Per-kembangan Hasil Penyidikan
si
(SP2HP) tanggal 6 Pebruari 2018;
ne
ng
(SP2HP) tanggal 30 April 2019;
do
gu (SP2HP) tanggal 9 Agustus 2019.
40. BuktiT-40, FotocopySurat Permohonan Ahli Waris Alm. Ali Sugiarto alias
Lie Boen Tek kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara
In
A
tertanggal 10 April 2019 perihal : Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak
Guna Bangunan Nomor 6308/Penjaringan;
ah
lik
41. BuktiT-41, FotocopyPhoto Plang (berupa pemberitahuan) yang dibuat oleh
Penyidik Kepolisian Daerah Metrojaya di atas tanah milik Tergugat II
am
ub
Intervensi yang terletak di Jl. Bandengan Utara No. 52/A-5, Rt. 01 Rw. 015,
Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara yang
bertuliskan “Tanah Ini Dalam Penyidikan POLDA METROJAYA”
ep
k
berdasarkan Laporan Kepolisian tanggal 1 Juli 2016;

ah
42. BuktiT-42, FotocopyGugatan Penggugat dengan Register roll Perkara No.

R
176/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr tentang Gugatan Sengketa Hak Kepemilikan ;
si
43. BuktiT-43, FotocopySurat Pernyataan Tidak Dalam Sengketa yang dibuat
ne
ng
dan ditandatangani Peter Sidharta (Penggugat) tanggal 28 Nopember

2013;
44. BuktiT-44, Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Benda atau Surat atau
do
gu
Tulisan lain sebagai bukti dari Kepolisian Daerah Metro Jaya tanggal 27
Nopember 2019;
In
A
45. BuktiT-45, FotocopySurat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan

(SP2HP) Tanggal 31 Januari 2020;
ah
46. BuktiT-46, FotocopyPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :

lik
158/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr. sudah berkekuatan hukum tetap (Inkracht)

antara Peter Sidharta (Penggugat) melawan Pemerintah Republik
m
ub
Indonesia Cq. Gubernur Propinsi DKI Jakarta Cq Walikota Administrasi

Jakarta Utara Cq. Camat Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;
ka
ep
47. BuktiT-47, FotocopyPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor : 41/G/2019/PTUN.Jkt. antara Peter Sidharta (Penggugat) melawan
ah
Camat Kecamatan Penjaringan Kota Administrasi Jakarta Utara sebagai

R
Tergugat dan Carolina Janti Sugiarto sebagai Tergugat II Intervensi dengan

es
M
putusan Menolak untuk seluruhnya gugatan Penggugat ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
48. BuktiT-48, FotocopySalinan Putusan Banding Pengadilan Tata Usaha
si
Negara Jakarta Nomor : 298/B/2019/PT.PTUN.Jkt tanggal 6 Januari 2020
antara Peter Sidharta sebagai Penggugat/Pembanding melawan Camat
ne
ng
Kecamatan Penjaringan Kota Administrasi Jakarta Utara sebagai
Tergugat/Terbanding dan Carolina Janti Sugiarto sebagai Tergugat II
do
gu Intervensi/Terbanding;
49. Bukti T-49, FotocopyPutusan Banding Pengadilan Tata Usaha Negara
JakartaNomor : 111/G/2019/PTUN.Jkt. antara Peter Sidharta (Penggugat)
In
A
melawan Gubernur Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan Carolina
Janti Sugiarto sebagai Tergugat II Intervensidengan putusan Gugatan
ah
lik
Peter Sidharta (Penggugat);
50. Bukti T-50, Fotocopy Salinan Putusan Banding Pengadilan Tata Usaha
am
ub
Negara Jakarta Nomor : 338/B/2019/PT.PTUN.Jkt tanggal 20 Januari 2020
antara Peter Sidharta sebagai Penggugat/Pembanding melawan Gubernur
Propinsi DKI Jakarta sebagai Tergugat/Terbanding dan Carolina Janti
ep
k
Sugiarto sebagai Tergugat II Intervensi/Terbanding.

ah
Menimbang, bahwa disamping bukti surat-surat tersebut, Kuasa

R
si
Tergugat juga mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang telah memberikan
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
1. Saksi Teddy;
- Bahwa, saksi adalah Ketua RW 015 kelurahan Penjaringan;
do
gu
- Bahwa, saksi tahu ada jalan Lie Bun Tek di daerah Penjaringan dan satu
baris dengan Jalan Bandengan Utara;
- Bahwa, tanah dan bangunan gudang yang disengketakan ini masih
In
A
berada di wilayah Saksi;

- Bahwa, setahu saksi Pak Peter Sidharta sudah ada di Jalan Bandengan
ah
lik
Utara Nomor 52 A-5 sejak tahun 2008;

- Bahwa, saksi tahun di lokasi tanah sengketa ini ada dipasang Plang dari
m
ub
Polda Metrojaya dan Saksi ikut dipanggil saat pemasangan Plang

tersebut;
ka
- Bahwa, saksi mengetahui proses pengajuan Sertifikat tanah sengketa ini

ep
oleh Peter Sidharta;

ah
- Bahwa, saksi pernah 2 kali di datangi oleh orang yang menyatakan

R
dirinya orangnya Peter Sidharta yang berprofesi sebagai Pengacara

es
yang bemama Budyanto (berkantor Kantor Pengacara Tri &Rekan,

M
ng
kantor dimana Kuasa hukum dari Peter Sidharta dalam perkara a quo)
on
untuk meminta tanda tangan saksi dalam berkas Surat Pernyataan Peter
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sidharta yang menyatakan Tanah Tidak Sengketa, namun saksi tidak
si
mau;
- Bahwa, saksi untuk yang ketiga kalinya datang lagi orangnya Peter
ne
ng
Sidharta bersama Wakil Lurah yang bemama Angwari (telah meninggal);
- Bahwa, karena kedatangan orangnya Peter Sidharta tersebut
do
gu didampingi oleh Wakil Lurah, maka saksi memanggil Ibu Elsye (Ketua
RT) dan bersama-sama mau menandatangi berkas tersebut, mengingat
Wakil Lurahtersebut dianggapnya sebagai Atasan saksi;
In
A
- Bahwa, setelah menandatangani berkas tersebut, saksi menerima
sejumlah uang dan uang tersebut dipergunakan untuk memperbaiki
ah
lik
bangunan POS RW yang ada di wilayah Rukun Warga tersebut dan
bukan dimasukan ke Kas Negara;
am
ub
- Bahwa, saksi pernah di periksa di Polda Metrojaya atas Laporan Bpk.
Teddy Hadisubrata (kuasa ahli waris Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek)
terhadap Peter Sidharta;
ep
k
- Bahwa, setelah diperiksa Penyidik, saksi baru mengetahui, bahwa

ah
Keterangan Peter Sidharta tidak Benar, karena tanah yang mau di urus
R
si
Sertifikatnya ternyata tanah tersebut telah ada sengketa sebelumnya;
- Bahwa, saksi merasa perbuatannya dengan menandatangani surat yang
ne
ng
ditandatanganinya telah salah dan merasa dibohongi, maka saksi

membuat Surat Pencabutan tandatangan sebagai pihak yang
do
mengetahui dan mengirimkannya ke BPN;
gu
- Bahwa, saksi sebelum pengosongan dilakukan Pemda, saksi pernah

diundang untuk rapat koordinasi di Kecamatan;
In
A
- Bahwa, saat pengosongan saksi juga ikut sebagai Tim dan ada surat
tugasnya dari Camat;
ah
lik
- Bahwa, waktu pengosongan hanya berlangsung 1 (satu) hari;

- Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah perkara di Kepolisian sudah
m
ub
sampai ke Kepengadilan apa belum;

2. Saksi Suranta;
ka
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan terletak di Jl.

ep
Bandengan Utara No. 52 A-5, Rt. 01, Rw. 015, Kelurahan Penjaringan,
ah
Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;

R
- Bahwa, Saksi adalah Aparatur Sipil Negara yang bertugas di Kantor

es
Walikotamadya Jakarta Utara Bagian Tata Pemerintahan dan bertugas

M
ng
sebagai bagian penertiban masalah;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, Saksi hadir waktu pengosongan yang dilakukan Pemprov DKI
si
tanggal 18 Maret 2019, namun sudah agak siang dan melihat Satpol PP
mengangkut barang-barang yang ada di dalam bangunan gudang
ne
ng
tersebut;
- Bahwa, Saksi mengetahui dasar dari Pemprop DKI melakukan
do
gu pengosongan tanah dan bangunan tersebut, yaitu Instruksi Gubemur
(INGUB) No. 95 tahun 2006 tanggal 26 September 2006 yang isinya
menginstruksikan kepada Walikotamadya Jakarta Utara dan Bagian
In
A
Penertiban untuk melakukan Penertiban dan Pengosongan tanah dan
Bangunan tersebut;
ah
lik
- Bahwa, Saksi pernah bertugas sebagai Lurah di Kelurahan Penjaringan,
Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;
am
ub
- Bahwa, saksi sewaktu menjabat sebagai Lurah Penjaringan, Saksi
pernahmerekomendasikan surat ke BPN atas dasar surat permohonan
Peter Sidharta yang meminta surat lampiran pengajuan Sertifikat dan
ep
k
berdasarkan permohonan Peter Sidharta yang menyatakan bahwa

ah
tanah tersebut tidak ada sengketa;

R
si
- Bahwa, pada waktu pengajuan surat tersebut, saksi menerima surat
pengajuan tersebut dari Wakil Lurah;
ne
ng
- Bahwa, saksi mengetahui, kenyataannya tanah tersebut ada sengketa,

hal tersebut baru saksi tahu tanah tersebut dalam keadaan sengketa
do
sejak tahun 2006 setelah saksi memberi keterangan (BAP) di Penyidik
gu
Polda Metrojaya;
- Bahwa, setelah mengetahui surat rekomendasi yang pernah saksi
In
A
tandatangani untuk digunakan Peter Sidharta mengajukan sertifikat ke

BPN adalah salah maka saksi telah mencabut surat rekomendasi
ah
lik
tersebut dan mengirimkannya ke kantor BPN Jakarta Utara;

- Bahwa, saksi pada waktu menjabat sebagai Lurah sejak tahun 2013
m
ub
sampai 2016, tanah yang dimaksud pada waktu itu satu pagar dua pintu,
mengenai letak persisnya tanah tersebut saksi tidak tahu;
ka
3. Saksi Bonafasfus Sibarani;

ep
- Bahwa, sejak tahun 1967 saksi bekerja di Kantor Ali Sugiarto alias Lie
Boen Tek;
ah
- Bahwa, bidang usaha kantor Ali Sugiarto adalah khusus jasa

es
menyewakan tanah dan bangunan gudang di Jalan Bandengan Utara;

M
ng
- Bahwa, saksi tahu sejak masuk kerja terkait tanah dan bangunan
on
gudang yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/ A-5, Kelurahan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara adalah milik Ali
si
Sugiarto dengan luas kurang lebih 700 meter persegi;
- Bahwa, saksi mengetahui tanah milik Ali Sugiarto tersebut disewakan
ne
ng
kepada CV. Pacifik Toys selaku ayah Penggugat;
- Bahwa, saksi mengetahui Pacific Toys menyewa tanah tersebut dengan
do
gu harga yang terakhir bulan Desember 2005 sewanya per bulan sebesar
Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
- Bahwa, saksi tahu ada masalah gudang di Jalan Bandengan Utara No.
In
A
52/A-5 sejak akhir Tahun 2005 dari kuasa Kantor Ali Sugiarto yang
berkomunikasi dengan Penyewa CV. Pacific Toys terkait minat dari
ah
lik
Penyewa untuk membeli bangunan gudang yang disewanya, tetapi
waktu itu tidak ada kesepakatan harga dan sejak awal tahun 2006 CV.
am
ub
Pacific Toys tidak membayar uang sewa lagi dan setelah diselidiki
ternyata bukan Penyewa lagi yang menempati bangunan tersebut tetapi
ada orang lain;
ep
k
- Bahwa, tidak adanya kesepakatan untuk jual-beli dan karena saksi telah
ah
mengetahui bahwa bangunan gudang itu tidak ditempati oleh CV. Pacific
R
si
Toys, maka dari pihak pemilik dengan Wakilnya waktu itu Alm. Pinantun
Hutasoit mengajukan suatu permohonan kepada Pemda DKI dalam hal
ne
ng
ini Gubernur Kepala Daerah Ibukota untuk mengosongkan bangunan

tersebut sebab bangunan itu telah digunakan orang yang tidak berhak;
do
- Bahwa, Saksi bekerja di kantor ALI SUGIARTO, kantor khsusus untuk
gu
menyewakan tanah dan bngunan rumah, nama Bos Saya ALI

SUGIARTO keturunan cina, saya bekerja sampai dengan pension;
In
A
- Bahwa, Tanah yang berpekara sekarang adalah milik ALI SUGIARTO;

- Bahwa ALI SUGIARTO menyewakan bangunan gudang itu kepada Cv,
ah
lik
Pasific Toys, sampai tahun 2005, setelah tahun 2005 karena pemilik
telah melihat bahwa bangunan itu telah ditempatin oleh orang lain yang
m
saya dengar namanya PIETER SIDAHRTA;

ub
- Bahwa PIETER SIDARTA tidak mempunyai dasar hak mengusai tanah

ka
itu, maka kita mengajukan kepada PEMDA untuk mengosongkan tanah

ep
itu dari penghuni yang tidak sah, PEMDA DKI, untuk mengosongkan,
tahun 2006 terbit instrusksi gubernur yang menyatakan bahwa gudang
ah
dan tanah diatasnya adalah milik ALI SUGIARTO dan harus

es
dikosongkan sehingga harus dikembalikan kepada pemilik yang sah,

M
ng
tanah itu dulu tanah Eigendom Verponding;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, saksi mengetahui tanah sebelah Timur persis sebelah tanah
si
milik Ali Sugiarto, awalnya tanah milik Ali Sugiarto yang dijual ke H. Jaini
Nul tapi tidak mengetahui H. Jaini Abidin Nur menjual ke siapa lagi
ne
ng
setelah itu;
- Bahwa, dasar kepemilikan Ali Sugiarto terhadap tanah itu adalah Akta
do
gu -
Jual-Beli Nomor 100 tahun 1954 dari Notaris Mr. Raden Surya;
Bahwa, dalam Akta itu dijelaskan pemilik menjual tanah-tanah di
Bandengan Utara sebanyak 6 eigendom verponding yang diantaranya
In
A
adalah eigendom verponding 5976 dan masih ada lagi yang 2562 serta
ada yang sebagian sudah disertifikatkan oleh Ali Sugiarto;
ah
lik
- Bahwa, saksi tidak mengetahui eigendom verponding yang ada di dalam
akta atas nama siapa;
am
ub
- Bahwa, Saksi pernah mengajukan kepada Pemda untuk membuat Peta
tersendiri terhadap tanah eigendom verponding 5976;
- Bahwa, saksi mengetahui dari ahli waris Ali Sugiarto terkait masalah
ep
k
tanah dan bangunan ini sudah ada putusan dari Pengadilan TUN dan
ah
Pengadilan Negeri sampai Mahkamah Agung yang dimenangkan oleh

R
si
ahli waris Ali Sugiarto tapi belum pernah membacanya;
- Bahwa, saksi pernah di periksa di Polda Metrojaya karena Saudara
ne
ng
Teddy H sebagai kuasa ahli waris melaporkan Peter Sidharta terkait

penguasaan tanah dari yang tidak berhak;
do
Bahwa, saksi mengetahui Peter Sidharta telah berstatus Tersangka;
gu
-
- Bahwa, saksi tidak mengetahui laporan kepolisian tersebut sudah
sampai atau belum ke Pengadilan;
In
A
Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 04 Februari 2020, Majelis

Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada objek tanah yang
ah
lik
disengketakan Para Pihak dan sebagAlmana tercatat dalam berita acara

setempat;
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak telah mengajukan

kesimpulannya masing-masing tertanggal 18 Februari 2020;
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ah
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
R
es
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

M
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.
si
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Penggugat di atas, Tergugat
telah mengajukan Eksepsi/keberatan bukan menyangkut kewenangan
do
gu mengadili dan karenanya dengan mengacu ketentuan Pasal 136 HIR, eksepsi
ini akan diperiksa dan diputus bersama dengan pokok perkara;
In
Menimbang bahwa Eksepsi Tergugat tersebut pada pokoknya adalah
A
seperti tersebut di atas, yaitu:
ah
lik
a. Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consorsium):
- Bahwa berkenaan dengan poin 4, Poin 6, Poin 7 dan Poin 8 dalil

am
ub
gugatan Penggugat. Penggugat tidak menarik pihak aparat Pemda
sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam gugatannya, maka terbukti
gugatan Penggugat kurang pihak dan oleh karenanya mengandung
ep
k
cacat secara formil sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat tidak

ah
dapat diterima, bangunan gudang di atas tanah yang Terletak di Jalan

R
Bandengan Utara Nomor 52/A-5, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan
si
Penjaringan Kotamadya Jakarta Utara saat ini dikuasai oleh Tergugat
ne
ng
karena tanah dan bangunan tersebut dieksekusi dan dikosongkan/

ditertibkan oleh Pemerintah Daerah Propinsi Daerah Khusus Jakarta
pada tanggal 18 Maret 2019 berdasarkan Instruksi Gubernur Nomor 95
do
gu
Tahun 2006 tertanggal 26 September 2006 yang sebelumnya Instruksi

Gubernur tersebut dimohonkan oleh ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie
In
A
Boen Tek. Oleh karena itu gugatan Penggugat dalam perkara a quo
kurang pihak (plurium litis consortium);
ah
lik
b. Eksepsi Litis Pendentis:
- Bahwa sengketa yang digugat Penggugat ini, sama dengan perkara

m
ub
yang sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam

perkara yang terdaftar dalam roll perkara nomor :
ka
176/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr. yang saat ini sedang berlangsung

ep
pemeriksaan persidangannya di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan

ah
sedang berjalan dan belum diputus, sehingga dengan demikian akan

R
menimbulkan putusan yang ganda nantinya akan terjadi duplikasi

es
putusan atau putusan ganda terhadap semua perkara yang sama dan
M
ng
sejenis yang akan menimbulkan akibat hukum yang membingungkan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa menanggapi eksepsi/keberatan dari Tergugat di
si
atas, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah menanggapinya seperti
terlampir dalam Repliknya tersebut di atas yaitu:
ne
ng
- tentang kurang pihak (plurium litis consortium) tersebut, Penggugat
menanggapi pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatlah yang
do
gu berwenang untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugatnya, bahwa
Penggugat adalah seorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan
In
menarik orang yang dirasa melanggar haknya itu sebagai Tergugat;
A
- tentang perkara yang sama sedang berjalan (eksepsi litis pendentis), bahwa
ah
sengketa yang sedang diperiksa dalam perkara Nomor :
lik
176/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr. yang saat ini sedang berlangsung pemeriksaan
persidangannya dan belum diputus adalah berbeda pokok perkara dan juga
am
ub
berbeda pihak dengan perkara ini. Kemudian dalam perkara Nomor
655/Pdt.G/2019/PJ.Jkt.Pst. adalah perkara yang berbeda pihak maupun
ep
obyek perkara, dimana obyek perkara tersebut bukan berkaitan dengan
k
sengketa hak, tetapi berkaitan dengan perbuatan melawan hukum, oleh

ah
karenanya eksepsi ini haruslah dinyatakan ditolak atau setidak tidaknya

R
si
tidak dapat diterima;
ne
ng
Menimbang, bahwa memperhatikan eksepsi Tergugat dan

tanggapanPenggugat atas eksepsi Tergugat di atas, maka Majelis
mempertimbangkansebagai berikut:
do
gu
Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan dalil eksepsi/

keberatan dari Tergugat tentang eksepsi/keberatan tentang surat gugatan
In
A
penggugat kurang pihak;
Menimbang, bahwa Yahya Harahap, SH. dalam bukunya Hukum Acara

ah
lik
Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan

Pengadilan, cetakan VI, Oktober 2007, halaman 111, menerangkan sebagai
m
ub
berikut:
ka
“Bahwa kekeliruan Pihak menimbulkan Gugatan Error In Persona.

ep
Bahwa dalam gugatan perdata yang berbentuk contentiosa, terlibat dua

pihak.Pihak yang satu bertindak dan berkedudukan sebagai penggugat,
ah
sedangkan yang satu lagi, ditarik dan berkedudukan sebagai

R
es
tergugat.Sehubungan dengan itu, yang bertindak sebagai penggugat,

M
harus orang yang benar-benar memiliki kedudukan dan kapasitas yang

ng
tepat menurut hukum.Begitu juga pihak yang ditarik sebagai tergugat,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harus orang yang tepat memiliki kedudukan dan kapasitas.Keliru dan
si
salah bertindak sebagai penggugat mengakibatkan gugatan
mengandung cacat formil.Demikian juga sebaliknya.Apabila orang yang
ne
ng
ditarik sebagai tergugat keliru dan salah, mengakibatkan gugatan
mengandung cacat formil.”
do
gu Menimbang bahwa, adapun macam-macam error in persona yang
mungkin timbul atas kesalahan dan kekeliruan tersebut dapat dikwalifikasikan,
In
A
sebagai berikut :
a. Diskualifikasi in person, yaitu terjadi manakala yang bertindak sebagai

ah
lik
Penggugat orang yang tidak memenuhi syarat (diskualifikasi);
b. Salah sasaran pihak yang digugat, yaitu terjadi manakala orang yang
am
ub
ditarik sebagai Tergugat keliru (gemis aanhhoeda nigheid);
c. Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), yaitu terjadi manakala
pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik sebagai
ep
k
Tergugat tidak lengkap karena masih ada orang yang yang mesti ikut
ah
bertindak sebagai Penggugat atau ditarik Tergugat;

R
si
Menimbang, bahwa sebagAlmana telah disebutkan pada eksepsi
Tergugat didalilkan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis
ne
ng
consortium) karena tidak menarik aparat Pemda sebagai pihak Tergugat

ataupun Turut Tergugat, selanjutnya dalam dalil Penggugat dalam poin 4 tidak
do
secara spesifik menyebutkan aparat pemda dari instansi pemerintah yang
gu
mana yang dimaksud oleh Penggugat tersebut dalam poin 4 gugatannya,

sehingga dalil Penggugat dimaksud membingungkan dan tidak jelas serta
In
A
kabur makna dan pengertian hukumnya;
Menimbang, bahwa begitupun Penggugat dalam menanggapi

ah
lik
eksepsi/keberatan tersebut dalam repliknya pada huruf A angka 7 menyatakan

apabila benar ada pihak lain yang merasa mempunyai kepentingan terhadap
m
ub
gugatan ini, maka secara hukum pihak tersebut diperkenankan untuk

bergabung sebagai pihak, baik secara tussenkomst atau intervensi maupun
ka
voeging, seperti yang pernah dilakukan oleh Tergugat, sedangkan pada angka
ep
4 dalam dalil gugatan Penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 18 Maret

ah
2019 tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut telah dieksekusi dan
R
ditertibkan secara paksa oleh aparat Pemda yang kemudian oleh aparat
es
Pemda tanah dan bangunan tersebut diserahkan penguasaannya kepada

M
ng
Tergugat yang saat ini telah diduduki dan dikuasai oleh Tergugat;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mendalilkan bahwa dasar
si
Tergugat menguasai tanah Penggugat tersebut karena Tergugat selaku ahli
waris dan penerima hibah dari ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek
ne
ng
berdasarkan Akta Hibah Nomor 1876 tanggal 19 Maret 2019 merasa
mempunyai hak atas tanah tersebut seluas 500 m2 dan pada angka 7 dalil
do
gu gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa satu-satunya dasar dan bukti hak
yang dimiliki oleh Tergugat atas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut
adalah Akta Jual Beli No.100 tanggal 24 Juni 1954 atas Eigendom Verponding
In
A
Nomor 5976 yang dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja;
Menimbang, bahwa memperhatikan fakta di atas berhubung antara dalil

ah
lik
gugatan Penggugat dengan eksepsi/keberatan yang dimaksud Tergugat,
ternyata ada persesuaian tentang obyek perkara yaitu atas tanah dan
am
ub
bangunan yang terletak di Jl. Bandengan Utara, No.52 A/5, Rt.001, Rw.015,
Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraatas dasar
Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6308/Penjaringan tanggal 13 Mei 2014,
ep
k
Surat Ukur No.00002/Penjaringan tanggal 13 Maret 2014, seluas 670 m2

ah
tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat setelah dieksekusi dan ditertibkan
R
si
secara paksa oleh aparat Pemda yang kemudian oleh aparat Pemda tanah dan
bangunan tersebut diserahkan penguasaannya kepada Tergugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa kemudian Penggugat juga mendalilkan bahwa dasar

Tergugat menguasai tanah Penggugat tersebut karena Tergugat selaku ahli
do
gu
waris dan penerima hibah dari ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek
berdasarkan Akta Hibah Nomor 1876 tanggal 19 Maret 2019 merasa
mempunyai hak atas tanah tersebut seluas 500 m2;
In
A
Menimbang, bahwa memperhatikan fakta di atas telah ternyata adanya

pihak ketiga yang tidak dilibatkan dalam perkara aquo, maka fakta ini menurut
ah
lik
Majelis telah membuktikan kebenaran dalil eksepsi/keberatan dari Tergugat

tersebut di atas, yaitu bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak (Plurium
m
ub
Litis Consortium), karena masih ada orang yang mesti ditarik sebagai Tergugat;
ka
Menimbang, bahwa adapun menyangkut pihak ketiga yaitu pihak Pemda

ep
dalam rangka menyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

Bandengan Utara, No.52 A/5, Rt.001, Rw.015, Kelurahan Penjaringan,
ah
Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraatas dasar Sertifikat Hak Guna

R
es
Bangunan No.6308/Penjaringan tanggal 13 Mei 2014, Surat Ukur

M
2
No.00002/Penjaringan tanggal 13 Maret 2014, seluas 670 m tersebut
ng
sehingga saat ini menjadi dikuasai oleh Tergugat adalah sesuai dengan alas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
haknya ataukah tidak, kemudian apakah hanya Tergugat satu-satunya selaku
si
ahli waris dan penerima hibah dari ahli waris Alm. Ali Sugiarto alias Lie Boen
Tek selaku yang menguasai tanah dan bangunan obyek perkara a quo, harus
ne
ng
dibuktikan dalam persidangan, yaitu dengan memberikan kesempatan kepada
pihak ketiga tersebut untuk membuktikan kebenarannya dan tidak cukup hanya
do
gu melakukan gugatan terhadap Tergugat tersebut di atas;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka oleh
In
karena gugatan Penggugat telah terbukti kurang pihak (Plurium Litis
A
Consortium), karena masih ada orang yang mesti ditarik sebagai Tergugat,
maka dengan demikian gugatan Penggugat dan karenanya gugatan tersebut
ah
lik
mengandung cacat formil;
Menimbang, bahwa berhubung gugatan terbukti mengandung cacat

am
ub
formil, maka dengan demikian Eksepsi/keberatan dari Tergugat beralasan
menurut hukum dan dapat diterima;
ep
k
Menimbang, bahwa berhubung salah satu eksepsi/keberatan Tergugat

telah diterima dan dikabulkan, maka terhadap eksepsi/ keberatan lainnya tidak
ah
R
perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan;
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagAlmana tersebut di atas;
do
gu
Menimbang, bahwa berhubung eksepsi Tergugat telah dinyatakan

beralasan dan dapat diterima, maka pokok perkaranya tidak perlu lagi untuk
In
dipertimbangkan dan karenanya harus juga dinyatakan tidak dapat diterima;
A
Menimbang, bahwa berhubung gugatan Penggugat dinyatakan tidak

ah
dapat diterima, maka Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah,

lik
sedangkan Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang menang;

m
ub
Menimbang, bahwa berhubung para Penggugat dinyatakan sebagai

pihak yang kalah maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara;
ka
Memperhatikan ketentuan Pasal-pasal dalam peraturan perundang-

ep
undangan yang bersangkutan ;

ah
MENGADILI:
R
DALAM EKSEPSI.
es
M
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

ng
on
DALAM POKOK PERKARA.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk
si
Verklaard);
ne
ng
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp.1.257.000,- (satu juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;
do
gu Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Selasa, tanggal 16 Maret 2020,
oleh kami, Sarwono, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Parnaehan Silitonga,
In
A
S.H.,M.H., dan Rianto Adam Pontoh, S.H.,M.Hum. masing-masing sebagai
Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
ah
lik
Negeri Jakarta Utara Nomor: 554/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 04
September 2019, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 31 Maret 2020,
am
ub
diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Sarwono,
S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Rianto Adam Pontoh, S.H.,M.Hum.dan
Dodong Iman Rusdani, SH., MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
ep
k
dibantu oleh Isnaeni Budi Astuti, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri
ah
Jakarta Utara, dihadiri Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Kuasa Penggugat;

R
si
Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua,
ne
ng
do
gu
Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum. Sarwono, S.H., M.Hum.

In
A
Dodong Iman Rusdani, SH., MH.

ah
lik
Panitera Pengganti,
m
ub
Isnaeni Budi Astuti, S.H.

ka
Biaya-biaya :
ep
PNBP Rp. 30.000,-

ah
A.T.K Rp. 75.000,-

R
es
Panggilan Rp. 600.000,-

M
ng
PNBP Panggilan P Rp. 10.000,-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PNBP Panggilan T Rp. 10.000,-
si
P.S Rp. 500.000,-
Redaksi Rp. 10.000,-
ne
ng
Meterai Rp. 12.000,-
Jumlah Rp. 1.275.000,- (satu juta dua ratus lima puluh
tujuh ribu rupiah).
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 554 PDT.G 2019 PN JKT - Utr 20221222103402

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 554 PDT.G 2019 PN JKT - Utr 20221222103402

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkara

PETER SIDHARTA, Swasta, beralamat di Kompleks Green Ville Blok BJ/22,

CAROLINA JANTI SUGIARTO, beralamat di Apartemen Ancol Mension

selanjutnya disebut sebagai Tergugat.

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04

554/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

terletak di Jl. Bandengan Utara, No.52 A/5, Rt.001, Rw.015, Kelurahan

Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraatas dasar Sertifikat

Hak Guna Bangunan No.6308/Penjaringan tanggal 13 Mei 2014, Surat Ukur

No.00002/Penjaringan tanggal 13 Maret 2014, seluas 670 m2yang tercatat

atas nama Penggugat dengan batas-batas :

Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019.

diduduki dan dikuasai oleh Tergugat;

dihadapan Notaris Meester Raden Soedja;

Penggugat ke Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara pada

9. Bahwa berdasarkan KEPRES Nomor 32 Tahun 1979, tanah asal Konversi

hak barat tersebut jangka waktunya berakhir selambat-lambatnya pada

tanggal 24 September 1980 sebagAlmana dimaksud Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1960 tentang Undang-Undang Pokok Agraria dimana pada

dikuasai langsung oleh Negara;

Halaman 2 dari 43 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019.

dari Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan dalam keadaan

kekuatan hukum tetap;

(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) atas setiap hari

tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat;

mohon agar putusan ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu

Berdasarkan hal-hal tersebut, maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan

1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang Sah atas tanah dan

bangunan yang terletak di Jl. Bandengan Utara, No. 52 A/5, Rt.001,

Rw.015, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara

berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6308/Penjaringan seluas

670 m2 dengan batas-batas:

Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019.

3. Menyatakan dan memerintahkan Tergugat atau pihak manapun yang

4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

keadaan kosong kepada Penggugat;

5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

adilnya (Ex Aequo et Bonno).

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

Penggugat Hadir Kuasanya, Tergugat Hadir Kuasanya yang bernama Jamian

pada kantor Law firm “JAMIAN PURBA & PARTNERS”beralamat di Jalan

Durensawit, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Agus

Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019.

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 Oktober

Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

“Bahwa pada tanggal 18 maret 2019 tanah dan bangunan milik

tersebut diserahkan penguasaannya kepada Tergugat”

Bahwa dasar Tergugat menguasai tanah Penggugat tersebut karena

tanggal 19 Maret 2019 merasa mempunyai hak atas tanah tersebut

5976 yang dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja;

Bahwa Eigendom Verponding Nomor 5976 berdasarkan hasil

pengecekan Penggugat Ke Kantor Pertanahan Kota Administrasi

Jakarta Utara pada tanggal 5 Oktober 2010 ternyata bukan tercatat

atas nama Tergugat;