Putusan 9 PDT - Sus-Hki Cipta 2018 PN Niaga JKT - PST 20200508

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
R
si
Nomor : 09/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa dan
do
memutus perkara – perkara gugatan Hak Kekayaan Intelektual Hak Cipta pada
gu
tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
- H. SYAMSUL FUAD, Pekerjaan wartawan, beralamat di Jl.Kramat Kwitang II
In
A
Ujung, RT/RW : 010/003, Kwitang, Senen, Jakarta Pusat 10420, dalam hal
ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Bakhtiar Yusuf, S.H., Hasraldi, S.H., dan
ah
lik
Nick Pitrajaya, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Firma Hukum
Hasraldi, Bakhtiar & Partners, Advocates & Legal Consultants dengan
am
ub
alamat di Graha 701, lantai 2, Jalan Danau Toba No.151, Bendungan Hilir,
Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Maret 2018,
untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
ep
k
LAWAN
ah
si
1) PT. FALCON (“Falcon Pictures”) beralamat di Jl. Duren Tiga Raya No.35,
RT.3/RW.5, Duren Tiga, Pancoran, Jakarta Selatan 12760, selanjutnya
ne
ng
disebut : TERGUGAT I;
2) PT. MAX KREATIF INTERNATIONAL (“Max Pictures”) beralamat di Jalan
do
gu
Riau No.14, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350, selanjutnya disebut

: TERGUGAT II ;
In
A
3) NIRMAL HIROO BHARWANI alias HB NAVEEN beralamat di Jalan Duren

Tiga Raya No.35, Duren Tiga, Pancoran, Jakarta Selatan 12760, selanjutnya
ah
lik
disebut : Tergugat III, dan;
4) ODY MULYA HIDAYAT beralamat di Jalan Riau No.14, Gondangdia,

m
ub
Menteng, Jakarta Pusat 10350, selanjutnya disebut : TERGUGAT IV;

ka
TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV, untuk

ep
selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai : PARA TERGUGAT;

ah
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut;

R
es
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

M
ng
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

on
Halaman 1 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
TENTANG DUDUK PERKARANYA
a
R
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 05 Maret
si
2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 05 Maret 2018, dibawah Register
Nomor : 09/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst, telah mengajukan dalil-dalil
gugatan sebagai berikut:
do
gu
1. Bahwa Penggugat adalah seorang penulis cerita, penulis skenario, asisten
sutradara, dan sutradara film layar lebar dengan pemeran utama yang
In
A
diperankan oleh Alm. H. Benyamin Suaeb, yang laris antara tahun 1970
sampai dengan tahun 1980, dan sampai saat ini pun film-film tersebut masih
ah
lik
diputar ulang di beberapa stasiun televisi swasta. Adapun film-film tersebut
adalah sebagai berikut :
am
ub
a) Benyamin Biang Kerok (dirilis pada tahun 1972) sebagai penulis cerita;
b) Biang Kerok Beruntung (dirilis pada tahun 1973) sebagai penulis cerita;
ep
c) Musuh Bebuyutan (dirilis pada tahun 1974) sebagai sutradara dan penata
k
skrip;
ah
R
d) Buaye Gile (dirilis pada tahun 1974) sebagai sutradara dan penata skrip;
si
e) Benyamin Raja Lenong (dirilis pada tahun 1975) sebagai sutradara dan
ne
ng
penata skrip;
f) Benyamin Jatuh Cinta (dirilis pada tahun 1976) sebagai sutradara dan
do
gu
penata skrip;
g) Tuan, Nyonya dan Pelayan (dirilis pada tahun 1977) sebagai sutradara
In
dan penata skrip;
A
h) Raja Copet (dirilis pada tahun 1977) sebagai sutradara dan penata skrip;
ah
lik
i) Dukun Kota (dirilis pada tahun 1978) sebagai sutradara dan penata skrip;
dan
m
ub
j) Komedi Lawak (dirilis pada tahun 1986) sebagai sutradara dan penata
skrip.
ka
ep
(sumber http://filmindonesia.or.id/movie/name/nmp4b9bad4d394b1_syamsul-
fuad/filmography#.WpN4qKhubIV)
ah
2. Bahwa “saat menjadi asisten Nawi Ismail, Syamsul diminta membuat

es
naskah film tapi selalu ditolak. Namun akhirnya, beliau membuat naskah
M
ng
BIANG KEROK pada tahun 1972 dan langsung membayangkan sosok

Benyamin S sebagai pemeran utama film yang ditulisnya itu. Saat Nawi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Ismail baru pulang dari Jepang, Syamsul mengajukan naskah BIANG
a
KEROK yang ditulisnya dan membuat sang sutradara begitu antusias. Nawi
si
langsung menyuruh Syamsul untuk menghubungi Benyamin. Benyamin yang
saat itu lebih dikenal sebagai pemeran pembantu di film-film ternyata sempat
ne
ng
menolak tawaran bermain di BIANG KEROK. Syamsul pun bilang, "Elo
kapan lagi, Ben, menjadi pemeran utama? Dan ini kesempatan elo, gue
do
gu yakin dah." Dan akhirnya Benyamin setuju. Keyakinan Syamsul itupun
ternyata menjadi nyata. BENYAMIN BIANG KEROK meledak di masanya
dan bersanding dengan film KABUT SUTRA UNGU yang merupakan karya
In
A
Sjuman Djaya. Film BENYAMIN BIANG KEROK mendapat sambutan positif
dan ditonton banyak orang. Nawi Ismail pun kembali meminta Syamsul untuk
ah
lik
membuat lanjutannya yang kemudian diberinya judul BIANG KEROK
BERUNTUNG. Syamsul pun mendapat hadiah mendampingi Nawi ke
am
ub
Tokyo ...” (sumber : https://www.kapanlagi.com/showbiz/film/indonesia/kisah-
perjalanan-dan-curahan-hati-penulis-benyamin-biang-kerok-e2f466.html).
3. Bahwa Penggugat pada saat itu sangat senang mengetahui film “Benyamin
ep
k
Biang Kerok” menjadi terkenal, masuk dalam deretan film box office dan
ah
mencapai sukses secara materi. Kemudian setelah itu, Penggugat diminta

R
si
untuk membuat cerita lanjutannya yang diberi judul “Biang Kerok Beruntung”
dan ternyata juga laris di pasaran.
ne
ng
4. Bahwa terinspirasi dengan kesuksesan film “Benyamin Biang Kerok” dan

“Biang Kerok Beruntung”, Para Tergugat kemudian memproduksi film
do
gu
“Benyamin Biang Kerok” yang dirilis pada tanggal 1 Maret 2018 dan film
“Biang Kerok Beruntung” yang dirilis pada bulan Desember 2018.
In
5. Bahwa Penggugat sebelumnya tidak pernah diberitahu dan/atau dimintai ijin
A
oleh Para Tergugat mengenai niat/rencana untuk membuat film “Benyamin

Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”. Adapun informasi mengenai
ah
lik
dibuatnya film“ Benyamin Biang Kerok”dan “Biang Kerok Beruntung”baru

diketahui oleh Penggugat dari teman-teman sesama wartawan sekitar bulan
m
ub
November 2017.
6. Bahwa Penggugat merasa kecewa terkait pembuatan film “Benyamin Biang

ka
ep
Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” dikarenakan adanya hak moral dan hak
ekonomi milik Penggugat yang dilanggar didalam proses pembuatan film
ah
“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”.

R
es
7. Bahwa Penggugat dihubungi melalui telepon dan pesan singkat oleh Bapak
M
ng
Ody Mulya Hidayat selaku perwakilan dari Max Pictures dan produser
on
eksekutif, dan kemudian keduanya melakukan pertemuan untuk

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
membicarakan masalah terkait adanya hak moral dan hak ekonomi milik
a
Penggugat yang dilanggar didalam proses pembuatan film “Benyamin Biang
si
Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”, namun tidak ada titik temu dan/atau
solusi dari pertemuan tersebut.
ne
ng
8. Bahwa setelah pertemuan diatas, Para Tergugat kemudian mengirimkan
surat nomor 413/F.04/XI/2017 tanggal 23 November 2017 perihal Film
do
gu Benyamin yang isinya sebagai berikut :
“… ,
In
A
Menindaklanjuti pertemuan Bapak Syamsul dan Bapak Ody Mulya, bersama
surat ini disampaikan sebagai berikut :
ah
lik
1. Bahwa, film berjudul Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok Beruntung
telah beralih kepemilikannya kepada Falcon sejak tanggal 21 Oktober
am
ub
2010.
2. Bahwa, kami telah memperoleh izin dari keluarga Alm. Benyamin Suaeb
untuk melakukan produksi film layar lebar Benyamin.
ep
k
3. Bahwa, kami menyiapkan penulisan skenario baru untuk produksi film

ah
Benyamin tersebut.
R
si
4. Bahwa, atas perkenan Bapak, sebagai apresiasi kami akan
ne
ng
mencantumkan nama Bapak dalam credit title film produksi Max Pixtures
dan Falcon Pictures, yaitu:
do
Syamsul Fuad selaku penulis film Benyamin Biang Kerok (Tahun 1972)
gu
dan Biang Kerok Beruntung (Tahun 1973)
… ……”
In
A
9. Bahwa sebagai balasan atas surat diatas, Penggugat telah mengirimkan

surat tanggal 11 Desember 2017 perihal: Teguran, Tanggapan, dan
ah
lik
Keberatan atas Pembuatan Ulang Film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang
Kerok Beruntung” produksi PT. Falcon Pictures dan PT. Max Pict. yang
m
ub
ditujukan kepada Para Tergugat yang isinya sebagai berikut :

ka
“... …. …. … … … …. Menindaklanjuti komunikasi dan pertemuan saya

ep
dengan Bapak Ody Mlya serta menanggapi surat dari PT. Falcon Pictures
dan PT. Max Pictures No. 413/F.04/XI/2017 tertanggal 23 November 2017
ah
terkait pembuatan ulang film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok
R
es
Beruntung”, dengan ini saya sampaikan hal-hal sebagai berikut:

M
ng
1. Saya telah menjelaskan kepada Bapak Ody, saya adalah penulis dan
on
pencipta film “Benyamin Biang Kerok” (1972) dan “Biang Kerok

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Beruntung” (1973) dan saya pertegas bahwa saya tidak pernah menjual
a
atau menyerahkan hak cipta film-film dimaksud kepada siapapun.
si
2. Bahwa almarhum Benyamin Suaeb adalah aktor yang dipilih dan diminta
untuk bermain pada kedua film tersebut, dan bukan pemegang hak cipta.
ne
ng
3. Bahwa klaim PT. Falcon dan PT. Max Pictures dalam surat kepada saya,
membuat saya terkejut dan kecewa. karena tidak berdasar PT. Falcon
do
gu dan PT. Max Pict. menyatakan telah membeli kedua film yang saya
ciptakan tersebut kepada keluarga alm. Benyamin pada tahun 2010.
In
A
4. Bahwa sebagai pencipta yang masih hidup, saya tidak pernah ditanya
ataupun diberitahukan perihal tersebut. Karenanya saya nyatakan
ah
lik
pembelian antara PT. Falcon dan Max Pict. dengan keluarga alm.
Benyamin bukan menjadi urusan saya, dan saya keberatan atas sikap
PT. Falcon dan PT. Max Pict. tersebut. Hal ini telah saya sampaikan juga
am
ub
dalam pertemuan dan pembicaraan dengan Bapak Ody, bahwa
seharusnya dalam membeli kedua film tersebut PT. Falcon dan PT. Max
ep
Pictures membelinya kepada saya.
k
ah
5. Bahwa sampai sejauh ini komunikasi saya dengan PT. Falcon dan PT.
R
si
Max Pict. melalui Bapak Ody sepertinya tidak terlalu berjalan baik.
Karena apa yang saya tuntut sebagai hak-hak saya yang dilindungi oleh
ne
ng
Undang-Undang, yakni “hak moral” dan “hak ekonomi” sebagai pencipta

tidak semuanya ditanggapi dengan baik, justeru terkesan
menyepelakannya khususnya mengenai “hak ekonomi”.
do
gu
6. … .
In
7. … .
A
… ... …. …. … . “
ah
lik
10. Bahwa atas surat Penggugat diatas, Para Tergugat tidak memberikan respon
sama sekali atas tuntutan/permintaan Penggugat. Penggugat kemudian
mengirimkan surat dengan nomor 002/SF/XII/2017, tanggal 20 Desember
m
ub
2017 yang ditujukan kepada Para Tergugat perihal Teguran Kedua yang
ka
isinya sebagai berikut :

ep
“... …. …. … … … ….
ah
Sehubungan dengan surat Saya terdahulu tertanggal 11 Desember 2017,

R
dengan ini saya sampaikan sebagai berikut :

es
M
1. Bahwa, sampai hari ini tanggal 20 Desember 2017, PT Falcon Pictures

ng
dan PT. Max Pictures tidak menangggapi surat saya terdahulu. Hal ini
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menunjukkan sikap kurang responsive dan terkesan menyepelekan diri
a
saya:
si
2. Bahwa, oleh karenanya dengan ini saya sampaikan TEGURAN KEDUA
kepada PT. FALCON dan PT. MAX PICTURES agar dalam waktu 7
ne
ng
(tujuh) hari semenjak diterimanya surat saya ini untuk dapat menanggapi
surat saya terdahulu serta dapat memenuhi hak saya selaku penulis dan
do
gu pencipta film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”
khususnya mengenai “hak ekonomi” terkait pembuatan ulang film dengan
judul yang sama yang sedang PT. Falcon Pictures dan PT. Max Pictures
In
A
buat:
ah
3. Bahwa, bila ternyata PT. Falcon Pictures dan PT. Max Pictures tetap tidak
lik
bergeming dengan teguran saya ini, maka selaku penulis dan pencipta
film asli “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”, saya
am
ub
akan memperjuangkan hak saya sesuai hukum yang berlaku.”
... …. …. … … … ….... …. …. … … … ….”

ep
k
11. Bahwa oleh surat dengan nomor 002/SF/XII/2017, tanggal 20 Desember

ah
2017 tidak juga ditanggapi, maka Penggugat kemudian menyampaikan

R
si
teguran terakhir melalui kuasa hukumnya dengan surat perihal somasi
dengan nomor 001/HBP-SF/I/2018 tanggal 15 Januari 2018.
ne
ng
12. Bahwa pada acara gala premiere “Benyamin Biang Kerok”di CGV Grand
Indonesia pada tanggal 24 Februari 2018, Penggugat mengetahui film “Biang
do
gu
Kerok Beruntung” akan ditayangkan pada bulan Desember 2018 sebagai

cerita lanjutan/sekuel film “Benyamin Biang Kerok”. Hal ini terlihat dengan
adanya cuplikan adegan cerita film “Biang Kerok Beruntung” setelah film
In
A
“Benyamin Biang Kerok” habis.
13. Bahwa cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”
ah
lik
adalah hasil karya cipta Penggugat di bidang seni dan sastra yang dihasilkan
atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan, keterampilan, atau
m
ub
keahlian yang diekspresikan dalam bentuk nyata (vide pasal 1 angka 3

Undang-Undang No. 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta).
ka
ep
14. Bahwa hak atas cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok
Beruntung” sampai saat ini belum pernah dialihkan oleh Penggugat kepada
ah
pihak manapun yang terlibat didalam industri perfilman nasional.

R
es
15. Bahwa Pasal 44 ayat 1 Undang-Undang No. 28 tahun 2014 tentang Hak
M
Cipta menyatakan : “Penggunaan, pengambilan, Penggandaan, dan/atau

ng
pengubahan suatu Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait secara seluruh atau
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagian yang substansial tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta
a
jika sumbernya disebutkan atau dicantumkan secara lengkap untuk
si
keperluan:
a. pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan,
ne
ng
penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah dengan tidak merugikan
kepentingan yang wajar dari Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;
do
gu b. keamanan serta penyelenggaraan pemerintahan, legislatif, dan peradilan;
c. ceramah yang hanya untuk tujuan pendidikan dan ilmu pengetahuan;
In
A
atau;
d. pertunjukan atau pementasan yang tidak dipungut bayaran dengan

ah
lik
ketentuan tidak merugikan kepentingan yang wajar dari Pencipta.”
16. Bahwa menurut penjelasan Pasal 44 ayat 1 Undang-Undang No. 28 tahun

am
ub
2014 tentang Hak Cipta, yang dimaksud dengan "sebagian yang substansial"
adalah bagian yang paling penting dan khas yang menjadi ciri dari Ciptaan.
ep
17. Bahwa cerita film “Benyamin Biang Kerok” menceritakan karakter Pengki
k
yang berprofesi sebagai sopir, yang memiliki sifat jahil dan licik namun selalu
ah
lolos dari aksi-aksinya. Adapun cerita film “Biang Kerok Beruntung” adalah
R
si
kelanjutan cerita si Pengki yang dipecat oleh majikannya karena dianggap
sebagai perusak (Biang Kerok) dan kemudian si Pengki menjadi pembantu
ne
ng
peramal Wan Bakar. Karena si Pengki licik, Wan Bakar kemudian mengusir
Pengki dengan cara mengawinkan dengan gadis idamannya.
do
gu
18. Bahwa penulisan skenario baru untuk produksi film “Benyamin Biang Kerok”
dan “Biang Kerok Beruntung” telah membuktikan bahwa telah terjadi
In
A
Pelanggaran Hak Cipta oleh Para Tergugat.
19. Bahwa klaim Para Tergugat yang menyatakan film berjudul “Benyamin Biang
ah
lik
Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” telah beralih kepemilikannya kepada

Falcon sejak tanggal 21 Oktober 2010 adalah klaim yang sangat tidak masuk
akal. Penggugat belum pernah mengalihkan Hak Cipta atas cerita film
m
ub
“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” kepada siapapun.

ka
20. Bahwa kalaupun sudah beralih sejak 21 Oktober 2010 kepada Falcon, untuk
ep
apalagi Para Tergugat memperoleh izin dari keluarga Alm. Benyamin Suaeb
ah
untuk melakukan produksi film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok
R
Beruntung”? Apalagi film tersebut bukan film biografi (biographical/biopic)

es
dikarenakan karakter yang akan diperankan oleh pemeran utama adalah

M
ng
karakter fiksi Pengki bukan karakter Alm. H. Benyamin Suaeb.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
21. Bahwa didalam cerita film “Benyamin Biang Kerok”dan “Biang Kerok
a
Beruntung” yang diproduksi oleh Para Tergugat tidak terdapat unsur keaslian
si
(originalitas) ciptaan Para Tergugat sebagaimana yang disyaratkan dalam
prinsip Hak Cipta.
ne
ng
22. Bahwa didalam cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok
Beruntung” yang diproduksi Para Tergugat terdapat beberapa kesamaan
do
gu dengan cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”
milik Penggugat diantaranya adalah:
In
A
a) Adanya kesamaan judul.
b) Adanya kesamaan penggunaan karakter fiksi yang bernama Pengki

ah
lik
dengan sifat/watak yang notabene adalah seorang pribadi yang memiliki
ciri khas suara dan gaya tertawa yang sampai saat ini masih melekat
pada masyarakat Indonesia.
am
ub
c) Adanya kesamaan sebagai film komedi musikal. Karakter fiksi Pengki
sesekali bernyanyi dan menari bersama dengan tokoh lain (terutama
ep
k
dengan pasangan wanita-nya) dengan membawakan lagu-lagu khas yang

ah
pernah dibawakan oleh Pengki.

R
si
d) Adanya kesamaan kronologis penayangan cerita lanjutan (sekuel) film.
Film “Benyamin Biang Kerok” ditayangkan duluan pada tanggal 1 Maret
ne
ng
2018 dan kemudian diikuti sekuel film dengan judul “Biang Kerok
Beruntung” yang akan tayang pada bulan Desember 2018. Kedua film
do
gu
tersebut saling berkaitan ceritanya. Hal inijelas-jelas meniru kesuksesan

cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”. Pada
saat itu, “Benyamin Biang Kerok” menjadi film box office di Indonesia,
In
A
Penggugat kemudian membuat cerita lanjutan/sekuel film dengan judul

“Biang Kerok Beruntung”.
ah
lik
23. Bahwa Penggugat sebagai Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta atas
cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” memiliki
m
ub
hak untuk mempertahankan hak moral-nya dalam hal terjadi modifikasi

Ciptaan sebagaimana dijamin didalam Pasal 5 ayat 1 huruf e Undang-
ka
Undang No. 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta.

ep
24. Bahwa cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”
ah
telah menimbulkan keuntungan bisnis bagi Para Tergugat karena cerita film
R
“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” sudah terkenal dan
es
M
melekat didalam ingatan seluruh masyarakat Indonesia serta memiliki target

ng
pasar yang jelas yaitu orang tua yang ingin bernostalgia dengan cerita film
on
“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” serta anak-anak muda
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang penasaran dengan cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang
a
Kerok Beruntung” karena cerita film tersebut telah melegenda dan seringkali
si
diperbincangkan oleh orang tua-orang tua mereka.
25. Bahwa keuntungan bisnis yang diterima oleh Para Tergugat dapat diketahui
ne
ng
dari penjualan tiket sejak hari pertama penayangan sampai dengan hari
terakhir penayangan di bioskop.
do
gu
26. Bahwa “Pencipta, Pemegang Hak Cipta, dan/atau Pemegang Hak Terkait
atau ahli warisnya yang mengalami kerugian hak ekonomi berhak
In
A
memperoleh Ganti Rugi.” (pasal 96 ayat 1 Undang-Undang No. 28 tahun
2014 tentang Hak Cipta).
ah
lik
27. Bahwa perbuatan Para Tegugat telah menimbulkan kerugian kepada
Penggugat baik secara materil maupun immaterial. Adapun perhitungan
kerugian materil yang dialami oleh Penggugat adalah sebagai berikut :
am
ub
1) Kerugian dari harga penjualan Hak Cipta atas cerita film “Benyamin Biang
Kerok” yang diinginkan oleh Penggugat sebagai Pencipta dan/atau
ep
k
Pemegang Hak Cipta yaitu sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar

ah
rupiah).
R
si
2) Kerugian dari harga penjualan Hak Cipta atas cerita film “Biang Kerok
Beruntung” yang diinginkan oleh Penggugat sebagai Pencipta dan/atau
ne
ng
Pemegang Hak Cipta yaitu sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar

rupiah).
do
gu
3) Kerugian dari royalti wajar yang seharusnya diberikan kepada Penggugat

sebagai Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta atas cerita film
In
“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”oleh Para Tergugat
A
yaitu sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) per tiket.

ah
28. Bahwa Pelanggaran Hak Cipta yang dilakukan Para Tergugat menimbulkan
lik
kerugian immateril yang mencakup kerugian akan hak moral sebagai

Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta yang seharusnya dihargai hasil
m
ub
Ciptaan-nya oleh Para Tergugat, dan apabila dihitung dengan nilai uang
adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah).
ka
ep
29. Bahwa akibat tindakan Para Tergugat, Penggugat dalam hal ini tidak bisa
menikmati haknya untuk memperoleh manfaat ekonomi dari Ciptaan yang
ah
seharusnya dapat diperoleh secara penuh dan mutlak oleh Penggugat

es
sertakerugian akan hak moral sebagai Pencipta dan/atau Pemegang Hak

M
Cipta yang seharusnya dihargai hasil Ciptaan-nya, oleh karenanya sangat

ng
wajar dan beralasan jika Penggugat meminta Para Tergugat menerbitkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengumuman Permohonan Maaf kepada Penggugat melalui 2 (dua) Media
a
Massa berperedaran nasional atas Pelanggaran Hak Cipta terhadap
si
Penggugat serta memberikan klarifikasi kepada masyarakat secara umum
atas Pelanggaran Hak Cipta terhadap Penggugat.
ne
ng
30. Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Pelanggaran Hak Cipta,
telah patut dan adil dihukum untuk membayar biaya-biaya perkara yang
do
gu timbul dalam perkara ini.
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, maka dengan hormat Penggugat
In
A
memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat agar berkenan kiranya untuk memeriksa dan mengadili,
ah
dengan memutuskan sebagai berikut:
lik
DALAM POKOK PERKARA
am
ub
1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk
seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat adalah Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta atas

ep
k
cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”;

ah
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan pelanggaran Hak Cipta atas

R
si
cerita film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”;
ne
ng
4. Menghukum Para Tegugat untuk membayar ganti rugi materil secara

tanggung renteng kepada Penggugat sebesar:
do
1) Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) untuk harga penjualan Hak Cipta
gu
atas cerita film “Benyamin Biang Kerok” yang diinginkan oleh Penggugat
sebagai Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta.
In
A
2) Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) untuk harga penjualan Hak Cipta
atas cerita film “Benyamin Biang Kerok” yang diinginkan oleh Penggugat
ah
lik
sebagai Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta.
5. Menetapkan Penggugat berhak atas royalti penjualan tiket film “Benyamin

m
ub
Biang Kerok”dan “Biang Kerok Beruntung” yang diproduksi oleh Para

Tergugat sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)/tiket;
ka
ep
6. Memerintahkan Para Tergugat untuk memberikan laporan pemasukan tiket

atas penayangan film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”
ah
kepada Penggugat dihitung pemasukan tiket sejak hari pertama penayangan

R
es
sampai dengan hari terakhir penayangan di bioskop.

M
ng
7. Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar royalti penjualan tiket film

on
“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” kepada Penggugat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) pertiket berdasarkan hasil laporan
a
pemasukan tiket yang dibuat oleh Para Tergugat kepada Penggugat.
si
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi immateril secara
tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh
ne
ng
milyar rupiah) yang mencakup kerugian akan hak moral sebagai Pencipta
dan/atau Pemegang Hak Cipta yang seharusnya dihargai hasil Ciptaan-nya
do
gu
9.
oleh Para Tergugat.
Menghukum Para Tergugat untuk menerbitkan Pengumuman Permohonan
In
A
Maaf kepada Penggugat melalui 2 (dua) Media Massa berperedaran nasional
atas Pelanggaran Hak Cipta terhadap Penggugat serta memberikan
ah
klarifikasi kepada masyarakat secara umum atas Pelanggaran Hak Cipta
lik
terhadap Penggugat.
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) atas
am
ub
keterlambatan memenuhi putusan dalam perkara ini sebesar Rp. 1.000.000,-
(satu juta rupiah) per hari terhitung 7 (tujuh) hari sejak putusan mempunyai
ep
kekuatan hukum tetap;
k
ah
11. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun
R
si
ada bantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoebaar bji voorraad);
12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;
ne
ng
Atau
Apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
do
gu
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

In
A
Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Bakhtiar Yusuf, S.H., Hasraldi, S.H., dan
Nick Pitrajaya, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Firma Hukum
ah
lik
Hasraldi, Bakhtiar & Partners, Advocates & Legal Consultants dengan alamat
di Graha 701, lantai 2, Jalan Danau Toba No.151, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat,
m
ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Maret 2018 dan para Tergugat hadir
Kuasa Hukumnya H.R.M, Bagiono, SH.MBA., dan Ate Koswara, SH.MH.,
ka
keduanya tersebut diatas adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor
ep
Hukum H.R.M, Bagiono, SH.MBA & Associates yang beralamat di Artha Graha
ah
Building 6th Floor OBF Center, Jl. Jenderal Sudirman Kav.52-53 Jakarta Selatan,
R
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2018 ;

es
M
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

ng
diantara para pihak, namun perdamian tidak berhasil dicapai;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
a
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
si
Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, para Tergugat
memberikan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
do
DALAM KONVENSI
gu
Dalam Eksepsi:
In
Gugatan Kurang Pihak/ Salah Alamat.
A
Bahwa sesungguhnya apa yang menjadi dalil Penggugat melakukan gugatannya
ah
lik
kepada Para Tergugat adalah salah alamat, karena hak cipta dan / atau hak atas
kekayaan intelektual sebagaimana yang digugat oleh Penggugat telah beralih
kepada Tergugat I sejak tanggal dua puluh satu bulan Oktober tahun duaribu
am
ub
sepuluh (21-10-2010) berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Pengalihan Hak Atas
Film No. 006/LKF-FLC/X/2010 dimana dalam isi perjanjian antara Tergugat I
ep
sebagai Pembeli dan PT. LAYARCIPTAKARYAMAS FILM sebagai Penjual
k
menyatakan sebagai berikut:

ah
R
Pihak Pertama dan Pihak Kedua secara Bersama-sama didalam Perjanjian ini
si
disebut “Para Pihak” dan masing-masing disebut “Pihak”. Para Pihak terlebih
ne
ng
dahulu mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut:
1. Bahwa Pihak Kedua adalah pihak yang memiliki hak sepenuhnya atas film-film
do
layar lebar sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian initermasuk tapi tidak
gu
terbatas sebagai pemilik hak eksklusif dan/atau pemegang tunggal lisensi hak
siar atas film-film layar lebar tersebut, demikian dengan rincian mengenai
In
A
jumlah film, judul, jenis, jumlah durasi dan ketentuan lainnya sebagaimana
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 huruf (a) Perjanjian ini.
ah
lik
2. Bahwa Pihak Kedua dengan ini bermaksud untuk menjual, mengalihkan dan
menyerahkan hak kepemilikannya atas film-film layar lebar sebagaimana
m
ub
dimaksud di dalam Perjanjian ini termasuk di dalamnya hak cipta, hak atas
kekayaan intelektual lainnya, dan hak-hak lainnya yang ada dan/atau berkaitan
ka
dengan film-film layar lebar tersebut kepada Pihak Pertama secara penuh,
ep
eksklusif dan keseluruhan, hal mana Pihak Pertama dengan ini telah setuju
ah
untuk membeli, menerima pengalihan dan penyerahan hak kepemilikan atas

R
film-film layar lebar tersebut termasuk di dalamnya hak cipta, hak atas
es
kekayaan intelektual lainnya, dan hak-hak lainnya yang ada dan/atau berkaitan
M
ng
dengan film-film layar lebar tersebut berikut lisensi hak siar dan segala hak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang ada pada dan dapat dijalanai atas kepemilikan film-film tersebut secara
a
penuh, eksklusif dan keseluruhan.
si
3. dstnya....
ne
ng
Dengan uraian sebagaimana tersebut diatas maka jelas bahwa Tergugat I telah
mendapatkan hak atas beberapa karya cipta film termasuk didalamnya film
Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok Beruntung sebagaimana lampiran dalam
do
gu
Surat Perjanjian Jual Beli Pengalihan Hak atas Film no. 006/LKF-FLC/IX/2010.
Bahwa sebagaimana uraian tersebut diatas maka Penggugat telah salah
In
A
mengajukan Gugatan karena Para Tergugat tidak mungkin melakukan suatu
tindakan apapun tanpa memiliki dasar yang jelas dan tanpa didasari oleh
ah
lik
pertimbangan yang matang. Sehingga dengan demikian apa yang dilakukan oleh
Penggugat dengan mengajukan Gugatan kepada Para Tergugat adalah “Salah
Alamat” dan / atau setidak-tidaknya “Kurang Pihak” karena seharusnya
am
ub
Penggugat Mengajukan Gugatan bukan kepada Para Tergugat tetapi kepada
pihak yang memiliki hak sepenuhnya atas film-film layar lebar sebagaimana
ep
dimaksud dalam Perjanjian initermasuk tapi tidak terbatas sebagai pemilik hak
k
eksklusif dan/atau pemegang tunggal lisensi hak siar atas film-film layar lebar, dan
ah
bukan kepada Para Tergugat dimana Tergugat I selaku penerima pengalihan dan
R
si
penyerahan hak kepemilikan atas film-film layar lebar tersebut termasuk di
ne
dalamnya hak cipta, hak atas kekayaan intelektual lainnya, dan hak-hak lainnya
ng
yang ada dan/atau berkaitan dengan film-film layar lebar tersebut berikut lisensi
hak siar dan segala hak yang ada pada dan dapat dijalanai atas kepemilikan film-
do
gu
film tersebut secara penuh, eksklusif dan keseluruhan. Sebagaimana Surat

Perjanjian Jual Beli Pengalihan Hak Atas Film No. 006/LKF-FLC/X/2010 sehingga
In
Tergugat I dan Tergugat II,III, dan IV dilindungi oleh hukum (perikatan)
A
sebagaimana Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat sahnya perikatan dan pasal
1338 KUHPerdata.
ah
lik
 Bahwa sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli Pengalihan Hak Atas Film No.
006/LKF-FLC/X/2010 telah dijelaskan sebagai berikut:
m
ub
Pasal (7) surat perjanjian tentang HAK MILIK ATAS FILM:

ka
1). Terhitung sejak ditandatanganinya Perjanjian ini dan dengan telah

ep
dilaksanakannya pembayaran Harga Jual dan Pengalihan Hak Atas Film

ah
berdasarkan Perjanjian ini, Pihak Pertama adalah PEMILIK atas film termasuk
R
di dalamnya Hak Cipta, hak atas Kekayaan intelektual lainnya, dan hak-hak
es
lainnya yang ada dan/ atau berkaitan dengan Film tersebut secara eksklusif,
M
ng
penuh dan keseluruhan serta segala hak yang ada pada dan dapat dijalani
on
atas Kepemilikan Film, termasuk akan tetapi tidak terbatas pada:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- ide dan atau konsep dasar Film;
a
- naskah skenario Film;
si
- lisensi hak siar Film;
ne
ng
- Master Rekaman atas Film;
- cuplikan/ frame adegan Film;
do
gu - memiliki hak menjual Film kepada stasiun televisi.
Singkatnya segala hak dalam bentuk dan berupa apapun yang ada pada dan
In
A
dapat dijalani atas kepemilikan Film tersebut untuk kepentingan termasuk tapi
tidak terbatas pada kepentingan komersial Pihak Pertama, dstnya...
ah
lik
bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Para Tergugat dalam Eksepsi ini
mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk
am
ub
menolak atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima
karena KURANG PIHAK atau SALAH ALAMAT.
Dalam Pokok Perkara

ep
k
1. Bahwa Para Tergugat menolak dengan keras seluruh dalil-dalil yang

ah
dikemukakan oleh Penggugat kecuali yang secara tegas diakui

R
si
kebenarannya dan relevan dengan perkara a quo.
ne
2. Bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat pada butir 1, Para Tergugat menjawab
ng
dalam jawaban sebagai berikut:
Bahwa apa yang disampaikan Penggugat berdasarkan sumber
do
gu
hhtt://filmindonesia.or.id/movie/name/nmp4b9bad4dd394b1syamsulfuad/filmo
graphy#.WpNqKhubIV) adalah sebuah cerita yang kemudian dimuat dalam
In
A
link yang terkoneksi ke internet agar dapat dibaca oleh orang lain dan apa
yang disampaikan oleh Penggugat semata-mata hanya sebuah cerita
ah
lik
tentang sesuatu hal yang cukup wajar untuk diceritakan kembali tetapi
tidaklah terkait dengan pembuktian akan Hak Cipta kecuali dapat dibuktikan
sebaliknya.
m
ub
Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada butir 1 (satu) diatas
ka
bukanlah merupakan dasar hak karya cipta atas Gugatannya sebagaimana

ep
dijelaskan diatas tetapi semata-mata cerita atau setidak tidaknya pendapat

ah
pribadinya dan bukan merupakan landasan yuridis untuk dapat mengajukan

R
hak secara hukum sebagaimana diatur dalam UU RI Nomor 28 Tahun 2014

es
Tentang HAK CIPTA, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia
M
ng
yang memeriksa perkara a quo agar berkenan untuk mengesampingkan atau

on
setidak-tidaknya.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat pada butir 2 (dua) gugatannya
a
bercerita mengenai peristiwa masa lampau dan tidak ada kaitannya dengan
si
perkara a quo kecuali hanya untuk bernostalgia sebagaimana umumnya para
orang tua yang pernah mengalami peristiwa-peristiwa dimasanya, Bahwa
ne
ng
apa yang didalilkan oleh Penggugat pada butir 2(dua) dalam gugatannya
masih memiliki kemiripan dan/ atau kesamaan dengan dalil yang
do
gu disampaikan pada butir 1 (satu) diatas yaitu bercerita mengenai kisah film di
masa lalu.
4. Bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat pada butir 3 (tiga) gugatan, Para
In
A
Tergugat menjawab dalam jawaban sebagai berikut:
ah
Bahwa Penggugat kembali bercerita mengenai keberhasilan film Benyamin
lik
Biang Kerok pada masanya sebagaimana yang disampaikan dalam
gugatannya pada butir 3 (tiga).
am
ub
Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam butir 3(tiga) gugatan
adalah hanya cerita dan sudah sepatutnya.
ep
k
5. Bahwa Penggugat dalam butir 4 beropini dan berasumsi dengan fikirannya

ah
sendiri yang menyatakan “Bahwa terinspirasi dengan kesuksesan film

R
si
Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok Beruntung, para Tergugat kemudian
memproduksi film Benyamin Biang Kerok yang dirilis pada tanggal 1 Maret
ne
ng
2018 dan film Biang Kerok Beruntung yang dirilis pada bulan Desember 2018
adalah merupakan pendapat/ opini/ asumsi pribadi dan cenderung
tendensius sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia yang
do
gu
memeriksa perkara a quo agar berkenan untuk mengesampingkan atau

setidak-tidaknya tidak dapat diterima.
In
A
6. Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwa

Para Tergugat tidak pernah memberitahukan dan meminta izin kepada
ah
lik
Penggugat bertalian dengan perkara a quokarena sesungguhnya tidak ada

kewajiban Para Tergugat untuk meminta izin atau memberitahukan kepada
m
ub
Penggugat terkait dengan Produksi Film “Benyamin Biang Kerok dan Biang
Kerok Beruntung” karena kedua Film sebagaimana dimaksud telah dibeli
ka
oleh Tergugat I dari PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM sejak tanggal dua

ep
puluh satu bulan Oktober tahun dua ribu sepuluh (21-10-2010) berdasarkan
Surat Perjanjian Jual Beli Pengalihan Hak Atas Film No. 006/LKF-
ah
FLC/X/2010 antara Tergugat I dengan PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM.

es
Sehingga dengan demikian Para Tergugat tidak ada kewajiban untuk

M
ng
meminta izin dan/ atau memberitahukan kepada Penggugat terkait dengan

on
Produksi Film sebagaimana dalam perkara a-quo. (Bukti T-1).

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2018 Tergugat I telah mendaftarkan Hak
a
Cipta film “Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok Beruntung” pada
si
Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Dirjen Kekayaan Intelektual
dan mendapatkan nomor pencatatan 000100111 untuk film Benyamin Biang
ne
ng
Kerok dan nomor pencatatan 000100106 untuk film Biang Kerok Beruntung.
(Bukti T-2).
do
gu
8. Bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat pada butir 8 sampai dengan butir 11,
Para Tergugat menjawab dalam jawaban sebagai berikut:
In
A
Penggugat menyampaikan somasi kepada Para Tergugat dan Para Tergugat
dengan itikad baik menyambut dan menanggapi somasi Penggugat dengan
ah
mengadakan komunikasi antara Para Tergugat dan Penggugat bertalian
lik
dengan perkara a quo hanya saja belum terdapat kesepakatan, dan dalil
Penggugat pada butir 9 ayat (5) yang menyatakan bahwa Para Tergugat
am
ub
menyepelekan Penggugat khususnya mengenai “Hak Ekonomi” tidaklah
benar dan menyesatkan. Bahwa komunikasi yang dibangun oleh Para
ep
Tergugat kepada Penggugat telah membuktikan adanya itikad baik dari Para
k
Tergugat kepada Penggugat karena sesungguhnya Para Tergugat tidak

ah
mempunyai kewajiban untuk memenuhi tuntutan Penggugat yang menurut

R
si
keyakinan Para Tergugat bahwa Penggugat tidak memiliki Legal Standing
dan kapasitas untuk menuntut sesuatu yang bukan haknya mengingat hak
ne
ng
atas film sebagaimana dalam perkara a-quo telah beralih kepada Tergugat I
(lihat bukti T-1).
do
gu
Bahwa dengan demikian patutlah kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa perkara a-quo untuk menolak atau setidak-tidaknya
In
mengesampingkan dalil Penggugat.
A
9. Bahwa film “Benyamin Biang Kerok” yang dirilis oleh Para Tergugat adalah
ah
lik
menokohkan sosok yang populer yang telah menjadi tokoh bersama yang
hidup dalam masyarakat khususnya budaya dan kehidupan masyarakat
betawi yang bernama Pengki. Nama Pengki adalah nama umum dan bisa
m
ub
saja diberikan kepada siapa saja sebagai tokoh dalam film dan bukan nama
eksklusif yang hanya boleh dimiliki oleh seseorang karena nama Pengki
ka
ep
bukan nama yang diatur dalam peraturan Perundang-undangan atau nama

yang dilarang penggunaannya oleh siapapun, sama halnya seperti nama-
ah
nama umum lainnya seperti “Bambang, Budi, Wati, dan seterusnya.”

R
es
Sehingga dapat dipahami bahwa karakter Pengki dalam Film Benyamin

M
Biang Kerok adalah karakter umum yang bisa terjadi kepada siapa saja dan
ng
bukan karakter eksklusif yang hanya boleh dimiliki oleh satu pihak tertentu
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
saja. Bahwa kemudian dengan diproduksinya Film Benyamin Biang Kerok
a
oleh Para Tergugat telah membuktikan bahwa Karakter Pengki dalam Film
si
Benyamin Biang Kerok sangatlah berbeda dengan karakter, sikap, perilaku
dan naskah cerita Film Benyamin Biang Kerok Produksi tahun 1972 dengan
ne
ng
Produksi Film Benyamin Biang Kerok milik Para Tergugat. (Bukti T-3).
10. Bahwa Penggugat menyatakan dalam butir 17 gugatan bahwa dalam cerita
do
gu film “Benyamin Biang Kerok” menceritakan karakter Pengki yang berprofesi
sebagai sopir, yang memiliki sifat jahil dan licik namun selalu lolos dari aksi-
aksinya...dstnya...
In
A
Bahwa cerita dalam film “Benyamin Biang Kerok” produksi Para Tergugat
ah
memiliki cerita yang sama sekali berbeda dengan cerita yang didalilkan oleh
lik
Penggugat sehingga dapat disimpulkan bahwa apa yang Penggugat dalilkan
dengan menyatakan bahwa Para Tergugat telah mengambil Hak Ciptanya
am
ub
tidak terbukti.
11. Bahwa dalil Pengugat pada butir 22 huruf a, b,c, dan c bukanlah merupakan
ep
substansi dalam perkara a-quo karena sesungguhnya substansi dalam
k
perkara a-quo adalah terpenuhinya Legal Standing dimana Penggugat tidak

ah
mempunyai Legal Standing dalam melakukan Gugatan terhadap Para

R
si
Tergugat sebagaimana telah dinyatakan dalam butir 6 (enam) konvensi
ne
perihal Pemilik Hak atas Film-Film dalam perkara a-quo.
ng
12. Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat butir 23 yang menyatakan
“.........sebagaimana dijamin didalam Pasal 5 ayat 1 huruf e Undang-Undang
do
gu
No. 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta”. Sebagaimana Penjelasan Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta Pasal
In
A
5 ayat (1) huruf e; yang dimaksud “distorsi Ciptaan” adalah tindakan

pemutarbalikan suatu fakta atau identitas Ciptaan, yang dimaksud “mutilasi
ah
lik
Ciptaan” adalah proses atau tindakan menghilangkan sebagian Ciptaan,

dan yang dimaksud dengan “modifikasi Ciptaan” adalah pengubahan atas
Ciptaan.
m
ub
Bahwa apa yang sudah Para Tergugat lakukan bertalian dengan pembuatan
ka
Film “Benyamin Biang Kerok” dan/ atau “Biang Kerok Beruntung” tidaklah
ep
perbuatan yang dapat disebut telah melakukan distorsi mengingat penjelasan

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak
ah
Cipta Pasal 5 ayat (1) huruf e; distorsi adalah pemutarbalikan fakta, dan
es
bahwa sesungguhnya apa yang dilakukan oleh Para Tergugat bukan dan
M
ng
tidak pernah melakukan pemutarbalikan fakta karena definisi pemutarbalikan

on
fakta adalah suatu perbuatan yang saling bertolak belakang antara satu hal

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan fakta yang sesungguhnya sedangkan Para Tergugat semata-mata
a
melakukan sesuatu berdasarkan hasrat seni dan demi pengabdian terhadap
si
seni itu sendiri sehingga dapat dikatakan bahwa Para Tergugat tidak pernah
melakukan distorsi sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat.
ne
ng
Bahwa tuduhan Penggugat kepada Para Tergugat telah melakukan
“mutilasi Ciptaan” tidak dapat diterima karena definisi “mutilasi Ciptaan”
do
gu adalah tindakan menghilangkan sebagian Ciptaan. Bagaimana Para Tergugat
dapat dikatakan telah melakukan “mutilasi Ciptaan” sementara apa yang
dilakukan oleh Para Tergugat dengan membuat Film sebagaimana perkara a
In
A
quo bukanlah berdasarkan kepada plagiat film yang sama ditilik dari jalan
cerita dan latar belakang film dalam perkara a quo sangatlah berbeda antara
ah
lik
film “Benyamin Biang Kerok” produksi tahun 1972 dengan film “Benyamin
Biang Kerok” Produksi Para Tergugat. (lihat Bukti T-3).
am
ub
Bahwa tuduhan Penggugat kepada Tergugat telah melakukan “modifikasi
Ciptaan” tidak dapat Para Tergugat terima karena Para Tergugat tidak
ep
pernah melakukan pengubahan atas Ciptaan dan bahwa yang sebenarnya
k
adalah Para Tergugat membuat film dengan judul “Benyamin Biang Kerok”
ah
adalah dengan dasar master film yang dimiliki oleh Tergugat I serta dengan
R
si
maksud dan tujuan untuk menampilkan sosok legendaris di dunia seni baik
seni gambang kromong atau seni budaya asli betawi, seni suara, maupun
ne
ng
seni sinematografi dengan tokoh sentral Benyamin Suaeb almarhum sebagai

sosok yang memiliki multitalenta, maka sudah sepatutnya sebagai anak
do
gu
bangsa dapat menghargai apa yang telah dan sedang dilakukan oleh
Penggugat yang mempunyai komitmen untuk membangun negeri ini melalui
dunia perfilman, tetapi sebaliknya justru Penggugat telah melakukan upaya
In
A
yang dapat dikategorikan sebagai perbuatan kontraproduktif dengan

mengembangkan dan menggiring opini publik yang negatif atas apa yang
ah
lik
telah dilakukan oleh Para Tergugat sehingga Tergugat merasa dirugikan

khususnya secara moral dan/ atau nama baik.
m
ub
memeriksa perkara a-quo untuk menolak atau setidak-tidaknya
ka
mengesampingkan dalil Penggugat.

ep
13. Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada butir 24 yang
ah
menyebutkan ”.......telah menimbulkan keuntungan bisnis...... dstnya........

R
es
orang tua yang ingin bernostalgia.................dstnya.....................serta anak-

M
anak muda yang penasaran ....................dstnya.............dan seringkali

ng
diperbincangkan oleh orangtua-orang tua mereka”.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa Penggugat telah membentuk opini dan membawa alur fikiran orang
a
lain seolah-olah apa yang Penggugat nyatakan dalam butir 24 gugatannya
si
adalah sesuatu yang luarbiasa yang dapat dipersamakan dengan tonggak
sejarah suatu peristiwa apalagi dengan menyatakan.......seringkali
ne
ng
diperbincangkan oleh orangtua-orangtua mereka.
do
gu memeriksa perkara
mengesampingkan dalil Penggugat..
a-quo untuk menolak atau setidak-tidaknya
In
A
14. Bahwa Penggugat mencoba untuk mengambil keuntungan dari usaha dan
upaya Para Tergugat dengan berdalih bahwa Para Tergugat telah merebut
ah
Ciptaannya dengan melakukan tuntutan yang tidak masuk akal sebagaimana
lik
dinyatakan pada butir 27 dan 28 gugatannya, padahal yang sebenarnya
adalah bahwa Penggugat mencoba mengambil simpati dengan menceritakan
am
ub
melalui dalil-dalilnya yang seolah-olah Para Tergugat adalah Pihak yang
salah dan Penggugat adalah Pihak yang terzolimi, sedangkan yang
ep
sebenarnya adalah bahwa pada tanggal duapuluh satu bulan Oktober tahun
k
duaribu sepuluh (21-10-2010) Tergugat I melakukan Perjanjian jual beli dan

ah
pengalihan hak atas film dengan PT. Layarcipta Karyamas Film nomor
R
si
006/LKF-FLC/X/2010 dimana Tergugat I sebagai pembeli dan PT. Layarcipta
Karyamas Film sebagai Penjual.
ne
ng
15. Bahwa terkait dengan adaptasi karakter, gaya, perilaku ekspresi, penampilan
fisik, dan lain-lain yang menjadi ciri khas dari Benyamin Suaeb, Tergugat II
do
gu
telah mendapat persetujuan dari ahli waris almarhum Benyamin Suaeb

melalui Yayasan Benyamin Suaeb melalui Perjanjian Lisensi pada tanggal
In
29 September 2016 dengan No. Perjanjian 004/2016-IX/MKI.41. (Bukti T-4).
A
Berdasarkan dalil-dalil jawaban Para Tergugat diatas, maka sudah sepantasnya

ah
lik
Yang Mulia Majelis Hakim berkenan menolak dan/ atau tidak dapat menerima
dalil-dalil gugatan Penggugat dan Penggugat dihukum untuk membayar biaya
perkara.
m
ub
DALAM REKONVENSI
ka
1. Bahwa Penggugat (dahulu Para Tergugat konvensi) adalah badan hukum

ep
sebagaimana tersebut dibawah ini:

ah
- PT. Falcon didirikan pada tanggal tiga puluh Agustus tahun dua ribu empat
R
(30-08-2004) nomor 9 oleh Notaris Edwar,SH., SK Menkumham nomor W7-

es
M
01885 HT.01.01-TH.2006, tanggal 18 Oktober 2006, di Jakarta dan

ng
Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT Falcon tanggal sembilan

on
Maret tahun duaribu tujuh belas (9-3-2017) nomor 5 oleh Notaris Edwar,
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
SH. Sebagaimana tersebut maka telah memenuhi Legal Standing dalam
a
memberikan Kuasa kepada Penerima Kuasa dalam perkara a quo.
si
- PT. Max Kreatif International (“Max Pictures”) didirikan pada tanggal dua
Mei tahun dua ribu enam belas (2-5-2016) oleh Notaris Edwar,SH., SK
ne
ng
Menkumham nomor AHU-0022717.AH.01.01.TAHUN 2016 tanggal 09 Mei
2016. Sebagaimana tersebut maka telah memenuhi Legal Standing dalam
do
gu
2.
memberikan Kuasa kepada Penerima Kuasa dalam perkara a quo.
Bahwa Penggugat Rekonvensi (dahulu Para Tergugat konvensi) telah banyak
In
A
berkiprah dalam dunia perfilman di Indonesia dan telah banyak mengangkat
film-film Indonesia dan berusaha agar film-film Indonesia dapat menjadi tuan
ah
rumah di Negeri sendiri artinya Para Tergugat telah banyak melakukan hal-
lik
hal yang sudah sepatutnya di apresiasi oleh masyarakat film dan atau
masyarakat manapun khususnya sebagai bangsa Indonesia. (Bukti T-5).
am
ub
3. Bahwa Penggugat Rekonvensi (dahulu Para Tergugat konvensi) melihat
perkembangan film Indonesia yang kurang menggairahkan dan relatif lesu
ep
pada dekade 10 (sepuluh) tahun terakhir sehingga berupaya terus menerus
k
agar dunia film khususnya film-film Indonesia bergairah kembali dan dapat
ah
diterima diseluruh pelosok negeri, sehingga setelah melalui berbagai kajian

R
si
kemudian Penggugat Rekonvensi (dahulu Para Tergugat konvensi) mencoba
ne
mengangkat sebuah cerita yang dapat diharapkan menjadi salah satu
ng
pemacu dan pemicu film-film berikutnya dengan dapat lebih diterima lagi oleh
masyarakat dan pilihannya adalah sosok legendaris dalam dunia seni baik
do
gu
seni suara, seni musik maupun sinematografi karena memiliki karakter yang
lengkap sebagai seniman yang juga memiliki multitalenta. Maka atas hal
In
demikian Penggugat Rekonvensi (dahulu Para Tergugat Konvensi)telah
A
melakukan perjanjan lisensi dengan keluarga Alm. Benyamin Suaeb melalui

Yayasan Benyamin Suaeb dan Penggugat Rekonvensi telah mendapatkan
ah
lik
izin/ Lisensi dari Yayasan Benyamin Suaeb tanggal 29 September 2016

dengan nomor perjanjian 004/2016-IX/MKI.41 untuk mengadaptasi karakter,
m
ub
gaya, perilaku, ekspresi, penampilan fisik, dan lain-lain yang menjadi ciri
khas dari Benyamin Suaeb yang secara umum telah dikenal oleh publik.
ka
(lihat Bukti T-4 butir 15 dalam konvensi).

ep
4. Bahwa dengan adanya pemberitaan di media massa dan gugatan Tergugat

ah
Rekonvensi (dahulu Penggugat) kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan

R
es
Negeri Jakarta Pusat telah menggiring opini negatif terhadap moral atau
M
nama baik Penggugat Rekonvensi (dahulu Para Tergugat).

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi (dahulu
a
Penggugat) tersebut dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan
si
Hukum dan menimbulkan kerugian pada Penggugat Rekonvensi (dahulu
Para Tergugat) sebagaimana Pasal 1365 KUHPerdata serta telah terjadi
ne
ng
pembentukan opini negatif yang seolah-olah Penggugat (dahulu Para
Tergugat ) telah melakukan pelanggaran Hak Cipta, tetapi sesungguhnya
do
gu sebagaimana telah dijelaskan dalam Eksepsi dan butir 6 konvensi telah
dijelaskan bahwa Hak Cipta untuk film sebagaimana perkara a quotelah
beralih kepemilikannya kepada Penggugat Rekonvensi (dahulu Para
In
A
Tergugat).
6. Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi

ah
lik
(dahulu Penggugat) tersebut, maka Penggugat Rekonvensi (dahulu Para
Tergugat ) mengalami kerugian secara materil maupun immateril setidaknya
am
ub
biaya menurut hukum.
Maka berdasarkan apa yang diuraikan diatas, Para Tergugat dengan hormat
ep
memohon sudilah kiranya Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
k
Pusat Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a
ah
quo berkenan memutuskan:

R
si
DALAM KONVENSI
ne
ng
Dalam Eksepsi:
- Menerima Eksepsi dari Tergugat.
do
gu
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke

verklaard).
In
A
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

ah
lik
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
- Biaya menurut hukum.

m
ub
DALAM REKONVENSI
ka
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.

ep
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

ah
- Biaya menurut hukum.

es
SUBSIDAIR
M
ng
Bilamana Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan seadil-
on
adilnya (ex aequo et bono);

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat diatas Penggugat telah
a
mengajukan Replik pada tanggal 26 April 2018, yang selengkapnya termuat dalam
si
berita acara persidangan dianggap tercantum dan dipertimbangkan dalam
putusan ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat diatas Tergugat telah
mengajukan Dupliknya pada tanggal 03 Mei 2018, yang selengkapnya termuat
do
gu
dalam berita acara persidangan dianggap tercantum dan dipertimbangkan dalam
putusan ini ;
In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
telah mengajukan bukti-bukti yang telah diberi tanda bukti P-1 sampai dengan
ah
lik
bukti P-21, sebagai berikut :
1. Bukti P-1 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Naskah Cerita dan/atau
am
ub
sinopsis dan/atau Cerita ringkas “Biang Kerok” dan/atau
“Benyamin Biang Kerok” yang dibuat Penggugat pada tahun
1972;
ep
k
2. Bukti P-2 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Naskah Cerita dan/atau

ah
sinopsis dan/atau Cerita ringkas “Biang Kerok Beruntung”

R
si
dan/atau “Benyamin Biang Kerok Beruntung” yang dibuat
Penggugat pada tahun 1973.
ne
ng
3. Bukti P-3 : Print Out Poster film “Biang Kerok” dan/atau “Benyamin Biang
Kerok” yang dibuat dan dipublikasikan pada tahun 1972;
do
gu
4. Bukti P-4 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Poster film “Biang Kerok
Beruntung” dan/atau “Benyamin Biang Kerok Beruntung” yang
In
A
dibuat dan dipublikasikan pada tahun 1973;
5. Bukti P-5 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Resensi Film Biang Kerok
ah
lik
Beruntung, berita Koran Indonesia Raya, tanggal 14 Oktober

1973;
m
ub
6. Bukti P-6 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Benyamin Biang Kerok, JB

Kristanto : Katalog Film Indonesia 1926-1995, PT. Grafiasri
ka
Mukti, 1995;
ep
7. Bukti P-7 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Biang Kerok Beruntung, JB

ah
Kristanto : Katalog Film Indonesia 1926-1995, PT. Grafiasri

R
Mukti, 1995;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Bukti P-8 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Syamsul Fuad, Sutradara, Apa
a
dan Siapa Orang Film Indonesia, Direktorat Pembinaan Film
si
dan Rekaman Video Departemen Penerangan RI, 1979;
9. Bukti P-9a : Print Out Auteurswet 1912 khususnya Artikel 2 angka 2 dan
ne
ng
Artikel 4 angka 1;
Bukti P-9b : Fotocopy sesuai dengan aslinya Terjemahan resmi dan
do
gu tersumpah dari Bahasa Belanda kedalam Bahasa Indonesia
atas Artikel 2 angka 2 dan Artikel 4 angka 1 Auteurswet 1912;
In
A
10. Bukti P-10 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat nomor 413/F.04/XI/2017
tanggal 23 November 2017 perihal Film Benyamin;
ah
lik
11. Bukti P-11 : Fotocopy dari fotocopy Surat tanggal 11 Desember 2017
perihal : Teguran, Tanggapan, dan Keberatan atas Pembuatan
am
ub
Ulang Film “Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok
Beruntung” produksi PT. Falcon Pictures dan PT. Max Pict.
12. Bukti P-12 : Fotocopy dari fotocopy Surat nomor 002/SF/XII/2017, tanggal
ep
k
20 Desember 2017 perihal Teguran Kedua;

ah
13. Bukti P-13 : Fotocopy dari fotocopy Surat perihal somasi dengan nomor
R
si
001/HBP-SF/I/2018 tanggal 15 Januari 2018;
ne
ng
14. Bukti P-14 : Fotocopy Print Out “Rano Karno Rasakan Reza Rahadian
Sukses Perankan Pengki Zaman Benyamin Sueb”, berita
Okezone, tanggal 25 Februari 2018.
do
gu
15. Bukti P-15 : Fotocopy dari fotocopy “Falcon Dan Hanung Layar lebarkan
Lagi “Benyamin Biangkerok” Dalam Nuansa Kekinian”, berita
In
A
Wartakota, tanggal 4 November 2017;
16. Bukti P-16 : Fotocopy dari fotocopy “Film Legendaris 'Benyamin

ah
lik
Biangkerok' akan Di-Remake, Ceritanya Jadi Kekinian”, berita

Tribunnews, tanggal 5 November 2017;
m
ub
17. Bukti P-17 : Fotocopy dari fotocopy “Reza Rahadian hidupkan kembali
tokoh "Pengki" dalam Benyamin Biang Kerok”, berita Antara
ka
news, tanggal 27 Februari 2018;

ep
18. Bukti P-18 : Fotocopy dari fotocopy “Film Benyamin Biang Kerok versi
ah
Hanung Bramantyo Dibuat Berseri”, berita Metro tv news,

R
es
tanggal 26 Febuari 2018;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
19. Bukti P-19 : Fotocopy dari fotocopy “Dinilai Tak Mirip Benyamin Reza
a
Rahadian : Saya Memerankan Pengki”, berita Tempo tanggal
si
25 Febuari 2018;
20. Bukti P-20 : Fotocopy dari fotocopy Gugatan No. 175/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst
ne
ng
tanggal 23 Maret 2018 antara PT. Max Keatif International
(pimpinan Ody Mulya Hidayat) Melawan Haji Syamsul Fuad;
do
gu
21. Bukti P-21 : Fotocopy dari fotocopy
Perbuatan Melawan Hukum Nomor 229/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst
Informasi pencabutan gugatan
tanggal 23 April 2018 antara PT. Falcon (pimpinan Nirmal Hiroo
In
A
Bharwani alias HB Naveen) Melawan Haji Syamsul Fuad;
ah
Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah bermaterai dan telah di
lik
sesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P-3, P-9a, P-11, P-12, P-13, P-14, P-15,
P-16, P-17, P-18, P-19, P-20 dan P-21, tidak dapat diperlihatkan dengan aslinya ;
am
ub
Menimbang, bahwa pada kesempatan yang diberikan kuasa Penggugat
menyatakan sudah cukup dan tidak mengajukan bukti – bukti yang lain dalam
ep
k
persidangan;
ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawaban/ gugatan

R
si
Rekonpensi, Para Tergugat/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti-bukti
yang diberi tanda bukti T-1 sampai dengan bukti T-12 sebagai berikut :
ne
ng
1. Bukti T-1 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Jual Beli
dan Pengalihan Hak Atas Film dari PT LAYARCIPTA
do
gu
KARYAMAS FILM kepada Tergugat I pada tanggal dua puluh

satu bulan Oktober tahun duaribu sepuluh (21-10-2010) No.
In
A
006/LKF-FLC/X/2010
2. Bukti - T.2 : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan oleh
ah
lik
Ditjen HAKI untuk film Benyamin Biang Kerok.
3. Bukti - T.2a : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan oleh
m
ub
Ditjen HAKI untuk Film Benyamin Biang Kerok;
4. Bukti - T.3 : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan oleh
ka
Ditjen HAKI untuk Film Biang Kerok Beruntung;

ep
5. Bukti - T.3a : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan oleh
ah
Ditjen HAKI untuk Film Benyamin Biang Kerok;

R
es
6. Bukti - T.4 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Sinopsis Film Benyamin

M
ng
Biang Kerok Produksi Para Tergugat (2018);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bukti - T.5 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Sinopsis Film Benyamin
a
Biang Kerok Produksi Para Tergugat (1972);
si
8. Bukti - T.6 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Lisensi
antara Yayasan Benyamin Suaeb dengan Tergugat II
ne
ng
9. Bukti - T.7 : Print Out Berita Online Tergugat I dan Tergugat II;
do
10. Bukti - T.8
gu : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pelimpahan Hak dari
H.R. Wiradilaga, Direktur PT. Bandung Permai Film sebagai
Perusahan Film Pertama yang memproduksi film “Benyamin
In
A
Biang Kerok” kepada Hasok Soebroto, Direktur PT. Layar
Cipta Karyamas Film;
ah
lik
11. Bukti - T.9 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pelimpahan Hak dari
Hasok Soebroto, Direktur PT. Layar Cipta Karyamas Film,
am
ub
kepada Nirmal Hiroo Bharwani (Falcon Tergugat III) dimana
dalam surat pengalihan hak tersebut dibuat pada tanggal 21
Oktober 2010 dan isi pegalihan Hak tersebut adalah "Dengan
ep
k
ini melimpahkan Hak Royalty Video berikut tayangan dan

ah
edar di televisi, Bioskop, dan Hak Royalty Video (dalam

R
si
segala bentuk Cinema elektronik berikut segala Hak Ekonomi
dari Public ekspose Film untuk seluruh Dunia dalam jangka
ne
ng
waktu selamanya) atas film kami yang berjudul: 1……..13.

Benyamin Biang Kerok, 14. Dstnya…………………………….;
do
gu
12. Bukti - T.10 : Print Out Preview (Gambar Iklan asli) yang menyatakan
bahwa Produser Pelaksana/ Executive Producer adalah H.R.
Qodim Wiradilaga dan Hikmat Wiradilaga selaku Produser
In
A
yang memproduksi Film Benyamin Biang Kerok tahun 1972
13. Bukti - T.11 : Print Out Preview (gambar iklan asli) mengenai sinopsis Film
ah
lik
Benyamin Biang Kerok tahun 1972 yang sangat berbeda

dengan Film Benyamin Biang Kerok tahun 2018;
m
ub
14. Bukti - T.12 : Print Out Preview (gambar iklan asli) mengenai sinopsis Film
Benyamin Biang Kerok tahun 1972 yang sangat berbeda
ka
ep
dengan Film Benyamin Biang Kerok tahun 2018;

ah
Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah bermaterai dan telah di

R
sesuaikan dengan aslinya kecuali bukti T-2, T-2a, T-3, T.3a, Bukti - T.7, T-10, T-
es
11 dan T-12, tidak dapat diperlihatkan dengan aslinya ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa pada kesempatan yang diberikan kuasa para
a
Tergugat / Penggugat Rekonpensi menyatakan sudah cukup dan tidak ada
si
mengajukan bukti yang lain lagi dalam persidangan;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dan Para Tergugat/Penggugat
Rekonpensi telah mengajukan Kesimpulannya masing-masing tertanggal 08
Agustus 2018 dan mohon putusan;
do
gu Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala peristiwa
yang terjadi dalam dan/atau selama persidangan yang selengkapnya termuat
In
A
dalam berita acara persidangan dianggap tercantum dan dipertimbangakan dalam
putusan ini;
ah
lik
PERTIMBANGAN HUKUMNYA
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas;
ep
Menimbang, bahwa antara para pihak telah diusahakan perdamaian,
k
namun perdamaian tersebut tidak berhasil dicapai;

ah
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat
telah menanggapi dalam jawabannya yang menyangkut 3 (tiga) hal yaitu Eksepsi
ne
ng
mengenai formalitas gugatan, Pokok Perkara dan Gugatan Rekonpensi;
A. DALAM KONPENSI;
do
gu
I. DALAM EKSEPSI
In
A
Menimbang, bahwa Eksepsi Para Tergugat pada pokoknya adalah

bahwa “GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT ATAU KURANG PIHAK”,
ah
lik
karena hak cipta dan / atau hak katas kekayaan intelektual sebagaimana yang
digugat oleh Penggugat telah beralih kepada Tergugat I sejak tanggal 21 Oktober
2010, berdasarkan surat perjanjian jual beli Pengalihan Hak Atas Film
m
ub
No.006/LKF-FLC/X/2010, dimana dalam isi Perjanjian antara Tergugat I sebagai

ka
Pembeli dan PT LAYAR CIPTA KARYA MAS FILM sebagai Penjual atas sejumlah
ep
film 2 diantaranya yang dimasalahkan Penggugat dalam gugatan ini;

ah
Menimbang, bahwa Eksepsi Para Tergugat ini dibantah oleh Penggugat,

R
karena Penggugat belum pernah menjual hak ciptanya kepada siapapun;

es
M
ng
Menimbang, bahwa oleh karena dibantah oleh Tergugat, maka

berdasarkan ketentuan pasal 163 HIR, Para Tergugat harus membuktikannya;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Eksepsi Para Tergugat
a
telah mengajukan bukti berupa surat tertanda bukti T-1 sampai dengan T-12 dan
si
Penggugat untuk menguatkan dalil bantahannya terhadap Eksepsi Para Tergugat
mengajukan bukti berupa surat tertanda bukti P-1 sampai dengan P-21;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari bukti surat tertanda T-1 berupa perjanjian jual
beli dan Pengalihan hak atas film NO.:006/LKF-FLC/X/2010 antara Tergugat I
do
gu
yang dalam hal ini diwakili oleh Tergugat III (Direktur)nya sebagai Pembeli dengan
PT LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM yang diwakili oleh HASOK SOEBROTO
In
A
sebagai Direkturnya atas sejumlah film 2 (dua) diantaranya Film Benyamin Biang
Kerok dan Biang Kerok Beruntung yang dimasalahkan Penggugat pada tanggal
ah
21 Oktober 2010;
lik
Pasal 7 : HAK ATAS FILM
am
ub
Terhitung sejak ditandatanganinya Perjanjian ini dan dengan telah
dilaksanakannya pembayaran Harga Jual dan Pengalihan Hak Atas Film
ep
berdasarkan Perjanjian ini, Pihak Pertama adalah pemilik Film termasuk di
k
dalamya Hak Cipta, ha katas kekayaan intelektual lainnya, dan hak-hak lainnya
ah
yang ada dan / atau berkaitan dengan film tersebut secara ekslusif, penuh dan
R
si
keseluruhan serta segala hak yang ada pada dan dapat dijalani atas kepemilikan
Film termasuk akan tetap tidak terbatas pada :
ne
ng
- Ide dana tau konsep dasar Film
do
gu
- Naskah scenario Film
- Lisensi hak siar Film

In
A
- Master Rekaman atas Film

ah
lik
- Cuplikan / frame adegan Film

m
ub
- Memiliki hak menjual film kepada stasiun televisi
- Dari Film beserta potongan - potongannya

ka
ep
Singkatnya segala hak dalam bentuk dan berupa apapun yang ada pada dan
ah
dapat dijalani atas kepemilikan Film tersebut untuk kepentingan termasuk tapi
R
tidak terbatas pada kepentingan komersial Pihak Pertama diseluruh Wilayah

es
Hukum dan dalam jangka waktu yang dimungkinkan oleh hukum dan peraturan
M
ng
perundang-undangan yang berlaku. Dan karenanya Pihak Pertama berhak untuk

on
menggandakan, mengumumkan, mengedarkan, menyiarkan, menyiarkan ulang,

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mengalihkan, menjual dan/atau melisensikan Film baik sebagian maupun
a
seluruhnya, oleh Pihak Pertama sendiri dan/atau melisensikan Film baik sebagian
si
maupun seluruhnya, oleh Pihak Pertama sendiri atau oleh perusahaan (pihak) lain
yang terafiliasi dengan Pihak Pertama atau oleh pihak yang ditunjuk secara sah
ne
ng
oleh Pihak Pertama untuk menerima pengalihan sebagian atau seluruh Hak Cipta
dan/atau hak atas kekayaan intelektual lainnya dari Film tersebut.
do
gu a) Pihak Pertama berhak dan memiliki wewenang penuh untuk merubah
format dan/atau mengambil manfaat dalam bemtuk dan berupa apapun
In
A
atas Film baik sebagian maupun seluruhnya terhadap segala kegiatan
mengeksploitasi untuk kepentingan termasuk tapi tidak terbatas pada
ah
kepentingan komersial Pihak Pertama di Wilayah Hukum untuk jangka
lik
waktu yang dimungkinkan oleh hukum dan perundang-undangan yang
berlaku, (termasuk di dalamnya semua rekaman dalam piringan dimana
am
ub
sinyal dari piringan tersebut dapat dibaca dan diterjemahkan oleh sinar
laser, seperti laser disc, mini disc, cd room, vcd, super vcd dan dvd dll),
ep
format digital seperti (download dan /atau transmisi video ring back tone)
k
maupun media apapun (baik yang dikenal sekarang atau yang dalamnya
ah
pada system yang menggunakan atau tanpa kabel, broadband,

R
si
narrowband, serta bandwith lainnya, internet, satelit, serat optic, jaringan
telepon dengan atau tanpa kabel, dari satu lokasi ke lokasi lainnya dimana
ne
ng
kegiatan eksploitasi Film dapat diterima secara permanen, digandakan atau

segala bentuk komunikasi yang mempunyai periode yang memadai untuk
do
gu
suatu penyiaran tanpa membedakan bentuk penyiaran yang terus menerus

atau bukan, serta berbagai jenis perangkat pemutar, semua bentuk
transmisi melalui webcast atau jenis lainnya, seperti streaming audio baik
In
A
dengan atau tanpa kabel baik yang dikenal sekarang atau yang tengah
dikembangkan atau akan ditemukan dikemudian hari yang memungkinkan
ah
lik
untuk dilakukannya hal tersebut.
b) Pihak Pertama berhak untuk mengalihkan, menjual , melisensikan dalam

m
ub
bentuk apapun baik seluruh atau sebagian dari Hak Cipta termasuk di
dalamnya Hak Cipta, Ha katas Kekayaan Intelektual lainnya, dan hak-hak
ka
ep
lainnya yang ada an/atau berkaitan dengan Film tersebut dan pihak ketiga
yang menerima pengalihan dari Pihak Pertama akan menggantikan posisi
ah
Pihak Pertama dan berhak atas hak-hak yang telah dialihkan tersebut.
R
es
c) Atas pelaksanaan seluruh ketentuan Pasal ini, Pihak Pertama tidak

M
ng
berkewajiban untuk membayar kepada Pihak Kedua dalam bentuk dan

on
berupa apapun kecuali Harga Jual dan Pengalihan Hak Atas Film
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 Perjanjian ini, termasuk tetapi tidak
a
terbatas pada royalty, tunjangan, kompensasi dan / atau pembayaran
si
lainnya dalam bentuk dan berupa apapun juga dari Pihak Pertama atas hali
ekploitasi Film baik sebagian maupun seluruhnya untuk kepentingan
ne
ng
komersial Pihak Pertama berdasarkan Hak CIpta, hak atas kekayaan
intelektual lainnya, dan hak-hak lainnya yang ada dan/atau berkaitan
do
gu dengan Film tersebut dan segala hak yang ada pada dan dapat dijalani
atas kepemilikan Film oleh Pihak Pertama di Wilayah Hukum untuk jangka
waktu yang dimungkinkan oleh hukum dan peraturan perundang-undangan
In
A
yang berlaku di Wilayah Hukum.
ah
d) Pihak Pertama merupakan pihak yang memiliki dan memegang Film
lik
termasuk di dalammnya Hak CIpta, hak atas kekayaan intelektual lainnya,
dan hak-hak lainnya yang ada dan/atau berkaitan dengan Film tersebut
am
ub
secara ekslusif, penuh dan keseluruhan serta segala hak yang ada pada
dan dapat dijalani atas kepemilikan Film oleh Pihak Pertama di Wilayah
ep
hukum untuk jangka waktu yang dimungkinkan oleh hukum dan peraturan
k
perundang-undangan yang berlaku di Wilayah Hukum sebagaimana diatur

ah
dalam Pasal ini, dan karenanya berhak untuk mendaftarkan Hak atas
R
si
Kekayaan Intelektual yang dapat dijalani atas kepemilikan Film oleh Pihak
Pertama kepada instansi pemerintahan atau lembaga lainnya yang
ne
ng
berwenang, untuk dan atas nama Pihak Pertama.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
do
gu
majelis berkesimpulan, bahwa Para Tergugat mendapatkan hak atas kedua film
yang dimasalahkan Penggugat tersebut dari PT Layar Cipta Karyamas Film
In
A
dengan segala hak cipta dan kekayaan intelektual lainnya dalam kedua film
tersebut diatas, sehingga dengan tidak dimasukkannya PT Layar Cipta Karyamas
ah
lik
Film sebagai pihak dalam perkara ini, menyebabkan gugatan Prenggugat kurang
pihak, sedangkan dari semua bukti surat yang diajukan Penggugat tidak ada
satupun yang dapat membantah eksepsi para Tergugat;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,

ka
Majelis berpendapat Para Tergugat telah dapat membuktikan dalil Eksepsinya

ep
bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, sehingga adalah beralasan hukum untuk
ah
dikabulkan;
R
es
I. DALAM POKOK PERKARA

M
ng
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut

on
diatas;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa antara para pihak telah diusahakan perdamaian,
a
namun perdamaian tersebut tidak berhasil dicapai;
si
Menimbang, bahwa apa yang telah diuraikan dan dipertimbangkan dalam
ne
ng
Eksepsi, diuraikan dan dipertimbangkan juga dan menjadi satu kesatuan dengan
pokok perkara;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Para Tergugat, bahwa Gugatan
Penggugat kurang pihak beralasan hukum dan dikabulkan, maka Majelis tidak
perlu mempertimbangkan pokok perkara dan pokok perkara harus dinyatakan tidak
In
A
dapat diterima;
ah
lik
B. DALAM REKONPENSI :
Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi

am
ub
adalah sebagaimana tersebut diatas;
Menimbang, bahwa apa yang telah diuraikan dan dipertimbangkan dalam

ep
konpensi, diuraikan dan dipertimbangkan serta menjadi satu kesatuan dengan
k
Rekonpesi ini;
ah
si
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi dinyatakan
tidak dapat diterima, maka dengan sendirinya gugatan Rekonpensi Para
ne
ng
Penggugat Rekonpesi harus dinyatakan tidak diterima juga;
C. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Konpensi Penggugat dan

Gugatan Rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi dinyatakan tidak dapat
In
A
diterima, maka berdasarkan ketentuan pasal 181 HIR, Penggugat

Konpsensi/Tergugat dalam Rekonpesi sebagai pihak yang kalah, harus dihukum
ah
lik
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;
Meningat dan memperhatikan pasal 163 dan 181 HIR serta peraturan Per
m
ub
undang – undangan lain yang bersangkutan;

ka
MENGADILI
ep
A. DALAM KONPENSI
ah
I. DALAM EKSEPSI
es
M
ng
Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
II. DALAM POKOK PERKARA
a
R
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
si
B. DALAM REKONPENSI
ne
ng
Menyatakan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapat
diterima;
do
gu C. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
In
A
Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi
dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
ah
lik
sebesar Rp. 5.116.000,- (Lima juta seratus enam belas ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis

am
ub
Hakim pada hari S e n I n, tanggal 27 Agustus 2018 oleh kami
BAMBANG EDHY SUPRIYANTO., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,
Dr. JAMALUDIN SAMOSIR, S.H., M.H., dan MAHFUDIN, S.H., M.H.
ep
k
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan

ah
dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari

R
si
R a b u, tanggal 29 Agustus 2018 Oleh Hakim Ketua Majelis bersama-sama
dengan Hakim-Hakim Anggota, didampingi oleh HJ. MULYATININGSIH, SH. MH.,
ne
ng
sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Kuasa Penggugat tanpa dihadirii

Kuasa Para Tergugat ;
do
gu
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

In
A
Ttd. Ttd.
ah
lik
Dr.JAMALUDIN SAMOSIR, SH.,MH. BAMBANG EDHY S. , SH., MH.

m
ub
Ttd.
ka
ep
MAHFUDIN, SH., MH.
PANITERA PENGGANTI,
ah
Ttd.
es
M
ng
HJ. MULYATININGSIH, SH., MH.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 9 PDT - Sus-Hki Cipta 2018 PN Niaga JKT - PST 20200508

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 9 PDT - Sus-Hki Cipta 2018 PN Niaga JKT - PST 20200508

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

- H. SYAMSUL FUAD, Pekerjaan wartawan, beralamat di Jl.Kramat Kwitang II

2) PT. MAX KREATIF INTERNATIONAL (“Max Pictures”) beralamat di Jalan

Riau No.14, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350, selanjutnya disebut

3) NIRMAL HIROO BHARWANI alias HB NAVEEN beralamat di Jalan Duren

disebut : Tergugat III, dan;

4) ODY MULYA HIDAYAT beralamat di Jalan Riau No.14, Gondangdia,

Menteng, Jakarta Pusat 10350, selanjutnya disebut : TERGUGAT IV;

TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV, untuk

selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai : PARA TERGUGAT;

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

Halaman 1 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

2. Bahwa “saat menjadi asisten Nawi Ismail, Syamsul diminta membuat

BIANG KEROK pada tahun 1972 dan langsung membayangkan sosok

Halaman 2 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

mencapai sukses secara materi. Kemudian setelah itu, Penggugat diminta

4. Bahwa terinspirasi dengan kesuksesan film “Benyamin Biang Kerok” dan

oleh Para Tergugat mengenai niat/rencana untuk membuat film “Benyamin

dibuatnya film“ Benyamin Biang Kerok”dan “Biang Kerok Beruntung”baru

6. Bahwa Penggugat merasa kecewa terkait pembuatan film “Benyamin Biang

“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung”.

eksekutif, dan kemudian keduanya melakukan pertemuan untuk

Halaman 3 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

3. Bahwa, kami menyiapkan penulisan skenario baru untuk produksi film

dan Biang Kerok Beruntung (Tahun 1973)

9. Bahwa sebagai balasan atas surat diatas, Penggugat telah mengirimkan

ditujukan kepada Para Tergugat yang isinya sebagai berikut :

“... …. …. … … … …. Menindaklanjuti komunikasi dan pertemuan saya

Beruntung”, dengan ini saya sampaikan hal-hal sebagai berikut:

pencipta film “Benyamin Biang Kerok” (1972) dan “Biang Kerok

Halaman 4 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

Undang-Undang, yakni “hak moral” dan “hak ekonomi” sebagai pencipta

isinya sebagai berikut :

Sehubungan dengan surat Saya terdahulu tertanggal 11 Desember 2017,

dengan ini saya sampaikan sebagai berikut :

1. Bahwa, sampai hari ini tanggal 20 Desember 2017, PT Falcon Pictures

Halaman 5 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

... …. …. … … … ….... …. …. … … … ….”

11. Bahwa oleh surat dengan nomor 002/SF/XII/2017, tanggal 20 Desember

2017 tidak juga ditanggapi, maka Penggugat kemudian menyampaikan

Kerok Beruntung” akan ditayangkan pada bulan Desember 2018 sebagai

“Benyamin Biang Kerok” habis.

keahlian yang diekspresikan dalam bentuk nyata (vide pasal 1 angka 3

pihak manapun yang terlibat didalam industri perfilman nasional.

Cipta menyatakan : “Penggunaan, pengambilan, Penggandaan, dan/atau

Halaman 6 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

a. pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan,

c. ceramah yang hanya untuk tujuan pendidikan dan ilmu pengetahuan;

d. pertunjukan atau pementasan yang tidak dipungut bayaran dengan

16. Bahwa menurut penjelasan Pasal 44 ayat 1 Undang-Undang No. 28 tahun

Pelanggaran Hak Cipta oleh Para Tergugat.

Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” telah beralih kepemilikannya kepada

“Benyamin Biang Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” kepada siapapun.

Beruntung”? Apalagi film tersebut bukan film biografi (biographical/biopic)

dikarenakan karakter yang akan diperankan oleh pemeran utama adalah

karakter fiksi Pengki bukan karakter Alm. H. Benyamin Suaeb.

Halaman 7 Putusan Nomor : 09/Pdt-Sus-Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst

b) Adanya kesamaan penggunaan karakter fiksi yang bernama Pengki

dengan pasangan wanita-nya) dengan membawakan lagu-lagu khas yang