Putusan 605 PDT 2016 PT - Dki 20230705211434

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR 605/PDT/2016/PT.DKI
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
In
berikut dalam perkara antara ;
A
ah
lik
1.PT. BERDIKARI (PERSERO) ;
Berkedudukan di Jalan Yos Sudarso No. 3–11 Jakarta 14230, dalam hal
am
ub
ini diwakili oleh Afrizul Yusran selaku Direktur Umum & SDM PT.
Berdikari (Persero) dan memberikan kuasa kepada H Asfifuddin, SH.

ep
MH, M Irianto, SH. MH dan Afdal Affan Advokat-advokat dari Kantor
k
Advocated & Legal Consultants“Asfifuddin & Associates ”berkantor di

ah
si
Jakarta,Jalan Letjend.S.Parman Kav.19 Jakarta 11480, berdasarkan
surat kuasa khusus tertanggal 26 Juli 2013, selanjutnya disebut
ne
ng
Pembanding I semula Pelawan ;
2. PT. BERDIKARI INSURAN CE ;
do
gu
Berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Barat No.1 Jakarta 10110,
dalam hal ini diwakili oleh Hero Samudra, SH selaku Direktur Utama PT.
In
A
Berdikari Insurance dan memberikan kuasa kepada Joshua L. Siahaan,
SH Advokat beralamat di Jl. Medan Merdeka Barat Nomor 1 Jakarta

ah
lik
Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Mei 2013,
selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Turut Terlawan/

m
ub
Tersita ;
ka
LAWAN
ep
ah
1. PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM) :

R
Berkedudukan di Wisma KIE Lantai 2 Jalan Pakuaji Kaveling 79 Komplek

es
Kawasan lndustri Pupuk Kaltim Bontang Kalimantan Timur, dalam hal i ni

M
ng
diwakili oleh Kuasa Hukum bernama Syahril Moehammad S.H, berkantor

on
gu
hal 1 dari 30 hal put. No.605/PDT/2016/PT.DKI

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
di Kantor Hukum Bintang & Partners di Jalan Prof. Joko Sutono, S.H.
si
No.7 Kebayoran Baru Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 28 Agustus 2012, selanjutnya disebut TERBANDING semula
ne
ng
TERLAWAN /PENYITA;
do
gu Pengadilan Tinggi tersebut ;
Telah membaca berkas perkara dan surat–surat lainnya yang berhubungan
In
A
dengan perkara ini ;
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARA :
Menimbang, bahwa para Pembanding / Terbanding semula Pelawan telah

am
ub
mengajukan Perlawanan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat tanggal 31 Juli 2012 dengan Nomor pendaftaran perkara

ep
k
339/PDT.G/PLW/2012/PN.JKT.PST yang pada pokoknya sebagai berikut :

ah
1. Bahwa atas permintaan/permohonan dari Terlawan selaku Pemohon

R
si
Eksekusi kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk
melaksanakan Putusan Arbitrase Ad-Hoc tanggal 25 Juli 2008, dalam
ne
ng
perkara antara PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), sebagai PEMOHON
(sekarang sebagai Terlawan) melawan PT. BERDIKARI INSURANCE,
do
gu
sebagai TERMOHON (sekarang sebagai Turut Terlawan), yang amarnya
berbunyi sebagai berikut:

In
A
ME MUTUSK AN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;

ah
lik
2. Menghukum kepada Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebesar
US$ 4, 070, 314. 57 dan Rp. 617, 788, 098.65 ;

m
ub
3. Menyatakan menurut hukum Akta No. 39, 40, 41 dan 42 tanggal 29 Maret
ka
2006 dan Akta No. 02 dan No. 03 tanggal 3 Oktober 2007 adalah sah dan
ep
mengikat bagi para pihak yang telah membuat dan menandatanganinya;----

ah
4. Memerintahkan kepada Termohon untuk membayar kembali seperdua dari

R
es
biaya perkara dan fasilitas persidangan kepada Pemohon yang telah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membayar terlebih dahulu biaya perkara dan fasilitas persidangan sebesar
si
US$ 41,417.74,- Rp.36.976.441 dan Rp.17.500.000,- ;
ne
ng
5. Menghukum Termohon untuk melaksanakan isi putusan ini selambat•
lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan Arbitrase Ad Hoc ini
do
gu didaftarkan ;
6. Menyatakan putusan Arbitrase Ad Hoc ini adalah putusan dalam
In
tingkat pertama dan terakhir serta mengikat kedua belah pihak;
A
7. Memerintahkan kepada Sekretaris Majelis Sidang Arbitrase Ad Hoc untuk
ah
lik
menyerahkan dan mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitrase Ad Hoc
ini pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atas biaya

am
ub
Pemohon dalam tenggang waktu sebagaimana ditetapkan Undang-
Undang No. 30 tahun 1999;

ep
maka Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan Penetapannya
k
Nomor: 096/2009.EKS tanggal 11 Maret 2010;

ah
si
MENETAPKAN
ne
ng
• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau
do
gu
apabila ia berhalangan dapat menunjuk salah seorang Jurusita dengan
disertai oleh 2 (dua) orang saksi untuk melaksanakan Sita Eksekusi, atas
In
A
- Rekening Rupiah No. 121.0085004308 atas nama PT. Berdikari
Insurance pada Bank Mandiri-Duta Merlin, Jakarta Pusat ;

ah
lik
- Rekening Rupiah No. 6550300018 atas nama PT. Berdikari Insurance
pada Bank Central Asia (BCA) Cabang Abdul Muis, Jakarta Pusat ;
m
ub
- Bilyet Deposito atas nama PT. Berdikari Insurance pada Bank

ka
Mandiri-Duta Merlin, Jakarta Pusat ;

ep
- Bilyet Deposito atas nama PT. Berdikari Insurance pada Bank Central
ah
Asia (BCA) Cabang Abdul Muis, Jakarta Pusat ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Tanah berikut bangunan beserta isinya termasuk kendaraan
si
operasional Kantor Pusat PT. Berdikari Insurance terletak di Jalan
ne
ng
Medan Merdeka Barat No. 1 Jakarta 10110;
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
do
gu Selatan untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan, …dst.. ;
In
Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
A
Barat untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta
ah
lik
Barat, atau apabila ia berhalangan dapat menunjuk wakilnya yang syah
atau Jurusita dengan disertai 2 (dua) orang saksi guna melaksanakan

am
ub
Sita Eksekusi ;

ep
operasional Kantor Cabang PT. Berdikari Insurance yang terletak di
k
Jalan Hayam Wuruk No. 103, 104 Jakarta Barat ;

ah
R
•
si
Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Bandung
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung
ne
ng
…..dst…..;
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Surabaya
do
gu
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, .
dst ;
In
A
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Semarang
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang, dst;

ah
lik
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Serang untuk
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Serang, dst;

m
ub
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Denpasar

ka
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, dst ;

ep
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk

ah
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan, dst ;

R
•
es
Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Palembang

M
ng
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palembang dst;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Batam untuk
si
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam atau apabila
ne
ng
ia berhalangan dapat menunjuk wakilnya yang syah atau Jurusita dengan
disertai oleh 2 (dua) orang saksi guna melaksanakan Sita Eksekusi ;
do
gu - Tanah berikut bangunan beserta
operasional Kantor Cabang Batam PT. Berdikari Insurance terletak di

isinya termasuk kendaraan
In
Komplek Jodoh Square Blok A No. 12 Jalan Raja Ali Haji Sei Jodoh
A
29432 Batam ;
ah
lik
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan dst.

am
ub
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Makasar untuk
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makasar.dst. ;

ep
• Pensitaan eksekusi tersebut guna memenuhi kewajiban Termohon
k
Eksekusi kepada Pemohon Eksekusi sebagaimana tertuang Putusan

ah
si
Arbitrase Ad-Hoc tanggal 25 Juli 2008 ;
2. Bahwa dari sekian banyak barang-barang I tanah dan bangunan yang
ne
ng
diperintahkan untuk dan telah diletakan Sita Eksekusi berdasarkan
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 096/2009.EKS
do
gu
tanggal 11 Maret 2010 tersebut di atas, ternyata telah pula (termasuk)
diletakan Sita Eksekusi terhadap harta kekayaan milik Pelawan, berupa

In
A
tanah dan bangunan-bangunan gedung / kantor sebagai berikut ;
2.1 Tanah berikut bangunan/gedung kantor yang berdiri di atasnya yang

ah
lik
terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No.1Kelurahan Petojo Selatan,
Kecamatan Gambar, Jakarta Pusat, tanah seluas 3.265 M2 (atau

m
ub
setempat dikenal sebagai "Gedung MB-1 ") ;

ka
2.2 Tanah berikut bangunan I gedung kantor yang berdiri di atasnya yang
ep
terletak di Jalan Hayam Wuruk No. 103 dan No.104 Jakarta Barat ;
ah
2.3 Tanah berikut bangunan I gedung kantor yang berdiri di atasnya yang
R
es
terletak di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12, Jalan Raja Ali Haji
M
ng
Sei Jodoh 29432 Batam ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa adapun dasar bukti perolehan /kepemilikan Pelawan atas tanah dan
si
bangunan-bangunan gedung I kantor tersebut dalam posita angka 2 di atas
ne
ng
ialah sebagai berikut :
3.1 Mengenai perolehan/kepemilikan tanah berikut bangunan I gedung
do
gu kantor yang terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan
Petojo Selatan, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat. tanah seluas
In
3.265 M2 (atau setempat dikenal sebagai "Gedung MB-1") ;
A
- Bahwa pada tahun 2004 telah terjadi kesepakatan antara
ah
lik
Pelawan (selaku Perusahaan lnduk I Pemegang Saham PT.
Berdikari Insurance I Turut Terlawan) dengan Turut Terlawan

am
ub
(selaku Anak Perusahaan) bahwa dalam rangka penyehatan
keuangan Turut Terlawan maka Gedung MB-1 disepakati untuk

ep
dijual/dialihkan kepada Pelawan ;
k
- Bahwa untuk menindak lanjuti kesepakatan tersebut maka pada

ah
si
tanggal 21 Desember 2004 telah dilangsungkan Rapat Umum
Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas
ne
ng
"PT. Berdikari Insurance" yang juga dihadiri oleh anggota Direksi
dan Komisaris Perseroan, yang salah satu keputusannya adalah
do
gu
memutuskan : "........ Pemegang Saham setuju untuk membeli
aset Perseroan (PT. Berdikari Insurance) berupa sebidang tanah

In
A
dan bangunan kantor, tanah seluas 3. 265 M2 (tiga ribu dua ratus
enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Medan

ah
lik
Merdeka Barat Nomor 1 Kelurahan Petojo Selatan,Kecamatan
Gambir, Jakarta Pusat, dengan harga jual dan I atau ganti rugi
m
ub
yang disetujui adalah sejumlah Rp. 39.417.989.865 (tiga puluh

ka
sembilan milyar empat ratus tujuh be/as juta sembilan ratus

ep
delapan puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluh lima

ah
rupiah), (vide Akta Pemyataan Keputusan Rapat "PT. Berdikari

R
es
Insurance" Nomor : 299 tanggal 30 Desember 2004 yang dibuat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dihadapan Aliya Sriwendayani Azhar, Sarjana Hukum, Magister
si
Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Depok)"
ne
ng
- Bahwa berdasarkan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham
(RUPS) PT. Berdikari (Persero) Tentang Pengesahan Rencana
do
gu Kerja Dan Anggaran Perusahaan Tahun 2005 Nomor : BA - 04 I
D2.MBU2 I 2005 Tanggal 10 Januari 2005, telah pula dilakukan
In
Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Berdikari (Persero)
A
yang keputusannya (antara lain): " ...menyetujui pengambil alihan
ah
lik
gedung PT. Berdikari Insurance yang terletak di Jalan Medan
Merdeka Barat No.1 senilai Rp. 39,417 Milyar oleh PT. Berdikari
am
ub
(Persero) melalui 2 tahapan, yaitu sebesar Rp.25,417 Milyar
dibayar secara cash (tunai) dan sebesar Rp.14 Milyar

ep
diperhitungkan sebagai tambahan penyertaan modal PT. Berdikari
k
(Persero) pada PT. Berdikari Insurance" ;

ah
si
- Bahwa pengalihan atau jual beli atas tanah berikut bangunan
/gedung kantor yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan
ne
ng
Medan Merdeka Barat No. 1 Jakarta Pusat (Gedung MB-1) belum
ditindaklanjuti oleh Pelawan dan Turut Terlawan dengan membuat
do
gu
Akta Jual Beli I Perikatan Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat
Akta Tanah, hal ini dikarenakan Sertipikat Hak Pakai No. 63 Desa
In
A
Petojo Selatan atas nama PT. Menara Cipta Agung, yang
menjadi dasar pemilikan Turut Terlawan atas Gedung MB-1

ah
lik
tersebut, telah habis masa berlakunya terhitung sejak tanggal
20 April tahun 1989, sehingga statusnya (hingga saat ini)

m
ub
menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara ;

ka
- Bahwa pengambil - alihan I pembelian tanah dan Gedung MB-1

ep
oleh Pelawan telah dilaporkan kepada Menteri BUMN selaku

ah
Kuasa Pemegang Saham Pelawan, dan telah dicatat di dalam

R
es
Aktiva Tetap (Neraca) PT. Berdikari (Persero) ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sejak diambil alihnya Gedung MB-1 tersebut oleh Pelawan
si
maka sejak tahun 2005 sebagian Gedung MB-1 tersebut telah
ne
ng
dipergunakan/ditempati sebagai Ruang/Kantor Direksi PT.
Berdikari (Persero), sedangkan sebagian lagi masih ditempati oleh
do
gu Turut Terlawan sebagai Kantor Pusat (tanpa membayar uang
sewa) dengan kompensasi Turut Terlawan membayar luran
In
(tahunan) Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah dan bangunan
A
Gedung MB-1) dan tagihan Listrik dan Air PDAM ;
ah
lik
- Bahwa mengenai pembelian I pengalihan tanah dan Gedung MB-
1 tersebut, berikut cara pembayarannya (in casu dilakukan

am
ub
dengan kompensasi pinjaman dan pembayaran uang tunai) telah
dicatat dan dilaporkan oleh Auditor lndependen Kantor Akuntan

ep
Publik & Konsultan Manajemen Djoemarma, Wahyudin & Rekan
k
dalam Laporan Auditor lndependen Atas Laporan Keuangan

ah
si
Konsolidasi PT. Berdikari (Persero) Untuk Periode Yang Berakhir
pada Tanggal 31 Desember 2004 dan 2003 Nomor:LAP-101/KAP-
ne
ng
DW/J/05/2005 Tanggal 27 Mei 2005 (vide halaman 19);
- Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas jelaslah bahwa
do
gu
tanah berikut bangunan /gedung kantor yang berdiri di atasnya
yang terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan

In
A
Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, tanah seluas
3.265 M2 (atau setempat dikenal sebagai "Gedung MB-1") ex

ah
lik
Sertipikat Hak Pakai No. 63 Desa Petojo Selatan atas nama
PT. Menara Cipta Agung, telah diperoleh dan atau diambil-alih

m
ub
kepemilikannya oleh Pelawan dari Turut Terlawan dengan itikad

ka
baik jauh hari sebelum dikeluarkannya Penetapan Nomor :

ep
096/2009.EKS tanggal 11 Maret 2010 oleh Ketua Pengadilan

ah
Negeri Jakarta Pusat ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3.2 Mengenai perolehan I kepemilikan tanah berikut bangunan I
si
gedung kantor yang terletak di Jalan Hayam Wuruk No. 103 dan
ne
ng
No. 104 Jakarta Barat ;
- Berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1465
do
gu Kelurahan Maphar, Kecamatan Taman
Jakarta Barat, tertanggal 5 Oktober 1998,

Sari, Kotamadya
Surat Ukur
In
Nomor : 6/M.P/1998 tanggal 16 Februari 1998, atas nama
A
Pelawan ;
ah
lik
3.3 Mengenai perolehan / kepemilikan tanah berikut bangunan/
gedung kantor di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12, Jalan

am
ub
Raja Ali Haji Sei Jodoh 29432 Batam ;
- Berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1009 Desa /

ep
Kelurahan Lubuk Baja Barat, Kecamatan Batam Timur,
k
Kotamadya Batam, tertanggal 30 Juli 1998, Surat Ukur Nomor

ah
si
: 29/LBB/1998 tanggal 05 Mei 1998, atas nama Pelawan ;
4. Bahwa Pelawan bukan sebagai pihak dalam perkara Isengketa
ne
ng
(pertanggungan asuransi kerugian)antara Terlawan (sebagai Pemohon)
melawan Turut Terlawan (sebagai Termohon) sebagaimana yang telah
do
gu
diadili dan diputus oleh Arbitrase Ad-Hoc dengan putusannya
tertanggal 25 Juli 2008 ;

In
A
5. Bahwa walaupun Turut Terlawan adalah anak perusahaan Pelawan,
akan tetapi Pelawan dan Turut Terlawan memiliki entitas sendiri, yakni
ah
lik
masing• masing memiliki badan hukum yang berdiri sendiri dan anggaran
dasar tersendiri, serta Pengurus/Direksi tersendiri, sehingga dengan

m
ub
sendirinya setiap kewajiban, risiko dan klaim dari pihak ketiga kepada
ka
Turut Terlawan dengan segala akibat-akibat hukum yang timbul, termasuk

ep
akan tetapi tidak terbatas kepada akibat/konsekwensi hukum yang timbul

ah
dari Putusan Arbitrase Ad-Hoc tanggal 25 Juli 2008, dalam perkara antara
R
es
Terlawan dengan Turut Terlawan, adalah sepenuhnya merupakan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengketa keperdataan mereka sendiri yang secara legal terlepas dari dan
si
tidak boleh membawa akibat kerugian kepada Pelawan ;
ne
ng
6. Bahwa Pelawan sebagai pemilik yang sah dan beritikad baik atas tanah
dan bangunan-bangunan sebagaimana yang telah diuraikan dalam posita
do
gu angka 2 dan 3 di atas, telah sangat dirugikan dengan Penetapan Sita
Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 096/2009.EKS
In
tanggal 11 Maret 2010 dan peletakan/pelaksanaan Sita Eksekusi yang
A
telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
ah
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dan Pengadilan Negeri Batam (yang
telah ditunjuk/ ditetapkan khusus untuk itu oleh masing-masing Ketua

am
ub
Pengadilan Negeri yang bersangkutan selaku penerima Delegasi I
Pelaksana Sita Eksekusi yang telah dimintakan bantuannya oleh Ketua

ep
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat), karena in casu Pelawan tidak dapat
k
memanfaatkan sepenuhnya atas tanah miliknya, khususnya atas tanah dan

ah
si
bangunan yang terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Jakarta
Pusat, yang mana hingga sekarang tidak dapat diproses I diurus
ne
ng
pensertipikatannya akibat adanya peletakan Sita Eksekusi yang
dimohonkan oleh Terlawan tersebut ;
do
gu
7. Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan tersebut di atas maka
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :096/ 2009.EKS

In
A
tanggal 11 Maret 2010 berikut Penetapan-penetapan yang telah
diterbitkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Ketua

ah
lik
Pengadilan Negeri Batam (selaku penerima delegasi / yang dimintakan
bantuannya oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat) sepanjang yang

m
ub
menyangkut atau memerintahkan peletakan I pelaksanaan Sita Eksekusi

ka
terhadap harta milik Pelawan sebagaimana tersebut dalam posita angka 2

ep
di atas, berikut Serita Acara Sita Eksekusi yang telah dibuat dan ditanda
ah
tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan oleh Jurusita
R
es
Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Pengadilan Negeri Batam

M
ng
(berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri Batam selaku penerima Delegasi/Pelaksana Sita
si
Eksekusi) atas harta milik Pelawan, adalah tidak sah dan tidak mempunyai
ne
ng
kekuatan mengikat terhadap Pelawan ;
8. Bahwa terlepas dari alasan-alasan tersebut di atas, adalah kenyataan atau
do
gu fakta hukum yang luput dari
melaksanakan sita eksekusi a quo, bahwa Pelawan adalah Sadan Usaha

pemeriksaan Pengadilan yang telah
In
Milik Negara, sehingga dengan sendirinya seluruh asset/ harta milik
A
Pelawan adalah juga Milik Negara, dan dengan sendirinya peletakan Sita
ah
lik
Eksekusi terhadap harta milik Pelawan sebagaimana tersebut dalam posita
angka 2 di atas adalah tidak sah dan tidak berharga, atau setidak-tidaknya
am
ub
dinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap Pelawan ;
9. Bahwa oleh karena peletakan Sita Eksekusi terhadap harta milik Pelawan
ep
sebagaimana yang telah diuraikan di atas tidak sah dan tidak berharga
k
maka dengan sendirinya peletakan Sita Eksekusi tersebut haruslah

ah
si
diangkat ;
PERMOHONAN :
ne
ng
Maka berdasarkan hal-hal dan uraian tersebut di atas mohon kiranya Bapak
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan menjatuhkan putusan
do
gu
sebagai berikut :
1. Menyatakan gugatan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalah tepat

In
A
dan beralasan ;
2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar ;

ah
lik
3. Menyatakan Pelawan selaku Badan Usaha Milik Negara adalah pemilik/
pemegang hak yang sah dan beritikad baik yang harus dilindungi oleh
m
ub
Undang-Undang atas ;
ka
3.1. Tanah berikut bangunan I gedung kantor yang berdiri di atasnya

ep
yang terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Jakarta Pusat ;

ah

R
es
yang terletak di Jalan Hayam Wuruk No. 103 dan No. 104 Jakarta
M
ng
Barat ;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
yang terletak di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12, Jalan Raja Ali
ne
ng
Haji Sei Jodoh 29432 Batam ;
4. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
do
gu 096/2009.EKS tanggal 11 Maret 2010 berikut Penetapan-penetapan yang
telah diterbitkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Ketua
In
Pengadilan Negeri Batam (selaku penerima delegasi/yang dimintakan
A
bantuannya oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat) sepanjang yang
ah
lik
menyangkut atau memerintahkan peletakan I pelaksanaan Sita Eksekusi
terhadap harta milik Pelawan sebagaimana tersebut dalam positum angka

am
ub
3 di atas, berikut seluruh Serita Acara Sita Eksekusi yang telah dibuat
dan ditandatangani oleh Jurusita-Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,

ep
Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Pengadilan Negeri Batam terkai t
k
dengan peletakan I pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap harta milik

ah
si
Pelawan, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat
terhadap Pelawan ;
ne
ng
5. Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakan terhadap harta milik
Pelawan sebagaimana tersebut dalam positum angka 3 di atas tidak sah
do
gu
dan tidak berharga ;
6. Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi yang telah

In
A
diletakan terhadap harta milik Pelawan tersebut ;
7. Menghukum Terlawan dan Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh

ah
lik
terhadap putusan in I ;
8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu ;

m
ub
9. Biaya perkara menurut hukum

ka
ATAU
ep
Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon memberikan

ah
putusan yang tepat dan adil (ex aequo et bono) ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas Surat Perlawanan tersebut telah diajukan
si
Jawaban oleh Terlawan tertanggal 22 Oktober 2012 dan Turut Terlawan
ne
ng
tertanggal 23 Oktober 2012, yang pada pokoknya mengenai hal-hal sebagai
berikut ;
do
gu Jawaban Terlawan :
1. Bahwa, TERLAWAN membantah dengan tegas seluruh dalil yang
In
diajukan oleh PELAWAN dalam Surat Gugatan Perlawanan tertanggal 31
A
Juli 2012, kecuali yang dengan tegas diakui oleh TERLAWAN ;
ah
lik
2. Bahwa, mengenai kepemilikan TURUT TERLAWAN atas tanah
bangunan/gedung kantor yang terletak di JI. Medan Merdeka Barat No.

am
ub
1, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, seluas
3.265 m2, sebagaimana yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Pakai No. 63,
ep
Desa Petojo Selatan atas nama PT. MENARA AGUNG, baik langsung
k
maupun tidak langsung telah diakui oleh PELAWAN dalam dalilnya pada
ah
si
point 3.1 halaman 6 alenia ke 3, sehingga dengan demikian kepemilikan
TURUT TERLAWAN atas tanah tersebut sudah tidak perlu dibuktikan lagi ;
ne
ng
3. Bahwa, memang benar TERLAWAN telah mengajukan Permohonan
Eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkaitan
do
gu
dengan Putusan Arbitrase Ad-Hoc, tertanggal 25 Juli 2008 dalam
perkara antara TERLAWAN (PENGGUGAT)melawanTURUT TERLAWAN

In
A
(TERGUGAT), dimana yang menjadi Dasar Hukum TERLAWAN
(PENGGUGAT) mengajukan Gugatan terhadap TURUT TERLAWAN

ah
lik
(TERGUGAT) di Badan Arbitrase Nasional (BANI) dikarenakan TURUT
TERLAWAN sebagai Perusahaan Asuransi tidak membayar klaim yang

m
ub
diajukan oleh TERLAWAN sesuai dengan Polis Asuransi Machinery

ka
Breakdown Insurance Policy No. 18.33.1.1.0002.05.03. Arbitrase Ad-Hoc,

ep
dalam Putusan tertanggal 25 Juli 2008, amarnya menyatakan sebagai

ah
berikut :
R
es
MEMUTUSKAN
M
ng
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum kepada Termohon untuk membayar kepada Pemohon
si
sebesar US$ 4,070,314.57 dan Rp. 617, 788,098.65 ;
ne
ng
3. Menyatakan menurut hukum Akta No. 39,40,41 dan 42 tanggal 29
Maret 2006 dan Akta No. 02 dan No. 03 tanggal 3 Oktober 2007
do
gu adalah sah dan mengikat bagi para pihak yang telah membuat dan
menandatanganinya ;
In
4. Memerintahkan kepada TERMOHON untuk membayar kembali
A
seperdua dari biaya perkara dan fasilitas persidangan kepada
ah
lik
PEMOHON yang telah membayar terlebih dahu/u Biaya Perkara dan
Fasilitas Persidangan sebesar US$ 41,417.74,- Rp. 36.976441 dan

am
ub
Rp.17.500.000 ;
5. Menghukum TERMOHON untuk melaksanakan isi Putusan ini selambat

ep
Lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan Arbitrase Ad Hoc ini
k
didaftarkan ;
ah
si
4. Bahwa, terhadap putusan Arbitrase Ad-Hoc, tertanggal 25 Juli 2008 pihak
TURUT TERLAWAN telah mengajukan Upaya Hukum ke Pengadilan
ne
ng
Negeri Jakarta, dalam perkara No. 02/P/Pembatalan Arbitrase/2008/
PN.JKT.PST, dan telah diputus pada tanggal 22 September 2008, yang
do
gu
amarnya berbunyi :
MENGADILI
In
A
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi TERMOHON dan TURUT TERMOHON untuk seluruhnya;

ah
lik
Dalam Pokok Perkara :
- Menolak Permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;

m
ub
- Membebankan PEMOHON untuk membayar Biaya Permohonan ini yang

ka
hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp,191.000, (sertus sembilan puluh

ep
satu ribu rupiah) ;

ah
Kemudian terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No 02/P

R
es
/Pembatalan Arbitrase/2008/PN.JKT.PST. diajukan Banding ke Mahkamah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agung Repubiik Indonesia dalam perkara No 841.K/Pdt.sus/2008, dan telah
si
diputus pada tanggal 21 Januari 2009, yang amarnya berbunyi :
ne
ng
MENGADILI
Menerima permohonan banding dari: PT. Berdikari Insurance tersebut ;
do
gu Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 02/P/Pembatalan
Arbitrase/2008/PN. JKT. PST. tertanggal 22 September 2008 ;
In
Menghukum PEMOHON BANDING untuk membayar biaya perkara dalam
A
tingkat banding ini sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) ;
ah
lik
Mengingat Putusan tersebut telah mempunyai Kekuatan Hukum yang Tetap
dan Pasti, maka sudah sepantasnya TERLAWAN mengajukan Permohonan

am
ub
Eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat guna melaksanakan
Putusan Arbitrase Ad-Hoc, tertanggal 25 Juli 2008 Pengadilan Negeri Jakarta

ep
Pusat telah mengeluarkan Penetapan No.096/2009.Eks, tertanggal 11 Maret
k
2010, yang amarnya, sebagai berikut :

ah
si
MENETAPKAN
• Mengabulkan Permohonan PEMOHON tersebut di atas ;
ne
ng
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau
apablia ia berhalangan dapat menunjuk salah seorang Jurusita dengan
do
gu
disertai oieh 2 (dua) orang saksi untuk meiaksanakan Sita Eksekusi. Atas ;
- Rekening Rupiah No.121.0085004308 atas nama PT. BERDIKARI

In
A
INSURANCE pada Bank Mandiri-Duta Merlin, Jakarta Pusat ;
- Rekening Rupiah No.6550300018 atas nama PT.BERDIKARI

ah
lik
INSURANCE pada Bank Central Asia (BCA) Cabang Abdul Muis,
Jakarta Pusat ;
m
ub
- Bilyet Deposito atas nama PT. BERDIKARI INSURANCE pada Bank

ka
Mandiri Duta Merlin, Jakarta Pusat ;

ep
- Bilyet Deposito atas nama PT. BERDIKARI INSURANCE pada Bank

ah
Central Asia (BCA) Cabang Abdul Muis, Jakarta Pusat ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
operasional Kantor Pusat PT. BERDIKARI INSURANCE terletak di
ne
ng
Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Jakarta 10110 ;
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
do
gu Selatan untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan, dst ;
In
Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat
A
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat,
ah
lik
atau apabila ia berhalangan dapat menunjuk wakilnya yang sah atau
Jurusita dengan disertai 2 (dua) orang saksi guna melaksanakan Sita

am
ub
Eksekusi ;

ep
operasional Kantor Cabang PT. BERDIKARI INSURANCE terletak di
k
Jalan Hayam Wuruk No. 103, 104 Jakarta Barat ;

ah
R
•
si
Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Bandung
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung, dst ;
ne
ng
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Surabaya
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,dst ;
do
gu
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Semarang
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang, dst.;

In
A
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Serang untuk
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Serang,dst ;

ah
lik
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Denpasar
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, dst.;

m
ub
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk

ka
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan, dst ;

ep
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Palembang

ah
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palembang,dst. ;

R
•
es
Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Batam untuk

M
ng
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam atau apabila ia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berhalangan dapat menunjuk wakilnya yang sah atau Jurusita dengan
si
disertai oleh 2 (dua) orang saksi guna melaksanakan Sita Eksekusi:
ne
ng
operasional Kantor Cabang Batam PT. BERDIKARI INSURANCE
do
gu terletak di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12 Jalan Raja Ali Haji
Sei Jodoh 29432 Batam ;
In
Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan
A
untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan,
ah
lik
dst ;
• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Makasar untuk

am
ub
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makasar, dst..
• Pensitaan eksekusi tersebut guna memenuhi kewajiban Tennohon

ep
Eksekusi kepada Pemohon Eksekusi sebagaimana tertuang Putusan
k
Arbitrase Ad-Hoc tanggal 25 Juli 2008

ah
si
Dengan demikian Permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TERLAWAN
kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sebagaimana yang dimaksud
ne
ng
dalam Penetapannya No:096/2009.EKS,tertanggai11Maret 2010 sudah
mempunyai alasan hukum kuat dan benar ;
do
gu
5. Bahwa, tidak benar tanah dan bangunan/gedung kantor (Gedung MB-1) yang
terletak di JI. Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan Petoio Selatan,

In
A
Kecamatan Gambir. Jakarta Pusat. seluas 3.265 m2 sebagaimana dimaksud
dalam Surat Penetapan No. 096/2009.Eks. tertanggai 11 Maret 2010 adalah

ah
lik
milik PELAWAN. Dalil PELAWAN dalam point 3.1, Halaman 6 alenia 3 Surat
Gugatannya sudah membuktikan bahwa tanah dan bangunan tersebut bukan

m
ub
milik PELAWAN, karena antara PELAWAN dengan TURUT TERLAWAN belum

ka
melakukan jual beli/pengalihan hak dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah

ep
(PPAT). Artinya secara hukum tanah tersebut belum dijualbelikan oleh TURUT
ah
TERLAWAN dengan PELAWAN. Berdasarkan pengakuan dari PELAWAN

R
es
tersebut maka telah terbukti tanah dan bangunan tersebut milik TURUT
M
ng
TERLAWAN bukan milik PELAWAN. Sehingga dengan demikian Gugatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perlawanan yang diajukan oleh PELAWAN terhadap Penetapan Eksekusi
si
No. 096/2009.Eks tertanggai 11 Maret 2010 sudah sepatutnya ditolak karena
ne
ng
tidak mempunyai alasa n hukum ;
6. Bahwa, dalil PELAWAN yang mengatakan sejak tahun 2004 sudah ada
do
gu kesepakatan jual-beli/pengalihan hak atas tanah bangunan/gedung
yang terletak di JI. Medan Merdeka Barat No. 1, Kelurahan Petojo Selatan,
kantor
In
Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, seluas 3.265 m2., antara PELAWAN
A
dengan TURUT TERLAWAN adalah merupakan dalil yang mengada-ada dan
ah
lik
dibuat-buat belaka,karena secara hukum keputusan RUPS TURUT
TERLAWAN, tanggal 24 Desember 2004, dan Keputusan RUPS PELAWAN

am
ub
No. BA-04/D2.MBU2/2005 Tanggal 10 Januari 2005, mengenai persetujuan
jual-beli/pengalihan hak atas tanah tersebut bukan merupakan kesepakatan

ep
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1340 KUHPer, atau "Contract Party"
k
karena dilakukan oleh dua Pihak yaitu PELAWAN dan TURUT TERLAWAN
ah
si
dalam perkara a quo, dan tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap Pihak
Ketiga, termasuk pula kepada TERLAWAN. Sehingga dengan demikian terbukti
ne
ng
dalil PELAWAN tentang adanya kesepakatan antara PELAWAN dengan
TURUT TERLAWAN mengenai jual• beli/pengalihan hak atas tanah
do
gu
bangunan/gedung kantor yang terletak di JI. Medan Merdeka Barat No. 1,
Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, seluas 3.265 2.

In
A
Sebagaimana yang dimaksud dalam sertifikat Hak Pakai No. 63, Desa Petojo
Selatan, atas nama PT.Menara Cipta Agung tidak terbukti, dengan kata lain
ah
lik
tersebut hanya merupakan dalil kosong belaka, sehingga dengan demikian
sudah sepatutnya dalil tersebut nyatakan ditolak ;

m
ub
7. Bahwa, dalil PELAWAN pada point 3.1, halaman 6, alenia ke-3, berbunyi :
ka
"Bahwa berdasarkan RisaLah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.

ep
BERDIKARI (Persero) Tentang Pengesahan Rencana Kerja Dan Anggaran

ah
Perusahaan Tahun 2005 Nomor: BA-04 I D2.MBU2 I 2005 Tanggal 10

R
es
Januari 2005, telah pula dilakukan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)
M
ng
PT.BERDIKARI (Persero) yang keputusannya (antara lain): "..... menyetujui

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengambilalihan gedung PT. BERDIKARI INSURANCE yang terletak di Jalan
si
Medan Merdeka Barat No. 1 senilai Rp. 39,417 Milyar oleh PT. BERDIKARI
ne
ng
(Persero) melalui 2 tahapan, yaitu sebesar Rp. 25,417 Milyar dibayar secara
cash (tunai) dan sebesar Rp. 14 Milyar diperhitungkan sebagai tambahan
do
gu penyertaan
INSURANCE ;
modal PT. BERDIKARI (Persero) pada PT.BERDIKARI
In
Berdasarkan dalil PELAWAN mengenai keputusan RUPS Nomor : BA-
A
04/D2 MBU2/2005, tanggal 10 Januari 2005 tersebut di atas dapat
ah
lik
dipahami bahwa RUPS tersebut hanyalah merupakan RUPS akal-akalan
belaka, karena sangat tidak masuk akal bila pembayaran harga jual-
am
ub
beli/pengalihan hak atas tanah bangunan/gedung kantor yang terletak di JI.
Medan Merdeka Barat No 1 Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan

ep
Gambir, Jakarta Pusat, seluas 3.265 m2. senilai Rp. 39.417 Milyar hanya
k
dibayar oleh PELAWAN sebesar Rp. 25.417 Milyar saja, sedangkan

ah
si
sisanya sebesar Rp. 14 Milyar tidak dibayar tetapi diperhitungkan sebagai
tambahan penyertaan modal PT. BERDIKARI (PELAWAN) pada PT.
ne
ng
BERDIKARI INSURANCE (TURUT TERLAWAN). Cara pembayaran yang
demikian jelas sangat merugikan TURUT TERLAWAN. Karena kalau benar
do
gu
pembayaran sebesar Rp. 14 Milyar tersebut diperhitungkan sebagai
tambahan penyertaan modal PELAWAN pada TURUT TERLAWAN, maka

In
A
PELAWAN sangat diuntungkan dalam transaksi tersebut. Karena; "sudah
tidak membayar sebesar Rp. 14 Milyar malah mendapat saham dari

ah
lik
TURUT TERLAWAN". Jual-beli yang dimaksud dalam RUPS tersebut
disamping tidak masuk akal juga jelas-jelas merugikan TURUT

m
ub
TERLAWAN, padahal niat PELAWAN sesuai dengan dalilnya dalam point

ka
3.1, dikatakannya, bahwa jual-beli/pengambilalihan tanah dan bangunan

ep
tersebut adalah dalam rangka penyehatan keuangan TURUT TERLAWAN,

ah
kalau demikian kejadiannya maka dalil penyehatan keuangan TURUT

R
es
TERGUGAT sebagaimana yang dimaksud oleh PELAWAN hanyalah

M
ng
isapan jempol belaka. Berdasarkan dalil TERLAWAN di atas maka dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipastikan mengenai jual-beli/pengalihan hak atas tanah dan bangunan
si
/gedung kantor yang terletak di JI. Medan Merdeka Barat No. 1, Kelurahan
ne
ng
Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, seluas 3,265 m2 adalah
merupakan rekayasa belaka ;
do
gu 8. Bahwa, dalil PELAWAN dalam point 3.1, halaman 6, alenia ke-3 tersebut
di atas bertentangan dengan dalil PELAWAN dalam point 3.1, halaman 7,
In
alenia ke-1, yang berbunyi :
A
"Bahwa mengenai pembelianlpengalihan tanah dan Gedung MB-1 tersebut,
ah
lik
berikut cara pembayarannya (in casu dilakukan dengan kompensasi
pinjaman dan pembayaran uang tunai) telah dicatat dan dilaporkan oleh
am
ub
Auditor independen Kantor Akuntan Publik & Konsultan Manajemen
Djoemarma, Wahyudin & Rekan dalam Laporan Auditor lndependen Atas

ep
Laporan Keuangan Konsolidasi PT. BERDIKARI (Persero) Untuk Periode
k
Yang Berakhir pada Tanggal 31 Desember 2004 dan 2003 Nomor: LAP-
ah
si
101/KAP-DWIJ/0512005 Tanggal 27 Mei 2005 (vide halaman 19) " ;
Dalil lni juga membuktikan bahwa terdapat kejanggalan diinternal
ne
ng
PELAWAN berkaitan dengan upaya pengambilalihan tanah dan
bangunan/gedung kantor yang terletak di JI. Medan Merdeka Barat No. 1,
do
gu
Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, seluas
3.265 m2 tersebut, karena menurut hasil RUPS pembayaran dilakukan

In
A
dengan 2 tahap, yaitu; sebesar Rp. 25.417 Milyar dibayar cash (tunai)
sedangkan sisanya sebesar Rp. 14 Milyar diperhitungkan dengan saham

ah
lik
PELAWAN pada TURUT TERLAWAN, sementara disisi lain didalilkan oleh
PELAWAN bahwa berdasarkan catatan dan laporan oleh Auditor

m
ub
lndependen Kantor Akuntan Publik & Konsultan Manajemen atas Laporan

ka
Keuangan Konsolidasi PT. BERDIKARI (Persero), periode tanggal 31

ep
Desember 2004 dan 2003 Nomor: LAP-101/KAP• DW/J/05/2005, tertanggal

ah
27 Mei 2005, dinyatakan pembayaran tersebut dilakukan dengan

R
es
"Kompensasi Pinjaman dan pembayaran dengan uang tunai". Sehingga

M
ng
dengan demikian terbukti dalil PELAWAN dalam point 3.1, halaman 6,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
alenia ke-3 tersebut di atas bertentangan dengan dalil PELAWAN dalam
si
point 3.1, halaman 7, alenia ke-1. Berdasarkan dalil TERLAWAN di atas
ne
ng
maka dapat dipastikan mengenai jual-beli/pengalihan hak atas tanah
dan bangunan/gedung kantor yang terletak di JI. Medan Merdeka Barat
do
gu No 1, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat seluas
3.265 m2 adalah merupakan rekayasa belaka ;
In
9. Bahwa, demikian pula dengan tanah bangunan/gedung kantor TURUT
A
TERLAWAN yang terletak di JI. Hayam Wuruk No. 103 dan No. 104,
ah
lik
Jakarta Barat dan Tanah berikut bangunan/gedung kantor TURUT
TERLAWAN yang terletak di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12, JI.
am
ub
Raja Ali Haji, Sei Jodoh 29432, Batam, jelas-jelas merupakan aset TURUT
TERLAWAN, dan tindakan PELAWAN yang mengakui tanah dan

ep
bangunan tersebut sebagai milik PELAWAN adalah merupakan dari
k
upaya PELAWAN untuk mengasingkan aset-aset milik TURUT TERLAWAN

ah
si
dari upaya eksekusi yang akan dilakukan oleh TERLAWAN berdasarkan
Penetapan nomor : 096/2009 Eks, tertanggal 11 Maret 2010, dan tentunya
ne
ng
hal itu dengan mudah dilakukan oleh PELAWAN, karena PELAWAN
adalah Pemegang Saham Mayoritas di PT. BERDIKARI INSURANCE
do
gu
(TURUT TERLAWAN). Jadi kalau berbicara mengenai aset TURUT
TERLAWAN dengan aset PELAWAN sulit untuk memisahkan atau

In
A
membedakannya karena seperti membicarakan "uang kantong kiri dan
kantong kanan" ;
ah
lik
10. Bahwa TURUT TERLAWAN adalah anak Perusahaan dari PELAWAN
(Holding), dan PELAWAN Pemilik Saham sebesar 99% (Sembilan puluh

m
ub
sembilan persen) pada TURUT TERLAWAN, susunan pengurus pada

ka
tingkatan Komisaris pada TURUT TERLAWAN juga adalah Pengurus

ep
pada PELAWAN, sehingga dalil adanya RUPS dan Jual-Seli Aset milik
ah
TURUT TERLAWAN oleh PELAWAN, sama saja "membeli milik sendiri",

R
es
jelas adanya kemiripan dengan "Insider trading" dalam Perdagangan

M
ng
Saham ;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Sahwa terbukti oleh Kementerian SUMN, dalam hal ini Asisten Dirjen
si
lndustri Primer di kantor beliau pada bulan Maret 2012 telah memanggil
ne
ng
TURUT TERLAWAN dan TERLAWAN untuk menyelesaikan secara
perdamaian, dan ternyata dihadiri juga oleh Direktur Keuangan
do
gu PELAWAN yaitu lbu SITI MARWAH, mewakili Pemegang Saham Mayoritas
TURUT TERLAWAN yang kemudian dalam pertemuan tersebut telah
In
disepakati dari total kewajiban TURUT TERLAWAN sebesar equivalent ±
A
Rp.38 Milyar, TURUT TERLAWAN membayar sebesar Rp. 20 Milyar dan
ah
lik
sisanya sebesar ± Rp 18 Milyar akan dibayar oleh Holding dalam hal ini
PELAWAN, tetapi kenyataannya tidak pernah terealisasi ;

am
ub
12. Bahwa apabila ada RUPS pada TU RUT TERLAWAN maupun RUPS pada
PELAWAN sebagaimana dalilnya dalam perlawanan, RUPS tersebut tentu

ep
harus dilakukan dihadapan Notaris atau kemudian dibuatkan "Pernyataan
k
Keputusan Rapat" (PKR) oleh Notaris dan dibuatkan perubahan Akta

ah
si
Pendirian atas Komposisi Saham dan/atau perubahan Modal dan/atau
perubahan susunan Pengurus dan lain-lain, untuk didaftarkan di
ne
ng
Sisminbakum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, dan dimuat
dalam Serita Negara. Akan tetapi RUPS TURUT TERLAWAN dan RUPS
do
gu
PELAWAN tidak ;
13. Bahwa Pengalihan Aset milik TURUT TERLAWAN kepada PELAWAN

In
A
apalagi benda tidak bergerak, tidak ditentukan keabsahaannya dan berlaku
mengikat bagi Pihak Ketiga lainnya berdasarkan RUPS, catatan Akuntan

ah
lik
dan lainnya yang tidak diatur dalam Pencatatan Suku Tanah, akan tetapi
harus didaftarkan pada Kantor Sadan Pertanahan Nasional di wilayah

m
ub
Hukum obyek tanah tersebut seperti Penetapan Sita oleh Pengadilan

ka
Negeri Jakarta Pusat Perkara No: 096/2009.Eks tanggal 11 Maret 2010,

ep
terhadap Aset tanah dan bangunan milik TURUT TERLAWAN

ah
sebagaimana menjadi Obyek Gugat Perlawanan PELAWAN telah

R
es
didaftarkan pada Kantor Badan Pertanahan terkait. Oleh karenanya

M
ng
Pengalihan Obyek Sengketa dari TURUT TERLAWAN kepada PELAWAN

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah upaya "pengasingan" sudah seharusnya ditolak guna menjaga
si
rasa Keadilan, Kepastian Hukum, dan Kewibawaan Pengadilan yang
ne
ng
mengeluarkan Penetapan Sita sendiri;
14. Bahwa, sebagaimana telah diakui oleh PELAWAN bahwa hubungan antara
do
gu PELAWAN dengan TURUT TERLAWAN adalah hubungan antara anak
perusahaan (TURUT TERLAWAN) dengan lnduk Perusahaan (PELAWAN),
In
dimana PELAWAN adaiah Pemegang Saham Mayoritas di PT. BERDIKARI
A
INSURANCE (TURUT TERLAWAN), sehingga dengan demikian Upaya
ah
lik
Hukum Perlawanan yang diajukan oleh PELAWAN terhadap Penetapan
Eksekusi No. 096/2009.Eks, tertanggal 11 Maret 2010 patut dicurigai

am
ub
sebagai bagian dari upaya TERLAWAN untuk menyelamatkan asetnya
berdasarkan kepemilikan sahamnya pada TURUT TERLAWAN. Hanya saja

ep
langkah yang dilakukan oleh PELAWAN dalam mengajukan Perlawanan
k
dalam perkara ini tidak didukung dengan alasan hukum dan bukti-bukti
ah
si
yang kuat dan benar, melainkan hanya didukung dengan dalil-dalil yang
dibuat-buat dan mengada ada dengan bukti-bukti yang cenderung
ne
ng
direkayasa guna menghambat dan menghalang-halangi Pelaksanaan
Eksekusi yang akan dilakukan oleh TERLAWAN. Oleh karena dapat
do
gu
dipastikan bahwa PELAWAN bukanlah sebagai PELAWAN yang baik dan
benar, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya Perlawanan yang

In
A
diajukan oleh PELAWAN dalam perkara ini dinyatakan ditolak ;
15. Bahwa,TERLAWAN tidak perlu menanggapi dalil-dalil Gugatan

ah
lik
Perlawanan yang selebihnya, karena dalil-dalil tersebut tidak mempunyai
Dasar Hukum dan harus ditolak ;

m
ub
16. Bahwa, karena terbukti Gugatan Perlawanan yang diajukan oleh

ka
PELAWAN tidak mempunyai Dasar Hukum dan oleh karenanya sudah

ep
sepatutnya ditolak, maka dengan demikian sah dan berharga peletakan

ah
Sita Eksekusi terhadap ;

R
es
a. Tanah berikut bangunan/gedung kantor yang berdiri di atasnya yang

M
ng
terietak di Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan Petojo

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, tanah seluas 3.265 m2
si
(atau setempat dikenal sebagai "Gedung MB 1") ;
ne
ng
b. Tanah berikut bangunan/gedung kantor yang berdiri di atasnya yang
terletak di Jalan Hayam Wuruk No. 103 dan No. 104 Jakarta Barat ;
do
gu c. Tanah berikut bangunan/gedung kantor yang berdiri di atasnya yang
terletak di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12, Jalan Raja Ali Haji
In
Sei Jodoh 29432 Batam
A
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka TERLAWAN mohon kepada
ah
lik
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini
berkenan memberikan Putusan dalam perkara ini sebagai berikut

am
ub
1. Menerima seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh TERLAWAN ;
2. Menolak gugatan perlawanan dari PELAWAN untuk seluruhnya ;

ep
3. Menyatakan PELAWAN bukan sebagai PELAWAN yang benar ;
k
4. Menyatakan Pelawan bukan pemilik dari atas ;

ah
si
a. Tanah berikut bangunan I gedung kantor yang berdiri di atasnya
yang terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Jakarta Pusat ;
ne
ng
b. Tanah berikut bangunan I gedung kantor yang berdiri di atasnya yang
terletak di Jalan Hayam Wuruk No. 103 dan No. 104 Jakarta Barat;
do
gu
c. Tanah berikut bangunan I gedung kantor yang berdiri di atasnya yang
terletak di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12. Jalan Raja Ali Haji Sei
In
A
Jodoh 29432 Batam ;
5. Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi, atas

ah
lik
a. Tanah berikut bangunan / gedung kantor yang berdiri di atasnya yang
terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No. 1 Jakarta Pusat ;

m
ub
b. Tanah berikut bangunan / gedung kantor yang berdiri di atasnya yang

ka
terletak di Jalan Hayam Wuruk No. 103 dan No. 104 Jakarta Barat;
ep
c. Tanah berikut bangunan/ gedung kantor yang berdiri di atasnya yang

ah
terletak di Komplek Jodoh Square Blok A No. 12, Jalan Raja Ali Haji Sei
R
es
Jodoh 29432 Batam ;

M
ng
6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara ;
si
Jawaban Turut Terlawan :
ne
ng
1. Bahwa benar dan diakui oleh Turut Terlawan aset/barang-barang berupa
tanah dan bangunan gedung/kantor yang telah diletakkan Sita Eksekusi
do
gu oleh Pengadilan Negeri Jakarta
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 096/2009.EKS tanggal 11 Maret

Pusat berdasarkan Penetapan Ketua
In
2010, sebagaimana tersebut dalam posita gugatan perlawanan angka 2,
A
adalah milik/aset Pelawan, dan bukan milik Turut Terlawan ;
ah
lik
2. Bahwa terkait dengan asset berupa tanah berikut bangunan/gedung kantor
yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Medan Merdeka Barat No.1
am
ub
Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dengan
luas tanah seluruhnya seluas 3.265 M2 (atau setempat dikenal sebagai

ep
Gedung MB-1) dapat Turut Terlawan jelaskan di sini ;
k
Bahwa Gedung MB-1 tersebut semula adalah aset milik Turut Terlawan,
ah
si
akan tetapi terhitung sejak tahun 2004 telah beralih menjadi milik Pelawan
sesuai dan berdasarkan kronologis serta dasar peralihan sebagaimana
ne
ng
terurai dalam posita gugatan perlawanan angka 3.1, dan oleh karena itu
Turut Terlawan membenarkan dalil Pelawan yang tersebut/terurai dalam
do
gu
posita gugatan angka 3. 1
3. Bahwa disitanya aset/barang-barang milik Pelawan tersebut bukan atas

In
A
permintaan ataupun kehendak ataupun persetujuan dari Turut Terlawan,
melainkan atas permintaan dan inisiatif dari Terlawan, sehingga semestinya

ah
lik
Turut Terlawan tidak perlu dilibatkan dalam perkara ini ;
Memperhatikan dan mengutip hal-hal yang tercantum dalam salinan

m
ub
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 339/Pdt.G/PLW/2012/

ka
PN.JKT.PST tanggal 08 Mei 2013 dalam perkara antara kedua belah pihak
ep
yang Diktumnya sebagai berikut :

ah
DALAM POKOK PERKARA :

R
es
1. Menyatakan Perlawanan Pelawan dikabulkan untuk sebagian ;

M
ng
2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Benar ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik/Pemegang Hak yang Sah atas tanah
si
sebagai berikut ;
ne
ng
(1) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Hayam Wuruk No. 103
dan 104 Jakarta Barat,dengan Sertifikat HGB No. 1465/Desa Maphar,
do
gu Surat Ukur No. 6/M.P/1998 atas nama PT. Perusahaan Pilot Projek
Berdikari tertanggal 5 Oktober 1998 ;
In
(2) Tanah dan bangunan yang terletak di Kompleks Jodoh Square Blok A
A
No. 12 Jalan Raja Ali Haji Sei Jodoh Batam. dengan Sertifikat HGB
ah
lik
No 1009/Desa Lubuk Baja Barat. Surat Ukur No. 29/LBB/1998 atas
nama PT. Perusahaan Pilot Projek Berdikari tertanggal 30 Juli 1998 ;

am
ub
4. Menetapkan Sita Eksekusi yang telah diletakkan terhadap tanah dan
bangunan tersebut di atas beserta isinya tidak sah dan tidak berharga ;
ep
5. Menetapkan pengangkatan terhadap Sita Eksekusi tersebut di atas ;
k
6. Menghukum Terlawan dan Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh

ah
si
terhadap putusan ini ;
7. Membebankan biaya perkara kepada Terlawan dan Turut Terlawan secara
ne
ng
tanggung renteng sebesar Rp 1.016.000,- (satu juta enam belas ribu
rupiah) ;
do
gu
8. Menolak perlawanan Pelawan untuk selebihnya ;
Menimbang, bahwa kepada Pembanding I semula Pelawan telah di

In
A
serahkan isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 339/
Pdt.G/PLW/2012/ PN.JKT.PST tanggal 08 Mei 2013 dengan relaas

ah
lik
pemberitahuan isi putusan Nomor 339/Pdt.G/PLW/ 2012/PN.JKT.PST tanggal
18 Juli 2013 ;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding

ka
Nomor 82/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.PST jo Nomor 339/PDT.PLW/2012/

ep
PN.JKT.PST tanggal 21 Mei 2013 menerangkan bahwa kuasa hukum

ah
Pembanding II semula Turut Terlawan/Tersita telah menyatakan banding

R
es
terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 339/Pdt.G/

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PLW/2012/PN.JKT.PST tanggal 08 Mei 2013 dan telah diberitahukan kepada
si
para pihak pada tanggal 05 Januari 2015 dan 14 Januari 2015;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding
Nomor 124/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.PST jo Nomor 339/PDT.PLW/2012/
do
gu PN.JKT.PST tanggal 31 Juli 2013 yang menerangkan bahwa kuasa hukum
Pembanding I semula Pelawan telah menyatakan banding terhadap putusan
In
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 339/Pdt.G/PLW/2012/ PN.JKT.PST
A
tanggal 08 Mei 2013 dan telah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal
ah
lik
10 Desember 2014 dan 11 Desember 2014;
Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding I semula Pelawan telah

am
ub
mengajukan memori banding tertanggal 25 Nopember 2013, yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 25 Nopember 2013 dan

ep
memori banding tersebut telah diserahkan kepada para pihak pada tanggal 11
k
Desember 2014 dan 14 Januari 2015 ;

ah
si
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 11
Desember 2014, 14 Januari 2015 dan 22 Desember 2014 melalui kelurahan
ne
ng
Kemanggisan, kecamatan Palmerah Jakarta Barat telah memberi kesempatan
kepada para pihak untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu
do
gu
selama 14 (empat belas) hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

In
A
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding I semula
Pelawan dan Pembanding II semula Turut Terlawan/Tersita telah diajukan

ah
lik
dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan
yang ditentukan oleh undang-undang oleh karena itu permohonan banding

m
ub
tersebut, secara formal dapat diterima ;

ka
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

ep
serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi

ah
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 339/Pdt.G/PLW/2012/

R
es
PN.JKT.PST tanggal 08 Mei 2013 dan telah pula membaca serta

M
ng
memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak Pembanding II semula Pelawan tertanggal 25 Nopember 2013,
si
berpendapat sebagai berikut :
ne
ng
Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang
mengabulkan perlawanan Pembanding I semula Pelawan untuk sebagian telah
do
gu didasarkan alasan-alsan yang tepat dan benar, karena pada dasarnya Pelawan
telah dapat membuktikan sebagian dari dalil-dalil perlawanannya ;
In
Menimbang, bahwa Pembanding I semula Pelawan mengajukan banding
A
semata-mata karena perlawanan Pembanding I semula Pelawan terkait tanah
ah
lik
seluas 3.265 M2 berikut bangunan gedung kantor yang terletak di Jl. Medan
Merdeka Barat No.1 kelurahan Petojo Selatan, kecamatan Gambir Jakarta

am
ub
Pusat (disingkat Aset Gedung MB-1) ditolak oleh Hakim Tingkat Pertama ;
Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menolak

ep
perlawanan Pembanding/Terbanding semula Pembanding I semula Pelawan
k
terkait tanah disingkat Aset Gedung MB-1 sebagaimana tersebut diatas,

ah
si
menurut hemat Pengadilan Tingkat Banding, juga telah tepat dan benar, karena
meskipun Pembanding I semula Pelawan mengajukan bukti tertulis pada tingkat
ne
ng
banding yang diberi tanda bukti PB-1, akan tetapi bukti PB-1 tersebut hanyalah
berupa fotocopy yang belum dicocokan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam
do
gu
persidangan dan lagi pula bukti PB-1 ini hanyalah sekedar LAPORAN
PERTANGGUNG JAWABAN PENJUALAN GEDUNG MB-1, tidak berupa Akta

In
A
Autentik ;
Menimbang, bahwa oleh karena bukti PB-1 diajukan dalam tingkat

ah
lik
banding dan lagi pula bukti yang berbentuk tulisan tersebut tidak berupa Akte
Autentik, maka bukti yang demikian haruslah dikesampingkan, dan dengan

m
ub
demikian pula memori banding yang diajukan Pembanding I semula Pelawan

ka
haruslah dikesampingkan ;
ep
Menimbang, bahwa Terbanding II semula Turut Terlawan/Tersita

ah
meskipun telah menyatakan banding akan tetapi hingga perkara ini diperiksa
R
es
dan diputus pada tingkat banding Pembanding II semula Turut Terlawan/Tersita

M
ng
tidak menyampaikan surat memori banding ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
si
diatas, maka pertimbangan Hakim tingka pertama dalam perkara a quo patut
ne
ng
dan layak diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan
Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
do
gu Nomor 339/Pdt.G/PLW/2012/PN.JKT.PST
dipertahankan dalam Pengadilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslah

tanggal 08 Mei 2013 dapat
In
dikuatkan ;
A
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbanding semula
ah
lik
Terlawan/Penyita dan Pembanding II semula Turut Terlawan/Tersita tetap
dipihak yang kalah, baik dalam tingkat Pertama maupun dalam tingkat Banding,
am
ub
maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut
dibebankan kepadanya secara tanggung renteng ;

ep
Mengingat dan memperhatikan Undang-Undang No. 20 tahun 1947 jo
k
ketentuan-ketentuan HIR, Undang- Undang No.48 tahun 2009 tentang

ah
si
Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang- undangan lainnya yang
berhubungan dengan perkara ini;
ne
ng
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Pelawan dan
do
gu
Pembanding II semula Turut Terlawan/Tersita
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 339/Pdt.G/

In
A
PLW/2012/ PN.JKT.PST tanggal 08 Mei 2013 yang dimohonkan banding
tersebut,
ah
lik
- Menghukum Pembanding I semula Pelawan dan Pembanding II semula
Turut Terlawan/Tersita untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

m
ub
pengadilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding

ka
ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

ep
ah
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

R
es
Pengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 oleh Kami
M
ng
PURNOMO RIJADI, S.H, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku Hakim
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ketua Majelis HUMUNTAL PANE, S.H MH dan M.ZUBAIDI RAHMAT, S.H.
si
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masing-masing sebagai Hakim
ne
ng
Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta
Nomor 605/Pen/Pdt/2016/PT.DKI.JAKARTA tanggal 20 Oktober 2016 telah
do
gu ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam
pengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua
In
Majelis pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017 dalam sidang terbuka untuk
A
umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh
ah
lik
TIUR NIMAR SIREGAR, S.H. M.H Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi
Jakarta tersebut akan tetapi tanpa dihadiri para pihak yang berperkara.
am
ub
ep
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,
k
ah
si
ne
ng
1. HUMUNTAL PANE, S.H,M.H PURNOMO RIJADI, S.H,
do
gu
2. M. ZUBAIDI RAHMAT, S.H. PANITERA PENGGANTI

In
A
ah
lik
TIUR NIMAR SIREGAR, S.H. M.H.
Rincian biaya perkara :

m
ub
1. Meterai--------------------Rp. 6.000,-
ka
2. Redaksi-------------------Rp. 5.000,-
ep
3. Pemberkasan-----------Rp. 139.000.-
ah
___________________+
R
es
Jumlah------------Rp. 150.000,-
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 605 PDT 2016 PT - Dki 20230705211434

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 605 PDT 2016 PT - Dki 20230705211434

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

Berdikari (Persero) dan memberikan kuasa kepada H Asfifuddin, SH.

Advocated & Legal Consultants“Asfifuddin & Associates ”berkantor di

surat kuasa khusus tertanggal 26 Juli 2013, selanjutnya disebut

Pembanding I semula Pelawan ;

2. PT. BERDIKARI INSURAN CE ;

Berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Barat No.1 Jakarta 10110,

Berdikari Insurance dan memberikan kuasa kepada Joshua L. Siahaan,

SH Advokat beralamat di Jl. Medan Merdeka Barat Nomor 1 Jakarta

Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Mei 2013,

selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Turut Terlawan/

1. PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM) :

Berkedudukan di Wisma KIE Lantai 2 Jalan Pakuaji Kaveling 79 Komplek

Kawasan lndustri Pupuk Kaltim Bontang Kalimantan Timur, dalam hal i ni

diwakili oleh Kuasa Hukum bernama Syahril Moehammad S.H, berkantor

hal 1 dari 30 hal put. No.605/PDT/2016/PT.DKI

Telah membaca berkas perkara dan surat–surat lainnya yang berhubungan

Menimbang, bahwa para Pembanding / Terbanding semula Pelawan telah

Jakarta Pusat tanggal 31 Juli 2012 dengan Nomor pendaftaran perkara

339/PDT.G/PLW/2012/PN.JKT.PST yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa atas permintaan/permohonan dari Terlawan selaku Pemohon

melaksanakan Putusan Arbitrase Ad-Hoc tanggal 25 Juli 2008, dalam

perkara antara PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), sebagai PEMOHON

(sekarang sebagai Terlawan) melawan PT. BERDIKARI INSURANCE,

sebagai TERMOHON (sekarang sebagai Turut Terlawan), yang amarnya

berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;

2. Menghukum kepada Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebesar

US$ 4, 070, 314. 57 dan Rp. 617, 788, 098.65 ;

mengikat bagi para pihak yang telah membuat dan menandatanganinya;----

4. Memerintahkan kepada Termohon untuk membayar kembali seperdua dari

biaya perkara dan fasilitas persidangan kepada Pemohon yang telah

hal 2 dari 30 hal put. No.605/PDT/2016/PT.DKI

lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan Arbitrase Ad Hoc ini

6. Menyatakan putusan Arbitrase Ad Hoc ini adalah putusan dalam

ini pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atas biaya

Undang No. 30 tahun 1999;

Nomor: 096/2009.EKS tanggal 11 Maret 2010;

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau

apabila ia berhalangan dapat menunjuk salah seorang Jurusita dengan

- Rekening Rupiah No. 121.0085004308 atas nama PT. Berdikari

Insurance pada Bank Mandiri-Duta Merlin, Jakarta Pusat ;

- Rekening Rupiah No. 6550300018 atas nama PT. Berdikari Insurance

- Bilyet Deposito atas nama PT. Berdikari Insurance pada Bank

Mandiri-Duta Merlin, Jakarta Pusat ;

Asia (BCA) Cabang Abdul Muis, Jakarta Pusat ;

hal 3 dari 30 hal put. No.605/PDT/2016/PT.DKI

• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

atau Jurusita dengan disertai 2 (dua) orang saksi guna melaksanakan

- Tanah berikut bangunan beserta isinya termasuk kendaraan

Jalan Hayam Wuruk No. 103, 104 Jakarta Barat ;

untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung

• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Surabaya

untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, .

• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Semarang

untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang, dst;

• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Serang untuk

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Serang, dst;

• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Denpasar

untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, dst ;

• Meminta bantuan kepada Saudara Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk