am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

memeriksa perkara perdata khusus kepailitan gugatan lain-lain pada

do
gu pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalam
perkara antara:

In
PT ORIX INDONESIA FINANCE, diwakili oleh
A
Takehisa Kaneda, selaku Direktur Utama/President
Director, berkedudukan di Wisma Keiai, 24th Floor,
ah

lik
Jalan Jenderal Sudirman Kav. 3, Jakarta, dalam hal
ini memberi kuasa kepada Nien Rafles Siregar,
am

ub
S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para Advokat,
berkantor di Sahid Sudirman Centre, 17th Floor,
ep
Suite C, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 86,
k

Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ah

tanggal 28 Juli 2020;

R

si
Pemohon Peninjauan Kembali;
terhadap

ne
ng

OCTOLIN H. HUTAGALUNG, S.H., M.H., Kurator

yang memilih domisili di Kantor Kurator PT Tiara

do
gu

Utama Laundry (dalam Pailit), beralamat di Gedung

Plaza Sentral Lantai 10, Jalan Jenderal Sudirman
In
Kav. 47, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa
A

kepada Windra Ruben Hutagalung, S.H., dan

kawan-kawan, Para Advokat, berkantor di Plaza
ah

lik

Sentral, Lantai 10, Jalan Jenderal Sudirman, Kav.

47, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
m

ub

tanggal 10 Agustus 2020;

Termohon Peninjauan Kembali;
ka

ep

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
ah

es
M

Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tidak terpisahkan dari putusan ini;

si
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa
sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat telah

ne
ng
mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusan

do
gu sebagai berikut:
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan Penggugat merupakan Penggugat yang beriktikad baik;
3. Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yang sah atas objek sewa
ah

lik
pembiayaan yang disewakan kepada PT Tiara Utama Laundry (dalam
Pailit);
am

ub
4. Menyatakan Penggugat memiliki hak untuk melakukan penarikan
kembali atas objek sewa pembiayaan yang disewakan kepada PT Tiara
Utama Laundry (dalam Pailit);
ep
k

5. Menyatakan Penggugat merupakan pemegang sah jaminan fidusia

ah

sebagaimana dinyatakan pada Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor

R

si
W11.011.43290.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 2 Agustus 2018 juncto
Akta Jaminan Fidusia Nomor 49 tanggal 30 Juli 2018;

ne
ng

6. Menyatakan Penggugat secara hukum merupakan Kreditor Separatis

yang telah memenuhi syarat dan ketentuan sebagaimana diatur pada

do
gu

Undang Undang Kepailitan dan PKPU;

7. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;
Atau:
In
A

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara
a quo berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo
ah

lik

et bono);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat
m

ub

mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon

kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk
ka

memberikan putusan sebagai berikut:

ep

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi yang diajukan Penggugat Rekonvensi

ah

es
M

Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
untuk seluruhnya;

si
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah beriktikad tidak baik;
3. Menyatakan sah dan berlaku tagihan Tergugat Rekonvensi selaku

ne
ng
Kreditor Konkuren adalah sebesar Rp476.568.000,00 (empat ratus tujuh
puluh enam juta lima ratus enam puluh delapan ribu rupiah) dengan

do
gu perincian sebagai berikut:
Utang pokok Rp1.329.300.000,00;
Total angsuran yang telah dibayar Debitor Rp 602.732.000,00;

In
A
Nilai objek jaminan yang dikuasai Penggugat Rp 250.000.000,00;
Jumlah Rp 476.568.000,00;
ah

lik
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mematuhi dan melaksanakan
seluruh keputusan Penggugat Rekonvensi;
am

ub
5. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
membayar biaya yang timbul dalam perkara a quo;
Atau:
ep
k

Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan

ah

yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

R

si
Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor

ne
ng

25/Pdt.Sus-GLL/2019/PN Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 93/Pdt.Sus-PKPU/

2018/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 10 Oktober 2019 dengan amar sebagai

do
gu

berikut:
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
In
A

2. Menyatakan Penggugat merupakan pemegang sah jaminan fidusia

sebagaimana dinyatakan pada Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor
ah

lik

W11.011.43290.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 2 Agustus 2018 juncto

Akta Jaminan Fidusia Nomor 49 tanggal 30 Juli 2018;
m

ub

3. Menyatakan Penggugat secara hukum merupakan Kreditor Separatis

terhadap 1 (satu) unit mobil Mercedes Benz E 240 AT tahun 2003 dan 1
ka

(satu) unit Nissan Livina XR A/T tahun 2011, dengan nilai penjaminan
ep

sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);

ah

es
M

Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

si
Dalam Rekonvensi:
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

ne
ng
Dalam Konvensi/Dalam Rekonvensi:
- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk

do
gu membayar biaya perkara sebesar Rp1.411.000,00 (satu juta empat ratus
sebelas ribu rupiah);
Bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 355 K/Pdt.Sus-

In
A
Pailit/2020 tanggal 17 Maret 2020 yang telah berkekuatan hukum tetap
tersebut adalah sebagai berikut:
ah

lik
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ORIX
INDONESIA FINANCE, tersebut;
am

ub
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta
rupiah);
ep
k

Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukum

ah

tetap tersebut yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 355 K/Pdt.Sus-

R

si
Pailit/2020 tanggal 17 Maret 2020 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi
pada tanggal 3 Juli 2020, terhadap putusan tersebut, oleh Pemohon Kasasi

ne
ng

melalui kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2020,

mengajukan permohonan pemeriksaan peninjauan kembali di Kepaniteraan

do
gu

Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 30 Juli 2020,

sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 13
PK/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 25/Pdt.Sus-Gugatan
In
A

Lain-lain/2019/PN Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 93/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN

Niaga.Jkt.Pst., permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan
ah

lik

kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta

Pusat tersebut pada tanggal 30 Juli 2020 itu juga;
m

ub

Bahwa alasan-alasan peninjauan kembali telah disampaikan kepada

Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5 Agustus 2020, kemudian
ka

Termohon Peninjauan Kembali mengajukan jawaban alasan peninjauan

ep

kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta

ah

es
M

Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pusat pada tanggal 14 Agustus 2020 yang pada pokoknya menolak

si
permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;
Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan peninjauan kembali

ne
ng
a quo telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan
dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Pasal 295,

do
gu 296, 297 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, oleh karena itu permohonan
pemeriksaan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;

In
A
Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yang
diterima tanggal 30 Juli 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari
ah

lik
putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan
bahwa dalam putusan ini terdapat kekeliruan yang nyata, kemudian
am

ub
memohon putusan sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan memori peninjauan kembali dari Pemohon
Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;
ep
k

2. Membatalkan Putusan Nomor 355 K/Pdt.Sus-Pailit/2020 tertanggal 17

ah

Maret 2020 juncto Putusan Nomor 25/Pdt.Sus-GLL/2019/PN

R

si
Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 93/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga.Jkt.Pst.,
tertanggal 10 Oktober 2019;

ne
ng

3. Memperbaiki Putusan Nomor 355 K/Pdt.Sus-Pailit/2020 tertanggal 17

Maret 2020 juncto Putusan Nomor 25/Pdt.Sus-GLL/2019/PN

do
gu

Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 93/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga.Jkt.Pst.,

tertanggal 10 Oktober 2019;
4. Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali merupakan pemilik sah atas
In
A

objek sewa pembiayaan berupa 3 unit Diamond Washing Machine 450

LBS, 3 unit Diamond Washing Machine 550 LBS, 2 unit Diamond Tumble
ah

lik

Dryer SL 300T, 1 unit Diamond Tumble Dryer Standard Size, dan 1 unit
Diamond Extractor Machine 300 LBS;
m

ub

5. Menyatakan objek sewa pembiayaan berupa 3 unit Diamond Washing

Machine 450 LBS, 3 unit Diamond Washing Machine 550 LBS, 2 unit
ka

Diamond Tumble Dryer SL 300T, 1 unit Diamond Tumble Dryer

ep

Standard Size, dan 1 unit Diamond Extractor Machine 300 LBS tidak
ah

es
M

Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
termasuk dalam harta pailit PT Tiara Utama Laundry (dalam

si
Pailit)/Debitor Pailit;
6. Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali selaku Tim Kurator PT

ne
ng
Tiara Utama Laundry (dalam Pailit)/Debitor Pailit untuk menyerahkan
objek sewa pembiayaan berupa 3 unit Diamond Washing Machine 450

do
gu LBS, 3 unit Diamond Washing Machine 550 LBS, 2 unit Diamond Tumble
Dryer SL 300T, 1 unit Diamond Tumble Dryer Standard Size, dan 1 unit
Diamond Extractor Machine 300 LBS kepada Pemohon Peninjauan

In
A
Kembali;
7. Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali selaku Tim Kurator PT Tiara
ah

lik
Utama Laundry (dalam Pailit)/Debitor Pailit tidak berwenang untuk
melakukan pengurusan dan/atau pemberesan terhadap objek sewa
am

ub
pembiayaan yang berupa 3 unit Diamond Washing Machine 450 LBS, 3
unit Diamond Washing Machine 550 LBS, 2 unit Diamond Tumble Dryer
SL 300T, 1 unit Diamond Tumble Dryer Standard Size, dan 1 unit
ep
k

Diamond Extractor Machine 300 LBS;

ah

8. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk menaati isi putusan

R

si
dalam perkara a quo;
9. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya

ne
ng

perkara;
Atau:

do
gu

Apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, Pemohon Peninjauan

Kembali mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali
In
A

tersebut Mahkamah Agung berpendapat:

Bahwa alasan-alasan peninjauan kembali tersebut dapat dibenarkan,
ah

lik

oleh karena setelah meneliti secara saksama alasan-alasan peninjauan

kembali tanggal 30 Juli 2020 dan jawaban alasan peninjauan kembali
m

ub

tanggal 14 Agustus 2020 dihubungkan dengan pertimbangan judex juris,

ternyata judex juris telah melakukan kekeliruan yang nyata dengan
ka

pertimbangan sebagai berikut:

ep

- Bahwa hubungan hukum antara Pemohon Peninjauan Kembali/

ah

es
M

Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat dengan PT Tiara Utama Laundry (dalam Pailit) adalah

si
perjanjian leasing (perjanjian sewa pembiayaan), objek sewa
pembiayaan berupa:

ne
ng
a. 3 unit Diamond Washing Machine 450 Lbs;
b. 3 unit Diamond Washing Machine 550 Lbs;

do
gu c. 2 unit Diamond Tumble Dryer SL 300T;
d. 1 unit Diamond Tumble Dryer Standard Size;
e. 1 unit Diamond Extractor Machine 300 Lbs;

In
A
- Bahwa karena hubungan hukum adalah antara Leasee dengan Leassor
dalam kerangka sewa guna usaha/leasing maka hak milik atas barang
ah

lik
objek transaksi berada pada perusahaan pembiayaan ic Pemohon
Peninjauan Kembali/Penggugat;
am

ub
- Bahwa dalam perkara a quo Debitor terbukti belum melunasi objek
leasing pada saat putusan pailit diajukan, sehingga menjadi hak Kreditor
untuk menarik objek leasing dari Debitor Pailit, karena objek leasing
ep
k

a quo bukan merupakan harta pailit/budel pailit;

ah

- Bahwa kedudukan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat

R

si
selain sebagai Leassor, juga sebagai Kreditor Separatis pemegang
fidusia;

ne
ng

- Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka gugatan

Penggugat harus dikabulkan seluruhnya;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah

Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan
pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
In
A

Kembali: PT ORIX INDONESIA FINANCE, tersebut dan membatalkan

Putusan Mahkamah Agung Nomor 355 K/Pdt.Sus-Pailit/2020 tanggal 17
ah

lik

Maret 2020 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara

ini dengan amar sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;
m

ub

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemeriksaan

peninjauan kembali dikabulkan, maka Termohon Peninjauan Kembali harus
ka

dihukum untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan dan
ep

pada pemeriksaan peninjauan kembali;

ah

es
M

Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang

si
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang Undang
Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang

ne
ng
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

do
gu Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan
lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:

In
A
- Mengabulkan permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari
Pemohon Peninjauan Kembali: PT ORIX INDONESIA FINANCE
ah

lik
tersebut;
- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 355 K/Pdt.Sus-
am

ub
Pailit/2020 tanggal 17 Maret 2020;
MENGADILI KEMBALI:
Dalam Konvensi:
ep
k

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah

2. Menyatakan Penggugat merupakan Penggugat yang beriktikad baik;

R

si
3. Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yang sah atas objek sewa
pembiayaan yang disewakan kepada PT Tiara Utama Laundry (dalam

ne
ng

Pailit);
4. Menyatakan Penggugat memiliki hak untuk melakukan penarikan

do
gu

kembali atas objek sewa pembiayaan yang disewakan kepada PT

Tiara Utama Laundry (dalam Pailit);
5. Menyatakan Penggugat merupakan pemegang sah jaminan fidusia
In
A

sebagaimana dinyatakan pada Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor

W11.011.43290.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 2 Agustus 2018 juncto
ah

lik

Akta Jaminan Fidusia Nomor 49 tanggal 30 Juli 2018;

6. Menyatakan Penggugat secara hukum merupakan Kreditor Separatis
m

ub

yang telah memenuhi syarat dan ketentuan sebagaimana diatur pada

Undang Undang Kepailitan dan PKPU;
ka

Dalam Rekonvensi:
ep

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

ah

es
M

Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya

si
perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauan
kembali, yang pada pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkan

ne
ng
sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

do
gu pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 oleh I Gusti Agung Sumanatha,
S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji

In
A
Widagdo, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis
ah

lik
beserta Para Hakim Anggota tersebut dan Frieske Purnama Pohan, S.H.,
Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak.
am

ub
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
ttd./I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.
ep
k

ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

ah

ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

R

si
Panitera Pengganti,

ne
ng

ttd./Frieske Purnama Pohan, S.H.

Biaya-biaya:

do
gu

1. Meterai : Rp 6.000,00
2. Redaksi : Rp 10.000,00
3. Administrasi
In
Peninjauan Kembali : Rp 9.984.000,00 +
A

Jumlah : Rp 10.000.000,00
ah

lik

Untuk Salinan:
MAHKAMAH AGUNG RI
Atas nama Panitera,
m

ub

Panitera Muda Perdata Khusus

ka

ep

Dr. H. HASWANDI, S.H., S.E., M.Hum., M.M.

NIP. 1961 0402 1985 12 1 001
ah

es
M

Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9