Putusan 217 G 2019 Ptun - JKT 20201127

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor : 217/G/2019/PTUN-JKT
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus dan
do
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan
gu
acara biasa, telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut dibawah ini, dalam
In
A
sengketa antara :
1. Nama : Drs. R. MOERDJOKO. HW.

ah
lik
Kewarganegaraan : Indonesia
am
ub
Pekerjaan : Pensiunan PNS
Alamat : Jalan Dwijaya 11 No. 1, RT/RW. 029/007,

ep
k
Kelurahan Klegen, Kecamatan Kartoharjo, Kota

ah
Madiun
R
si
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;
ne
ng
2. Nama : Ir. TONO SUHARYANTO
do
gu
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Wiraswasta
In
A
Alamat : Jalan Yos Sudarso No. 61, Kelurahan Patihan,

ah
lik
Kecamatan Mangunharjo, Kota Madiun
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;

m
ub
dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

ka
ep
1. Sukriyanto, SH., MH. ;

ah
2. H. Maksum Rosadin, SH. ;

R
es
3. Sutrisno Budi, SH., MH. ;

M
ng
4. Ujang Wartono, SH., MH. ;

on
gu
Halaman 1 dari 119 halaman Putusan No.217/G/2019/PTUN-JKT

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Kesemuanya warga negara Indonesia, Pekerjaan Advokat dan
a
R
Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum
si
Sukriyanto, SH., MH., & Partners, beralamat di Jalan Margatama Blok A.
ne
ng
10, Perum Griya Margatama Asri, Kota Madiun, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2019, untuk selanjutnya disebut
do
gu sebagai PARA PENGGUGAT;
In
A
MELAWAN
I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,

ah
lik
berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 6-7,
Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan

am
ub
kuasa kepada :
ep
1. Cahyo Rahardian Muzhar, Direktur Jenderal
k
ah
Administrasi Hukum Umum ;

R
si
2. Daulat Pandapotan Silitonga, Direktur Perdata
ne
ng
pada Direktorat Jenderal Administrasi Hukum
Umum ;
do
gu
3. Hendra Andy Satya Gurning, Kepala Sub
Direktorat Hukum Perdata Umum pada Direktorat

In
A
Jenderal Administrasi Hukum Umum ;

ah
lik
4. Amien Fajar Ocham, Kepala Seksi Advokasi
Keperdataan pada Direktorat Jenderal

m
ub

ka
5. Daniel Duardo Noorwijonarko, Analis Pendapat

ep
Hukum dan Advokasi pada Direktorat Jenderal

ah

R
es
M
6. Prihantoro Kurniawan, Analis Pendapat Hukum

ng
dan Advokasi pada Direktorat Jenderal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. Harry Gunawan, Analis Pertimbangan Hukum
pada Direktorat Jenderal Administrasi Hukum
ne
ng
Umum ;
do
gu 8. Fitra Kadarina, Analis Pendapat Hukum dan
Advokasi pada Direktorat Jenderal Administrasi
In
A
Hukum Umum ;
9. Dharmawan Hendarto, Penyusun Laporan dan

ah
lik
hasil Evaluasi pada Direktorat Jenderal
am
ub
10. Ilham Nur Akbar, Analis Pendapat Hukum dan

ep
k

ah
Hukum Umum ;
R
si
11. Khairun Nisa, Analis Pertimbangan Hukum pada
ne
ng
Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum ;
12. Arif Maharfatoni, Analis Pendapat Hukum dan
do
gu
Hukum Umum ;
In
A
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pejabat dan

ah
lik
Pegawai pada Direktorat Jenderal Administrasi
Hukum Umum, Kementerian Hukum dan Hak Asasi

m
ub
Manusia RI, berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna

ka
Said Kav. 6-7, Jakarta 12940, berdasarkan Surat

ep
Kuasa Khusus Nomor : M.HH.HH.07.04-41,

ah
tertanggal 20 Desember 2019, untuk selanjutnya

R
es
disebut sebagai TERGUGAT ;

M
ng
II. Dr. Ir. MUHAMMAD TAUFIQ, M.Sc., dalam kedudukannya bertindak untuk
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan atas nama selaku Ketua Umum Persaudaran
a
R
Setia Hati Terate, suatu organisasi berbadan hukum
si
yang didirikan berdasarkan ketentuan perundang-
ne
ng
undangan yang berlaku, berdasarkan Keputusan
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor :
do
gu AHU-0010185.AH.01.07.Tahun 2019 tentang
Pengesahan Pendirian Badan hukum Perkumpulan
In
A
Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 26
ah
lik
September 2019, dalam hal ini memberikan kuasa
kepada :
am
ub
1. Bambang Suryanto, S.H.,
2. R. Dani Wicaksono, S.H.,

ep
k
ah
3. KRMT. Gema Damaiyanto, S.H.,

R
si
4. Banjir Supriyanto, S.H.,
ne
ng
5. Rudy Hartono, S.H., M.H.,
6. Marsugiyanto, S.H.,.,
do
gu
7. Wahyu Sandhya Yudha Pangesti S.H.,

In
A
Kesemuanya warga negara Indonesia, Para
Advokat dan Konsultan Hukum pada Lembaga

ah
lik
Konsultasi dan Bantuan Hukum Persaudaraan SH
Terate, yang beralamat di Kokan Angatra No. 16,

m
ub
Jalan Raya Bogor Kav. 18, Kramatjati, Jakarta

ka
Timur 13510, berdasarkan surat kuasa khusus

ep
tanggal 25 Nopember 2019, untuk selanjutnya

ah
disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca :
a
R
si
1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
Nomor : 217/PEN-DIS/2019/PTUN-JKT., tanggal 01 Nopember 2019,
ne
ng
Tentang Pemeriksaan dengan Acara Biasa ;
do
2. gu Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
Nomor : 217/PEN-MH/2019/PTUN-JKT., tanggal 01 Nopember 2019,
In
A
Tentang Penetapan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa Sengketa ini ;
3. Telah membaca Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
lik
Jakarta Nomor : 217/PEN-MH/2019/PTUN-JKT., tanggal 01 Nopember
am
ub
2019, tentang Surat Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita
Pengganti ;
ep
k
4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

ah
Negara Jakarta Nomor : 217/PEN-PP/2019/PTUN-JKT, tanggal 01

R
si
Nopember 2019, Tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;
ne
ng
5. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta Nomor : 217/PEN-HS/2019/PTUN-JKT, tanggal 14
do
gu
Nopember 2019, Tentang Penetapan Hari Sidang ;
6. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :

In
A
217/PEN-MH/2019/PTUN-JKT., tanggal 11 Desember 2019 tentang

ah
lik
Pergantian Susunan Majelis Hakim dengan acara Menerima Surat Kuasa
dan Jawaban dari Pihak Tergugat serta Sikap Majelis Hakim atas
m
ub
Permohonan Pihak Ketiga ;

ka
7. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 217/G/2019/PTUN-JKT, tertanggal

ep
11 Desember 2019, tentang masuknya Dr. Ir. MUHAMMAG TAUFIQ, M.Sc.,

ah
sebagai Tergugat II Intervensi ;

R
es
M
8. Telah membaca bukti - bukti surat yang diajukan oleh Para Pihak yang
ng
berperkara di persidangan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Telah mendengar keterangan Saksi dan Ahli dari Para Pihak yang diajukan
a
R
di persidangan;
si
10. Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA
do
gu Bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 30
Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
In
A
Usaha Negara Jakarta pada tanggal 31 Oktober 2019 di bawah Register Perkara
Nomor : 217/G/2019/PTUN-JKT, dan telah pula diperbaiki / disempurnakan pada

ah
lik
Pemeriksaan Persiapan tanggal 14 Nopember 2019, dengan mengemukakan
am
ub
alasan - alasan sebagai berikut :
I. Gugatan Yang Diajukan Penggugat Didasarkan Atas Ditetapkannya

ep
k
Keputusan Tata Usaha Negara Yang Telah Merugikan Kepentingan

ah
Penggugat Sebagaimana Diatur Dalam Ketentuan Pasal 53 Ayat (1) Undang-

R
si
Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang
ne
ng
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
1. Bahwa objek sengketa berupa Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
do
gu
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-0010185.AH.01.07.Tahun
2019 Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan

In
A
Persaudaraan Setia Hati Terate Tanggal 26 September 2019;

ah
lik
2. Bahwa objek sengketa sebagaimana tersebut pada point 1 (satu) diatas
adalah merupakan keputusan Tata Usaha Negera yang mengandung

m
ub
unsur penetapan tertulis berdasarkan ketentuan pasal 1 angka (9)

ka
Undang-Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas

ep
Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

ah
Negara;
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Pasal 1 (9) Undang-Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang
a
R
perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986
si
tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;
ne
ng
- Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan
do
tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat Tata Usaha
gu Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang
In
A
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku,
yang bersifat konkrit,individual, dan final.Yang menimbulkan

ah
lik
akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ;
Maka dengan demikian Keputusan tergugat yang mengeluarkan

am
ub
pengesahan badan hukum sebagaimana dimaksud dalam objek
sengketa perkara a quo adalah merupakan suatu keputusan Tata

ep
k
Usaha Negara yang mengandung unsur sebagai berikut :

ah
si
a. Penetapan tertulis ;
ne
ng
Yang dimaksud unsur penetapan tertulis berdasarkan ketentuan
Undang-Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua
do
gu
atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, bukan merujuk kepada bentuk dari Surat Keputusan

In
A
tersebut, melainkan kepada isi dari Surat Keputusan
tersebut.,dengan demikian sangat jelas Surat Keputusan Menteri

ah
lik
Hukum dan Hak Asasi Manusia dalam perkara aquo adalah

m
merupakan bentuk perbuatan Administrasi sepihak yang dibuat oleh

ub
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia secara tertulis,

ka
ep
sehingga jelas memenuhi unsur penetapan tertulis (beschikking)dan
bukan bersifat pengaturan (regeling) secara umum.

ah
b. Dikeluarkan oleh Badan/Pejabat TUN ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Objek sengketa dalam perkara aquo adalah merupakan keputusan
a
R
yang di keluarkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
si
secara tertulis oleh badan atau pejabat Tata Usaha Negara selaku
ne
ng
pemegang kewenangan dalam ruang lingkup kekuasaan eksekutif,
maka dengan demikian objek sengketa dalam perkara aquo
do
gu memenuhi unsurdi keluarkan oleh badan/pejabat Tata Usaha Negara
In
A
c. Berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara ;
ah
lik
Objek sengketa dalam perkara a quo merupakan suatu keputusan
yang berisi tindakan hukumTata Usaha Negara dari tergugat yang

am
ub
bersumber pada Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Nomor : 6 Tahun 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum

ep
k
Perkumpulan, yang menimbulkan hak dan kewajiban terhadap

ah
R
Perkumpulan yang menggunakan nama Persaudaraan Setia Hati
si
Terate sebagai suatu Badan Hukum, dengan demikian objek
ne
ng
sengketa dalam perkara aquo memenuhi unsur tindakan hukum Tata
Usaha Negara ;
do
gu
d. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan yang berlaku ;

In
A
Objek sengketadalam perkara aquo berupa Keputusan Menteri
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-

ah
lik
0010185.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang Pengesahan Pendirian

m
Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Teratetanggal

ub
26 September 2019 diterbitkan mendasar kepada Peraturan Menteri

ka
ep
Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : 6 Tahun 2014 jo Undang-
Undang Nomor : 17 Tahun 2013 tentang Organisasi

ah
Kemasyarakatan, sehingga objek sengketa merupakan keputusan

es
M
yang diterbitkan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang

ng
berlaku ;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
e. Bersifat konkrit, indvidual, dan final ;
ne
- Bersifat Konkrit , artinya objek yang diputuskan dalam keputusan
ng
Tata Usaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud tertentu
do
gu atau dapat ditentukan umpamanya Keputusan mengenai si A, ijin
usaha bagi si B, pemberhentian si A sebagai pegawai Negeri ;
In
A
- Bersifat Individual artinya : Keputusan Tata Usaha Negara tidak
ditujukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal

ah
lik
yang dituju, kalau yang dituju itu lebih dari seorang, tiap-tiap
am
ub
nama orang yang dituju dalam keputusan itu disebutkan,
umpanya keputusan tentang pembuatan atau pelebaran jalan

ep
dengan lampiran yang meyebutkan nama-nama orang yang
k
ah
terkena keputusan tersebut ;

R
si
- Bersifat Final artinya sudah definitif dan karenanya dapat
ne
ng
menimbulkan akibat hukum, keputusan yang masih memerlukan
persetujuan instansi atasan atau instansi lain belum bersifat final
do
gu
karenanya belum dapat menimbulkan hak atau kewajiban pada
pihak yang bersangkutan ;

In
A
Dan oleh karenanya tindakan tergugat yang mengeluarkan

ah
Keputusan Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan

lik
PersaudaraanSetia Hati Terate tersebut dalam perkara aquo adalah

m
ub
merupakan suatu penetapan tertulis yang bersifat konkrit, karena
secara tertentu memberikan keputusan pendirian Badan Hukum

ka
ep
Perkumpulan, dan juga telah memenuhi unsur Individual, oleh karena

ah
ditujukan secara khusus kepada perkumpulan sebagaimana

R
dimaksud dalam objek sengketa dalam perkara aquo, dan bukan

es
M
kepada umum, dan juga telah bersifat final, karena menimbulkan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
akibat hukum baru dan tidak memerlukan persetujuan atasan atau
a
R
instansi lain, dengan demikian objek sengketa dalam perkara aquo
si
berupa Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik
ne
ng
Indonesia Nomor : AHU-0010185.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang
Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan
do
gu Setia Hati Terate tanggal 26 September 2019 telah memenuhi unsur
dan bersifat konkrit, individual dan final ;
In
A
f. Menimbulkan akibat hukum ;
ah
lik
Akibat hukum yang dimaksud yang lahir dari keputusan adalah
munculnya hak. Kewajiban, kewenangan, atau status tertentu,

am
ub
dengan demikian objek sengketa dalam perkara aquo telah
memenuhi unsur menimbulkan akibat hukum ;

ep
k
ah
g. Seseorang atau badan hukum perdata ;

R
si
Objek sengketa dalam perkara a quo telah menimbulkan akibat
ne
ng
hukum bagi Persaudaraan Setia Hati Terate yang telah memiliki
Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga tersendiri, dengan
do
gu
demikian keputusan objek sengketa dalam perkara aquo telah
memenuhi unsur seorang atau badan hukum perdata ;

In
A
Bahwa dengan merujuk kepada penjabaran unsur-unsur Keputusan

ah
Tata Usaha Negara diatas, sudah jelas objek sengketa dalam

lik
perkara aquo berupa Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi

m
ub

ka
ep
Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 26 September 2019 adalah

ah
merupakan suatu ketetapan yang dapat di kuwalifikasi sebagai

R
Keputusan Tata Usaha Negara berdasarkan ketentuan Undang-

es
M
Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
a
R
Usaha Negara ;
si
3. Bahwa akibat dari terbitnya Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
ne
ng
do
gu Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 26 September 2019 oleh
In
A
tergugat, sangat jelas telah merugikan kepentingan para penggugat yang
merupakan organisasi Persaudaraan yang berdiri sejak tahun 1922 dan

ah
lik
saat ini telah memiliki -+304 (tiga ratus empat) Cabang yang tersebar di
Kota/Kabupaten diseluruh wilayah Indonesia, dan 59 (lima puluh

am
ub
sembilan) Komisariat Perguruan Tinggi Negeri dan Swasta serta 27 (dua
puluh tujuh) Cabang Khusus diluar Negeri yang tersebar di Sembilan

ep
k
Negara dengan jumlah anggota atau warga -+ 8 (delapan) juta orang

ah
yang tersebar diseluruh dunia ;

R
si
4. Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate telah tercatat sebagai salah satu
ne
ng
dari sepuluh Perguruan Historis anggota Khusus Ikatan Pencak Silat
Indonesia (IPSI) sebagaimana tersebut dalam pasal 2 ayat (4) dan ayat
do
gu
(5) Anggaran Rumah Tangga IPSI Tahun 1994, hal ini dikarenakan dalam
In
perkembangan sejarah IPSI, penggugat tercatat ikut aktif dalam
A
memperjuangkan keutuhan IPSI, sehingga sangat berpengaruh dalam

ah
lik
sejarah perkembangan IPSI maupun Pencak Silat pada umumnya sejak
tahun 1948 silam ;

m
ub
5. Bahwa pada tahun 2017 tepatnya tanggal 28-29 bulan Oktober

ka
Penggugat telah melaksanakan Parapatan Luhur atau MUBES, dimana

ep
dihadiri sebanyak -+ 212 Cabang dari jumlah 249 Cabang, yang mana
ah
peserta Parapatan Luhur 2017 adalah merupakan peserta Parapatan

es
Luhur tahun 2016 pula, dan dimana pula Parapatan Luhur atau MUBES
M
ng
Persaudaraan Setia Hati Terate Tahun 2017 telah menghasilkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Keputusan Nomor : KEP. 06/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang
a
R
Penetapan Ketua Umum Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati
si
Terate Tahun masa bakti 2017-2021. (bukti P.1) ;
ne
ng
6. Bahwa Parapatan Luhur atau MUBES Persaudaraan Setia Hati Terate
do
dalam satu tahun terjadi dua kali pelaksanaan, dikarenakan dalam
gu kepengurusan hasil Parapatan Luhur tahun 2016 terjadi kegaduhan
In
A
dimana-mana yang disebabkan oleh kebijakan pengurus saat itu yang
dianggap tidak lazim dan keluar dari nilai-niali ajaran kebiasaan

ah
lik
organisasi Terate selama ini, dan pada akhirnya kondisi saat itu tidak
kondusif dan gaduh, sehingga dalam acara malam satu Suro tahun 2017
am
ub
mayoritas Majelis Luhur mengambil sikap dengan Surat Keputusan
Nomor : 001/SK/ML-PSHT.000/IX/2017 dengan isi keputusan pada

ep
k
pokoknya Menonaktifkan saudara :

ah
R
- Ir. RB. WIYONO dari Ketua Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati
si
Terate Pusat Madiun;
ne
ng
- TJAHYO WILIS GERILYANTO, SH, MH., M.Mar dari Sekretaris Majelis
do
Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun;
gu
- Ir. MUHAMMAD TAUFIK, SH, MSc dari Ketua Umum Persaudaraan

In
A
Setia Hati Terate Pusat Madiun ;

ah
Dan selanjutnya dalam keputusan Majelis Luhur tersebut selain

lik
menonaktifkan ketiga orang tersebut diatas, juga membatalkan

m
ub
keputusan-keputusan yang telah membuat gaduh tersebut, juga
menetapkan saudara R. MURDJOKO HW sebagai PLT Ketua Umum

ka
ep
sampai dengan pelaksanaan Parapatan Luhur Persaudaraan Setia

ah
Hati Terate Pusat Madiun. (bukti P.2);

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate secara fakta telah memiliki hak
a
R
paten merk dan logo yang telah terdaftar di DIRJEN HAKI
si
KEMENKUMHAM RI yang masing-masing dengan nomor pendaftaran :
ne
ng
h. Merk Nama : Setia Hati Terate
do
gu No. Pendaftaran : IDM000142233
i. Merk : Logo
In
A
No. Pendaftaran : IDM000142231
ah
lik
Atas nama pemegang hak :ISSOEBIANTORO, SH
8. Bahwa adapun penggunaan merk dan logo tersebut telah diberikan hak
am
ub
LISENSI dari pemegang hak yaitu bapak ISSOEBIANTORO juga selaku
Ketua Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada bapak R.

ep
k
MOERDJOKO, Drs selaku Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate

ah
R
Pusat Madiun ;
si
9. Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate selain telah memiliki hak paten
ne
ng
merk dan logo tersebut pada posita point 9 diatas, juga telah memiliki
do
hak paten lainnya yang diterbitkan oleh tergugat cq Dirjen Haki RI
gu
sebagaimana telah disebutkan dalam pasal 9 Anggaran Rumah Tangga

In
PSHT tahun 2017 berupa :
A
9.1. Hak cipta : Buku Pedoman jurus, senam dasar dan pasangan
ah
lik
Setia Hati Terate Nomor : C00201103324, tanggal 19 Agustus
2011 ;
m
ub
9.2 Disain Industri : Baju seragam Pencak Silat Setia Hati Terate,
ka
ep
Nomor : ID 0 009 706-D, 23 Maret 2006 ;

ah
9. 3 Disain Industri : Baju seragam Batik Setia Hati Terate, Nomor :

R
es
A00201102602, 19 Agustus 2011 ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9.4 Merk Dagang : Persaudaraan Setia Hati Terate, Nomor :
a
R
IDM000142231, tanggal 25 Oktober 2007;
si
9.5 Merk Jasa : Persaudaraan Setia Hati Terate Nomor :
ne
ng
IDM000142232, tanggal 25 Oktober 2007;
do
gu 9,6 Hak Cipta : Mars Setia Hati Terate,Nomor : C00201104185,
tanggal 3 Nopember 2011;
In
A
10. Bahwa dengan terbitnya Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi

ah
lik
am
ub
Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 26 September 2019oleh
tergugat, jelas sangat merugikan kepentingan penggugat yang

ep
mempunyai kedudukan jelas yaitu selain sebagai Ketua Umum, juga
k
ah
selaku Pemegang hak Lisensi Penggunaan Merk dan Logo

R
si
Persaudaraan Setia Hati Terate, dan oleh karena itu pula penggugat
mengajukan gugatan Tata Usaha Negara dalam perkara a quo melalui
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, hal ini diatur dalam ketentuan
do
pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang
gu
perubahan atas Undang-Undang Nomor : 5Tahun 1986 tentang peradilan

In
A
Tata Usaha Negara yang mengatakan adalah sebagai berikut :
“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

ah
lik
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat

m
mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan Tata Usaha Negara

ub
yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
ka
ep
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau direhabilitasi”;

ah
II. Gugatan Penggugat Diajukan Dalam Tenggang Waktu Yang Ditentukan Oleh
R
Undang-Undang Yang Berlaku

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. Bahwa setiap orang atau badan hukum yang merasa kepentinganya
a
R
dirugikan oleh terbitnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat
si
mengajukan gugatan tertulis ke Pengadilan Tata Usaha Negara dalam
ne
ng
tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari setelah Surat Keputusan
tersebut diterbitkan atau diketahui oleh pihak yang namanya tersebut
do
gu dalam suatu Surat Keputusan, hal tersebut sebagaimana diatur didalam
ketentuan Pasal 55 Undang-Undang nomor : 5 Tahun 1986 tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara ;
ah
lik
Sehubungan dengan tenggang waktu pengajuan gugatan Tata Usaha
Negara bagi pihak ketiga (in casu Penggugat) yang pada dasarnya tidak
am
ub
dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaran, namun merasa
dirugikan dengan terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut,

ep
k
maka tenggang waktu pengajuan Gugatan Tata Usaha Negara dihitung

ah
secara kasuistis sejak orang atau badan hukum tersebut dan merasa
R
si
kepentingannya dirugikan ; hal tersebut diatur dalam ketentuan bagian
ne
ng
ke-IV angka 3 surat Edara Mahkamah Agung RI Nomor : 2 Tahun 1991
tentang Petunjuk Pelaksanaan bebrapa Ketentuan dalam Undang-
do
gu
Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usah Negara
sebagai berikut ;
In
A
“Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara
ah
lik
tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan, maka tenggang waktu
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak

m
ub
saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha

ka
Negara dan mengetahui adanya keputusan tersebut” ;

ep
12. Bahwa gugatan ini didaftarkan oleh para penggugat di Kepaniteraan

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis tanggal 31

es
Oktober 2019, maka sesuai ketentuan Pasal 55 Undang-Undang RI

M
ng
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Jo. Bagian
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
V angka 3 SEMA No. 2 Tahun 1991 Tentang Petunjuk Pelaksanaan
a
R
beberapa ketentuan dalam UU No. 5 Tahun 1986 tentang PTUN, yang
si
menyatakan bahwa pengajuan gugatan sengketa TUN harus diajukan
ne
ng
dalam dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak diumumkan,
diketahui serta diterimanya Obyek Sengketa oleh pihak yang namanya
do
gu tersebut dalam suatu Surat Keputusan, sementara para penggugat
mengetahui Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik
In
A
Indonesia Nomor : AHU-0010185.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang
ah
lik
Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia
Hati Terate tanggal 26 Septemnber 2019pada hari sabtu tanggal 5

am
ub
Oktober 2019 melalui media sosial, dan saat itu juga para Penggugat
merasa Kepentingannya dirugikan, Selanjutnya pada tanggal 10 Oktober

ep
k
2019 para penggugat mengajukan surat keberatan secara tertulis kepada

ah
tergugat terkait terbitnya pengesahan badan hukum dalam perkara a quo

R
si
sesuai dengan ketentuan Perma Nomor : 06 Tahun 2018 tentang
ne
ng
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah
Menempuh Upaya Administratif, dan surat keberatan tersebut telah
do
gu
diterima oleh tergugat pada tanggal 10 Oktober 2019 pula pukul 14.30
WIB, namun hingga gugatan perkara aquo di daftarkan di Kepaniteraan

In
A
Pengadilan Tata Usaha Jakarta tidak ada tanggapan dari tergugat, dan
oleh itu pula, tidak ada alasan gugatan ini tidak dapat diterima ;
ah
lik
III. Substansi keputusan tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-

m
ub
undangan yang berlaku.

ka
13. Bahwa surat Keputusan yang diterbitkan oleh tergugat dalam perkara a
ep
quo telah bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-

ah
undangan yang berlaku yaitu :Staatblad 1870 Nomor : 64 tentang

R
es
Perkumpulan berbadan Hukum jo Undang-Undang Nomor : 17 Tahun

M
ng
2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan jo Peraturan Menteri Hukum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan Hak asasi Manusia Nomor : 6 Tahun 2014 tentang Pengesahan
a
R
Badan Hukum Perkumpulan ;
si
14. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 Staatsblad 1870 Nomor 64
ne
ng
tentang perkumpulan Perkumpulan Berbadan Hukum menyebutkan
do
bahwa “Perubahan atau penggantian statuta yang telah disetujui
gu memerlukan persetujuan lebih lanjut” ;
In
A
15. Bahwa dengan ketentuan tersebut Organisasi Persaudaraan Setia Hati
Terate adalah perkumpulan Perguruan Silat yang berdomisili di wilayah

ah
lik
hukum Negara Republik Indonesia, maka secara administratif proses
Pengesahan sebagai badan hukum perkumpulannya mengacu pada

am
ub
ketentuan Pasal 12 ayat (2) dan Pasal 15 ayat (3) Undang-Undang
Nomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan, yang

ep
k
berbunyi sebagai berikut :

ah
si
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2013
ne
ng
Tentang Organisasi Kemasyarakatan
Pasal 15 ayat (3)
do
gu
“dalam hal telah memperoleh status badan hukum, Ormas sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) tidak memerlukan surat keterangan terdaftar”.

In
A
16. Bahwa proses penerbitan keputusan objek sengketa berdasarkan pada

ah
lik
ketentuan Pasal 6 dan Pasal 13 Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi
Manusia Nomor 6 Tahun 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum

m
ub
Perkumpulan, yang berbunyi sebagai berikut :

ka
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

ep
ah
Nomor 6 Tahun 2014

R
Pasal 6
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(1) Nama Perkumpulan yang dipesan harus memenuhi persyaratan
a
R
yang diatur dalam ketentuan peraturan perundang-undangan ;
si
(2) Pemohon wajib mengisi formulir pernyataan yang berisi bahwa nama
ne
ng
Perkumpulan yang dipesan telah sesuai dengan ketentuan peraturan
do
perundang-undangan dan Pemohon bertanggung jawab penuh
gu terhadap nama Perkumpulan yang dipesan;
In
A
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Nomor 6 Tahun 2014

ah
lik
Pasal 13
am
ub
(1) Pengisisan format pendirian pengesahan badan hukum Perkumpulan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 juga dilengkapi dengan

ep
k
dokumen pendukung yang disampaikan secara elektronik ;

ah
R
(2) Dokumen pendukung sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa
si
surat pernyataan secara elektronik dari pemohon tentang dokumen
ne
ng
untuk pendirian Perkumpulan yang telah lengkap ;
do
(3) Dokumen untuk pendirian Perkumpulan sebagaimana dimaksud
gu
pada ayat (2) disimpan Notaris, yang meliputi :

In
A
a. Akta pendirian yang dikeluarkan oleh Notaris yang memuat
anggaran dasar dan anggaran rumah tangga;

ah
lik
b. Program kerja;
m
ub
c. Sumber pendanaan;
ka
d. Surat keterangan domisili;

ep
e. Nomor pokok wajib pajak atas nama perkumpulan; dan

ah
f. Surat pernyataan tidak sedang dalam sengketa kepengurusan

es
M
atau dalaam perkara di pengadilan.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
17. Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan di atas,
a
R
dapat dipahami bahwa mekanisme Pengesahan Badan Hukum
si
Perkumpulan meliputi dua hal, yaitu :
ne
ng
(1) Pengesahan badan hukum perkumpulan dilakukan oleh menteri
do
hukum dan hak asasi manusia dan;
gu (2) Pendirian pengesahan badan hukum Perkumpulan harus dilengkapi
In
A
dengan dokumen pendukung yang disampaikan secara elektronik,
berupa :
ah
lik
a. Akta pendirian yang dikeluarkan oleh Notaris yang memuat
am
ub
anggaran dasar dan anggaran rumah tangga;
b. Program kerja;
ep
k
c. Sumber pendanaan;
ah
R
d. Surat keterangan domisili;
si
e. Nomor pokok wajib pajak atas nama perkumpulan; dan
ne
ng
f. Surat pernyataan tidak sedang dalam sengketa kepengurusan
do
gu
atau dalaam perkara di pengadilan.
Dan apabila dihubungkan dengan penerbitan objek sengketa jelas

In
A
dokumen yang dijadikan dasar penerbitan tidak sesuai danmelanggar
ketentuan pasal 28 Undang-Undang Nomor 15 tahun 2001 tentang

ah
lik
Merek.
m
ub
18. Bahwa dengan tergugat mengeluarkan Keputusan sebagaimana objek
sengketa tersebut dalam perkara a quo, maka sangat jelas hal ini
ka
ep
melanggar ketentuan yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan

ah
yang baik (AAUPB) (algemene beginselen van behoorlijk bestuur atau

R
Good Govemance), hal demikian sesuai dengan ketentuan pasal 53 ayat

es
M
ng
(2) huruf b Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang perubahan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang peradilan Tata
a
R
Usaha Negara adalah sebagai berikut :
si
18.1 Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
ne
ng
dengan peraturan perundang undangan yang berlaku.
do
gu 18.2 Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik.
In
A
19. Bahwa selanjutnya dengan berpedoman pada kriteria UUPB tersebut
diatas, maka penggugat dapat menunjukan bahwa Keputusan tergugat

ah
lik
yang mengeluarkan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
am
ub
Republik Indonesia Nomor : AHU-0010185.AH.01.07.Tahun 2019
Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan

ep
Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 26 September 2019 telah
k
ah
bertentangan dengan AAUPB (algemene beginselen van behoorlijk

R
si
bestuur atau Good Govemance), yaitu :
ne
ng
j. Keputusan tergugat yang mengeluarkan Keputusan Menteri Hukum
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-
do
gu
0010185.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang Pengesahan Pendirian
Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal

In
A
26 September 2019 telah mengabaikan asas kepastian hukum, dan
dimana asas kepastian hukum sebagaimana dimaksud dalam

ah
lik
penjelasan pasal 3 angka (1) Undang-Undang Nomor : 28 Tahun

m
1999 tentang penyelenggara Negara yang bersih dan bebas dari

ub
Korupsi,Kolusi dan Nepotisme yakni :

ka
ep
“ Yang dimaksud dengan asas Kepastian hukum adalah asas dalam

ah
negara hukum yang mengutamakan landasan peraturan

R
perundang undangan, kepatutan, dan keadilan dalam setisp

es
M
kebijakan penyelenggara negara.”

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
20. Bahwa dengan mendasar pada asas kepastian hukum terkait dengan
terbitnya Surat Keputusan sebagaimana tersebut dalam objek sengketa
ne
ng
perkara a quo oleh tergugat, sangat jelas merugikan para penggugat,
do
dikarenakan para penggugat sesungguhnya yang berhak mendaftarkan
gu dengan didasarkan pada hasil Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati
In
A
Terate tahun 2017 dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah
Tangga 2017 serta Surat Keputusan Dewan Pusat PSHT: 001 / SK / DP-
ah
lik
PSHT / XI / 2017 Tentang Susunan pengurus pusat Persaudaraan setia
hati terate Pusat madiun Masa bakti tahun 2017 – 2021Jo Surat
am
ub
Keputusan Dewan Pusat PSHT Nomor : 002 / SK / DP- PSHT / I /
2019TentangPerubahan Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia

ep
k
Hati Terate Masa Bakti 2017 – 2021, maka dengan demikian sudah
ah
sewajarnya Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta mengadili dan

R
si
memeriksa perkara a quo dan menyatakan Keputusan Menteri Hukum
ne
ng
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-
0010185.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang Pengesahan Pendirian Badan
do
gu
Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 26
September 2019yang telah di sahkan oleh tergugat bertentangan dengan

In
A
asas kepastian hukum sehingga sudah barang tentu dinyatakan Batal

ah
lik
atau Tidak Sah ;
21. Bahwa Keputusan tergugat menetapkan objek sengketa dalam perkara a

m
ub
quo jelas telah mengabaikan asas kecermatan, yang jelas dan terang-
ka
terangan Keputusan tersebut suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang

ep
seharusnya dibuat secara cermat dan teliti dari semua faktor dan
ah
keadaan yang berkaitan dengan materi keputusan, dan oleh karena

R
es
tergugat dalam menerbitkan objek sengketa tidak cermat atas faktor dan
M
ng
keadaan yang sesungguhnya dengan didasarkan pada Surat Keputusan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dewan Pusat PSHT : 001 / SK / DP- PSHT / XI / 2017 Tentang Susunan
a
R
pengurus pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Masa
si
bakti tahun 2017 – 2021 Jo Surat Keputusan Dewan Pusat PSHT Nomor
ne
ng
: 002 / SK / DP- PSHT / I / 2019 Tentang Perubahan Susunan Pengurus
Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Masa Bakti 2017 – 2021 dan
do
gu Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate sebagaimana diatur
dalam pasal 59 ayat (3) Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2013 tentang
In
A
Organisasi Kemasyarakatan.yang berbunyi :
ah
lik
k. Saya mengerti dan telah membaca peringatan tersebut diatas
l. Saya menyatakan bahwa nama perkumpulan yang dipesan telah

am
ub
sesuai dengan peraturan perundang-undangan, bukan pecahan
atau tandingan dari perkumpulan lain-

ep
k
ah
Sehubungan hal tersebut, bahwa tindakan tergugat dalam melakukan

R
si
pengesahan atas Badan Hukum perkumpulan Setia Hati Terate
sebagaimana tersebut dalam objek sengketa perkara a quo adalah
ne
ng
merupakan tindakan ketidak hati-hatian dan ketidak cermatan, oleh
do
karena secara fakta dan terang-terangan bahwa perkumpulan yang
gu
ditetapkan tergugat dalam perkara a quo adalah merupakan

In
A
perkumpulan sempalan yang tidak memiliki alas hak
mengatasnamakan Persaudaraan Setia Hati Terate, dan oleh karena

ah
lik
itu sangat beralasan hukum untuk menyatakan bahwa objek sengketa
dalam perkara a quo yakni Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
m
ub

ka

ep
Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 26 September 2019 telah

ah
bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum dan asas Kecermatan,

es
dan oleh karena itu pula sudah selayaknya Pengadilan Tata Usaha
M
ng
Negara Jakarta menyatakan Batal atau Tidak Sah ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, para penggugat mohon dengan
hormat kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk memeriksa
ne
ng
dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :
do
gu
1. Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya ;’
2. Menyatakan batal dan tidak sah Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak
In
A
Asasi Manusia yaitu : Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia Nomor : AHU-0010185.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang

ah
lik
am
ub
Hati Terate tanggal 26 September 2019 ;
3. Menghukum tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Hukum dan

ep
k
Hak Asasi Manusia yaitu :Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
ah
Republik Indonesia Nomor : AHU-0010185.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang

R
si
ne
ng
Hati Terate tanggal 26 September 2019 ;
4. Meghukum tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
do
gu
perkara ini ;
Bahwa atas gugatan Para Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Pihak

In
A
Tergugat telah mengajukan Jawaban Tertulis pada persidangan tanggal 11

ah
lik
Desember 2019, sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
m
ub
I. EKSEPSI NE BIS IN IDEM

ka
ep
1. Bahwa Eksepsi ne bis in idem yang Tergugat ajukan dalam perkara a quo
ah
pada prinsipnya merujuk pada pihak yang bersengketa maupun pokok

R
permasalahan antara perkara a quo pada hakikatnya memiliki hubungan

es
M
yang sama dengan pihak dan pokok permasalahan pada perkara

ng
on
74/G/2017/PTUN.JKT yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(inkracht) melalui Putusan PTUN Jakarta Nomor 74/G/2017/PTUN.JKT.
a
R
j.o. Putusan PTTUN Jakarta Nomor 95/B/2018/PT.TUN,JKT. j.o Putusan
si
Kasasi Nomor 619 K/TUN/2018, sehingga terhadap pokok-pokok dalam
ne
ng
gugatan menurut hemat Tergugat tidak dapat diajukan kembali ke
Pengadilan sesuai Pasal 1917 Kitab Undang-undang Hukum Perdata
do
gu (KUH Perdata) berbunyi;
In
A
”Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum
yang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan”.

ah
lik
“Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama;
tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukan
am
ub
oleh pihak yang sama dan terhadap pihak-pihak yang sama dalam
hubungan yang sama pula” ;

ep
k
ah
Sehingga merujuk pada Pasal 1917 terdapat unsur-unsur mengenai

R
si
pemberlakuan asas ne bis in idem yakni:
ne
ng
- Objek yang sama
- Pihak yang sama
do
gu
- Alasan/dalil gugatan yang sama

In
2. Selanjutnya terhadap permasalahan yang berkenaan dengan penerapan
A
dalam penanganan perkara di pengadilan negeri, pengadilan agama dan

ah
lik
pengadilan tun, Mahkamah Agung R.I. menerbitkan Surat Edaran Nomor
3 Tahun 2002 tentang Penanganan Perkara yang berkaitan dengan Azas

m
ub
Nibis In Idem. Bahwa dalam penanganan perkara mengenai kewajiban

ka
Majelis Hakim untuk mempertimbangkan baik pada putusan eksepsi

ep
maupun pada pokok perkara, mengenai perkara serupa yang pernah

ah
diputus pada masa lalu;

R
es
M
3. Bahwa setelah mencermati surat gugatan dalam perkara a quo terdapat

ng
kesamaan pada pokoknya mengenai pihak-pihak yang bersengketa,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
objek yang menjadi akar permasalahan maupun dalil-dalil yang
a
R
digunakan oleh Penggugat. Pihak yang berperkara ialah pihak-pihak yang
si
sama antara perkara a quo (217/2019) dengan perkara sebelumnya
ne
ng
nomor 74/G/2017/PTUN.JKT, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa
pada kedua perkara dimaksud terdapat hubungan kausal mengenai
do
gu dualisme pada Perkumpulan Setia Hati Terate, selain dualisme mengenai
kepengurusan terdapat sengketa lain yakni mengenai hak paten merk
In
A
dan logo dan beberapa hak lainnya di ranah kekayaan intelektual serta
ah
lik
mengenai pelaksanaan acara Parapataan Luhur atau Mubes
Persaudaraan Setia Hati Terate pada tanggal 28 s.d. 29 Oktober 2017

am
ub
yang menghasilkan keputusan Nomor: KEP.06/PARLUH-
PSHT/MDN/X/2017 tentang Penetapan Ketua Umum Pengurus Pusat

ep
k
Persaudaraan Setia Hati Terate masa bakti tahun 2017 s.d. 2021 yang
ah
pada perkara sebelumnya juga telah dilakukan pemeriksaan, baik

R
si
pemeriksaan bukti tertulis maupun melalui pemeriksaan saksi-saksi
ne
ng
hingga pada akhirnya telah diputus dan telah berkekuatan hukum tetap
(inkracht van gewijsde) ;
do
gu
Maka dari uraian tersebut diatas, terlihat dengan jelas bahwa gugatan
Penggugat telah memenuhi unsur-unsur dalam asas ne bis in idem. Oleh

In
A
karenanya, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha

ah
lik
Negara Jakarta Yang Terhormat dalam perkara tata usaha negara a quo
berkenan menyatakan gugatan ini tidak dapat diterima atau niet

m
ub
onvantkelijke verklaard (NO).

ka
4. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT

ep
1. Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut yang Tergugat ajukan dalam perkara

ah
a quo pada prinsipnya merujuk pada substansi permasalahan yang intinya

es
merupakan permasalahan keperdataan, kongkritnya mengenai

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perselisihan penggunaan nama “Perkumpulan Setia Hati Terate”, dalam
a
R
pendirian perkumpulan ;
si
2. Tergugat tidak memungkiri bahwa secara formil, sekali lagi secara formil,
ne
ng
objek sengketa telah memenuhi unsur-unsur atau sifat-sifat sebuah
do
Keputusan Tata Usaha Negara, yakni yang mempunyai sifat kongkrit,
gu individual, dan final, serta mempunyai akibat hukum, namun demikian
In
A
apabila mencermati secara saksama dalil-dalil Penggugat, dapatlah
diketahui bahwa secara substansi merupakan permasalahan keperdataan;

ah
lik
3. Kiranya cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa perkara a
quo untuk menyatakan tidak mempunyai kewenangan untuk memeriksa

am
ub
dan mengadili perkara a quo, dengan alasan sebagai berikut :
ep
a. Bahwa Penggugat mengakui telah terjadi kegaduhan dalam Mubes
k
ah
(Parapatan Luhur) Perkumpulan Setia Hati Terate dalam

R
si
kepengurusannya karena masalah kebijakan kepengurusan yang
dianggap tidak lazim dan keluar dari nilai nilai kebiasaan organisasi
ne
ng
dengan menon aktifkan beberapa Pengurus Perkumpulan
do
Persaudaraan Setia Hati Terate antara lain :
gu
- Ir. RB. Wiyono dari Ketua Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati
In
A
Terate Pusat Madiun

ah
- Tjahyo Wilis Gerilyanto, S.H.,M.H.M.Mar dari Sekretaris Majelis

lik
Luhur Persaudaraan Setia HAti Terate Pusat Madiun

m
ub
- Ir. Muhammad Taufik, S.H.,MSc. Dari Ketua Umum Persaudaraan

ka
Setia Hati Terate Pusat Madiun. (Halaman ke 6 dalam surat

ep
Gugatan Penggugat)
ah
b. Bahwa Penggugat dalam surat gugatan (halaman 6 – 7) yang pada

R
es
pokoknya menyatakan bahwa pengunaan nama dan pengesahan

M
ng
pendirian badan hukum Perkumpulan Setia Hati Terate yang disahkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam surat keputusan Menteri Hukum Dan HAM RI Nomor : AHU-
a
R
0010185.AH.01.07 Tahun 2019 pada tanggal 26 September 2019 telah
si
merugikan kepentingan, mengganggu administrasi, kenyamanan, dan
ne
ng
kestabilan Penggugat. Dalil tersebut menunjukkan bahwa ada dua
pihak yang menggunakan nama yang sama atau mirip dalam bahasa
do
gu Indonesia, kongkritnya adalah nama “Perkumpulan Persaudaraan
Setia Hati Terate”. Perselisihan antara pihak-pihak tersebut semestinya
In
A
diselesaikan secara keperdataan ;
ah
lik
c. Dalam surat gugatan Penggugat pada poin 7, 8,dan 9 (halaman 6-7)
disebutkan “Bahwa Perkumpulan Setia Hati Terate yang telah

am
ub
disahkan memiliki hak paten berupa Merk Dan Logo atas nama
Issoebiantoro (kepemilikan lisensi pribadi)” yang menurut Penggugat

ep
k
hal tersebut merupakan kewenangannya dari Bapak R. Moerdjoko

ah
dikarenakan sudah dialihkan kepadanya. Hak Paten Merk Dan Logo

R
si
tersebut yang disahkan oleh Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
ne
ng
Intelektual diantaranya ;
1. Hak Merk Nama: Setia Hati Terate No. Pendaftaran :
do
gu
IDM000142233
In
A
2. Hak Merk: Logo No. Pendaftaran : IDM000142231
Hal ini menunjukkan bahwa terdapat permasalahan keperdataan, yakni

ah
lik
sengketa penggunaan Merk dan logo atau lambang, sementara objek

m
sengketa sama sekali tidak mengesahkan Merk, logo, lambang

ub
ataupun singkatan, melainkan semata-mata memberikan persetujuan

ka
ep
penggunaan nama, sekali lagi hanya nama Perkumpulan
Persaudaraan Setia Hati Terate”. Dengan demikian, semestinya

ah
permasalahan a quo disampaikan atau diajukan kepada Peradilan

es
M
Umum, bukan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta (PTUN);

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mengingat secara substansi permasalahan dalam perkara a quo adalah
a
R
permasalahan yang bersifat keperdataan, maka cukup beralasan bagi
si
Tergugat untuk memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang
ne
ng
memeriksa perkara a quo, agar berkenan menyatakan Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta tidak mempunyai kewenangan atau kompetensi untuk
do
gu
memeriksa dan mengadili perkara a quo ;
In
A
5. EKSEPSI GUGATAN KABUR ATAU OBSCUURLIBEL
Bahwa kekaburan gugatan Penggugat jika dicermati terletak pada Poin 13,
ah
lik
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, dan 21 dalam Surat Gugatan Penggugat (halaman
9-10). yaitu pada poin 13 sampai dengan 18 (halaman 9 s.d 11 Surat

am
ub
Gugatan Penggugat) dimana Penggugat mendalilkan perihal prosedur dan
syarat penerbitan objek sengketa yang terkait dengan peraturan perundang

ep
k
undangan tentang Pendirian Badan Hukum Perkumpulan sedangkan poin 17

ah
R
Penggugat mendalilkan penerbitan Objek Sengketa dikaitkan Undang
si
Undang Nomor :15 Tahun 2001 Tentang Merek yang mana tidak ada
ne
ng
kaitannya sama sekali dengan prosedur penerbitan objek sengketa.
Sedangkan poin 20 dan 21 (halaman 12 s.d 13) merupakan perkara
do
gu
sengketa keperdataan yang mana dalam dalilnya Penggugat mendalilkan

In
perihal hasil Mubes (Parapatan Luhur) yang di tuangkan ke dalam Anggaran
A
Rumah Tangga 2017 PSHT dan Surat Keputusan PSHT : 001/SK/DP-

ah
lik
PSHT/XI/2017 tentang susunan pengurus Persaudaraan Setia Hati Terate,
tetapi yang diminta untuk di uji dan diperiksa adalah Surat Keputusan Menteri
m
ub
Hukum Dan HAM RI Nomor : AHU-0010185.AH.01.07 Tahun 2019 Tentang

ka
Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati

ep
Terate tanggal 26 September 2019 sehingga menyebabkan gugatan

ah
gelap/kabur.
R
es
Pada prinsipnya dalam pemeriksaan a quo Tergugat dalam menerbitkan

M
ng
Objek Sengketa, mengacu pada Akta Notaris yang menjadi dasar penerbitan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Objek Sengketa di sisi lain, Tergugat tidak mempunyai wewenang untuk
a
R
menguji kebenaran dan/atau keabsahan suatu Akta Notaris. Berdasarkan
si
Undang-Undang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris jo. Undang-
ne
ng
Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris (selanjutnya disingkat UUJN),
do
gu
Akta Notaris merupakan Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian
sempurna, sepanjang belum atau tidak terdapat pembuktian sebaliknya di
In
A
depan persidangan ;
ah
lik
Dengan demikian, terlihat dengan jelas bahwa gugatan Penggugat adalah
kabur atau Obscuurlibel. Oleh karenanya, Tergugat mohon kepada Majelis

am
ub
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Yang Terhormat dalam
perkara tata usaha negara a quo berkenan menyatakan gugatan ini tidak
ep
k
dapat diterima atau niet onvantkelijke verklaard (NO) ;

ah
R
6. Gugatan Prematur
si
1. Bahwa dalam surat gugatan Penggugat pada poin 12 (halaman 8 surat
ne
ng
gugatan Penggugat). Penggugat pada tanggal 10 oktober 2019
do
mengajukan surat keberatan secara tertulis kepada Tergugat terkait
gu
terbitnya Objek Sengketa namun setelah ditelusuri dan dicari kepada

In
A
pihak yang menerima surat di Direktorat Jenderal Administrasi Hukum
Umum Kementerian Hukum dan HAM RI sampai jawaban ini dibuat, kami
ah
lik
belum menemukan surat keberatan dimaksud ;

m
2. Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ub
Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa

ka
ep
Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif dalam
pasal 2 ayat 1 yaitu Pengadilan berwenang menerima, memeriksa,

ah
memutus dan menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan

es
M
setelah menempuh upaya administratif. sehingga jelas gugatan yang

ng
diajukan dapat menjadi dasar bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
putusan negatif dalam bentuk gugatan dinyatakan tidak dapat diterima
a
R
(niet onvantkelijke verklaard) ;
si
3. Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ne
ng
Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa
do
Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif pada
gu pasal 5 ayat 1 tenggat waktu pengajuan gugatan di pengadilan dihitung
In
A
90 (Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif
diterima oleh Warga Masyarakat atau di umumkan oleh Badan dan/atau

ah
lik
Pejabat Administrasi pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya
administratif. dalam hal ini bagaimana mungkin Objek Sengketa yang di

am
ub
sahkan pada tanggal 26 September 2019 sedangkan surat gugatan di
daftarkan PTUN pada tanggal 31 Oktober 2019 dan belum melalui upaya
ep
k
administratif ;
ah
R
Maka dari uraian tersebut diatas, terlihat dengan jelas bahwa gugatan Penggugat
si
adalah prematur. Oleh karenanya, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Yang Terhormat dalam perkara tata
usaha negara a quo berkenan menyatakan gugatan ini tidak dapat diterima atau
do
gu
niet onvantkelijke verklaard (NO) ;

In
A
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat

ah
lik
terhadap Tergugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh

m
Tergugat;
ub
2. Sebagaimana diketahui dari Surat Gugatan Penggugat, Objek Sengketa

ka
ep
dalam perkara a quo adalah Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ah
Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU.0010185.AH.01.07.Tahun 2019

R
tanggal 26 September 2018 tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum

es
M
Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Dengan mengacu pada ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang Undang Nomor
a
R
9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun
si
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka yang harus dibuktikan
ne
ng
dalam perkara tata usaha negara ini adalah alasan-alasan gugatan yang
didalilkan Penggugat, berkaitan dengan Objek Sengketa yaitu Surat
do
gu
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor: AHU.0010185.AH.01.07.Tahun 2019 tanggal 26 September 2018
In
A
tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan
ah
lik
Setia Hati Terate, apakah bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan dan asas asas umum pemerintahan yang baik atau tidak;
am
ub
4. Mohon Majelis Hakim pada perkara a quo untuk memperhatikan dan
mungkin dapat menjadi bahan pertimbangan untuk memutus perkara a quo

ep
k
yaitu Putusan perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta nomor: 619
ah
K/TUN/2018 Jo 95/B/2018/PT.TUN.JKT Jo 74/G/2017/PTUN-JKT yang telah

R
si
memperoleh Kekuatan Hukum Tetap yang pada intinya Putusan Kasasi
ne
ng
tersebut menguatkan Putusan tingkat pertama perkara nomor
74/G/2019/PTUN-JKT yang membatalkan beberapa Surat Keputusan
do
gu
mengenai “Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate” agar nantinya tidak
ada tumpang tindih antara Putusan dalam perkara a quo dan Putusan
In
A
lainnya yang berkaitan yang hilirnya akan berdampak pada kepastian hukum
ah
lik
bagi para pihak ;
PENERBITAN OBJEK SENGKETA TIDAK BERTENTANGAN DENGAN

m
ub
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
ka
5. Tergugat menegaskan bahwa penerbitan Objek Sengketa tersebut secara

ep
teknis telah sesuai dengan mekanisme sebagaimana diatur dalam Peraturan

ah
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 3 Tahun
es
2016 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan Badan Hukum

M
ng
dan Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan. Pemohon (dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hal ini diwakili oleh Notaris) telah memenuhi seluruh tahapan akses
a
R
Permohonan Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan serta telah
si
menyampaikan pernyataan (disclaimer) secara elektronik mengenai
ne
ng
kebenaran data yang disampaikannya. Hal ini sesuai dengan ketentuan
Pasal 13 Peraturan Menteri, yang berbunyi :
do
gu
Pemohon wajib mengisi surat pernyataan secara elektronik yang
In
A
menyatakan data isian pengesahan badan hukum Perkumpulan dan
keterangan mengenai dokumen pendukung telah sesuai dengan

ah
lik
ketentuan peraturan perundang-undangan serta bertanggung jawab
penuh terhadap data isian dan keterangan tersebut.

am
ub
6. Terhadap permohonan pengesahan badan hukum perkumpulan, terlebih
dahulu dilakukan permohonan pengajuan nama perkumpulan. Dalam akses

ep
k
permohonan pengajuan nama perkumpulan, Tergugat melalui sistem AHU

ah
R
Online telah menampilkan nama-nama yang mempunyai kemiripan dengan
si
nama yang diajukan oleh Pemohon, yang sudah tercatat di dalam database
ne
ng
AHU Online;
do
Bahwa pada saat pengajuan persetujuan penggunaan nama calon
gu
7.
perkumpulan berbadan hukum, nama “Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati

In
A
Terate” belum dipakai atau digunakan oleh Perkumpulan lain yang telah
disahkan sebelumnya. Namun demikian, ketika Pemohon mengajukan nama

ah
lik
perkumpulan, Tergugat telah mengingatkan kepada Pemohon agar nama
perkumpulan yang digunakan tidak bertentangan dengan Pasal 59 Undang

m
ub
Undang Nomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan, serta

ka
peringatan-peringatan lainnya seperti terlihat dalam gambar yang Tergugat

ep
tampilkan di bawah. Selanjutnya, ketika Pemohon secara sadar telah

ah
memahami dan mengerti peringatan-peringatan yang telah diberikan oleh

es
Tergugat, maka Pemohon akan memberikan disclaimer (pernyataan) yang

M
ng
menyatakan bahwa data yang disampaikan termasuk nama Perkumpulan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang dipesan telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan
a
R
dan Pemohon bertanggung jawab penuh terhadap data dan penggunaan
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
nama Perkumpulan yang dipesan bilamana terdapat keberatan dari pihak
ketiga;
ep
k
ah
Berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat uraikan di atas, bersama ini

R
si
Tergugat menyampaikan permohonan kepada Majelis Hakim Yang
Terhormat yang memeriksa perkara tata usaha negara ini agar dapat
ne
ng
memberikan putusan sebagai berikut :
do
gu
DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima atau niet

ah
lik
onvantkelijke verklaard (NO);
DALAM POKOK PERKARA

m
ub
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau Gugatan Penggugat

ka
dinyatakan tidak dapat diterima atau niet onvantkelijke verklaard (NO);

ep
2. Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak
ah
Asasi Manusia Republik Indonesia AHU.0010185.AH.01.07.Tahun 2019

es
M
tanggal 26 September 2019 tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum

ng
on
Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.
a
R
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat, Pihak Ketiga melalui
kuasa hukumnya Bambang Suryanto, S.H., dkk, telah mengajukan permohonan
ne
ng
intervensi untuk masuk sebagai pihak yaitu dari Pemohon Intervensi Dr. Ir.
do
Muhammad Taufiq, M.Sc., dengan surat permohonan tertanggal 27 Nopember
2019,
gu yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
In
A
Usaha Negara Jakarta pada tanggal 11 Desember 2019, dibawah Register
Perkara Nomor : 217/G/2019/PTUN -JKT/INTV. ;

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Intervensi atas nama
Dr. Ir. Muhammad Taufiq, M.Sc., tersebut, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa
am
ub
Tergugat menyatakan tidak keberatan, yang disampaikan pada persidangan
tanggal 11 Desember 2019 ;

ep
k
ah
Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Intervensi tersebut,

R
si
Majelis Hakim mengambil sikap dengan mendudukkan Dr. Ir. Muhammad Taufiq,
M.Sc.,, sebagai Pihak Tergugat II Intervensi yang tertuang dalam Putusan Sela
ne
ng
Nomor : 217/G/2019/PTUN-JKT., tertanggal 11 Desember 2019 ;
do
gu
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat II
Intervensi menyampaikan Jawaban tertulisnya pada persidangan tanggal 18

In
A
Desember 2019 sebagai berikut :

ah
DALAM EKSEPSI
lik
Bahwa Gugatan penggugat salah menentukan Badan Peradilan (Kompetensi

m
ub
Absolute), tidak mempunyai kedudukan hukum (Legal Standing), terlalu dini

ka
(Prematur), kabur (obscuur libel), Nebis In Idem dengan alasan :

ep
1. KOMPETENSI ABSOLUT
ah
Bahwa Kepentingan Para Penggugat dalam mengajukan gugatannya pada

es
M
gugatan point 10 semata-mata hanya untuk memperebutkan atas

ng
penggunaan merk dan logo Persaudaraan Setia Hati Terate dan bukanlah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bagaimana proses penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat, dengan
a
R
demikian sangat jelas Para Penggugat dalam gugatannya adalah bersifat
si
perdata dengan demikian perkara a quo haruslah diselesaikan di Peradilan
ne
ng
Umum yaitu Pengadilan Niaga, Sehingga cukuplah alasan untuk Majelis
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negera Jakarta menyatakan Gugatan
do
gu
Penggugat Ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijk verklaard) sebagaimana dimaksud dalam pasal 134 HIR ;
In
A
2. LEGAL STANDING
ah
lik
a. Bahwa merujuk pada pasal 53 ayat (1) UU No.5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara Juncto UU No. 9 Tahun 2004 tentang

am
ub
perubahan atas UU No. 5 Tahun 1986 Tetang Peradilan Tata Usaha
Negara menyebutkan yang pada intinya orang atau badan hukum perdata
ep
k
yang merasa kepentinganya dirugikan oleh suatu keputusan Tata Usaha

ah
R
Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang
si
berwenang ;
ne
ng
b. Bahwa mengingat :
do
gu
- Penggugat I sudah diberhentikan berdasarkan Surat Keputusan Majelis
Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Nomor 011/SK/ML-

In
A
PSHT/XI/2017 tertanggal 23 November 2017 tentang Pengembangan
Organisasi, Pergantian Antar Waktu, dan Pengangkatan Baru

ah
lik
Pengurus Pusat ;
m
ub
Persaudaraan Setia Hati Terate Periode 2016-2021, dan telah
dituangkan dalam Akta Notaris Raden Reina Raf’aldini SH, Notaris di

ka
ep
Kabupaten Bandung, dengan Nomor 12 tertanggal 30 November 2017.

ah
- Penggugat II bukanlah seorang Pengurus Organisasi Persaudaraan

R
es
Setia Hati Terate.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Bahwa berdasarkan huruf (a) dan (b) tersebut diatas maka sudah
a
R
sepatutnya gugatan penggugat ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan
si
tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
ne
ng
3. GUGATAN PREMATUR
do
gu
a. Bahwa para penggugat belum
sebagaimana diatur dalam Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

melakukan Upaya Administratif
In
A
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara juncto Undang-Undang Nomor
9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
lik
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara juncto Perma Nomor 6 Tahun
2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi ;

am
ub
b. Bahwa berdasarkan huruf (a) tersebut diatas maka sudah sepatutnya
ep
gugatan penggugat DITOLAK atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak
k
ah
dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;

R
si
4. GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL (KABUR)
ne
ng
Bahwa gugatan Para Penggugat dikualifikasikan sebagai gugatan kabur,
dikarenakan hal-hal sebagai berikut:
do
gu
a. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan oleh para Penggugat dalam
gugatannya pada poin 13 sampai dengan poin 21 adalah mengenai

In
A
Sengketa Keperdataan, sedangkan obyek Sengketa dalam Perkara a quo

ah
lik
adalah Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia Nomor : AHU.001.0185.AH.01.07.2019 tanggal 26 September

m
ub
2018 tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan

ka
Persaudaraan Setia Hati Terate, dengan demikian Gugatan para

ep
Penggugat menjadi Obscuur Libel / Kabur ;

ah
b. Bahwa berdasarkan huruf (a) tersebut diatas maka sudah sepatutnya

R
es
gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diterima (niet ontvankelijk verklaard) sebagaimana dimaksud dalam pasal
a
R
134 HIR ;
si
5. GUGATAN NEBIS IN IDEM
ne
ng
a. Bahwa mengingat perkara a quo adalah serupa dengan perkara Nomor
do
gu 74/G/2017/PTUN.JKT tertanggal 4 Oktober 2017 juncto Nomor :
95/B/2018/PT.TUN.JKT tertanggal 4 Juni 2018 Juncto Nomor : 619
In
A
K/TUN/2018 tertanggal 27 November 2018, maka berdasarkan SEMA
tersebut diatas guna menghindari adanya putusan yang berbeda maka

ah
lik
panitra harus cermat memeriksa berkas perkara dan laporkan kepada
ketua pengadilan apabila terdapat perkara yang serupa yang telah diputus
am
ub
dimasa lalu ; ep
b. Bahwa sebagaimana huruf (a) tersebut diatas sesuai dengan SEMA
k
ah
Nomor 03 Tahun 2002 Tentang Penanganan Gugatan, sangat jelas

R
si
perkara a quo adalah Nebis in idem ;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil dalil yang diajukan oleh
do
gu
para pengugat kecuali secara tegas di akui kebenaranya oleh Tergugat II
Intervensi ;
In
A
2. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalil pengugat pada poin 3 dalam

ah
lik
gugatanya yang pada intinya menyebutkan telah merugikan kepentingan
para penggugat, karena Penggugat I telah diberhentikan oleh Majelis Luhur,

m
ub
sebagaimana Surat Keputusan Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate

ka
Nomor 011/SK/ML-PSHT/XI/2017 tertanggal 23 November 2017 tentang

ep
Pengembangan Organisasi, Pergantian Antar Waktu, dan Pengangkatan

ah
Baru Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Periode 2016-2021,

R
es
dan telah dituangkan dalam Akta Notaris Raden Reina Raf’aldini SH, Notaris
M
ng
di Kabupaten Bandung, dengan Nomor 12 tertanggal 30 November 2017,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat II bukanlah seorang Pengurus
a
R
Persaudaraan Setia Hati Terate;
si
3. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas terhadap dalil para
ne
ng
penggugat pada point 4 yang menyebutkan para penggugat tercatat ikut aktif
do
dalam memperjuangan keutuhan IPSI, hal tersebut sangatlah tidak relevan
gu
dan mengada-ada. Mengingat para penggugat sudah diberhentikan dan
In
A
bukan merupakan pengurus sebagaimana poin 2 diatas, maka sudah
sepatutnya para penggugat tidak memiliki hak, wewenang, dan hubungan

ah
lik
atau korelasi apapun dengan Persaudaraan Setia Hati Terate;
4. Bahwa Tergugat II intervensi menolak dalil gugatan para penggugat pada

am
ub
poin 5 dan 6 karena Parapatan Luhur atau MUBES yang diselenggarakan
pada tanggal 28-29 Oktober 2017 sebagaimana yang diuraikan para

ep
k
Penggugat tersebut merupakan suatu sikap ketidakpatuhan terhadap

ah
R
konstitusi organisasi sebagaimana ketentuan pasal 14 Anggaran Dasar
si
PSHT hasil Parapatan Luhur 2016 yang mana telah disepakati Bersama-
ne
ng
sama sebagai Aturan yang mengikat bagi Persaudaraan Setia Hati Terate,
bahwa Parapatan Luhur diselenggarakan oleh Majelis Luhur bersama
do
gu
Pengurus Pusat sekali dalam 5 (lima) tahun. Oleh karena itu kalaupun ada
In
Parapatan Luhur atau MUBES sebagaimana yang disampaikan para
A
penggugat yang dilaksanakan pada tanggal 28-29 Oktober 2017 yang

ah
lik
menghasilkan keputusan Nomor : Kep. 06/PARLUH-PSHT/MDN/2017
tentang Penetapan Ketua Umum Pengurus Pusat Persaudaaran Setia Hati

m
ub
Terate Tahun masa bakti 2017-2021 adalah Bukan Bagian Dari

ka
Persaudaraan Setia Hati Terate sehingga peristiwa tersebut menjadi cacat

ep
hukum;
ah
5. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalil Gugatan para Penggugat point

es
7,8 dan 9, berupa;

M
ng
I. Merk nama Setia Hati Terate

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
II. Logo Setia Hati Terate
a
R
si
III. Hak cipta berupa
ne
a. Buku Pedoman Jurus
ng
b. Senam Dasar
do
gu c. Pasangan Setia Hati Terate
In
IV. Desain industri berupa baju sergam pencak silat setia hati terate
A
V. Desain industri berupa baju seragam batik Setia Hati Terate
ah
lik
VI. Merek dagang Persaudaraan Setia Hati Terate
am
ub
VII. Merek jasa Persaudaraan Setia Hati Terate
VIII. Hak cipta Mars Setia Hati Terate

ep
k
Adalah milik Organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate dan bukan milik
ah
perseorangan.
R
si
6. Bahwa patut dan perlu diketahui dalil para penggugat adalah sebagai pemilik
ne
ng
yang sah sebagaimana poin 5 tersebut diatas adalah dalil yang menyesatkan
mengingat saat ini permesalahan tersebut diatas masih dalam proses
do
gu
peradilan di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang

In
teregister dengan Perkara Nomor : 08/Pdt.SUS.HKI/Merek/2019/PN Niaga
A
SBY tertanggal 20 November 2019;

ah
lik
7. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil para penggugat
pada point 10, bahwa gugatan tersebut sangatlah serampangan, mengada-

m
ub
ada, tidak cermat serta tidak berdasar hukum, dan menyesatkan mengingat
ka
penggugat bukan sebagai Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate

ep
(vide point 3 jawaban tergugat II intervensi) yang telah disebutkan

ah
sebagaimana dalil gugatannya sendiri yakni sebagai orang atau perorangan.

es
Sedangkan pemberian hak lisensi pengunaan merek dan logo yang

M
ng
diperoleh dari ahli waris H. Tarmadji Budi harsono (Ketua Umum PSHT
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebelumnya) adalah kepada organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate dan
a
R
bukan kepada perseorangan, sehingga patut diduga perolehan pemegang
si
hak dan lisensi pengunaan merek dan logo PSHT kepada para Penggugat
ne
ng
merupakan suatu hal yang mengada-ada bahkan dapat dikategorikan
penyelundupan hukum;
do
gu
8. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalil-dalil gugatan para penggugat
In
A
pada point 11 dan 12 , yang menyebutkan gugatan para penggugat diajukan
masih dalam tegang waktu 90 hari dan para penggugat telah menempuh
ah
lik
upaya administratif berupa pengiriman surat keberatan kepada tergugat
pada tanggal 10 oktober 2019. Meskipun para penggugat mengajukan

am
ub
gugatan masih dalam tengang waktu 90 hari dan telah berkirim surat kepada
tergugat perihal keberatanya namun berdasarkan buku kompilasi rumusan

ep
k
hasil rapat pleno kamar mahkamah agung republik indonesia cetakan ke 3

ah
(tiga) tahun 2018, pada tanggal 22 sampai dengan 24 November 2017

R
si
termaktub pada halaman 159 angka 3 (tiga) huruf (a) yang menyebutkan
ne
ng
sebagai berikut :
a. Berdasarkan ketentuan pasal 75 ayat (1) UUAP, warga masyarakat yang
do
gu
dirugikan oleh keputusan/tindakan pejabat pemerintah dapat mengajukan

In
upaya administrstif dalam bentuk keberatan dan banding (vide : dalam
A
eksepsi, gugatan prematur);

ah
lik
Berdasarkan uraian tersebut diatas oleh karena Pengugat belum memenuhi
ketentuan tersebut diatas maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang

m
ub
memeriksa, Mengadili perkara a quo Menolak Gugatan Para Penggugat ;

ka
ep
pada point 13 sampai dengan point 17 yang menyebutkan keputusan

ah
tergugat bertentangan dengan Undang-Undang yang berlaku adalah tidak

es
M
benar dan sangat mengada-ada sehingga menyesatkan, pendirian badan

ng
hukum yang dilakukan oleh Tergugat II Intervensi adalah telah sesuai dengan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Peraturan Menteri Hukum dan Ham Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2014
a
R
tertanggal 25 Maret 2014, tentan Pengesahan Badan Hukum.
si
Pada Pasal 2 yang menyebutkan :
ne
ng
1. Permohonan pengesahan badan hukum perkumpulan diajukan oleh
do
gu pemohon kepada Menteri ;
2. Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 diajukan melalui
In
A
Sistem Administrasi Badan Hukum (SABH);
ah
lik
pada point 18 dan point 19 yang mana pada intinya menyebutkan bahwa
am
ub
tergugat telah melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik sesuai
dengan Buku Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, yang ditulis oleh
ep
k
Martiman Prodjohamidjojo,S.H Halaman 104-105, hal ini menunjukan bahwa

ah
para penggugat telah keliru dalam memahami Asas-asas umum

R
si
pemerintahan yang baik, dimana tergugat telah menjalankan tugas dan
ne
ng
fungsinya serta telah memenuhi 14 (empat belas) unsur Asas yang
dikategorikan Pemerintahan Yang baik tersebut, yaitu :
do
gu
i. Asas Kepastian Hukum ( Principle of Legal security)
ii. Asas Keseimbangan ( Principle of Proportionality)

In
A
iii. Asas Kesamaan ( Principle of Equality)

ah
lik
iv. Asas Bertindak Cermat ( Principle of carefulness)

m
ub
v. Asas Motivasi setiap keputusan (Principle of Motivation)
vi. Asas jangan mencapuradukan kewenangan ( Principle of Competence)

ka
ep
vii. Asas Permainan yang Layak ( Principle of Fair Play)

ah
viii. Asas keadilan atau kewajaran ( Principle of Reasonableness or

es
prohibiyion of arbitrariness)
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ix. Asas menangapi penghargaan yang wajar (Principle of Meeting Raised
a
R
Expectation)
si
x. Asas meniadakan akibat suatu keputusan yang batal (Principle of
ne
ng
Undoing The Consecquences of Unnuled Decision)
do
guxi. Asas perlindungan atas pandangan hidup/cara hidup (Principle of
Protecting The Personal Way of Live)
In
A
xii. Asas kebijaksanaan (Sapientia)
ah
lik
xiii. Asas penyelengaraan kepentingan umum ( Principle of Public Service)
xiv. Asas keterbukaan

am
ub
11. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil para penggugat
pada point 20 dan point 21 yang pada intinya menyebutkan bahwa tergugat
ep
k
yang telah menerbitkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ah
R
Manusia Nomor : AHU-0010185.AH.01.07 Tertanggal 26 September 2019
si
merupakan hak dari para penggugat, bagaimana mungkin Surat Keputusan
ne
ng
tersebut diterbitkan kepada seseorang yang bukan merupakan bagian dari
Organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate. Sehingga tindakan hukum dari
do
gu
tergugat adalah sudah tepat dan benar sesuai dengan aturan hukum yang
berlaku. Dengan demikian tidak dapat dipungkiri bahwa perbuatan hukum

In
A
Tergugat telah sesuai dengan asas kecermatan dan asas kepastian hukum;
ah
lik
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka dengan ini cukup
alasan Tergugat II Intervensi, memohon agar sudilah kiranya Majelis Hakim yang
m
ub
memeriksa dan mengadili perkara a quo di Pengadilan Tata Usaha Negara

ka
Jakarta untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:

ep
PRIMAIR :
ah
Dalam Eksepsi
es
M
ng
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat Intervensi untuk seluruhnya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan
a
R
tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
si
Dalam Pokok Perkara
ne
ng
1. Menyatakan Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau
do
gu
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
2. Menyatakan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
In
A
Republik Indonesia dengan Nomor AHU.0010185.AH.01.07. Tahun 2019
tertanggal 26 September 2019 tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum

ah
lik
Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate tetap sah dan berlaku;
am
ub
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang
timbul dalam perkara ini;

ep
k
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi

ah
tersebut, Para Penggugat mengajukan Repliknya masing-masing tertanggal 9

R
si
Januari 2020, dan atas Replik Para Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat
ne
ng
II Intervensi mengajukan Dupliknya masing-masing tertanggal 22 Januari 2020,
yang untuk mempersingkat uraian Putusan, maka Replik dan Duplik tersebut
do
gu
tidak dicantumkan dalam Putusan akan tetapi termuat dalam Berita Acara
Persidangan Perkara ini;

In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Para

ah
lik
Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah
diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya
m
ub
sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta telah diberi tanda
ka
Bukti P-1 sampai dengan Bukti P-38, sebagai berikut :

ep
1. Bukti P -1 : Keputusan Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati

ah
Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor :

R
es
KEP.06/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang
M
ng
Penetapan Ketua Umum Pengurus Pusat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Persaudaraan Setia Hati Terate masa bakti 2017-2021,
a
R
(fotokopi sesuai dengan aslinya);
si
2. Bukti P-2 : Keputusan Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati
ne
ng
Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor :
do
KEP.07/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang
gu Penetapan Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati
In
A
Terate masa bakti 2017-2021, (fotokopi sesuai dengan
aslinya) ;
ah
lik
3. Bukti P-3 : Keputusan Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati
Terate Nomor : 001/SK/DP-PSHT/XI/2017 tentang

am
ub
Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati
Terate Pusat Madiun – Indonesia Periode 2017-2021,

ep
k
(fotokopi sesuai dengan stempel asli) ;

ah
si
Terate Nomor : 242/SK/DP-PSHT/XI/2018 tentang
ne
ng
Perubahan Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan
do
Setia Hati Terate Pusat Masa Bakti Tahun 2017-2021,
gu
(fotokopi sesuai dengan stempel asli) ;

In
A
5. Bukti P-5 : Surat Pemberitahuan kepada Majelis Luhur lainnya
terkait situasi dan kondisi Organisasi Persaudaraan

ah
lik
Setia Hati Terate tertanggal 11 Maret 2017, (fotokopi

m
sesuai dengan aslinya) ;

ub
6. Bukti P-6 : Surat Pernyataan Mayoritas Angota Majelis Luhur

ka
ep
Persaudaraan Setia Hati Terate tertanggal 11 Maret

ah
2017 terkait praktek curang dan kebohongan pada

R
proses Parapatan Luhur Persudaraan Setia Hati Terate

es
M
Tahun 2016, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bukti P-7 : Surat Keputusan Majelis Luhur Nomor : 001/SK/ML-
a
R
PSHT.000/IX/2017 tanggal 21 September 2017 tentang
si
Penonaktifan Saudara Ir. RB. Wiyono selaku Ketua
ne
ng
Majelis Luhur, Saudara Tjahyo Willis Gerilyanto, SH.,
MH., dari Sekretaris Majelis Luhur, dan Dr. Ir.
do
gu Muhammad Taufiq, SH., M.Sc., dari Ketua Umum
Persudaraan Setia Hati Terate, (fotokopi sesuai dengan
In
A
aslinya) ;
ah
lik
8. Bukti P-8 : Surat Keberatan terhadap Keputusan Menteri Hukum
dan Hak Asasi Manusia RI Nomor : AHU-

am
ub
0010185.AH.01.07.Tahun 2019 tentang Pengesahan
Pendirian Badan Hukum Persaudaraan Setia Hati

ep
k
Terate tanggal 26 September 2019, (fotokopi sesuai

ah
dengan aslinya) ;
R
si
9. Bukti P-9 : Print Out dari HP chat Whatsapp (WA) dari Hp No.
ne
ng
081335134103 ke Hp AHU Online No. 081380699885
pada tanggal 14 Oktober 2019, (print out) ;
do
gu
10. Bukti P -10 : Sertifikat hak atas Merek terdaftar SETIA HATI TERATE
In
A
Nomor : IDM000142233 tanggal 31 Juli 2008 an. H.
Tarmadji Boedi Harsono, SE Bdn Persaudaraan Setia

ah
lik
Hati Terate, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

m
11. Bukti P-11 : Sertifikat hak atas Merek terdaftar lambing

ub
PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor :

ka
ep
IDM000142231 tanggal 31 Juli 2008 an. H. Tarmadji
Boedi Harsono, SE Bdn Persaudaraan Setia Hati Terate

ah
(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12. Bukti P-12 : Sertifikat Pengalihan hak atas Merek terdaftar SETIA
a
R
HATI TERATE Nomor : IDM000142233 tanggal 31 Juli
si
2008 an. H. Tarmadji Boedi Harsono, SE Bdn
ne
ng
Persaudaraan Setia Hati Terate kepada ahli warisnya
menjadi ISSOEBIANTORO, SH., (fotokopi sesuai
do
gu dengan aslinya) ;
In
A
13. Bukti P-13 : Sertifikat Pengalihan hak atas Merek terdaftar
PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor :

ah
lik
IDM000142231 tanggal 31 Juli 2008 an. H. Tarmadji
Boedi Harsono, SE Bdn Persaudaraan Setia Hati Terate

am
ub
kepada ahli warisnya menjadi ISSOEBIANTORO, SH.,

ep
k
14. Bukti P-14 : Sertifikat Pencatatan Perjanjian Lisensi atas Merek

ah
R
terdaftar SETIA HATI TERATE Nomor : IDM000142233
si
dari pemberi Lisensi ISSOEBIANTORO, SH., kepada
ne
ng
penerima Lisensi atas nama R. MOERDJOKO, Drs.,
do
gu
15. Bukti P-15 : Sertifikat Pencatatan Perjanjian Lisensi atas Merek

In
A
terdaftar PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE
Nomor : IDM000142231 dari pemberi Lisensi

ah
lik
ISSOEBIANTORO, SH., kepada penerima Lisensi atas
nama R. MOERDJOKO, Drs., (fotokopi sesuai dengan

m
ub
aslinya) ;
ka
ep
16. Bukti P-16 : Surat Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor : HKI.4-
UM.01.01-138 tanggal 16 April 2019 tentang Perihal :

ah
Klarifikasi Merek “Persaudaraan Setia Hati Terate” dan

es
M
Merek “Setia Hati Terate”, (fotokopi dari fotokopi) ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
17. Bukti P-17 : Surat Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate
a
R
yang ditujukan kepada Keluarga Besar Ibu Hj. Tarmadji
si
Boedi Harsono, Nomor : 025/SP/PP-PSHT.000/II/2018
ne
ng
tentang Perihal : Permohonan Penggunaan Hak Paten
tanggal 2 Februari 2018, (fotokopi sesuai dengan
do
gu aslinya) ;
In
A
18. Bukti P-18 : Memori Kasasi perkara perdata Nomor :
24/Pdt.G/2017/PN.Mad jo. 705/Pdt/2018/PT.SBY.,

ah
lik
tanggal 7 Februari 2019, (fotokopi sesuai dengan
aslinya) ;
am
ub
19. Bukti P-19 : Kontra Memori Kasasi perkara Perdata Nomor :
24/Pdt.G/2017/PN.MAD jo., 705/Pdt/2018/PT.SBY.,

ep
k
tanggal 7 Februari 2019 (fotokopi sesuai dengan

ah
R
aslinya) ;
si
20. Bukti P-20 : Surat Keterangan kelurahan Nambangan Kidul,
ne
ng
Kecamatan Mangunharjo, Kota Madiun Nomor :
do
420/893/401.402.9/2019 tanggal 22 Nopember 2019,
gu

In
A
21. Bukti P-21 : Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga
Persaudaraan Setia Hati Terate hasil parapatan luhur

ah
lik
Tahun 2017, (fotokopi sesuai Buku) ;

m
ub
22. Bukti P -22 : Sertifikat hak atas Merek terdaftar Persaudaraan Sestia
Hati Terate Nomor : IDM000142232 tanggal 23 Maret

ka
ep
2006 a.n. H Tarmadji Boedi Harsono, SE Bdn

ah
Persaudaraan Setia Hati Terate (fotokopi sesuai

R
dengan aslinya);
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23. Bukti P-23 : Vidio Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati Teratai
a
R
Tahun 2017; (DVD);
si
ne
ng
Terate Nomor :002/SK/DP-PSHT/I/2019 Tentang
do
Perubahan Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan
gu Setia Hati Terate Masa Bhakti Tahun 2017- 2021,
In
A
25. Bukti P-25 : Akta Perjanjian Lisensi Nomor : 310 tanggal 31 Juli
ah
lik
2019 atas nama para pihak 1. Tn. ISSOEBIANTORO,
SH, 2. Tn. Drs. R. MOERDJOKO, dibuat dihadapan

am
ub
Pejabat Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.,M.Kn.

ep
k
ah
26. Bukti P-26 : Surat Keberatan atas pengajuan ha katas Merek

R
si
Persaudaraan Setia Hati Terare Nomor : 04/SY-
ADV/XII/2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ne
ng
27. Bukti P-27 : Permenkumham RI Nomor : 3 Tahun 2016 tentang Tata
do
gu
Cara Pengajuan permohonan pengesahan bdan hukum
dan persetujuan perubahan anggaran dasar

In
A
perkumpulan, (fotokopi dari fotokopi) ;

ah
28. Bukti P-28 : Formulir pengajuan keberatan atas permohonan

lik
merek/merek kolektif / IG Nomor DID2019065933,

m
ub

ka

ep

ah

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu (fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
A

ah
lik
am
ub

ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
38. Bukti P -38 : Keterangan tertulis ahli (Law Expert’s Addidavit) atas
es
M
nama ahli Dr. Bahrul Ilmi Yakup, SH., MH., (asli);

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sanggahannya Tergugat
a
R
telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi
si
meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya sehingga
ne
ng
dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta telah diberi tanda Bukti T - 1
sampai dengan Bukti T - 38, sebagai berikut :
do
gu
1. Bukti T -1 : Print Out Surat Nomor :
In
A
AHU.0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 tanggal 26
September 2019 tentang Pengesahan Pendirian Badan

ah
lik
Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate,
(fotokopi dari fotokopi);

am
ub
2. Bukti T-2 : Akta Nomor 21 tanggal 29 Oktober 2016 tentang
Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate,

ep
k
(fotokopi dari fotokopi) ;

ah
si
3. Bukti T-3 : Akta Nomor : 16 tanggal 19 September 2019 tentang
Perubahan Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati
ne
ng
Terate, (fotokopi dari fotokopi) ;
do
gu
4. Bukti T-4 : Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan

In
A
Permohonan Pengesahan Badan Hukum dan
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan,

ah
lik
(fotokopi dari fotokopi) ;

m
ub
5. Bukti T-5 : Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang
Nomor 2 Tahun 2017 tentang Perubahan Atas Undang-

ka
ep
Undang Nomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasi

ah
Kemasyarakatan, (fotokopi dari fotokopi) ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bukti T -6 : Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara
a
R
Jakarta Nomor : 74/G/2017/PTUN-JKT., (fotokopi dari
si
fotokopi);
ne
ng
7. Bukti T-7 : Putusan Banding Perkara Pengadilan Tata Usaha
do
Negara Jakarta Nomor : 95/B/2018/PT.TUN-JKT.,
gu (fotokopi dari fotokopi);
In
A
8. Bukti T-8 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor : 619
K/TUN/2018, (fotokopi dari fotokopi) ;

ah
lik
9. Bukti T - 9 : Copy Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20
am
ub
Tahun 2016 Tentang Merek Dan Indikasi Geografis,

ep
k
10. Bukti T -10 : Copy Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor

ah
24 Tahun 1993 Tentang Kelas Barang Atau Jasa Bagi

R
si
Pendaftaran Merek, (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
11. Bukti T-11 : Copy Peraturan Menteri Hukum Dan HAM Nomor 67
Tahun 2016 Tentang Pendaftaran Merek, (fotokopi dari
do
gu
fotokopi);
12. Bukti T-12 : Copy Keputusan Direktur Jenderal Kekayaan

In
A
Intelektual Kementerian Hukum Dan HAM Nomor HKI-

ah
lik
02.KI.06.01 Tahun 2017 Tentang Penetapan Formulir
Permohonan Merek, (fotokopi dari fotokopi);

m
ub
13. Bukti T-13 : Copy Undng Undang Republik Indonesia Nomor 13

ka
Tahun 2016 Tentang Paten, (fotokopi dari fotokopi);

ep
14. Bukti T-14 : Copy Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 1993

ah
Tentang Bentuk Dan Isi Surat Paten, (fotokopi dari

es
M
fotokopi);
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15. Bukti T-15 : Copy Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2004
a
R
Tentang Tata Cara Pelaksanaan Paten oleh
si
Pemerintah, (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
do
Tahun 2018 Tentang Permohona Paten, (fotokopi dari
gu fotokopi);
In
A
Tahun 2019 Tentang Tata Cara Pemberian Lisensi-

ah
lik
Wajib Paten, (fotokopi dari fotokopi);
am
ub
18. Bukti T-18 : Copy Surat Pemberitahuan Putusan Kasasi Nomor :
619 K/TUN/2018 Tanggal 18 Februari 2019, (fotokopi

ep
dari fotokopi);
k
ah
19. Bukti T-19 : Copy Surat Permohonan Pelaksanaan Eksekusi

R
si
Pencabutan Keputusan Nomor : 005/PP-PSHT/II/2019
ne
ng
Tanggal 21 Februari 2019, (fotokopi dari fotokopi);
20. Bukti T-20 : Copy Surat Keputusan Menteri hokum Dan HAM
do
gu
Nomor : AHU-10.AH.01.12.2019 Tentang Pembatalan
Keputusan Menteri Hukum Dan HAM Nomor AHU-

In
A
0080414.AH.01.07 Tahun 2016 Tanggal 8 Desember

ah
2016 Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum

lik
Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate 1922,

m
ub

ka
21. Bukti T-21 : Copy Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HAM
ep
Nomor AHU-20.AH.01.12.2019 Tentang Pembatalan

ah
Keputusan Menteri Hukum Dan HAM Nomor

R
es
AHU_0000250.AH.01.08 Tahun 2017 Tanggal 9 Mei

M
ng
2017 Tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perkumpulan Perkumpulan Sestia Hati Terate 1922,
a
R
si
ne
ng
do
gu 0012731.AH.01.07 Tahun 2016 Tanggal 3 Februari
In
A
Perkumpulan Setia Hati Terate 1992, (fotokopi dari

ah
lik
fotokopi);
am
ub

ep
k
0000402.AH.01.08 Tahun 2016 Tanggal 26 Juli 2016

ah
R
Tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum
si
Perkumpulan Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati
ne
ng
Terate 1992, (fotokopi dari fotokopi);
do
gu

In
A
0025249.AH.01.07 Tahun 2016 Tanggal 04 Maret 2016

ah
lik
Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum

m
ub
Terate , (fotokopi dari fotokopi);

ka
ep

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Terate Probolinggo, (fotokopi dari fotokopi);
si
ne
ng
do
gu 0051518.AH.01.07 Tahun 2016 Tanggal 29 April 2016
In
A
Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum

ah
lik
Terate Pilangbango, (fotokopi dari fotokopi);
am
ub

ep
k
0003150.AH.01.07 Tahun 2017 Tanggal 22 Februari

ah
R
si
ne
ng
Terate Bojonegoro, (fotokopi dari fotokopi);
do
gu

In
A
0079653.AH.01.07 Tahun 2016 Tanggal 29 November

ah
lik

m
ub
Terate Megetan, (fotokopi dari fotokopi);

ka
ep

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Terate Jombang, (fotokopi dari fotokopi);
si
ne
ng
do
gu 0078612.AH.01.07 Tahun 2016 Tanggal 16 November
In
A

ah
lik
Terate Demak, (fotokopi dari fotokopi);
am
ub

ep
k

ah
R
si
ne
ng
Terate Trenggalek, (fotokopi dari fotokopi);
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
Terate Bangkalan, (fotokopi dari fotokopi);

ka
ep

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Terate Pusat Madiun, (fotokopi dari fotokopi);
si
34. Bukti T - 34 : Print out screen shot dari aplikasi AHUONLINE daftar
ne
ng
yayasan & perkumpulan keluarga pencak silat
do
nusantara, (fotokopi dari fotokopi);
gu
35. Bukti T -35 : Print out screen shot dari aplikasi AHUONLINE daftar
In
A
yaysan & perkumpulan perguruan seni bela diri
keluarga silat nasional Indonesia perisai diri pusat

ah
lik
surabaya, (fotokopi dari fotokopi);
am
ub
36. Bukti T-36 : Print out screen shot dari aplikasi AHUONLINE daftar
yaysan & perkumpulan perguruan silat nasional perisai

ep
putih pusat, (fotokopi dari fotokopi);
k
ah
37. Bukti T-37 : Print Out screen shoot berita media online yang
R
si
diakses di www.suara merdeka.com tanggal 17
ne
ng
Februari 2020, (fotokopi dari fotokopi);
38. Bukti T-38 : Print Out screen shoot berita media online yang
do
gu
diakses di www.rakyatjateng_fajar tanggal 17 Februari
2020, (fotokopi dari fotokopi);

In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sanggahannya, Para

ah
lik
Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat
yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya atau
m
ub
fotokopinya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta telah
ka
diberi tanda Bukti T. II.Intv - 1 sampai dengan T.II. Intv - 22, sebagai berikut :
ep
1. Bukti T.II.Intv -1a : Anggaran Dasar PSHT, Akta No. 21 yang dibuat
ah
dihadapan Raden Reina Raf’aldani, SH., Notaris di

R
es
Kabupaten Bandung, pada tanggal 29 Oktober 2016,

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bukti T.II.Intv-1b : Perubahan Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati
a
R
Terate, Akta No. 16, yang dibuat dihadapan Raden
si
Reina Raf’aldani, SH., Notaris di Kabupaten Bandung
ne
ng
pada tanggal 19 September 2016, (fotokopi sesuai
dengan aslinya) ;
do
gu
3. Bukti T.II.Intv-2a : Surat Keputusan Kementerian Hukum dan HAM RI
In
A
Nomor : AHU.0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 tanggal
26 September 2019 tentang Pengesahan Pendirian

ah
lik
Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati
Terate, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;

am
ub
4. Bukti T.II.Intv-2b : Lampiran Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI
Nomor : AHU.0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 tanggal

ep
k
26 September 2019 tentang Pengesahan Pendirian

ah
R
Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati
si
Terate , (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;
ne
ng
5. Bukti T.II.Intv-2c : Berita Negara No. 078, Tambahan Berita Negara RI No.
do
000190 tanggal terbit 27 September 2019 tentang
gu
Pendirian Persaudaraan Setia Hati Terate, (fotokopi

In
A
sesuai dengan aslinya) ;
6. Bukti T.II.Intv-3a : Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) dari Kementerian

ah
lik
Keuangan RI, Dirjen Pajak, KPP Prataman Madiun,

m
Nomor : 82.983.087.6-061.000., atas nama

ub
Persaudaraan Setia Hati Terate, (fotokopi sesuai

ka
ep
dengan aslinya) ;
ah
7. Bukti T.II.Intv-3b : Surat Keterangan Terdaftar yang dikeluarkan oleh

R
Kementerian Keuangan RI, Dirjen Pajak, KPP Pratama

es
M
Madiun, Nomor : S-18816KT/WPJ.24/KP.0603.2019,

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas nama Persaudaraan Setia Hati Terate, tertanggal
a
R
25 Oktober 2016, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;
si
8. Bukti T.II.Intv-3c : Nomor INduk Berusaha (NIB) Nomor : 9120004922774,
ne
ng
atas nama Persekutuan dan Perkumpulan
do
Persaudaraan Setia Hati Terate, tertanggal 27
gu September 2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;
In
A
9. Bukti T.II.Intv-4 : Akta Nomor 12 yang dibuat dihadapan raden Reina
Raf’aldani, SH., Notaris di Kabupaten bandung, tentang

ah
lik
Pernyataan Keputusan Mejelis Luhur PSHT tanggal 20
Nopember 2017, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;

am
ub
10. Bukti T.II.Intv-5a : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor
ep
: 74/G/2017/PTUN-JKT., tertanggal 4 Oktober 2017,
k
ah
(fotokopi sesuai dengan legalisir) ;

R
si
11. Bukti T.II.Intv-5b : Putusan Pengadilan Tinggi TUN Jakarta Nomor :
ne
ng
95/B/2018/PTUN.JKT.JKT., tertanggal 4 Juni 2018,
(fotokopi sesuai dengan legalisir ;
do
gu
12. Bukti T.II.Intv-5c : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 619
K/TUN/2018 tertanggal 27 Nopember 2017, (fotokopi

In
A
sesuai dengan legalisir) ;

ah
lik
13. Bukti T.II.Intv-6 : Buku Himpunan SEMA dan PERMA RI tahun 1951-
2009 pada halaman 733 tentang SEMA No. 3 tahun

m
ub
2002 mengenai Penanganan Perkara dengan Azas

ka
Nebis Idem, (fotokopi dari fotokopi) ;

ep
14. Bukti T.II.Intv-7 : Buku kompilasi kaidah hukum, putusan Mahkamah

ah
Agung, Hukum Acara Perdata Setengah Abad halaman

R
es
152 , (fotokopi dari fotokopi) ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15. Bukti T.II.Intv-8 : Vidio Percakapan Almarhum Kang Mas Tarmadji Budi
a
R
Harsono selaku Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati
si
Terate sebelumnya, dengan durasi 2 menit 47 detik;
ne
ng
(DVD) ;
do
16. Bukti T.II.Intv-9 : Vidio Pernyataan Penggugat I (Drs. Murdjoko H.W.)
gu dengan durasi 1 menit 19 detik; (DVD);
In
A
17. Bukti T.II.Intv -10 : Keputusan Prapatan Luhur PSHT Nomor : 06/PL-
PSHT/III/2016 tentang Penetapan Ketua Umum

ah
lik
Pengurus Pusatt PSHT, (fotokopi sesuai dengan
aslinya);
am
ub
18. Bukti T.II.Intv-11 : Buku Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga
ep
PSHT Tahun 2016 (Penyempurnaan Rencana Strategis
k
ah
Pelaksanaan Program Kerja Pengurus Pusat PSHT

R
si
2016-2021), (Buku) ;
ne
ng
19. Bukti T.II.Intv -12a : Setifikat HGB No. 200 Kelurahan Nambangan Kidul
(Jalan Merak) atas nama Yayasan Setia Hati Terate
do
gu
(Padepokan Setia Hati Terate), (fotokopi dari fotokopi);
20. Bukti T.II.Intv -12b : Surat keterangan pendaftaran tanah Nomor : 1/Ket-
In
A
35..77/I/2019 tanggal 21 Januari 2019, (fotokopi sesuai

ah
dengan aslinya);
lik
21. Bukti T.II.Intv-13 : Surat keterangan pendaftaran tanah Nomor : 2/Ket-

m
ub
35..77/I/2019 tanggal 21 Januari 2019, (fotokopi sesuai

ka
dengan aslinya);
ep
22. Bukti T.II.Intv-14 : Akta pernyataan Yayasan setia hat iterate No. 10
ah
tanggal 18 Nopember 2017, dibuat dihadapan Notaris

R
es
mardiah, SH., (fotokopi sesuai dengan aslinya);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23. Bukti T.II.Intv-15 : Surat Dirjen AHU Kemenkumham RI No. AHU-
a
R
AH.01.06-0007657, perihal penerimaan perubahan data
si
Yayasan setia hati terate tanggal 28 Nopember 2017,
ne
ng
do
24. Bukti T.II.Intv-16 : Surat keberatan ketua Yayasan SHT kepada Kapolres
gu Madiun atas diadakannya rakornas tanggal 22 s/d 29
In
A
Oktober 2017, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
25. Bukti T.II.Intv-17 : Surat Ditreskrimum Polda Jatim kepada Kajati jawa
ah
lik
Timur No. B/24/I/RES.I.24/2020/Ditreskrimum tanggal
20 Januari 2020, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

am
ub
26. Bukti T.II.Intv-18 : Kesaksian Penggugat (Drs, Moerdjoko) pada halaman
ep
231 putusan Nomor : 74/G/217/PTUN-JKT., (fotokopi
k
ah
dari fotokopi);
R
si
27. Bukti T.II.Intv-19 : ART PSHT 2016, Akta No. 22 yag dibuat dihadapan
ne
ng
Raden reina Raf’aldini, SH, Notaris di Kabupaten
Bandung tanggal 29 Oktober 2016, (fotokopi sesuai
do
gu
dengan aslinya);
28. Bukti T.II.Intv-20 : Surat dari Notaris Raden Reina Raf’aldini, SH Nomor :
In
A
003/3R/SK/NOT/II/2020 tanggal 17 Februari 2020,

ah

lik
29. Bukti T.II.Intv-21 : Surat edaran Menteri dalam negeri No. 503/6491/SJ,
m
ub
tanggal 17 Juli 2019, (fotokopi dari fotokopi);

ka
30. Bukti T.II.Intv-22 : AD dan ART Ikatan Pencak Silat Indonesia hasil
ep
Musyawarah Nasional XIV Ikatan Pencak Silat

ah
Indonesia Tahun 2016, (fotokopi dari fotokopi);

R
es
M
Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti-bukti surat, Para

ng
Penggugat di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. SUMARNO, 2. BAGUS RIZKI DINARWAN, S.Si, MT., 3. SIGID AGUS HARI
a
R
BASOEKI, SH., M.Si., dan mengajukan 1 (satu) orang ahli bernama Dr. BAHRUL
si
ILMI YAKUP, SH., MH., yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang
ne
ng
benar tidak lain dari yang sebenarnya, yang selengkapnya termuat dalam Berita
Acara Persidangan dan yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
SAKSI SUMARNO :
In
A
 Bahwa saksi Para Penggugat menyatakan kenal dengan Para Penggugat
dan baru saja kenal dengan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga,
ah
lik
dan menyatakan tidak kenal dengan Tergugat dan kuasanya, dan tidak ada
hubungan keluarga serta menyatakan tidak kenal dengan Tergugat II

am
ub
Intervensi dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga;ep
 Bahwa Saksi sebagai lurah pada tahun 2015 -2019 di nambangan kidul;
k
ah
 Bahwa saksi Tahu PSHT adalah sebuah Padepokan / perguruan silat yang
R
si
terletak di Jalan Merak No. 10, wilayah saksi di Kel. Nambangan Kidul, kec.
ne
ng
Mangunhardjo ;
 Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat keterangan Nomor 420, intinya
do
gu
sesuai dengan SK parapatan luhur PSHT Madiun bahwa R. Moerdjoko
ditunjuk sebagai Ketua Umum di padepokan sendiri di Jalan Merak No. 10,
In
A
kelurahan Mambangan Kidul, Kec. Mangunrejo, Madiun, itulah yang saksi

ah
berikan terkait domisili PSHT yang terletak di Jalan Merak No. 10,
lik
kelurahan Nambangan Kidul, Kec. Mangunrejo, Madiun ;

m
ub
 Bahwa menurut saksi surat Keterangan domisili hanya bisa diberikan oleh
ka
Lurah, secara hirarki Lurah yang mengeluarkan dan untuk mengetahui

ep
boleh Camat ;
ah
Bahwa saksi tidak mengetahui pada tahun 2016 ada Munas / Parapatan
R

es
Luhur ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa menurut saksi biasanya surat keterangan domisili hanya untuk
a
R
menerangkan domisilinya saja, jadi tidak ada menerangkan peruntukannya
si
untuk apa ;
ne
ng
 Bahwa berkas yang dilampirkan pada saat pengajuan permohonan surat
do
keterangan domisili oleh Penggugat adalah SK Parapatan Luhur, KTP, KK,
gu surat pengantar dari RT dan RW setempat yang pada waktu itu diwakili oleh
In
A
salah satu pengurus PSHT ;
 Bahwa menurut saksi untuk proses pembuatan surat keterangan relatif

ah
lik
cepat, tidak sampai 5 menit jadi, sepanjang memenuhi persyaratan, dan itu
harus ada surat pengantar RT/RW yang memang sudah membuktikan dan
am
ub
dokumen-dokumen yang lain juga di cek, dan memang tidak di cek
langsung ke lapangan ;
ep
k
ah
SAKSI BAGUS RIZKI DINARWAN, S.Si, MT. :

R
si
ne
ng
do
gu
hubungan keluarga serta menyatakan tahu tapi tidak kenal dengan Tergugat
II Intervensi dan tidak kenal kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga;
In
A
 Bahwa saksi adalah anak nomor dua dari bapak Tarmadji Budi Harsono
ah
dimana beliau adalah Ketua Persaudaraan Setia Hati Terate sejak tahun
lik
1981 sampai 2015, Jadi Kakak 1 Dani Primasari berdinas di kantor

m
ub
Kemenag Kota Madiun, saksi dan yang ketiga adalah adik Aryo Bagus Yoga
Satrio PNS Pemda Kabupaten Ngawi ;

ka
ep
 Bahwa menurut saksi Ada 8 ditambah 1 jadi 9 yang dipatenkan antara Itu
ah
mulai Mars lagu SH Terate, Terus yang pasti lambang-lambang dan nama-
R
es
nama Setia Hati Terate dan nama persaudaraan, Jadi nama Setia Hati
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terate dan Persaudaraan Setia Hati Terate logo juga terus senam buku
a
R
pedoman senam jurus pada zaman dan semua tertulis di AD/ART ;
si
 Bahwa yang menurut saksi yang mendaftarkan paten adalah Almarhum
ne
ng
Bapak saksi untuk Persaudaraan Setia Hati Terate,. untuk persaudaraan
do
miliknya SH Terate, Bapak hanya mewakili untuk SH Terate, karena SH
gu Terate sejak lahir tidak berbadan hukum dan tidak ada akte pendiriannya,
In
A
dan di paten atas nama Tarmadji Budi Harsono badan Persaudaraan Setia
Hati Terate ;
ah
lik
 Bahwa menurut saksi Sertifikat paten itu dipegang oleh Mas Isbiantoro
sebagai ketua dewan Persaudaraan Setia Hati Terate, yang atas nama
am
ub
Tarmadji Budi Harsono ke Mas isbiantoro selaku ketua dewan
Persaudaraan Setia Hati Terate, itu bukan hak keluarga bukan hak kami,
ep
k
dan Mas murjoko mengajukan surat untuk pengalihan hak tersebut karena
ah
si
itulah kami coba konsultasi ke notaris akhirnya di fasilitasi dengan akta
pengalihan di notaris Ali Fauzi betul ada surat permintaan pengalihan ;
ne
ng
 Bahwa menurut saksi SH Terate lahir tahun 1922 latihan pertama kali
do
gu
dengan nama pencak Sport Club kemudian karena itu mengundang
kecurigaan Belanda nama itu dirubah menjadi Pemuda Sport Club tahun
In
A
1942 atas usul saudara soeratno soerengpati kembali ke ajaran gurunya
pendiri SH Terate memakai nama setia hati dengan tambahan teratai, cerita
ah
lik
sejarah tetapi tidak ada dokumen resmi terkait hal tersebut, cerita tersebut
dari orang tua saksi, pada tahun Juli tahun 1948 ada kongres pertama
m
ub
karena pendiri SH Terate kena stroke, sifat lembaga yang berupa perguruan
ka
murni ini berubah menjadi “organisasi” tetapi organisasi di sini di

ep
mukadimah sudah dijelaskan sekedar syarat bentuk lahir di susunlah

ah
organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate sebagai ikatan antar saudara SH

es
yang bergawai sebagai pembawa dan pemancar kita ini di mukadimah

M
ng
diletakkan di alinea terakhir untuk menegaskan agar SH Terate tidak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
terjebak menjadi organisasi murni di dalam penafsiran dari Pak Darsono
a
R
salah satu penggagas perubahan bentuk paguron menjadi organisasi ini
si
disebutkan bahwa organisasi bukan hal yang prinsip, SH pernah
ne
ng
berkembang tanpa organisasi dan bilamana organisasi ini istilahnya
malam membuat SH terate tanpa organisasi boneka Terate pernah tidak
do
gu menjadi sifat lembaga yang berupa penguluran murni ini berubah menjadi
organisasi tetapi organisasi di sini sudah dijelaskan sebagai syarat untuk
In
A
lahir di susunlah organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate sebagai ikatan
ah
lik
antar negara yang berdaulat sebagai pembawa dan pemancar kita ini bila
diletakkan di aliran terakhir untuk menegaskan agar tidak terjebak menjadi

am
ub
organisasi dalam penafsiran dari pada salah satu penggagas perubahan
bentuk aturan menjadi organisasi ini disebutkan bahwa organisasi bukan

ep
k
hal yang berisi tentang organisasi dan bilamana organisasi ini lempar
ah
membuat rekening organisasi politik pertama yang tidak menjadi masalah

R
si
dan sejak tahun 1922 sampai hari sampai meninggal Bapak saksi tahun
ne
ng
2015 SHT tidak berbadan hukum tapi alhamdulillah berkembang ke seluruh
pelosok Indonesia bahkan luar negeri, Kalau orang melihat integrasi ini
do
gu
memang banyak organisasi organisasi persaudaraan Kenapa
persaudaraan. Istilahnya bahwa sesungguhnya hati itu berkembang

In
A
menurut kodrat Irama yang masing-masing manusia. Suku agama ras
golongan, kisah raja yang dikenal kakak dan adik, Semua sama dihadapan
ah
lik
Allah semuanya sama itu prinsip, Yang kedua bahwa apa yang dicari ini
m
ub
sudah menyelinap di lubuk hati tetapi mereka tidak tahu Yang dicari apa di
mukadimah alinea 2 dijelaskan Setia Hati sadar meyakini akan Hakiki hayati
ka
ep
itu dan akan mengajak setiap warganya menyingkap tabir selubung hati
ah
nurani dimana sang mutiara hidup bertahta sang mutiara ini Tuhan, Jadi
R
empat tahap dalam tahap pencarian kepada Tuhan ini otomatis ada
es
M
tahapan-tahapannya, tahapannya adalah kalau di tingkat 1 simbolnya

ng
on
dalam ayam jago, ayam jago simbol orang kalau masih muda pemikiran
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
muda umurnya biasanya mau menang sendiri egonya yang dikedepankan,
a
R
yang kedua di tingkat 2 simbolnya adalah ikan, ikan itu kalau udara ini
si
sebagai air manusia itu seperti ikan yang berenang di dalam udara itu tak
ne
ng
ada jumlahnya 7 bulan nafsu yang ada di Manusia, yang ketiga simbolnya
burung Karena pada saat ini hanya kurungan tiba saatnya lagi yang di
do
gu dalam jasad ingin lepas seperti Guruku burung lepas dari sangkar jadi di
lembaga pendidikan untuk mencari sang mutiara Tuhan Yang Maha Esa
In
A
lewatnya apa pencak silat, Kenapa di mukadimah dijelaskan juga pencak
ah
lik
silat Salah satu ajaran setia hati dalam tingkat pertama dari pencak silat ini
adalah sarana untuk mengenal diri pribadi ;

am
ub
 Bahwa saksi pernah mendaftarkan sebagai Badan hukum yang saksi
daftarkan satu Setia Hati Terate dua Persaudaraan Setia Hati Terate tiga
ep
k
Persaudaraan Setia Hati Terate pusat Madiun dan 4 perguruan

ah
Persaudaraan Setia Hati Terate Tanggal 29 Oktober 9 hari selepas Bapak

R
si
almarhum ada beberapa pihak itu menyegel Padepokan dan mengaku
ne
ng
sebagai pemilik atau pemilik hak atas Padepokan terus Setelah itu kami
dengar juga mereka sedang menyusun AD ART sedang menyusun AD ART
do
gu
dan 6 sama-sama di Madiun akhirnya kami konsultasi menghadap pada
saat itu ketua itu Mas Arif Suryono Mas Arif ini ada beberapa pihak
In
A
menyusun AD ART ini saksi yakin dengan adanya undang-undang ormas

ah
lik
tahun 2014 ini mereka berusaha mendaftarkan badan hukum SH Hati dan
kita tahu bahwa terhadap organisasi tidak berbadan hukum saat itu Mas Arif
m
ub
Suryono masih maem dulu dawuh SH Terate tidak berbadan hukum takut
bersyarat ke ranah politik emas maju dulu juga kalau mau badan hukum
ka
ep
nanti biar cabang-cabang saja pusat tidak usah, SH Terate adalah sejak
ah
awal ada organisasi tidak berbadan hukum, tapi Mas Hari ini kalau tidak
R
es
didaftarkan kalau ada orang lain mendaftarkan terlebih dahulu kita kalah,
M
ng
kita hendak setidaknya dibuat repot oleh hal tersebut tentunya sudah kamu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
urusin sehingga saksi mendaftarkan 4 nama badan hukum itu di
a
R
Kemenkumham kan kubilang pendaftarannya kan juga online dari empat
si
nama itu yang saksi tidak lanjuti hanya 2 Persaudaraan Setia Hati Terate
ne
ng
dan Persaudaraan Setia Hati Terate pusat Madiun semata hanya menjaga
agar nama itu tidak dipakai oleh orang lain dan SH Terate berjalan seperti
do
gu apa adanya sehingga tidak ada SK tidak ada KTA tidak ada sumpah atau
tidak ada tindakan hukum lainnya mendasarkan pada SK Kemenkumham
In
A
tersebut karena Mandat dari mas Arif disuruh nanya mendaftarkan nama itu,
ah
lik
sudah begitu diperoleh masukan lemari, kunci, selesai, dan hasilnya tetap
Organisasi tidak Berbadan hukum ;

am
ub
 Bahwa menurut saksi Saat itu kita hanya beradu cepat dengan pihak-pihak
yang akan Mencoba mendaftarkan nama tersebut dan karena kita sudah
ep
k
menang duluan maka pihak-pihak tersebut akhirnya tidak bisa

ah
menggunakan nama itu sehingga menambahkan menjadi Persaudaraan

R
si
Setia Hati Terate 1922, Jadi saat itu kita tidak berpikiran yang penting
ne
ng
namanya itu masuk Kenapa ndak kebutuhan logo itu atau lambang itu atas
nama orang tua sehingga nanti kalau didaftarkan menggunakan lambang itu
do
gu
sehingga tidak timbul permasalahan hanya untuk memblokir nama itu agar
tidak dipakai oleh orang lain;

In
A
 Bahwa saksi Tidak menjadi ketua umum, karena ada aturan

ah
lik
Kemenkumham itu syarat pendaftaran tuh mesti harus ada ketua sekretaris
bendahara dan pengawas maka kami hanya melengkapi hanya 4 namanya

m
ub
aja sekedar nama itu agar tidak dipakai oleh orang lain, dan nama saksi
ka
sebagai Ketua Umum ;

ep
 Bahwa Saksi sebenarnya juga hadir di Parapatan luhur tahun 2016

ah
diasrama haji, yang terjadi saat 2016 itu yang saat itu sejak ada
es
pengumuman kotak suara nunggu sampai 2.30 pagi baru diumumkan

M
ng
saudara Taufik menjadi ketua saat itu kalau mau jujur saksi sampaikan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
saksi ada Mas Andreas ada Mas catur ngobrol sama Mas Wiyono, Mas
a
R
Wiyono Kok bisa seperti ini sampai subuh Mas Yono tidak bisa menjawab
si
aku salah yo sepurane, itu Yang terjadi dan saat itu masih bisa mengatakan
ne
ng
nanti Mas Taufik hanya 6 Apa itu hanya satu orang sebagai lambang nanti
pengurusnya yang lain Madiun dan ternyata kegagalan demi
do
gu kegagalan itu karena tidak paham SH Terate ini sebenarnya apa sehingga
menganggap organisasi murni yang bisa ya mohon maaf seenaknya
In
A
sehingga timbul kegaduhan dan itu dimulai dari Sleman, Kalau boleh saksi
ah
lik
bilang Kenapa di Sleman ada Mas Bimo Mas Bimo itu ketua cabang
Sleman sk-nya sampai 2018 tapi 2016 ada parapatan cabang tanpa
am
ub
melibatkan Mas Bimo saksi ngobrol sama Mas Purwanto Mas Pur itu Mas
Bimo kok diberhentikan kenapa Loh itu di klausul sk-nya Mas masih ada
ep
k
klausul mengatakan ketua cabang bisa diberhentikan sewaktu-waktu, loh Itu

ah
bener, Tapi kan harus ada sebab melanggar pepacuh karena kasus pidana
R
si
atau tidak bisa menjaga guyub rukun ing dulur-dulur tidak bisa tidak bisa
ne
ng
menjaga rasa persaudaraan kalau ada parapatan cabang tanpa melibatkan
pengurus yang lama persaudaraan nya dimana, Menghargai sebagai
do
gu
sesama saudara di mana Dan itu merembet kepada cabang-cabang yang
lain sehingga akhirnya cabang-cabang lain ya mohon maaf terjadilah parluh

In
A
2017, Sehingga kalau orang paham SH Terate ini sedang mencari sang
Khalik tidak akan seperti itu bersifat zalim kepada saudaranya ;

ah
lik
 Bahwa saksi di Asrama haji hadir di situ bukan sebagai pemilik suara
m
ub
ataupun istilahnya yang berhak untuk memutuskan sehingga saksi mohon
izin ini tidak berhak untuk menjawab, Saksi juga tidak berhak menjawab itu
ka
ep
karena nanti saksi jawab menyediakan mengejar saksi sebagai apa Saksi
ah
tidak bisa jawab itu ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
SAKSI SIGID AGUS HARI BASOEKI, SH., M.Si. :
a
R
si
dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga, dan menyatakan tidak
ne
ng
kenal dengan Tergugat dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga
do
serta menyatakan tahu tetapi tidak kenal dengan Tergugat II Intervensi dan
gu kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga;
In
A
 Bahwa saksi adalah salah satu pengurus PSHT hasil parapatan Luhur 2016
yaitu di departemen pembinaan organisasi terkait dengan apa yang

ah
lik
ditanyakan oleh kuasa Apa yang saksi ketahui sehingga terjadi
pelaksanaan parapatan Luhur tahun 2017, yang pertama ada

am
ub
ketidakpuasan dari para peserta parapatan Luhur di 2016 yaitu terkait
dengan proses pemilihan ketua umum, tetapi proses itu kami tidak tahu
ep
k
sendiri melainkan dari penjelasan para anggota Majelis Luhur seingat saksi
ah
si
berjumlah 4 orang Tetapi ketidakpuasan itu tertutup Akhirnya bisa diterima
hasil parapatan Luhur 2016 itu terbukti dengan dilaksanakannya pelantikan
ne
ng
pengurus, ada banyak pertimbangan seperti yang sering kita bahas
bersama-sama semua itu untuk menjaga nama baik organisasi, Ya sudah
do
gu
kita terima kita perbaiki bersama-sama ini, yang pertama, Kemudian yang
In
kedua Ketidakpuasan itu Muncul lagi tetapi tidak atau bukan dipicu oleh
A
proses pemilihan ketua melainkan Apa yang dilakukan oleh ketua umum ini
ah
lik
Jadi ada banyak sekali dan pada tahun 2016 itu saudara Taufik, semua
menjadi perbincangan kok begini kok begini dan seterusnya, kemudian

m
ub
muncul mulai persoalan ini meluas ke medsos ke orang-orang yang

ka
seharusnya tidak perlu mengetahui persoalan yang sebenarnya bisa

ep
diselesaikan sendiri oleh para sesepuh, Para pengurus karena tidak harus
ah
melibatkan anggota yang ada di bawah mengingat anggota SH Terate ini

R
es
sangat beragam dan tersebar luas di seluruh wilayah Indonesia, untuk itu
M
ng
beberapa Senior menyarankan untuk sarasehan, dengan harapan Ini bisa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
segera diluruskan harapan mereka yang pertama itu sarasehan yang
a
R
dihadiri oleh para ketua cabang dan para warga tingkat 2 sejawa Timur dan
si
disitu hadir pula beberapa tokoh dari luar Jawa Timur, yang hasilnya adalah
ne
ng
memberikan rekomendasi masukan-masukan yang ditujukan kepada orang
yang paling dituakan di organisasi sekaligus memimpin lembaga tertinggi
do
gu organisasi pada saat itu namanya majelis Luhur, nama-nama majelis Luhur
ini adalah nama baru karena sebelum parapatan Luhur tahun 2016
In
A
namanya adalah dewan pusat, hasilnya dari sarasehan itu dalam bentuk
ah
lik
tertulis di haturkan kepada Ketua Majelis Luhur tetapi Konflik persoalan
persoalan yang muncul di internal semakin bertambah banyak kemudian

am
ub
ada dilaksanakan mohon maaf kalau urutannya saksi agak lupa urut-urutan
apa niat untuk ikut membantu para senior ada sarasehan nasional
ep
k
tujuannya tidak sama kemudian yang terakhir karena setelah sarasehan

ah
nasional yaitu pada tahun 2017, ini hanya menggambarkan perasaan apa
R
si
yang kita rasakan dan banyak orang SH Terate yang semula tenang ini
ne
ng
menjadi goncang semua khawatir kalau ini rusak pecah akhirnya
dilaksanakan rakornas pada Tanggal 26 sampai 27 Oktober 2017 ini atas
do
gu
desakan para ketua cabang, semua pihak karena pimpinan tertinggi tidak
merespon maka Para ketua cabang itu mendesak yang ada di Madiun
In
A
untuk memfasilitasi tempat dan sebagainya karena saksi juga tidak ada
kepentingan lain-lain kepentingan Saksi hanya bagaimana SH Terate

ah
lik
menjadi stabil lagi, kalau tujuannya nih baik mencari solusi Saksi bersedia
m
ub
membantu dalam mempersiapkan pelaksanaan rakornas pada saat itu yang
hadir itu adalah para ketua cabang tidak bisa menyebut pasti jumlahnya
ka
ep
tetapi mayoritas banyak Diharapkan Dalam rakornas 2017 itu para

ah
pimpinan organisasi bersedia hadir, tetapi tidak pada yang bisa

R
menyelesaikan ini mestinya para Unsur pimpinan tersebut;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa menurut saksi ketidakpuasan pertama itu prosedur prosedur
a
R
pemilihan ketua umum dalam pasal 5 ayat 1 anggaran dasar anggaran
si
rumah tangga nya itu disebutkan bahwa pemilihan ketua umum pengurus
ne
ng
pusat dilakukan oleh majelis Luhur selaku formatur dengan memperhatikan
usulan peserta parapatan Luhur peserta parapatan Luhur itu adalah
do
gu cabang-cabang seluruh Indonesia di sini majelis Luhur itu tidak memiliki
kewenangan mutlak karena disebutkan selaku formatur Kalau tidak ada
In
A
kata-kata selaku formatur Yaitu berarti kewenangan mutlak karenanya di
ah
lik
dalam rumusan itu harus memperhatikan usulan peserta parapatan Luhur,
yang kedua ini prosesnya diketahui kemudian bisa diterima ;

am
ub
 Bahwa menurut saksi Dewan pusat ini beranggotakan 9 orang dibawah
dewan pusat ada pengurus pusat disamping pengurus pusat, disamping

ep
k
ada dewan harkat dan martabat ini untuk penegakan disiplin dan untuk
ah
menjaga nama baik hormatan organisasi di bawah di bawah pengurus

R
si
pusat itu ada tiga jenis tapi dalam satu level, 3 nama tapi dalam satu label
ne
ng
yang pertama adalah daerah khusus pusat ini wilayahnya kabupaten dan
kota Madiun di mana pusat organisasi berada setara dengan DKP
do
gu
dengan daerah pusat adalah cabang di dalam negeri disebut cabang di luar
negeri disebut cabang khusus kemudian di bawah itu Ada dua nama yang
In
A
ada dua nama yaitu ranting atau komisariat ;

ah
lik
 Bahwa saksi mengetahui rakornas bukan diadakan oleh ketua umum dan
bisa saksi jelaskan alasannya, yang pertama majelis Luhur itu bersifat
m
ub
kolektif kolegial Memang harus ada ketua karena kulit-kulit dia tidak dikenal
ka
adanya hak prerogatif semua kedudukannya sama itu pertama Kemudian

ep
yang kedua kenapa baru 1 tahun dilaksanakan ini dasar hukumnya di

ah
anggaran dasar maupun di anggaran rumah tangga ada Ada hanya istilah
R
es
luar biasa yang waktu penyusunannya ini di hindari kita saksi yaitu ada juga
M
ng
Mas Wiyono Mas lain-lain itu ada juga karena saksi ditugasi termasuk
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sertifikasi sebagai apa editing terakhir jadi untuk editing terakhir dari panitia
a
R
untuk kemudian saksi kirim ke pimpinan kita menghindari istilah luar biasa
si
karena organisasi ini mengutamakan sifat persaudaraan tetapi dasar
ne
ng
hukumnya disini tersedia, ada di pasal terakhir jadi Di pasal 33 Anggaran
Dasar ketentuan lain-lain 1 hal-hal yang belum diatur dalam rumah ini
do
gu rumah ini akan diatur dalam peraturan atau ketentuan organisasi oleh
pengurus pusat ayat 3 dalam hal yang bersifat khusus majelis Luhur dapat
In
A
bertindak dan mengambil kebijakan kebijaksanaan atau keputusan yang
ah
lik
belum diatur dalam anggaran rumah tangga ini dalam hal bersifat khusus
dalam keadaan yang bersifat khusus kemudian di dalam anggaran ayat 2

am
ub
dalam keadaan tertentu majelis Luhur dapat mengeluarkan kebijakan diluar
anggaran dasar dan anggaran rumah tangga sepanjang tidak bertentangan

ep
k
dengan undang-undang dan peraturan yang berlaku jadi ada dasar

ah
hukumnya kata-kata luar biasa tidak muncul ya karena sifat persaudaraan;

R
si
AHLI Dr. BAHRUL ILMI YAKUP, SH., MH. :
ne
ng
 Bahwa ahli Penggugat menyatakan menyatakan kenal dengan Penggugat
do
gu
In
A
Intervensi dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga;

ah
lik
 Bahwa menurut ahli dalam sistem ketatanegaraan Indonesia semua bentuk
organisasi itu inprinsip harus berbadan hukum karena disitu ada prinsip,
m
ub
apakah dia dalam posisi persekutuan perdata badan hukum privat

ka
organisasi masyarakat partai politik atau bahkan badan hukum publik

ep
semuanya itu harus berbentuk badan hukum, jadi berdasarkan ketentuan

ah
konstitusi pasal 1 ayat 3 bahwa kita negara hukum semua bentuk

es
perkumpulan itu pada prinsipnya harus berbadan hukum tinggal level-

M
ng
levelnya yang berbeda-beda dan jenisnya berbeda-beda kalau mau kita

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
jelaskan di Indonesia ini banyak sekali bentuk badan hukum ahli katakana
a
R
tak akan ada badan hukum khusus partai politik itu badan khusus yang ada
si
badan hukum privat apa biasanya orang mengasosiasikannya sebagai
ne
ng
perusahaan-perusahaan ada badan hukum yang diatur oleh organ atau
undang-undang ormas organisasi kemasyarakatan ada badan hukum yang
do
gu lebih spesifik seperti badan hukum terkait dengan ke olahragaan ini khusus
tidak bisa disamakan dengan organisasi masyarakat adalah badan hukum
In
A
yang terkait dengan pendidikan adalah badan-badan hukum makan
ah
lik
saksi katakan jenis badan hukum itu banyak dan bentuknya juga macam-
macam ;
am
ub
 Bahwa menurut ahli kalau badan hukum olahraga yang berdasarkan UU
No. 3 Tahun 2005 tentang sisitem keolahragaan nasional, dia tidak bias dan
ep
k
tidak tunduk dan tidak bisa didaftarkan berdasarkan undang-undang

ah
Ormas ;
R
si
 Bahwa menurut ahli Itu agak konkrit ahli tidak mau masuk ke posisi yang
ne
ng
konkrit Ahli katakan kalau sudah itu menyangkut peraturan atau apalagi
peraturan menteri yang bersifat lebih kepada prosedur baca saja
do
gu
peraturannya di situ jelas biasanya di peraturan menteri itu karena dia

In
bersifat prosedur itu jelas ada syarat-syaratnya dan tadi saksi Saksi cuma
A
mau masuk kepada undang-undangnya bahwa saksi tak akan organisasi ke

ah
lik
olahragaan yang tunduk pada undang-undang sistem. Olahraga Nasional
itu tidak bisa didaftarkan di dalam sistem hukum undang-

m
ub
undang kemasyarakatan atau undang-undang ormas itu

ka
dilakukan artinya ada kekeliruan fatal yang dilakukan oleh pejabat yang
ep
membuat keputusan ;
ah
 Bahwa menurut ahli di dalam UU Keolahragaan Nasional, semua

es
organasasi harus didaftarkan menjadi badan hukum namun dengan aturan

M
ng
sendiri, kata-kata seperti itu ya Iya karena dia merupakan suatu organisasi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
cirinya apa pertama itu ada anggaran dasar anggaran dasar ciri-ciri
a
R
organisasi yang kedua ada kepengurusan ini dua-duanya harus terpenuhi
si
terpenuhi dia sebetulnya sudah berbentuk badan hukum Oke kalau spesifik
ne
ng
ke organisasi Setia Hati Terate Setia Hati Terate ya kalau mau
mengevaluasi atau memahami organisasi Setia Hati Terate anggaran
do
gu dasarnya jelas kok pasti diatur di situ Apa itu organisasinya Apa tujuannya
Bagaimana kepengurusan nya bagaimana pemberhentian dan pengisian
In
A
jabatan kepengurusan semuanya ada dan tidak tunnduk dengan UU
ah
lik
Ormas ;
 Bahwa menurut ahli semua badan hukum di Republik Indonesia ini harus
am
ub
semua organisasi di Republik Indonesia ini harus berdasar bentuk badan
hukum tinggal levelnya saja yang berbeda, kemudian secara global tadi ahli
ep
k
katakan teori besarnya itu adalah ada badan hukum publik yang
ah
berdasarkan kedaulatan negara yang menerima delegasi kewenangan dari

R
si
negara ada badan hukum privat apa badan hukum yang didirikan
ne
ng
Berdasarkan kesepakatan para pendiri itu prinsip besarnya kemudian
negara yang mengatur badan hukum ini tidak tidak langsung ujug-ujug
do
gu
regulasi, legislasi undang-undang, Makanya muncul ada undang-undang
ormas yang mengatur tentang ormas ada undang-undang ada undang-

In
A
undang ke olahragaan ada undang-undang sistem pendidikan nasional

ah
lik
ada undang-undang Yayasan ada undang-undang wakaf semua itu diatur
pada registrasi tidak ujug-ujug pada regulasi, sekarang tadi agak di

m
ub
singgung tentang organisasi keolahragaan, ada IPSI yang mengaturnya,
dan tidak semua mesti didaftarkan di Kementerian Hukum dan HAM, itu dia
ka
ep
punya beberapa organisasi anggotanya, bagaimana itu, diatur ada

ah
anggaran dasar begitu aturannya makanya ahli katakan jangan semua itu
R
es
badan hukum yang didaftarkan ke Kementerian Hukum dan HAM karena

M
ng
ada undang-undangnya sendiri, jangan kita menjadikan Kementerian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hukum dan HAM itu administrasi semua pada hukum tidak boleh, partai
a
R
politik karena undang-undang partai politik mengatur itu perseroan terbatas
si
karena itu ada aturannya, itu tidak boleh yang bersifat spesifik jangan
ne
ng
didaftarkan di Kementerian Hukum dan HAM ;
do
 Bahwa menurut ahli terpaksa agak konkrit sedikit bukan cuma itu karena
gu tadi disebut anggaran dasarnya saksi baca ya di anggaran dasar PSHT itu
In
A
memang tadi betul dikatakan di Pasal 1 Ayat 1 dia sudah menjelaskan
Persaudaraan Setia Hati Terate itu adalah organisasi Persaudaraan yang

ah
lik
mendidik mengajarkan keluhuran Budi kan itu sudah itu di pasal 5 nya juga
dikatakan PSHT bertujuan mendidik manusia agar berbudi luhur dan

am
ub
seterusnya dari situ bisa dipahami sebetulnya ini agak ambigu Memang
secara normative, apakah ini organisasi pendidikan Apakah ini organisasi

ep
k
keolahragaan atau apakah ini organisasi kemasyarakatan betul kalau

ah
dibaca sampai di situ, tapi ahli baca silakan dicek saja nanti, ini jelas bahwa
R
si
Persaudaraan Setia Hati Terate telah tercatat sebagai salah satu dari 10
ne
ng
perguruan 10 anggota khusus ikatan pencak silat Indonesia sebagaimana
tersebut dalam pasal 2 ayat 2 pasal 2 ayat 4 dan ayat 5 anggaran dasar
do
gu
anggaran rumah tangga IPSI ikatan pencak silat Indonesia tahun 1994
ebenarnay sudah clear secara normatif kata abu-abu anggaran dasar, buat
In
A
apa didaftarkan lagi ke kemenkumham ;

ah
lik
 Bahwa menurut ahli agar tidak salah persepsi dibaca di pasal 1 ayat 1
anggaran dasar persaudaraan sht adalah organisasi Persaudaraan yang

m
ub
mendidik mengajarkan keluhuran Budi itu jelas di pasal 1 ayat 1 kemudian

ka
di pasal 5 PSHT bertujuan mendidik manusia agar berbudi luhur kalau pada
ep
level ini memang dia agak multitafsir kalau kita mau menggunakan istilah
ah
Mahkamah Konstitusi ya agak multitafsir adalah organisasi ke olahragaan

R
es
bisa ditafsir sebagai organisasi kemasyarakatan bisa dicap sebagai

M
ng
organisasi kependidikan macam-macam sampai di sini ahli tadi baca tadi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sudah di tetapkan oleh majelis ternyata PSHT ini kan sudah terdaftar
a
R
sebagai organisasi keolahragaan kalau kita mau menggunakan interpretasi
si
undang-undang yang di dalam undang-undang itu ada yang disebut dengan
ne
ng
interpretasi aktual yang mana yang actual yang dilakukan oleh organisasi
itu, apa itu apa yang dilakukan oleh organisasi itu dalam rangka melakukan
do
gu kegiatan di sini kan jelas dia kan sudah mendaftarkan diri sebagai
organisasi keolahragaan di IPSI ;
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak mengajukan saksi
ah
lik
maupun ahli meskipun sudah diberikan kesempatan yang cukup ;
Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti-bukti surat, Tergugat II

am
ub
Intervensi di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama
1. Drs. TJIPTONO HADIBROTO, dan 2. Drs. NUR ALI dan mengajukan 1 (satu)
ep
k
orang ahli bernama MUHAMMAD RULLYANDI, SH., MH., yang dibawah sumpah
ah
R
memberikan keterangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya, yang
si
selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan dan yang pada pokoknya
ne
ng
sebagai berikut :
do
SAKSI Drs. TJIPTONO HADIBROTO. :
gu
 Bahwa saksi Tergugat II Intervensi menyatakan kenal dengan Para

In
A
Penggugat dan tidak kenal dengan kuasanya, dan tidak ada hubungan
keluarga, dan menyatakan tidak kenal dengan Tergugat dan kuasanya, dan
ah
lik
tidak ada hubungan keluarga serta dan menyatakan kenal dengan Tergugat
m
II Intervensi dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga;

ub
 Bahwa menurut saksi Parapatan Luhur tahun 2016 yang dilaksanakan pada
ka
ep
tanggal 10 sampai dengan 12 Maret 2016, saksi kalau di kepanitiaan

ah
sebagai narasumber yang pertama, yang kedua saksi sebagai pimpinan

R
sidang Penjaringan ketua umum Pada saat Penjaringan ketua umum Di

es
M
mana Di situ duduk. Peserta sidang Yang terdiri dari. kurang lebih 185
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
cabang Saksi sampaikan saksi pimpinan sidang di mana Ada 5 orang yang
a
R
duduk di depan saksi sampaikan bahwa para ketua cabang saksi minta
si
untuk mengusulkan calon yang akan yang dikehendaki Kemudian saksi
ne
ng
panggil 5 orang 5 orang maju masing-masing, saksi siapkan meja dan alat
tulis Silakan ditulis Namanya tulis masing-masing bisa masukin kotak Ini
do
gu selesai, pangggil lagi 5 orang sampai selesai, Setelah selesai saksi tanya
apakah masih ada yang belum siap Panggil, tidak ada, kotak suara saksi
In
A
serahkan kepada majelis Luhur Untuk menentukan siapa yang akan dipilih
ah
lik
menjadi ketua, Disitu saksi sudah tidak berperan lagi karena yang
bersidang itu majelis Luhur, Kami menunggu di luar, Tanggal 12 malam.

am
ub
Selesai saksi mengumpulkan bahan itu tadi kurang lebih jam 12 kemudian
saksi serahkan Seingat saksi kurang lebih jam 12 di situ lah masih
ep
k
menentukan siapa yang berhak menjadi ketua umum selesai itu kira-kira
ah
jam 2 lebih, keluar Ketua Majelis luhur menggumumkan yang menjadi

R
si
yang dipilih saat itu yang menjadi ketua umum PSHT adalah Doktor
ne
ng
Muhammad Taufik. bukan pada saat sidang pleno dan saat itu tidak ada
yang tidak tanda tangan, yang tanda tangan semua Para ketua cabang
do
gu
yang hadir yang masukan suara ke kotak suara ;
 Bahwa menurut saksi Yang saksi tahu bahwa kami menjaring setelah
In
A
pemilihan Siapa yang berhak menjadi ketua umum adalah Majelis Luhur,
ah
lik
Hasilnya Siapa saksi tidak tahu karena kami tidak ikut sidang kami di luar
semua;
m
ub
 Bahwa saksi mengaku tidak pernah menjadi pengurus sebelum tahun 2016;
ka
 Bahwa menurut saksi pada saat pasti saksi kurang paham, kapan
ep
dilakukannya itu Maksud saksi apakah sudah terpecah atau belum Tapi
ah
yang jelas dari Mas Topik melakukan gugatan terhadap 14 tadi betul ;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
SAKSI Drs. NUR ALI :
a
R
si
 Bahwa saksi Tergugat II Intevensi menyatakan kenal dengan Para
Penggugat dan tidak kenal dengan kuasanya, dan tidak ada hubungan
ne
ng
keluarga, dan menyatakan tidak kenal dengan Tergugat dan kuasanya, dan
do
tidak ada hubungan keluarga serta menyatakan kenal dengan Tergugat II
gu Intervensi dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga;
In
A
 Bahwa menurut saksi saat terjadi pada parapatan luhur tahun 2016, saksi
hadir sebagai saksi mewakili cabang Kota Balikpapan utusan sebagai

ah
lik
ketua dewan pertimbangan cabang PSHT Balikpapan saksi tahu betul mulai
awal sampai akhir sesuai yang direncanakan dan menghasilkan keputusan

am
ub
yang sah kenapa sambil yang sah saat itu memang ada penjaringan para.
wakil cabang masing-masing satu untuk mengusulkan Nama calon. yang

ep
k
akan dipilih oleh majelis luhur jadi peserta mengusulkan nama.

ah
si
Kewenangan untuk menentukan itu ada pada majelis Luhur terjadi proses
akhirnya dini hari diputuskan disepakati terpilih Ketua Umum atas nama
ne
ng
Dokter Insinyur Muhammad Taufik SH MSC didampingi Ketua pelaksana
harian R moerdjoko Itu yang terjadi pada saat Parapatan Luhur sebagai.
do
gu
Pelaksana harian setelah beberapa bulan susunan kepengurusan lengkap

In
sebagai ketua 1 Teknik merangkap dapat tugas tambahan sebagai
A
pelaksana tugas harian ;

ah
lik
 Bahwa menurut saksi dengan kelompok yang menghendaki percepatan
Parapatan Luhur atau ingin menurunkan dan mengganti Mas Topik.

m
ub
saudara-saudara itu masing-masing kalau untuk saksi masih bisa walaupun

ka
di dalam surat undangan rakornas itu adalah yang mengundang mas

ep
murjoko dan mas isbiantoro sementara ketua umumnya sehat dan ketua
ah
majelis luhurnya pun sehat ;

es
M
 Bahwa menurut saksi pertimbangan dari majelis luhur Insyaallah mas

ng
murjoko itu lama berkecimpung, jika ketua umum bukan tinggal di Madiun
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
maka majelis luhur bisa mengangkat atau memberi tugas tambahan yang
a
R
salah satu ketua pelaksana waktu Parapatan Luhur 2016 diumumkan
si
sekaligus selain menggumumkan anggota Majelis Luhur juga bicara ketua
ne
ng
umum atas nama didampingi pelaksana harian Murdjoko ;
do
 Bahwa menurut saksi kalau perkembangannya sebelum tahun 2017 terjadi
gu parapatan luhur perjalanan waktu saksi mendengar ada ketidakpuasan
In
A
dari beberapa cabang yang termasuk tokoh senior yang ada di Madiun
tanggal 14 Januari mengadakan pertemuan, pertemuan warga tingkat 2,

ah
lik
saksi dari Balikpapan juga menghadiri tapi mayoritas Jawa Timur, di luar
sedikit saksi pikir untuk koordinasi konsultasi sarasehan, ternyata setelah

am
ub
saksi ikuti disitu ungkapan-ungkapan yang tidak mencerminkan ajaran
Persaudaraan Setia Hati Terate Budi Luhur di situ, menghujat ketua umum
ep
k
maupun menganggap kepemimpinan beberapa orang itu sebagian

ah
menyetujui hanya ahli sendiri yang berbicara lain saksi katakan di dalam
R
si
forum itu keputusan majelis luhur mengangkat Mas Topik didampingi oleh
ne
ng
Mas Murjoko itu keputusan yang tepat, karena selaku tokoh nasional,
karena selaku tokoh nasional, karena selaku tokoh nasional, dengan tinggi
do
gu
sepak terjangnya menasional memang pernah cukup lama sehingga saksi
suara itu pasangan ideal keluar, tapi ada yang tidak puas dengan suara
In
A
saksi disoraki tapi tidak apa apa, saksi menyuarakan hati nurani saksi
ah
lik
seperti itu, Insyaallah kalau itu dipertahankan tidak seperti ini saksi sedih,
SH Terate ajarkan Persaudaraan yang kekal abadi kekal abadi selamanya

m
ub
langgeng, tidak diputuskan persaudaraan, mereka menganggap kami
bukan saudara lagi, menyuarakan untuk dilakukan Parapatan dipercepat

ka
ep
tidak sesuai aturan 11 Maret ada pertemuan serupa niatnya juga

ah
menyuarakan untuk percepatan untuk mengganti Mas Topik tahun 2017

R
es
saksi ingatkan juga di situ hukum alam akan bicara, keputusan majelis
M
ng
luhur, Alhamdulillah Pengadilan Negeri Madiun tidak mengabulkan karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kekuasaan tertinggi itu ada pada majelis luhur jadi parapatan luhur tahun
a
R
2016 sah, Malam Satu Suro Mas Taufik ketua umum, Ketua Majelis luhur
si
dan Mas Milis Trianto Cahyo Febrianto sekretaris majelis Luhur
ne
ng
diberhentikan yang dipakai bukan malam satu suro Insya Allah 21
September 2017 malam satu Muharram yang seharusnya dipakai untuk
do
gu tirakatan dipakai untuk berdoa kebiasaan kami begitu, akhirnya orang
bertiga itu diberhentikan yang memberhentikan atas nama Is Subiantoro
In
A
anggota Majelis Luhur, bagian dari majelis luhur padahal sebelumnya pada
ah
lik
tanggal 11 Itu sudah disepakati dimediasi oleh tokoh keamanan Kapolres
Madiun, kota Madiun, Kabupaten Madiun, Ponorogo dan Madiun, itu

am
ub
penurunan Pak Topik dan disepakati betul yang mengangkat itu 9 orang,
tapi yang memberhentikan itu 4 orang, yang 2 meninggal yang 2 tidak di

ep
k
Madiun, kedudukan majelis luhur kolektif kolegial, bukan banyak-

ah
banyakan, pemilihan ketua umum dipilih yang paling senior, harus sepakat
R
si
semua, ibaratnya begitu jangan itu yang kuasa menentukan tapi yang
ne
ng
tinggal di Madiun merasa kurang puas karena mungkin jatuhnya dalam hal
ini Mas murjoko diharapkan jadi ketua umum ternyata tidak jadi, tidakk
do
gu
puasnya di situ, yang lain keberatan, untuk menjaga benturan Ketua Majelis
Luhur atas nama Mas RB Wiyono perintahkan sementara kantor pindah

In
A
ditarik ke Jogja dulu, tidak di padepokan Madiun, operasional semua
masing-masing terus, tanggal 27 Itu atas nama Murdjoko mengundang

ah
lik
mengatasnamakan dan majelis luhur untuk mengerjakan dan berlanjut

m
ub
Rakornas, Parapatan Luhur tahun 2017, saksi hadir karena saksi selaku
ketua dewan pertimbangan cabang Balikpapan tetapi sudah sampai di

ka
ep
Madiun, saksi tidak boleh masuk, tidak boleh masuk oleh panitia oleh
ah
karena saksi bersuara berbeda ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
AHLI MUHAMMAD RULLYANDI, SH., MH., :
a
R
si
 Bahwa ahli Tergugat II Intervensi menyatakan tidak kenal dengan Para
Penggugat dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga, dan
ne
ng
menyatakan tidak kenal dengan Tergugat dan kuasanya, dan tidak ada
do
gu Intervensi dan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga;
In
A
 Bahwa menurut ahli pertama-tama ahli ingin menyampaikan bahwa ahli
menghormati apa ini yang mulia dalam hal ini telah menyampaikan bahwa
ah
lik
hal itu memang harus menyampaikan berdasarkan keilmuan, ilmu
pengetahuan yang baik harus dijadikan pedoman dalam menyelesaikan

am
ub
segala persoalan yang ada, berdasarkan pada teori dan hukum suatu asas
yang bersifat universal karena itu ahli memandang bahwa. di dalam

ep
k
pendekatan keilmuan ahli hukum tata negara ahli Penganut aliran Van
ah
si
vollenhoven dimana Hukum Administrasi dan hukum tata negara tidak ada
perbedaan yang sangat prinsip sehingga menurut Profesor Mister Jeremia.
ne
ng
dia mengatakan dalam bukunya yang berjudul headstarts Revan Indonesia.
Objek ruang lingkup hukum tata negara itu. meliputi 1 installing
do
gu
pembentukan organ negara kedua bevoreheigt. bicara wewenang dan

In
yang ketiga onderling hubungan antar lembaga negara, Jadi negara ini
A
identik dengan kekuasaan dan jabatan Pejabat itu adalah dibatasi ruang
ah
lik
lingkupnya dengan peraturan perundang-undangan di dalam rangka
melakukan tindakan-tindakan yang bersifat teks handelingen tindakan

m
ub
hukum atau yang menjalankan suatu tindakan yang bersifat wewenang,

ka
Karena itulah di dalam prinsip negara hukum pasal 1 ayat 3 undang-undang

ep
Dasar 45 konstitusi is the houserecht sebagai norma hukum tertinggi

ah
bahwa negara hukum menganut salah satunya adalah prinsip yang tertinggi
R
es
harus ada kepastian hukum dan kepastian hukum itu di dalam konteks
M
ng
penyelenggaraan negara dalam hal ini dilakukan oleh jabatan-jabatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Ampenan oleh pejabat itu maka dia harus menganut mazhab Van bestuur
a
R
asas legalitas tidak boleh tindakan itu dilakukan dalam bentuk tindakan
si
pejabat dalam ranah publik Tetapi dia tidak dilandasi dengan suatu
ne
ng
peraturan perundang-undangan maupun dengan asas umum pemerintahan
yang baik oleh karena itu di dalam rangka prinsip-prinsip negara hukum
do
gu maka negara memastikan bahwa kekuasaan Yudisial bisa melakukan yang
namanya Pengawasan, pengawasan itulah yang dapat dilakukan oleh
In
A
suatu badan peradilan salah satunya adalah peradilan tata usaha negara
ah
lik
untuk mengawasi apakah tindakan dan kewenangan yang telah diterbitkan
dalam bentuk keputusan yang bersifat konkrit individual final itu

am
ub
mengandung cacat yuridis cacat prosedur cacat substansial maupun cacat
dalam diterbitkan secara umum ketika itu sudah dijalankan, ketika tadi
ep
k
peradilan TUN itu ketika memeriksa suatu perkara dan hingga sampai
ah
putusan yang telah berkekuatan hukum tetap Keputusan itu haruslah

R
si
menjadi landasan, landasan in ovening. dijalankannya suatu eksekusi.
ne
ng
Dan karena itu putusan PTUN itu bersifat erga omnes tidak hanya mengikat
para pihak, di luar dari kepentingan yang termuat dalam keputusan TUN
do
gu
merasa dirugikan sebagaimana pasal 53 yurisdiksi pengadilan itu harus
memandang surat edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2002 tentang

In
A
penanganan perkara yang berkaitan dengan HAM dalam rangka
menghormati keputusan yang bersifat nebis in idem itu berlaku tidak hanya
ah
lik
bagi para pihak berkepentingan untuk itu harus diuji pasal 53 menjadi
m
ub
bagian penting untuk diajukan sesuatu itu merupakan syarat mutlak yang
bersifat abstrak tidak bisa ditafsirkan tanpa ada kerugian langsung ;

ka
ep
 Bahwa menurut ahli ingin menyampaikan bahwa ada putusan putusan yang
ah
sudah menjadi apa namanya domain wilayah publik ya karena itu sudah
R
es
bisa diakses dan kami sebagai ahli hukum juga bisa mempelajari lebih
M
ng
lanjut dan terhadap putusan nomor 74 tahun 2017 dan putusan kasasi 619
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tahun 2018 ada persamaan dalam posisi yang mulia tergugat intervensi hari
a
R
ini. adalah Insinyur M Taufik itu dalam posisi sebagai ketua umum suatu
si
organisasi perkumpulan perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate yang
ne
ng
mana Mahkamah Agung sudah menguatkan Putusan Pengadilan tata
usaha negara nomor 74 yang di dalam putusan pengadilan TUN ini sudah
do
gu mencabut 13 badan hukum yang menjadi objek sengketa yang memiliki
persamaan-persamaan semua karena itulah mengenai legal standing
In
A
persoalan pengesahan badan hukum terhadap objek sengketa yang hari ini
ah
lik
dipersoalkan oleh penggugat pengesahan badan hukum oleh PSHT melalui
Menteri Hukum dan HAM dan itu adalah dampak dari pelaksanaan putusan
am
ub
Mahkamah Agung sebelumnya nomor 619 tahun 2018 yang mana
perintahnya adalah mengabulkan penggugat ketika di pengadilan itu

ep
k
menguatkan mengabulkan penggugat ketika itu Insinyur Taufik ketika di

ah
peratun maka dengan demikian keabsahan dari tindakan prosedur

R
si
wewenang dan substansi yang dilakukan oleh tergugat selaku Menteri
ne
ng
Hukum dan HAM atas dasar menjalankan undang-undang organisasi
kemasyarakatan dan juga peraturan menkumham nomor 6 tahun 2016, itu
do
gu
sudah berdasarkan pada asas umum pemerintahan yang baik sudah
berdasarkan pada prinsip asas kecermatan dengan demikian maka yang

In
A
diakui sebagai legal standing mewakili PSHT itu adalah Insinyur Taufik dan
di luar dari itu tidak bisa ada orang atau badan hukum yang menyerupai
ah
lik
atau mewakili bertindak atas nama itu karena itu sudah diatur melalui
m
ub
anggaran dasar karena Apa yang dilakukan oleh menteri hukum dan HAM
ketika melakukan pengesahan objek sengketa TUN ini adalah dalam rangka
ka
ep
melaksanakan putusan kasasi dan itu termuat dalam menimbang dalam

ah
konsideran menimbang itu menimbang putusan 619 kasasi Tun sehingga

R
putusan itu harus segera dilaksanakan di administration of law, Ahli

es
M
berpendapat apa yang diajukan gugatan oleh penggugat ini tidak memiliki
ng
on
Liga standing dan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena itu
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bertentangan dengan putusan Mahkamah Agung yang sudah memiliki
a
R
kekuatan hukum yang mengikat ;
si
 Bahwa menurut ahli Sebagaimana tadi sudah ahli sampaikan yang mulia di
ne
ng
awal bahwa kepentingan yang dirugikan itulah harus betul-betul bisa
do
dibuktikan kalau kita melihat peradilan di Mahkamah Konstitusi kerugian
gu konstitusional itu harus bisa dibuktikan oleh pemohon kalau tidak bisa
In
A
dibuktikan oleh pemohon maka jalannya peradilan itu tidak bisa berjalan
pada materi pokok perkara oleh karena itulah ahli menyakini juga bahwa di
ah
lik
dalam pasal 53 itu harus dimaknai kepentingan yang dirugikan itu harus
bisa dibuktikan kedudukan hukumnya, dalam kaitan antara berkaitan

am
ub
dengan adanya akibat hukum keluarnya diterbitkannya suatu keputusan
TUN atau bisa melihat pada peristiwa hukum yang ada sebelumnya
ep
k
misalnya dengan adanya putusan-putusan yang pernah ada yang

ah
menyerupai, oleh karena itu melihat pada suatu rangkaian tersebut maka
R
si
Kepentingan hukum itu apabila dalam in casu suatu organisasi di yang
ne
ng
diakui adalah suatu organisasi di bawah kepemimpinan Insinyur
Muhammad Taufik maka di luar itu tidak bisa orang mengatakan yang sah
do
gu
adalah yang mereka akui Karena itulah Kepentingan hukum itu sudah
diputus oleh suatu peradilan inilah gunanyabahwa didalam suatu persoalan

In
A
hukum, suatu fakta-fakta hukum itu harus ditemukan suatu bukti yang
ah
lik
menguatkan bahwa legal standing itu ternyata bisa dibuktikan pada suatu
rangkaian rangkaian hukum, salah satunya dengan adanya putusan

m
ub
peradilan sehingga itu menjadi tolak ukur memenuhi syarat formil nya untuk
diajukan gugatan, memenuhi syarat formil gugatan itulah yang akan

ka
ep
menunjukkan bahwa proses persidangan itu bisa masuk atau tidaknya pada
ah
materi pokok perkara;

R
es
 Bahwa menurut ahli untuk berbadan hukum itu harus didaftarkan hukum
M
ng
dalam arti legitimasi yang menjalankan perintah Peraturan Menteri Hukum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan HAM dan juga undang-undang ormas maka dia tidak melihat lagi sejak
a
R
kapan dia berdiri tetapi bisa Sejak kapan dia didaftarkan, jadi ini dua
si
wilayah yang berbeda karena ini menyangkut tradisi dan tidak ada sanksi
ne
ng
juga sebenarnya tetapi ini menimbulkan kesadaran hukum aja bagi si
pengurus-pengurus tadi yang mungkin itu bisa dimulai sejak Indonesia
do
gu merdeka barangkali sudah ada keberadaan suatu organisasi masyarakat
yang kemudian itu sering berafiliasi dengan suatu induk dari organisasi
In
A
yang dibiayai oleh pemerintah tetapi ternyata dia baru didaftarkan kemudian
ah
lik
itu juga menjadi satu apa namanya keleluasaan bahwa tidak ada suatu apa
namanya suatu sanksi ya ataupun yang mewajibkan tetap Ini menimbulkan

am
ub
kesadaran hukum supaya lebih tertib administrasi dan kemudian lebih
memberikan jaminan kepastian hukum dan tujuan. Adalah bisa melakukan

ep
k
tindakan-tindakan keperdataan;
ah
Bahwa menurut ahli Ini menjadi suatu substansi dalam perdebatan gugatan
R

si
ini materi gugatan menurut pandangan ahli dan ahli meyakini bahwa apa
ne
ng
yang sudah dituangkan dalam keputusan menkumham tentang objek
sengketa Ini pertama itu menimbangnya itu sudah sesuai secara substansi
do
gu
itu merujuk pada perintah amar putusan peradilan terakhir yang
memutuskan mengabulkan yang menyatakan batal keputusan-keputusan

In
A
13 objek sengketa oleh karena itu di dalam prinsip asas umum

ah
lik
pemerintahan maka apa yang dilakukan oleh Kementerian Hukum Menteri
Hukum dan HAM ini adalah telah sesuai dengan asas cermat sudah melihat
m
ub
pada peristiwa-peristiwa fakta-fakta yang ada termasuk kondisi kondisi
terakhir dan menyesuaikan dengan keadaan itu dan itu merupakan prinsip
ka
ep
Kecermatan jadi tidak tidak bisa dikatakan lagi dan tidak ada alasan hukum
ah
untuk mengabaikan putusan pengadilan karena kalau mengabaikan

R
es
putusan pengadilan Kalau menurut ahli Kementerian Hukum dan HAM itu
M
ng
melakukan suatu kejahatan jabatan misbruik Van app itu bisa di pidana
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pasal 421 wetboek Van strafrecht Jabatan itu terhadap semuanya di dalam
a
R
pasal 421 bibit-chandra wakil ketua KPK pernah kena pasal itu itu kejahatan
si
jabatan karena kalau melanggar apa yang diperintahkan oleh pengadilan
ne
ng
terhadap tergugat yaitu Menteri Hukum dan HAM dan tidak melaksanakan
justru merupakan suatu pidana yang diatur dalam pasal 421;
do

gu Bahwa menurut ahli Pertama apa yang diperdebatkan dalam gugatan itu
In
A
sudah ada dalam jawaban di dalam putusan jadi bukan ruang perdebatan
hukum lain itu tidak bisa diperdebatkan, kecuali ahli menjawab ahli harus
ah
lik
menjawab berdasarkan perkara yang pokok perkara ini dan ahli tidak bisa
mengabaikan putusan pengadilan yang sudah ada karena itu ahli bersikap
am
ub
pendirian ahli adalah ahli menghormati putusan pengadilan dan itu dalam
pertimbangan sudah dibuat oleh penggugat dan dikabulkan oleh Hakim dan
ep
k
persoalan merek itu sudah tidak ada persoalan diperdebatkan karena itu
ah
diperuntukkan untuk organisasi bukan perorangan jadi itu jawaban ahli

R
si
melihat ahli menghormati pengadilan ahli menghormati putusan pengadilan
ne
ng
karena kita adalah negara hukum;
Menimbang, bahwa Para Penggugat, dan Tergugat II Intervensi masing-
do
gu
masing menyerahkan Kesimpulannya pada persidangan tanggal 26 Februari

In
2020, dan Tergugat menyerahkan Kesimpulannya melalui PTSP Pengadilan Tata
A
Usaha Negara Jakarta yang diterima tanggal 9 Maret 2019, yang untuk
ah
lik
mempersingkat uraian Putusan ini, maka Kesimpulan tersebut tidak dicantumkan
dalam Putusan akan tetapi termuat dalam Berita Acara Persidangan Perkara ini ;
m
ub
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan

ka
selama pemeriksaan perkara ini berlangsung sebagaimana telah tercantum pada

ep
Berita Acara Pemeriksaan persiapan dan Berita Acara Persidangan dianggap

ah
telah termuat dan merupakan satu kesatuan dalam Putusan ini ;

es
M
Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pihak menyatakan tidak akan

ng
mengajukan sesuatu hal lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon Putusan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PERTIMBANGAN HUKUM
a
R
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat telah diuraikan
dalam duduk perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah
do
gu
Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor AHU-
0010185.AH.01.07. Tahun 2019 tanggal 26 September 2019 tentang
In
A
Terate (lihat bukti T-1=T II. Intv-2a dan T II. Intv-2b);

ah
lik
Menimbang bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan eksepsi dan
am
ub
pokok perkara:
Eksepsi Tergugat:
ep
k
1. Eksepsi Ne Bis In Idem;

ah
R
2. Eksepsi Kompetensi Absolut;
si
3. Eksepsi Gugatan Kabur atau Obscuur Libel;
ne
ng
Eksepsi Tergugat II Intervensi:
do
gu
1. Eksepsi Kompetensi Absolut;
2. Eksepsi Legal Standing;

In
A
3. Eksepsi Gugatan Prematur;

ah
lik
4. Eksepsi Gugatan Obscuur Libel;
5. Eksepsi Gugatan Nebis In Idem;

m
ub
Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Pengadilan

ka
ep
mempertimbangkan sebagai berikut:

ah
1. Eksepsi Ne Bis In Idem;

R
es
Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan apakah gugatan ne bis in

M
ng
idem atau tidak?, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1456

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
K/Sip/1967 harus memenuhi kualifikasi: para pihak yang berperkara (subjek)
a
R
maupun barang yang disengketakan (objek) dalam gugatan harus sama;
si
Menimbang, bahwa menurut dalil Tergugat dan Tergugat II Intervensi,
ne
ng
perkara ini memiliki hubungan yang sama atau serupa dengan perkara Nomor:
do
74/G/2017/PTUN.JKT. Untuk menguji apakah perkara ini memenuhi kualifikasi
gu
perkara yang ne bis in idem sebagaimana dimaksud, Pengadilan perlu
In
A
mencermati fakta-fakta:
- Bahwa dalam perkara Nomor: 74/G/2017/PTUN.JKT, bertindak sebagai

ah
lik
Penggugat adalah Persaudaraan Setia Hati Terate yang diwakili Dr. Ir.
Muhammad Taufiq, SH., M.Sc., dkk melawan Menteri Hukum dan Hak Asasi
am
ub
Manusia RI selaku Tergugat dan 11 (sebelas) cabang Perkumpulan
Persaudaraan Setia Hati Terate di beberapa daerah selaku Tergugat II

ep
k
Intervensi serta objek sengketa berupa 13 (tiga belas) SK. Menkumham (lihat
ah
R
Bukti T-6=T II. Intv-5a);
si
- Bahwa dalam perkara ini, bertindak sebagai Penggugat adalah Drs, R.
ne
ng
Moerdjoko HW dan Ir. Tono Suharyanto, melawan Menteri Hukum dan Hak
do
Asasi Manusia RI selaku Tergugat dan Persaudaraan Setia Hati Terate yang
gu
diwakili Dr. Ir. Muhammad Taufiq, SH., M.Sc., dkk selaku Tergugat II Intervensi
In
A
serta objek sengketa berupa SK. Menkumham (lihat Bukti T-1=T II. Intv-2a dan
T II. Intv-2b);
ah
lik
- Bahwa pokok persoalan perkara Nomor: 74/G/2017/PTUN.JKT berkaitan

m
dengan pelanggaran atas Hak Atas Kekayaan Intelektual Persaudaraan Setia

ub
Hati Terate Pusat Madiun, sedangkan perkara ini pokok persoalannya

ka
ep
mengenai sengketa keabsahan organ kepengurusan Persaudaraan Setia Hati
Terate Pusat Madiun;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan kualifikasi dan fakta-fakta diatas,

es
M
Pengadilan menilai subjek maupun objek terdapat perbedaan, begitupun dengan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pokok persoalan yang disengketakan, meskipun memiliki hubungan yang sama
a
R
tetapi tidak serupa, sehingga dengan demikian Pengadilan berpendapat
si
kualifikasi ne bis in idem tidak terpenuhi;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, eksepsi Tergugat
do
dan Tergugat II Intervensi tentang ne bis in idem tidak diterima;
gu
2. Eksepsi kewenangan absolut;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan
apakah berwenang secara absolut memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

ah
lik
sengketa?;
am
ub
Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa:

ep
k
“Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

ah
sengketa Tata Usaha Negara”;

R
si
Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang
ne
ng
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang mengatur, bahwa yang
do
gu
dimaksud dengan:
In
“Sengketa tata usaha negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata
A
usaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau
ah
lik
pejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat
dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian

m
ub
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku.”

ka
Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 47 dan Pasal 1 angka 10 tersebut

ep
di atas, dapat ditarik suatu kesimpulan hukum bahwa peradilan tata usaha
ah
negara hanya berwenang memeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara
es
M
yang objek sengketanya adalah keputusan tata usaha negara;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk dapat menjadikan sebuah Keputusan Tata
a
R
Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
si
sebagai objek sengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara, maka Keputusan Tata
ne
ng
Usaha Negara tersebut harus memenuhi unsur-unsur yang secara limitatif telah
ditentukan dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun
do
gu
2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi:
In
A
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
ah
lik
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan
hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan

am
ub
yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan
akibat hukum bagi seorang atau badan hukum perdata”;

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

ah
R
Tentang Administrasi Pemerintahan pada Pasal 87 disebutkan:
si
“Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
do
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-
gu
Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 harus
In
A
dimaknai sebagai:
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;

ah
lik
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan

m
ub
eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;

ka
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

ep
d. Bersifat final dalam arti lebih luas;

ah
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum, dan/atau

es
M
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat.”

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
Tentang Administrasi Pemerintahan Pasal 87 tersebut maka pemaknaan
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara diperluas dengan unsur-unsur yang terdapat
do
dalam pasal tersebut huruf (a) sampai dengan huruf (f);
gu Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan
In
A
apakah objek sengketa telah memenuhi unsur-unsur atau elemen-elemen
sebagai suatu Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana di maksud oleh

ah
lik
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan
Pasal 87 tersebut maka akan dipertimbangkan sebagai berikut:

am
ub
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
ep
k
Bahwa wujud fisik dari objek sengketa adalah tertulis dan tidak bergantung
ah
bagaimana format serta bentuknya;

R
si
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan
ne
ng
eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;
Bahwa objek sengketa dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi
do
gu
Manusia RI selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara. Tindakan
Menteri dalam penerbitan objek sengketa secara yuridis di pandang sebagai

In
A
pelaksanaan urusan pemerintahan (eksekutif) atau keputusan Badan

ah
lik
dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan eksekutif, khususnya
sebagai bagian dari rangkaian proses pelayanan kepada masyarakat dan

m
ub
bukan dalam rangka tindakan membuat peraturan perundang-undangan

ka
(regelgeving) serta bukan perbuatan yang bersifat mengadili (rechtspraak);

ep
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

ah
Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketa berdasarkan

es
M
ketentuan perundang-undangan dan memperhatikan AUPB sebagai acuan

ng
merupakan perbuatan hukum yang didasarkan pada peraturan perundang-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
undangan yang berlaku untuk umum atau peraturan perundang-undangan
a
R
yang merupakan ketentuan-ketentuan yang bersifat hukum publik;
si
d. Bersifat final dalam arti lebih luas;
ne
ng
Bahwa dengan diterbitkannya objek sengketa, tidak terdapat tindakan
do
gu
administratif berupa permintaan persetujuan dari atasan maupun upaya
hukum administratif lain yang dapat dilakukan sehingga bersifat final;
In
A
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau
ah
lik
Bahwa dengan terbitnya objek sengketa maka Keputusan tersebut telah
menimbulkan akibat hukum definitif bagi orang-orang yang dituju oleh objek
am
ub
sengketa tersebut;
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat;

ep
k
Bahwa dengan dikeluarkannya objek sengketa tertanggal 26 September

ah
R
2019, maka berlaku bagi warga masyarakat.
si
Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan unsur-unsur Keputusan Tata
ne
ng
Usaha Negara diatas, objek sengketa telah memenuhi unsur-unsur sebagai
do
Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat final sebagaimana dimaksud dalam
gu
ketentuan Pasal 1 angka (9) Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang

In
Peradilan Tata Usaha Negara dan Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
A
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;

ah
lik
Menimbang, bahwa selain itu, setelah mencermati dalil-dalil serta bukti-
bukti yang dihadirkan para pihak di persidangan, Pengadilan tidak menemukan

m
ub
adanya fakta bahwa objek sengketa termasuk kategori keputusan tata usaha
ka
negara yang dikecualikan dapat diuji di Peradilan Tata Usaha Negara

ep
sebagaimana diatur dalam Pasal 2 huruf a sampai dengan huruf g Undang-

ah
Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan Pasal 49 huruf a dan b Undang-Undang

es
M
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, mengenai
a
R
kewenangan absolut memeriksa dan memutus sengketa, Pengadilan
si
berpendapat bahwa objek sengketa menjadi kewenangan peradilan tata usaha
ne
ng
negara untuk memeriksa, mengadili, dan memutusnya, dan berdasarkan
ketentuan Pasal 50 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, Pengadilan Tata
do
Usaha
gu Negara Jakarta berwenang untuk memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan sengketanya, sehingga eksepsi absolut Tergugat dan Tergugat II
In
A
Intervensi tidak diterima;
ah
lik
3. Eksepsi Gugatan Kabur atau Obscuur Libel
Menimbang, bahwa untuk menguji eksepsi ini, Pengadilan menilai

am
ub
berdasarkan pada ketentuan dalam Pasal 56 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 yang menyatakan:

ep
k
ah
Ayat (1) Gugatan harus memuat:

R
si
a. Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal, dan pekerjaan penggugat, atau
ne
ng
kuasanya;
b. Nama jabatan, dan tempat kedudukan tergugat;
do
gu
c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh pengadilan.
In
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati surat gugatan
A
Penggugat, ditemukan fakta sebagai berikut:

ah
lik
- Nama Penggugat I: Drs. R. Moerdjoko HW, warga negara Indonesia,
pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal Jl. Dwijaya 11 No. 1 RT/RW.

m
ub
029/007, Kelurahan Klegen, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun;

ka
ep
- Nama Penggugat II: Ir. Tono Suharyanto, warga negara Indonesia, pekerjaan
ah
Wiraswasta, tempat tinggal Jl. Yos Sudarso No. 61, Kel. Patihan, Kec.
R
Manguharjo, Kota Madiun;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Nama jabatan Tergugat: Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI,
a
R
berkedudukan di Jl. HR. Rasuna Said Kav. 6-7, Kuningan, Jakarta Selatan;
si
- Dasar gugatan (posita) yang terdiri atas: Objek sengketa, tentang tenggang
ne
ng
waktu gugatan, tentang legal standing, tentang alasan-alasan gugatan:
do
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan serta melanggar AUPB,
gu
berisi tentang latar belakang, tentang kronologi kejadian, dan tentang
In
A
permasalahan;
- Hal yang diminta (petitum) yaitu: 1. Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya, 2.

ah
lik
Menyatakan batal atau tidak sah objek sengketa, 3. Mewajibkan Tergugat
untuk mencabut objek sengketa, dan 4. Menghukum Tergugat untuk

am
ub
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; ep
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ketentuan dan fakta
k
ah
di atas, Pengadilan menilai seluruh unsur Pasal 56 telah terpenuhi dan

R
si
berpendapat, para Penggugat telah cermat dan jelas menguraikan identitas dan
maksud gugatannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Gugatan para
do
gu
Penggugat telah cermat dan jelas, sehingga eksepsi Tergugat dan Tergugat II
Intervensi mengenai kaburnya gugatan (obscuur libel), tidak diterima;

In
A
4. Eksepsi gugatan premature

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap tenggang waktu mengajukan gugatan,
Tergugat II Intervensi dalam jawabannya pada pokoknya mendalilkan bahwa

m
ub
gugatan Penggugat premature karena Penggugat belum menempuh upaya

ka
administratif;
ep
Menimbang, bahwa untuk menilai eksepsi tersebut, Pengadilan perlu

ah
menguraikan terlebih dahulu fakta-fakta yang relevan untuk dijadikan dasar

R
es
pertimbangan adalah:
M
ng
- Bahwa objek sengketa diterbitkan pada tanggal 26 September 2019;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Penggugat I dan II mengajukan keberatan kepada Tergugat atas
a
R
keputusan objek sengketa berdasarkan Surat Keberatan tanggal 10 Oktober
si
2019 (lihat Bukti P-8);
ne
ng
- Bahwa Kuasa Hukum para Penggugat mohon info melalui media WhatsApp
do
AHU Online terkait pengajuan Surat Keberatan kepada Tergugat sebagaimana
gu
bukti P-8, tanggal 14 Oktober 2019 tetapi tidak ditanggapi (lihat Bukti P-9);
In
A
- Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ke PTUN Jakarta dengan register
Perkara Nomor: 217/G/2019/PTUN-JKT tanggal 31 Oktober 2019;

ah
lik
Menimbang, bahwa sebagai alat uji untuk menentukan apakah gugatan
am
ub
premature atau tidak, akan ditentukan terlebih dahulu peraturan perundang-
undangan yang relevan;

ep
k
Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5

ah
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan:

R
si
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari
ne
ng
terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara.”
do
gu
Menimbang, bahwa dalam perkembangannya, tengggang waktu
mengajukan gugatan dipengaruhi juga oleh lembaga upaya administratif

In
A
sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

ah
lik
Administrasi Pemerintahan (UUAP) jo. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6
Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi

m
ub
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif (selanjutnya disebut

ka
Perma No. 6 Tahun 2018):

ep
Menimbang, bahwa 75 UUAP menyebutkan:

ah
Ayat (1):
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap putusan dan/atau tindakan dapat
a
R
mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan
si
Pejabat yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan”;
ne
ng
Ayat (2):
do
gu
"Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas:
a. Keberatan; dan
In
A
b. Banding”.
ah
lik
Menimbang, bahwa Pasal 77 UU AP menyebutkan:
(1) Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21 (dua puluh
am
ub
satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan
dan/atau Pejabat Pemerintahan.

ep
k
(2) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis
ah
si
kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkan
Keputusan.
ne
ng
(3) Dalam hal keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima, Badan
do
gu
dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan sesuai
permohonan keberatan.
In
A
(4) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan paling
lama 10 (sepuluh) hari kerja.

ah
lik
(5) Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menyelesaikan

m
ub
keberatan dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4),
keberatan dianggap dikabulkan.

ka
ep
(6) Keberatan yang dianggap dikabulkan, ditindaklanjuti dengan penetapan

ah
Keputusan sesuai dengan permohonan keberatan oleh Badan dan/atau

R
es
Pejabat Pemerintahan.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(7) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan sesuai
a
R
dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelah berakhirnya
si
tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4).
ne
ng
Menimbang, bahwa ketentuan upaya administratif sebagaimana dimaksud
do
dalam UUAP diatur lebih lanjut dalam Perma No. 6 Tahun 2018, Pasal 2 ayat (1)
gu
Perma tersebut menyebutkan:
In
A
“Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan
sengketa administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya administratif”;

ah
lik
Menimbang, bahwa Pasal 5 ayat (1) Perma No. 6 Tahun 2018
am
ub
menyebutkan:
“Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90 (sembilan puluh)

ep
k
hari sejak keputusan atas upaya administratif diterima oleh Warga Masyarakat
ah
atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasi Pemerintahan yang

R
si
menangani penyelesaian upaya administratif”;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari aturan-aturan menyangkut tata cara dan
tenggang waktu mengajukan gugatan di pengadilan tersebut menurut Pengadilan
do
gu
bahwa ada kewajiban dari warga masyarakat untuk mengajukan upaya
administratif terlebih dahulu sebelum mengajukan gugatan ke pengadilan.

In
A
Jangka waktu mengajukan paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja setelah
ah
mengetahui adanya objek sengketa. Apabila dalam hal Tergugat tidak menjawab
lik
keberatan dari dari warga masyarakat maka berdasarkan Pasal 77 ayat (5)
m
ub
UUAP keberatan dianggap dikabulkan, dengan demikian menurut Pengadilan
karena keberatan dianggap dikabulkan sehingga tidak perlu mengajukan

ka
ep
banding, tetapi bisa langsung mengajukan gugatan ke pengadilan. Gugatan ke

ah
pengadilan dapat diajukan dengan tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari kerja
R
sejak keputusan keberatan dan/atau upaya administratif dikeluarkan;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta objek sengketa diterbitkan pada
a
R
tanggal 26 September 2019 dan para Penggugat mengajukan keberatan kepada
si
Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2019 kemudian menindaklanjutinya melalui
ne
ng
media WhatsApp AHU Online pada tanggal 14 Oktober 2019 tetapi tidak
ditanggapi oleh Tergugat, maka Pengadilan menilai gugatan Penggugat yang
do
gu
diajukan pada tanggal 31 Oktober 2019 memenuhi ketentuan upaya administratif;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, gugatan para
Penggugat sesuai tenggang waktu, sehingga eksepsi Tergugat II Intervensi

ah
lik
mengenai gugatan premature tidak diterima;
5. Eksepsi kepentingan (legal standing);

am
ub
Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Penggugat mempunyai
ep
kualitas atau tidak dalam mengajukan gugatan yaitu, dengan merujuk pada
k
ah
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang

R
si
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara berbunyi:
ne
ng
“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh
do
gu
suatu keputusan tata usaha negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada
pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan ganti rugi, dan/atau

In
A
direhabilitasi.”
ah
Menimbang, bahwa menurut L. Neville Brown dan John S. Bell, dalam

lik
bukum French Administrative Law, 2003, hal. 166, Penggugat harus memiliki
m
ub
kepentingan dalam berproses di Pengadilan, dengan kata lain Penggugat harus
dapat menunjukkan bahwa keputusan yang disengketakan telah menyebabkan

ka
ep
kerugian pada kepentingannya, sebagaimana asas yang menyatakan tidak ada

ah
kepentingan, tidak ada gugatan (pas d’interet, pas d’action) yang artinya apabila
R
tidak ada kepentingan yang dirugikan bagi penggugat atas terbitnya obyek
es
M
sengketa, maka seharusnya tidak menggugat;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan ketentuan pasal 53 ayat (1)
a
R
tersebut maka batasan orang/badan hukum perdata mempunyai kedudukan
si
hukum (legal standing) untuk secara sah menurut undang-undang dapat
ne
ng
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara apabila terdapat
kepentingan penggugat yang dirugikan sebagai akibat diterbitkannya keputusan
do
gu
tata usaha negara yang digugat tersebut dan terdapat hubungan hukum sebagai
akibat antara kedudukan hukum (legal standing) dan kerugian kepentingan
In
A
Penggugat dengan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa apakah Penggugat telah memenuhi unsur
kepentingan seperti dikehendaki ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang

am
ub
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara tidak menganut asas actio popularis,
ep
k
hak gugat diberikan hanya kepada orang atau badan hukum perdata yang
ah
mempunyai kepentingan;
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan mencermati fakta-fakta yang
ne
ng
terungkap di persidangan:
do
- Bahwa Majelis Luhur Pusat Penyelamat Marwah Persaudaraan Setia hati
gu
Terate Pusat Madiun menonaktifkan Dr. Ir. Muhammad Taufik, SH., M.Sc.,
In
A
(Ketua Umum) tanggal 21 September 2017 (lihat Bukti P-7 dan Keterangan
Saksi an. Drs. Nur Ali);

ah
lik
- Bahwa Penggugat I an. Drs. R. Moerdjoko HW diangkat dan disahkan sebagai

m
Ketua Umum Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun
ub
masa bakti 2017 - 2021 tanggal 28 Oktober 2017 (lihat Bukti P-1);
ka
ep
- Bahwa Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun -

ah
Indonesia menetapkan Perubahan Susunan Pengurus Pusat periode 2017 -

R
2021 dan mengangkat Penggugat I sebagai Ketua Umum dan Penggugat II

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
an. Ir. Tono Suharyanto sebagai Sekretaris Umum tanggal 3 Januari 2019
a
R
(lihat Bukti P-4 dan P-24);
si
- Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa tanggal 26 September 2019
ne
ng
tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan
do
Setia Hati Terate dan Dr. Ir. Muhammad Taufik, SH., M.Sc., sebagai Ketua
gu
Umum (lihat Bukti T-1=T II. Intv-2a dan T II. Intv-2b);
In
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan dan fakta-fakta diatas,
para Penggugat memiliki hubungan hukum yang menyebabkan kerugian

ah
lik
kepentingannya akibat diterbitkannya objek sengketa oleh Tergugat, sehingga
menimbulkan kedudukan hukum (legal standing) baginya, sehingga Pengadilan

am
ub
berpendapat Penggugat merupakan pihak yang kepentingannya dirugikan akibat
diterbitkannya objek sengketa sehingga Penggugat memiliki kapasitas untuk

ep
k
menggugat;
ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, para Penggugat
mempunyai kepentingan, sehingga eksepsi Tergugat II Intervensi tentang legal
ne
ng
standing tidak diterima;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi Tergugat dan
Tergugat II Intervensi dinyatakan tidak diterima, selanjutnya Pengadilan

In
A
mempertimbangkan pokok perkara;

ah
Pokok Perkara:
lik
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, para Penggugat memohon

m
ub
kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah objek sengketa;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, alat bukti yang diajukan

ep
para pihak, diperoleh fakta hukum sebagai berikut :

ah
1. Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate adalah organisasi persaudaraan yang

es
M
mendidik dan mengajarkan keluruhan budi yang didirikan pada tahun 1922 di
ng
Desa Pilangbango, Madiun untuk jangka waktu yang tidak terbatas,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berkedudukan dan berpusat di Kota Madiun, Provinsi Jawa Timur, Indonesia,
a
R
dengan alamat Sekretariat dan Padepokan Agung di Jl. Merak No. 10,
si
Kelurahan Nambangan Kidul, Kecamatan Mangguharjo, Kota Madiun,
ne
ng
Provinsi Jawa Timur (lihat Bukti P-21=T II. Intv-11, T II. Intv-12a);
do
2. Bahwa Pendaftaran Merk Persaudaraan Setia Hati Terate yang terdaftar pada
gu
tanggal 25 Oktober 2007 an. Pemilik H. Tarmadji Boedi Harsono, SE.,
In
A
dimohonkan Perpanjangan Pendaftaran Merek kepada Direktorat Jenderal
Kekayaan Intelektual tanggal 11 September 2015 (lihat Bukti P-10, P-11=P-

ah
lik
22);
3. Bahwa berdasarkan Keputusan Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati

am
ub
Terate Nomor: 06/PL-PSHT/III/2016 tentang Penetapan Ketua Umum
Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 11 Maret 2016,

ep
k
ditetapkan Dr. H.M. Taufiq, M.Sc., sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat
ah
R
Persaudaraan Setia Hati Terate Masa Khidmat 2016 - 2021 (lihat Bukti T II.
si
Intv-10);
ne
ng
4. Bahwa telah diadakan Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate
do
Tahun 2016 No.: 21 dihadapan Notaris Raden Reina Raf'aldini, SH., bertindak
gu
selaku Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate Dr. Ir. Muhammad
In
A
Taufiq, M.Sc. (Tergugat II Intervensi), dan Sekretaris Ir. Purwanto Budi
Santoso tanggal 29 Oktober 2016 (lihat Bukti T-2=T II. Intv-1a);

ah
lik
5. Bahwa telah diadakan Akta Anggaran Rumah Tangga Persaudaraan Setia

m
Hati Terate Tahun 2016 No.: 22 dihadapan Notaris Raden Reina Raf'aldini,
ub
SH., bertindak selaku Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate Dr. Ir.
ka
ep
Muhammad Taufiq, M.Sc. (Tergugat II Intervensi), dan Sekretaris Ir. Purwanto
Budi Santoso tanggal 29 Oktober 2016 (lihat Bukti T II. Intv-19);

ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa 5 (lima) orang Anggota Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate
a
R
Pusat Madiun menyetujui untuk menyelenggarakan Parapatan Luhur
si
Dipercepat berdasarkan Surat tanggal 11 Maret 2017 (lihat Bukti P-5);
ne
ng
7. Bahwa 4 (empat) orang Anggota Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati
do
Terate Pusat Madiun menyatakan proses pemilihan Ketua Umum pada saat
gu
Parapatan Luhur yang diselenggarakan pada tanggal 9 - 12 Maret 2016 di
In
A
Asrama Haji Pondok Gede Jakarta, tidak sesuai ketentuan dalam Anggaran
Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Hasil Parapatan Luhur Persaudaraan

ah
lik
Setia Hati Terate Tahun 2016, berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 11
Maret 2017 (lihat Bukti P-6);

am
ub
8. Bahwa Majelis Luhur Pusat Penyelamat Marwah Persaudaraan Setia hati
Terate Pusat Madiun menonaktifkan Ir. RB Wiyono (Ketua Majelis Luhur),

ep
k
Tjahyo Wilis Gerilyanto, SH., MH., M.Mar (Sekretaris Majelis Luhur) dan Dr. Ir.
ah
R
Muhammad Taufik, SH., M.Sc., (Ketua Umum) berdasarkan Surat Keputusan
si
Nomor: 001/SK/ML-PSHT.000/IX/2017 tanggal 21 September 2017 (lihat
ne
ng
Bukti P-7 dan Keterangan Saksi an. Drs. Nur Ali);
do
9. Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun yang diwakili oleh Dr. Ir.
gu
Muhammad Taufiq, M.Sc., dan Ir. Purwanto Budi Santoso mengajukan

In
A
gugatan kepada PTUN Jakarta melawan Menteri Hukum dan Hak Asasi
Manusia RI serta beberapa Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate di

ah
lik
daerah. Gugatan kemudian dikabulkan sebagian dengan membatalkan serta
mencabut beberapa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusi
m
ub
RI tentang Keputusan Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan

ka
Persaudaraan Setia Hati Terate di beberapa daerah berdasarkan Putusan

ep
PTUN Jakarta Nomor: 74/G/2017/PTUN-JKT tanggal 4 Oktober 2017 (lihat

ah
Bukti T-6=T II. Intv-5a);

es
M
10. Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun menetapkan Komposisi
ng
dan Susunan Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Masa Bakti 2017 - 2021 berdasarkan berdasarkan Keputusan Parapatan
a
R
Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor:
si
KEP. 07/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang Penetapan Dewan Pusat
ne
ng
Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Masa Bakti 2017 - 2021
tanggal 28 Oktober 2017 (lihat Bukti P-2);
do
gu
11. Bahwa Penggugat I an. Drs. R. Moerdjoko HW diangkat dan disahkan
In
A
sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat
Madiun masa bakti 2017 - 2021 berdasarkan Keputusan Parapatan Luhur

ah
lik
Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor: KEP.
06/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang Penetapan Ketua Umum Pengurus

am
ub
Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Masa Bakti 2017 - 2021

ep
k
12. Bahwa Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun -
ah
R
Indonesia menetapkan Susunan Pengurus Pusat periode 2017 - 2021 dan
si
mengangkat Penggugat I sebagai Ketua Umum berdasarkan Keputusan
ne
ng
Dewan Pusat Persaudaran Setia Hati Terate Nomor: 001/SK/DP-
PSHT/XI/2017 tanggal 10 Nopember 2017 (lihat Bukti P-3);
do
gu
13. Bahwa dibuat Akta Pernyataan Keputusan Majelis Luhur Persaudaraan Setia
In
A
Hati Terate No.: 12 dihadapan Notaris Raden Reina Raf'aldini, SH., bertindak
ah
lik
Santoso tanggal 30 November 2017 (lihat Bukti T II. Intv-4);

m
ub
14. Bahwa Ketua Dewan Pusat H. Issoebiantoro, SH., dan Ketua Umum Pusat
ka
ep
Drs. R. Moerdjoko H.W., Persaudaraan Setia Hati Terate mengajukan
permohonan Penggunaan Hak Paten kepada Keluarga Besar Ibu Hj. Tarmadji
ah
Boedi Harsono tanggal 2 Pebruari 2018 (lihat Bukti P-17);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15. Bahwa terhadap putusan PTUN Jakarta sebagaimana bukti T-6, Perkumpulan
a
R
Persaudaraan Setia Hati Terate di beberapa daerah bersama Menteri Hukum
si
dan Hak Asasi Manusia RI mengajukan upaya hukum banding kepada
ne
ng
Pengadilan Tinggi TUN Jakarta dan berdasarkan Putusan Nomor:
95/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 4 Juni 2018 menyatakan gugatan
do
gu
Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun yang diwakili oleh Dr. Ir.
Muhammad Taufiq, M.Sc., dan Ir. Purwanto Budi Santoso, tidak dapat
In
A
diterima (lihat Bukti T-7=T II. Intv-5b);
ah
lik
16. Bahwa terjadi Pengalihan Hak Atas Merek Terdaftar Persaudaraan Setia Hati
Terate kepada Issoebiantoro, SH., tanggal 24-25 September 2018 (lihat Bukti
am
ub
P-12, P-13);
17. Bahwa terjadi Pencatatan Perjanjian Lisensi Atas Merek Terdaftar

ep
k
Persaudaraan Setia Hati Terate, dari Issoebiantoro, SH., memberi lisensi

ah
R
kepada Drs. R. Moerdjoko (lihat Bukti P-14, P-15);
si
18. Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi TUN Jakarta sebagaimana bukti
ne
ng
T-7, Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun yang diwakili oleh Dr. Ir.
do
Muhammad Taufiq, M.Sc., dan Ir. Purwanto Budi Santoso mengajukan upaya
gu
hukum Kasasi kepada Mahkamah Agung RI dan berdasarkan Putusan

In
A
Nomor: 619 K/TUN/2018 tanggal 27 November 2018 menyatakan gugatan
Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun yang diwakili oleh Dr. Ir.
ah
lik
Muhammad Taufiq, M.Sc., dan Ir. Purwanto Budi Santoso, dikabulkan untuk
seluruhnya serta membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi TUN Jakarta

m
ub
Nomor: 95/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 4 Juni 2018 (lihat Bukti T-8=T II. Intv-
ka
5c);
ep
19. Bahwa Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun -
ah

es
M

ng
an. Ir. Tono Suharyanto sebagai Sekretaris Umum berdasarkan Keputusan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
PSHT/XI/2018 dan Keputusan Dewan Pusat Persaudaran Setia Hati Terate
si
Nomor: 002/SK/DP-PSHT/I/2019 masing-masing tertanggal 3 Januari 2019
ne
ng
do
20. Bahwa Direktur Merk dan Indikasi Geografis Direktorat Jenderal Kekayaan
gu
Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI memberikan Surat
In
A
Klarifikasi Merk Persaudaraan Setia Hati Terate telah dilakukan perpanjangan
merk pada tanggal 19 Desember 2016 dan telah dilakukan pencatatan

ah
lik
pengalihan hak atas merk terdaftar dari H. Tarmadji Boedi Harsono, SE.,
kepada Issoebiantoro, SH., tanggal 16 April 2019 (lihat Bukti P-16);

am
ub
21. Bahwa telah diadakan Akta Perjanjian Lisensi No.: 310 dihadapan Notaris
Muhammad Ali Fauzi, SH., M.Kn., perihal penggunaan lisensi merk

ep
k
Persaudaraan Setia Hati Terate antara Issoebiantoro, SH., dan Drs. R.

ah
R
Moerdjoko sebagai Ketua Umum Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate
si
tanggal 31 Juli 2019 (lihat Bukti P-25);
ne
ng
22. Bahwa Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI (Tergugat) menjalankan
do
Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI sebagaimana bukti T-8, dengan
gu
menerbitkan Keputusan Pembatalan Pengesahan Pendirian Badan Hukum

In
A
Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate di beberapa daerah, masing-
masing tanggal 28 Agustus 2019, 29 Agustus 2019, 30 Agustus 2019, dan 6

ah
lik
September 2019 (lihat Bukti T-20 s.d. T-33);

m
23. Bahwa telah diadakan Perubahan Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia
ub
ka
ep

ah
Santoso tanggal 19 September 2019 (lihat Bukti T-3=T II. Intv-1b);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
24. Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa berupa Keputusan Nomor:
a
R
AHU-0010185.AH.01.07. Tahun 2019 tanggal 26 September 2019 tentang
si
ne
ng
Terate (lihat Bukti T-1=T II. Intv-2a dan T II. Intv-2b);
do
25. Bahwa telah diumumkan dalam Berita Negara No. 078, Tambahan Berita
gu
Negara RI No. 000190 Tanggal Terbit 27 September 2019 Pendirian
In
A
Persaudaraan Setia Hati Terate oleh Perum Percetakan Negara RI (lihat Bukti
T II. Intv-2c);
ah
lik
26. Bahwa telah terbit Nomor Induk Berusaha (NIB) Persekutuan dan
Perkumpulan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tanggal 27 September

am
ub
2019 (lihat Bukti T II. Intv-3c); ep
27. Bahwa Kepala Kantor Wilayah DJP Jawa Timur II KPP Pratama Madiun
k
ah
menyatakan Persaudaraan Setia Hati Terate dengan NPWP: 82.983.087.6-

R
si
061.000 telah terdaftar di Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan
RI sejak tanggal 25 Oktober 2019 (lihat Bukti T II. Intv-3a, T II. Intv-3b);
ne
ng
28. Bahwa Lurah Nambangan Kidul menerangkan Padepokan Persaudaraan
do
gu
Setia Hati Terate Pusat Madiun berdomisili di Jl. Merak No. 10 Kel.
Nambangan Kidul, Kec. Manguharjo, Kota Madiun dan Penggugat I sebagai

In
A
Ketua Umum Pengurus Pusat masa bakti 2017 - 2021 berdasarkan Surat
Keterangan tanggal 22 Nopember 2019 (lihat Bukti P-20, Keterangan Saksi

ah
lik
an. Sumarno, S.Sos dan Bagus Rizki Dinarwan, S.Si., M.T);

m
ub
29. Bahwa Tergugat menegaskan kewenangan menerbitkan keputusan
perkumpulan badan hukum olah raga pencak silat adalah kewenangan

ka
ep
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI (lihat Bukti T-34, T-37, dan T-38);
ah
30. Bahwa H. Issoebiantoro, SH., dan Drs. R. Moerdjoko H.W (Penggugat I)

R
es
melalui kuasa hukumnya mengajukan surat keberatan atas pengajuan hak

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas merek Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Tergugat tanggal 11
a
R
Desember 2019 (lihat Bukti P-26);
si
31. Bahwa adanya surat informasi Notaris R. Reina Raf'aldini, SH., tanggal 17
ne
ng
Februari 2020 kepada Kuasa Hukum PSHT a/n Lembaga Konsultasi dan
do
Bantuan Hukum Persaudaraan SH Terate di Jakarta yang menjelaskan pada
gu
pokoknya: telah ditandatangani pernyataan tentang Kedudukan Perkumpulan,
In
A
tidak dipersyaratkannya kewajiban Surat Keterangan Domisili Usaha, dan
telah dilakukan penandatanganan Pernyataan tidak dalam sengketa oleh

ah
lik
Penghadap (Tergugat II Intervensi) tanggal 19 September 2019 (lihat Bukti T
II. Intv-20);
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permasalahan
hukum yang harus dipertimbangkan adalah:

ep
k
ah
Aspek Kewenangan
R
si
Menimbang, bahwa Pengadilan akan memberikan pertimbangan dari
ne
ng
aspek kewenangan Tergugat menerbitkan surat keputusan objek sengketa;
Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dari aspek kewenangan
do
gu
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa, Pengadilan berpedoman pada
ketentuan yang diatur dalam:

In
A
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang RI Nomor 2 Tahun 2017

ah
lik
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2013 tentang
Organisasi Kemasyarakatan, dalam Pasal 1 ayat (1) menyebutkan:

m
ub
“Organisasi kemasyarakatan yang selanjutnya disebut Ormas adalah organisasi

ka
yang didirikan dan dibentuk oleh masyarakat secara sukarela berdasarkan

ep
kesamaan aspirasi, kehendak, kebutuhan, kepentingan, kegiatan, dan tujuan

ah
untuk berpartisipasi dalam pembangunan demi tercapainya tujuan Negara

R
es
Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang

M
ng
Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.”

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan,
dalam Pasal 11 ayat (1) menyebutkan:
ne
ng
"Ormas berbadan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 10 ayat (1) huruf
do
gu
a dapat berbentuk:
a. perkumpulan; atau
In
A
b. yayasan."
ah
lik
Pasal 12 ayat (2) menyebutkan:
“Pengesahan sebagai badan hukum perkumpulan dilakukan oleh menteri yang

am
ub
menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang hukum dan hak asasi
manusia. ”
ep
k
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor 3 Tahun 2016
ah
si
tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan Badan Hukum dan
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan, dalam Pasal 1 angka 1
ne
ng
menyebutkan:
do
gu
“Perkumpulan adalah badan hukum yang merupakan kumpulan orang didirikan
untuk mewujudkan kesamaan maksud dan tujuan tertentu di bidang sosial,

In
A
keagamaan, dan kemanusiaan dan tidak membagikan keuntungan kepada
anggotanya.”
ah
lik
Menimbang, bahwa Pengadilan selanjutnya akan menguraikan fakta di

m
ub
dalam persidangan yang dapat dijadikan pengetahuan untuk menjawab
permasalahan sebagai berikut:

ka
ep
- Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate adalah organisasi persaudaraan yang

ah
mendidik dan mengajarkan keluruhan budi sebagaimana termuat di dalam

R
Anggaran Dasarnya (lihat Bukti P-21=T II. Intv-11, T II. Intv-12a);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa sebagai pembanding kewenangan menerbitkan keputusan
a
R
perkumpulan badan hukum olah raga pencak silat adalah kewenangan
si
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI (lihat Bukti T-34, T-37, dan T-38);
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal dan fakta tersebut di
do
atas, menurut Pengadilan, Persaudaraan Setia Hati Terate adalah merupakan
gu
organisasi persaudaraan yang digolongkan dalam kelompok organisasi
In
A
kemasyarakatan berbentuk perkumpulan sehingga Tergugat berwenang
mengesahkannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah mencermati objek sengketa diatas, maka
Pengadilan berpendapat Tergugat harus dinyatakan berwenang untuk

am
ub
menerbitkan objek sengketa; ep
Aspek Prosedur
k
ah

R
si
aspek prosedur Tergugat menerbitkan surat keputusan objek sengketa;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dari aspek prosedur
do
gu
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor 3 Tahun 2016
In
A
tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan Badan Hukum dan

ah
lik
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan, dalam Pasal 1 angka 3
menyebutkan:
m
ub
“Pemohon adalah Notaris yang diberikan kuasa untuk mengajukan permohonan

ka
pengesahan badan hukum Perkumpulan melalui SABH."

ep
Pasal 1 angka 2, menyebutkan:

ah
"Sistem Administrasi Badan Hukum yang selanjutnya disingkat SABH adalah

es
M
sistem pelayanan administrasi badan hukum secara elektronik yang

ng
on
diselenggarakan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum."

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 9, menyebutkan:
a
R
si
Ayat (1):
ne
"Permohonan pengesahan badan hukum Perkumpulan diajukan oleh Pemohon
ng
kepada Menteri."
do
gu
Ayat (2):
"Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan melalui SABH."
In
A
ah
lik
Ayat (1):
"Untuk memperoleh Keputusan Menteri mengenai pengesahan badan hukum

am
ub
Perkumpulan, Pemohon harus mengajukan permohonan secara elektronik ep
kepada Menteri."
k
ah
Ayat (2):
R
si
"Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan cara
ne
ng
mengisi Format Pendirian."
do
gu
Ayat (1):
In
A
"Pengisian Format Pendirian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 juga
dilengkapi dengan dokumen pendukung yang disampaikan secara elektronik."

ah
lik
Ayat (2):
m
ub
"Dokumen pendukung sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa surat
pernyataan secara elektronik dari pemohon tentang dokumen untuk pendirian

ka
ep
Perkumpulan yang telah lengkap."

ah
Ayat (3):
R
es
"Selain menyampaikan dokumen sebagaimana dimaksud pada ayat (2),

M
ng
pemohon juga harus mengunggah akta pendirian Perkumpulan."

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Ayat (4):
a
R
si
"Dokumen untuk pendirian Perkumpulan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
disimpan Notaris, yang meliputi:
ne
ng
a. salinan akta pendirian Perkumpulan atau salinan akta perubahan pendirian
do
gu
Perkumpulan yang diketahui oleh Notaris sesuai dengan aslinya;
b. surat pernyataan tempat kedudukan disertai alamat lengkap Perkumpulan
In
A
yang ditandatangani pengurus Perkumpulan dan diketahui oleh lurah/kepala
desa setempat atau dengan nama lainnya;

ah
lik
c. sumber pendanaan Perkumpulan;
am
ub
d. program kerja Perkumpulan;
e. surat pernyataan tidak sedang dalam sengketa kepengurusan atau dalam

ep
k
perkara di pengadilan;
ah
si
f. notulen rapat pendirian Perkumpulan; dan
ne
g. surat pernyataan kesanggupan dari pendiri untuk memperoleh kartu nomor
ng
pokok wajib pajak."
do
gu
Pasal 13 ayat (1), menyebutkan:
"Pemohon wajib mengisi surat pernyataan secara elektronik yang menyatakan

In
A
data isian pengesahan badan hukum Perkumpulan dan keterangan mengenai

ah
dokumen pendukung telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

lik
undangan serta bertanggung jawab penuh terhadap data isian dan keterangan
m
ub
tersebut."
ka

ep

ah

R
es
- Bahwa berdasarkan Keputusan Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati

M
ng
Terate Nomor: 06/PL-PSHT/III/2016 tentang Penetapan Ketua Umum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate tanggal 11 Maret 2016,
a
R
ditetapkan Dr. H.M. Taufiq, M.Sc., sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat
si
Persaudaraan Setia Hati Terate Masa Khidmat 2016 - 2021 (lihat Bukti T II.
ne
ng
Intv-10);
do
- Bahwa telah diadakan Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate
gu
Tahun 2016 No.: 21 dihadapan Notaris Raden Reina Raf'aldini, SH., bertindak
In
A
selaku Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate Dr. Ir. Muhammad Taufiq,
M.Sc. (Tergugat II Intervensi), dan Sekretaris Ir. Purwanto Budi Santoso

ah
lik
tanggal 29 Oktober 2016 (lihat Bukti T-2=T II. Intv-1a);
- Bahwa telah diadakan Akta Anggaran Rumah Tangga Persaudaraan Setia Hati
am
ub
Terate Tahun 2016 No.: 22 dihadapan Notaris Raden Reina Raf'aldini, SH.,
bertindak selaku Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate Dr. Ir.
ep
k
Muhammad Taufiq, M.Sc. (Tergugat II Intervensi), dan Sekretaris Ir. Purwanto

ah
si
Budi Santoso tanggal 29 Oktober 2016 (lihat Bukti T II. Intv-19);
- Bahwa dibuat Akta Pernyataan Keputusan Majelis Luhur Persaudaraan Setia
ne
ng
do
gu

In
A
tanggal 30 November 2017 (lihat Bukti T II. Intv-4);
- Bahwa telah diadakan Perubahan Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia

ah
lik
m
ub

ka
ep
tanggal 19 September 2019 (lihat Bukti T-3=T II. Intv-1b);

ah
- Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa berupa Keputusan Nomor: AHU-

R
0010185.AH.01.07. Tahun 2019 tanggal 26 September 2019 tentang

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Terate (lihat Bukti T-1=T II. Intv-2a dan T II. Intv-2b);
si
- Bahwa telah diumumkan dalam Berita Negara No. 078, Tambahan Berita
ne
ng
Negara RI No. 000190 Tanggal Terbit 27 September 2019 Pendirian
do
Persaudaraan Setia Hati Terate oleh Perum Percetakan Negara RI (lihat Bukti
gu
T II. Intv-2c);
In
A
- Bahwa telah terbit Nomor Induk Berusaha (NIB) Persekutuan dan
Perkumpulan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tanggal 27 September

ah
lik
2019 (lihat Bukti T II. Intv-3c);
am
ub
- Bahwa Kepala Kantor Wilayah DJP Jawa Timur II KPP Pratama Madiun
menyatakan Persaudaraan Setia Hati Terate dengan NPWP: 82.983.087.6-

ep
061.000 telah terdaftar di Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan RI
k
ah
sejak tanggal 25 Oktober 2019 (lihat Bukti T II. Intv-3a, T II. Intv-3b);
R
si
- Bahwa adanya surat informasi Notaris R. Reina Raf'aldini, SH., tanggal 17
ne
ng
Februari 2020 kepada Kuasa Hukum PSHT a/n Lembaga Konsultasi dan
Bantuan Hukum Persaudaraan SH Terate di Jakarta yang menjelaskan pada
do
gu
pokoknya: telah ditandatangani pernyataan tentang Kedudukan Perkumpulan,
tidak dipersyaratkannya kewajiban Surat Keterangan Domisili Usaha, dan

In
A
telah dilakukan penandatanganan Pernyataan tidak dalam sengketa oleh
Penghadap (Tergugat II Intervensi) tanggal 19 September 2019 (lihat Bukti T II.

ah
lik
Intv-20);
m
ub
Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut dikaitkan dengan ketentuan
aturan diatas, Pengadilan berpendapat Tergugat menerbitkan objek sengketa

ka
ep
menggunakan SABH yaitu sistem pelayanan administrasi badan hukum secara

ah
elektronik dan sepenuhnya menyerahkan kelengkapan dokumen pelengkap

R
kepada pemohon (Notaris). Sistem berbasis daring ini bertujuan mewujudkan

es
M
pelayanan publik yang baik kepada warga masyarakat dalam membangun good
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
governance dengan mengutamakan pada pelayanan yang profesional, cepat,
a
R
tepat, efisien, dan bebas pungli. Suatu sistem elektronik secara otomatis akan
si
memberikan hasil sesuai yang diharapkan pemohon apabila segala persyaratan
ne
ng
yang diminta oleh sistem telah terpenuhi. Tentunya menurut tata cara pengajuan
permohonan objek sengketa apabila dilakukan sesuai dengan disyaratkan oleh
do
gu
SABH, maka tidak ada alasan bagi Tergugat untuk tidak mengabulkan
permohonan Pemohon. Apalagi Pemohon telah diwajibkan mengisi surat
In
A
pernyataan secara elektronik yang menyatakan data isian pengesahan badan
ah
lik
hukum Perkumpulan dan keterangan mengenai dokumen pendukung telah
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan serta bertanggung

am
ub
jawab penuh terhadap data isian dan keterangan tersebut, oleh karenanya
Tergugat terlepas dari pertanggungjawaban kebenaran dokumen yang akan

ep
k
diserahkan;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan

R
si
berpendapat, objek sengketa diterbitkan sesuai prosedur;
ne
ng
Aspek Substansi
do
gu
aspek substansi Tergugat menerbitkan surat keputusan objek sengketa;

In
A
Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dari aspek substansi

ah
lik

m
ub
Undang-Undang RI Nomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan,
Pasal 12 ayat (1) huruf f, menyebutkan:

ka
ep
"surat pernyataan tidak sedang dalam sengketa kepengurusan atau dalam

ah
perkara di pengadilan."
R
es
Pasal 31 ayat (1) menyebutkan:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
"Pengurus yang berhenti atau yang diberhentikan dari kepengurusan tidak dapat
a
R
membentuk kepengurusan dan/atau mendirikan Ormas yang sama."
si
Ayat (2):
ne
ng
"Dalam hal pengurus yang berhenti atau yang diberhentikan sebagaimana
do
gu
dimaksud pada ayat (1) membentuk kepengurusan dan/atau mendirikan Ormas
yang sama, keberadaan kepengurusan dan/atau Ormas yang sama tersebut
In
A
tidak diakui oleh Undang-Undang ini."

ah
lik
am
ub
- Bahwa 5 (lima) orang Anggota Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate
ep
k
Pusat Madiun menyetujui untuk menyelenggarakan Parapatan Luhur

ah
Dipercepat berdasarkan Surat tanggal 11 Maret 2017 (lihat Bukti P-5);

R
si
- Bahwa 4 (empat) orang Anggota Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate
ne
ng
Pusat Madiun menyatakan proses pemilihan Ketua Umum pada saat
Parapatan Luhur yang diselenggarakan pada tanggal 9 - 12 Maret 2016 di
do
gu
Asrama Haji Pondok Gede Jakarta, tidak sesuai ketentuan dalam Anggaran
Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Hasil Parapatan Luhur Persaudaraan

In
A
Setia Hati Terate Tahun 2016, berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 11 Maret
ah
2017 (lihat Bukti P-6);

lik
- Bahwa Majelis Luhur Pusat Penyelamat Marwah Persaudaraan Setia hati

m
ub
Terate Pusat Madiun menonaktifkan Ir. RB Wiyono (Ketua Majelis Luhur),

ka
Tjahyo Wilis Gerilyanto, SH., MH., M.Mar (Sekretaris Majelis Luhur) dan Dr. Ir.
ep
Muhammad Taufik, SH., M.Sc., (Ketua Umum) berdasarkan Surat Keputusan

ah
Nomor: 001/SK/ML-PSHT.000/IX/2017 tanggal 21 September 2017 (lihat Bukti

R
es
P-7 dan Keterangan Saksi an. Drs. Nur Ali);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun menetapkan Komposisi
a
R
dan Susunan Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun
si
Masa Bakti 2017 - 2021 berdasarkan berdasarkan Keputusan Parapatan
ne
ng
Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor: KEP.
07/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang Penetapan Dewan Pusat
do
gu
Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Masa Bakti 2017 - 2021 tanggal
28 Oktober 2017 (lihat Bukti P-2);
In
A
- Bahwa Penggugat I an. Drs. R. Moerdjoko HW diangkat dan disahkan sebagai
ah
lik
Ketua Umum Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun
masa bakti 2017 - 2021 berdasarkan Keputusan Parapatan Luhur

am
ub
Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor: KEP.
06/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang Penetapan Ketua Umum Pengurus

ep
k
Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Masa Bakti 2017 - 2021
ah

R
si
ne
ng
Indonesia menetapkan Susunan Pengurus Pusat periode 2017 - 2021 dan
mengangkat Penggugat I sebagai Ketua Umum berdasarkan Keputusan
do
gu

In
PSHT/XI/2017 tanggal 10 Nopember 2017 (lihat Bukti P-3);
A

ah
lik

m
ub
an. Ir. Tono Suharyanto sebagai Sekretaris Umum berdasarkan Keputusan

ka

ep
PSHT/XI/2018 dan Keputusan Dewan Pusat Persaudaran Setia Hati Terate

ah
Nomor: 002/SK/DP-PSHT/I/2019 masing-masing tertanggal 3 Januari 2019

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa meskipun aspek prosedural tidak bertentangan
a
R
dengan peraturan perundang-undangan, akan tetapi karena timbul
si
persengketaan akibat adanya perubahan keadaan hukum berupa perubahan
ne
ng
susunan kepengurusan Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat
Madiun (lihat Bukti P-7, P-1, P-3, P-4 dan P-24), hal mana tidak diketahui oleh
do
gu
Tergugat karena hanya berpedoman pada hasil verifikasi dokumen SABH saja,
oleh karena itu Pengadilan perlu memperbaiki keadaan dengan menguji kembali
In
A
keabsahan penerbitan objek sengketa;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengingat Pengadilan Tata Usaha Negara yang
berfungsi sebagai lembaga pengawasan (judicial control) terhadap pemerintahan

am
ub
sekaligus lembaga perlindungan hukum (legal protection) bagi warga masyarakat
sudah seharusnya Pengadilan menilai secara utuh menyeluruh permasalahan

ep
k
yang dihadapi para pihak, agar tercipta kepastian hukum dan keadilan dalam
ah
masyarakat;
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum dikaitkan dengan
ne
ng
norma diatas, Pengadilan menilai urgensi pentingnya peran surat keterangan
tidak sedang dalam sengketa kepengurusan atau dalam perkara di pengadilan.
do
gu
Kelemahan dari SABH adalah tidak menjangkau permasalahan tersebut.

In
Pemohon hanya melampirkan surat pernyataan sepihak tidak dalam sengketa
A
dan Tergugat tidak memberi ruang bagi pihak-pihak lainnya untuk didengar
ah
lik
pendapatnya. Untuk itu, Pengadilan berpendapat aspek substansi bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan dan AUPB yaitu asas kecermatan dan

m
ub
kepastian hukum;
ka
Menimbang, bahwa Pengadilan juga merujuk berdasarkan SEMA RI Nomor

ep
3 Tahun 2018 tentang Permberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar

ah
Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi

es
Pengadilan, Rumusan Hukum Kamar Tata Usaha Negara, menyatakan:

M
ng
"D. Pengujian pengesahan badan hukum.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengujian surat keputusan TUN yang diterbitkan oleh Menteri Hukum dan HAM
a
R
RI terhadap pengesahan badan hukum tidak hanya meliputi aspek formal
si
administratif badan hukum dan perizinannya saja, akan tetapi juga harus
ne
ng
dipertimbangkan iktikad baik, riwayat pendirian, dan perubahan kepengurusan
suatu badan hukum untuk menentukan siapa yang berhak bertindak untuk dan
do
gu
atas nama badan hukum atau organ badan hukum tersebut. Surat Keputusan
Menteri Hukum dan HAM tentang pengesahan badan hukum yang baru tidak
In
A
serta merta menghilangkan eksistensi dan hak-hak pengurus lama yang tidak
ah
lik
didaftarkan ke Kemeterian Hukum dan HAM RI."
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, objek sengketa

am
ub
yang diterbitkan oleh Tergugat cacat substansi, sehingga objek sengketa
dinyatakan batal;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa dinyatakan batal, Tergugat

ah
R
diwajibkan untuk mencabut objek sengketa;
si
Berdasarkan pertimbangan tersebut maka Pengadilan berpendapat gugatan
ne
ng
para Penggugat dikabulkan seluruhnya;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dikabulkan
seluruhnya, maka Tergugat dan Tergugat II Intervensi dinyatakan sebagai pihak

In
A
yang kalah dan dihukum secara bersama membayar biaya perkara sejumlah
yang tercantum dalam amar putusan ini;

ah
lik
Menimbang, bahwa Pengadilan telah mempertimbangkan seluruh alat bukti

m
ub
yang disampaikan para pihak namun untuk mengambil putusan hanya
menguraikan alat bukti yang relevan dengan perkara ini;

ka
ep
Memperhatikan, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun

ah
1986 sebagaimana terakhir diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia

R
es
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Republik

M
ng
Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
a
R
Pemerintahan serta peraturan perundang-undangan dan ketentuan hukum lain
si
yang berkaitan;
ne
ng
MENGADILI
do
gu
Eksepsi:
Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;
In
A
Pokok Perkara:
ah
lik
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh

am
ub
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor: AHU-0010185.AH.01.07.
Tahun 2019 tanggal 26 September 2019 tentang Pengesahan Pendirian

ep
k
Badan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate;

ah
si
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara Nomor:
AHU-0010185.AH.01.07. Tahun 2019 tanggal 26 September 2019 tentang
ne
ng
do
Terate;
gu
4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara bersama untuk

In
A
membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh
enam ribu rupiah);

ah
lik
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, pada hari Jumat, tanggal 28 Februari
2020, oleh Dr. Andi Muh. Ali Rahman, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis,
ka
ep
Dr. Umar Dani, SH., MH., dan Enrico Simanjuntak, SH., MH., masing-masing
ah
sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
R
hari Rabu, tanggal 11 Maret 2020 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para
es
M
Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Suprapti, SH., MH., Panitera
ng
on
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta serta dihadiri oleh Kuasa
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II
a
R
Intervensi.
si
HAKIM – HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS
ne
ng
do
gu
Dr. UMAR DANII. S.H., M.H. Dr. ANDI MUH. ALI RAHMAN, S.H., M.H.
In
A
ah
lik
ENRICO SIMANJUNTAK, S.H., M.H.
am
ub
PANITERA PENGGANTI,
ep
k
ah
SUPRAPTI, S.H., M.H.

R
si
Perincian Biaya Perkara :
ne
ng
- Pendaftaran ………….......................……..... Rp. 30.000,-
- A T K ............................................................ Rp. 125.000,-
do
gu
- Panggilan ……………........................……… Rp. 159.000,-
- Meterai Putusan Sela .................................. Rp. 6.000,-

In
A
- Redaksi Putusan Sela .................................. Rp. 10.000,-

ah
lik
- Leges Putusan Sela ...................................... Rp. 10.000,-
- Meterai Putusan ........................................... Rp. 6.000,-

m
ub
- Redaksi Putusan .......................................... Rp. 10.000,-
- Leges Putusan.............................................. Rp 10.000,-

ka
ep
Rp. 366.000,-
ah
(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 217 G 2019 Ptun - JKT 20201127

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 217 G 2019 Ptun - JKT 20201127

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1. Nama : Drs. R. MOERDJOKO. HW.

Alamat : Jalan Dwijaya 11 No. 1, RT/RW. 029/007,

Kelurahan Klegen, Kecamatan Kartoharjo, Kota

2. Nama : Ir. TONO SUHARYANTO

Alamat : Jalan Yos Sudarso No. 61, Kelurahan Patihan,

Kecamatan Mangunharjo, Kota Madiun

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;

dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

1. Sukriyanto, SH., MH. ;

2. H. Maksum Rosadin, SH. ;

3. Sutrisno Budi, SH., MH. ;

4. Ujang Wartono, SH., MH. ;

Halaman 1 dari 119 halaman Putusan No.217/G/2019/PTUN-JKT

Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2019, untuk selanjutnya disebut

I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,

Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan

Administrasi Hukum Umum ;

pada Direktorat Jenderal Administrasi Hukum

3. Hendra Andy Satya Gurning, Kepala Sub

Direktorat Hukum Perdata Umum pada Direktorat

Jenderal Administrasi Hukum Umum ;

4. Amien Fajar Ocham, Kepala Seksi Advokasi

Keperdataan pada Direktorat Jenderal

Administrasi Hukum Umum ;

5. Daniel Duardo Noorwijonarko, Analis Pendapat

Hukum dan Advokasi pada Direktorat Jenderal

Administrasi Hukum Umum ;

6. Prihantoro Kurniawan, Analis Pendapat Hukum

dan Advokasi pada Direktorat Jenderal

Halaman 2 dari 119 halaman Putusan No.217/G/2019/PTUN-JKT

pada Direktorat Jenderal Administrasi Hukum

Advokasi pada Direktorat Jenderal Administrasi

9. Dharmawan Hendarto, Penyusun Laporan dan

10. Ilham Nur Akbar, Analis Pendapat Hukum dan

Advokasi pada Direktorat Jenderal Administrasi

Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum ;

12. Arif Maharfatoni, Analis Pendapat Hukum dan

Advokasi pada Direktorat Jenderal Administrasi

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pejabat dan

Pegawai pada Direktorat Jenderal Administrasi

Hukum Umum, Kementerian Hukum dan Hak Asasi

Manusia RI, berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna

Said Kav. 6-7, Jakarta 12940, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus Nomor : M.HH.HH.07.04-41,

tertanggal 20 Desember 2019, untuk selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT ;

Halaman 3 dari 119 halaman Putusan No.217/G/2019/PTUN-JKT

Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor :

Pengesahan Pendirian Badan hukum Perkumpulan

2. R. Dani Wicaksono, S.H.,

3. KRMT. Gema Damaiyanto, S.H.,

5. Rudy Hartono, S.H., M.H.,

7. Wahyu Sandhya Yudha Pangesti S.H.,

Kesemuanya warga negara Indonesia, Para

Advokat dan Konsultan Hukum pada Lembaga

Konsultasi dan Bantuan Hukum Persaudaraan SH

Terate, yang beralamat di Kokan Angatra No. 16,

Jalan Raya Bogor Kav. 18, Kramatjati, Jakarta

Timur 13510, berdasarkan surat kuasa khusus

tanggal 25 Nopember 2019, untuk selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;

Halaman 4 dari 119 halaman Putusan No.217/G/2019/PTUN-JKT