Putusan 88 PDT.G 2020 PN Sda 20210320

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor : 88/Pdt.G/2020/PN SDA
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A Khusus yang mengadiliperkara
perdata, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
antara:
do
gu Lorenzo Ruiz Nau Dasnan, S.H.., bertempat tinggal di berkantor di
Jl.Jenggolo Perum Pucang Indah Blok J no.8,
In
A
Kelurahan Pucang, Kota Sidoarjoalamat sesuai KTP di
Perum Pucang Indah J-8 RT/RW : 025/006, Desa/Kel
ah
Picang, Kecamatan Sidoarjo , sebagai Penggugat;
lik
Lawan:
Yety Susianingsih, bertempat tinggal di Perumahan Taman Pinang Indah
am
ub
Blok F VII no.18, RT.37-RW.06, Kelurahan Lemah
Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo,
ep
Provinsi Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa
k
kepada Jan Dominngus A Labobar, S.H. dkk para

ah
advokat pada kantor advokat dan konsultan hukum

R
si
Jan Labobar & Rekan yang beralamat di Jalan Ikan
Gurami 3 No.48, Surabaya, baik sendiri-sendiri
ne
ng
maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 11 Juni 2020, sebagai Tergugat;
do
gu
Moesa Alias Yohanes Moesa, bertempat tinggal di Jl. Kranggan I B/24,

RT.20-RW.004, Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan
Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur ,
In
A
sebagai Turut Tergugat;

ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
m
ub
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA
ka
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Maret

ep
2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo

ah
Kelas I A Khusus pada tanggal 18 Maret 2020 dalam Register Nomor

R
88/Pdt.G/2020/PN SDA, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

es
I. Tergugat telah bertatap muka dengan Penggugat sebagai teman yang sudah
M
ng
dikenal sebelumnya dan pada pertemuan tersebut Tergugat sebagai

on
Halaman 1 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Sda

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pengusaha menyampaikan sengketa pelunasan hutang pihutang dengan
R
salah seorang pengusaha Turut Tergugat bernama Moesa yang sama
si
berjualan barang peralatan rumah tangga ditempat Kios penjualannya
ne
ng
masing-masing dan pada tanggal 25 Februari 2019 tempat penjualan milik
Tergugat telah didatangi 3 (tiga) anggota Kapolsek Sidoarjo berdasarkan
laporan dari Turut Tergugat sebagai Pelapor yang tidak dihadiri oleh
do
gu Penggugat supaya menyelesaikan hutang pihutang bersama Turut Tergugat
dengan Tergugat pada waktu sama dinyatakan laporan perampasan oleh
In
A
Turut Tergugat tetapi dipersalahkan menyampaikan laporan tidak benar
dengan marah kepada Turut Tergugat bahwa “meminta barang jaminan
ah
berbeda dengan perampasan karena sejumlah barang penjualannya milik
lik
Turut Tergugat juga dirampas oleh Tergugat adalah membayar hutang
sepihak antara lain yaitu 4 (empat) Galon, 4 (empat) LPG, 1 (satu) HP Blue
am
ub
Berry, 1 (satu) Helm, 1 (satu) Kipas angin, 1 (satu) sepeda ...... dan
seterusnya yang kemudian 2 (dua) anggota Polisi kepada Turut Tergugat
ep
minta kepada Tergugat menyetujui Turut Tergugat supaya membayar uang
k
hutang pokok ditambah bunga tiap bulan 500 Rb/bln bila tidak, dia
ah
menantang lanjut ke Pengadilan.

R
si
II. Pada waktu bersamaan Turut Tergugat secara diam-diam menyetujui
membayar menyicil dihadapan 3 (tiga) anggota Polisi dengan kata-kata
ne
ng
memaksa Tergugat menerima keputusan perdamaian dengan Turut Tergugat

tersebut bila tidak, lanjutkan ke Pengadilan kemudian Tergugat menyetujui
do
gu
ditanda-tangani Surat Kuasa tanggal 26 Februari 2019 menyerahkan kepada

Penggugat sebagai Advokat Kuasanya bersama rekan Advokat Damianus
Nau Dasnan, S.H. penyelesaiannya menurut hukum sengketa hutang-
In
A
pihutang tersebut masuk ranah perdata supaya mengajukan gugat perdata

sesuai dengan bukti beberapa surat tertulis yang diserahkan kepada
ah
lik
Penggugat tetapi Tergugat masih minta terlebih dahulu secara lisan supaya
menyampaikan laporan balik dugaan kejahatan memberi keterangan palsu
m
ub
dihadapan Kapolsek Sidoarjo oleh Turut Tergugat dan dilanjutkan setelah itu
dilanjutkan mengajukan gugatan perdata seperti diakui oleh Tergugat sendiri
ka
berdasarkan bukti pengakuan tercantum dalam beberapa bukti surat tulisan

ep
tangan serta menyerahkan pertama kali kepada Penggugat uang honor

ah
Advokat sebanyak Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari
R
persetujuan secara lisan uang honor Advokat seluruhnya sebanyak

es
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III. Tergugat dianggap mengetahui hukum sebagai warga negara Indonesia yang
R
baik karena teman dekat uang honor Advokat disetujui dibayar seluruhnya
si
sebanyak Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dari kesepakatan bantuan
ne
ng
jasa bantuan hukum bersamaan ditanda tangani Surat Kuasa Khusus tanggal
26 Februari 2019 antara Tergugat sebagai Pemberi Kuasa dengan
Penggugat sebagai Penerima Kuasa adalah berdasarkan Undang-Undang
do
gu Advokat no.18 Tahun 2003 sebagaimana dipertegas dinyatakan oleh DEWAN
PIMPINAN NASIONAL PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA dalam surat
In
A
tanggal 4 Maret 2020 no : 120/DPN/PERADI/III/2020 kepada Penggugat
kasus sama dalam butir nomor 1 berbunyi (no.1) : Bahwa Profesi Advokat
ah
adalah profesi yang mulia dan terhormat (officium nobile) dan karenanya
lik
dalam menjalankan profesi selaku penegak hukum di Pengadilan sejajar
dengan Jaksa dan Hakim, yang dalam melaksanakan profesinya berada
am
ub
dibawah perlindungan hukum, Undang-Undang dan kode etik, memiliki
kebebasan yang didasarkan kepada kehormatan dan kepribadian Advokat
ep
yang berpegang teguh kepada Kemandirian, Kejujuran, Kerahasiaan dan
k
Keterbukaan. dan butir no.2 : Bahwa oleh karena itu, setiap Advokat harus
ah
menjaga citra dan martabat kehormatan profesi, serta setia dan menjunjung
R
si
tingi kode etik dan Sumpah Profesi, yang pelaksanaannya diawasi oleh
Dewan Kehormatan. .......... dan seterusnya”, maka Tergugat melakukan
ne
ng
perbuatan melawan hukum karena pembatalan sepihak dicabut surat kuasa

tanggal 26 Februari 2019 dinyatakan dalam 3 (tiga) kali surat tulisan
do
gu
tangannya sendiri tanggal 30 April 2019 disusul surat tanggal 8 Mei 2019
serta tanggal 27 Juni 2019 disertai meminta pengembalian barang bukti
tanpa alas hak yang sah dari Tergugat tanpa menyebut-nyebut tercantum
In
A
didalamnya minta pengembalian BPKB sepeda motor yang sebelumnya yang

tidak pernah diserahkan kepada Penggugat sebagai Kuasa setelah menanda
ah
lik
tangani Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2019 bersama rekan

Advokat Damianus Nau Dasnan, S.H. turut menanda tangani sama profesi
m
ub
Advokat.
IV. Sebelumnya Tergugat telah menyetujui kewajiban berdasarkan Surat Kuasa
ka
Khusus tanggal 26 Februari 2019 supaya menyerahkan bukti-bukti dan

ep
kepada Tergugat diminta kesediaan datang bersama Para Penasihat Hukum

ah
(rekan Advokat Damianus Nau Dasnan, S.H.) supaya menghadap Penyidik

R
menanda-tangani Berita Acara Pemeriksaan sebagai Saksi Korban kejahatan

es
pemalsuan dilakukan Turut Tergugat menurut KUHAP sesuai dengan

M
ng
permintaan bantuan lisan dari Tergugat kepada Penggugat berkaitan upaya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum perdamaian oleh Kepala Kapolsek Sidoarjo tempat kejadian pada
R
tanggal 25 Februari 2019 ditempat Kios penjual Tergugat dengan Turut
si
Tergugat tersebut ternyata Tergugat tidak datang menghadap Kapolsek
ne
ng
Sidoarjo bersama didampingi Penggugat sebagai Penasihat Hukum tetapi
tetap tidak datang menghadap setelah diberitahu HP (Handphone) sebanyak
2 (dua) kali dengan minta dibawa bersama Saksi dan kemudian tidak dijawab
do
gu HP dari Penggugat hari kedua karena sebelumnya telah menanti kedatangan
Tergugat dikantor Kapolsek Sidoarjo tidak datang serta hari berikutnya ketiga
In
A
kali Penggugat datang menanti di Kantor Kapolsek Sidoarjo ternyata
Petugasnya di Kantor Kapolsek tidak melayani laporannya tetapi dinyatakan
ah
supaya dilanjutkan laporannya kepada Kapolres Kota Sidoarjo.
lik
V. Dalam perjalanan melanjutkan permintaan Petugas Kapolsek Sidoarjo
meneruskan laporan tersebut kepada Kapolres Kota Sidoarjo ternyata tanpa
am
ub
setahu sebelumnya Para Penasihat Hukum selaku Kuasanya telah
melakukan kejahatan penghinaan mencemarkan nama baik Penggugat
ep
menjalankan profesi Advokat dengan cara memberi informasi membodohi
k
kepada sejumlah Pemakai internet Group WhatsApp Mesengger (WA) Petra

ah
Family potret foto bukti terlampir dari Tergugat yang telah melakukan
R
si
penghinaan mencemarkan nama baik Penggugat serta kejahatan HOAX
yang bukti kata-kata antara lain berbunyi “Dgn tujuan buat nggak ada korban
ne
ng
lagi (P.1), “Haiii teman2 bisa lihat ya ......, Nihhhh Pengacara bukan bantu
malahan mau tuntut balik klien (bukti P.2), “Untung aq kasih uang sedikit......
do
gu
problemku belum dikerjakan ...... ehhhh skrng mau lapor Polisi mblik
nuntut ......... emosional bgt .......... ciri pengacara yang nggak bs kerjasama
ama klien ............ apa aq salah ya” (bukti P.3) ..... bersambung dari (bukti
In
A
P.2) .......”saya anggap enak diteman sendiri, ehhhh malahnya (P.4) ....... “Hai
teman2 semua, kasih kabar saja ...... hati2lah melihat/menilai sesuatu ......
ah
lik
karena yang kelihatan rohaniwan, status gelar professional Pengacara tapi

tidak punya hati perasaan ....... semoga kita semua terhindar dari yang jahat
m
ub
Amin” (P.5) ..... Tugas utama Pengacara adlh membantu serta memenangkan
klien, ini malah seenaknya sendiri buat janji batalin, emosional ama klien ......
ka
semoga Tuhan ampuni ....... saya share ke group, supaya tidak ada korban
ep
lagi (P.6) ..... dan seterusnya maka kepada Tergugat telah ditegur oleh
ah
Penggugat bukti dalam tulisan tangannya disertai permohonan maaf tetapi

R
tidak menyesal kesalahannya sendiri.

es
VI. Tergugat telah memahami sengketa hutang-pihutang masuk ranah perdata

M
ng
dengan secara melawan hukum melakukan penghinaan mencemarkan nama

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
baik Penggugat yang dilakukan oleh Yety Susianingsih sebagai Tergugat
R
telah diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata atau dalam Pasal 1372 KUH
si
Perdata dalam gugatan perkara ini supaya “tidak main Hakim sendiri” ditarik
ne
ng
masuk ranah pidana yaitu Tergugat kemudian minta perlindungan kepada
Kapolres Kota Sidoarjo tercantum dalam surat panggilan no :
B/676/III/Res.I.II/2020 Satreskrim tanggal 5 Maret 2020 supaya memanggil
do
gu Penggugat dilakukan pengembalian barang bukti milik Tergugat telah
bertentangan dengan Surat Kuasa tanggal 26 Februari 2019 yang telah
In
A
dibatalkan secara tidak sah supaya mengajukan gugatan terlebih dahulu
kepada Pengadilan haknya Tergugat dengan berpedoman kepada
ah
yurisprudensi sebagai sumber hukum dari putusan Mahkamah Agung
lik
Republik Indonesia no : 60 K/Sip/1960 tanggal 2 Maret 1960 menyatakan
bahwa membuktikan sesuatu dalam perkara perdata tidak perlu secara
am
ub
mutlak adanya putusan Hakim Pidana serta memahami Yurisprudensi
sebagai sumber hukum dari putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
Reg.no : 1265 K/PDT/1984 tanggal 15 Mei 1987 dinyatakan supaya terhadap
k
tindakan penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat dinyatakan hal-hal yang

ah
disebar luaskan oleh Para Termohon (sekarang Tergugat) didalam majalah

R
si
selecta (sekarang media sosial website internet) adalah perbuatan melawan
hukum karena cara pengungkapan dalam tulisan SMS mereka (Tergugat)
ne
ng
melampaui batas-batas yang diperlukan untuk mencapai maksud serta tujuan

demi kepentingan umum dan telah menyinggung perasaan dan kehormatan
do
gu
serta kehidupan pribadi Pemohon Kasasi (sekarang Tergugat) telah terbukti

melakukan perbuatan melawan hukum mencemarkan nama baik Pemohon
Kasasi (sekarang Penggugat), sehingga gugatan dapat dikabulkan sebesar
In
A
yang dianggap patut serta adil oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia
(sekarang Majelis Hakim Yang Mulia) dan Termohon Kasasi (sekarang
ah
lik
Tergugat) diwajibkan untuk pemulihan nama baik Pemohon Kasasi (sekarang

Penggugat) dengan memuat iklan permohonan maaf di Surat Kabar
m
ub
sekarang media sosial website internet.

VII. Perbuatan melawan hukum dilakukan oleh Penggugat telah memberitakan
ka
penghinaan mencemarkan nama baik Penggugat melalui akun media sosial

ep
kepada masyarakat serta tanpa alas hak yang sah membatalkan dicabutnya
ah
surat Pernyataan pencabutan Surat Kuasa tanggal 26 Februari 2019 kepada

R
Penggugat yang disampaikan dalam Surat tulisan tangan penagihan dengan

es
ancaman kepada Penggugat dalam ke-1 tulisan tangan tanggal 30 April

M
ng
2019, disusul Surat Keterangan ke-2 tanggal 8 Mei 2019 ditambah menyusul
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Keterangan ke-3 tertanggal 27 Juni 2019 yang isinya sama dinyatakan
R
tercantum dengan kata-kata antara lain “mencabut Surat Kuasa serta diminta
si
pengembalian barang bukti segera (tidak tercantum menyebut-nyebut barang
ne
ng
bukti BPKB sepeda motor karena tidak pernah diserahkan bukti BPKB
sepeda motor tersebut sebelumnya kepada Penggugat) ditambahkan dengan
kata-kata ancaman dalam surat yang sama “apabila tidak segera
do
gu dikembalikan akan dilaporkan kepada pihak berwajib” ..... adalah selain
penghinaan mencemarkan nama baik Penggugat tanpa ada kesalahan serta
In
A
beretikad buruk supaya tidak membayar lagi sisa uang honor Advokat
Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) menggenapi seluruhnya
ah
sebanyak Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai
lik
Advokat yang belum dibayar berdasarkan telah disepakati sebagai teman
dimana kemudian terbukti Tergugat akui melalui internet WhatsApp
am
ub
Mesengger (WA) Group Family Petra dinyatakan “baru uang dikit” tercantum
dalam WhatsApp Mesengger (WA) potret code : P.4 adalah hanya semata
ep
melanjutkan penghinaan yang mencemarkan nama baik Penggugat
k
melangar asas praduga tak bersalah dan melakukan teror beban mental yang
ah
dilakukan kepada Penggugat membodohi masyarakat karena tidak

R
si
memahami hukum setelah Tergugat mengakui sebelumnya kepada
Penggugat bahwa sengketa hutang pihutang dengan Turut Tergugat.
ne
ng
VIII. Tergugat telah tahu dan mau melanjutkan perbuatan melawan hukum yang
menyebarkan berita penghinaan mencemarkan nama baik Penggugat dalam
do
gu
akun media social kepada masyarakat serta kemudian selanjutnya minta

perlindungan hukum tanpa alas hak yang sah kepada Penyidik Polres Kota
Sidoarjo supaya dilakukan surat panggilan no :
In
A
B/676/III/Res.1.11/2020/Satreskrim tanggal 5 Maret 2020 kepada Penggugat

tetapi telah menolak secara tertulis oleh Penggugat karena bertentangan
ah
lik
dengan pengakuan Tergugat sendiri sebelumnya tercantum dalam 3 (tiga)

surat tulisan tangan tanggal 30 April 2019, tanggal 8 Mei 2019 dan tanggal 27
m
ub
Juni 2019 sama isinya penagihan ancaman pengembalian barang bukti milik
Tergugat tercantum dalam surat panggilan Penyelidik Polresta Sidoarjo
ka
tersebut dengan menambah 2 (dua) alat bukti yaitu supaya dikembalikan

ep
Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) honor Advokat serta 1 (satu)
ah
BPKB sepeda motor karena sebelumnya tidak pernah 1 (satu) BPKB sepeda
R
motor tidak diserahkan kepada Penggugat sebagai Kuasa bersama rekan

es
Advokat Damianus Nau Dasnan, S.H. oleh Tergugat yang tidak diminta
M
ng
berdasarkan telah tidak menyetujui diajukan gugatan perdata sedangkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengembalian uang honor Advokat tersebut Rp.2.500.000,- (dua juta lima
R
ratus ribu rupiah) bertentangan dengan Undang-Undang no : 18 Tahun 2003
si
tentang Advokat yang menjadi hak Penggugat ditambah menerima sisa uang
ne
ng
honor Advokat sebanyak Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari
Tergugat yang menjadi kewajibannya.
IX. Berpedoman kepada yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
do
gu sebagai sumber hukum dari putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
no : 2718 K/Pdt/2011 tanggal 14 Juni 2012 telah membenarkan putusan
In
A
Pengadilan Tinggi Surabaya no : 628/PDT/2010/PT.Sby tanggal 29
Desember 2010 supaya Ny.Ema Christinawati wajib membayar uang ganti
ah
rugi bantuan hukum Rp.16.000.000,- (enam belas juta rupiah) kepada
lik
Penggugat yang bukan Advokat (sebelum menjadi Advokat) untuk sepatutnya
sama diperlakukan kepada Tergugat membayar kerugian uang biaya pulang-
am
ub
pergi beberapa kali menghadap Kapolsek Sidoarjo serta ditambah membiayai
makan siang menanti kedatangan Penyidik supaya menghadap bertatap
ep
muka menyampaikan surat tanggapan jawaban surat pemanggilan
k
berdasarkan laporan palsu tidak benar bukti 1 (satu) BPKB sepeda motor
ah
tidak diserahkan kepada Penggugat bersama rekan Advokat Damianus Nau

R
si
Dasnan, S.H. karena telah diakui yaitu tidak dinyatakan tercantum dalam 3
(tiga) surat ancaman pengembalian barang bukti tanggal 30 April 2019,
ne
ng
tanggal 8 Mei 2019, tanggal 27 Juni 2019 tersebut sebelumnya telah tidak
tercantum bukti BPKB tanpa saksi sama sekali dinyatakan oleh Tergugat
do
gu
yang sebelumnya dalam sengketa hutang-pihutang ternyata dikuatkan dalam

2 (dua) Surat Pernyataan tersebut dari Turut Tergugat bernama : Moesa yang
tetap dilanjutkan membayar menyicil tetapi kemudian awal Januari 2020
In
A
Turut Tergugat datang menanyakan 2 (dua) kali supaya mengembalikan 1

(satu) BPKB sepeda motor kepada Tergugat yang dirampas sebelumnya
ah
lik
dijawab kepada Turut Tergugat supaya Turut Tergugat terlebih dahulu

membayar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan kendaraan sepeda
m
ub
motornya diserahkan kepada Tergugat telah bertentangan dengan

pengakuan Tergugat sebelumnya tanpa alas hak mengancam minta
ka
pengembalian bukti 1 (satu) BPKB sepeda motor yang sama kepada

ep
Penggugat tanpa bukti sama sekali yang hanya melanjutkan melakukan

ah
penghinaan pencemaran nama baik Penggugat, maka patut menurut hukum

R
memohon agar kiranya menjatuhkan putusan dalam gugatan perkara ini

es
supaya dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ada

M
ng
upaya banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
X. Perbuatan melawan hukum karena penghinaan pencemaran nama baik
R
Penggugat sebagai Advokat oleh Tergugat yang tanpa alas hak yang sah
si
membatalkan dicabutnya Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2019
ne
ng
serta laporan keterangan palsu supaya Penyelidik Kapolresta Sidoarjo
menyampaikan surat panggilan no : B/676/III/Res.1.11/2020/Satreskrim
tanggal 5 Maret 2020 kepada Penggugat sebagai Advokat tanpa ada
do
gu kesalahan serta melecehkan profesi Advokat telah berakibat pula kepada
Tergugat wajib menyatakan permintaan maaf kepada Penggugat di Surat
In
A
Kabar Jawa Pos sebanyak 3 (tiga) hari kerja mengenai kesalahannya karena
penghinaan pencemaran nama baik menyerang Kehormatan martabat
ah
Penggugat sebagai seorang Advokat yang sedang menjalankan profesi
lik
Advokat dalam memberikan bantuan hukum serta telah mengalami tekanan
bathin, stress malu dihadapan masyarakat umum demi pemulihan nama baik
am
ub
serta harkat martabat Penggugat sebagai Advokat seperti sediakala.
XI. Demikian pula akibat “main Hakim sendiri” melakukan perbuatan melawan
ep
hukum yang telah melakukan penghinaan pencemaran nama baik
k
Penggugat, maka kepada Tergugat wajib membayar sisa uang honor Advokat
ah
sebanyak Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) serta kerugian
R
si
Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada Penggugat ditambah kerugian
immateriil ditaksasi dengan uang tunai sebanyak Rp.5.000.000.000,- (lima
ne
ng
milyar rupiah) supaya kembali mendapat kepercayaan masyarakat serta

kepada profesi Advokat yang Mulia dan Terhormat (officium nobile) demi
do
gu
pemulihan harkat martabat serta nama baik Penggugat sebagai Advokat

serta dapat digunakan untuk membiayai kepentingan anak yatim piatu.
XII. Penggugat kenal beberapa kali mampir makan Rumah makan milik Turut
In
A
Tergugat telah tidak dapat memberi bantuan hukum kepada Turut Tergugat
sengketa hutang pihutang mengingat kode etik Advokat setelah mengetahui
ah
lik
penyelesaian hutangnya dengan bukti Surat Pernyataan melunasi hutangnya

tanggal 1 Nopember 2018 diperkuat berdasarkan Surat Pernyataan kedua
m
ub
tanggal 25 Februari 2019 disaksikan 2 (dua) anggota Kapolsek Sidoarjo yang

telah Turut Tergugat tetap membayar nyicil hutangnya disaksikan Satriyono
ka
suaminya Tergugat diberi buku tabungan BCA (Bank Central Asia) dan terus
ep
dilakukan penagihan oleh Tergugat supaya tetap membayar uang

ah
mengangsur melunasi hutang uang pokok telah ditambah bunga yang

R
sekarang dihentikan oleh Turut Tergugat dalam perkara ini karena tidak ada
es
kata sepakat sebelumnya berdasarkan pengakuan dari Turut Tergugat sendiri

M
ng
serta uraian tersebut diatas, maka bersama ini memohon kepada Bapak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo menetapkan Majelis Hakim memeriksa
R
serta mengadili gugatan perkara ini supaya memanggil kedua belah pihak
si
menghadiri sidang agar menjatuhkan putusan yaitu :
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) adalah sah.
3. Menyatakan hukum kepada Penggugat sebagai Advokat berhak
do
gu mengajukan gugatan kepada Pengadilan sengketa hutang pihutang
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 26 Februari 2019 antara Tergugat
In
A
Pemberi Kuasa dengan Turut Tergugat yang membenarkan adalah sah
serta berharga.
ah
4. Menyatakan hukum laporan Tergugat setelah Surat Kuasa tanggal 26
lik
Februari 2019 dinyatakan dicabut supaya kepada Penggugat dipanggil
melakukan pengembalian sejumlah barang bukti tercantum dalam surat
am
ub
panggilan no : B/676/III/Res I.II/2020/Satreskrim tanggal 5 Maret 2020
dari Penyidik Polres Sidoarjo tanpa bukti tertulis penerimaan serta
ep
penyerahan dari Tergugat yang menyerahkan sebelumnya adalah tidak
k
sah perbuatan melawan hukum.

ah
5. Menyatakan hukum kepada Tergugat telah memberi keterangan palsu

R
si
kepada Penggugat supaya menyampaikan laporan balik kejahatan
pemalsuan dilakukan Turut Tergugat tanpa bukti serta telah bertentangan
ne
ng
dengan pengakuan Turut Tergugat dalam surat tanggal 1 Nopember 2018

dengan Surat Pernyataan tanggal 25-2-2019 dari Turut Tergugat yang
do
gu
telah Tergugat tetap menerima uang cicilan pembayaran mengangsur

hutang ditambah bunga sampai dihentikan dalam perkara ini adalah
perbuatan melawan hukum.
In
A
6. Menyatakan hukum pengakuan Tergugat mempertanyakan kemudian

dikantor Advokat Penggugat dinyatakan BPKB sepeda motor bungkusan
ah
lik
barang bukti yang tidak diketahui sebelumnya disusul kemudian kepada

Penggugat diminta pengembalian 1 (satu) BPKB sepeda motor melalui
m
ub
surat panggilan no : B/676/III/Res.1.11/2020/Satreskrim tanggal 5 Maret

2020 tanpa bukti oleh Penyidik Polresta Sidoarjo yang bertentangan
ka
dengan pengakuan Tergugat sebelumnya dalam 3 (tiga) surat tulisan

ep
tangan dengan ancaman tanggal 30 April 2019, tanggal 8 Mei 2019,

ah
tanggal 27 Juni 2019 yang tidak tercantum bukti BPKB sepeda motor
R
adalah tidak sah serta perbuatan melawan hukum.

es
7. Menyatakan hukum kepada Tergugat minta supaya membayar uang

M
ng
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan menyerahkan sepeda motornya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjawab permintaan pengembalian BPKB oleh Turut Tergugat miliknya
R
yang dirampas sebelumnya oleh Tergugat telah bertentangan dengan
si
permintaan pengembalian bukti BPKB sepeda motor yang sama
ne
ng
sebelumnya oleh Tergugat kepada Penggugat supaya mencemarkan
nama baik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum.
8. Memerintahkan serta menghukum kepada Tergugat supaya membayar
do
gu kerugian immaterill pemulihan nama baik Penggugat sebagai Advokat
Kuasanya karena tanpa alas hak membatalkan dicabut Surat Kuasa
In
A
tersebut setelah sebelumnya dilakukan pemberitaan penghinaan
mencemarkan nama baik Penggugat dalam akun media sosial disusul 3
ah
(tiga) surat ancaman pengembalian barang bukti tanggal 30 April 2019,
lik
tanggal 08 Mei 2019 dan tanggal 27 Juni 2019 tanpa Penggugat
melakukan kesalahan ditaksasi dengan uang tunai sebanyak
am
ub
Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dibayar kepada Penggugat serta
supaya membiayai anak yatim tanpa beban apapun.
ep
9. Menghukum kepada Tergugat membayar lunas sisa uang honor Advokat
k
Penggugat Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ditambah

ah
membayar kerugian biaya perlawanan kepada Penyidik Kapolresta

R
si
Sidoarjo tentang laporan keterangan palsu oleh Tergugat uang sebanyak
Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada Penggugat sebagai Advokat sah
ne
ng
serta mengikat.
10. Memerintahkan kepada Tergugat mematuhi hak retensi yang diakui
do
gu
dalam Surat Kuasa tanggal 26 Februari 2019 supaya tidak dikembalikan

bukti surat-surat bersamaan 2 (dua) bukti Surat Pernyataan tanggal 1
Nopember 2018 dengan surat tanggal 25-2-2019 milik Turut Tergugat
In
A
setelah dieksekusi putusan perkara ini.

11. Menghukum kepada Tergugat wajib menyampaikan permohonan maaf
ah
lik
kepada Penggugat dimuat di Surat Kabar JAWA POS serta pemberitaan

di WhatssApp Mesengger (WA) Group Petra Family selama 3 (tiga) hari
m
ub
kerja sepanjang hari 24 Jam bila lalai dikenakan hukuman uang denda
tiap hari sebanyak Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dibayar kepada
ka
Penggugat tanpa beban apapun.

ep
12. Menyatakan hukum kepada putusan dalam gugatan perkara ini

ah
dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun

R
banding atau kasasi dan atau upaya lain.

es
13. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
M
ng
perkara ini.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SUBSIDAIR : Mohon putusan lain yang seadil-adilnya (ex aequo et bono ).
R
Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk
si
Penggugat dan Turut Tergugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat hadir
ne
ng
kuasanya Jan Dominggus A. Labobar,SH,;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
do
gu Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Vincentius
Banar Trisnaryanto, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A
In
A
Khusus, sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Juni 2020,
ah
upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;
lik
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatanyang isinya telah diperbaiki oleh Penggugat
am
ub
pada tanggal 24 Juni 2020;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat
ep
memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
k
A. DALAM EKSEPSI
ah
1. Bahwa gugatan dari PENGGUGAT telahsecarakeliru didaftarkan sebagai

R
si
gugatan konvensional yang seharusnya masuk didalam klasifikasi gugatan
sederhana;
ne
ng
2. Bahwa perkara Perdata yang teregister di Pengadilan Negeri Sidoarjo

dengan Nomor : 88/Pdt.G/2020/PN SDA tentang Perbuatan Melawan Hukum
do
gu
seharusnya masuk dalam klasifikasi Perkara Gugatan Sederhana karena

besarnya nilai kerugian materiil sebesar Rp. 7.500.000,00 ( Tujuh Juta Lima
Ratus Ribu Rupiah ) dan Rp. 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ). Tentang hal
In
A
ini telah diatur secara tegas di dalam Peraturan Mahkamah Agung No. 2
Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, yang telah
ah
lik
diperbaharui dengan Peraturan Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2019 tentang

Perubahan atas Perma No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian
m
ub
Gugatan Sederhana.
3. Bahwa Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara
ka
Penyelesaian Gugatan Sederhana, yang telah diperbaharui dengan

ep
Peraturan Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas

ah
Perma No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan

R
Sederhana di dalam Pasal 1 Ayat (1) menyebutkan : " Penyelesaian

es
Gugatan Sederhana adalah tata cara pemeriksaan dipersidangan

M
ng
terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiil paling banyak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp. 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah) yang diselesaikan dengan
R
tata cara dan pembuktiannya sederhana ". Dan lebih lanjut dalam Pasal 1
si
ayat (3) menyebutkan secara tegas " Hakim adalah Hakim tunggal "
ne
ng
4. Bahwa terkait dengan itu maka didalam Pasalnya yang ke (3) Ayat (1)
disebutkan " Gugatan sederhana diajukan terhadap perkara cidera janji
dan / atau perbuatan melawan hukum dengan nilai gugatan materiil
do
gu paling banyak Rp. 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah) ".
5. Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim pemeriksa perkara Perdata Nomor :
In
A
88/Pdt.G/2020/PN SDA tidak berwenang memeriksa perkara ini karena
gugatan tersebut serharusnya diperiksa secara sederhana oleh Hakim
ah
tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo.
lik
B. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa TERGUGAT mohon agar segala sesuatu yang telah disampaikan
am
ub
oleh TERGUGAT dalam Eksepsi tersebut di atas, mohon dianggap dan
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam bagian pokok perkara;
ep
2. Bahwa TERGUGATmenolak dan menyangkal dengan tegas dalil-
k
dalilPENGGUGATkecuali hal-hal yang nyata dan dengan tegas diakuinya

ah
dengan benar;
R
si
3. Bahwa TERGUGAT membantah dan menolak dalil PENGGUGAT pada poin
I, II dan III halaman 1 dan 2 surat gugatannya, yang kalau dicermati secara
ne
ng
saksama sangat tidak jelas dan kabur dan dapat dikatakan juga formulasi
gugatan tidak jelas;
do
gu
4. Bahwa benar pada tanggal 26 Pebruari 2019, TERGUGAT telah memberi

kuasa kepada PENGGUGAT dan Bpk. Damianus Nau Dasnan, SH para
Advokat di Kantor Hukum ADVOKAT DASNAN, SH.- LORENZO,SH &
In
A
PARTNERS sesuai dengan Surat Kuasa No. 765/ADV-PR/II-019;

5. Bahwa tidak benar sebelum atau setelah ditandatangani surat kuasa tersebut
ah
lik
telah disepakati Honorium Penerima Kuasa / Para Penerima Kuasa sebesar

Rp. 10.000.000,00 ( Sepuluh Juta Rupiah ), sebagaimana yang diminta oleh
m
ub
Penerima Kuasa / Para Penerima Kuasa;

6. Bahwa yang benar adalah TERGUGAT / Pemberi Kuasa pada saat itu hanya
ka
mampu membayar Rp. 2.500.000,00 ( Dua juta lima ratus ribu rupiah ),
ep
sedangkan akan memberi tambahan sebesar Rp. 7.500.000,00 ( Tujuh juta

ah
lima ratus ribu rupiah ) apabila Turut Tergugat telah memenuhi prestasinya
R
dengan melunasi hutangnya kepada TERGUGAT;

es
7. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas apa yang dikatakan

M
ng
PENGGUGAT didalam dalil-dalil gugatanya pada poin V halaman 3 dan 4

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat gugatan, dimana PENGGUGATsecara tegas menyatakan dugaan telah
R
terjadi kejahatan pencemaran nama baik, Hoax dengan cara main hakim
si
sendiri serta beberapa obrolan chat Whaatsapp grup TERGUGATyang
ne
ng
seharusnya jika dicermati dugaan tersebut sangat tidak beralasan karena
TERGUGAT sedang melampiaskan kekesalannya karena kecewa dengan
pekerjaan PENGGUGAT didalam menjalankan kuasanya disisi lain
do
gu TERGUGAT tidak pernah menyebutkan nama Pengacara yang telah
mengecewakannya yang secara langsung tuduhan tersebut ditujukan kepada
In
A
PENGGUGAT;
8. Bahwa TERGUGATmenolak dengan tegas apa yang dikatakan
ah
PENGGUGAT didalam dalil-dalil gugatannya pada poin VI halaman 4 surat
lik
gugatan, dimana PENGGUGAT pada intinya menyatakan telah terjadi
perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT sebagaimana
am
ub
yang diatur pasal 1372 KUHPerdata mengenai tuntutan perdata tentang Hal
Penghinaan atau Pasal 1365 KUHPerdata mengenai Perbuatan Melawan
ep
Hukum dan main hakim sendiri.
k
9. Bahwa adalah wajar dan sah kalau TERGUGAT bertindak secara sepihak
ah
untuk mencabut dan / atau membatalkan Surat Kuasa yang diberikan kepada
R
si
PENGGUGAT karena merasa PENGGUGAT sebagai salah satu Penerima
Kuasa tidak bertindak dan bekerja secara maksimal sebagaimana yang harus
ne
ng
dilakukan oleh seorang Penerima Kuasa, dan hal terkait dengan pencabutan
Surat Kuasa ini secara tegas telah diatur didalam Pasal 1813 yang berbunyi :
do
gu
Pemberian kuasa berakhir : dengan ditariknya kembali kuasanya si

kuasa; dengan pemberitahuan penghentian kuasanya oleh si kuasa;
dengan meninggalnya, pengampuannya, atau pailitnya si pemberi
In
A
kuasa maupun si kuasa; dengan perkawinannya si perempuan yang

memberikan atau menerima kuasa;
ah
lik
10. Bahwa adalah wajar dan sah kalau TERGUGATsebagaiseorang ibu rumah
tangga yang tidak mengerti permasalahan hukum yang dialaminya, meminta
m
ub
kepada PENGGUGAT untuk mengembalikan barang bukti yang pernah

diserahkannya karena TERGUGAT tidak mempunyai copy dari barang-
ka
barang yang telah diserahnya yang antara lain :

ep
 Surat pernyataan tertanggal 1 Nopember 2018, yang dibuat oleh Turut

ah
Tergugat, tentang kesanggupan mengangsur utangnya;

R
 Surat pernyataan tertanggal 25 Pebruari 2019, yang dibuat oleh Turut

es
Tergugat, tentang kesanggupan mengangsur utangnya;

M
ng
 BPKB kendaraan bermotor yang dijaminkan oleh Turut Tergugat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa dalil PENGGUGATpada poin IX halaman 5 dan 6 surat gugatan,
R
secara tegas ditolak oleh TERGUGATkarena tidak jelas maksud dan tujuan
si
penulisan dalil-dalil tersebut;
ne
ng
12. Bahwa TERGUGAT menolakdengan tegas dalil PENGGUGAT
sebagaimana tersebut pada poin X, XI dan XII, halaman 6 dan 7 surat
gugatan yang pada intinya meminta pembayaran sisa Honorium Advokat
do
gu sebesar
Rp. 7.500.000,00 ( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) serta kerugian sebesar
In
A
Rp. 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ) dan pembayaran kerugian immateriil
diktasasi dengan uang tunai sebanyak Rp. 5.000.000.000,00 ( Lima milyar
ah
rupiah ), dikarenakan permintaan PENGGUGAT sangat mengada-ngada
lik
tanpa melihat secara riil kondisi kehidupan keluarga TERGUGATyang dapat
dikategorikan keluarga pra sejahtera. Dan oleh karena surat kuasa yang
am
ub
diberikan TERGUGAT kepada PENGGUGAT tertanggal 26 Pebruari 2019
telah dicabut oleh TERGUGAT dengan surat pencabutan kuasa tertanggal
ep
30 April 2019 maka secara sah pemberian kuasa tersebut telah berakhir
k
( Pasal 1813 KUHPerdata ).

ah
Berdasarkan uraian dan fakta-fakta hukum sebagaimana tersebut di atas, maka

R
si
TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidoarjo
yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan:
ne
ng
DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.
do
gu
2. Menjatuhkan Putusan Sela dan memutuskan Majelis Hakim Pemeriksa

Perkara a quo pada Pengadilan Negeri Sidoarjo tidak berwenang
memeriksa dan memutus perkara ini.
In
A
3. Menolak gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
1. Menerima dalil-dalil yang diajukan TERGUGAT untuk seluruhnya.

2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-
m
ub
tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.

3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam
ka
perkara ini.
ep
ATAU
ah
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo berpendapat lain mohon

R
putusan yang seadil-adilnya (Ex Aquo Et Bono).

es
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Turut Tergugat telah

M
ng
memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Turut Tergugat tidak hadir sidang menyerahkan jawaban bantahan terhadap
R
gugatan Penggugat karena kesibukan kerja kontrak sebulan atau seminggu
si
yang tidak dapat ditinggalkan dan isi gugatan tersebut tidak kepada Turut
ne
ng
Tergugat supaya dihukum oleh Majelis Hakim dalam menjatuhkan
putusannya.
2. Turut Tergugat tidak mempunyai hubungan hukum sengketa hutang
do
gu pihutang dengan Penggugat dan bertemu muka kembali pada sidang
mediasi pada Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam pemeriksaan gugatannya
di Kantor Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam pemeriksaan gugatannya di
In
A
Kantor Pengadilan Negeri Sidoarjo dan kecewa dalam mediasi Tergugat
supaya tidak berdamai sekaligus berdamai hutang pihutang dengan saya
ah
lik
Turut Tergugat.
3. Turut Tergugat tidak mengetahui sebelumnya terjadi sengketa antara
am
Penggugat dengan Tergugat tetapi setelah mendapat surat gugatan dari
ub
Penggugat yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan baru diketahui isinya
yaitu pada pokoknya Turut Tergugat telah membayar lunas secara menyicil
ep
k
uang hutangnya Tergugat sejak dibuat Surat Pernyataan tanggal 1

Nopember 2018 disusul Surat Pernyataan membayar menyicil tanggal 25
ah
R
Februari 2019 disaksikan oleh 3 (tiga) orang anggota Polsek Sidoarjo telah
si
membuat Daftar perincian barang jualan milik Turut Tergugat yang dijadikan
ne
ng
jaminan dihitung harga penjualannya supaya membayar cicilan hutang pada

1 (satu) lembaran kertas sebelah kiri ditulis tangan oleh Turut Tergugat
perincian barang dagangan milik Turut Tergugat disambung sebelah kanan
do
gu
lembar kertas sama menulis harganya yaitu : 4 galon (kiri) dengan kanan 25
X 4 = 100, 4 LPG = 130 X 4 = 520, 1 Rok Pesta = 200, 1 HP blue Berry =
In
A
1.250, 1 helm = 150,1 kipas angin = 300,1 sepeda = 300, 2 termos nasi =
350, 2 Bimoli min yak goring = 20, 1 Panci susun = 50 yang Turut Tergugat
pada waktu yang sama lupa menulis dalam lembar kertas yang sama
ah
lik
jaminan 1 BPKB sepeda motor supaya diperhitungkan sekali harga

penjualan tidak diminta Tergugat dilampirkan dalam surat Pernyataan
m
ub
tanggal 25 Februari 2019.

4. Perhitungan dari Daftar perincian barang jaminan milik Turut Tergugat
ka
membayar cicilan hutang berjumlah semua 2240 dari atas lembaran kertas
ep
yang sama tulisan Tergugat dengan Turut Tergugat ternyata dibawahnya

ah
tulisan tangan (3 Jt) = 13.500 dari Tergugat dibawahnya menyetujui tetapi

R
kepada Turut Tergugat tidak dimintai menanda tangani menyetujui tetapi

es
ditahan yang kemudian katanya diserahkan kepada Penggugat sebagai

M
ng
bukti yang tidak dinyatakan secara terperinci diketahui setelah menerima

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat gugatan dari Jurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo sebagai Turut
R
Tergugat.
si
5. Turut Tergugat tidak mengetahui belum atau selesai terjadi sengketa antara
Penggugat dengan Tergugat karena Turut Tergugat telah mengalami
ne
ng
perhitungan cicilan melunasi hutang dengan orang yang tidak jujur antara
sesama baik rekan lama yang telah dikenal karena pembayaran cicilan
do
gu hutang oleh rekan Turut Tergugat selain uang pokok pinjaman ternyata
ditambah uang bunga tanpa kata sepakat bersama, sehingga sering datang
ke Kios penjualan Turut Tergugat karena menagih macet pembayaran
In
A
cicilan hutang Tergugat setelah satu dua bulan saja macet membayar
cicilannya langsung mengambil barang jualan Turut Tergugat dijadikan
ah
lik
jaminan serta langsung mengambil uang Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh
ribu rupiah) 2 (dua) kali dari laci meja jualan Turut Tergugat.
am
6. Tergugat juga telah menyimpan jaminan BPKB sepeda motor milik Turut
ub
Tergugat yang telah diserahkan kepada Tergugat pada bulan Juli 2017
dengan mendapat sejumlah uang pinjaman supaya membayar uang
ep
k
hutangnya telah disetujui oleh Turut Tergugat disamping tetap Turut

Tergugat masih membayar menyicil tiap bulan melalui transfer BCA karena
ah
R
awal Januari 2020 Turut Tergugat datang kepada Tergugat meminta
si
pengembalian BPKB tersebut tetapi di jawab oleh Tergugat supaya Turut
ne
ng
Tergugat terlebih dahulu membayar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) serta

menyerahkan sepeda motornya kepada Tergugat dan kemudian 2 (dua)
bulan kemudian mendatangi rumah kediaman Turut Tergugat hal yang sama
do
gu
tetapi Turut Tergugat tidak menyetujui karena Tergugat telah menyicil

melunasi transfer melalui BCA.
7. Oleh karena Turut Tergugat telah melunasi uang hutang milik Tergugat
In
A
secara menyicil dalam uraian jawaban Turut Tergugat diatas, maka Turut
Tergugat mengajukan gugat balas dalam perkara ini yang memohon supaya
ah
lik
Majelis Hakim menjatuhkan putusan yaitu :

1. Mengabulkan gugat balas seluruhnya.
2. Menyatakan perhitungan pembayaran menyicil melunasi uang hutang
m
ub
milik Tergugat adalah sah.

3. Menghukum biaya gugat balas dibayar oleh Tergugat;
ka
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat

ep
mengajukan bukti surat berupa :

ah
1. Copy dan Foto Copy dari print out Hp/grup wa, selanjutnya diberi tanda P–1 ;
R
2. Copy dan Foto Copy dari print out Hp/grup wa selanjutnya diberi tanda P–2 ;
es
3. Copy dan Foto Copy dari print out Hp/grup wa, selanjutnya diberi tanda P– 3;
M
ng
4. Copy dan Foto Copy dari print out Hp/grup wa, selanjutnya diberi tanda P– 4;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Copy dan Foto Copy dari print out Hp/grup wa, selanjutnya diberi tanda P–5;
R
si
ne
ng
10. Copy dan Foto Copy dari print out Hp/grup wa, selanjutnya diberi tanda P–
do
gu 10 :
11. Asli dan Foto Copy buku tabungan BCA an. SATRIYO selanjutnya diberi
In
A
tanda P – 11 :
12. Asli dan Foto Copy SURAT KUASA Nomor : 765/ADV-PR/II-019
ah
selanjutnya diberi tanda P – 12 :
lik
13. Asli dan Foto Copy Surat curhat dari tergugat yang mengakui hutang
pihutang perdata tertulis tangan tercantum baris kalimat pertama sampai
am
ub
dengan baris kalimat ke lima dari bawa, selanjutnya diberi tanda P – 13 :
a. Asli dan Foto Copy sambungan halaman kedua dari halaman pertama ,
ep
k
14. Asli dan Foto Copy sambungan halaman kedua dari halaman pertama ,
ah

R
si
15. Copy dari print out photo 3 (tiga) penyidik kpolsek sidoarjo melakukan
penyelidikan berdasarkan laporan dari turut tergugat , selanjutnya diberi
ne
ng
tanda P – 15 :
16. Asli dan Foto Copy surat pernyataan tulisan tangan tanggal 1 nopember
do
gu
2018 dari turut tergugat , selanjutnya diberi tanda P – 16 :

17. Asli dan Foto Copy surat pernyataan tulisan tangan tanggal 25 februari
2019 dari turut tergugat , selanjutnya diberi tanda P – 17 :
In
A
18. Asli dan Foto Copy daftar barang jualan milik turut tergugat dibuat MOESA
dengan tulisan tangan yang telah diambil oleh tergugat dalam perhitungan
ah
lik
pembayaran nyicil hutangnya , selanjutnya diberi tanda P – 18 :

19. Asli dan Foto Copy surat keterangan ke. 1 tanggal 30 april 2019 tulisan
m
ub
tangan turut tergugat yang menyatakan surat kuasa dicabut dengan

semua bukti tanpa diperinci yang telah diserahkan supaya dikembalikan ,
ka

ep
20. Asli dan Foto Copy surat keterangan ke. 2 tanggal 08 mei 2019 tulisan
ah

R
semua bukti tanpa diperinci yang telah diserahkan supaya dikembalikan ,

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. Asli dan Foto Copy surat keterangan ke. 3 tanggal 27 juni 2019 tulisan
R
si
mohon dikirim dalam kurung “ semua barang buktinya tutup kurung /(semua
ne
ng
barang bukti ) tanpa diberikan perciannya , selanjutnya diberi tanda P–21 :
22. Asli dan Foto Copy surat panitera pengadilan negeri surabaya no. W14-
UI/6712/HK.02/4/2020 tanggal 22 april 2020 pemberitahuan yurisprudensi
do
gu dari putusan Mahkamah Agung R.I nomor : 2718 K/Pdt/2011 tanggal 14
juni 2020 sebagai sumber hukum supaya jasa bantuan hukum dieksekusi
In
A
untuk Partner’s Advokat Damianus Nau Dasnan ,SH Sebagai pihak yang
menang , selanjutnya diberi tanda P – 22 :
ah
23. Asli dan Foto Copy surat panggilan no. B/676/III/Res.1.11/2020/streskrim
lik
tanggal 05 maret 2020 Kepada penggugat berdasarkan surat pengaduan
tergugat tanggal 21 desember 2019 , selanjutnya diberi tanda P – 23 :
am
ub
24. Asli dan Foto Copy surat pernyataan BPKB sepeda motor miliknya turut
tergugat tanggal 30 juni 2020 sebagai jaminan membayar hutang kepada
ep
tergugat yang diserahkan padaa bulan juni 2017 , selanjutnya diberi tanda
k
P – 24 :
ah
25. Foto Copy dan print KTP an turut tergugat dari foto/potret diserhkan
R
si
kepada tergugat, selanjutnya diberi tanda P – 25 :
26. Asli dan Foto Copy surat pernyataan pembatalan surat kuasa khusus
ne
ng
tanggal 26 februari 2019 dari saksi Partner’s Advokat Damianus Nau

Dasnan, S.H, selanjutnya diberi tanda P–26 :
do
gu
27. Aslidan Foto Laporan kejahatanmemberi keterangan palsu serta HOAX

supayamemaksa perbuatan perdata dinyatakan oleh kapolsek sidoarjo
yang dialaminya dilawan memaksa perbuatan pidana dilakukaninvestigasi
In
A
sekaligus disampaikan laporannya, Sidoarjo 30 april 2019 kepadaKepala

kepolisian Resor Kota Sidoarjo, selanjutnya diberi tanda P–27 :
ah
lik
28. Asli dan Foto Copy Tidak benar surat pengaduan permohonan
perlindungan Sdri. YETY SUSININGSIH supaya dilakukan interogasi
m
ub
berdasarkan surat perintah penyelidikan no. Sprin-Gas/118.A/III/Res .

1.11/2020/Satreskrim tanggal 04 Maret 2020 jo. Nomor : sprin-Lidik /
ka
118.A/III/Res.1.11/2020/Satreskrim tanggal 04 maret 2020 kepada

ep
LORENZO RUIZ NAU DASNAN, SH, diberi tanda P-28;

ah
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan
R
telah dapat dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P-1 sampai dengan P-10,
es
P-15, dan P-25 tidak dapat ditunjukkan aslinya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat
R
menghadirkan saksi-saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah
si
pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
1. Saksi Venny Anggreini :
- Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat adalah teman saksi
waktu sekolah di SMP di petra dan di grup WA sudah lama sekali sejak
do
gu teknologi;
- Bahwa yang saksi ketahui mengenai perkara ini pencemaran nama baik
In
A
penggugat digrup wa;
- Bahwa saksi tidak tahu pasti masalahnya, yang saksi tahutergugat Yety
ah
Susianingsih pernah pakai jasa pengacara yaitu penggugat Lorenzo
lik
Ruiz Nau Dasnan, S.Hyang saksi bilang kepada Yety
Susianingsihdibahas di luar grup atau cat pribadi;
am
ub
- Bahwa teman teman di grup waantara Yety Susianingsih dengan
penggugat Lorenzo Ruiz Nau Dasnan, S.Hteman teman lainnya keluar
ep
dari grup wa;
k
- Bahwa saksi tidak pernah mengirim pesan secara pribadi kepada pihak
ah
penggugat dan tergugat karena bukan urusan saksi dan saksi hanya
R
si
menyarankan di grup WA kepada Yety Susianingsihuntuk bicara baik
kepada penggugatLorenzo Ruiz Nau Dasnan, S.H;
ne
ng
- Bahwa yang saksi ketahui pihak Tergugat Yety Susianingsih mengolok

ngolok pihak penggugat Lorenzo Ruiz Nau Dasnan, S.H.., di grup wa;
do
gu
- Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi bilang kepada tergugat

dibahas diluar grup wa dan menyarankan temui bicara baik baik dengan
pihak Penggugat Lorenzo Ruiz Nau Dasnan, S.H..,setelah ada kejadian
In
A
ribut ribut di grup WA antara tergugat dan penggugat teman teman lainnya
keluar dari grup wa termasuk saksi karena tidak mau ikut campur urusan
ah
lik
mereka;
- Bahwa penggugat dan tergugat saling mengolok tergugat kepada
m
ub
penggugat lewat grup wa percakapan secara detil lebihnya hanya

tergugat yang tahu;
ka
- Bahwa Penggugat menjawab Tergugat telah mencemarkan nama baik

ep
Penggugat;
ah
- Bahwa mengenai masalah detilnya saksi tidak ingat;

R
- Bahwa saksi Masih ingit tulisan yang dikirim tergugat di grup wa sekolah
es
petra kepada penggugat dengan bukti P-1, P-2, P-3 ,P – 4 dan P-5
M
ng
adalah benar;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa percakapan di WA grup petra terjadi yang ditulis oleh pihak
R
tergugat saksi tidak ingat sudah lebih dari 6 (enam) bulan sebelum covid;
si
- Bahwa Saksi sebagai admin di grup wa sekolah petra;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah bertemu langsung dengan pihak penggugat dan
tergugat;
2. Saksi Damianus Nau Dasnan, S.H;
do
gu - Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai keterangan di WA
sebagai penggugat telah dicemarkan nama baiknya dan di hina;
In
A
- Bahwa saksi mengetahui isi dari gugatan penggugat mengenai
pencemaran nama baik dan kata kata penghinaan terhadap penggugat
ah
sebagai advokat;
lik
- Bahwa saksi mengetahui dan membaca wa tergugat dengan bukti P-1, P-
2,P-3, P-4 dan P-5;
am
ub
- Bahwa pernah pihak penggugat sebagai pengacara pihak tergugat dan
pihak tergugat menandatangani surat kuasa sebagai Lawyer tergugat
ep
dalam perkara kasus pidana dengan pihak turut tergugat dan membuat
k
laporan ke polres sidoarjo tetapi pihak tergugat tidak pernah datang

ah
untuk menanda tangani laporan berita acara di polres sampai dua kali
R
si
dan saksi dan penggugat lapor ke Kapolsek tergugat tidak datang dan
tidak mau tanda tangan berita acara. Dan Kapolsek disuruh saksi dan
ne
ng
penggugat ke Polres . kok tiba tiba tergugat mencemarkan nama baik

penggugat itu semua Hoax belaka;
do
gu
- Bahwa ada surat pencabutan surat kuasa dari tergugat sepihak;

- Bahwa saksi mengetahui bukti P 13 isinya surat ujaran kebencian;
- Bahwa saksi mengetahui bukti T.16 Dan buki T-17;
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui BPKB sebagai tambahan jaminan dari

turut tergugat tahun 2017;
ah
lik
- Bahwa saksi mengetahui bukti T-9;

- Bahwa saksi mengetahui bukti P-19, P-20, P-21 Yang diperlihatkan
m
ub
didepan persidangan;
- Bahwa saksi mengetahui bukti bukti P- 13 dan P- 12 Yang diperlihatkan
ka
didepan persidangan;
ep
- Bahwa saksi ketahui mengetahui acara mediasi tanggal 12 februari 2020

ah
pengembalian BPKB tidak ada perdamaian yang saksi ketahui Tergugat

R
datang sudah melapor ke polisi;

es
- Bahwa saksi baru mengetahui bukti T 19, T.20. T-21 Yang diperlihatkan
M
ng
didepan persidangan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui bukti P-27 Dan P-28 Yang diperlihatkan didepan
R
persidangan;
si
- Bahwa saksi Baru mengetahui bukti somasi I – T-12, somasi II – T-13 Dan
ne
ng
somasi II – T-14 Yang diperlihatkan didepan persidangan ditambah BPKB
Surat motor;
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi para pihak
do
gu menanggapi dalam kesimpulan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Kuasa
In
A
Tergugat mengajukan bukti surat berupa :
1. Asli dan Foto Copy KTP NIK. 3578106602800009 An. YETY SUSIANINGSIH
ah
, selanjutnya diberi tanda T – 1 :
lik
2. Asli dan Foto Copy KTP NIK. 3578101007780010 An. SATRIYONO ,
selanjutnya diberi tanda T – 2;
am
ub
3. Asli dan Foto Copy Kartu Kelurga no. 3515081501200001 An.
SATRIYONO , selanjutnya diberi tanda T – 3;
ep
4. Copy dan Copy gambar foto keluarga tergugat , selanjutnya diberi tanda P
k
–4:
ah
5. Copy dan Copy gambar foto keluarga tergugat dan anak anaknya ,
R
si
selanjutnya diberi tanda P – 5:
6. Asli dan Foto Copy surat keterangan NOMOR ; 475/43/438.7.1.11/2020
ne
ng
Tanggal 15 mei 2020 n. SATRIYONO selanjutnya diberi tanda T – 6 :

7. Asli dan Foto Copy gojek surat pernyataan tentang kemitraan nomor ;
do
gu
00039/suket/IV/SDA/2020 An. SATRIYONO selanjutnya diberi tanda T – 7 :

8. Asli dan Foto Copy SURAT KUASA Nomor : 765/ADV-PR/II-019
selanjutnya diberi tanda T – 8 :
In
A
9. Asli dan Foto Copy SURAT PENCABUTAN SURAT KUASA an. YETY
SUSIANINGSIH tanggal 30 april 2019 selanjutnya diberi tanda P – 9 :
ah
lik
10. Asli dan Foto Copy surat keterangan ke. 1 tanggal 30 april 2019 ,
selanjutnya diberi tanda T – 10:
m
ub
11. Asli dan Foto Copy surat keterangan ke. 2 tanggal 08 mei 2019 ,
ka
12. Asli dan Foto Copy surat keterangan ke. 3 tanggal 27 juni 2019 ,
ep

ah
13. Asli dan Foto Copy SURAT SOMASI KE.1 tanggal 23 september 2019 an.
R
YETY SUSIANINGSIH, selanjutnya diberi tanda T – 13 :

es
14. Asli dan Foto Copy SURAT SOMASI KE.2 tanggal 03 OKTOBER 2019 an.
M
ng
YETY SUSIANINGSIH, selanjutnya diberi tanda T – 14 :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Foto copy dan Foto Copy surat pemberitahuan Tanggal 29 oktober 2020 an
R
YETY SUSIANINGSIH , selanjutnya diberi tanda T – 15 :
si
16. Foto copy dan Foto Copy surat permohonan Tanggal 29 MEI 2020 an
ne
ng
YETY SUSIANINGSIH , selanjutnya diberi tanda T – 16:
17. Foto copy dan Foto Copy surat permohonan Tanggal 29 MEI 2020 an
YETY SUSIANINGSIH , selanjutnya diberi tanda T – 17:
do
gu 18. Foto copy dan Foto Copy permohonaan perlindungan hukum an YETY
SUSIANINGSIH tanggal 21 desember 2019 , selanjutnya diberi tanda
In
A
T – 18 :
19. Asli dan Foto Copy Pemberitahuan perkembangan hasil penelitian
ah
kepolisian negara republik indonesia POLRI daerah jawa timur resort kota
lik
sidoarjo, Tanggal 10 februari 2020 selanjutnya diberi tanda T – 19 :
20. Asli dan Foto Copy Permintaan keterangan kepolisian negara republik
am
ub
indonesia POLRI daerah jawa timur resort kota sidoarjo, Tanggal 10 februari
2020 selanjutnya diberi tanda T – 20 :
ep
21. Asli dan Foto Copy pemberitahuan perkembangan hasil penyelidikan ke-2
k
kepolisian negara republik indonesia POLRI daerah jawa timur resort kota
ah
sidoarjo, Tanggal 05 maret 2020 , nomor :

R
si
B/427/III/RES.I.II/2020/SATRESKRIM selanjutnya diberi tanda T – 21:
22. Asli dan Foto Copy Tanda terima kiriman dokumen dan paket pengirim yeti
ne
ng
Dan penerima ADVOKT DSNA SH DAN LORENZO S tanggal 27-06-2019 ,

do
gu
23. Asli dan Foto Copy Tanda terima kiriman dokumen dan paket pengirim yeti
Dan penerima ADVOKT DSNA SH DAN LORENZO S S tanggal 23 - 09
-2019 , selanjutnya diberi tanda T – 23 :
In
A
24. Asli dan Foto Copy Asli dan Foto Copy Tanda terima kiriman dokumen dan
paket pengirim yeti Dan penerima ADVOKT DSNA SH DAN LORENZO S
ah
lik
S tanggal 31 oktober 2019 , selanjutnya diberi tanda T – 24 :

25. Asli dan Foto Copy Asli dan Foto Copy Tanda terima kiriman dokumen dan
m
ub
paket pengirim yeti Dan penerima ADVOKT DSNA SH DAN LORENZO S

S tanggal 30 APRIL 2019 , selanjutnya diberi tanda T – 25:
ka
26. Asli dan Foto Copy PERADI Pokok surat : pemberitahuan tanggal 15 juli
ep
2020 nomor : 1513/PERADI/DK-JATIM/VII/2020 dari YETY SUSIANINGSIH,

ah

R
27. Asli dan Foto surat keterangan kronologi an YETY SUSINING tanggl 2
es
agustus 2020 , selanjutnya diberi tanda T – 27 :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
28. Asli dan Foto Copy berupa rekaman percakapan (direkam menggunakan
R
Handphone merk realme C 5 . selanjutnya diberi tanda T – 28;
si
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan
ne
ng
telah dapat dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti T-4, T-5, T-15 sampai
dengan T-18 tidak dapat ditunjukkan aslinya;
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan
do
gu kesimpulan pada tanggal 2 September 2020;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
In
A
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
ah
berita acara persidangan perkaraini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
lik
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusani ni;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Dalam Eksepsi
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah
ep
mengajukan eksepsi yaitu gugatan Penggugat telah secara keliru didaftarkan
k
sebagai gugatan konvensional yang seharusnya masuk didalam klasifikasi

ah
gugatan sederhana.Bahwa perkara Perdata yang teregister di Pengadilan

R
si
Negeri Sidoarjo dengan Nomor : 88/Pdt.G/2020/PN SDA tentang Perbuatan
Melawan Hukum seharusnya masuk dalam klasifikasi Perkara Gugatan
ne
ng
Sederhana karena besarnya nilai kerugian materiil sebesar Rp. 7.500.000,00

( Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ) dan Rp. 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah
do
gu
). Tentang hal ini telah diatur secara tegas di dalam Peraturan Mahkamah
Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,
yang telah diperbaharui dengan Peraturan Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2019
In
A
tentang Perubahan atas Perma No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara
Penyelesaian Gugatan Sederhana;
ah
lik
Menimbang, bahwa di dalam Perma Nomor 2 tahun 2015 Tata Cara

Penyelesaian Gugatan Sederhana maupun dalam Perma No. 4 Tahun 2019
m
ub
tentang perubahannya, tidak diatur mengenai kewajiban bagi pihak yang akan
mengajukan gugatan dengan kerugian di bawah Rp 500.000.000,00 (lima ratus
ka
juta rupiah) harus melalui gugatan sederhana. Perma tentang tata cara
ep
pengajuan gugatan sederhana pada prinsipnya diciptakan untuk memberikan

ah
pilihan prosedur hukum bagi pihak yang dirugikan dan akan mengajukan
R
gugatan ke pengadilan untuk menyelesaikan dengan gugatan perdata biasa

es
atau dengan tata cara gugatan sederhana yang prosesnya lebih cepat dengan
M
ng
syarat-syarat yang telah ditentukan. Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengajuan gugatan sederhana bukanlah kewajiban bagi pihak yang
R
mengajukan gugatan dengan nilai kerugian di bawah Rp 500.000.000,00 (lima
si
ratus juta rupiah). Dengan demikian eksepsi Tergugat tidak beralasan sehingga
ne
ng
patut untuk ditolak;
Dalam Pokok Perkara
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatyang pada
do
gu pokoknya adalah dahulu Penggugat dan Tergugat terikat hubungan kerja antara
klien (Tergugat) dengan pengacara (Penggugat) untuk menyelesaikan masalah
In
A
utang piutang dengan Turut Tergugat. Sebelum ditandatangani surat kuasa
untuk penyelesaian masalah tersebut, disepakati Honorium Penerima Kuasa /
ah
Para Penerima Kuasa sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah). Tetapi
lik
kemudian Tergugat tidak dengan itikad baik kepada Surat Kuasa tanggal 26
Februari 2019 dinyatakan membatalkan sepihak karena dicabut serta meminta
am
ub
pengembalian barang bukti tanpa alas hak yang sah melalui surat tulisan
tangannya sendiri dari Tergugat. Tergugat kemudian melakukan kejahatan
ep
penghinaan mencemarkan nama baik Penggugat dengan cara memberi
k
informasi kepada sejumlah Pemakai internet Group WhatsApp Mesengger (WA)

ah
Petra Family;
R
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat memberikan
jawaban pada pokoknya yaitu tidak benar sebelum atau setelah ditandatangani
ne
ng
surat kuasa tersebut telah disepakati Honorium Penerima Kuasa / Para

Penerima Kuasa sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), yang benar
do
gu
adalah Tergugat/ Pemberi Kuasa pada saat itu hanya mampu membayar Rp.
2.500.000,00 ( Dua juta lima ratus ribu rupiah ), sedangkan akan memberi
tambahan sebesar Rp. 7.500.000,00 ( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) apabila
In
A
Turut Tergugat telah memenuhi prestasinya dengan melunasi hutangnya kepada

Tergugat. Tergugatmenolak dengan tegas poin V surat gugatan, dimana
ah
lik
Penggugatsecara tegas menyatakan dugaan telah terjadi kejahatan

pencemaran nama baik, Hoax dengan cara main hakim sendiri serta beberapa
m
ub
obrolan chat Whaatsapp grup Tergugatyang seharusnya jika dicermati dugaan

tersebut sangat tidak beralasan karena Tergugatsedang melampiaskan
ka
kekesalannya karena kecewa dengan pekerjaanPenggugatdidalam

ep
menjalankan kuasanya disisi lain Tergugattidak pernah menyebutkan nama

ah
Pengacara yang telah mengecewakannya yang secara langsung tuduhan

R
tersebut ditujukan kepada Penggugat;

es
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, maka Penggugat

M
ng
berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya, begitu juga sebaliknya, oleh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena Tergugat telah membantah gugatan Penggugat maka ia berkewajiban
R
untuk membuktikan dalil bantahannya;
si
Menimbang, bahwa sebelum memasuki pertimbangan pokok perkara,
ne
ng
Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan keabsahan bukti yang
diajukan oleh para pihak;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat
do
gu telah mengajukan bukti surar berupa P-1 sampai dengan P-28, dan
menghadirkan saksi 1. Venny Anggreini dan 2. Damianus Nau Dasnan.
In
A
Terhadap bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan dapat dicocokkan
dengan aslinya kecuali bukti P-1 sampai dengan P-10, P-15, dan P-25 tidak
ah
dapat ditunjukkan aslinya;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR disebutkan
bahwa yang tidak dapat didengar sebagai saksi ialah salah satunya keluarga
am
ub
sedarah dan keluarga semenda salah satu pihak dalam garis lurus. Di
persidangan telah telah diketahui bahwa saksi Damianus Nau Dasnan
ep
merupakan ayah dari Penggugat, maka terdapat hubungan keluarga sedarah
k
dalam garis lurus antara Penggugat dan saksi yaitu hubungan ayah dan anak.
ah
Selain itu di dalam bukti P-12 berupa SURAT KUASA Nomor : 765/ADV-PR/II-
R
si
019 tertanggal 26 Februari 2020 dan bukti P-27 berupa Laporan Kejahatan yang
dibuat oleh Lorenzo Ruiz Nau Dasnan dan Damianus Nau Dasnan tertanggal 30
ne
ng
April 2019 kepada Kepala kepolisian Resor Kota Sidoarjo, diketahui bahwa
saksi Damianus Nau Dasnan merupakan penerima kuasa dari Yety Susianingsih
do
gu
(Tergugat) dan juga bertindak sebagai pelapor terhadap perbuatan yang

dilakukan oleh Yety Susianingsih. Setelah mencermati posita gugatan
Penggugat, maka dapat disimpulkan bahwa saksi merupakan pihak yang juga
In
A
bersengketa dengan Tergugat atau setidak-tidaknya memiliki kepentingan

hukum yang sama dengan pihak Penggugat, maka pengajuan saksi tersebut
ah
lik
tidak dibenarkan menurut hukum acara perdata. Oleh karena itu dengan
merujuk pada Pasal 145 ayat (1) HIR, Majelis Hakim berkesimpulan saksi
m
ub
Damianus Nau Dasnan tidak dapat dinilai sebagai bukti saksi yang sah;
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-1 sampai dengan P-10 merupakan
ka
bukti print outpercakapan dalam grup whatsapp milik Penggugat, maka bukti
ep
tersebut dapat dikategorikan sebagai bukti elektronik sebagaimana diakui dalam

ah
Pasal 5 Undang-undang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi

R
Elektronik, asalkan telah memenuhi syarat sahnya dokumen elektronik. Syarat

es
sahnya dokumen elektronik ialah apabila menggunakan sistem elektronik sesuai

M
ng
dengan ketentuan yang diatur dalam UUITE, khususnya dalam Pasal 6 UUITE
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yakni “informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dianggap sah
R
sepanjang informasi yang tercantum di dalamnya dapat diakses, ditampilkan,
si
dijamin keutuhannya, dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga
ne
ng
menerangkan suatu keadaan";
Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat hanya
membandingkan print out P-1 sampai dengan P-10 dengan handphone milik
do
gu Penggugat, tanpa memberikan dokumen pendukung bahwa data yang dijadikan
sebagai bukti sama dengan data aslinya,sehingga tidak dapat dipastikan
In
A
apakah percakapan tersebut dapat dijamin keutuhannya. Oleh karena itu maka
dibutuhkan peran forensik digital oleh pihak ketiga atau bukti lain yang dapat
ah
mendukung keutuhan data tersebut. Dengan demikian bukti P-1 sampai dengan
lik
P-10 tidak dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat
am
ub
mengajukan bukti surat berupa T-1 sampai dengan T-28.Bukti surat tersebut
telah diberi materai cukup dan telah dapat dicocokkan dengan aslinya, kecuali
ep
bukti T-4, T-5, T-15 sampai dengan T-18 tidak dapat ditunjukkan aslinya;
k
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti T-28 berupa Copy

ah
berupa rekaman percakapan (direkam menggunakan Handphone merk realme

R
si
C 5). Mengingat bukti tersebut merupakan bukti elektronik maka berlaku pula
ketentuan Pasal 6 UU ITE, maka diperlukan data pembading yang akurat untuk
ne
ng
dapat memastikan atau menjamin keutuhan data yang diberikan. Dengan

demikian terhadap bukti T-28 tidak dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akan

mempertimbangkan formalitas gugatan yang diajukan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa Penggugat dalam positanya telah mendalilkan
In
A
Penggugat mendapatkan kuasa dari Tergugat untuk membantu menangani

masalah Tergugat dengan Turut Tergugat sebagaimana tertuang dalam surat
ah
lik
kuasa tertanggal 26 Februari 2019. Pada pelaksanaannya terjadi

ketidaksepahaman antara Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat
m
ub
mencabut surat kuasa tersebut secara sepihak. Kemudian sesuai dengan posita
angka 5 gugatan, Penggugat telah mendalilkan adanya perbuatan melawan
ka
hukum dari Tergugat karena "... telah melakukan kejahatan penghinaan

ep
mencemarkan nama baik Penggugat menjalankan profesi Advokat dengan cara

ah
memberi informasi membodohi kepada sejumlah Pemakai internet Group

R
WhatsApp Mesengger (WA) Petra Family potret foto bukti terlampir dari
es
Tergugat yang telah melakukan penghinaan mencemarkan nama baik

M
ng
Penggugat serta kejahatan HOAX yang bukti kata-kata antara lain berbunyi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Dgn tujuan buat nggak ada korban lagi (P.1), “Haiii teman2 bisa lihat ya ......,
R
Nihhhh Pengacara bukan bantu malahan mau tuntut balik klien ... ". Kemudian
si
pada posita angka 10 (sepuluh) Penggugat mendalilkan "Perbuatan melawan
ne
ng
hukum karena penghinaan pencemaran nama baik Penggugat sebagai Advokat
oleh Tergugat yang tanpa alas hak yang sah ...". Dapat disimpulkan bahwa
Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukan pencemaran nama baik atau
do
gu penghinaan terhadap Penggugat melalui media sosial elektronik yaitu whatsapp
messenger sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa penghinaan atau pencemaran nama baik
merupakan perbuatanyang diatur dalam Pasal 310 KUHP dan pencemaran
ah
nama baik yang menggunakan sarana informasi elektronik diatur dalam Pasal
lik
27 ayat (3)jo 45 ayat (3) Undang-undang Nomor 11 tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronikjo Undang-undang Nomor 19 tahun 2016
am
ub
tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 11 tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik. Untuk dapat mengetahui perbuatan
ep
seseorang telah memenuhi pasal-pasal tersebut sehingga merupakan
k
perbuatan pidana dapat melihat pada putusan pengadilan dalam perkara pidana
ah
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;

R
si
Menimbang, bahwa di dalam praktik hukum acara perdata dikenal isitlah
hukum Exceptio dilatoria atau dilatoria exceptie yang berarti gugatan penggugat
ne
ng
belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan karena masih

prematur, dalam arti gugatan yang diajukan masih terlampau dini. Yahya
do
gu
Harahap dalam bukunya berjudul Hukum Acara Perdata halaman 457

menjelaskan sifat prematur tersebut melekat pada:
- Batas waktu untuk menggugat sesuai dengan jangka waktu yang disepakati
In
A
dalam perjanjian belum sampai, atau;

- Batas waktu untuk menggugat belum sampai karena telah dibuat penundaan
ah
lik
pembayaran oleh kreditur atau berdasarkan kesepakatan antara kreditur dan

debitur;
Menimbang, bahwa dengan logika hukum yang sama dengan 2(dua)
m
ub
poin di atas, untuk dapat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum

ka
dengan dasar dari perbuatan penghinaan atau pencemaran nama baik melalui
ep
media sosial elektronik oleh Tergugat, maka terlebih dahulu harus dipastikan
apakah perbuatan pencemaran nama baik yang diatur dalam Pasal 27 ayat (3)
ah
Undang-undang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi

R
es
Elektronik telah memperoleh putusan pengadilan yang berkekuatan hukum

M
tetap. Setelah mencermati posita gugatan dan bukti-bukti yang diajukan,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya putusan pengadilan yang
R
menyatakan Tergugat telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana
si
pencemaran nama baik yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,
Majelis Hakim berkesimpulan gugatan yang diajukan oleh Penggugat
merupakan gugatan perbuatan melawan hukum yang perbuatan hukumnya
do
gu didasarkan padapenghinaan atau pencemaran nama baik, akan tetapi terhadap
perbuatan Tergugat yang didalilkan oleh Penggugat tersebut belum memperoleh
In
A
putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap. Oleh karena itu gugatan
Penggugat belum memenuhi syarat formil pengajuan gugatan sehingga patut
ah
dinyatakan sebagai gugatan premature. Dengan demikian gugatan Penggugat
lik
harus dinyatakan tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalam jawabannya mengajukan
am
ub
gugat balas atau rekonvensi, namun rekonvensi tersebut disampaikan pada
saat agenda sidang sudah memasuki tahap jawaban Tergugat (duplik) terhadap
ep
replik Penggugat. Pengajuan rekonvensi tersebut tidak dibenarkan oleh hukum
k
acara perdata sehingga tidak perlu dipertimbangkan;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak

R
si
dapat diterima, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR Penggugat harus
dihukum untuk membayar biaya perkara;
ne
ng
Memperhatikan pasal-pasal dalam HIR dan peraturan-peraturan lain

yang bersangkutan;
do
gu
MENGADILI:
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi Tergugat;
In
A
Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke
ah
lik
verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini
ditetapkan sejumlah Rp1.256.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh enam ribu
m
ub
rupiah).
ka
ep
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A Khusus, pada hari Senin tanggal 7
ah
September 2020 oleh kami, Teguh Sarosa, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua ,
R
es
Joedi Prajitno, S.H., M.H. dan Achmad Peten Sili, S.H., M.H. masing-masing
M
sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A KhususNomor Pengadilan Negeri Sidoarjo
R
Kelas I A Khusustanggal 18 Maret 2020, putusan tersebut pada hari KAMIS
si
tanggal 10 September 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum
ne
ng
oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Wiji
Soemiarsih, S.H.., M.H.., Panitera Pengganti, Penggugat, Kuasa Tergugat,
tanpa dihadiri Turut Tergugat;
do
gu Hakim Anggota, Hakim Ketua,
In
A
ah
lik
Joedi Prajitno, S.H., M.H. Teguh Sarosa, S.H., M.H.
am
ub
ep
Achmad Peten Sili, S.H., M.H.
k
Panitera Pengganti,
ah
si
ne
ng
Wiji Soemiarsih, S.H.., M.H..
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perincian biaya :
si
1.. Biaya pendaftaran :
Rp. 30.000,-
2. Biaya proses :
Rp. 100.000,-
ne
ng
3. Biaya panggilan :
Rp. 1.050.000,-
4. PNBP :
Rp. 30.000,-
5. Biaya sumpah :
Rp. 30.000,-
do
gu 6. Materai :
Rp. 6.000,-
7. Redaksi :
Rp. 10.000,- +
Jumlah Rp. 1.256.000,-
( Satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 88 PDT.G 2020 PN Sda 20210320

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 88 PDT.G 2020 PN Sda 20210320

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Picang, Kecamatan Sidoarjo , sebagai Penggugat;

kepada Jan Dominngus A Labobar, S.H. dkk para

advokat pada kantor advokat dan konsultan hukum

maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa

Moesa Alias Yohanes Moesa, bertempat tinggal di Jl. Kranggan I B/24,

sebagai Turut Tergugat;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Maret

2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo

Kelas I A Khusus pada tanggal 18 Maret 2020 dalam Register Nomor

88/Pdt.G/2020/PN SDA, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

dikenal sebelumnya dan pada pertemuan tersebut Tergugat sebagai

Halaman 1 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Sda

berbeda dengan perampasan karena sejumlah barang penjualannya milik

menantang lanjut ke Pengadilan.

memaksa Tergugat menerima keputusan perdamaian dengan Turut Tergugat

ditanda-tangani Surat Kuasa tanggal 26 Februari 2019 menyerahkan kepada

pihutang tersebut masuk ranah perdata supaya mengajukan gugat perdata

berdasarkan bukti pengakuan tercantum dalam beberapa bukti surat tulisan

tangan serta menyerahkan pertama kali kepada Penggugat uang honor

persetujuan secara lisan uang honor Advokat seluruhnya sebanyak

Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).

Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Sda

perbuatan melawan hukum karena pembatalan sepihak dicabut surat kuasa

didalamnya minta pengembalian BPKB sepeda motor yang sebelumnya yang

tangani Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2019 bersama rekan

Khusus tanggal 26 Februari 2019 supaya menyerahkan bukti-bukti dan

kepada Tergugat diminta kesediaan datang bersama Para Penasihat Hukum

(rekan Advokat Damianus Nau Dasnan, S.H.) supaya menghadap Penyidik

menanda-tangani Berita Acara Pemeriksaan sebagai Saksi Korban kejahatan

pemalsuan dilakukan Turut Tergugat menurut KUHAP sesuai dengan

permintaan bantuan lisan dari Tergugat kepada Penggugat berkaitan upaya

Halaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Sda

supaya dilanjutkan laporannya kepada Kapolres Kota Sidoarjo.

kepada sejumlah Pemakai internet Group WhatsApp Mesengger (WA) Petra

karena yang kelihatan rohaniwan, status gelar professional Pengacara tapi

Penggugat bukti dalam tulisan tangannya disertai permohonan maaf tetapi

tidak menyesal kesalahannya sendiri.

VI. Tergugat telah memahami sengketa hutang-pihutang masuk ranah perdata

dengan secara melawan hukum melakukan penghinaan mencemarkan nama

Halaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Sda

yurisprudensi sebagai sumber hukum dari putusan Mahkamah Agung

tindakan penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat dinyatakan hal-hal yang

disebar luaskan oleh Para Termohon (sekarang Tergugat) didalam majalah

melampaui batas-batas yang diperlukan untuk mencapai maksud serta tujuan

serta kehidupan pribadi Pemohon Kasasi (sekarang Tergugat) telah terbukti

Tergugat) diwajibkan untuk pemulihan nama baik Pemohon Kasasi (sekarang

sekarang media sosial website internet.

penghinaan mencemarkan nama baik Penggugat melalui akun media sosial

surat Pernyataan pencabutan Surat Kuasa tanggal 26 Februari 2019 kepada

Penggugat yang disampaikan dalam Surat tulisan tangan penagihan dengan

ancaman kepada Penggugat dalam ke-1 tulisan tangan tanggal 30 April

Halaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Sda

sebanyak Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai

dilakukan kepada Penggugat membodohi masyarakat karena tidak

akun media social kepada masyarakat serta kemudian selanjutnya minta

B/676/III/Res.1.11/2020/Satreskrim tanggal 5 Maret 2020 kepada Penggugat

dengan pengakuan Tergugat sendiri sebelumnya tercantum dalam 3 (tiga)

tersebut dengan menambah 2 (dua) alat bukti yaitu supaya dikembalikan

motor tidak diserahkan kepada Penggugat sebagai Kuasa bersama rekan