am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PU T U S A N

a
Nomor : 114/Pdt.G/2013/PN. Jkt.Sel.

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :

do
gu NATALIA NATIWIDJAJA, bertempat tinggal di jalan Aster Nomor :
49, Rt. 05, Rw.001, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah,

In
A
Jakarta Selatan. Dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor
kuasanya : RUSDIANTO MATULATUWA,S.H. dan FERDINAND
ah

lik
ROBOT, S.H., keduanya Advokat pada Kantor Hukum :
MATULATUWA & MAKTA, yang berkantor pada Wisma Nugra
am

ub
Santana 14th, floor Suite 1416, jalan Jenderal Sudirman Kav.7-8,
Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 27/KH.M&M/
K/II/2012, tertanggal 08 Februari 2013. Selanjutnya disebut
ep
k

sebagai : ................. PENGGUGAT ;

ah

MELAWAN:
R

si
1. HERAWATI, bertempat tinggal di Jalan Nimun Raya Nomor:

ne
ng

33A, Rt.008, Rw.010, Kelurahan Kebayoran Lama Selatan,

Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan. Selanjutnya

do
disebut sebagai : ..................... TERGUGAT I ;
gu

2. EKA WIDIASMARAN, S.H.,M.Kn, Notaris di Tangerang,

In
berkedudukan di Boulevard Gading Serpong Ruko Paramount
A

Centre, Blok D Nomor : 16, Gading Serpong, Kabupaten

ah

Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II :

lik

3. ADE ERNAWATI SUKARNA, bertempat tinggal di Jalan Ophir

m

ub

I Nomor : 6, Rt. 04, Rw. 05, Kelurahan Gunung, Kecamatan

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan. Selanjuntya disebut sebagai
ka

: ........................................ TERGUGAT III ;

ep

4. HARYANTO, S.H.,MBA., Notaris – PPAT di Jakarta Selatan,

ah

berkedudukan di jalan Falatehan Raya Nomor : 01, Kebayoran

R

es
M

ng

Halaman 1 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Baru, Jakarta Selatan. Selanjutnya disebut

a
sebagai : .................................................... TERGUGAT IV ;

si
5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA

ne
ng
cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI
JAKARTA SELATAN, berkedudukan di Jalan H. Alwi Nomor :
99, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta

do
gu Selatan. Selanjutnya disebut sebagai : ................................
TURUT TERGUGAT;

In
A
Pengadilan Negeri tersebut ;
ah

lik
Telah membaca berkas perkara ;

Telah membaca dan mempelajari bukti surat yang diajukan para pihak;
am

ub
Telah mendengar keterangan keterangan saksi-saksi ;

Telah mendengar keterangan para pihak berperkara ;

ep
k
ah

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

R

si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Nomor : 28/

ne
ng

KH.M&M/K/II/2013, tertanggal 18 Pebruari 2013, yang telah didaftarkan di

Kepanteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 19 Pebruari 2014 di
bawah daftar register perkara Nomor : 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. telah

do
gu

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

In
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas ± 298 m² (dua
A

ratus sembilan puluh delapan meter persegi) dan segala sesuatu yang tertanam
diatasnya, yang terletak di Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,
ah

lik

Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, yang menurut
daerah setempat dikenal sebagai Komplek Permata Hijau, Blok N, Kaveling 9,
m

ub

sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 2321/Grogol Selatan,

ka

Gambar situasi tertanggal 13-01-1997 Nomor : 210/1997, yang dalam gugatan ini
ep

dapat disebut sebagai “tanah dan bangunan” ;

ah

2. Bahwa tanah dan bangunan milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam posita 1
R

tersebut akan dijual kepada Tergugat I dengan kesepakatan harga sebesar Rp.
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3.050.000.000,- (tiga milyar lima puluh juta rupiah) yang akan dibayar oleh Tergugat I

a
kepada Penggugat dalam 2 (dua) tahap yaitu :

si
• Pembayaran pertama pada tanggal 22 Maret 2012 sebesar Rp. 850.000.000,-

ne
ng
(delapan ratus lima puluh juta rupiah) ;

• Pembayaran kedua pada tanggal 29 Juni 2012 sebesar Rp. 2.200.000.000,-

do
gu (dua milyar dua ratus juta rupiah).

3. Bahwa kerana pembayaran jual beli tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut

In
A
akan dilakukan secara bertahap, maka setelah Penggugat mendapat pembayaran
pertama dari Tergugat I sebesar Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta
ah

rupiah), pada tanggal 23 April 2012, Penggugat dan Tergugat I mendatangi Tergugat II

lik
yang berpofesi sebagai Notaris untuk menuangkan kesepakatan rencana jual beli
tersebut dalam sebuah akta ;
am

ub
4. Bahwa oleh Tergugat II, rencana jual beli tanah dan bangunan milik Penggugat
tersebut dituangkan dalam bentuk Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23 April
ep
k

2012 yang disepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat I ;

ah

5. Bahwa dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23 April 2012, Penggugat
R

si
disebut sebagai Pihak Pertama, sedangkan Tergugat I disebut Pihak Kedua ;

ne
ng

6. Bahwa dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23 April 2012, diatur
mengenai hak dan kewajiban Penggugat sebagai calon penjual dan Tergugat I

do
sebagai calon pembeli, yang antara lain sebagai berikut :
gu

Pasal 2
In
A

1. Sebesar Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dibayar pada
tanggal 22-03-2012 (dua puluh dua maret dua ribu dua belas) dengan kwitansi
ah

lik

tersendiri.

2. Sebesar Rp. 2.200.000.000,- (dua milyar dua ratus juta rupiah) dibayar pada tanggal
m

ub

29-06-2012 (dua puluh sembilan Juni dua ribu dua belas) dengan kwitansi tersendiri.

• Apabila tanggal 29-06-2012 (dua puluh sembilan Juni dua ribu duabelas), Pihak Kedua
ka

ep

tidak dapat melunasi pembayarannya maka untuk setiap hari kelambatannya Pihak
Kedua dikenakan denda sebesar Rp. 500.000,- per hari yang harus dibayar seketika
ah

dan sekaligus.
es
M

ng

Halaman 3 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Denda tersebut berlaku untuk jangka waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak

a
tanggal jatuh tempo, dan apabila setelah lewat waktu tersebut pembayaran tidak juga

si
dilakukan, maka pihak pertama berhak membatalkan perjanjian secara sepihak
sedangkan jumlah uang yang telah diterima akan dikembalikan kepada pihak kedua,

ne
ng
setelah rumah terjual oleh Pihak Pertama kepada pihak lain.

7. Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 2 Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3,

do
gu
tanggal 23 April 2012, pada tanggal 29 Juni 2012 Tergugat I mempunyai kewajiban
untuk melakukan pembayaran kedua kepada Penggugat sebesar Rp. 2.200.000.000,-

In
A
(dua milyar dua ratus juta rupiah);

8. Bahwa ternyata, sampai dengan saat ini, yang nyata-nyata telah lewat dari tanggal 29
ah

lik
Juni 2012, Tergugat I tidak melaksanakan pembayaran kepada Penggugat sebesar
Rp. 2.200.000.000,- (dua milyar dua ratus juta rupiah), sehingga adalah terang, nyata
am

ub
dan jelas, Tergugat I telah wanprestasi kepada Penggugat atas pelaksanaan Pasal 2
Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23 April 2012 ;
ep
k

9. Bahwa atas wanprestasi Tergugat I kepad Penggugat, pada tanggal 13 Oktober 2012,
ah

Penggugat melalui Kuasanya telah mengirimkan Somasi, namun Somasi tersebut

R

si
tidak ditanggapi oleh Tergugat I ;

10. Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 2 Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3,

ne
ng

tanggal 23 April 2012, terhadap wanprestasi Penggugat I yang tidak melaksanakan

pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 2.200.000.000,- (dua milyar dua ratus

do
gu

juta rupiah), Tergugat I dikenakan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
per hari dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal jatuh tempo,
In
A

yaitu sejak tanggal 30 Juni 2012 sampai dengan 13 Juli 2012, sehingga denda yang
harus dibayar oleh Tergugat I kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 7.000.000,-
ah

lik

(tujuh juta rupiah) dengan perincian 14 hari (sejak tanggal 30 Juni 2012 sampai
dengan tanggal 13 Juli 2012) X Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;
m

ub

11. Bahwa oleh karena terbukti, Tergugat I tidak melaksanakan pembayaran kepada
Penggugat sebesar Rp. 2.200.000.000,- (dua milyar dua ratus juta rupiah) setelah
ka

jatuh tempo, sehingga Tergugat I wanprestasi kepada Penggugat, maka menurut

ep

hukum, menimbulkan 2 (dua) konsekuensi pilihan tuntutan dari Penggugat kepada

ah

Tergugat I yaitu :
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Apakah Penggugat tetap akan menuntut Tergugat I agar melaksanakan

a
ketentuan dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3 tanggal 23 April 2012 ;

si
ATAU

ne
ng
• Penggugat akan menuntut pembatalan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3
tanggal 23 April 2012 ;

do
gu
12. Bahwa terhadap 2 (dua) konsekuensi pilihan tuntutan dari Penggugat kepada Tergugat
I tersebut, Penggugat menuntut pembatalan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3,
tanggal 23 April 2012, dan tuntutan Penggugat tersebut adalah hak Penggugat yang

In
A
telah diatur dalam Pasal 2 Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23 April 2012 ;
ah

13. Bahwa dengan pembatalan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23 April 2012,

lik
maka Penggugat mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang Tergugat I
sejumlah Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) setelah Penggugat
am

ub
menjual tanah dan bangunan kepada pihak lain ;

14. Bahwa sebagai pelaksanaan pasal 3 Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23
ep
k

April 2012, Penggugat memberikan Kuasa Menjual kepada Tergugat I, sebagaimana

ah

dimaksud dalam Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012 ;

R

si
15. Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 3 Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3,

ne
tanggal 23 April 2012, Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012
ng

mempunyai kekuatan berlaku apabila Tergugat I telah membayar lunas harga jual beli
tanah dan bangunan sebesar Rp. 3.050.000.000,- (tiga milyar lima puluh juta rupiah) ;

do
gu

16. Bahwa faktanya Tergugat I tidak melakukan pelunasan pembayaran harga tanah dan
bangunan kepada Penggugat, sehingga Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23
In
A

April 2012 adalah tidak berlaku dan tidak dapat dijadikan sebagai dasar jual beli tanah
dan bangunan milik Penggugat ;
ah

lik

17. Bahwa oleh karena Tergugat I tidak melakukan pelunasan pembayaran harga tanah
dan bangunan kepada Pengguagt, yang menyebabkan Tergugat I wanprestasi, maka
m

ub

Tergugat I tidak mempunyai kapasitas sebagai Penerima Kuasa untuk menjual tanah
ka

dan bangunan milik Penggugat ;

ep

18. Bahwa dengan tidak dilunasinya harga jual beli antara Penggugat dan Tergugat I,
ah

maka Tergugat I tidak mempunyai kapasitas sebagai Penerima Kuasa dalam Kuasa
R

Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012 ;

es
M

ng

Halaman 5 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
19. Bahwa oleh karena Tergugat I tidak mempunyai kapasitas sebagai Penerima Kuasa

a
dalam Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012, maka menurut hukum

si
Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012 harus dinyatakan batal ;

ne
20. Bahwa meskipun tergugat I tidak mempunyai kapasitas sebagai Penerima Kuasa

ng
dalam Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012, namun Tergugat I
dengan itikad tidak baik, telah menjual tanah dan bangunan milik Penggugat kepada

do
gu
Tergugat III, jual beli mana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor : 429/2012 tertanggal
26 Desember 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV ;

In
A
21. Bahwa oleh karena Tergugat I tidak mempunyai kapasitas sebagai Penerima Kuasa
dalam Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012, sedangkan Kuasa Untuk
ah

lik
Menjual tersebut dijadikan sebagai dasar jual beli antara Tergugat I dan Tergugat III,
maka jual beli antara Tergugat I dan Tergugat III adalah tidak sah dan harus
am

ub
dinyatakan batal ;

22. Bahwa oleh karena Tergugat I tidak mempunyai kapasitas sebagai Penerima Kuasa
ep
k

dalam Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012, sehingga Tergugat I tidak
mempunyai kapasitas sebagai penjual dalam Akta Jual Beli Nomor : 429/2012
ah

R
tertanggal 26 Desember 2012, maka Akta Jual Beli Nomor : 429/2012 tertanggal 26

si
Desember 2012 harus dibatalkan ;

ne
ng

23. Bahwa jual beli yang tidak sah antara Tergugat I dengan Tergugat III dapat terjadi
karena kecerobohan dari Tergugat II dan Tergugat IV, seharusnya Tergugat II

do
gu

menyimpan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2321/Grogol Selatan sampai dengan adanya
pelunasan pembayaran dari Tergugat I kepada Penggugat, dan seharusnya pula
In
Tergugat IV memeriksa, apakah antara Penggugat dan Tergugat I telah terjadi jual beli
A

atau hanya terjadi Pengikatan Jual Beli saja ;

ah

lik

24. Bahwa atas kecerobohan Tergugat II dan Tergugat IV sebagaimana tersebut dalam
posita 23, maka Tergugat II dan Tergugat IV ditarik sebagai pihak dalam perkara ini,
m

ub

dan terhadap kecerobohan tersebut, Penggugat tidak mengajukan tuntutan ganti rugi
apapun ;
ka

ep

25. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli yang tidak sah tersebut, yaitu Akta Jual Beli
Nomor : 429/2012 tertanggal 26 Desember 2012, Tergugat IV mengajukan proses
ah

balik nama tanah dan bangunan dari Penggugat kepada Tergugat III, dan setelah
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
proses balik nama tersebut selesai, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2321/Grogol Selatan

a
dikuasai oleh Tergugat III ;

si
26. Bahwa oleh karena Tergugat I tidak mempunyai kapasitas sebagai Penerima Kuasa

ne
dalam Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012, sehingga jual beli tanah

ng
dan bangunan antara Tergugat I dan Tergugat III adalah tidak sah, maka Tergugat III
harus dihukum untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2321/Grogol Selatan

do
gu
kepada Penggugat, dan apabila Tergugat III enggan atau tidak mau menyerahkan
Sertifikat Hak Milik Nomor : 2321/Grogol Selatan kepada Penggugat, maka setelah

In
A
Putusan ini berkekuatan hukum tetap dapat dijadikan sebagai dasar bagi Tutut
Tergugat atas permintaan Penggugat untuk menerbitkan Sertifikat Pengganti ;
ah

lik
27. Bahwa nantinya Para Tergugat akan berada posisi yang kalah, maka sesuai dengan
Pasal 181 ayat (1) HIR, sudah seharusnya Para Tergugat dihukum untuk membayar
am

ub
biaya perkara secara tanggung renteng ;

Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan

ep
k

Negeri Jakarta Selatan Cq Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo, untuk

ah

memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan Putusan

R
dengan amar yang pada pokoknya sebagai berikut :

si
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ne
ng

2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang
tanah seluas ± 298 m² (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi) dan segala

do
gu

sesuatu yang tertanam diatasnya, yang terletak di Kelurahan Grogol Selatan,

Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi Daerah Khusus
In
A

Ibukota Jakarta, yang menurut daerah setempat dikenal sebagai Komplek Permata
Hijau, Blok N, Kaveling 9, sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor :
ah

lik

2321/Grogol Selatan, Gambar Situasi tertanggal 13-01-1997 Nomor : 210/1997 ;

3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I telah wanprestasi terhadap Penggugat

m

ub

atas pelaksanaan pasal 2 Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tanggal 23 April 2012 ;

4. Menghukum Tergugat I untuk membayar denda kepada Penggugat secara tunai dan
ka

ep

sekaligus sejumlah Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ;

ah

5. Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3 tanggal 23 April 2012, yang dibuat
R

oleh dan dihadapan EKA WIDIASMARA, S.H., M.Kn., Notaris di Tanggerang ;

es
M

ng

Halaman 7 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
6. Membatalkan Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012, yang dibuat oleh

a
dan dihadapan EKA WIDIASMARA, S.H., M.Kn., Notaris di Tanggerang ;

si
7. Menyatakan Tergugat I tidak mempunyai kapasitas untuk menjual tanah dan

ne
bangunan milik Penggugat kepada Tergugat III ;

ng
8. Menyatakan jual beli tanah dan bangunan antara Tergugat I dan Tergugat III adalah

do
tidak sah ;
gu
9. Membatalkan Akta Jual Beli Nomor : 429/2012 tertanggal 26 Desember 2012 yang

In
dibuat oleh dan dihadapan HARYANTO, S.H., MBA., Notaris - PPAT di Jakarta
A
Selatan ;
ah

lik
10. Menghukum Tergugat III atau siapa saja yang menguasai untuk menyerahkan
Sertipikat Hak Milik Nomor : 2321/Grogol Selatan kepada Penggugat ;
am

ub
11. Menetapkan apabila Tergugat III enggan atau tidak mau menyerahkan Sertifikat Hak
Miilk Nomor : 2321/Grogol Selatan kepada Penggugat, maka setelah Putusan ini
berkekuatan hukum tetap dapat dijadikan sebagai dasar bagi Turut Tergugat atas
ep
k

permintaan Penggugat untuk menerbitkan Sertifikat Pengganti ;

ah

R
12. Menghukum Turut Teruggat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Putusan ini ;

si
13. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul secara

ne
ng

tanggung renteng ;

SUBSIDAIR :

do
gu

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono).
In
A

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah

ditetapakan untuk Penggugat datang menghadap kuasanya tersebut di atas,
ah

lik

Tergugat I dan Tergugat II datang menghadap kuasanya : SAMUDRA

YUDALAKSANA,S.H., ADI SETIYANTO, S.H., NURMA CANDRA YANI SADIKIN,
m

ub

S.H., para Advokat pada kantor hukum : SAMUDRA YUDALAKSANA &

ASSOCIATES, berkantor di Golden Plaza Fatmawati, Blok J-7, Jl. R.S. Fatmawati
ka

ep

No.15, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Oktober

2013.Tergugat III dan Tergugat IV tidak pernah datang menghadap dipersidangan
ah

walaupun telah dipanggil dengan patut dan sah, sedangkan Turut Tergugat diwakili
R

es

oleh kuasanya : H. LALU MAKBUL, S.H.,, DJOKO WIDODO, S.H., dan kawan-
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
kawan, kesemuanya pegawai pada Kantor Pertanahan Jakarta Selatan,

a
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Noor : 662/14-31.74-600/IV/2013, tertanggal 3

si
April 2013 ;

ne
Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut guna memenuhi ketentuan

ng
Peraturan Mahkamah Agung No.2 tahun 2008 tentang Mediasi telah dilakukan
upaya Mediasi dengan menetapkan : Sdr. USMAN, S.H., selaku Mediator. Namun

do
gu
setelah dilakukan beberapa kali pertemuan ternyata upaya mediasi tidak berhasil ;

Menimbang, bahwa karena upaya mediasi tidak berhasil maka

In
A
pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya
tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat ;
ah

lik
Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat telah
mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat tersebut sebagai berikut :
am

ub
JAWABAN TERGUGAT I dan II :

Bahwa Tergugat I dan II telah mengajukan jawabannya tertanggal 28 Oktober

ep
k

2013, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

ah

R
DALAM EKSEPSI

si
1. Bahwa Tergugat I menolak seluruh gugatan Penggugat Seluruhnya kecuali yang

ne
ng

diakui secara tegas oleh Tergugat I ;

2. Bahwa perjanjian akta pengikatan jual beli sebagaimana di nyatakan PENGGUGAT

do
gu

adalah benar ;

3. Bahwa keterangan yang diberikan PENGGUGAT sehubungan dengan isi perjanjian

In
A

akta pengikatan jual beli tersebut adalah benar ;

4. Bahwa TERGUGAT I sebagai pihak kedua di dalam perjanjian akta pengikatan jual
ah

lik

beli sebagaimana dimaksud oleh PENGGUGAT adalah benar telah menyerahkan

tanah dan bangunan seluas kurang lebih 298 M²;
m

ub

5. Bahwa uang sejumlah Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah)
ka

sebagai pembayaran pertama dari TERGUGAT I selaku pihak kedua didalam

ep

perjanjian akta jual beli dimaksud dalam point a diatas adalah benar sudah dibayarkan
kepada PENGGUGAT sebagai pihak pertama pada hari dan tanggal yang telah
ah

disebutkan ;
es
M

ng

Halaman 9 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
6. Bahwa jangka waktu pembayaran kedua adalah pada tanggal 29 Juni 2012 tersebut

a
adalah benar ;

si
7. Bahwa TERGUGAT I menyangkal apabila TERGUGAT I dinyatakan telah wanprestasi

ne
kepada PENGGUGAT dan tidak melaksanakan pembayaran kepada PENGGUGAT ;

ng
8. Bahwa TERGUGAT I menyangkal telah beritikad tidak baik, karena TERGUGAT I

do
telah melakukan pemberitahuan kepada PENGGGUAT via Telepone, pesan singkat,
gu
dan lain-lain untuk melakukan pembayaran kedua kepada PENGGUGAT, namun
PENGGUGAT tidak sama sekali merespon hal tersebut, bahkan TEGUGAT I

In
A
menitipkan uang berupa Bilyet Giro Nomor BR 191157 kepada Notaris sejumlah Rp.
2.102.047.500,- (dua milyar seratus dua juta empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
ah

lik
untuk di bayarkan kepada PENGGUGAT untuk pembayaran kedua ;

9. Bahwa TERGUGAT I tidak merasakan melakukan Wanprestasi sebagaimana di

am

ub
sampaikan oleh PENGGUGAT sehingga kerugian PENGGUGAT tidak beralasan ;

10. Bahwa TERGUGAT I telah menanggapi permohonan dan upaya komunikasi yang
ep
k

dilakukan oleh PENGGUGAT dan dengan terbuka serta bekerja sama

ah

Berdasarkan uraian-uraian diatas, maka TERGUGAT I mohon Pengadilan Negeri

R

si
Jakarat Selatan agar berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan :

ne
ng

1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa TERGUGAT tidak ingkar janji atau wanprestasi ;

do
gu

3. Menolak Gugatan PENGGUGAT karena tidak memiliki dasar yang benar ;

4. Menyatakan tidak benar bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas sebidang
In
A

tanah seluas kurang lebih 298 M² (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi)
dan segala sesuatu yang tertanam diatasnya, yang beralamat di Komplek Permata
ah

lik

Hijau, Blok N, Kaveling 9, dalam Sertipikat Nomor : 2321/Grogol Selatan, tertanggal

13-01-1997 Nomor : 210/1997 karena sudah beralih kepada pihak ke II karena
m

ub

perbuatan hukum jual beli ;

5. Menolak kewajiban membayar denda sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah)
ka

ep

kepada PENGGUGAT karena sudah dibayar oleh TERGUGAT I ;

6. Menyatakan tetap sah Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3 tanggal 23 April 2012, yang
ah

dibuat oleh dan dihadapan EKA WIDIASMARA, S.H., M.Kn., Notaris di Tanggerang ;
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
7. Menyatakan bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 4, tanggal 23 April 2012, yang

a
dibuat oleh dan dihadapan EKA WIDIASMARA, S.H., M.Kn., Notaris di Tanggerang

si
antara TERGUGAT I sebagai penerima kuasa dari PENGGUGAT tetap sah ;

ne
8. Menyatakan bahwa jual beli tanah dan bangunan Akta Jual Beli Nomor : 429/2012

ng
tertanggal 26 Desember 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan HARYANTO, S.H.,
MBA., Notaris - PPAT di Jakarta Selatan antara TERGUGAT I dan TERGUAGT III

do
gu
tetap sah ;

9. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dari perkara ini.

In
A
ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka TERGUGAT I mohon agar
dapat diberikan Putusan yang seadil-adilnya menurut hukum (ex aequo et bono).
ah

lik
JAWABAN TURUT TERGUGAT.
am

ub
Bahwa Turut Tergugat mengajukan surat jawabannya tertanggal 27 Mei 2013,
yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
ep
DALAM POKOK PERKARA
k
ah

1. Bahwa TURUT TERGUGAT menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali

R

si
terhadap hal-hal yang secara tegas diakui oleh TURUT TERGUGAT ;

2. Bahwa yang menjadi obyek dari gugatan Penggugat adalah Sertipikat Hak Milik

ne
ng

No.2321/Grogol Selatan semula tercatat atas nama NATALIA NATAWIDJAJA seluas

298 M², sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 13 Januari 1997

do
gu

No.210/1997, terletak di Komplek Permata Hijau Blok N Kav. No.09, Kelurahan Grogol
Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatan ;
In
A

3. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.429/2012 yang dibuat oleh PPAT HARYANTO,
SH, telah beralih menjadi atas nama Nyonya ADE ERNAWATI SUKARNA, terdaftar
ah

lik

tanggal 22 Januari 2013 ;

4. Bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat selebihnya tidak perlu TURUT TERGUGAT

m

ub

tanggapi karena merupakan masalah internal antara Penggugat dengan Tergugat I,

Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;
ka

ep

Menimbang, bahwa atas surat jawaban dari Tergugat I, Tergugat II dan

Turut Tegugat, maka Penggugat telah menyampaikan Repliknya tertanggal 07
ah

es
M

ng

Halaman 11 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Nopember 2013 serta jawaban atas gugatan Rekonpensi tertanggal 25 Nopember

a
2013 ;

si
Menimbang, bahwa Replik Penggugat tersebut maka Tergugat I, Tergugat

ne
II serta Turut Tergugat telah menyampaikan Dupliknya masing-masing tertanggal

ng
18 Nopember 2013 dan 11 Nopember 2013 ;

do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah
mengajukan bukti surat berupa fotocopy surat-surat yang diberi tanda P-1 sampai
P-9, diberi materai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti

In
A
bertanda P-1, P-6, P-7, P-8 dan P-9 yang tidak dapat diperlihatkan aslinya.
Adapun bukti-bukti Penggugat tersebut sebagai berikut :
ah

lik
1. Bukti P - 1 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2321/Grogol Selatan,
tercatat atas nama : NATALIA NATAWIJAJA;
am

ub
2. Bukti P - 2 : Fotocopy Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tertanggal 23
April 2012 yang dibuat di kantor Notaris Eka Widiasmara, SH., M.Kn di Tangerang ;
ep
k

3. Bukti P - 3 : Fotocopy Akte Kuasa Menjual Nomor 04, tertanggal 23 April

ah

2012 yang dibuat di kantor Notaris Eka Widiasmara, SH., M.Kn di Tangerang ; ;
R

si
4. Bukti P - 4 : Fotocopy Surat Nomor : UM.MPDN JAKSEL/07.13.06,

ne
ng

tertanggal 01 Juli 2013, perihal : Informasi Keterangan Protokol Notaris, yang

dikeluarkan oleh Majelis Pengawas Daerah Notaris Jakarta Selatan ;

do
gu

5. Bukti P - 5 : Fotocopy Surat Nomor : 1279/8-31.74.300/VII/2013, tertanggal

10 Juli 2013, Perihal : Penerima Protokol PPAT Haryanto SH.;
In
A

6. Bukti P - 6 : Fotocopy Surat Nomor : 68/LH.M&M/K/VI/2013, tertanggal 12

Juni 2013, perihal : Permohonan Informasi Keterangan Protokol Notaris di Jakarta;
ah

lik

7. Bukti P - 7 : Fotocopy Surat Nomor : 69/KH.M&M/K/VI/2013, tertanggal 12

Juni 2013, perihal : Permohonan Informasi Keterangan Protokol Pejabat Pembuat Akta
m

ub

Tanah ( PPAT );

8. Bukti P - 8 : Fotocopy Surat Nomor : 122/KH.M&M/K/X/2012, Tertanggal 13

ka

ep

Oktober 2013, perihal : Somasi I dan terakhir kepada Tergugat I;

9. Bukti P - 9 : Fotocopy Tanda Terima Dokumen dari BPPN (Badan

ah

Pertanahan Nasional Republik Indonesia) tertanggal 20 Februari 2013 ;

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa dipihak lain guna menguatkan dalil sangkalannya,

a
Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama telah menyampaikan pula bukti

si
tandingan yang sama yang diberi tanda T-I sampai T-X, diberi materai cukup serta
telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti bertanda T.I, T-II, T-V, T-VII dan

ne
ng
T-VIII yang tidak dapat diperlihatkan aslinya dimuka persidangan. Adapun bukti-
bukti para Tergugat tersebut sebagai berikut :

do
1. Bukti T - I
gu : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 429/2012 tertanggal 26
Desember 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT, HARYANTO, S.H., MBA. ;

In
A
2. Bukti T - II : Fotocopy Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3, tertanggal 23
April 2012 yang dibuat oleh Eka Widiasmara, SH.,M.Kn., notaris di Jakarta ;
ah

lik
3. Bukti T - III : Foto copy Akte Kuasa Menjual Nomor 04, tertanggal 23 April
2012 yang dibuat oleh Eka Widiasmara, SH.,M.Kn., notaris di Jakarta ;
am

ub
4. Bukti T - IV : Fotocopy Kwitansi Titipan Bilyet Giro Bank BCA Nomor
BR191157 untuk NATALIA NATAWIDJAJA dengan nominal uang sebesar Rp.
ep
k

2.102.047.500,- (dua milyar seratus dua juta empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
ah

pada tanggal 13 Desember 2012 ;

R

si
5. Bukti T - V : Fotocopy Kwitansi tertanggal 22 Maret 2012 untuk
pembayaran uang muka pembayaran rumah di komplek permata hijau Blok N Kav.

ne
ng

No.9 dengan nominal uang sejumlah Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta
rupiah) ;

do
gu

6. Bukti T - VI : Fotocopy Kwitansi tertanggal 20 November 2012 untuk

Pembayaran uang kerja sama rumah Permata Hijau 2 Blok N Nomor 09 Jakarta
In
A

Selatan, telah diterima dari Herawati untuk Rudi Sutopo uang sejumlah Rp.
1.050.000.000,- (satu milyar lima puluh juta rupiah) ;
ah

lik

7. Bukti T - VII : Fotocopy Cek Bank BCA dengan Bilyet Giro Nomor
BR191157 atas nama Rekening Ny. Fatimah untuk Natalia Natawidjaja dengan
m

ub

nominal uang sejumlah Rp. 2.102.047.500,- (dua milyar seratus dua juta empat puluh
tujuh ribu lima ratus rupiah) tertanggal 14 Desember 2012 ;
ka

ep

8. Bukti T – VIII : Fotocopy Tanda Terima tertanggal 23 April 2012, dari Notaris
ah

Eka Widiasmara, SH, MKn., untuk penerimaan erupa Asli Sertifikat Hak Milik Nomor
R

es
M

ng

Halaman 13 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2321/Grogol Selatan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan L 298 M² untuk Natalia

a
Widjaja ;

si
9. Bukti T - IX : Fotocopy Rencana Anggaran Biaya Renovasi Rumah Tinggal

ne
Permata Hijau 2 Cidodol ;

ng
10. Bukti T - X : Fotocopy Slip pemindahan dana antara rekening BCA

do
tanggal 22 Maret 2012 antara Herawati dengan Kurnia Sunjaya uang sejumlah Rp.
gu
620.000.000,- (enam ratus dua puluh juta rupiah) untuk pelunasan pinjaman Natalia
Nawidjaja Rumah Permata Hijau 2 Blok N Nomor 09 Jakarta Selatan ;

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat telah
menghadapkan pula 2 orang saksi yakni : DAISY NATAWIDJAYA dan ELY
ah

lik
NATAWIDJAYA. Keduanya dimuka persidangan memberikan keterangan sebagai
berikut :
am

ub
Saksi : DAISY NATAWIDJAYA :

• Bahwa saksi mengetahui perjanjian Akta Jual Beli No.3 tertanggal 23 April 2012
ep
k

antara Natalia Natawidjaya dengan Herawati ;

ah

R
• Bahwa perjanjian tersebut dibuat dihadapan Eka Widyasmara, S.H.,M.Kn.

si
Notaris di Tangerang ;

ne
ng

• Bahwa yang menjadi objek dalam perjanjian adalah rumah bersertifikat Hak
Milik No. 2321/Grogol Selatan, yang terletak di Kelurahan Grogol Selatan,

do
gu

Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;

• Bahwa harga yang disepakati atas jual beli rumah tersebut seharga Rp. 3 Milyar
In
A

lebih ;

• Bahwa pembeli Herawati baru membayar uang DP sebesar Rp. 800.000.000,-

ah

lik

(delapan ratus juta rupiah) ;

• Bahwa setelah pembayaran DP tersebut, Herawati tidak pernah melakukan

m

ub

pembayaran lagi ;
ka

• Bahwa batas waktu pembayaran sejak pembayaran DP adalah dua bulan

ep

namun sampai lewat waktu 2 bulan Herawati tidak pernah melakukan

ah

pembayaran lagi ;
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Bahwa sisa harga rumah yang belum dibayar oleh Herawati sebesar Rp. 2,8

a
Milyar ;

si
• Bahwa saksi pernah ke rumah sengketa bersama kakak saksi, dan saat itu

ne
ng
rumah sengketa ada yang menempati dan mengaku bernama Adek Ermawati
yang membeli dari Herawati ;

do
gu
• Bahwa setelah mengetahui ada yang menempati rumah sengketa, saksi
menelpon Natalia agar cepat pulang ke Jakarta untuk melihat rumahnya ;

In
A
• Bahwa yang memegang sertifikat rumah pada awalnya adalah Notaris Eka ;

• Bahwa setahu saksi, Natalia tidak pernah memberi surat kuasa menjual ;
ah

lik
• Bahwa sertifikat rumah sudah dibalik nama namun sudah diblokir atas
permohonan Natalia ;
am

ub
Saksi : ELY NATAWIDJAYA

• Bahwa saksi mengetahui masalah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat
ep
k

I;
ah

• Bahwa yang menjadi objek jual beli adalah rumah yang terletak di daerah
R

si
Permata Hijau ;

ne
ng

• Bahwa saksi membenarkan bukti yang diperlihatkan kepada berupa Akte

Sertifikat Hak Milik Nomor : 2321/Grogol Selatan ;

do
gu

• Bahwa setahu saksi jual beli dilakukan dengan cara bertahap dimana Tergugat
I baru memberi uang DP ;
In
A

• Bahwa harga jual beli rumah belum dibayar lunas oleh Tergugat I ;

• Bahwa saksi tidak mengetahui persis nilai jual beli namun jual beli tersebut
ah

lik

sudah batal karena belum dibayar lunas ;

• Bahwa saksi bersama-sama dengan orang tua Natalia datang ke lokasi rumah
m

ub

dan melihat ada orang yang tinggal di rumah tersebut yang menurut
ka

keterangan yang menempat sudah beli dari Tergugat I dengan harga 3,5
ep

Milyar ;
ah

• Bahwa saksi tidak mengetahui persis sejak kapan ada yang menempati rumah
R

tersebut ;
es
M

ng

Halaman 15 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Bahwa setahu saksi pada saat DP baru dibayar sertifikat dititipkan sama

a
Notaris;

si
• Bahwa sertifikat rumah sudah dibalik nama menjadi atas nama yang menempati

ne
ng
rumah ;

Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak menghadapkan saksi-

do
gu
saksi walaupun telah diberi kesempatan untuk itu. Sedangkan Turut Tergugat tidak
mempergunakan haknya mengajukan bukti-bukti ;

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertanggal
03 Februari 2014 sedangkan Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak mengajukan
ah

kesimpulan walaupun telah diberi kesempatan seluas-luasnya ;

lik
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala
am

ub
yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap turut pula dipertimbangkan
dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan ;
ep
k

TENTANG HUKUMNYA
ah

si
DALAM KONPENSI.

Dalam Eksepsi :

ne
ng

Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalam surat jawabannya

selain menjawab pokok perkara telah mengajukan pula eksepsi gugatan

do
gu

Penggugat tidak jelas, apakah didasarkan wanprestasi ataukah gugatan

pembatalan akta-akta otentik ;
In
A

Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya telah menyangkal

eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut dengan mendalilkan bahwa gugatan
ah

lik

Penggugat sangat jelas merupakan gugatan wanprestasi karena Tergugat I belum

membayar seluruh harga jual rumah milik Penggugat ;
m

ub

Menimbang, bahwa atas permasalahan eksepsi tersebut, Majelis

ka

mempertimbangkan sebagai berikut :

ep

Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara teliti dan seksama surat

ah

gugatan Penggugat ternyata mengenai gugatan perbuatan wanprestasi yang

R

dilakukan oleh para Tergugat, khususnya Tergugat I yang tidak membayar lunas
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
seluruh harga jual rumah milik Penggugat bersertifikat Hak Milik Nomor : 2321/

a
Grogol Selatan, yang dikenal sebagai Komplek Permata Hijau, Blok N, Kaveling 9,

si
Kelurahan Grogol Selatan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan. yang mana
Tergugat I baru membayar uang DP sejumlah Rp. 850.000.000,- (delapan ratus

ne
ng
lima puluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.200.000.000,- (dua
milyar dua ratus juta rupiah) sampai gugatan diajukan belum dibayar oleh Tergugat

do
I;
gu
Menimbang, bahwa gugatan Wanprestasi Penggugat tersebut dipertegas

In
A
kembali pada bagian petitum angka 3 yang pada pokoknya agar Tergugat I
dinyatakan telah melakukan perbuatan wanprestasi atas pelaksanaan Pasal 2 Akta
ah

lik
Pengikatan Jual Beli Nomor : 3 tanggal 23 April 2012;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2 sama dengan bukti T-2 berupa
am

ub
Akta Pengikatan Jual Beli No.3 tertanggal 23 April 2012 yang dibuat dihadapan
Tergugat II, diketahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I telah sepakat
ep
untuk melakukan pengikatan jual beli atas rumah Penggugat bersertifikat Hak Milik
k

No. 2321/Grogol Selatan, setempat dikenal sebagai Komplek Permata Hijau, Blok
ah

N, Kaveling 9, Kelurahan Grogol Selatan, Kebayoran lama, Jakarta Selatan.

R

si
Dimana Penggugat bermaksud untuk rumahnya tersebut kepada Tergugat dengan

ne
ng

menjual harga Rp. 3.050.000.000,- (tiga milyar lima pulu juta rupiah). Dan untuk itu
Tergugat telah memberi uang muka sebesar Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima
puluh juta rupiah), yang telah diterima dengan baik oleh Penggugat (vide bukti

do
gu

T-5) ;

Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut di atas bersesuaian dengan

In
A

keterangan saksi-saksi : DAISY NATAWIDJAYA dan ELY NATAWIDJAYA.

Keduanya menerangkan bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah
ah

lik

dilakukan pengikatan jual beli dan Tergugat telah memberikan uang panjar
sebesar Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) ;
m

ub

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan

ka

sampai dengan diajukannya gugatan ini Tergugat belum membayar lunas seluruh
ep

harga rumah ;
ah

es
M

ng

Halaman 17 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugat I dalam surat

a
jawabannya pada halaman 3 angka 8 tersirat bahwa benar Tergugat belum pernah

si
melakukan pembayaran tahap dua secara langsung kepada Penggugat ;

ne
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1 berupa Akta Jual Beli Nomor:

ng
429/2012, tertanggal 26 Desember 2012 yang dibuat dihadapan Haryanto, S.H.,
diketahui bahwa Tergugat dengan bersandar kepada bukti T-3 berupa Akta Kuasa

do
gu
Untuk Menjual Nomor : 04 tanggal 23 April 2012, telah menjual rumah milik
Penggugat tersebut kepada Tergugat III ;

In
A
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas, Majelis menemukan
fakta hukum bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
ah

lik
pengikatan jual beli No. 3 tanggal 23 April 2012 terhadap objek sengketa dan
sampai gugatan aquo diajukan belum dibayar lunas oleh Tergugat. Namun
am

ub
demikian dengan bersandar kepada Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 4 tanggal
23 April 2012, Tergugat telah menjual rumah Penggugat tersebut kepada Tergugat
ep
III sehingga pada akhirnya Tergugat III yang menguasai dan menempati rumah
k

tersebut saat ini sesuai dengan keterangan saksi-saksi ;

ah

R
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, maka

si
telah terjadi beberapa peristiwa hukum yang saling berkaitan satu sama lain yaitu :

ne
ng

peristiwa hukum pengikatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I

dihadapan Tergugat II dan peristiwa hukum jual beli antara Tergugat I dengan

do
Tergugat III dihadapan Tergugat IV. Peristiwa hukum mana tidak dapat dipisahkan
gu

satu sama lain karena melibatkan satu objek yang sama yakni rumah milik
Penggugat ;
In
A

Menimbang, bahwa dari peristiwa hukum tersebut, Majelis melihat dan

ah

menilai bahwa awal timbul persengketaan para pihak diawali oleh perbuatan
lik

Tergugat I yang tidak membayar lunas seluruh harga rumah namun telah menjual
rumah tersebut kepada Tergugat III dengan melanggar hak dari Penggugat ;
m

ub

Menimbang, bahwa dari keadaan dan kondisi tersebut diatas, Majelis

ka

berpendapat bahwa format gugatan yang paling tepat untuk persengketaan antara
ep

Penggugat dengan para Tergugat adalah gugatan perbuatan melawan hukum

ah

karena melibatkan beberapa pihak yang bukan sebagai pihak dalam akta
R

pengikatan jual beli No.03 tanggal 23 April 2012 tapi melibatkan pula pihak lain
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
yang ternyata sebagai pihak dalam Akta Jual Beli No. 429/2012 tanggal 26

a
Desember 2012 dengan objek yang sama ;

si
Menimbang, bahwa selain itu memperhatikan komposisi dan kedudukan

ne
para pihak dalam perkara a quo ternyata Penggugat telah menarik pihak lain yang

ng
bukan sebagai pihak dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 03 tertanggal 23 April
2012 sebagai pihak Tergugat utama. Padahal sudah menjadi rumusan umum

do
gu
pihak-pihak yang dapat ditarik sebagai pihak Tergugat utama dalam gugatan
wanprestasi adalah pihak-pihak yang membuat perjanjian tersebut ;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka beralasan
hukum eksepsi dari Tergugat I dan II untuk dikabulkan ;
ah

lik
am

ub
Dalam Pokok Perkara :

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II

dikabulkan maka beralasan hukum bila gugatan Penggugat dinyatakan kabur dan
ep
k

tidak jelas ;
ah

R
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan kabur dan

si
tidak jelas maka beralasan hukum bila gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat

ne
ng

diterima ;

Menimbang,bahwa karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima maka

do
gu

terhadap bukti-bukti yang lain menurut hemat Majelis tidak perlu dipertimbangkan
lebih lanjut ;
In
A

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan gugatan

Rekonvensi sebagai berikut :
ah

lik

DALAM REKONVENSI :

Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi timbul sebagai akibat dari

m

ub

adanya gugatan Konvensi ;

ka

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konvensi dinyatakan tidak dapat

ep

diterima, maka beralasan hukum pula bila gugatan Rekonvensi dinyatakan tidak
dapat diterima ;
ah

DALAM KONVENSI dan REKONVENSI:

es
M

ng

Halaman 19 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa karena gugatan dalam konvensi dinyatakan tidak

a
dapat diterima maka beralasan hukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam

si
Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
sebagaimana tersebut pada bagian akhir dari putusan ini ;

ne
ng
Mengingat pasal-pasal dan peraturan perundang-undangan yang berkaitan
dengan perkara ini ;

do
gu

In
MENGADILI:
A
DALAM KONVENSI.
ah

lik
Dalam Eksepsi.

• Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;

am

ub
• Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;

Dalam Pokok Perkara :

ep
k

• Menyataka gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

ah

si
DALAM REKONVENSI.

• Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima ;

ne
ng

DALAM KONVENSI dan REKONVENSI

do
• Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk
gu

membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar

Rp. 3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;
In
A

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari :

ah

SENIN, tanggal 24 PEBRUARI 2014, oleh kami : SOEHARTONO, S.H.,M.Hum,

lik

selaku Hakim Ketua Majelis, H. SYAMSUL EDY, S.H.,M.Hum. dan SUWANTO,

S.H., masing-masing selaku Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan dalam
m

ub

persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN tanggal 03 MARET
ka

2014 oleh SOEHARTONO, S.H.,M.Hum. selaku Hakim Ketua Majelis dengan

ep

didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu ARHAM NAWIR, S.H.,
ah

sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh : Kuasa Penggugat, Kuasa

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Tergugat I dan Tergugat II, tanpa dihadiri oleh Tergugat III, Tergugat IV dan Turut

a
Tergugat ;

si
ne
ng
HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,

do
gu

In
A
SYAMSUL EDY, S.H.,M.Hum. SOEHARTONO, S.H.,M.Hum.
ah

lik
S U W A N T O, S.H.,
am

ub
PANITERA PENGGANTI,
ep
k
ah

R
ARHAM NAWIR, S.H.

si
Perincian biaya :

ne
ng

• Pendaftaran : Rp. 30.000,-

• A.T.K : Rp. 75.000,-
• Panggilan : Rp. 3.700.000,-

do
gu

• Materai : Rp. 6.000,-

• Redaksi : Rp. 5.000,- +
Jumlah : Rp. 3.816.000,-
In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

Halaman 21 dari 21 Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21