am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada

do
gu pemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkara
antara:

In
A
IKIN FAIZAL, bertempat tinggal di Jalan Thamrin Ujung Nomor
200 RT.003/RW.005 Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Lima
ah

lik
Puluh, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada
Poltak, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Hang Tuah Ujung
Nomor 274 Pekanbaru 28285, berdasarkan Surat Kuasa
am

ub
Khusus tanggl 27 November 2017;
Pemohon Peninjauan Kembali;
ep
Lawan
k

PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA (PT CPI), diwakili oleh

ah

R
President Director, Albert B.M. Simanjuntak, berkedudukan di

si
Rumbai, Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada

ne
ng

Darmanto, S.H., M.Hum., dan kawan-kawan, Para Advokat,

berkantor di SOHO Pancoran South Jakarta, North Wing Noble
1102, Jalan M.T. Haryono Kavling 2-3, Pancoran, Jakarta

do
gu

Selatan 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22

Februari 2018;
In
A

Termohon Peninjauan Kembali;

Mahkamah Agung tersebut;
ah

lik

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa dari surat-surat yang bersangkutan, Penggugat
m

ub

telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan Hubungan

ka

Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan memohon kepada

ep

Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ah

es

Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menyatakan Tergugat melanggar Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron

si
Pacific Indonesia (PKB PT CPI) tahun 2010 - 2012;
3. Menyatakan Secondment Agreement yang telah dikoreksi dan

ne
ng
ditandatangani Penggugat pada tanggal 10 Desember 2012 karena
tidak sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacific

do
gu Indonesia (PKB PT CPI) tahun 2010-2012 adalah sah;
4. Menyatakan ketentuan Internal Relation Manual (IRM) Nomor 3-031-

In
IBU tentang Inter Region Transfer (IRT) yang dipakai oleh Tergugat
A
sebagai acuan dalam membayar biaya pemindahan Penggugat pada
tanggal 1 Juni 2011 dari PT Chevron Pacific Indonesia wilayah
ah

lik
Sumatera keluar wilayah Sumatera adalah tidak sah dan bertentangan
dengan Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacific Indonesia (PKB
am

ub
PT CPI) tahun 2010-2012;
5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya pemindahan
ep
Penggugat pada tanggal 1 Juni 2011 dari PT Chevron Pacific
k

Indonesia wilayah Sumatera keluar wilayah Sumatera sesuai dengan

ah

perhitungan dalam Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacific

R

si
Indonesia (PKB PT CPI) tahun 2010-2012 BAB X tentang Pemindahan
Karyawan (antar wilayah);

ne
ng

6. Menghukun Tergugat untuk membayar kekurangan biaya pemindahan

Penggugat yaitu sebesar Rp1.381.895.000,00 (satu milyar tiga ratus

do
gu

delapan puluh satu juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)
sesuai dengan isi Anjuran Nomor 560/Disnakertransduk-HK/406 tanggal
In
24 Maret 2015;
A

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;

Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam peradilan yang baik
ah

lik

mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi
m

ub

yang pada pokoknya:

Dalam Eksepsi
ka

ep

I. Gugatan Penggugat dan Surat Anjuran Mediator, cacat hukum karena

mendasarkan pada Peraturan Menteri Tenaga Kerja yang telah di
ah

es

Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
cabut/tidak berlaku, dan perjanjian kerja bersama yang tidak pernah ada;

si
II. Penggugat telah melepaskan haknya untuk menggugat Tergugat
(exceptio pacti conventi);

ne
ng
Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial
pada Pengadilan Negeri Pekanbaru telah memberikan putusan Nomor

do
gu 45/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Pbr., tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya
sebagai berikut:

In
Dalam Eksepsi :
A
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
ah

lik
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Membebankan biaya perkara ini pada Penggugat, sebesar
am

ub
Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Menimbang bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 299
ep
K/Pdt.Sus-PHI/2016 tanggal 2 Juni 2016 adalah sebagai berikut:
k

1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IKIN FAIZAL tersebut;

ah

2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya

R

si
perkara dalam pemeriksaan kasasi, yang ditetapkan sebesar
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

ne
ng

Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

tersebut dalam perkara ini Putusan Mahkamah Agung, diberitahukan

do
gu

kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 21 Juni 2017, kemudian

terhadapnya oleh Pemohon Kasasi melalui kuasanya berdasarkan Surat
In
Kuasa Khusus tanggal 27 November 2017, diajukan permohonan
A

pemeriksaan peninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan

Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 18 Desember
ah

lik

2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali

Nomor 45/Pdt.Sus.PHI/2015/PHI.Pbr., juncto Nomor 9/PK/2017/PHI.Pbr.,
m

ub

permohonan tersebut disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
ka

ep

Pekanbaru pada tanggal itu juga;

Bahwa alasan peninjauan kembali telah disampaikan kepada
ah

es

Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Desember 2017, kemudian

si
Termohon Peninjauan Kembali mengajukan jawaban memori peninjauan
kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial

ne
ng
pada Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 26 Februari 2018 yang
pada pokoknya menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon

do
gu Peninjauan Kembali;
Menimbang, bahwa oleh karena di dalam Undang-Undang Nomor 2

In
Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial
A
tidak mengatur mengenai pemeriksaan peninjauan kembali, maka
Mahkamah Agung mengacu kepada ketentuan Pasal 67, 68, 69, 71
ah

lik
dan Pasal 72 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang
am

ub
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor
3 Tahun 2009;
ep
Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan peninjauan kembali
k

a quo beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan

ah

dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang
R

si
ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan pemeriksaan
peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yang

diterima tanggal 18 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak

do
gu

terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya

memohon putusan sebagai berikut:
In
1. Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan
A

Kembali IKIN FAIZAL tersebut;

2. Membatalkan Putusan Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Pbr., tanggal 15
ah

lik

Desember 2016 dan Nomor 299K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal

2 Juni 2016;
m

ub

Mengadili Sendiri
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ka

ep

2. Menyatakan Tergugat melanggar Perjanjian Kerja Bersama PT

Chevron Pacific Indonesia (PKB PT CPI) tahun 2011 - 2012;
ah

es

Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Menyatakan Secondment Agreement yang telah dikoreksi dan

si
ditandatangani Penggugat pada tanggal 10 Desember 2012 karena
tidak sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacific

ne
ng
Indonesia (PKB PT CPI) Tahun 2011-2012 adalah sah;
4. Menyatakan ketentuan Internal Relations Manual (IRM) Nomor

do
gu 3-031-IBU tentang Inter Region Transfer (IRT) yang dipakai oleh
Tergugat sebagai acuan dalam membayar biaya pemindahan

In
Penggugat pada tanggal 1 Juni 2011 dari PT Chevron Pacific
A
Indonesia wilayah Sumatera keluar wilayah sumatera adalah tidak
sah dan bertentangan dengan Perjanjian Kerja Bersama PT
ah

lik
Chevron Pacific Indonesia (PKB PT CPI) tahun 2011-2012;
5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya pemindahan
am

ub
Penggugat pada tanggal 1 Juni 2011 dari PT Chevron Pacific
Indonesia wilayah Sumatera keluar wilayah sumatera sesuai dengan
ep
perhitungan dalam Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacific
k

Indonesia (PKB PT CPI) tahun 2011-2012 BAB X tentang

ah

Pemindahan Karyawan (antar wilayah);

R

si
6. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan biaya
pemindahan Penggugat yaitu sebesar Rp1.381.895.000,00 (satu

ne
ng

milyar tiga ratus delapan puluh satu juta delapan ratus sembilan
puluh lima ribu rupiah) sesuai dengan Surat Anjuran Nomor

do
gu

560/Disnakertransduk-HK/406 Tanggal 24 Maret 2015;

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam
In
perkara ini;
A

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah

Agung berpendapat:
ah

lik

Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena

setelah membaca secara seksama alasan Peninjauan Kembali tanggal 18
m

ub

Desember 2017 dan jawaban alasan Peninjauan Kembali tanggal 26

Februari 2018 dihubungkan dengan putusan Judex Juris dalam hal ini
ka

ep

Mahkamah Agung, tidak melakukan suatu kekhilafan Hakim atau suatu

kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf f
ah

es

Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

si
sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun
2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009

ne
ng
karena Penggugat telah sepakat untuk mutasi dan telah dilaksanakan maka
tidak ada alasan/dasar bagi Penggugat untuk menuntut dana mutasi yang

do
gu tidak sesuai Perjanjian Kerja Bersama periode 2011 – 2012 dan terhadap
pemutusan hubungan kerja Penggugat telah menerima hak-haknya serta

In
sesuai surat pernyataan Penggugat tidak akan menuntut Tergugat;
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah
Agung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang
ah

lik
diajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali: IKIN FAIZAL, tidak beralasan,
sehingga harus ditolak;
am

ub
Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari
Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali
ep
dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan
k

kembali;
ah

Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini

R

si
Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 58 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka

ne
ng

biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali;

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang

do
gu

Ketenagakerjaan, Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang

Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang-Undang Nomor 48
In
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14
A

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah

dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua
ah

lik

dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-

undangan lain yang bersangkutan;
m

ub

M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
ka

ep

Kembali IKIN FAIZAL tersebut;

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya
ah

es

Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkan

si
sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

ne
ng
Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 oleh Maria Anna
Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah

do
gu Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan
Dr. Fauzan, S.H., M.H., Hakim-Hakim Ad Hoc PHI, masing-masing sebagai

In
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
A
hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota
tersebut dan oleh Retno Kusrini, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri
ah

lik
oleh para pihak
am

ub
Hakim-Hakim Anggota Ketua Majelis
ttd/. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.
ttd/. H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.
ep
k

ttd/. Dr. Fauzan, S.H., M.H.

ah

Panitera Pengganti,
R

si
ttd/. Retno Kusrini, S.H., M.H.

ne
ng

Biaya Peninjauan Kembali:

1. M e t e r a i …………………………...….. Rp 6.000,00

do
2. R e d a k s i …………………………........ Rp 5.000,00
gu

3. Administrasi Peninjauan Kembali …….. Rp2.489.000,00

J u m l a h ….............………………….....… Rp2.500.000.00
In
A

Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I.
ah

lik

a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata Khusus
m

ub
ka

RAHMI MULYATI, S.H., M.H.

ep

NIP. 19591207 1985 12 2 002

ah

es

Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7