Putusan 769 K PDT - Sus-Pailit 2014 20220726200637

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkat
do
gu kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:
NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH
In
REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK
A
INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN
ah
NEGARA, dalam hal ini memberi kuasa kepada Obor
lik
P.Hariara,S.H., dan kawan-kawan, Pejabat dan Pegawai Biro
Bantuan Hukum, Sekretariat Jenderal, beralamat di Gedung
am
ub
Djuanda I Lantai 15, Jalan Dr. Wahidin Nomor 1, Jakarta Pusat,
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 November 2014,
ep
k
sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pembantah;

ah
terhadap
R
si
PETER KURNIAWAN, S.H., M.Kn., LILI BADRAWATI, S.H., DAN
R. PRIMADITYA WIRASANDI, S.H., selaku Tim Kuratior
ne
ng
PT.WISMAKARYA PRASETYA (Dalam Pailit), beralamat di World

Trade Center I, Lt. 8, Jend. Sudirman Kav. I 29-31, Jakarta
do
gu
Selatan, sebagai Termohon Kasasi dahulu Terbantah;

Mahkamah Agung tersebut;
In
Membaca surat surat yang bersangkutan;
A
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi dahulu Pembantah telah mengajukan permohonan renvoi
ah
lik
prosedur di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:
m
ub
Mengenai legal standing Pembantah

ka
1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37A ayat (1) Undang-Undang

ep
Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan

Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1998, dinyatakan apabila menurut penilaian
ah
Bank Indonesia terjadi kesulitan perbaikan yang membahayakan perekonomian

es
nasional, atas permintaan Bank Indonesia, Pemerintah setelah berkonsultasi

M
ng
on
Hal 1 dari 31 hal. Put. Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
kepada Dewan Perwakilan Rakyat R.l. dapat membentuk badan khusus yang
R
bersifat sementera dalam rangka penyehatan Perbankan;
si
2. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah
ne
ng
(PP) Nomor 17 Tahun 1999 tentang Badan Penyehatan Perbankan Nasional
(BPPN) bertggas melakukan program penyehatan terhadap bank-bank yang
do
gu telah ditetapkan dan diserahkan oleh Bank Indonesia kepada BPPN;
3. Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden (Keppres) Nomor 15 Tahun
2004 tentang Pengakhiran Tugas dan Pembubaran BPPN, terhitung mulai
In
A
tanggal 27 Februari Tahun 2004 masa tugas BPPN dinyatakan berakhir,
sehingga semua kekayaan BPPN menjadi kekayaan Negara yang
ah
lik
diserahkelolakan kepada Menteri Keuangan, sebagaimana diatur dalam
ketentuan Pasal 6. Dengan demikian, Kementerian Keuangan adalah sebagai
am
ub
pihak yang berwenang untuk melanjutkan segala hak dan kewajiban BPPN;
4. Bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 3 ayat (1) angka romawi I
ep
huruf a Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor 68/KMK.01/2014
k
penanganan permasalahan hukum terkait asset-aset eks Badan Penyehatan

ah
R
Perbankan Nasional, unit pelaksana penjaminan pemerintah, pen|jaminan
si
pemerintah terhadap kewajiban pembayaran bank perkreditan rakyat, dan eks
ne
ng
kelolaan PT. Perusahaan Pengelola Aset (Persero), di dalam dan/atau di luar

lembaga peradilan dilakukan oleh Biro Batuan Hukum, Sekretariat Jenderal,
Kementerian Keuangan;
do
gu
5. Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 92/

PMK.06/2009 Jo. Nomor 178/PMK.01/2009 tanggal 16 November 2009
In
A
dinyatakan bahwa penanganan perkara atas Aset Berperkara yang telah

diserahkan oleh pengelolaan aset kepada Kementerian Keuangan Republik
ah
lik
Indonesia dilakukan oleh Biro Bantuan Hukum;

Adapun alasan-alasan dan dasar hukum adanya keberatan dalam bantahan ini
m
ub
(renvoi prosedure), dapat diuraikan sebagai berikut:

1. Bahwa sebelum Pembantah membuktikan bahwa Terbantah teiah keliru
ka
ep
dan salah dalam menetapkan jumlah piutang PT. Jaya Perkasa Engineering
yang diakui sementara oleh Terbantah, terlebih dahulu Pembantah akan
ah
menguraikan dasar timbulnya peristiwa-peristiwa hukum adanya hubungan

R
es
utang-piutang antara Pembantah, PT. JPE dan PT. WKP (Dalam Pailit)
M
sebagaimana diuraikan di bawah ini:

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Bahwa hak tagih JPE kepada PT. WKP (Dalam Pailit) bersumber dari
R
hak tagih eks Bank BNI, Bank Putera Multikarsa dan Bank Aken kepada
si
Texmaco Grup yang dialihkan kepada BPPN dan selanjutnya oleh BPPN
ne
ng
direstrukturisasi berdasarkan:
1) Master Restructuring Agreement For Texmaco Group Nomor 10 tanggal
do
gu 23 Mei 2001 dibuat di hadapan Ny.Olvia Afiaty SH, Notaris di Jakarta;
2) Amended and Restated Exchangeable Bond slnd Subscription
Agreement Nomor 60 tanggal 16 Agustus 2Q02 dibuat di hadapan Teddy Anwar
In
A
SH, Notaris di Jakarta;
3) Akta Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas Piutang Nomor 57
ah
lik
tanggal 22 April 2002, dibuat di hadapan Notaris DR H. Teddy Anwar, SH, SpN;
4) Akta Addendum Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas Piutang
am
ub
Nomor 36 tanggal 16 Agustus 2002, dibuat di hadapan Notaris DR H. Teddy
Anwar, SH, SpN;
ep
5) Akta Penyerahan dan Penerimaan Piutang Nomor 55 tanggal 16 Agustus
k
2002, dibuat di hadapan Notaris DR H. Teddy Anwar, SH, SpN;

ah
R
Adapun rincian piutang yang berasal dari Bank BNI, Bank Putra Multikarsa
si
dan Bank Aken tersebut sesuai dengan Akta Addendum Perjanjian Jual Beli
ne
ng
dan Penyerahan Hak Atas Piutang Nomor 36 tanggal 16 Agustus 2002,

dibuat di hadapan Notaris DR. H. Teddy Anwar, SH, SpN, adalah sebagai
do
berikut:
gu
Bank Pokok (Rp) Bunga (Rp) Denda (Rp) Total (Rp)
BNI 82.561.830.495 70.465.954.950 2.950.580.750 155.978.366.195

In
A
Aken 4.000.000.000 1.369.777.778 161.093.333,34 5.530.871.000,34

BPM 9.000.000.000 6.577.240.704,19 3.184.108.500 18.761.349.204,19
Total (Rp) 95.561.830.495 78.412.973432,19 6.295.785.583,34 180.270.580.510,53
ah
lik
b. Bahwa adapun salah satu skema Restrukturisasi Texmaco Grup oleh

m
ub
BPPN antara lain:

Pembentukan 2 (dua) Holding Company:
ka
ep
• PT. Bina Prima Perdana (BPP) untuk menampung aset Divisi Textile,
dan;
ah
• PT. Jaya Perkasa Engineering (JPE) untuk menampung aset Divisi

es
Engineering;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa sebagaimana dalam Master Restructuring Agreement For
R
Texmaco Group Nomor 10 tanggal 23 Mei 2001 (MRA 10) Jo. The First
si
Amandement of MRA Nomor 5 tanggal 21 September 2001 Jis. The Second
ne
ng
Amandement of MRA Nomor 12 tanggal 18 Januari 2002, yang ketiga MRA
tersebut dibuat oleh dan di hadapan Olvia Afiaty, S.H., Notaris di Jakarta,
do
gu disebutkan bahwa seluruh kredit Group Texmaco yang ada di BPPN dialihkan
kepada PT. Bina Prima Perdana (BPP) dan PT. Jaya Perkasa Engineering
(JPE) yang merupakan holding company yang dibentuk oleh BPPN ;
In
A
d. Bahwa hak tagih BPPN kepada Texmaco Grup Divisi Engineering
dijual /dialihkan kepada JPE dan sebagai pembayarannya JPE menerbitkan
ah
lik
Exchangeable Bond / EB (Obligasi yang dapat dipertukarkan dengan aset);
e. Bahwa PT. WKP merupakan debitur divisi engineering yang hak
am
ub
tagihnya telah dijual/dialihkan oleh BPPN kepada PT. JPE sebagaimana
tersebut pada angka 9 di atas;
ep
f. Bahwa dengan demikian, setelah restrukturisasi tersebut, BPPN
k
menjadi kreditor dari JPE dan juga sebagai pemegang jamihan fiducia atas
ah
R
tagihan JPE kepada PT. WKP sebesar Rp180.270.586.510,53,00 (seratus
si
delapan puluh miliar dua ratus tujuh puluh juta lima ratus delapan puluh enam
ne
ng
ribu lima ratus sepuluh rupiah lima puluh tiga sen), sebagaimana akta Jaminan
Fiducia Nomor 87 tanggal 16 Agustus 2002 yang dibuat di hadapan Notaris DR.
do
Teddy Anwar SH Jo Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor W7-003998
gu
HT.04.06.TH.2003/ STD., tanggal 17 Maret 2003;

g. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (1) Keputusan Presiden
In
A
Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pengakhiran Tugas dan Pembubaran Badan

Penyehatan Perbankan Nasional bahwa dengan berakhirnya BPPN maka
ah
lik
segala kekayaan BPPN menjadi kekayaan Negara yang dikelola oleh Menteri
Keuangan;
m
ub
h. Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan oleh Terbantah dalam

"Tanggapan atas Bantahan/Keberatan Terhadap Besarnya Jumlah Piutang PT.
ka
ep
Jaya Perkasa Engineering Yang Diakui Sementara Oleh Kuraitor PT.

Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) Perkara Nomor 440 K/Pdt. Sus. Pailit/2013
ah
jo Nomor 05/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA. JKT.PST, tanggal 24 Juni 2014

R
es
pada angka 4 halaman 4, bahwa Terbantah telah mengakui bahwa Pembantah

M
adalah pihak yang berwenang mewakili PT. Jaya Perkasa Engineering;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, sudah sepatutnya bantahan atau
R
keberatan (renvoi prosedur) yang diajukan oleh Pembantah untuk kepentingan
si
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan selaku kreditur dan
ne
ng
pemegang jaminan fiducia diterima dan dikabulkan;
2. Bahwa sebelum PT WKP dinyatakan pailit, PT JPE dalam suratnya
do
gu Nomor S-160/JPE/DU/X11/2011 tanggal 20 Desember 2011 perihal Surat
Penagihan Jo Surat Nomor S-003/JPE/DU/1/2013 tanggal 30 Januari 2013
perihal Penyelesaian Kewajiban Kepada PT Jaya Perkasa Engineering, telah
In
A
melakukan penagihan kepada PT. Wismakarya Prasetya dengan jumlah tagihan
pokok sebesar Rp180.270.586.510,53,00 (seratus delapan puluh miliar dua
ah
lik
ratus tujuh puluh juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh
rupiah lima puluh tiga sen), dan tagihan tersebut tidak pernah dibantah oleh PT.
am
ub
Wismakarya Prasetya;
3. Bahwa setelah PT. Wismakarya Prasetya dinyatakan pailit, PT. Jaya
ep
Perkasa Engineering berdasarkan Surat Nomor S-001/JPE/KPS/111/2014
k
tanggal 20 Maret 2014 telah mengajukan klaim tagihannya melalui Terbantah

ah
R
selaku kurator PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) atas piutang PT. Jaya
si
Perkasa Engineering kepada PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) dengan
ne
ng
jumlah keseluruhan sebesar Rp528.434.180.761,13,00 (lima ratus dua puluh

delapan miliar empat ratus tiga puluh empat juta seratus delapan puluh ribu
tujuh ratus enam puluh satu rupiah dan tiga belas sen), terdiri atas hutang pokok
do
gu
sebesar Rp180.270.586.510,53,00 (seratus delapan puluh miliar dua ratus tujuh

puluh juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah lima
In
A
puluh tiga sen), dan bunga sejak tanggal 16 Agustus 2002 sampai dengan
tanggal 25 Maret 2013, sebesar Rp348.163.594.250,60,00 (tiga ratus empat
ah
lik
puluh delapan miliar seratus enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh
empat ribu dua ratus lima puluh rupiah dan enam puluh sen);
m
ub
4. Bahwa dalam Rapat Verifikasi (pencocokan) utang PT. WKP (Dalam

Pailit) yang diselenggarakan pada tanggal 14 April 2014 yang dihadiri oleh
ka
ep
Hakim Pengawas, Terbantah, Debitur Pailit, Pembantah dan Kreditor lainnya

bertempat di Ruang Sidang Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta
ah
Pusat dalam perkara Nomor 440 K/Pdt.Sus-Pailit/2013, dimana Terbantah tidak

R
es
mengakui jumlah tagihan yang diajukan oleh PT Jaya Perkasa Engineering

M
kepada PT WKP (Dalam Pailit) sebesar Rp528.434.180.761,13,00 (lima ratus

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dua puluh delapan miliar empat ratus tiga puluh empat juta seratus delapan
R
puluh ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah dan tiga belas sen), yang terdiri
si
atas hutang pokok sebesar Rp180.270.586.510,53,00 (seratus delapan puluh
ne
ng
miliar dua ratus tujuh
do
gu puluh juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah lima
puluh tiga sen), dan bunga sebesar Rp348.163.594.250,60, (tiga ratus
empat puluh delapan miliar seratus enam puluh tiga juta lima ratus sembilan
In
A
puluh empat ribu dua ratus lima puluh rupiah dan enam puluh sen), namun
yang diakui sementara oleh Tim Kurator PT. WKP (Dalam Pailit) hanya
ah
lik
sebesar Rp22.302.223.413,00 (dua puluh dua miliar tiga ratus dua juta dua
ratus dua puluh tiga ribu empat ratus tiga belas rupiah);
am
ub
5. Bahwa adapun alasan Terbantah untuk menolak atau tidak mengakui
tagihan JPE kepada PT. WKP (Dalam Pailit) sebesar Rp528.434.180.761,13,00
ep
(lima ratus dua puluh delapan miliar empat ratus tiga puluh empat juta seratus
k
delapan puluh ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah dan tiga belas sen ), dan
ah
R
hanya mengakui tagihan sebesar Rp22.302.223.413,00 (dua puluh dua miliar
si
tiga ratus dua juta dua ratus dua puluh tiga ribu empat ratus tiga belas rupiah),
ne
ng
adalah dengan alasan sebagai berikut:

a. Berdasarkan ketentuan dalam Pasal 2.3 (c) Restructuring Agreement
Nomor 11, tanggal 3 Oktober 2002 yang dibuat dihadapan Notaris
do
gu
DR.Teddy Anwar, S.H. ("Perjanjian Restrukturisasi"), ditafsirkan bahwa

utang PT. WKP hanya tersisa Rp22.302.223.413,00 (dua puluh dua miliar
In
A
tiga ratus dua juta dua ratus dua puluh tiga ribu empat ratus figs belas
rupiah);
ah
lik
Terbantah dinilai salah dan keliru dalam memahami dan menafsirkan

ketentuan yang diatur dalam Perjanjian Restrukturisasi dengan cara
m
ub
hanya mengutip sebagian saja isi dari Perjanjian Restrukturisasi karena

seluruh isi Perjanjian Restrukturisasi merupakan satu kesatuan dan
ka
ep
bagian yang tidak dapat dipisahkan antara yang satu dengan yang
lainnya;
ah
Berikut ini kami sampaikan secara lengkap ketentuan dalam Pasal 2.3
R
es
Perjanjian Restrukturisasi berikut dengan terjerpahan resminya, sebagai

M
berikut:
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Restruturing Subject to the Lender's satisfaction in full of the Borrower's
R
performance in full or waiver by the Lender, of the Condition P, the Total IDR
si
Indebtedness shall immediately upon such satisfaction or waiver (as the case
ne
ng
may be) be restructured in the following manner:
a) Rp3.935.686.485 (three billion nine hundred and thirty five million, six
do
gu hundred and eighty six thousand, four hundred and eighty five rupiah) of the
Total IDR Indebtedness (the “IDR Conversion Debt”) shall he converted into new
issued shares of the Borrower to be issued pursuant to and which the Lender
In
A
shall subscribe for in accordance with the terms of Clause 4 of this Agreement;
b) Rp221.170.699.003 (two hundred and twenty one billion, one hundred
ah
lik
and seventy million, six hundred and ninety nine thousand and three rupiah) of
the Total IDR Indebtedness (the "IDR Swap Debt”) shall be exchanged for
am
ub
assets of affiliated companies asset out in the Ninth Schedule in accordance
with the terms and conditions of the Debt Settlerpent Agreement to be entered
ep
k
into between the Borrower and Lender and acknowledged by the companies
ah
whose debts form part of the account receivables to be transferred from the
R
si
Borrower to the Lender and who are listed on the Ninth Schedule ; and ;
c) the remaining amount of total IDR indebtedness, being Rp22.302.223.413
ne
ng
(twenty two billion three hundred and two million two hundred and twenty three
thousand, four hundred and thirteen rupiah) shall be converted into United
do
gu
States Dollars at the Conversion Rate to US $ 2.144.444,56 (two million, one

hundred and fourty four thousand, four hundred and forty four United State
In
Dollars and fifty six cents) ("the USD Debt') and shall continue to be payable,
A
subject to and in accordance with the terms set out in this Agreement and the
ah
Restructuring Debt Amount shall be secured with the Security Interest created
lik
by the Security Documents in accordance with the terms of Clause 5 of this

Agreement;
m
ub
Terjemahan resmi oleh Penterjemah Abdul Dialal Chusairi:

ka
2) Restrukturisasi dengan tunduk pada apakah Pemberi Pinjaman merasa

ep
sepenuhnya yakin atau puas pada kinerja Peminjam, atau pencabutan hak oleh
ah
Pemberi Pinjaman terhadap Prasyarat, maka jumlah utang dalam rupiah, segera
R
sesudah Pemberi Pinjaman merasa puas atau melakukan pencabutan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(sebagaimana mungkin demikian halnya) harus direstrukturisasi dengan cara
R
yang berikut ini:
si
a) Rp3.935.686.485,00 (tiga miliar sembilan ratus tiga puluh lima
ne
ng
juta enam ratus delapan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh lima
rupiah) dari jumlah utang dalam rupiah (“utang konversi menjadi rupiah”) harus
do
gu dikonversi menjadi saham yang baru dikeluarkan sebagai milik Peminjam untuk
dikeluarkan menurut dan yang harus diambil bagian oleh Pemberi Pinjaman
sesuai dengan ketentuan Klausul 4 dalam Perjanjian ini;
In
A
b) Rp221.170.699.003,00 (dua ratus dua puluh satu miliar seratus
tujuh puluh juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga rupiah) dari
ah
lik
jumlah utang dalam rupiah (utang tukar guling dalam rupiah) harus ditukarkan
dengan aset anak perusahaan (affiliated company) sebagaimana dijelaskan
am
ub
dalam shcedul kesembilan dan sesuai dengan ketentuan dan syarat Perjanjian
Penyelesaian Utang yang akan diadakan antara Peminjam dan Pemberi
ep
Pinjaman dan diakui oleh perusahaan-perusahaan yang utangnya merupakan
k
bagian dari piutang yang harus dialihkan dari Peminjam kepada Pemberi
ah
R
Pinjaman dan yang tercantum dalam Shcedul Kesembilan; dan
si
c) Sisa besaran jumlah hutang dalam rupiah, yakni
ne
ng
Rp22.302.223.413,00 harus dikonversi menjadi Dollar Amerika Serikat dengan

tarif konversi terhadap US $ 2.144.444,56 (dua juta seratus empat puluh empat
ribu empat ratus empat puluh empat Dollar Amerika Serikat dan lima puluh
do
gu
enam sen)(Hutang Dalam USD') dan harus terus dibayarkan dengan tunduk
pada dan sesuai dengan ketentuan yang dijelaskan dalam Perjanjian ini dan
In
A
besaran Wang Terstrukturisasi harus dijamin dengan hak hukum atas jaminan
yang diadakan oleh Beberapa Dokumen Jaminan sesuai dengan ketentuan
ah
lik
klausul 5 dalam Perjanjian ini";

Bahwa berdasarkan terjemahan resmi ketentuan Pasal 2.3 Perjanjian
m
ub
Restrukturisasi disebutkan bahwa Restrukturisasi tunduk pada apakah

Pemberi Pinjaman (JPE) yakin atau puas atas kinerja Peminjam (WKP)
ka
ep
atau mencabut hak Pemberi Pinjaman terhadap Prasyarat yang harus

dipenuhi oleh Peminjam, dengan demikian berdasarkan ketentuan
ah
tersebut maka Peminjam harus memenuhi Prasyarat yang ditentukan

R
es
dalam Skedul 3 Perjanjian Restrukturisasi atau Pemberi Pinjaman

M
mencabut prasyarat tersebut;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa adapun prasyarat dalam shcedul 3 Perjanjian Restrukturisasi
R
tersebut adalah pengikatan Personal Guarantee dari: Govindasamy
si
Munusamy, Marimutu Ganesan, Slamet Nugroho, Marimutu Manimaren,
ne
ng
Marina dan Mega;
Bahwa sampai dengan pailitnya PT. WKP, Prasyarat yang ditentukan
do
gu dalam Schedul 3 Perjanjian Restrukturisasi tersebut belum pernah
dipenuhi oleh PT. WKP;
Dalam Pasal 2.3 (b) Perjanjian Restrukturisasi terdapat 2 (dua) syarat
In
A
yang harus dipenuhi oleh WKP, yaitu:
i. utang sebesar Rp221.170.699.003,00 (dua ratus dua puluh satu miliar
ah
lik
seratus tujuh puluh juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga rupiah)
harus ditukarkan dengan aset anak perusahaan (affiliated company), dan;
am
ub
ii. akan ditandatangani Debt Settlement Agreement
(Perjanjian Penyelesaian Utang) antara PT. WKP dengan
ep
PT. JPE dan diakui oleh perusahaan-perusahaan yang
k
utangnya merupakan bagian yang harus dialihkan

ah
R
sebagaimana dijelaskan dalam Shcedul Kesembilan;
si
Bahwa sampai dengan pailitnya WKP, kedua syarat tersebut belum
ne
ng
pernah dipenuhi oleh WKP;

Dalam Pasal 2.3 (c) Perjanjian Restrukturisasi, jumlah hutang sebesar
do
US $ 2.144.444,56 (dua juta seratus empat puluh empat ribu empat
gu
ratus empat puluh empat dollar Amerika Serikat dan lima puluh enam
sen), harus dijamin dengan hak hukum atas jaminan yang diadakan
In
A
oleh Beberapa Dokumen Jaminan sesuai dengan Klausul 5 dalam

Perjanjian;
ah
lik
Palam Pasal 5.2 Perjanjian Restrukturisasi disyaratkan agar PT. WKP

mengadakan Pengalihan Fiducia Rekening Bank, Pengalihan Fiducia
m
ub
Mesin, Peralatan dan Inventaris dan Pengalihan Fiducia Asuransi;

Dalam Pasal 5.4 Akta restrukturisasi, PT. WKP disyaratkan untuk
ka
ep
membuat Akta Rekening Escrow;

Bahwa sampai dengan pailitnya WKP, syarat yang ditentukan dalam
ah
Pasal 5.2 dan 5.4 Perjanjian Restrukturisasi belum pernah dipenuhi

R
es
oleh WKP;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan ketentuan Perjanjian Restrukturisasi dalam hal
R
belum terpenuhi hal-hal sebagaimana dimaksud di atas, maka
si
Perjanjian Restrukturisasi tersebut belum berlaku efektif sehingga
ne
ng
konsekwensinya terhadap piutang (tagihan) PT. JPE terhadap
PT.WKP berlaku syarat-syarat dan ketentuan sebagaimana dimaksud
do
gu dalam hutang lama yang timbul berdasarkan perjaniian jual bell dan
penyerahan piutang yang dilakukan oleh dan antara BPPN dengan
JPE, dimana atas kewajiban pokok PT. WKP sebesar
In
A
Rp180.270.586.510,53,00 berdasarkan Addendum Perjanjian Jual Beli
dan Penyerahan Hak Atas Piutang Nomor 36, tanggal 16 Agustus
ah
lik
2002. Oleh karena itu cukup beralasan atas tagihan (piutang) JPE
terhadap WKP untuk kewajiban (pokok) sebesar
am
ub
Rp180.270.586.510,53,00 dan tagihan bunga sebesar
Rp348.163.594.250,60. Hal ini membuktikan tidak beralasan
ep
Terbantah mencatatkan tagihan yang diakui sementara PT. JPE hanya
k
sebesar Rp22.302.223.413,00, hal itu merupakan perhitungan yang

ah
R
salah dan keliru dan mengakibatkan terjadinya kerugian Negara,
si
sehingga sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ne
ng
perkara a quo untuk membatalkan dicatatkannya tagihan JPE kepada

WKP sebesar Rp. 22.302.223.413,00 dalam Daftar Kreditur Preferen
dan Separates yang dibuat oleh Terbantah tertanggal 13 Mei 2014;
do
gu
b. Bahwa Berdasarkan Laporan Keuangan WKP periode 2007/2008, yang

dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Drs. Heroe Pramono & Rekan,
In
A
mencantumkan tagihan JPE kepada WKP sebesar Rp22.302.223.422,00;

Bahwa Laporan Keuangan tersebut tidak sesuai atau bertentangan
ah
lik
dengan ketentuan hukum yang berlaku di Indonesia, dengan alasan

sebagai berikut:
m
ub
1) Berdasarkan ketentuan Pasal 67 ayat 1 Undang-Undang Nomor 40

Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas juncto Pasal 57 ayat 1 Undang-
ka
ep
Undang Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas yang menyatakan

bahwa Laporan Tahunan yang didalamnya terdapat Laporan Keuangan harus
ah
ditandatangani oleh semua anggota Direksi dan semua anggota Dewan

R
es
Komisaris yang menjabat pada tahun buku yang bersangkutan, namun ternyata
M
Laporan Keuangan PT. WKP tahun 2007/2008 tersebut tidak ditandatangani

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Direksi dan Komisaris PT. WKP sehingga Laporan Keuangan PT. WKP
R
tahun 2007/2008 tersebut tidak sah;
si
2) Bahwa ternyata atas Laporan Keuangan PT WKP tersebut, Kantor
ne
ng
Akuntan Publik Drs.Heroe, Pramono & Rekan selaku auditor menyatakan "tidak
menyatakan pendapat atas Laporan Keuangan PT. Wismakarya Prasetya
do
gu tersebut";
3) Dalam forum Rapat Kreditur di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat,
Marimutu Sinivasan selaku Direktur Utama PT. WKP menyatakan bahwa
In
A
Laporan Keuangan PT. WKP tahun 2007/2008 tersebut tidak sah karena dibuat
bukan oleh Direksi PT. WKP, namun dibuat oleh salah satu karyawan PT. WKP
ah
lik
yang bernama Dharmadas, dimana perbuatan atau tindakan tersebut
didasarkan atas Surat Kuasa Palsu;
am
ub
Hal tersebut sesuai dengan surat laporan FT. WKP kepada
Kementerian Keuangan Ref 0121WKIRM/2014 tanggal 5 Juni 2014
ep
yang menyatakan bahwa PT. WKP telah melaporkan Surat Kuasa
k
Palsu tersebut ke Mabes POLRI dengan Nomor Pol

ah
R
LP/943/11/2012/Bareskrim tanggal 28 Juli 2012 dan hasil
si
pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab 134/DTF/1012
ne
ng
tanggal 10 Mei 2012 menyatakan bahwa tandatangan dalam surat

kuasa tersebut non identik atau palsu;
Dengan demikian telah jelas dan tidak terbantahkan lagi bahwa
do
gu
Laporan Keuangan PT. WKP tahun 2007/2008 tersebut tidak dapat

dijadikan sebagai alat bukti yang sah;
In
A
6. Bahwa Terbantah dinilai salah dan keliru dalam menafsirkan Perjanjian

Restrukturisasi, dikarenakan tidak memperhatikan adanya ketentuan pra-syarat
ah
lik
atau syarat kondisi (condition precedent) keberlakuan efektifitas Perjanjian

Restrukturisasi tersebut. Sesuai dengan ketentuan dalam Pasal
m
ub
2.4 Condition Precedent Perjanjian Restrukturisasi dinyatakan:

4. Condition Precedent:
ka
ep
“the obligation of Parties under this Restructuring Agreement are

subject to the Lender's satisfaction in full of the Borrower's
ah
performance in full, or waiver by the Lender, of the Condition

R
es
Precedent on or before the Closing Date, failing' which the Lender may
M
ng
at its discretion determine that this Agreement shall forwith terminate

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
without prior notice to the Borrower and the provision herein shall
R
cease to have effect whatsoever and the terms and conditions
si
(including the obligations of the parties thereto) of the Original Loan
ne
ng
Agreement shall forwith be in full force and effect an enforceable.
Unless otherwise agreed by the Lender and the Borrower, the Closing
do
gu Date, shall occur not later than 31 December 2002";
Terjemahan resmi oleh Penterjemah Abdul Dialal Chusairi:
4. Pra Syarat : Kewajiban Para Pihak berdasarkan Perjanjian ini tunduk
In
A
pada apakah Pemberi Pinjaman merasa sepenuhnya yakin atau pugs pada
kinerja Peminjam, atau pencabutan hak oleh Pemberi Pinjaman, terhadap Pra-
ah
lik
syarat pada atau sebelum "Tanggal Penutupan" yang tanpa itu Pemberi
Pinjaman semata-mata dengan kebijaksanaannya boleh menentukan bahwa
am
ub
Perjanjian ini harus segera diakhiri tanpa pemberitahuan sebelumnya kepada
Peminjam dan ketentuan dalam Perjanjian ini tidak lagi berlaku dan ketentuan
ep
dan syarat (termasuk kewajiban Para Pihak dalam perjanjian ini) Perjanjian
k
Pinjaman Semula harus segera berlaku dan dapat diberlakukan. Kecuali kalau
ah
R
disepakati sebaliknya oleh Pemberi Pinjaman dan Peminjam, Tanggal
si
Penutupan harus terjadi selambat-lambatnya 31 Desember 2002;
ne
ng
7. Bahwa PT. WKP (Dalam Pailit) pada bulan Maret 2014 di Hotel Crown
Plaza, Jakarta pada waktu verifikasi hutang, telah mengakui tagihan Pembantah
do
kepada PT. WKP (Dalam Pailit) dengan jumlah sebesar Rp22.302.223.413,00;
gu
8. Bahwa atas Bantahan dari Pembantah dalam sidang renvoi prosedur ini
bertujuan agar segala kepentingan hukum Negara selaku kreditur JPE dan
In
A
pemegang jaminan fiducia atas tagihan PT. JPE kepada PT. WKP diperhatikan
oleh Majelis Hakim dalam perkara a quo. Apabila Pembantah tidak mengajukan
ah
lik
keberatan atau perlawanan dikhawatirkan dengan diakui tagihan PT. JPE

sebesar Rp22.302.223.413,00 akan mengakibatkan terjadinya kerugian Negara.
m
ub
Oleh karena itu Pembantah dalam forum ini berupaya agar tagihan atau piutang
PT. JPE terhadap PT. WKP dapat diperhitungkan secara adil dan seimbang
ka
ep
sesuai dengan fakta dan bukti yang sebenarnya, khususnya atas tagihan atau
piutang Negara eks. BPPN yang dikelola oleh Pembantah;
ah
9. Bahwa mengingat bantahan ini diajukan berdasarkan atas alat-alat bukti

R
es
yang sah menurut hukum, karenanya seluruh Petitum Pembantah sudah

M
ng
seyogyanya dikabulkan oleh Majelis Hakim;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maka berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, Pembantah mohon
R
kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
si
yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan dengan
ne
ng
amar sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan keberatan atau bantahan dari Pembantah
do
gu untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) ingkar janji
(wanprestasi) memenuhi beberapa kondisi prasyarat (condition precedent)
In
A
dalam Perjanjian Restrukturisasi;
3. Menyatakan bahwa Perjanjian Restrukturisasi belum berlaku efektif
ah
lik
karena belum dipenuhinya beberapa kondisi Prasyarat (condition precedent)
dalam Perjanjian Restrukturisasi oleh PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit);
am
ub
4. Menyatakan Pembantah selaku pemegang jaminan fidusia terhadap
tagihan (Piutang) PT. Jaya Perkasa Engineering kepada PT. Wismakarya
ep
Prasetya (Dalam Pailit) dengan nilai jaminan berupa tagihan pokok sebesar
k
Rp180.270.586.510,53,00 (seratus delapan puluh miliar dua ratus tujuh puluh

ah
R
juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah lima puluh tiga
si
sen) sesuai dengan Akta Jaminan Fidusia (Accounts Receivable) Nomor 87,
ne
ng
tanggal 16 Agustus 2002 dibuat dihadapan DR. H. Teddy Anwar, S.H., SpN, dan
Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W7-003998 HT.04.06.TH.2003/STD tanggal
do
17 Maret 2003;
gu
5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum atas seluruh tagihan PT. Jaya
Perkasa Engineering kepada PT. Wismakarya Prasetya (Djalam PKPU) sebesar
In
A
Rp528.434.180.761,13,00 (lima ratus dua puluh delapan miliar empat ratus tiga
puluh empat juta seratus delapan puluh ribu tujuh ratUs enam puluh satu rupiah
ah
lik
koma tiga belas sen), dengan rincian:

Pokok : Rp180.270.586.510,53;
m
ub
Bunga : Rp348.163.594.250.60 +
Total Tagihan : Rp528.434:180.761,13;
ka
ep
6. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum atas tagihan PT.
Jaya Perkasa Engineering kepada PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit)
ah
sebesar Rp22.302.223.413,00 (dua puluh dua miliar tiga ratus dua juta dua
R
es
ratus dua puluh tiga ribu empat ratus tiga belas Rupiah) dalam Daftar Kreditur
M
Preferen dan Separates Yang Diakui Sementara PT. Wismakarya Prasetya

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Dalam Pailit) tanggal 13 Mei 2014, sehingga sepatutnya dibatalkan atau
R
dinyatakan tidak berlaku;
si
Atau : apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ne
ng
Pusat berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo et Bono);
Bahwa, terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut Pengadilan
do
gu Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor
05/Pdt.Sus-PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST. Jo., Nomor 440 K/Pdt.Sus-
Pailit/2013 tanggal 17 November 2014, yang amarnya sebagai berikut :
In
A
1. Mengabulkan keberatan Terbantah sepanjang mengenai Legal Standing
Pembantah;
ah
lik
2. Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perakara yang hingga
am
ub
kini ditaksir sebesar Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
ep
Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh Kuasa
k
Pembantah dan Terbantah pada tanggal 17 November 2014, terhadap putusan

ah
R
tersebut Pembantah melalui kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
si
6 November 2014 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 November
ne
ng
2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 27/K/

Pdt.Sus-Pailit/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst., Jo. Nomor 05/Pdt.Sus-PKPU/2013/
PN.Niaga.Jkt.Pst., Jo. Nomor 440 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 yang dibuat oleh
do
gu
Panitera Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat, permohonan tersebut disertai

dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga
In
A
Jakarta Pusat pada tanggal 24 November 2014;

Bahwa memori kasasi tersebut telah disampaikan kepada Terbantah
ah
lik
pada tanggal 25 November 2014, kemudian Terbantah mengajukan kontra

memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta
m
ub
Pusat pada tanggal 2 Desember 2014;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatan-
ka
ep
keberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

diajukan dalam jangka waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-
ah
undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat
R
es
diterima;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan kasasi yang diajukan oleh
R
Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:
si
1. Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah menyatakan sangat
ne
ng
keberatan dengan amar putusan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 05/Pdt.Sus-PKPU/2013/
do
gu PN.NIAGA. JKT.PST. jo Nomor 440 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 tanggal
17 Nopember 2014, dikarenakan sangat jelas terlihat dalam
pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim tidak mendasarkan pada
In
A
bukti-bukti yang sah dan sempurna, tidak mempertimbangkan
fakta-fakta hukum yang ada, serta secara sepihak membela
ah
lik
kepentingan Termohon Kasasi semula Terbantah tanpa
mempertimbangkan/ mendasarkan pada bukti surat dan dokumen
am
ub
otentik yang tidak dibantah kebenarannya, yang dengan jelas
terbukti dan tidak terbantah bahwa PT.Jaya Perkasa Engineering
ep
(PT JPE) hanya merupakan kepanjangan tangan dari Negara
k
(Pemerintah RI cq. Kementerian Keuangan RI) dalam upaya

ah
R
penagihan dan pemulihan keuangan yang dahulu pernah
si
dikeluarkan oleh Pemerintah pada saat krisis moneter 1998
ne
ng
terjadi. Sehingga penolakan Bantahan Pembantah (Pemohon

Kasasi) tersebut jelaslah mengakibatkan kerugian terhadap
keuangan Negara;
do
gu
2. Pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusan perkara a quo

merupakan pertimbangan yang keliru, tidak sempurna, tidak
In
A
sesuai dengan ketentuan hukum, tidak memperhatikan fakta-fakta

hukum dengan tanpa mempertimbangkan bukti-bukti;
ah
lik
Mengenai Legal Standing

a. Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah telah
m
ub
menjelaskan mengenai kronologis peristiwa permasalahan

Texmaco Group (PT Jaya Perkasa Engineering) yang bersifat
ka
ep
khusus dan sangat kompleks serta mengenai Legal Standing

Pembantah dalam perkara a quo pada bantahan, serta
ah
didukung dengan bukti-bukti kuat yang mendukung dalil-dalil

R
es
dari Pemohon Kasasi;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah menyatakan
R
sangat keberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim dalam
si
putusan perkara a quo yang menyatakan legal standing
ne
ng
Pembantah tidak berkualitas;
c. Bahwa dalam pembuktian legal standing Pemohon Kasasi
do
gu semula Pembantah telah mengajukan beberapa dokumen
sebagai berikut:
1). Master Restructuring Agreement For Texmaco Group Nomor 10
In
A
tanggal 23 Mei 2001 (“MRA 10 tanggal 23 Mei 2001”), dibuat di
hadapan Ny.Olvia Afiaty, S.H., Notaris di Jakarta;
ah
lik
2). Amended and Restated Exchangeable Bond and Subscription
Agreement Nomor 50 tanggal 16 Agustus 2002, dibuat di hadapan
am
ub
Teddy Anwar S.H., Notaris di Jakarta;
3). Akta Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas Piutang Nomor 57
ep
tanggal 22 April 2002, dibuat di hadapan Notaris DR H. Teddy Anwar,
k
S.H., SpN;
ah
R
4). Akta Addendum Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas
si
Piutang Nomor 36 tanggal 16 Agustus 2002, dibuat di hadapan
ne
ng
Notaris DR. H. Teddy Anwar, S.H., SpN;

5). Akta Penyerahan dan Penerimaan Piutang Nomor 55 tanggal 16
do
Agustus 2002, dibuat di hadapan Notaris DR H. Teddy
gu
Anwar,S.H.,SpN.
6). Keputusan Presiden (Keppres) Nomor 15 Tahun 2004 tentang
In
A
Pengakhiran Tugas dan Pembubaran BPPN, terhitung mulai tanggal

27 Februari Tahun 2004 masa tugas BPPN dinyatakan berakhir,
ah
lik
sehingga semua kekayaan BPPN menjadi kekayaan negara yang

diserahkelolakan kepada Menteri Keuangan, sebagaimana diatur
m
ub
dalam ketentuan Pasal 6. Dengan demikian, Kementerian Keuangan

adalah sebagai pihak yang berwenang untuk melanjutkan segala hak
ka
ep
dan kewajiban BPPN.

d. Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah telah
ah
mengajukan dokumen-dokumen sebagaimana tersebut pada

R
es
huruf c di atas, karena ingin terlebih dahulu memberitahukan

M
ng
dan membuktikan kepada Majelis Hakim perkara a quo

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beserta Kurator PT. WKP (Dalam Pailit) mengenai hubungan
R
hukum antara Pembantah dengan PT. JPE (dalam hal ini
si
adalah kreditur dari PT WKP), yang pada pokoknya Pemohon
ne
ng
Kasasi semula Pembantah menjelaskan bahwa:
1) Berdasarkan MRA 10 tanggal 23 Mei 2001, BPPN dan
do
gu Texmaco Group (TG) sepakat untuk melakukan
restrukturisasi utang TG dengan membentuk 2 (dua)
holding company yang akan membawahi divisi tekstil dan
In
A
divisi engineering dalam TG;
2) Pembentukan 2 holding company dimaksud ((PT Bina
ah
lik
Prima Perdana (PT BPP) dan PT Jaya Perkasa
Engineering (PT JPE)) adalah untuk mengelola anak-anak
am
ub
perusahaan TG dalam rangka membayar kewajiban utang
TG kepada Negara cq. Kementerian Keuangan cq BPPN;
ep
3) Bahwa selanjutnya setelah PT BPP dan PT JPE terbentuk,
k
kemudian berdasarkan Amended and Restated

ah
R
Exchangeable Bond and Subscription Agreement Nomor
si
50 tanggal 16 Agustus 2002, BPPN mengalihkan seluruh
ne
ng
hak tagihnya kepada holding company dimaksud, di mana

sebagai pembayarannya holding company tersebut
do
menerbitkan Exchangeable Bond (EB) kepada BPPN;
gu
Dengan demikian, kedudukan Pemerintah R.I. cq.

Kementerian Keuangan cq. BPPN adalah sebagai
In
A
Pemegang EB (dalam hal ini kreditur dari TG yang

piutangnya dikelola oleh PT JPE), sehingga penjelasan
ah
lik
mengenai hubungan hukum antara Pemohon Kasasi

semula Pembantah (Kementerian Keuangan) dengan PT
m
ub
JPE telah tersampaikan dengan baik dan telah jelas

terbukti secara sah dan menurut hukum;
ka
ep
e. Bahwa berdasarkan Akta Jaminan Fidusia (Accounts

Receivable) Nomor 87 tanggal 16 Agustus 2002 dibuat di
ah
hadapan DR. H. Teddy Anwar, S.H., SpN (vide bukti P-16),

R
es
salah satu hak tagih yang dialihkan oleh BPPN kepada PT.
M
ng
JPE adalah merupakan hak tagih kepada PT.WKP, yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jumlah pokoknya sebesar Rp180.270.586.510,53,00 (seratus
R
delapan puluh miliar dua ratus tujuh puluh juta lima ratus
si
delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah lima puluh
ne
ng
tiga sen);
f. Bahwa dengan demikian, dalil Termohon Kasasi semula
do
gu Terbantah (Tim Kurator PT. WKP) yang hanya mengakui
jumlah piutang P.T JPE terhadap PT. WKP sebesar
Rp22.302.223.413,00 (dua puluh dua miliar tiga ratus dua
In
A
juta dua ratus dua puluh tiga ribu empat ratus tiga belas
rupiah), merupakan dalil yang tidak benar dan telah jelas
ah
lik
dapat terbantahkan secara hukum berdasarkan vide bukti
P-16 tersebut di atas;
am
ub
g. Bahwa apabila Termohon Kasasi semula Terbantah hanya
mengakui jumlah piutang PT. JPE terhadap PT. WKP
ep
sebesar Rp22.302.223.413,00 hal tersebut dapat
k
mengakibatkan kerugian yang sangat besar bagi keuangan

ah
R
Negara, karena PT. JPE berkewajiban menyetor pembayaran
si
Piutang tersebut ke kas Negara atas permasalahan saat
ne
ng
krisis moneter 1998 terdahulu, dimana semestinya jumlah

keseluruhan piutang yang harus dibayarkan sebesar
Rp528.434.180.761,13 (lima ratus dua puluh delapan miliar
do
gu
empat ratus tiga puluh empat juta seratus delapan puluh ribu
tujuh ratus enam puluh satu rupiah dan tiga belas sen), yang
In
A
terdiri atas hutang pokok sebesar Rp180.270.586.510,53

(seratus delapan puluh miliar dua ratus tujuh puluh juta lima
ah
lik
ratus delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah lima
puluh tiga sen), dan bunga sejak tanggal 16 Agustus 2002
m
ub
sampai dengan tanggal 25 Maret 2013, sebesar

Rp348.163.594.250,60 (tiga ratus empat puluh delapan miliar
ka
ep
seratus enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh empat
ribu dua ratus lima puluh rupiah dan enam puluh sen).
ah
h. Bahwa apabila terhadap hak tagih yang dialihkan oleh BPPN

R
es
kepada PT.JPE tersebut dibayar oleh debitur (PT. WKP)

M
dalam hal ini Termohon Kasasi semula Terbantah (Tim

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kurator PT. WKP), maka PT.JPE berkewajiban untuk
R
menyetorkannya kepada kas Negara (Kementerian
si
Keuangan) dan sangat jelas dan tidak terbantahkan apabila
ne
ng
Pemohon Kasasi semula Pembantah memperjuangkan
kepentingan dan hak dari Pemohon Kasasi semula
do
gu Pembantah selaku kreditur dari TG cq. PT WKP, karena
permasalahan a quo berpengaruh pada pengembalian
keuangan negara yang sangat diperlukan untuk kepentingan
In
A
nasional (kepentingan umum) dalam rangka pembangunan
dan masuk sebagai pos penerimaan APBN. Dengan
ah
lik
demikian, apabila kewajiban kepada Negara yang sudah jelas
tersebut tetap ditolak oleh Kurator (Termohon Kasasi semula
am
ub
Terbantah) dan Majelis Hakim, maka tindakan tersebut
adalah tindakan yang disengaja untuk merugikan keuangan
ep
Negara;
k
i. Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden (Keppres) Nomor

ah
R
15 Tahun 2004 (vide bukti P-2), Pemohon Kasasi semula
si
Pembantah membuktikan bahwa setelah Badan Penyehatan
ne
ng
Perbankan Nasional (BPPN) dibubarkan maka hak dan

kewajiban BPPN beralih kepada Kementerian Keuangan cq.
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara in casu Pemohon
do
gu
Kasasi semula Pembantah, atau dengan kata lain semua

kekayaan BPPN menjadi kekayaan Negara yang
In
A
diserahkelolakan kepada Menteri Keuangan;

j. Bahwa dengan demikian, dikarenakan hak tagih PT. JPE
ah
lik
kepada PT.WKP (Dalam Pailit) yang bersumber dari hak

tagih eks Bank BNI, Bank Putera Multikarsa dan Bank Aken
m
ub
kepada Texmaco Grup yang telah dialihkan kepada BPPN, di

mana setelah BPPN dibubarkan hak dan kewajibannya
ka
ep
beralih kepada Kementerian Keuangan, maka Kementerian

Keuangan perlu mengambil tindakan hukum guna
ah
memperjuangkan hak yang seharusnya diterima atas

R
es
pembayaran utang dari PT WKP (dalam pailit) kepada PT

M
JPE, adalah sebesar Rp528.434.180.761,13 (lima ratus dua

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh delapan miliar empat ratus tiga puluh empat juta
R
seratus delapan puluh ribu tujuh ratus enam puluh satu
si
rupiah dan tiga belas sen), dengan perician
ne
ng
Rp180.270.586.510,53 (seratus delapan puluh miliar dua
ratus tujuh puluh juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima
do
gu ratus sepuluh rupiah lima puluh tiga sen) merupakan pokok,
dan sebesar Rp348.163.594.250,60 (tiga ratus empat puluh
delapan miliar seratus enam puluh tiga juta lima ratus
In
A
sembilan puluh empat ribu dua ratus lima puluh rupiah dan
enam puluh sen) merupakan bunga sejak tanggal 16 Agustus
ah
lik
2002 sampai dengan tanggal 25 Maret 2013;
k. Bahwa bilamana Piutang atas nama PT. WKP (dalam pailit)
am
ub
yang dibayarkan hanya sesuai dengan yang diakui oleh
Kurator selaku Termohon Kasasi semula Terbantah, yaitu
ep
sebesar Rp22.302.223.413,00 (dua puluh dua miliar tiga
k
ratus dua juta dua ratus dua puluh tiga ribu empat ratus tiga
ah
R
belas rupiah), maka hal tersebut jelas menimbulkan kerugian
si
negara yang mengarah pada kejahatan korupsi.
ne
ng
l. Bahwa dengan demikian, pertimbangan hukum Majelis Hakim

dalam putusan perkara a quo tersebut di atas sama sekali
tidak mempertimbangkan fakta yang terungkap dalam
do
gu
persidangan dan telah mengabaikan ketentuan hukum

sebagaimana bukti-bukti yang telah disampaikan Pemohon
In
A
Kasasi semula Pembantah dalam perkara a quo khususnya

mengenai legal standing;
ah
lik
Mengenai Pertimbangan Majelis Hakim Yang Membandingkan Dengan

Perkara Perpajakan
m
ub
a. Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah menyatakan

sangat keberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim
ka
ep
dalam Putusan perkara a quo yang berdasar pada

yurisprudensi putusan perkara Nomor 09K/N/2009 antara
ah
KPP Besar Dua melawan Kurator PT.Mitra Asindo Utama.

R
es
b. Bahwa atas pertimbangan hukum yang demikian

M
ng
merupakan pertimbangan hukum yang keliru, karena

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
permasalahan perpajakan dengan permasalahan dalam
R
perkara a quo adalah permasalahan yang beda,
si
permasalahan a quo sudah sepatutnya dipandang
ne
ng
sebagai Extra Ordinary Rules, mengingat permasalahan
BPPN dahulu juga merupakan permasalahan yang unik
do
gu dan spesifik, sehingga
permasalahan perpajakan akan menjadi tidak tepat, dan
jika disandingkan dengan
menimbulkan kerugian negara, dengan demikian
In
A
pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana dimaksud
merupakan pertimbangan yang keliru, tidak sempurna,
ah
lik
tidak sesuai dengan ketentuan hukum, tidak
memperhatikan fakta-fakta hukum dengan tanpa
am
ub
mempertimbangkan bukti-bukti Pemohon Kasasi semula
Pembantah;
ep
Mengenai Bantahan Pembantah kabur (obscuur libel) dan Kepentingan
k
Pemohon Kasasi semula Pembantah dalam Pengajuan Renvoi

ah
R
Prosedur:
si
a. Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah dengan tegas
ne
ng
menyatakan sangat keberatan dengan pertimbangan Majelis

Hakim dalam Putusan perkara a quo pada halaman 34, antara
do
lain:
gu
“Menimbang, bahwa dari petitum Bantahan Pembantah angka 5

(lima) dan angka 6 (enam) tersebut jelas terlihat bantahan ini
In
A
diajukan oleh Pembantah semata-mata untuk kepentingan PT. Jaya

Perkasa Engineering (PT JPE), yang seharusnya diajukan sendiri
ah
lik
Bantahannya oleh PT. Jaya Perkasa Engineering (PT JPE);

“Menimbang bahwa dari bukti-bukti yang diajukan oleh Pembantah
m
ub
tidak ada satupun yang dapat membuktikan bahwa Pembantah

sebagai kuasa dari PT Jaya Perkasa Engineering (PT JPE) maupun
ka
ep
sebagai Direksi PT Jaya Perkasa Engineering (PT JPE)”;

b. Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah dalam
ah
mengajukan renvoi prosedur atas jumlah piutang PT. Jaya

R
es
Perkasa Engineering yang diakui sementara oleh PT.

M
Wismakarya Prasetya semata-mata hanya ingin

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memperjuangkan kepentingan Pemohon Kasasi semula
R
Pembantah dalam mempertahankan suatu kewajiban
si
keuangan Negara, karena permasalahan tersebut sangat
ne
ng
berpengaruh pada pengembalian Keuangan Negara yang
telah dikeluarkan dari kas Negara untuk mengatasi krisis
do
gu moneter, tindakan pengembalian Keuangan Negara sangat
diperlukan untuk kepentingan nasional (kepentingan umum)
dalam rangka pembangunan dan masuk sebagai pos
In
A
penerimaan APBN, sehingga apabila tidak dibayarkan
sebagaimana seharusnya maka hal tersebut akan menjadi
ah
lik
kerugian bagi keuangan Negara yang berdampak pada
kepentingan nasional (kepentingan umum);
am
ub
c. Bahwa apabila tagihan PT. JPE terhadap PT WKP (dalam
pailit) yang hanya diakui sebesar Rp22.302.223.413,00 (dua
ep
puluh dua miliar tiga ratus dua juta dua ratus dua puluh tiga
k
ribu empat ratus tiga belas rupiah), maka hal tersebut jelaslah
ah
R
merupakan tindakan yang mengakibatkan kerugian bagi
si
keuangan Negara, sehingga sudah sepatutnya Pemohon
ne
ng
Kasasi semula Pembantah memperjuangkan kepentingan

Pemohon Kasasi semula Pembantah, karena PT JPE
berkewajiban menyetor pembayaran Piutang tersebut ke kas
do
gu
Negara, dimana semestinya yang harus dibayarkan jumlah

keseluruhan sebesar Rp528.434.180.761,13 (lima ratus dua
In
A
puluh delapan miliar empat ratus tiga puluh empat juta seratus
delapan puluh ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah dan tiga
ah
lik
belas sen), terdiri atas hutang pokok sebesar

Rp180.270.586.510,53,00 (seratus delapan puluh miliar dua
m
ub
ratus tujuh puluh juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima
ratus sepuluh rupiah lima puluh tiga sen), dan bunga sejak
ka
ep
tanggal 16 Agustus 2002 sampai dengan tanggal 25 Maret

2013, sebesar Rp348.163.594.250,60,00 (tiga ratus empat
ah
puluh delapan miliar seratus enam puluh tiga juta lima ratus
R
es
sembilan puluh empat ribu dua ratus lima puluh rupiah dan
M
enam puluh sen);

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Bahwa BPPN (Kementerian Keuangan) menjadi kreditor dari
R
JPE dan juga sebagai pemegang jaminan fiducia atas tagihan
si
JPE kepada PT. WKP sebesar Rp180.270.586.510,53
ne
ng
(seratus delapan puluh miliar dua ratus tujuh puluh juta lima
ratus delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah lima
do
gu puluh tiga sen), sebagaimana akta Jaminan Fiducia Nomor 87
tanggal 16 Agustus 2002 yang dibuat di hadapan Notaris DR.
Teddy Anwar SH Jo Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor
In
A
W7-003998 HT.04.06.TH.2003/ STD tanggal 17 Maret 2003
(vide bukti P-16 dan P-17);
ah
lik
e. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, jelas dan tidak
terbantahkan bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah
am
ub
mengajukan Renvoi Prosedur semata-mata untuk
memperjuangkan kepentingan sendiri, yang dilakukan atas
ep
nama PT. Jaya Perkasa Engineering, karena hubungan antara
k
Negara R.I. cq. Menteri Keuangan dengan PT Jaya Perkasa

ah
R
Engineering serta PT.Wismakarya Prasetya tidak dapat
si
dipisahkan satu sama lainnya.
ne
ng
f. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan pokok perkara

dalam renvoi prosedur Pemohon Kasasi semula Pembantah,
do
maka oleh karenanya Pemohon Kasasi semula Pembantah
gu
perlu menyampaikan kembali mengenai kronologis

permasalahan Texmaco Group yang berhubungan dengan
In
A
keuangan Negara;
• kronologis awal:
ah
lik
1). Bahwa hak tagih PT. JPE kepada PT. WKP (Dalam Pailit) bersumber
dari hak tagih eks Bank BNI, Bank Putera Multikarsa dan Bank Aken
m
ub
kepada Texmaco Grup yang dialihkan kepada BPPN dan selanjutnya

oleh BPPN direstrukturisasi berdasarkan:
ka
ep
a) Master Restructuring Agreement For Texmaco Group Nomor 10

tanggal 23 Mei 2001 dibuat di hadapan Ny.Olvia Afiaty SH,
ah
Notaris di Jakarta, (Bukti P-5);

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b) Amended and Restated Exchangeable Bond and Subscription
R
Ageeement Nomor 50 tanggal 16 Agustus 2002 dibuat di
si
hadapan Teddy Anwar S.H., Notaris di Jakarta, (Bukti P-6);
ne
ng
c) Akta Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas Piutang
Nomor 57 tanggal 22 April 2002, dibuat di hadapan Notaris DR H.
do
gu Teddy Anwar, SH, SpN, (Bukti P-7);
d) Akta Addendum Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas
In
A
Notaris DR. H. Teddy Anwar, SH, SpN, (Bukti P-8);
e) Akta Penyerahan dan Penerimaan Piutang Nomor 55 tanggal 16
ah
lik
Agustus 2002, dibuat di hadapan Notaris DR.H. Teddy Anwar,
S.H., SpN, (Bukti P-9);
am
ub
Adapun rincian piutang yang berasal dari Bank BNI, Bank Putra
Multikarsa dan Bank Aken tersebut sesuai dengan Akta
ep
Addendum Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas
k

ah
R
Notaris DR. H. Teddy Anwar, SH, SpN, adalah sebagai berikut :
si
Bank Pokok (Rp) Bunga (Rp) Denda (Rp) Total (Rp)
ne
ng
BNI 82.561.830.495 70.465.954.950 2.950.580.750 155.978.366.195

Aken 4.000.000.000 1.369.777.778 161.093.333,34 5.530.871.000,34
BPM 9.000.000.000 6.577.240.704,19 3.184.108.500 18.761.349.204,19
Total 95.561.830.495 78.412.973.432,19 6.295.785.583,34 180.270.580.510,53
do
gu
(Rp) In
A
2). Bahwa adapun salah satu skema Restrukturisasi Texmaco Grup oleh
BPPN antara lain:
ah
lik
Pembentukan 2 (dua) Holding Company

• PT Bina Prima Perdana (BPP) untuk menampung aset Divisi Textile, dan
m
ub
• PT Jaya Perkasa Engineering (JPE) untuk menampung aset Divisi

Engineering;
ka
3). Bahwa sebagaimana dalam Master Restructuring Agreement For

ep
Texmaco Group Nomor 10 tanggal 23 Mei 2001 (MRA 10) Jo. The
ah
First Amandement of MRA Nomor 5 tanggal 21 September 2001 Jis.

R
The Second Amandement of MRA Nomor 12 tanggal 18 Januari 2002,

es
M
yang ketiga MRA tersebut dibuat oleh dan di hadapan Olvia Afiaty,
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H., Notaris di Jakarta, disebutkan bahwa seluruh kredit Texmaco
R
Group yang ada di BPPN dialihkan kepada PT Bina Prima Perdana
si
(BPP) dan PT Jaya Perkasa Engineering (JPE) yang merupakan
ne
ng
holding company yang dibentuk oleh BPPN;
4). Bahwa hak tagih BPPN kepada Texmaco Grup Divisi Engineering
do
gu dijual/dialihkan kepada JPE dan sebagai pembayarannya JPE
menerbitkan Exchangeable Bond/EB (Obligasi yang dapat
dipertukarkan dengan aset);
In
A
5). Bahwa berdasarkan penjualan/pengalihan hak tagih BPPN terhadap
utang Texmaco Group tersebut kepada PT JPE, maka BPPN menjadi
ah
lik
kreditur dari PT JPE (pemegang EB yang diterbitkan oleh PT JPE),
sedangkan PT JPE menjadi kreditur dari Debitur Texmaco Group
am
ub
Divisi Engineering;
6). Bahwa PT JPE sebagai holding company (perusahan induk) yang
ep
membawahi divisi engineering Group Texmaco, didirikan berdasarkan
k
Akta Pendirian PT Jaya Perkasa Engineering (PT. JPE) Nomor 9

ah
R
tanggal 18 April 2001, yang telah diumumkan dalam Berita Negara
si
R.I. Nomor 6217 Tahun 2001, Tambahan Berita Negara R.I. tanggal 2
ne
ng
Oktober 2001 Nomor 79. Dimana PT WKP merupakan debitur divisi

engineering yang hak tagihnya telah dijual/dialihkan oleh BPPN
kepada PT JPE;
do
gu
7). Bahwa seluruh hak tagih BPPN kepada Grup Texmaco Div.
Engineering dijual/dialihkan kepada JPE dan sebagai pembayarannya
In
A
JPE menerbitkan Exchangeable Bond (EB), sebagai berikut:

a) Certificate Guaranteed Exchangeable Bond Number : EB-1-1 sebesar
ah
lik
US$.321,148,147.03 (tiga ratus dua puluh satu juta seratus empat puluh
delapan ribu seratus empat puluh tujuh dollar amerika dan tiga sen)
m
ub
b) Certificate Guaranteed Exchangeable Bond Number : EB-1-2 sebesar

Rp2.381.803.438.760,00 (dua triliun tiga ratus delapan puluh satu miliar
ka
ep
delapan ratus tiga juta empat ratus tiga puluh delapan ribu tujuh ratus
enam puluh rupiah);
ah
c) Certificate Guaranteed Exchangeable Bond Number : EB-2-1 sebesar

R
es
US$.1,151,034,987.10 (satu miliar seratus lima puluh satu juta tiga puluh
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
empat ribu Sembilan ratus delapan puluh tujuh dollar amerika dan
R
sepuluh sen).
si
d) Certificate Guaranteed Exchangeable Bond Number : EB-2-2 sebesar
ne
ng
Rp3.335.668.649.595,00 (tiga triliun tiga ratus tiga puluh lima miliar enam
ratus enam puluh delapan juta enam ratus empat puluh sembilan ribu
do
gu lima ratus sembilan puluh lima rupiah);
Penerbitan EB tersebut didasarkan pada akta The
Exchangeable Bond Subscription Agreement (EBSA) Nomor 14
In
A
tanggal 18 Januari 2002, dibuat di hadapan Notaris Olvia
Afiaty,S.H., Jo. The Amendment to EBSA Nomor 64 tanggal 17
ah
lik
Mei 2002, Jis. The Amendment and Restated Exchangeable
Bond Subscription Agreement Nomor 50 tanggal 16 Agustus
am
ub
2002 (vide bukti P-6), keduanya dibuat di hadapan Notaris
DR.H.Teddy Anwar S.H., Sp.N., dimana terhadap perjanjian
ep
tersebut juga telah dinyatakan kebenarannya mengenai sahnya
k
suatu perjanjian dimaksud yang telah dibuat antara para pihak.

ah
R
8). Bahwa sesuai dengan akta The Exchangeable Bond Subscription
si
Agreement (EBSA) Nomor 14 tanggal 18 Januari 2002 Pasal 48 Jo.
ne
ng
Amended and Restated Exchangeable Bond and Subscription

Ageeement Nomor 50 tanggal 16 Agustus 2002 Pasal 49 (vide bukti
do
P-6), dibuat di hadapan Teddy Anwar,S.H., Notaris di Jakarta tentang
gu
durasi dan pemberhentian/pengakhiran perjanjian disebutkan bahwa

“Kecuali dinyatakan lain di dalam perjanjian ini, perjanjian ini tetap
In
A
berlaku dan dengan kekuatan penuh sampai Obligasi (Exchangeable

Bond) terakhir ditebus atau ditukar”;
ah
lik
9). Bahwa sesuai dengan ketentuan pada EBSA tersebut di atas, telah
jelas dan terang perjanjian tersebut masih berlaku sampai dengan
m
ub
saat ini karena tidak ada satupun dari EB tersebut yang telah
dilakukan penebusan atau penukaran. Dengan demikian, Pemerintah
ka
ep
R.I. cq. Kementerian Keuangan masih mempunyai hak penuh atas EB

dimaksud, dikarenakan belum ada satu pun EB yang dipegang oleh
ah
Pemerintah R.I. cq. Kementerian Keuangan yang dipertukarkan

es
dengan aset dari Texmaco Group (dalam hal ini termasuk PT WKP)
M
ng
sebagai pembayaran utang kepada Negara;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10). Bahwa jika dengan diakuinya tagihan PT JPE terhadap PT WKP
R
oleh Tim Kurator PT WKP (dalam pailit) yang hanya sebesar
si
Rp22.302.223.413,00, sedangkan hak Negara sesuai EB adalah
ne
ng
berjumlah Rp5.717.472.088.355,00 dan US$.1.472.183.134.13, serta
berdasarkan Akta Jaminan Fidusia (Accounts Receivable) Nomor 87
do
gu tanggal 16 Agustus 2002 dibuat di hadapan DR. H. Teddy Anwar,
S.H., SpN (vide bukti P-16), catatan utang pokok PT WKP kepada PT
JPE adalah sebesar Rp180.270.586.510,53, maka dengan demikian
In
A
jelas terdapat disparitas/perbedaan jumlah hak Negara yang sangat
siginifikan, sehingga hal tersebut telah jelas pula menunjukkan
ah
lik
ketidakseimbangan hak Negara, yang mengakibatkan keuangan
Negara menjadi terganggu, dengan kata lain Negara dirugikan;
am
ub
11). Bahwa selain itu, Texmaco Grup telah membuat Akta Personal
Guarantee And Indemnity Nomor 88 tanggal 16 Agustus 2002, di buat
ep
di hadapan Notaris DR. H. Teddy Anwar, S.H., Sp.N., yang pada
k
pokoknya Marimutu Sinivasan telah membuat pernyataan berupa

ah
R
jaminan pribadi terhadap seluruh kewajiban Marimutu Sinivasan dan
si
Texmaco Group;
ne
ng
12). Bahwa Akta Pernyataan dan Kesanggupan Nomor 51 dibuat oleh

Marimutu Sinivasan (pemilik Texmaco Grup) di hadapan Dr. H. Teddy
Anwar, S.H., Sp.N., Notaris di Jakarta, Akta Pernyataan dan
do
gu
Kesanggupan Nomor 51 dimaksud merupakan akta notaris yang sah

dan berkekuatan hukum, yang mana Pembuat Pernyataan (Marimutu
In
A
Sinivasan) telah mengakui memiliki kewajiban utang kepada

Pemerintah RI melalui Menteri Keuangan RI berikut jaminan-
ah
lik
jaminannya yang berasal dari BPPN dalam jumlah sesuai dengan

catatan yang dimiliki Pemerintah atau pihak yang ditunjuk Pemerintah
m
ub
untuk melakukan pengelolaan utang Texmaco Group (salah satunya

PT JPE);
ka
ep
13). Bahwa dengan demikian, setelah Restrukturisasi tersebut, BPPN

menjadi kreditor dari JPE dan juga sebagai pemegang jaminan fiducia
ah
atas tagihan JPE kepada PT WKP sebesar Rp180.270.586.510,53

R
es
(seratus delapan puluh miliar dua ratus tujuh puluh juta lima ratus
M
delapan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah lima puluh tiga
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sen), sebagaimana akta Jaminan Fiducia Nomor 87 tanggal 16
R
Agustus 2002 yang dibuat di hadapan Notaris DR. Teddy Anwar SH
si
Jo Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor W7-003998 HT.04.06.TH.2003/
ne
ng
STD tanggal 17 Maret 2003 (vide bukti P-16 dan P-17).
14). Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (1) Keputusan
do
gu Presiden Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pengakhiran Tugas dan
Pembubaran Badan Penyehatan Perbankan Nasional bahwa dengan
berakhirnya BPPN maka segala kekayaan BPPN menjadi kekayaan
In
A
Negara yang dikelola oleh Menteri Keuangan;
15). Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan oleh Termohon Kasasi
ah
lik
semula Terbantah dalam “Tanggapan atas Bantahan/Keberatan
Terhadap Besarnya Jumlah Piutang PT Jaya Perkasa Engineering
am
ub
Yang Diakui Sementara Oleh Kurator PT.Wismakarya Prasetya
(Dalam Pailit) Perkara Nomor 440 K/Pdt.Sus.Pailit/2013 jo Nomor 05/
ep
Pdt.Sus/PKPU/2013/PN. NIAGA.JKT.PST, tanggal 24 Juni 2014 pada
k
angka 4 halaman 4, bahwa Termohon Kasasi semula Terbantah telah

ah
R
mengakui bahwa Pemohon Kasasi semula Pembantah adalah pihak
si
yang berwenang mewakili PT Jaya Perkasa Engineering (PT JPE);
ne
ng
16). Bahwa berdasarkan ketentuan Pembuktian hukum acara yang

berlaku, Majelis Hakim wajib hukumnya untuk memberikan
pertimbangan yang cukup dengan mempertimbangkan seluruh bukti-
do
gu
bukti yang diajukan Para Pihak dalam perkara a quo;

17). Bahwa Majelis Hakim dalam perkara a quo sama sekali tidak
In
A
mempertimbangkan kronologis permasalahan yang dimulai dari

terjadinya kondisi krisis ekonomi di Indonesia, sampai saat
ah
lik
dibentuknya BPPN di mana piutang atas nama Texmaco Group yang

hak tagihnya telah dialihkan BNI kepada BPPN (sekarang Menteri
m
ub
Keuangan in casu Pemohon Kasasi semula Pembantah), tidak

memperhatikan bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi
ka
ep
semula Pembantah;
18). Bahwa bagaimana mungkin Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada
ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili

R
es
perkara a quo memberikan pertimbangan hukum yang sangat fatal

M
kesalahannya dengan tidak mengindahkan serta telah melanggar

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan hukum yang berlaku, berupa segala bentuk kebijakan
R
Pemerintah RI yang telah dibuat pada masa krisis moneter dalam
si
rangka menyelamatkan keuangan Negara, karena apabila dihitung
ne
ng
jumlah seluruhnya, Texmaco Grup memiliki hutangnya kepada
Negara yang sangat besar jumlahnya yaitu senilai ± Rp.29 Triliun;
do
gu 19). Bahwa amar putusan perkara a quo yang telah mengakibatkan
timbulnya kerugian yang sangat besar terhadap keuangan Negara,
karena tagihan PT. JPE terhadap PT. WKP (dalam pailit) yang hanya
In
A
diakui sebesar Rp22.302.223.413,00 (dua puluh dua miliar tiga ratus
dua juta dua ratus dua puluh tiga ribu empat ratus tiga belas rupiah)
ah
lik
jelas hal tersebut mengakibatkan kerugian bagi keuangan Negara,
dimana semestinya yang harus dibayarkan jumlah keseluruhan
am
ub
sebesar Rp528.434.180.761,13 (lima ratus dua puluh delapan miliar
empat ratus tiga puluh empat juta seratus delapan puluh ribu tujuh
ep
ratus enam puluh satu rupiah dan tiga belas sen), terdiri atas hutang
k
pokok sebesar Rp180.270.586.510,53 (seratus delapan puluh miliar

ah
R
dua ratus tujuh puluh juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima
si
ratus sepuluh rupiah lima puluh tiga sen), dan bunga sejak tanggal 16
ne
ng
Agustus 2002 sampai dengan tanggal 25 Maret 2013, sebesar

Rp348.163.594.250,60,00 (tiga ratus empat puluh delapan miliar
do
seratus enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh empat ribu dua
gu
ratus lima puluh rupiah dan enam puluh sen);

Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan tersebut, Mahkamah
In
A
Agung berpendapat:
Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah
ah
lik
meneliti secara saksama memori kasasi tanggal November 2014 dan kontra
memori tanggal 2 Desember 2014 dihubungkan dengan pertimbangan Judex
m
ub
Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:
ka
ep
Bahwa bantahan dalam sengketa Kepailitan, Mentari Keuangan Cq.

Dirjen Kekayaan Negara selaku Pembantah mengajukan Kasasi dengan alasan
ah
dalam Memori Kasasi tanggal 24 November 2014 tetapi tidak memberikan

R
es
alasan yang cukup untuk dapat diterima, alasan yang dikemukakan hanya
M
ng
bersifat pengulangan fakta yang bukan merupakan alasan kasasi menurut

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang, tidak menunjukkan adanya kesalahan penerapan hukum
R
dalam putusan Judex Facti;
si
Bahwa Judex Facti sudah menerapkan hukum secara tepat dan benar,
ne
ng
mengabulkan Keberatan Terbantah sepanjang mengenai legal standing dan
menolak bantahan selain dan selebihnya. Bahwa Pembantah-Pembantah tidak
do
gu dapat membuktikan dalilnya bantahannya bahwa Ia mempunyai legal standing
untuk memperoleh tagihan atas piutang PT. JPE kepada Pembantah;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata
In
A
Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 05/
Pdt.Sus-PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST. Jo., Nomor 440 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
ah
lik
tanggal 17 Nopember 2014 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
dan/atau undang-undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh
am
ub
Pemohon Kasasi NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH
REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

ep
Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA tersebut harus ditolak;
k
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon

ah
R
Kasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkara
si
dalam tingkat kasasi ini;
ne
ng
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang-Undang
do
Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor
gu
14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang-
In
A
Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan lain yang

bersangkutan;
ah
lik
MENGADILI
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NEGARA REPUBLIK
m
ub
INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI

KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL
ka
ep
KEKAYAAN NEGARA tersebut;

Menghukum Pemohon Kasasi/Pembantah untuk membayar biaya
ah
perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta
es
rupiah);
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
R
pada Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 oleh
si
Dr.ABDURRAHMAN, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua
ne
ng
Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SYAMSUL MA’ARIF, S.H., LL.M.,
Ph.D., dan H. HAMDI, S.H., M.Hum., Hakim-Hakim Agung, masing-masing
do
gu sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Anggota-Anggota
tersebut dan NAWANGSARI, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh
In
A
para Pihak.
Anggota-Anggota, K e t u a,
ah
lik
Ttd/SYAMSUL MA’ARIF, S.H., LL.M., Ph.D.Ttd/Dr.ABDURRAHMAN, S.H., M.H.
Ttd/ H. HAMDI, S.H., M.Hum.
am
ub
ep
Panitera Pengganti,
k
Biaya-biaya: Ttd/ NAWANGSARI, S.H., M.H.

ah
R
1. Meterai : Rp 6.000,00
si
2. Redaksi : Rp 5.000,00
3. Administrasi
ne
ng
Kasasi : Rp4.989.000,00 +
Jumlah : Rp5.000.000,00
do
gu
Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I.
In
a.n. Panitera
A
Panitera Muda Perdata Khusus

ah
lik
Rahmi Mulyati, SH.MH

NIP : 19591207 1985 12 2 002
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 769 K PDT - Sus-Pailit 2014 20220726200637

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 769 K PDT - Sus-Pailit 2014 20220726200637

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

NEGARA, dalam hal ini memberi kuasa kepada Obor

sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pembantah;

PT.WISMAKARYA PRASETYA (Dalam Pailit), beralamat di World

Selatan, sebagai Termohon Kasasi dahulu Terbantah;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

prosedur di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Mengenai legal standing Pembantah

1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37A ayat (1) Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan

Bank Indonesia terjadi kesulitan perbaikan yang membahayakan perekonomian

nasional, atas permintaan Bank Indonesia, Pemerintah setelah berkonsultasi

Hal 1 dari 31 hal. Put. Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

penanganan permasalahan hukum terkait asset-aset eks Badan Penyehatan

kelolaan PT. Perusahaan Pengelola Aset (Persero), di dalam dan/atau di luar

5. Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 92/

dinyatakan bahwa penanganan perkara atas Aset Berperkara yang telah

Indonesia dilakukan oleh Biro Bantuan Hukum;

(renvoi prosedure), dapat diuraikan sebagai berikut:

menguraikan dasar timbulnya peristiwa-peristiwa hukum adanya hubungan

sebagaimana diuraikan di bawah ini:

2002, dibuat di hadapan Notaris DR H. Teddy Anwar, SH, SpN;

dan Penyerahan Hak Atas Piutang Nomor 36 tanggal 16 Agustus 2002,

Bank Pokok (Rp) Bunga (Rp) Denda (Rp) Total (Rp)

BNI 82.561.830.495 70.465.954.950 2.950.580.750 155.978.366.195

Aken 4.000.000.000 1.369.777.778 161.093.333,34 5.530.871.000,34

b. Bahwa adapun salah satu skema Restrukturisasi Texmaco Grup oleh

BPPN antara lain:

• PT. Jaya Perkasa Engineering (JPE) untuk menampung aset Divisi

Hal 3 dari 31 hal. Put. Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

HT.04.06.TH.2003/ STD., tanggal 17 Maret 2003;

Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pengakhiran Tugas dan Pembubaran Badan

h. Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan oleh Terbantah dalam

Jaya Perkasa Engineering Yang Diakui Sementara Oleh Kuraitor PT.

jo Nomor 05/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA. JKT.PST, tanggal 24 Juni 2014

pada angka 4 halaman 4, bahwa Terbantah telah mengakui bahwa Pembantah

adalah pihak yang berwenang mewakili PT. Jaya Perkasa Engineering;

tanggal 20 Maret 2014 telah mengajukan klaim tagihannya melalui Terbantah

jumlah keseluruhan sebesar Rp528.434.180.761,13,00 (lima ratus dua puluh

sebesar Rp180.270.586.510,53,00 (seratus delapan puluh miliar dua ratus tujuh

4. Bahwa dalam Rapat Verifikasi (pencocokan) utang PT. WKP (Dalam

Hakim Pengawas, Terbantah, Debitur Pailit, Pembantah dan Kreditor lainnya

Pusat dalam perkara Nomor 440 K/Pdt.Sus-Pailit/2013, dimana Terbantah tidak

mengakui jumlah tagihan yang diajukan oleh PT Jaya Perkasa Engineering

kepada PT WKP (Dalam Pailit) sebesar Rp528.434.180.761,13,00 (lima ratus

Hal 5 dari 31 hal. Put. Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

adalah dengan alasan sebagai berikut:

DR.Teddy Anwar, S.H. ("Perjanjian Restrukturisasi"), ditafsirkan bahwa

Terbantah dinilai salah dan keliru dalam memahami dan menafsirkan

hanya mengutip sebagian saja isi dari Perjanjian Restrukturisasi karena

Perjanjian Restrukturisasi berikut dengan terjerpahan resminya, sebagai

States Dollars at the Conversion Rate to US $ 2.144.444,56 (two million, one

by the Security Documents in accordance with the terms of Clause 5 of this

Terjemahan resmi oleh Penterjemah Abdul Dialal Chusairi:

2) Restrukturisasi dengan tunduk pada apakah Pemberi Pinjaman merasa

sesudah Pemberi Pinjaman merasa puas atau melakukan pencabutan

Hal 7 dari 31 hal. Put. Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Rp22.302.223.413,00 harus dikonversi menjadi Dollar Amerika Serikat dengan

klausul 5 dalam Perjanjian ini";

Restrukturisasi disebutkan bahwa Restrukturisasi tunduk pada apakah

atau mencabut hak Pemberi Pinjaman terhadap Prasyarat yang harus

tersebut maka Peminjam harus memenuhi Prasyarat yang ditentukan

dalam Skedul 3 Perjanjian Restrukturisasi atau Pemberi Pinjaman