am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta)

do
gu pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalam
perkara antara:

In
A
PT KING MANUFACTURE, yang diwakili oleh Direkturnya,
Rendi Raharja, berkedudukan di Jalan Kepatihan, Nomor 4,
ah

lik
RT 03, RW 02, Kepatihan Wetan, Jebres, Kota Surakarta,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alexius Tantrajaya,
S.H., M.Hum., dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor
am

ub
Hukum Alexius Tantrajaya & Partners, beralamat di Jalan
Raya Pejuangan, Nomor 9/i, Kebon Jeruk, Jakarta Barat,
ep
k

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2022;

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;
ah

R
L a w a n:

si
SIEMENS INDUSTRY SOFTWARE, INC., (DAHULU

ne
ng

DIKENAL SEBAGAI SIEMENS PRODUCT LIFECYCLE

MANAGEMENT SOFTWARE, INC), yang diwakili oleh
Senior Vice President, General Counsel and Secretary,

do
gu

Steven W Dietz, berkedudukan di 5800 Granite Parkway,

Suite 600, Plano, Texas, United State Of America, dalam hal
In
A

ini memberikan kuasa kepada Ardhiyasa, S.H., dan kawan-

kawan, Para Advokat pada A&CO Law Office, beralamat di
ah

lik

ITS Tower, Nifarro Park, 8th Floor, Unit 801, Jalan Raya
Pasar Minggu, Nomor 18, Jakarta Selatan, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2021;
m

ub

Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;

ka

Mahkamah Agung tersebut;

ep

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

tidak terpisahkan dari putusan ini;
ah

es

Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

si
Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Semarang dan memohon kepada Pengadilan untuk

ne
ng
memberikan putusan sebagai berikut:
Dalam Pokok Perkara:

do
gu 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran hak cipta, berupa
hak ekonomi Penggugat, dengan menggunakan Program Komputer NX 6.0

In
A
dan Program Komputer NX 8.0 untuk kepentingan komersial Tergugat tanpa
seizin atau lisensi yang sah dari Penggugat selaku pemegang hak cipta;
ah

lik
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat
yaitu sebesar Rp1.577.631.103,62 (satu miliar lima ratus tujuh puluh tujuh juta
am

ub
enam ratus tiga puluh satu ribu seratus tiga koma enam puluh dua rupiah) dan
ganti rugi immateriil kepada Penggugat, yaitu sebesar Rp150.000.000,00
(seratus lima puluh juta rupiah) (dengan dasar perhitungan nilai kurs tengah
ep
k

mata uang Amerika Serikat terhadap Rupiah BI pada saat gugatan ini
ah

didaftarkan, yaitu senilai USD 1 = Rp14.321,01) secara sekaligus;

R

si
4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada bantahan, perlawanan (verzet), kasasi

ne
ng

atau upaya hukum lainnya;

5. Membebankan biaya perkara seluruhnya kepada Tergugat;

do
gu

Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a
quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada Pengadilan
In
A

Negeri Semarang dengan Putusan Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/2021/ PN Niaga Smg.,

tanggal 18 Januari 2022, yang amarnya sebagai berikut:
ah

lik

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran hak cipta, berupa
m

ub

hak ekonomi Penggugat, dengan menggunakan Program Komputer NX 6.0

dan Program Komputer NX 8.0 untuk kepentingan komersial Tergugat tanpa
ka

seizin atau lisensi yang sah dari Penggugat selaku pemegang hak cipta;
ep

3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat

ah

es

Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yaitu sebesar Rp1.577.631.103,62 (satu miliar lima ratus tujuh puluh tujuh juta

si
enam ratus tiga puluh satu ribu seratus tiga koma enam puluh dua rupiah)
(dengan dasar perhitungan nilai kurs tengah mata uang Amerika Serikat

ne
ng
terhadap Rupiah Bank Indonesia pada saat gugatan ini didaftarkan, yaitu
senilai USD1 = Rp14.321,01);

do
gu 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini
ditetapkan sejumlah Rp890.500,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu lima
ratus rupiah);

In
A
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikan
ah

lik
Putusan Nomor 670 K/Pdt.Sus-HKI/2022, tanggal 5 April 2022, yang amarnya
sebagai berikut:
am

ub
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KING MANUFACTURE
tersebut;
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
ep
k

kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

ah

Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 670

R

si
K/Pdt.Sus-HKI/2022, tanggal 5 April 2022 yang telah mempunyai kekuatan hukum
tetap tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada

ne
ng

tanggal 2 Juni 2022, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali

dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli

do
gu

2022 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 8 Juli 2022

sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali
Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Cipta/PK/2022/PN Smg juncto Nomor 670 K/Pdt.Sus-
In
A

HKI/2022 juncto Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Smg, yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut
ah

lik

disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasan-alasan yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang
m

ub

tersebut pada tanggal 8 Juli 2022 itu juga;

Menimbang, bahwa oleh karena di dalam Undang Undang Nomor 28
ka

Tahun 2014 tentang Hak Cipta tidak mengatur mengenai pemeriksaan peninjauan
ep

kembali, maka Mahkamah Agung dalam mempertimbangkan perkara ini mengacu

ah

es

Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kepada ketentuan Pasal 67, 68, 69, 71 dan 72 Undang Undang Nomor 14 Tahun

si
1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun
2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;

ne
ng
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta
alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

do
gu diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-
undang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal
dapat diterima;

In
A
Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yang
diterima tanggal 8 Juli 2022 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,
ah

lik
Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwa dalam putusan
ini terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata serta adanya bukti
am

ub
baru (novum) berupa:
1. Bukti PK-1 Surat Tanda Terima Aduan Nomor STTA/423/VI/2022/ RESKRIM,
tertanggal 27 Juni 2022, Kantor Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah
ep
k

Jawa Tengah Resor Sukoharjo, atas nama pelapor Rendi Raharja. Bukti PK-1
ah

tersebut diperoleh pada tanggal 27 Juni 2022;

R

si
2. Bukti PK-2 Affidavit/Surat Keterangan Kesaksian Ahli, Dr. Eng. Herman
Saputro, M.Pd., M.T., selaku Wakil Dekan Perencanaan, Kerjasama, Bisnis,

ne
ng

dan Informasi Sekolah Vokasi Universitas Sebelas Maret, Solo, Indonesia,

tertanggal 5 Juli 2022, yang dibuat dihadapan Agustine Esther, S.H., Notaris di

do
gu

Surakarta. Bukti PK-2 tersebut diperoleh pada tanggal 5 Juli 2022;

Kemudian Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusan sebagai
berikut:
In
A

1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon

Peninjauan Kembali/semula Pemohon Kasasi/Tergugat tersebut;
ah

lik

2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia pada tingkat

kasasi Nomor 670 K/Pdt.Sus-HKI/2022, tanggal 5 April 2022 juncto Pengadilan
m

ub

Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/2021/PN

Niaga Smg, tanggal 18 Januari 2022 tersebut;
ka

Dan Dengan Mengadili Sendiri:

ep

Dalam Pokok Perkara:

ah

es

Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan gugatan

si
Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

ne
ng
Atau, apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam tingkat peninjauan
kembali berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

do
gu Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,
Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan
Kembali tanggal 8 Agustus 2022 yang menolak permohonan peninjauan kembali

In
A
dari Pemohon Peninjauan Kembali;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
ah

lik
berpendapat:
Bahwa alasan peninjauan kembali tersebut dapat dibenarkan, oleh karena
am

ub
setelah meneliti Memori Peninjauan Kembali tanggal 8 Juli 2022 dan Kontra
Memori Peninjauan Kembali tanggal 8 Agustus 2022 dihubungkan dengan
pertimbangan dan putusan judex juris, ternyata terdapat kekhilafan hakim atau
ep
k

kekeliruan yang nyata dalam perkara a quo, dengan pertimbangan sebagai berikut:
ah

Bahwa terdapat kekhilafan dalam amar poin 3 (tiga) tentang menghukum

R

si
Tergugat untuk “membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat sebesar
Rp1.577.631.103,62 (satu miliar lima ratus tujuh puluh tujuh juta enam ratus tiga

ne
ng

puluh satu ribu seratus tiga koma enam puluh dua rupiah) (dengan dasar
perhitungan nilai kurs tengah mata uang Amerika Serikat terhadap Rupiah Bank

do
gu

Indonesia pada saat gugatan ini didaftarkan, yaitu senilai USD1 = Rp14.321,01)”,
bahwa karena amar telah menghukum pembayaran ganti rugi dalam mata uang
rupiah, maka tidak perlu ada penulisan tentang mata uang asing;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agung

berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan
ah

lik

kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT KING

MANUFACTURE tersebut dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor
m

ub

670 K/Pdt.Sus-HKI/2022, tanggal 5 April 2022 juncto Putusan Pengadilan Niaga

pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Niaga Smg.,
ka

tanggal 18 Januari 2022 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini
ep

dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;

ah

es

Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa walaupun permohonan peninjauan kembali dari

si
Pemohon Peninjauan Kembali dikabulkan, namun karena Pemohon
Peninjauan Kembali berada sebagai pihak yang kalah maka Pemohon

ne
ng
Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua
tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauan kembali;

do
gu Memperhatikan, Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang
Hak Cipta, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

In
A
Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5
Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3
ah

lik
Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
am

ub
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon
Peninjauan Kembali PT KING MANUFACTURE tersebut;
- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 670 K/Pdt.Sus-
ep
k

HKI/2022, tanggal 5 April 2022 juncto Putusan Pengadilan Niaga pada

ah

Pengadilan Negeri Semarang Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Niaga

R

si
Smg., tanggal 18 Januari 2022;
MENGADILI KEMBALI:

ne
ng

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran hak

do
gu

cipta, berupa hak ekonomi Penggugat, dengan menggunakan

Program Komputer NX 6.0 dan Program Komputer NX 8.0 untuk
kepentingan komersial Tergugat tanpa seizin atau lisensi yang sah
In
A

dari Penggugat selaku pemegang hak cipta;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada
ah

lik

Penggugat yaitu sebesar Rp1.577.631.103,62 (satu miliar lima ratus

tujuh puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus tiga
m

ub

koma enam puluh dua rupiah);

4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya
ka

- Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayar biaya

ep

perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali
ah

es

Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

si
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari
Jumat, tanggal 30 Desember 2022 oleh I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,

ne
ng
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.,

do
gu Hakim-hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim
Anggota tersebut dan Febry Widjajanto, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan

In
A
tidak dihadiri oleh para pihak.
ah

lik
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,
Ttd. Ttd.
am

ub
Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.
Ttd.
Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.
ep
k
ah

Panitera Pengganti,
R

si
Ttd.
Febry Widjajanto, S.H., M.H.

ne
ng

Biaya Peninjauan Kembali:

1. M e t e r a i ............Rp 10.000,00
2. R e d a k s i ...........Rp 10.000,00

do
gu

3. Administrasi PK .....Rp 9.980.000,00

J u m l a h ..............Rp10.000.000,00
In
A

Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG RI
ah

lik

Atas nama Panitera

Panitera Muda Perdata Khusus,
m

ub
ka

AGUS SUBROTO, S.H., M.Hum.

ep

NIP. 195908201984031002
ah

es

Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7