Putusan 2 Pid - Pra 2022 PN BPP 20220331

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 02/Pid.Pra/2022/PN Bpp
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara
ne
ng
Praperadilan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara antara:
do
gu Adalin Ali, alamat Jl. Tampak Siring Barat 2/10, Jakarta Barat, NIK
3173060802730010, Jabatan Direktur PT Agri Eastborneo Kencana;
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT Agri Eastborneo
In
A
Kencana, alamat Komp. Perkantoran Bussiness Park Kebon Jeruk, Lt.9,
Kencana Tower Jakarta, NPWP : 02.380.066.7-725.000 ;
ah
lik
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Cuaca,S.E.AK., M.Si.,S.H.,M.H.,
CLA dan Sintha Donna Tarigan, S.H., Adovokat pada kantor Hukum
am
ub
“Advokat-Tax lawyer-Legal Auditor Cuaca, Marhaen, Nina & Partner Law
Firm, alamat Jl. Jamin Ginting, Simpang Desa Ketaren, Kabanjahe,
Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Pebruari
ep
k
2022 yang telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ah
Balikpapan Nomor : 15/SK/II/2022/PN Bpp tanggal 11 Februari 2022,

R
si
selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;
L a w a n:
ne
ng
1. Direktur Jenderal Pajak, alamat Jalan Ruhui Rahayu No. 1 Ringroad,

Gunung Bahagia, Balikpapan;
do
Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Estu Budiarto, Ak., M.B.A :
gu
Direktur Peraturan Perpajakan II, Dewi Sulaksminijiati, S.H.,M.Kn :

Kepala Subdirektorat Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II,
In
A
Windu Kumoro, S.E.,M.T : Kepala Bidang Pemeriksaan, Penagihan,

Intelijen dan Penyidikan Kanwil DJP Kalimantan Timur dan Utara, Agus
ah
lik
Surahman, S.H.,M.H. : Kepala Seksi Advokasi I, Direktorat Peraturan

Perpajakan II, Muhammad Kilal Abidin, S.H.,M.Hum. : Kepala Seksi
Advokasi II, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Suhartono, S.H.,M.M. :
m
ub
Kepala Subbagian Advokasi, Pelaporan dan Kepatuhan Internal, Kanwil

ka
DJP Kalimantan Timur dan Utara, Belianto Tanuri, S.E.,M.B.A : Kepala

ep
Seksi Administrasi Bukti Permulaan dan Penyidikan Kanwil DJP

Kalimantan Timur dan Utara, Munifudin, S.E.,M.M. : Pemeriksa Pajak
ah
madya Kanwil DJP Kalimantan Timur dan Utara, Mutiara Budi

R
es
Ayuningtyas, S.H.,L.L.M. : Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat

M
Peraturan Perpajakan II, Aditya Rachman, S.H. : Pelaksana Subdirektorat

ng
Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Dody Muchammad Yusuf,

on
S.H.: Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan

gu
II, Yuga Ray Ardella, S.H.: Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat

d
Halaman 1 dari 97 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp

In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Peraturan Perpajakan II, Devina Sagita Ratnaningtyas, S.H. : Pelaksana
a
Subdirektorat Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Balqis Say
si
Mema,S.H.: Pelasana Subdirektorat Advokasi, Direktorat Peraturan
Perpajakan II, berdasarkan Surat Tugas Nomor ST-164/WPJ.14/2022
ne
ng
tanggal 14 Maret 2022 dan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-
2256/PJ/2022 tanggal 07 Maret 2022 yang telah didaftarkan di
do
gu Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 25/SK/III/2022/PN
Bpp tanggal 14 Maret 2022, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
2. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Kalimantan Timur dan
In
A
Utara, alamat Jalan Ruhui Rahayu No. 1 Ringroas, Gunung Bahagia,
Balikpapan;
ah
lik
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dewi Sulaksminijiati, S.H.,M.Kn:
Kepala Subdirektorat Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II,
am
Windu Kumoro, S.E.,M.T : Kepala Bidang Pemeriksaan, Penagihan,
ub
Intelijen dan Penyidikan Kanwil DJP Kalimantan Timur dan Utara, Agus
Surahman, S.H.,M.H. : Kepala Seksi Advokasi I, Direktorat Peraturan
ep
k
Perpajakan II, Muhammad Kilal Abidin, S.H.,M.Hum. : Kepala Seksi

Advokasi II, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Suhartono, S.H.,M.M. :
ah
R
Kepala Subbagian Advokasi, Pelaporan dan Kepatuhan Internal, Kanwil
si
DJP Kalimantan Timur dan Utara, Belianto Tanuri, S.E.,M.B.A : Kepala
ne
ng
Seksi Administrasi Bukti Permulaan dan Penyidikan Kanwil DJP

Kalimantan Timur dan Utara, Munifudin, S.E.,M.M. : Pemeriksa Pajak
madya Kanwil DJP Kalimantan Timur dan Utara, Mutiara Budi
do
gu
Ayuningtyas, S.H.,L.L.M. : Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat

Peraturan Perpajakan II, Aditya Rachman, S.H. : Pelaksana Subdirektorat
In
A
Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Dody Muchammad Yusuf,

S.H. : Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat Peraturan
Perpajakan II, Yuga Ray Ardella, S.H. : Pelaksana Subdirektorat
ah
lik
Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Devina Sagita

Ratnaningtyas, S.H. : Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat
m
ub
Peraturan Perpajakan II, Balqis Say Mema, S.H. : Pelasana Subdirektorat

Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, berdasarkan Surat Tugas
ka
ep
Nomor ST-121/PJ.03/PJ.033/2022 tanggal 07 Maret 2022 dan Surat

Kuasa Khusus Nomor SKU-1/WPJ.14/2022 tanggal 07 Maret 2022 yang
ah
telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor :

R
26/SK/III/2022/PN Bpp tanggal 14 Maret 2022, selanjutnya disebut

es
M
sebagai Turut Termohon ;

ng
Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan

on
Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp tanggal 11 Februari 2022 tentang penunjukan

gu
Hakim;
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Setelah membaca Penetapan Hakim tentang hari sidang;
a
Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan
si
dengan perkara ini;
Setelah mendengar keterangan para pihak;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 09
Februari 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu Balikpapan di bawah register Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp tanggal 11
Februari 2022, telah mengajukan permohonan praperadilan dengan alasan-
alasan sebagai berikut:
In
A
I. DASAR HUKUM DAN PERTIMBANGANHUKUM
1. Bahwa Pasal 1 angka 10 KUHAP UU Nomor 8 Tahun 1981, Wewenang
ah
lik
Hakim untuk memeriksa dan memutus sesuai dengan ketentuan yang
diatur dalam undang-undang tentang:
am
a. Sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas
ub
permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak Iain atas
kuasatersangka;
ep
k
b. Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian

penuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan;
ah
R
c. Permintaan ganti kerugian atau rehabilitas oleh tersangka atau
si
keluarganya atau pihak Iain atas kuasanya yang perkaranya tidak
ne
ng
diajukan ke Pengadilan.
2. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 21/PUU-XII/2014 yangisinya
terdapat perluasan kewenangan pada Lembaga Praperadilan.Dalam
do
gu
amar putusannya pada poin 1.3 menyatakan: “Pasal 77 huruf a

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
In
A
(Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3209) bertentangan

dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
sepanjang tidak dimaknai termasuk penetapan tersangka,
ah
lik
penggeledahan danpenyitaan’.
Sehingga setelah adanya putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, selain
m
ub
kewenangan yang telah terdapat dalam Pasal1 angka 10 dan

Pasal77KUHAP, kewenangan lembaga praperadilan diperluas untuk
ka
ep
dapat memeriksa penetapan tersangka, penggeledahan dan penyitaan.
3. Bahwa pada tanggal 07 Desember 2020 kepada Pemohon diperlihatkan

ah
Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang

es
Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020

M
ng
yang diotorisasi dalam bentuk Atas Nama Direktur Jenderal Pajak dalam
on
perkara ini sebagai TERMOHON.

4. Bahwa berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak
gu
Pidana di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
November 2020 tersebut, kemudian TURUT TERMOHON
a
menerbitkan1(satu) surat yaitu:
si
1) SuratNomor:PEMB.BP-8/WPJ.13/2021 tanggal 25 November 2020
Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan, yang
ne
ng
menyatakan Pemohon BERKEWAJIBAN untuk:
a) memberikan kesempatan kepada Pemeriksa Bukti Permulaan
do
gu untuk memasuki dan/atau memeriksa tempat atau memeriksa
tempat atau ruang, barang bergerak dan/atau barang tidak
bergerak yang diduga atau patut diduga digunakan untuk
In
A
menyimpan Bahan Bukti;
b) memberikan kesempatan kepada Pemeriksa Bukti Permulaan
ah
lik
untuk mengakses dan/atau mengunduh data yang dikelola secara
elektronik;
am
c) memperlihatkan dan/atau meminjamkan Bahan Bukti kepada
ub
pemeriksa Bukti Permulaan;
d) memberikan keterangan lisan dan/atau tertulis kepada pemeriksa
ep
k
Bukti Permulaan,dan
e) memberikan bantuan kepada pemeriksa Bukti Permulaan guna
ah
R
kelancaran Pemeriksaan Bukti Permulaan.
si
ne
ng
Pidana Di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

November 2020 yang diterbitkan TERMOHONtersebut, TURUT
TERMOHON menerbitkan Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02
do
gu
Desember 2020 Hal Permintaan Peminjaman dokumen-dokumen:

A. Data Dan Dokumen Perpajakan
In
A
1) SPT Masa PPN/PPnBM beserta lampiran dan tanda terima

pelaporan tahun 2020;
2) SPT Masa Desember PPN/PPn.BM beserta lampiran dan tanda
ah
lik
terima pelaporan tahun 2019;

3) SPT Masa Januarai PPN/PPnBM beserta lampiran dan tanda terima
m
ub
pelaporannya tahun 2021;

4) Faktur Pajak Keluaran dan Faktur Pajak Masukan berserta lampiran
ka
ep
pendukungnya berupa invoice, Surat Jalan/Berita Acara Angkutan,

Berita Acara Serah Terima Barang, Bukti Pembayaran/Kwitansi
ah
Pembayaran tahun 2020;

R
5) Bukti Surat Setoran Pajak

es
M
B. Data Akuntansi
ng
1) Laporan Keuangan (jika ada yang telah diaudit Akuntan Publik)

on
tahun 2019 dan 2020;

gu
2) Daftar akun (chart of account), neraca percobaan (trial balance),

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
buku besar (general ledger dan sub ledger), buku penjualan, buku
a
pembelian, buku biaya usaha, kartu persediaan, kartu utang dan
si
piutang tahun 2020;
3) Daftar aktiva tetap yang memuat nama/jenis aktiva, tahun
ne
ng
perolehan, harga perolehan dan laporan keuangan, serta
perhitungan penyusutan tahun 2020;
do
gu 4) Bukti-bukti penjualan dan pembelian dan rinciannya serta
pembayaran kepada pihak lain tahun 2020;
5) Bukti-bukti pemasukan dan pengeluaran kas, setara kas, dan non
In
A
kas tahun 2020;
6) Data kepemilikan lahan perkebunan sawit tahun 2020;
ah
lik
7) Data kepemilikan asset mesin dan kapasitas produksi tahun 2020;
8) Data kepemilikan tanki timbun, kapasitas masing-masing tanki
am
timbun, dan mutasi barang CPO/Kernel di masing-masing tangki
ub
timbun tahun 2020;
9) Laporan panen hasil tandan buah segar (TBS) dan Laporan
ep
k
Produksi (production report) CPO/Kernel tahun 2020;

10)File data computer untuk transaksi dan perpajakan tahun 2020;
ah
R
11)Data/Dokumen lain yang berhubungan dengan kegiatan usaha
si
tahun 2020;
ne
ng
C. Dokumen Perusahaan
1) Akte Pendirian dan berserta perubahan (jika ada perubahan);
2) Surat Keterangan Terdaftar sebagai Wajib Pajak;
do
gu
3) Surat Pengukuhan Sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP);

4) Struktur organisasi usaha/bagan susunan pengurus (direksi);
In
A
5) Rekening Koran semua bank beserta nota debit dan nota kredit
tahun 2020;
6) Surat-surat perjanjian/perikatan dengan pihak lain seperti kontrak
ah
lik
kerja, perjanjian sewa, hutang piutang, leasing, asuransi, dan lain-

lain tahun 2020.
m
ub
6. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2020, TERMOHON melalui Tim

Pemeriksa membuat Tanda Terima Penerimaan Peminjaman
ka
ep
Berkas/Bahan Bukti Dalam Rangka Pemeriksaan Bukti Permulaan

berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana
ah
Di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

R
November 2020 berupa:

es
M
1) Surat Keterangan Terdaftar PEM-00929/WPJ.14/KP.0503/2014

ng
tanggal 01 September 2014;

on
2) Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak PEM-

gu
00930/WPJ.14/KP.0503/2014 tanggal 01 September 2014;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3) Laporan Hasil Produksi Kebun dan Laporan Hasil Produksi Hasil
a
PKS bulan Januari 2020 sampai dengan Agustus 2020 sebanyak 2
si
(dua) file, soft copyemail;
4) Tabel Mapping Karyawan Site Office sebanyak 1 (satu) file, soft
ne
ng
copy email;
5) Rekening Mandiri 1650100027730 bulan Januari 2020 s.d Februari
do
gu 2020, April 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 7 (tujuh) file, soft copy
email;
6) Rekening Koran Mandiri Giro Escrow 165-00-0044630-3 bulan
In
A
Januari 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 8 (delapan) file, soft copy
email;
ah
lik
7) Rekening Koran Mandiri USD 1170005790035 bulan Januari 2020
s.d Agustus 2020 sebanyak 8 (delapan) file, soft copy email;
am
8) Rekening Koran Mandiri IDR 1170004785895 bulan Januari 2020
ub
9) Rekonsiliasi Mandiri Cabang Samarinda No. Rek: 148-00-0789183-
ep
k
4 bulan Januari 2020 s.d Agustus 2020, rekening Koran Mandiri:

1480007891834 bulan Januari 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 8
ah
R
(delapan) file, soft copy email.
si
TERMOHON menyatakan pada Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.13/2021
ne
ng
tanggal 25 November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti

Permulaan bahwa Peminjaman Berkas/Bahan Bukti dari PEMOHON
kepada TERMOHON tersebut merupakan KEWAJIBAN bagi Pemohon.
do
gu

Pemeriksa membuat` Tanda Terima Penerimaan Peminjaman
In
A

ah
lik
Di Bidang PerpajakanNomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

m
ub
1) SPT Masa PPN Masa Januari 2020 status Normal 1 (satu) set;
2) SPT Masa PPN Masa Januari 2020 Status Pembetulan 1 (satu)
ka
set;
ep
3) SPT Masa PPN Februari 2020 status normal 1 (satu) set;

4) SPT Masa PPN Masa April 2020 Status Normal;
ah
5) SPT Masa PPN Masa April 2020 status Pembetulan 1;

es
6) SPT Masa PPN Masa April 2020 status Pembetulan 2;

M
ng
7) Faktur Pajak Masukan dan Faktur Pajak Keluaran Masa Pajak

on
Desember 2019, Januari 2020 s.d Agustus 2020.

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
November 2020 yang diterbitkan TERMOHON tersebut, kemudian TURUT
a
TERMOHON I menerbitkan 2 (dua) Surat Panggilan, yaitu:
si
1). Surat Panggilan Nomor: PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15
November 2021 ditandatangani dalam bentuk Atas Nama Kepala
ne
ng
Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Kalimantan Timur dan Utara
ditujukan kepada Pimpinan PT Agrojaya Tirta Kencana, untuk
do
gu memberikan keterangan kepada Pemeriksa Bukti Permulaan dengan
membawa dokumen sebagaiberikut:
In
1. Tanda Pengenal (Kartu Karyawan, KTP dan Kartu Keluarga);
A
2. SPT PPh PT PT Agrojaya Tirta Kencana beserta Laporan
Keuangan untuk tahun pajak 2020;
ah
lik
3. Berdasarkan data yang kami peroleh PT Agrojaya Tirta
Kencana beserta plasma melakukan penyerahan TBS ke PT
am
ub
Agri Eastborneo Kencana berdasarkan hal tersebut Saudara
diminta membawa dokumen penyerahan sawit ke PT Agri
ep
Eastborneo Kencana tahun pajak 2020.
k
2). Surat Panggilan Nomor: PANG.BP-243/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15

ah
November 2021 ditanda tangani dalam bentuk Atas Nama Kepala

R
si
Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Kalimantan Timur dan Utara
ditujukan kepada PEMOHON, untuk memberikan keterangan kepada
ne
ng
Pemeriksa Bukti Permulaan dengan membawa dokumen

sebagaiberikut:
do
gu
1. Tanda Pengenal (Kartu Karyawan, KTP dan Kartu Keluarga);

2. SPT PPh PT Agri Eastborneo Kencana beserta Laporan
In
A
Keuangan untuk tahun pajak 2020;

3. File COA dan general ledger PT Agri Eastborneo Kencana
ah
tahun pajak 2020.

lik
9. Bahwa tindakan TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan

Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-
m
ub
8/WPJ.13/2021 tanggal 25 November 2020 merupakan dasar bagi

TURUT TERMOHON menerbitkan Surat Nomor: PEMB.BP-
ka
ep
8/WPJ.13/2021 tanggal 25 November 2020 Perihal Pemberitahuan

Pemeriksaan Bukti Permulaan dan Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020
ah
tanggal 02 Desember 2020 Perihal Permintaan Peminjaman, dan dasar

R
bagi TERMOHON melalui TIM Pemeriksa menerbitkan Tanda Terima

es
M
Peminjaman Dokumen Bukti/Bahan Bukti bertanggal 18 dan 19 Desember

ng
2020, dan dasar bagi TURUT TERMOHON menerbitkan Surat Panggilan

on
Nomor: PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 Novmeber 2021 dan

gu
PANG.BP-243/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 Novmeber 2021.

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terbitnya surat-surat tersebut menimbulkan Hak bagi TERMOHON melalui
a
Tim Pemeriks dan TURUT TERMOHN untuk menguasai dokumen-
si
dokumen pembukuan/transaksi milik PEMOHON, selanjutnya berbagai
jenis dokumen-dokumen tersebut digeledah, dibuka-buka, diseleksi,
ne
ng
diperiksa, dan data-data yang tercantum didalam berbagai dokumen
tersebut diambil dan dicatatkan di dalam Kertas Kerja Pemeriksa dalam
do
gu hal ini dikategorikan MENGGELEDAH dan MENYITA pada hal Surat-surat
tersebut cacat hukum.
In
II. SURAT PERINTAH PEMERIKSAAN BUKTI PERMULAAN TINDAK
A
PIDANADIBIDANGPERPAJAKANBUKANKEPUTUSANTATAUSAHA
NEGARA
ah
lik
Berikut ini diuraikan dasar hukum-dasar hukum yang menyatakan
Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan
am
ub
BUKANLAH Keputusan Tata Usaha Negara, yaitu:
1) Bahwa Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang

ep
k
Perpajakan dilakukan berdasarkan ketentuan Pasal 43A ayaat (1) UU

Nomor 28 Tahun 2007 yang berbunyi sebagaiberikut:
ah
R
Pasal 43A
si
(1) Direktur Jenderal Pajak berdasarkan informasi, data, laporan, dan
ne
ng
pengaduan berwenang melakukan pemeriksaan bukti permulaan

sebelum dilakukan penyidikan tindak pidana di bidang D erpajakan.
do
gu
2) Bahwa ketentuan Pasal 2 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negaramenyebutkan:
In
Pasal 2
A
Tidak termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara

ah
lik
menurut Undang-undang ini:
a. KeputusanTata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukum

m
ub
perdata;
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan pengaturan yang
ka
bersifatumum;
ep
c. Keputusan Tata Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan;

ah
d. Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan

R
ketentuan Kitab Undang-undang Hukum Pidana atau Kitab Undang-

es
Undang Hukum Acara Pidana atau peraturan perundang- undangan

M
ng
lain yang bersifat hukum pidana;

on
e. Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil

pemeriksaan badan peradilan berdasarkan ketentuan peraturan
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perundang-undangan yang berlaku;
a
f. Keputusan Tata Usaha Negara mengenai tata usaha Angkatan
si
Bersenjata Republik lndonesia;
g. Keputusan Panitia Pemilihan, baik di pusat maupun di daerah,
ne
ng
mengenai hasil pemilihan umum.
Merujuk kepada kepada Pasal 43A UUNomor 28 Tahun2007
do
gu Tentang Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 2 UU
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Surat
Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang
In
A
Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November
2020, Surat Nomor: PEM.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020
ah
lik
perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di
Bidang Perpajakan, Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02
am
Desember 2020 Hal Permintaan Peminjaman dokumen-dokumen, Surat
ub
Nomor: PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021 dan
PANG.BP-11/WPJ.13/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021 semuanya
ep
k
adalah bersifat hukum pidana, oleh karenanya Surat-surat dan tindakan-

tindakannya tidak termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha
ah
R
Negara menurut UU Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
si
UsahaNegara.
ne
ng
3) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 23 ayat (2) UU Nomor 28 Tahun

2007 Tentang Ketentuan Umum Dan Tata Perpajakan sudah ditentukan
obyek-obyek gugatan ke Pengadilan Pajak,yaitu:
do
gu
“Gugatan Wajib Pajak atau Penanggung Pajak terhadap:
a. pelaksanaan Surat Paksa, Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan,

In
A
atau Pengumuman Lelang;

b. keputusan pencegahan dalam rangka penagihan pajak,
ah
lik
c. keputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusan

perpajakan, selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal
26;atau
m
ub
d. penerbitan surat ketetapan pajak atau Surat Keputusan Keberatan

ka
yang dalam penerbitannya tidak sesuai dengan prosedur atau tata

ep
cara yang telah diatur dalam ketentuan peraturan perundang-

undangan perpajakan hanva dapat diaiukan ke badan peradilan
ah
paiak.”
es
Berdasarkan Pasal 23 UU KUP di atas tegas dan nyata bahwa:

M
ng
Ad. a:Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak

on
Pidana di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020

tanggal 25 November 2020 BUKANLAH pelaksanaan Surat
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Paksa, Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan, atau
a
Pengumuman Lelang;
si
b:Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak
ne
ng
tanggal 25 November 2020 BUKANLAH keputusan pencegahan
dalam rangka penagihan pajak;
do
gu c:Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak
In
A
tanggal 25 November 2020 BUKANLAH keputusan yang
berkaitan dengan pelaksanaan keputusan perpajakan, selain yang
ah
lik
ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 26;atau;
d:Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak

am
ub
tanggal 25 November 2020 BUKANLAH penerbitan surat
ketetapan pajak atau Surat Keputusan Keberatan yang dalam
ep
k
penerbitannya tidak sesuai dengan prosedur atau tata cara yang

ah
telah diatur dalam ketentuan peraturan perundang-undangan

R
perpajakan.
si
Berdasarkan ketentuan Pasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara dan Pasal 23 UU Nomor 28 Tahun 2007,

maka Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Tindak Pidana Di Bidang
do
gu
Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November

2020, Surat Nomor: PEM.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020
perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan Pidana Di Bidang
In
A
Perpajakan, Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember

2020 Hal Permintaan Peminjaman dokumen-dokumen, Surat Nomor:
ah
lik
PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021 dan

PANG.BP-11/WPJ.13/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021 semuanya
m
ub
BUKAN-lah obyek gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara atau

Pengadilan Pajak.
ka
4). Bahwa pada pertimbangan Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri

ep
Sanggau Nomor: 2/Pid.Pra/2021/PN Sag menyebutkan:

ah
“Menimbang, bahwa pengajuan praperadilan yang diajukan oleh

R
pemohon adalah Direktorat Jenderal Pajak adalah Terhadap Surat

es
M

ng
Perpajakan Nomor: PRIN.BP-2/WPJ.13/2021 tanggal 17 Februari 2021

on
yang mengatasnamakan Pemohon adalah cacat hukum karena tidak

gu
bersesuaian dengan Angka17 Lampiran III Keputusan Direktur Jendral

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pajak Nomor: Kep-146/PJ/2018 Tentang Pelimpahan Wewenang Direktur
a
Jendral Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan Direkorat Jendral
si
Pajak;
5). Bahwa menurut Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Sanggau
ne
ng
Nomor: 2/Pid.Pra/2021/PN Sag yang diputuskan pada hari Senen tanggal
07 Juni 2021 memutuskan:
do
gu “Menyatakan Penggeledahan dan Penyitaan yang dilakukan Termohon
berdasarkan Berita Acara Peminjaman Berkas/Bahan Bukti pada hari
In
Rabu tanggal 07 April 2021 yang ditandangani JONO PINEM, Pemberian
A
Keterangan JONO PINEM pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 kepada
Termohon yang dilakukan berdasarkan Surat Nomor: PANG.BP-
ah
lik
11/WPJ.13/BD.04/2021 tanggal 17 Maret 2021, Surat Nomor: PEMB.BP-
2/WPJ.13/2021 tanggal 17 Februari 2021 Perihal Pemberitahuan
am
ub
Pemeriksaan Bukti Permulaan, dan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti
Permulaan Tindak Pidana Nomor: PRIN.BP-2/WPJ.13/2021 tanggal 17
Februari 2021 merupakan tindakan penggeladahan dan penyitaan,
ep
k
adalah tidak sah menurut hukum;

ah
6). Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT-

R
si
003331.99/2021/PP/MXIB Tahun 2022 pada tanggal 26 Januari 2022
yang diucapkan putus “TIDAK DITERIMA” Tentang Gugatan terhadap
ne
ng
Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Pidana di Bidang

Perpajakan Nomor: PRIN.BP-2/WPJ.13/2021 tanggal 17 Februari 2021,
do
menunjukan bahwa gugatan tersebut bukan kompetensi absolut
gu
Pengadilan Pajak.
III. KOMPETENSIRELATIF
In
A
Untuk menentukan di Pengadilan mana yang berwenang memeriksa,

mengadili, dan memutuskan perkara praperadilan ini, berikut ini
ah
lik
pertimbangan-pertimbangan PEMOHON, yaitu:
1. Bahwa Pemohon berkedudukan di Jakarta dan Tindakan TERMOHON

m
ub
untuk memperlihatkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan

ka
Tindak Pidana di Bidang Perpajakan berlokasi di tempat kedudukan

ep
PEMOHON yaitu di Jakarta.

2. Bahwa Pemohon berkedudukan di Jakarta dan Surat Pemberitahuan
ah
Pemeriksaan Bukti Permulaan disampaikan kepada PEMOHON dan

R
es
Peminjaman dokumen-dokumen pembukuan Pemohon dilakukan di

M
Jakarta dan kemudian dibawa ke Balikpapan.

ng
3. Selanjutnya TERMOHON melakukan pemeriksaan-pemeriksaan dan

on
permintaan keterangan-keterangan di Balikpapan yang dikategorikan

gu
sebagai PENGGELEDAHAN DAN PENYITAAN terhadap data-data

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pembukuan milik TERMOHON.
a
4. Bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON merupakan Pejabat
si
Pemerintah dan beralamat di Balikpapan.
5. Bahwa Yahya Harahap dalam bukunya, Hukum Acara Perdata (hal.
ne
ng
192-202), setidaknya ada 7 patokan dalam menentukan kewenangan
relatif pengadilan berdasarkan Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg, yakni:
do
gu 1) Actor Sequitur Forum Rei (gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri
pada tempat tinggal TERMOHON);
2) Actor Sequitur Forum Rei dengan Hak Opsi (dalam hal ada
In
A
beberapa orang TERMOHON, gugatan diajukan ke Pengadilan
Negeri pada tempat tinggal salah satu TERMOHON atas pilihan
ah
lik
penggugat);
3) Actor Sequitur -ohm Rei Tanpa Hak Opsi, tetapi berdasarkan tempat
am
tinggal debitur principal (dalam hal para TERMOHON salah satunya
ub
merupakan debitur pokok/debitur principal, sedangkan yang selebihnya
berkedudukan sebagai penjamin, maka gugatan diajukan ke
ep
k
Pengadilan Negeri pada tempat tinggal debiturpokok/principal),

4) Pengadilan Negeri di Daerah Hukum Tempat Tinggal Penggugat
ah
R
(dalam hal tempat tinggal atau kediaman TERMOHON tidak
si
diketahui);
ne
ng
5) Forum Rei Sitae (Gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri

berdasarkan patokan tempat terletak benda tidak bergerak yang
menjadi obyek sengketa);
do
gu
6) Kompetensi Relatif Berdasarkan Pemilihan Domisili (para pihak dalam

perjanjian dapat menyepakati domisili pilihan yakni menyepakati
In
A
untuk memilih Pengadilan Negeri tertentu yang akan berwenang

menyelesaikan sengketa yang timbul dari perjanjian);
7) Negara atau Pemerintah dapat Digugat pada Setiap PN (dalam hal
ah
lik
Pemerintah Indonesia bertindak sebagai penggugat atau

TERMOHON mewakili negara, gugatan dapat diajukan ke
m
ub
Pengadilan Negeri di mana departemen yang bersangkutan

berada).
ka
ep
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, mengingat Direktur

Jenderal Pajak sebagai TERMOHON dan Kepala Kantor Wilayah
ah
Direktorat Jenderal Pajak Kaltim dan Kaltara merupakan pejabat

R
pemerintah sebagai TURUT TERMOHON dan pada surat-surat yang

es
M
diterbitkannya dicantumkan alamat JALAN RUHUI RAHAYU NO. 1,

ng
RINGROAD, GUNUNG BAHAGIA, BALIKPAPAN 76114, maka beralasan

on
menurut hukum PENGADILAN NEGERI BALIKPAPAN BERWENANG

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
untuk memeriksa, mengadili, dan memutuskan Permohonan Praperadilan
a
ini.
si
IV. ALASAN PRAPERADILAN
Adapun alasan mengajukan praperadilan adalah sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa pada tanggal 07 Desember 2020 TERMOHON memperlihatkan
kepada Pemohon Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak
do
gu Pidana Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020
yang ditandatangani dalam bentuk Atas Nama Direktur Jenderal Pajak
In
A
Kepala Kantor Wilayah DJP Kaltim Dan Kaltara (MANDAT), dengan kop
suratnya sebagaiberikut:
ah
lik
a. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA
b. DIREKTORAT JENDERALPAJAK
c. KANTOR WILAYAH DJP KALIMANTAN TIMUR DAN UTARA
am
ub
d. Jalan Ruhui Rahayu No. 1 Ringroad, Gunung Bahagia, Balikpapan
76114
ep
2. Bahwa setelah Pemeriksa/TERMOHON memperlihatkan PRIN.BP-
k
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 kepada PEMOHON,

ah
kemudianTim Pemeriksa menyerahkan Surat Nomor: PEMB.BP-

R
si
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 Perihal Pemberitahuan
Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan yang
ne
ng
diterbitkan oleh TURUT TERMOHON kepadaPEMOHON.

3. Bahwa pada Surat Nomor: PEMB.BP-2/WPJ.1312021 tanggal 17
do
gu
Februari 2021 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan

tercantum dengan jelas dan tegas KEWAJIBAN pemohon dan Hak Tim
Pemeriksa untuk MENGGELEDAH dan MENYITA obyek-obyek benda
In
A
milik PEMOHON.
4. Bahwa pada Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.13/2021 tanggal 25
ah
lik
November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan

tercantum secara jelas dan tegas Pemeriksaan Bukti Permulaan
m
ub
dilakukan berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan

Tindak Pidana di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020
ka
tanggal 25 November 2020.

ep
5. Bahwa TURUT TERMOHON menerbitkan Surat Nomor: S-

ah
556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020 Hal Permintaan

R
Peminjaman dokumen-dokumen:
es
A. Data Dan Dokumen Perpajakan

M
ng
1) SPT Masa PPN/PPnBM beserta lampiran dan tanda terima

on
pelaporan tahun 2020;

2) SPT Masa Desember PPN/PPn.BM beserta lampiran dan tanda
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
terima pelaporan tahun 2019;
a
3) SPT Masa Januarai PPN/PPnBM beserta lampiran dan tanda
si
terima pelaporannya tahun 2021
4) Faktur Pajak Keluaran dan Faktur Pajak Masukan berserta
ne
ng
lampiran pendukungnya berupa invoice, Surat Jalan/Berita Acara
Angkutan, Berita Acara Serah Terima Barang, Bukti
do
gu Pembayaran/Kwitansi Pembayaran tahun 2020;
5) Bukti Surat Setoran Pajak
B. Data Akuntansi
In
A
1) Laporan Keuangan (Jika Ada yang telah diaudit Akuntan Publik)
tahun 2019 dan 2020
ah
lik
2) Daftar akun (chart of account), neraca percobaan (trial balance),
buku besard (general ledger dan sub ledger), buku penjualan,
am
buku pembelian, buku biaya usaha, kartu persediaan, kartu utang
ub
dan piutang tahun 2020;
3) Daftar aktiva tetap yang memuat nama/jenis aktiva, tahun
ep
k
perolehan, harga keuangan dan dari laporan keuangan, serta

perhitungan penyusutan tahun 2020;
ah
R
4) Bukti-bukti penjualan dan pembelian dan rinciannya serta
si
pembayaran kepada pihak lain tahun 2020;
ne
ng
5) Bukti-bukti pemasukan dan pengeluaran kas, setara kas, dan non

kas tahun 2020
6) Data kepemilikan lahan perkebunan sawit tahun 2020
do
gu
7) Data kepemilikan asset mesin dan kapasitas produksi tahun 2020

8) Data kepemilikan tanki timbun, kapasitas masing-masing tanki
In
A
timbun, dan mutasi barang CPO/Kernel di masing-masing tangki

timbun tahun 2020;
9) Laporan panen hasil tandan buah segar (TBS) dan Laporan
ah
lik
Produksi (production report) CPO/Kernel tahun 2020

10)File data computer untuk transaksi dan perpajakan tahun 2020
m
ub
11)Data/Dokumen lain yang berhubungan dengan kegiatan usaha

tahun 2020
ka
ep
C. Dokumen Perusahaan
1) Akte Pendirian dan berserta perubahan (jika ada perubahan)
ah
2) Surat Keterangan Terdaftar sebagai Wajib Pajak

R
3) Surat Pengukuhan Sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP)

es
M
4) Struktur organisasi usaha/bagan susunan pengurus (direksi)

ng
5) Rekening Koran semua bank beserta nota debit dan nota kredit
on
tahun 2020
gu
6) Surat-surat perjanjian/perikatan dengan pihak lain seperti kontrak

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kerja, perjanjian sewa, hutang piutang, leasing, asuransi, dan lain-
a
lain tahun 2020.
si
Pemeriksa membuatTanda Terima Penerimaan Peminjaman
ne
ng
do
gu Di Bidang PerpajakanNomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
In
A
ah
lik
3) Laporan Hasil Produksi Kebun dan Laporan Hasil Produksi Hasil
am
PKS bulan Januari 2020 sampai dengan Agustus 2020 sebanyak 2
ub
(dua) file, soft copy email;
ep
k
copy email;
5) Rekening Mandiri 1650100027730 bulan Januari 2020 s.d Februari
ah
R
2020, April 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 7 (tujuh) file, soft copy
si
email;
ne
ng
6) Rekening Koran Mandiri Giro Escrow 165-00-0044630-3 bulan

Januari 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 8 (delapan) file, soft copy
email;
do
gu
7) Rekening Koran Mandiri USD 1170005790035 bulan Januari 2020

In
A
8) Rekening Koran Mandiri IDR 1170004785895 bulan Januari 2020

9) Rekonsiliasi Mandiri Cabang Samarinda No. Rek: 148-00-0789183-
ah
lik
4 bulan Januari 2020 s.d Agustus 2020, rekening Koran Mandiri:

1480007891834 bulan Januari 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 8
m
ub
(delapan) file, soft copy email.

Peminjaman Berkas/BahanBukti dari PEMOHON kepada TERMOHON
ka
ep
tersebut merupakan KEWAJIBAN Pemohon yang ditegaskan pada Surat

Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.13/2021 tanggal 25 November 2020 Perihal
ah
Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan.

R
es
7. Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020, TERMOHON melalui TIM

M
ng
PEMERIKSA membuatTanda Terima Penerimaan Peminjaman

on

gu
Di Bidang PerpajakanNomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) SPT Masa PPN Masa Januari 2020 status Normal 1 (satu) set;
si
2) SPT Masa PPN Masa Januari 2020 Status Pembetulan 1 (satu)
set;
ne
ng
4) SPT Masa PPN Masa April 2020 Status Normal
do
gu 5) SPT Masa PPN Masa April 2020 status Pembetulan 1
6) SPT Masa PPN Masa April 2020 status Pembetulan 2
In
A
8. Bahwa diketahui Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak
ah
lik
Pidana Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020
tersebut diterbitkan berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1)Peraturan
am
Menteri Keuangan Nomor 239/PMK.03/2014 tersebut menyatakan:
ub
“Direktur Jenderal Pajak berwenang melakukan Pemeriksaan Bukti
Permulaan sebelum dilakukan penyidikan tindak pidana di bidang
ep
k
perpajakan berdasarkan hasll pengembangan dan analisis informasi,

data, laporan, da npengaduan”.
ah
R
9. Bahwa wewenang Direktur Jenderal Pajak untuk melakukan pemeriksaan
si
bukti permulaan tindak pidana di bidang perpajakanini diberikan secara
ne
ng
atribusi oleh Pasal 43A Undang-undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang

Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan yang beberapa kali berubah
terakhir dengan UU Nomor 16 Tahun 2009, yang berbunyi:
do
gu
“Direktur Jenderal Pajak berdasarkan informasi, data, laporan, dan

pengaduan berwenang melakukan pemeriksaan bukti permulaan sebelum
In
A
dilakukan penyidikan tindak pidana di bidang perpajakan”.

10. Tata Cara Pelaksanaan wewenang atribusi Direktur Jenderal Pajak untuk
melakukan pemeriksaan bukti permulaan tindak pidana di bidang
ah
lik
perpajakan diatur oleh Peraturan Menteri Keuangan Nomor:

239/PMK.03/2014 sebagaimana perwujudan pelaksaan ketentuan Pasal
m
ub
43A ayat (4) UU KUP yangberbunyi:

“Tata cara pemeriksaan bukti permulaan tindak pidana di bidang
ka
ep
perpajakan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) diatur
dengan atau berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan”.
ah
11. Berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) PMK 239/PMK.03/2014 terlihat

R
dengan jelas bahwa Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak

es
M
Pidana DiBidang Perpajakan dimaksudkan untuk Surat Perintah

ng
Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan yang

on
diterbitkan oleh DIREKTUR JENDERAL PAJAK. Dengan demikian pejabat

gu
yang berwenang, bertanggung jawab, dan bertanggung gugat untuk

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Di Bidang
a
Perpajakan menurut maksud ketentuan Pasal 2 ayat (1)
si
PMK239/PMK.03/2014 adalah DIREKTUR JENDERALPAJAK.
12. Ternyata, Direktur Jenderal Pajak menerbitkan Keputusan Direktur
ne
ng
Jenderal Pajak Nomor: Per-146/PJ./2018 Tentang Pelimpahan
Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan
do
gu Direktorat JenderalPajak.
Bahwa pada Lampiran III angka 17 Kep-146/PJ./2018 mengatur bahwa:
“Wewenang Direktur Jenderal Pajak menerbitkan Surat Perintah
In
A
Pemeriksaan Bukti Permulaan berdasar Pasal 43A UU KUP dilimpahkan
kepada Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak”.
ah
lik
13. Bahwa menurut Surat Direktur Jenderal Pajak sebagai TERGUGAT pada
Pengadilan Pajak kepada Majelis Hakim kepada Majelis Hakim IIB
am
ub
Pengadilan Pajak pada tanggal 16 Desember 2021 untuk perkara nomor:
005681.99/2021/PP, 005682.99/2021/PP, 005683.99/2021/PP,
005684.99/2021/PP Perihal “Tanggapan TERMOHON atas Penjelasan
ep
k
Penggugat Dalam Sidang Gugatan Atas Surat Direktur Jenderal Pajak”

ah
pada halaman 7 bagian b angka 3) menyebutkan:

R
si
“TERGUGAT memandang bahwa Kep-297/PJ./2002 sebagaimana
telah diubah dengan KEP-146/PJ./2018 merupakan suatu peraturan
ne
ng
kebijakan (Beleidregel).
14. Bahwa menurut Victor Imanuel W. Nalle, Dosen Fakultas Hukum
do
gu
Universitas Katolik Darma Cendikia, dalam Jurnal Yudisial Vol.6 No. 1

April 2013 halaman 33-47, berjudul “Kewenangan Yudikatif Dalam
Pengujian Peraturan Kebijakan(Kajian Putusan Mahkamah Agung
In
A
Nomor 23P/HUM/2009)” pada halaman 34 menyebutkan:

“Dalam kondisi demikian maka prinsip freiesermessen atau diskresi
ah
lik
menjadi penting sebagai panduan bagi pemerintah untuk mengambil

tindakan.Sebagaimana halnya hakim yang tidak boleh menolak
m
ub
mengadili perkara dengan alasan tidak ada hukumnya,maka pemerintah

tidak dapat menolak mengambil tindakan dalam keadaan genting dengan
ka
alasan tidak ada dasar hukumnya.Produk hukum yang merupakan

ep
keluaran dari diskresi tersebut berupa peraturan kebijakan (beleidsregels

atau policyrules)”.
ah
15. Bahwa berdasarkan Pasal 23 UU Nomor 30 Tahun 2014 Tentang

es
Administrasi Pemerintahan menyebutkan” Diskresi Pejabat

M
ng
Pemerintahan meliputi:
on
a.pengambilan Keputusan dan/atau Tindakan berdasarkan ketentuan

peraturan perundang-undangan yang memberikan suatu pilihan
gu
Keputusan dan/atau Tindakan;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b.pengambilan Keputusan dan/atau Tindakan karena peraturan
a
perundang-undangan tidak mengatur;
si
c.pengambilan Keputusan dan/atau Tindakan karena peraturan
perundang-undangan tidak lengkap atau tidak jelas; dan
ne
ng
d.pengambilan Keputusan dan/atau Tindakan karena adanya
stagnasi pemerintahan guna kepentingan yang lebih luas.
do
gu 16. Bahwa menurut Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan Pasal 23 UU
Nomor 30 Tahun 2014 kemudian diterbitkan Keputusan Direktur Jenderal
Pajak Nomor: Kep-146/PJ./2018 yaitu untuk memenuhi kehendak
In
A
Direktur Jendera Pajak. Sehingga penerbitan Kep-146/PJ./2018 tersebut
merupakan Diskresi Direktur Jenderal Pajak sebagai:
ah
lik
Pengambilan Keputusan menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal
Pajak Nomor: Kep-146/PJ./2018 karena peraturan perundang-
am
undangan tidak mengatur; dan juga sebagai pengambilan Keputusan
ub
menerbitkan keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-
146/PJ./2018 karena adanya stagnasi pemerintah guna kepentingan
ep
k
yang lebih luas.

17. Bahwa berdasarkan Pasal 33 ayat (1) UU Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
ah
R
Administrasi Pemerintahan menyebutkan:
si
“Keputusan dan/atau Tindakan yang ditetapkan dan/atau dilakukan oleh
ne
ng
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang berwenang bersifat

mengikat dalam penyelenggaraan pemerintahan”.
18. Bahwa menurut Penggugat, dengan merujuk kepada Pasal 33 ayat (1)
do
gu
UU Nomor 30 Tahun 2014 tersebut, maka:

Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-146/PJ./2018 Tentang
In
A
Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di

Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak yang ditetapkan oleh Direktur
Jenderal Pajak sebagai Pejabat yang berwenang bersifat mengikat
ah
lik
dalam penyelenggaraan hak dan kewajiban pemerintahan/Direktorat

Jenderal Pajak/Direktur Jenderal Pajak/Kepala Kantor Wilayah
m
ub
DJP/Kepala KPP”.
19. Berdasarkan ketentuan Pasal 23 juncto Pasal 33 ayat (1) UU Nomor 30
ka
ep
Tahun 2014, beralasan menurut hukum, bahwa beleidregel Direktur

Jenderal Pajak Nomor: Kep-146/PJ./2018 Tentang Pelimpahan
ah
Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan

R
Direktorat Jenderal Pajak bersifat mengikat dalam penyelenggaraan

es
M
hak dan kewajiban pemerintah termasuk bersifat mengikat dalam

ng
menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana

on
Di Bidang Perpajakan yang semula berada pada Direktur Jenderal Pajak

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kemudian didelegasikan/dilimpahkan kepada Kepala Kantor Wilayah
a
Direktorat Jenderal Pajak.
si
20. Oleh karena Direktur Jenderal Pajak telah melimpahkan wewenangnya
kepada Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak, dengan
ne
ng
demikian Direktur Jenderal Pajak tidak berwenang lagi menerbitkan Surat
do
gu Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020
dan bertentangan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:
Kep-146/PJ./2018, maka berakibat hukum bahwa Surat Nomor: PEM.BP-
In
A
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 perihal Pemberitahuan
Pemeriksaan Bukti Permulaan Pidana Di Bidang Perpajakan, Surat
ah
lik
Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020 Hal Permintaan
Peminjaman dokumen-dokumen, Tanda Terima Penerimaan Peminjaman
am
ub
bertanggal 18 dan 19 Desember 2020, Surat Nomor: PANG.BP-
242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021 dan PANG.BP-
ep
k
11/WPJ.13/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021, cacat hukum.

ah
21. Bahwa oleh karena Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:Kep-

R
si
146/PJ./2018 telah mendelegasikan kepada wewenang Direktur Jenderal
Pajak kepada Pejabat Kepala Kantor Wilayah DJP, beralasan menurut
ne
ng
hukum Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan di Bidang

Perpajakan yang mengacu kepada Pasal 2 ayat (1) PMK 239/PJ./2014
do
gu
yang memformulasikan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan itu

diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak, tidak dapat lagi digunakan, tetapi
Pejabat Yang Berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Wilayah DJP wajib
In
A
menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan di Bidang

Perpajakan yang menunjukkan wewenangnya, tanggung jawabnya, dan
ah
lik
tanggung gugatnya sebagai Penerbit Surat Perintah Pemeriksaan Bukti

Permulaan Di BidangPerpajakan.
m
ub
22. Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, oleh karena Surat Perintah

Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Nomor: PRIN.BP-
ka
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 diterbitkan Atas Nama

ep
Direktur Jenderal Pajak (MANDAT), maka Surat tersebut masih

menunjukkan dan bermaksud bahwa Direktur Jenderal Pajak yang
ah
berwenang, bertanggung jawab, dan bertanggung gugat atas

es
penerbitannya. Sedangkan Direktur Jenderal Pajak sendiri sudah

M
ng
mendelegasikan wewenangnya kepada Kepala Kantor Wilayah. Dengan

on
demikian, Direktur Jenderal Pajak TIDAK BERWENANG lagi, dan

karenanya Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di
gu
Bidang Perpajakan tersebut cacat hukum dan tidak memiliki kemampuan

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
untuk melakukan perbuatan hukum. Surat Perintah Pemeriksaan Bukti
a
Permulaan Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan tersebut tidak berakibat
si
hukum lagi.
23. Selanjutnya, oleh karena Geledah dan Sita yang dilakukan oleh Tim
ne
ng
Pemeriksa berdasarkan PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November
2020 yang cacat hukum, maka pemeriksaan yang meliputi geledah dan
do
gu sita tersebut menjadi cacat hukum.
24. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor:21/PUU-XII/2014
Bahwa pada angka 3 halaman 107 Putusan Mahkamah Konstitusi
In
A
Nomor: 21/PUU-XII/2014 menyebutkan:
“Adapun mengenai pemeriksaan surat seperti yang didalilkan Pemohon
ah
lik
agar masuk dalam ruang lingkup kewenangan pranata praperadilan,
menurut Mahkamah, pemeriksaan surat tersebut merupakan bagian
am
yang tidak terpisahkan dari tindakan penggeledahan dan penyitaan,
ub
sehingga pertimbangan Mahkamah pada angka 2 diatur berlaku pula
terhadap dalil Pemohon a quo”.
ep
k
Berdasarkan pertimbangan Mahkamah Konstitusi tersebut,Penyidik yang

melakukan pemeriksaan terhadap surat yang sudah dipinjam oleh
ah
R
TERMOHON termasuk ke dalam pengertiantindakan penggeledahan dan
si
penyitaan.
ne
ng
V. OBYEK PRAPERADILAN ADALAH TENTANG MENGGELEDAH DAN

MENYITA
do
gu
A. Menggeledah
Bahwa berdasarkan Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.13/2021 tanggal 25
November 2020PerihalPemberitahuanPemeriksaanBukti Permulaan
In
A
ditegaskan PEMOHON berkewajiban untuk:
a) memberikan kesempatan kepada Pemeriksa Bukti Permulaan untuk

ah
lik
memasuki dan/atau memeriksa tempat atau ruang,barang bergerak

dan/atau barang tidak bergerak yang diduga atau patut diduga
m
ub
digunakan untuk menyimpan Bahan Bukti;

b) memberikan kesempatan kepada Pemeriksa Bukti Permulaan untuk
ka
ep
mengakses dan/atau mengunduh data yang dikelola secara

elektronik;
ah
c) memperlihatkan dan/atau meminjamkan Bahan Bukti kepada

R
pemeriksa Bukti Permulaan;

es
M
d) memberikan keterangan lisan dan/atau tertulis ke pada pemeriksa

ng
Bukti Permulaan, dan

on
e) memberikan bantuan kepada pemeriksa Bukti Permulaan guna

gu
kelancaran Pemeriksaan Bukti Permulaan.

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Timbulnya KEWAJIBAN Pemohon tersebut, memberi akibat TERMOHON
a
memiliki hak untuk MENGGELEDAH. Padahal Hak Penggeladahan tersebut
si
didasari oleh Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Nomor:
PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 yang cacat hukum.
ne
ng
B. Menyita
a. Bahwa Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
do
gu November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti
Permulaan yang diterbitkan berdasarkan Surat Perintah
In
Pemeriksaan Bukti Permulaan Nomor:PRIN.BP-8/WPJ.14/2020
A
tanggal 25 November 2020 MEWAJIBKAN PEMOHON untuk
MEMINJAMKAN Bahan Bukti Kepada Pemeriksa Bukti
ah
lik
Permulaan.
b. Bahwa kemudian berdasarkan Surat Perintah
am
ub
Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang
Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
November 2020, Surat Nomor: PEM.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal
ep
k
25 November 2020 perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti

ah
Permulaan Pidana Di Bidang Perpajakan, Surat Nomor: S-

R
si
556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020 Hal Permintaan
Peminjaman dokumen-dokumen, Tanda Terima Penerimaan
ne
ng
Peminjaman Berkas/Bahan Bukti Dalam Rangka Pemeriksaan

Bukti Permulaan bertanggal 18 dan 19 Desember 2020, Surat
do
Nomor: PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 November
gu
2021 dan PANG.BP-11/WPJ.13/BD.04/2021 tanggal 15 November

2021untukmemberikanketerangan kepada Pemeriksa Bukti
In
A
Permulaan dan dan PEMOHON memenuhi kewajiban telah

meminjamkan dokumen yang tidak dapat diminta kembali setiap
ah
lik
saat sesuai keinginan PEMOHON.

c. Bahwapada tanggal 18 Desember 2020, TERMOHON melalui
TIM PEMERIKSA membuatTanda Terima Penerimaan
m
ub
Peminjaman Berkas/Bahan Bukti Dalam Rangka Pemeriksaan

ka
Bukti Permulaan berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti

ep
Permulaan Tindak Pidana Di Bidang PerpajakanNomor: PRIN.BP-

8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 berupa:
ah

es

M

ng

on
3) Laporan Hasil Produksi Kebun dan Laporan Hasil Produksi

gu
Hasil PKS bulan Januari 2020 sampai dengan Agustus 2020

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebanyak 2 (dua) file, soft copy email;
a
si
copy email
5) Rekening Mandiri 1650100027730 bulan Januari 2020 s.d
ne
ng
Februari 2020, April 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 7 (tujuh)
file, soft copy email
do
gu 6) Rekening Koran Mandiri Giro Escrow 165-00-0044630-3 bulan
Januari 2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 8 (delapan) file, soft
copy email;
In
A
7) Rekening Koran Mandiri USD 1170005790035 bulan Januari
2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 8 (delapan) file, soft copy
ah
lik
email;
8) Rekening Koran Mandiri IDR 1170004785895 bulan Januari
am
2020 s.d Agustus 2020 sebanyak 8 (delapan) file, soft copy
ub
email;
9) Rekonsiliasi Mandiri Cabang Samarinda No. Rek: 148-00-
ep
k
0789183-4 bulan Januari 2020 s.d Agustus 2020, rekening

Koran Mandiri: 1480007891834 bulan Januari 2020 s.d Agustus
ah
R
2020 sebanyak 8 (delapan) file, soft copy email.
si
d. Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020, PEMOHON melalui TIM
ne
ng
PEMERIKSA membuat Tanda Terima Penerimaan Peminjaman

berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak
do
gu
Pidana Di Bidang PerpajakanNomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020

tanggal 25 November 2020 berupa:
In
A
1) SPT Masa PPN Masa Januari 2020 status Normal 1 (satu)

set;
2) SPT Masa PPN Masa Januari 2020 Status Pembetulan 1
ah
lik
(satu) set;
m
ub
4) SPT Masa PPN Masa April 2020 Status Normal

ka
ep

ah

R
Merujuk kepada uraian-uraian urutan kronologis di atas, maka

es
M
tindakan pemeriksaan yang dilakukan setelah terbitnya TANDA

ng
TERIMA Peminjaman Berkas/Bahan Bukti tersebut di atas

on
termasuk kedalam pengertian MENYITA dengan alasan:

gu
1) TANDA TERIMA Peminjaman Bukti/Bahan Bukti ini

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TERMOHON tidak mencantumkan batas waktu peminjaman
a
berkas/bahan bukti, sehingga tidak diketahui dengan pasti
si
batas peminjaman, karena itu peminjaman tersebut dimaknai
sebagaiPENYITAAN.
ne
ng
2) Pada Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti
do
gu Permulaan ditetapkan KEWAJIBAN untuk meminjamkan
Bahan Bukti kepada Pemeriksa Bukti Permulaan. Kewajiban
untuk meminjamkan mengandung pengertian meminta dengan
In
A
memaksa, karena itu Kewajiban Meminjamkan termasuk ke
dalam pengertian MENYITA.
ah
lik
3) Pada surat Nomor S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember
2020 hal Permintaan Peminjaman juga ditegaskan frasa yang
am
berbunyi: “Dokumen/berkas/data/barang lainnya tersebut agar
ub
dapat kami terima paling lambat 14 (empat belas) hari setelah
tanggal surat ini. Apabila dalam jangka waktu sebagaimana
ep
k
tersebut di atas Saudara tidak memenuhi permintaan

peminjaman ini, maka Pemeriksaan Bukti Permulaan akan
ah
R
ditindaklanjuti sesuai dengan ketentuan yang berlaku”.
si
4) Bahwa pada Surat Panggilan Nomor: PANG.BP-
ne
ng
242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 Noember 2021 dan

PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021
dicantumkan frasa “untuk memberikan keterangan kepada
do
gu
Pemeriksa Bukti Permulaan dengan membawa dokumen ....”,

merupakan surat yang diterbitkan Pejabat Pemerintah dan
In
A
bersifat memaksa/imperatif dan wajib diikuti sepanjang Surat

ini belum dicabut atau dibatalkan oleh Pejabat/lembaga yang
berwenang. Oleh karena bersifat imperatif, memberikan
ah
lik
keterangan dan membawa dokumen dimaksudkan untuk

menyita keterangan dan menyita dokumen-dokumen yang
m
ub
dimaksud. Dengan demikian, pengertian meminta

keterangan,membawa dokumen,meminjam dokumen, mencari
ka
ep
dan mengumpulkan data-data transaksi usaha PEMOHON

merupakan perluasan arti daripengertian MENYITA.
ah
5) Sebagaimana sudah ditegaskan, bahwa TERMOHON

R
melakukan tindakan pemeriksaan surat atas bukti-bukti surat

es
M
yang diserahkan berdasarkan Tanda Terima Peminjaman

ng
Berkas/Bahan Bukti yang dibuat pada tanggal 18 dan 19

on
Desember 2020 yang ditandatangani oleh PEMOHON dan

gu
TERMOHON melalui TIM PEMERIKSA, yang dilakukan

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan
a
Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-
si
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020, maka menurut
angka 3 halaman 107 Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor:
ne
ng
21/PUU- XII/2014 PEMERIKSAAN SURAT-SURAT tersebut
merupakan obyek praperadilan.
do
gu 6) Apabila Peminjaman Bahan Bukti dan atau pemeriksaan surat
tersebut tidak dianggap sebagai bagian penggeladahan dan
penyitaan, maka berakibat hukum Surat-surat yang sudah
In
A
dipinjamkan oleh PEMOHON kepada Tim Pemeriksa dapat
sewaktu-waktu diminta kembali olehPEMOHON.
ah
lik
7) Oleh karena Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan
Tindak PidanaDiBidang Perpajakan Nomor:PRIN.BP-
am
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 diterbitkan oleh
ub
Direktur Jenderal Pajak yang tidak berwenang dan cacat hukum,
berakibat kepada Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.13/2021
ep
k
tanggal 25 November 2020 Perihal Pemberitahuan

Pemeriksaan Bukti Permulaan menjadi cacat hukum, kemudian
ah
R
berakibat kepada Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02
si
Desember 2020 yang diterbitkan oleh Kakanwil yang tidak
ne
ng
berwenang dan cacat hukum, kemudian selanjutnya berakibat

kepada Tanda Terima PEMINJAMAN BERKAS/BAHAN BUKTI
pada tanggal 18 dan 19 Desember 2020 menjadi cacat
do
gu
hukum.
Berdasarkan alasan hukum PEMOHON di atas, PEMOHON memohon
In
A
kepada Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili permohonan
ini berkenan untuk memutuskan dengan putusan sebagai berikut:
ah
lik
1. Menerima dan mengabulkan permohonan ini untukseluruhnya;

2. Menyatakan dan memutuskan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti
Permulaan Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-
m
ub
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 diterbitkan oleh Direktur

ka
Jenderal Pajak yang tidak berwenang dan cacat hukum, serta

ep
bertentangan denganAngka 17 Lampiran III Kep-146/PJ./2018

Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-146/PJ./2018 Tentang
ah
Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di

es
Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak;

M
3. Menyatakan dan memutuskan tidak sah PENGGELEDAHAN dan/atau

ng
PENYITAANYang Dilakukan TERMOHON berdasarkanTanda Terima

on
Peminjaman Berkas/BahanBukti yang dibuat pada tanggal 18 dan 19

gu
Desember 2020 yang ditandatangani oleh PEMOHON dan TIM

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PEMERIKSA yang dilakukan berdasarkan Surat Nomor: S-
a
556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020 yang diterbitkan oleh
si
Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Timur dan Utara yang tidak
berwenang, Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.14/2021 tanggal 25
ne
ng
November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan,
dan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di
do
gu Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP- 8/WPJ.14/2021 tanggal 25
November 2020.
4. Menetapkan Biaya perkara ini dibebankan kepada TERMOHON.
In
A
Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat Iain,
mohon putusan yang seadil-adilnya (ae quo etbono).
ah
lik
Menimbang, bahwa atas permohonan praperadilan tersebut, Kuasa
Termohon dan Turut Termohon dipersidangan telah mengajukan jawaban yang
am
pada pokoknya sebagai berikut:
1. Dapat TERMOHON dan TURUT TERMOHONsampaikan bahwa pajak

ub
ep
k
memegang peranan besar dalam menopang penerimaan negara

ah
(APBN) yang sangat dibutuhkan untuk melaksanakan pembangunan

R
si
sehingga dibutuhkan kesadaran seluruh elemen warga negara untuk
melaksanakan kewajiban perpajakannya dengan baik dan benar.
ne
ng
Namun tidak dapat dipungkiri bahwa fakta di lapangan menunjukan

masih banyak Wajib Pajak yang tidak memenuhi kewajiban
do
gu
perpajakannya dengan benar yang salah satunya diwujudkan dengan

melakukan tindak pidana di bidang perpajakan. Salah satu tindak
pidana di bidang perpajakan yang menggerus penerimaan negara di
In
A
sektor perpajakan adalah penerbitan dan/atau penggunaan Faktur

Pajak yang dananya tidak disetor ke kas negara.
ah
lik
2. Bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON menolak dengan tegas

m
ub
seluruh dalil PEMOHON dalam perkara praperadilan a quo yang

ditujukan terhadap TERMOHON dan TURUT TERMOHON kecuali
ka
ep
terhadap hal-hal yang diakui secara tegas olehTERMOHON dan TURUT

TERMOHON.
ah
3. Bahwa yang menjadi objek permohonan dalam Permohonan

R
es
Praperadilan ini menurut PEMOHON adalah penggeledahan dan

M
penyitaan berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan

ng
Tindak Pidana di Bidang Perpajakan Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020

on
Tanggal 25 November 2020 yang menurut PEMOHON cacat hukum.

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa tindakan Pemeriksaan Bukti Permulaan dalam perkara a quo
si
dilaksanakan dalam rangka melaksanakan kewenangan yang
ne
diperintahkan oleh undang-undang sebagai bagian dari tindakan
ng
TERMOHON dan TURUT TERMOHON untuk mengamankan
penerimaan negara dari sektor perpajakan yang merupakan
do
gu komponen utama Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara
(APBN) yang sangat dibutuhkan untuk melaksanakan
In
pembangunan.
A
5. Bahwa Pemeriksaan Bukti Permulaan dalam perkara a quo
ah
lik
dilakukan untuk mendapatkan bukti permulaan tentang adanya
dugaan tindak pidana di bidang perpajakan yaitu menyampaikan
Surat Pemberitahuan dan/atau keterangan yang tidak benar atau
am
ub
tidak lengkap dan tidak menyetorkan pajak yang telah dipotong
atau dipungut atas nama Wajib Pajak PT AGRI EASTBORNEO
ep
KENCANA NPWP 02.380.066.7-725.000 dengan potensi kerugian
k
pada pendapatan negara sekurang-kurangnya Rp. 9.397.268.420,-

ah
(Sembilan Miliar Tiga Ratus Sembilan Puluh Tujuh Juta Dua Ratus
R
si
Enam Puluh Delapan Ribu Empat Ratus Dua Puluh Rupiah).
ne
ng
do
gu
Selanjutnya atas Permohonan Praperadilan a quo, TERMOHON berikan

tanggapan sebagai berikut:
In
A
I. ASPEK FORMIL
ah
lik
PERMOHONAN
Yang Mulia Hakim Praperadilan,
m
ub
ka
Sebelum menanggapi pokok permasalahan yang didalilkan oleh

ep
PEMOHON, TERMOHON dan TURUT TERMOHON sampaikan terlebih

ah
dahulu beberapa kekeliruan mendasar dari permohonan praperadilan a

R
quo, sebagai berikut:

es
M
A. PEMERIKSAAN BUKTI PERMULAAN BUKAN MERUPAKAN

ng
LINGKUP KEWENANGAN PRAPERADILAN SEBAGAIMANA

on
DIATUR DALAM PASAL 1 ANGKA 10 Jo. PASAL 77 KUHAP Jo.

gu
PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NOMOR No. 21/PUU-XII/2014

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jo. PASAL 2 AYAT (1) PERATURAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR
a
4 TAHUN 2016.
si
ne
1. TERMOHON dan TURUT TERMOHON berkeyakinan bahwa
ng
permohonan praperadilan a quo bukan merupakan objek
praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77 Undang-Undang
do
gu Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Jo.
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28
In
April 2015 Jo. Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor
A
4 Tahun 2016.
ah
lik
am
ub
2. Bahwa objek permohonan praperadilan a quo menurut
PEMOHONadalah Penggeledahan dan Penyitaan berdasarkan
ep
Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di
k
Bidang Perpajakan yang cacat hukum (cacat prosedural).

ah
si
ne
ng
3. Bahwa dalam Hukum Acara Pidana dikenal asas nullum iudicium

sine lege sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 Undang-Undang
do
gu
Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (selanjutnya

disebut KUHAP), yang menyatakan penegakan hukum pidana
In
(termasuk peradilan) diselenggarakan menurut cara yang diatur
A
dalam peraturan perundang-undangan; Hukum Acara Pidana yang

mengatur proses beracara dengan segala kewenangan yang ada
ah
lik
harus tertulis (asas lex scripta); harus dirumuskan secara tepat

dan jelas (asas lex certa), dan harus ditafsirkan secara ketat (asas
m
ub
lex stricta). Konsekuensi selanjutnya, ketentuan dalam Hukum

Acara Pidana tidak dapat ditafsirkan selain dari apa yang
ka
tertulis.
ep
ah
es
M
4. Bahwa lingkup kewenangan mengadili lembaga praperadilan telah

ng
diatur secara jelas, terbatas dan tegas berdasarkan Pasal 77

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KUHAP yang selanjutnya diperluas dengan Putusan Mahkamah
si
Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 dan
ne
dipertegas dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun
ng
2016, yaitu mengenai:
do
gu
In
a. Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian
A
penyidikan atau penghentian penuntutan;
ah
lik
am
ub
b. Ganti kerugian atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara
pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;
ep
k
ah
si
c. Sah atau tidaknya penetapan tersangka, penggeledahan dan
penyitaan.
ne
ng
do
gu
5. Bahwa objek yang dapat dimohonkan praperadilan dan

In
kewenangan lembaga praperadilan atas permohonan praperadilan
A
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1 Angka 10 Jo. Pasal

77 KUHAP Jo. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-
ah
lik
XII/2014 tanggal 28 April 2015 bersifat imperatif dan limitatif,

tegas dan terbatas, tidak dapat ditafsirkan, diperluas ataupun
m
ub
diartikan lain.
ka
ep
ah
6. Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut, diketahui bahwa

es
praperadilan hanya menguji upaya paksa/tindakan yang dilakukan

M
ng
oleh Penyidik dalam proses Penyidikan (pro justitia). Hal ini

ditegaskan pula dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
65/PUU-IX/2011 tanggal 1 Mei 2011 pada halaman 28 yang
si
menyatakan sebagai berikut:
ne
ng
“…Adapun maksud dan tujuan yang hendak ditegakkan dan
do
gu dilindungi dalam proses praperadilan adalah tegaknya hukum dan
perlindungan hak asasi manusia sebagai tersangka/terdakwa
dalam pemeriksaan penyidikan dan penuntutan.”
In
A
ah
lik
7. Lebih lanjut Pasal 2 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 4 Tahun 2016 telah secara tegas mengatur
am
ub
lingkup kewenangan Lembaga Praperadilan dan persidangan
Praperadilan hanya menilai aspek formil dan tidak memasuki
materi perkara:
ep
k
ah
si
ne
“(2) Pemeriksaan Praperadilan terhadap permohonan
ng
tentang tidak sahnya penetapan tersangka hanya

menilai aspek formil, yaitu apakah ada paling sedikit 2
do
gu
(dua) alat bukti yang sah dan tidak memasuki materi

perkara.
In
A
(4) Persidangan perkara praperadilan tentang tidak sahnya

ah
lik
penetapan tersangka, penyitaan dan penggeledahan

dipimpin oleh Hakim Tunggal karena sifat
m
ub
pemeriksaannya yang tergolong singkat dan

pembuktiannya yang hanya memeriksa aspek
ka
formil.”
ep
ah
8. Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa Praperadilan

es
hanya menguji upaya paksa/tindakan yang dilakukan oleh

M
ng
Penyidik dalam proses penyidikan (pro justitia).

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa apabila diteliti dan dicermati keseluruhan Posita dan Petitum
si
dalam Permohonan a quo, sangat terang benderang dan nyata
ne
bahwa PEMOHON sebenarnya mempermasalahkan
ng
mengenaipeminjaman bahan bukti berupa dokumen dalam
rangka tindakan Pemeriksaan Bukti Permulaan tindak pidana di
do
gu bidang perpajakan (dipersamakan
yangjelas BUKAN termasuk objek dan lingkup kewenangan
dengan Penyelidikan)
In
mengadili Lembaga Praperadilan.
A
ah
lik
Penjelasan Pasal 43A ayat (1) UU KUP sebagaimana diubah terakhir
am
ub
dengan UU HPP:
ep
k
“Pemeriksaan Bukti Permulaan memiliki tujuan dan

ah
kedudukan yang sama dengan penyelidikan sebagaimana

R
si
diatur dalam Undang-Undang yang mengatur mengenai
hukum acara pidana.”
ne
ng
do
Bahwa hal tersebut terang dan jelas terlihat pada dokumen-
gu
10.
dokumen yang diajukan dalam Permohonan a quoadalah BUKAN
dokumen-dokumen Pro Justitia melainkan dokumen-dokumen
In
A
dalam Pemeriksaan Bukti Permulaan/penyelidikan di bidang

perpajakan sebagai berikut:
ah
lik
m
ub
a. Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Nomor PRIN.BP-

ka
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 yang secara jelas

ep
mencantumkan dasar hukum Pasal 43A UU KUP sebagai

ah
dasar dilakukannya Pemeriksaan Bukti Permulaan/

R
penyelidikan di bidang perpajakan.

es
b. Surat Nomor PEMB.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November

M
ng
2020 hal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan yang

on
secara jelas dalam surat tersebut juga mencantumkan dasar

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum Pasal 43A UU KUP sebagai dasar dilakukannya
si
Pemeriksaan Bukti Permulaan/penyelidikan di bidang
ne
perpajakan dan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan
ng
Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020.
c. Surat Nomor S-556/WPJ.14/2020 tanggal 2 Desember 2020 hal
do
gu Permintaan Peminjaman yang secara jelas mencantumkan
peruntukan peminjaman dokumen dalam Pemeriksaan Bukti
In
Permulaan berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti
A
Permulaan Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
November 2020.
ah
lik
d. Tanda Terima Penerimaan Peminjaman Berkas/Bahan Bukti
tertanggal 18 Desember 2020 yang secara jelas dan terang
am
ub
mencantumkan judul “Tanda Terima Penerimaan Peminjaman
Berkas/Bahan Bukti Dalam Rangka Pemeriksaan Bukti
Permulaan Berdasarkan SPPBP Nomor PRIN.BP-
ep
k
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020”.

ah
e. Tanda Terima Penerimaan Peminjaman Berkas/Bahan Bukti

R
si
tertanggal 19 Desember 2020 yang secara jelas dan terang
mencantumkan judul “Tanda Terima Penerimaan Peminjaman
ne
ng
Berkas/Bahan Bukti Dalam Rangka Pemeriksaan Bukti

Permulaan Berdasarkan SPPBP Nomor PRIN.BP-
do
gu
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020”.

f. Surat Panggilan Nomor PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021
tanggal 15 November 2021 hal Panggilan untuk Memberikan
In
A
Keterangan kepada Wajib Pajak PT AGROJAYA TIRTA

KENCANA yang secara jelas mencantumkan peruntukan
ah
lik
pemanggilan adalah dalam rangka Pemeriksaan Bukti

Permulaan berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti
m
ub
Permulaan Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

November 2020.
ka
g. Surat Panggilan Nomor PANG.BP-243/WPJ.14/BD.04/2021

ep

Keterangan kepada Wajib Pajak EMI SUSILOWATI (BAGIAN
ah
KEUANGAN) PT AGRI EASTBORNEO yang secara jelas

es
mencantumkan peruntukan pemanggilan adalah dalam rangka

M
ng
Pemeriksaan Bukti Permulaan berdasarkan Surat Perintah

on
Pemeriksaan Bukti Permulaan Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 25 November 2020.
si
ne
ng
11. Lebih lanjut, petitum PEMOHON dalam permohonan a quo
do
gu menyatakan sebagai berikut:
In
A
ah
lik
“1. Menerima dan mengabulkan permohonan ini untuk
seluruhnya;
am
ub
ep
k
2. Menyatakan dan memutuskan Surat Perintah Pemeriksaan

ah
Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan

R
si
Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020
diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak yang tidak
ne
ng
berwenang dan cacat hukum, serta bertentangan dengan

angka 17 Lampiran III Kep-146/PJ/2018 Keputusan Direktur
do
Jenderal Pajak Nomor: Kep-146/PJ/2018 Tentang
gu
Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada

Para Pejabat Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak;
In
A
ah
lik
3. Menyatakan dan memutuskan tidak sah PENGGELEDAHAN

m
ub
dan/atau PENYITAAN yang dilakukan TERMOHON

berdasarkan Tanda Terima Peminjaman Berkas.Bahan Bukti
ka
yang dibuat pada tanggal 18 dan 19 Desember 2020 yang

ep
ditandatangani oleh PEMOHON dan TIM PEMERIKSA yang

ah
dilakukan berdasarkan Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020

R
tanggal 02 Desember 2020 yang diterbitkan oleh Kepala

es
Kantor Wilayah Kalimantan Timur dan Utara yang tidak

M
ng
berwenang, Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.14/2021 tanggal

on
25 November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Permulaan, dan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan
si
Tindak Pidana di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-
ne
8/WPJ.14/2021 tanggal 25 November 2020;
ng
do
gu
4.Menetapkan Biaya perkara ini dibebankan kepada
In
A
TERMOHON.”
ah
lik
am
ub
sangat jelas menunjukkan pokok permohonan a quo terkait
Pemeriksaan Bukti Permulaan yang dipersamakan dengan
Penyelidikan dan belum ada upaya paksa (pro Justitia), maka
ep
k
Pemeriksaan Bukti Permulaan jelas BUKAN termasuk objek

dan lingkup kewenangan mengadili Lembaga Praperadilan dan
ah
R
oleh karena itu petitum PEMOHON sangat patut ditolak.
si
ne
ng
do
12. Bahwa Pemeriksaan Bukti Permulaan bukanlah objek
gu
praperadilansesuai dengan pendapat Ahli Hukum Pidana dari

UGM, Prof. Edward O.S. Hiariej, S.H.,M.Hum. dan menjadi
In
A
pertimbangan hukum putusan Hakim Praperadilan dalam perkara

praperadilan Nomor 7/Pid.Pra/2018/PN.Smn pada tanggal 17
ah
lik
Januari 2019 di Pengadilan Negeri Sleman, pada halaman 124 –

125:
m
ub
ka
ep
- Menimbang, bahwa hakim sependapat dengan apa yang

ah
dikemukakan ahli Prof. Edward O.S. Hiariej, S.H., M.Hum. yang

R
menerangkan “Bahwa jika pemeriksaan bukti permulaan dalam

es
Undang-Undang KUP dengan penyelidikan dalam KUHAPmaka

M
ng
sudah barang tentu dia tidak termasuk dalam objek

on
praperadilan. Karena objek praperadilan bersifat limitatif

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana yang ada di dalam pasal 77 sampai dengan pasal
si
82 KUHAP ditambah Putusan MK”.
ne
- Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas hakim
ng
berpendapat bahwa dalil-dalil pemohon yang pada pokoknya
menyatakan tindakan Termohon I melakukan penggeledahan
do
gu dan penyitaan yang pada faktanya berdasarkan bukti-bukti
diatas merupakan Tindakan pemeriksaan bukti permulaan yang
In
mana pemeriksaan bukti permulaan bukanlah objek
A
praperadilan sebagaimana diatur di dalam KUHAP dan Putusan
Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014.
ah
lik
am
ub
13. Bahwa Pemeriksaan Bukti Permulaan bukanlah objek
praperadilan juga diperkuat oleh keterangan Ahli Dr. Ahmad
ep
k
Sofian, S.H., M.H dalam beberapa putusan, antara lain:

ah
si
ne
ng
a. putusan Praperadilan Nomor 96/Pid.Pra/2020/PN.Jkt Sel

tanggal 8 September 2020 halaman 38 dan 39 yang
do
gu
menyatakan: In
A
- “Bahwa istilah “Pemeriksaan Bukti Permulaan” hanya dikenal

dalam hukum pidana formil perpajakan yang secara
substansi dan fungsinya sama dengan Penyelidikan yaitu
ah
lik
untuk mendalami suatu laporan, pengaduan, atau informasi

apakah suatu perbuatan merupakan tindak pidana atau
m
ub
bukan. Pemeriksaan Bukti Permulaan dapat dilakukan

secara tertutup dan terbuka.
ka
ep
ah
- “Bahwa belum ada upaya paksa (pro justitia) dalam

R
Pemeriksaan Bukti Permulaan. Pemeriksaan Bukti

es
M
Permulaan dilakukan sebagai filter untuk memastikan

ng
apakah suatu perbuatan merupakan tindak pidana di bidang

on
perpajakan yang berpotensi menimbulkan kerugian pada

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendapatan negara atau tidak
si
ne
ng
- “Bahwa Mengacu pada Peraturan Mahkamah Agung Nomor
do
gu 4 Tahun 2016 dan bahkan dalam Putusan Mahkamah
Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 dan
In
A
juga pendapat ahli-ahli hukum pidana, Pemeriksaan Bukti
Permulaan bukan merupakan objek praperadilan karena
ah
lik
belum ada upayapaksa seperti penangkapan,
penahanan, penyitaan, penetapan tersangka,
penggeledahan sehingga hak asasi manusia dalam
am
ub
konteks penyidikan belum dilalui.”
ep
k
ah
R
b. Putusan Praperadilan Nomor 17/Pid.Pra/2021/PN.Jkt Sel
si
tanggal 13 April 2021 halaman 57 yang menyatakan:
ne
ng
“Bahwa tindak pidana perpajakan memiliki prosedur yang
do
gu
mirip dengan tindak pidana umum. Dalam tindak pidana

umum, dikenal penyelidikan. Sementara, dalam tindak
pidana perpajakan dikenal prosedur Pemeriksaan Bukti
In
A
Permulaan. Pemeriksaan Bukti Permulaan dipersamakan

dengan penyelidikan karena kedua prosedur tersebut
ah
lik
memiliki tujuan yang sama yaitu untuk mencari dan

menemukan suatu peristiwa yang diduga merupakan suatu
m
ub
tindak pidana guna menentukan apakah dapat ditindaklanjuti

dengan penyidikan atau tidak. Dalam proses penyelidikan
ka
maupun Pemeriksaan Bukti Permulaan belum ada upaya

ep
paksa, sehingga bukan merupakan objek pengujian

ah
dalam pemeriksaan praperadilan.”

R
es
M
ng
c. Dalam putusan perkara praperadilan Nomor

12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 24 Januari 2022:
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Bahwa, yang menjadi ruang lingkup Praperadilan adalah
a
tindakan yang masuk pro justisia, sedangkan Penyelidikan
si
belum ada upaya paksa, sehingga tidak termasuk ruang
lingkup Praperadilan;
ne
ng
Bahwa, pemeriksaan bukti permulaan dipersamakan
dengan tindakan penyelidikan, dilakukan dalam rangka
do
gu untuk
dilakukan;”
memastikan kategori tindak pidana apa yang
In
A
14. Dalam pertimbangan hukum Hakim Praperadilan dalam putusan
ah
lik
perkara praperadilan Nomor 30/Pid.Pra/2021/PN.Mdn tanggal 5
Agustus 2021 Halaman 73 dan 74, menyebutkan bahwa
am
ub
Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah sama atau bersesuaian
dengan tindakan Penyelidikan dan bukanlah menjadi objek
pemeriksaan dalam Praperadilan:
ep
k
ah
si
“Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan di atas, maka
Pengadilan Negeri sependapat dengan Jawaban dan
ne
ng
Keterangan Ahli yang berpendapat tindakan “Pemeriksaan Bukti

Permulaan” adalah sama atau bersesuaian dengan tindakan
“Penyelidikan” yang diatur KUHAP (lihat Pasal 60 ayat 2 PP No.
do
gu
74 Tahun 2011) dan menurut Pengadilan Negeri, dalam tahap ini

belum dilakukan tindakan hukum berupa upaya paksa, sebab di
In
A
sini belum ditentukan apakah suatu peristiwa hukum tersebut

merupakan peristiwa/tindakan pidana perpajakan atau suatu
ah
lik
peristiwa hukum lainnya.”
“Menimbang, bahwa tindakan “Penyelidikan” bukanlah yang

m
ub
menjadi objek pemeriksaan dalam Praperadilan, baik yang

diatur dalam KUHAP maupun yang dimaksud dalam Putusan
ka
Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April

ep
2015.”
ah
es

M
ng
perkara praperadilan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 24

on
Januari 2022 Halaman 108, menyebutkan bahwa Peminjaman

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Pemeriksaan Bukti Permulaan bukanlah Penggeledahan dan
si
Penyitaan:
ne
ng
do
gu “Menimbang, bahwa tentang Penyitaan menurut Pasal 38 ayat
(1) Penyitaan hanya dapat dilakukan oleh Penyidik dengan surat
In
A
izin Ketua Pengadilan Negeri setempat, berdasarkan pengertian
tersebut diatas jika dikaitkan dengan Pasal 32 dan 38 ayat (1)
ah
lik
KUHAP, dapat diambil pengertian untuk kepentingan penyidikan,
penyidik dan seterunya adalah menunjukkan sudah dalam
proses penyidikan bukan pemeriksaan awal seperti penyelidikan,
am
ub
dengan pertimbangan tersebut diatas maka apa yang
dilakukan oleh Pemohon dapat dikualifikasikan prematur
ep
k
dan dengan demikian peminjaman yang dilakukan oleh

Termohon berarti bukan termasuk penggledahan dan
ah
R
penyitaan sebagaimana yang dikehendaki oleh KUHAP ;”
si
ne
ng
do
gu
perkara praperadilan Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 28

Januari 2022 Halaman 73-74, menyebutkan bahwa Peminjaman
In
A

Penyitaan:
ah
lik
m
ub
“Menimbang, bahwa pengertian Penyitaaan ataupun

ka
Penggeledahan rumah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1

ep
angka 16 dan Pasal 1 angka 17adalah sebagai berikut :

ah
es
M
ng
- Penyitaan adalah serangkaian tindakan Penyidik untuk

on
mengambil alih dan atau menyimpan dibawah

gu
kekuasaannya benda bergerak atau benda tidak

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bergerak, berwujud atau tidak berwujud untuk
si
kepentingan pembuktian dalam penyidikan, penuntutan
ne
dan peradilan;
ng
- Penggeledahan rumah adalah tindakan Penyidik untuk
memasuki rumah tempat tinggal dan tertutup lainya untuk
do
gu melakukan tindakan pemeriksaan dan atau penyitaan dan
atau penangkapan dalam hal dan menurut cara yang
In
diatur dalam undang-undang ini; Menimbang, bahwa
A
dengan menyimak kedua tindakan di atas sebagaimana
yang diatur dalam KUHAP, maka Hakim berpendapat
ah
lik
bahwa kedua tindakan tersebut terkandung dan termakna
upaya paksa dan bersifat imperative dan tidak bisa
am
ub
dinegosiasikan demi kepentingan penyidikan;
ep
k
ah
R
Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atas, maka
si
Hakim berpendapat bahwa tindakan Termohon dalam
ne
mendapatkan surat-surat yang diperlukan dari Pemohon
ng
tersebut tidaklah terkandung adanya upaya paksa dan

terhadap fakta ini bila dihubungkan dengan pengertian
do
gu
Penyitaan ataupun penggeledahan yang bersifat memaksa,

maka tindakan Termohon tersebut tidak termasuk dalam
In
kualifikasi Penyitaaan ataupun Penggeledahan sebagaimana
A
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 16 dan angka 17 serta

Pasal 38 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
ah
lik
tentang Hukum Acara Pidana;”

m
ub
ka
ep
17. Bahwa tindakan Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah kewenangan

atributif yang diperintahkan oleh undang-undang di bidang
ah
perpajakan.
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Undang Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum
si
dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali
ne
diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2009
ng
(UU KUP) sebagaimana diubah terakhir dengan Undang
Undang Nomor 7 Tahun 2021 tentang Harmonisasi Peraturan
do
gu Perpajakan (UU HPP).
In
A
Pasal 1 angka 27:
ah
lik
am
ub
Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah pemeriksaan yang
ep
dilakukan untuk mendapatkan bukti permulaan tentang
k
adanya dugaan telah terjadi tindak pidana di bidang

ah
perpajakan.
R
si
ne
ng
Pasal 43A ayat (1) dan ayat (4):
do
gu
In
A
(1) Direktur Jenderal Pajak berdasarkan informasi, data,

laporan, dan pengaduan berwenang melakukan
ah
pemeriksaan bukti permulaan sebelum dilakukan

lik
penyidikan tindak pidana di bidang perpajakan.

m
ub
(4) Tata cara pemeriksaan bukti permulaan tindak pidana di

bidang perpajakan sebagaimana dimaksud pada ayat
ka
(1) dan ayat (2) diatur dengan atau berdasarkan Peraturan

ep
Menteri Keuangan.
ah
es
Penjelasan Pasal 43A ayat (1):

M
ng
on
Informasi, data, Laporan dan Pengaduan yang diterima oleh

gu
Direktorat Jenderal Pajak akan dikembangkan dan dianalisis

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melalui kegiatan inteljen dan/atau kegiatan lain yang hasilnya
a
dapat ditindaklanjuti dengan pemeriksaan, pemeriksaan Bukti
si
Permulaan atau tidak dilanjuti.
Pemeriksaan Bukti Permulaan memiliki tujuan dan
ne
ng
kedudukan yang sama dengan penyelidikan sebagaimana
diatur dalam Undang-Undang yang mengatur mengenai
do
gu hukum acara pidana.
In
A
b. Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011 tentang Tata Cara
Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan (PP
ah
lik
74/2011”)
am
Pasal 1 angka 8:
ub
ep
k
ah
R
Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah pemeriksaan yang
si
dilakukan untuk mendapatkan bukti permulaan tentang
ne
adanya dugaan telah terjadi tindak pidana di bidang
ng
perpajakan.
do
Pasal 60:
gu
(1) Berdasarkan hasil pengembangan dan analisis terhadap

infomasi, data, laporan, dan pengaduan, Direktur Jenderal
In
A
Pajak berwenang melakukan Pemeriksaan Bukti Permulaan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43A Undang-Undang.
ah
lik
m
ub
(2) Pemeriksaan Bukti Permulaan sebagaimana dimaksud pada

ayat (1) dapat dilakukan secara tertutup atau secara terbuka.
ka
ep
ah
(3) Pemeriksaan Bukti Permulaan secara tertutup dilakukan

es
tanpa pemberitahuan kepada Wajib Pajak.

M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(4) Pemeriksaan Bukti Permulaan secara terbuka dilakukan
si
dengan pemberitahuan secara tertulis kepada Wajib Pajak.
ne
ng
do
gu (5) Dalam melaksanakan
pejabat yang melakukan Pemeriksaan Bukti Permulaan
Pemeriksaan Bukti Permulaan,
In
secara terbuka berwenang:
A
ah
lik
a. meminjam dan memeriksa buku atau catatan,
am
ub
dokumen yang menjadi dasar pembukuan atau
pencatatan, dan dokumen lain yang berhubungan
dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha,
ep
k
pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang

ah
pajak;
R
si
ne
ng
b. mengakses dan/atau mengunduh data yang dikelola
do
gu
secara elektronik; In
A
c. memasuki dan memeriksa tempat atau ruang,

ah
lik
barang bergerak dan/atau tidak bergerak yang

diduga atau patut diduga digunakan untuk
m
ub
menyimpan buku atau catatan, dokumen yang

menjadi dasar pembukuan atau pencatatan,
ka
dokumen lain, uang, dan/atau barang yang dapat

ep
memberi petunjuk tentang penghasilan yang

diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas Wajib
ah
Pajak, atau objek yang terutang pajak;

es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. melakukan penyegelan tempat atau ruang tertentu
si
serta barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak;
ne
ng
do
gu e. meminta keterangan dan/atau bukti yang diperlukan
dari pihak ketiga yang mempunyai hubungan dengan
In
Wajib Pajak yang dilakukan Pemeriksaan Bukti
A
Permulaan melalui Direktur Jenderal Pajak
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54;
ah
lik
f. meminta keterangan kepada pihak yang berkaitandan
dituangkan dalam berita acara permintaan keterangan;
am
ub
dan
ep
k
ah
g. melakukan tindakan lain yang diperlukan dalam rangka

R
si
Pemeriksaan Bukti Permulaan.
ne
ng
do
gu
(6) Ketentuan mengenai tata cara penyegelan sebagaimana

dimaksud pada ayat
In
A
(5) huruf d diatur dengan atau berdasarkan Peraturan

Menteri Keuangan.
ah
lik
m
ub
(7) Pemeriksaan bukti permulaan harus ditindaklanjuti dengan:

ka
ep
a. Penyidikan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan dalam

hal ditemukan bukti permulaan tindak pidana di bidang
ah
perpajakan;
es
M
ng
b. pemberitahuan secara tertulis kepada Wajib Pajak

on
bahwa Wajib Pajak tidak dilakukan Penyidikan dalam

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hal Wajib Pajak telah mengungkapkan ketidakbenaran
si
perbuatannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7;
ne
ng
do
gu c. penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
berdasarkan Pasal l3A Undang-Undang;
In
A
ah
lik
d. penghentian Pemeriksaan Bukti Permulaan dalam hal
Wajib Pajak orang pribadi yang dilakukan Pemeriksaan
am
ub
Bukti Permulaan meninggal dunia; atau
ep
k
ah
e. penghentian Pemeriksaan Bukti Permulaan dalam hal

R
si
tidak ditemukan adanya bukti permulaan tindak pidana
di bidang perpajakan.”
ne
ng
do
gu
Penjelasan Pasal 60 ayat (2):

In
“Tujuan Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah mendapatkan bukti
A
permulaan tentang dugaan terjadinya tindak pidana di bidang

perpajakan. Untuk mendapatkan bukti permulaan tersebut,
ah
lik
Pemeriksaan Bukti Permulaan dapat dilakukan secara tertutup

atau secara terbuka.
m
ub
Pemeriksaan Bukti Permulaan berbeda dengan Pemeriksaan

ka
mengingat Pemeriksaan Bukti Permulaan memiliki tujuan

ep
yang sama dengan penyelidikan sebagaimana diatur dalam

Undang-Undang hukum acara pidana, yaitu untuk mencari
ah
dan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai

es
tindak pidana guna menentukan dapat atau tidaknya

M
dilakukan Penyidikan.”
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 61 ayat (1):
si
ne
ng
“Dalam hal berdasarkan Pemeriksaan Bukti Permulaan diduga
terjadi tindak pidana di bidang perpajakan, Penyidik Pegawai
do
gu Negeri Sipil Direktorat Jenderal Pajak melakukan Penyidikan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 Undang-Undang”
In
A
c. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 239/PMK.03/2014 tentang
ah
lik
Tata Cara Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di
Bidang Perpajakan sebagaimana diubah dengan Bagian
am
ub
Keenam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 18/PMK.03/2021
tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020
Tentang Cipta Kerja di Bidang Pajak Penghasilan, Pajak
ep
k
Pertambahan Nilai dan Pajak atas Penjualan Barang Mewah

serta Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (PMK
ah
R
Pemeriksaan Bukti Permulaan)
si
ne
ng
Pasal 1 angka 9:
do
gu
In
“Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah Pemeriksaan yang
A
dilakukan untuk mendapatkan Bukti Permulaan tentang adanya

dugaan telah terjadi Tindak Pidana di Bidang Perpajakan.”
ah
lik
m
ub
Pasal 12:
“Pemeriksa Bukti Permulaan berwenang:

ka
ep
ah
a. memasuki dan/atau memeriksa tempat, ruang, dan/atau

R
barang yang diduga atau patut diduga digunakan untuk

es
M
menyimpan Bahan Bukti;

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. mengakses dan/atau mengunduh data yang dikelola secara
si
elektronik;
ne
c. meminjam dan/atau memeriksa Bahan Bukti;
ng
do
gu d. melakukan Penyegelan terhadap tempat atau ruang tertentu
serta barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak;
In
A
ah
lik
e. meminta keterangan kepada pihak yang berkaitan;
am
f.
ub
meminta keterangan dan/atau bukti yang diduga dapat
ep
k
memberi petunjuk tentang Tindak Pidana di Bidang

ah
Perpajakan kepada pihak ketiga yang mempunyai hubungan

R
dengan orang pribadi atau badan;
si
ne
ng
g. meminta bantuan kepada pihak lain sehubungan dengan
do
gu
keahliannya dalam rangka pelaksanaan Pemeriksaan Bukti

Permulaan; dan
In
A
ah
lik
h. melakukan tindakan lain yang diperlukan dalam rangka

Pemeriksaan Bukti Permulaan.”
m
ub
ka
ep
ah
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas dan terang

R
keseluruhan permohonan a quo, bukan merupakan lingkup

es
kewenangan mengadili dari Lembaga Praperadilan sebagaimana diatur

M
ng
dalam Pasal 1 Angka 10 Jo. Pasal 77 KUHAP Jo. Putusan Mahkamah

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Konstitusi No. 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 Jo. Pasal 2 ayat
si
(1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016.
ne
ng
B. PERMOHONAN PEMOHON SANGAT KELIRU MEMPERSAMAKAN
do
gu TINDAKAN
PEMERIKSAAN
PEMINJAMAN
BUKTI
BAHAN
PERMULAAN/PENYELIDIKAN
BUKTI DALAM PROSES
DENGAN
In
TAHAP PENYITAAN DAN/ATAU PENGGELEDAHAN DALAM
A
PENYIDIKAN
ah
lik
1. PEMOHON dalam Permohonan halaman 20 – 23 pada intinya
am
ub
mendalilkan bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON
melakukan penggeledahan dan/atau penyitaan terhadap
PEMOHON.
ep
k
ah
si
2. Dalam tahapan pelaksanaan Pemeriksaan Bukti Permulaan, tidak
ne
ng
dikenal adanya PENGGELEDAHAN dan/atau PENYITAAN, karena

pada hakikatnya pelaksanaan Pemeriksaan Bukti Permulaan belum
merupakan tahap Penyidikan (pro justitia), sehingga dalam hal ini
do
gu
Pemeriksa Bukti Permulaan melaksanakan tugas sesuai dengan

kewenangan.
In
A
ah
lik
3. TERMOHON dan TURUT TERMOHON meyakini bahwa dalam

proses Pemeriksaan Bukti Permulaan terhadap Wajib Pajak PT.Agri
m
ub
Eastborneo Kencana, TERMOHONdan TURUT TERMOHON tidak

ka
pernah melakukan upaya paksa Penggeledahan dan/atau

ep
Penyitaan, namun sebatas melakukan peminjaman dokumen

sesuai dengan Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 2
ah
Desember 2020 sebagai pelaksanaan Surat Perintah Pemeriksaan

R
es
Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan Nomor

M
PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 Tanggal 25 November 2020, Surat

ng
Nomor: PEMB. BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan.
si
4. Bahwa berdasarkan surat-surat tersebut di atas, jelas membuktikan
ne
ng
bahwa yang dilakukan Pemeriksa Bukti Permulaan adalah
meminjam bahan bukti, sebagaimana dapat TERMOHON dan
TURUT TERMOHONsampaikan daftar Dokumen yang
do
gu TERMOHON dan TURUT TERMOHON minta untuk dipinjamkan,
dokumen-dokumen yang diberikan untuk dipinjamkan oleh
In
A
PEMOHON kepada TERMOHON dan TURUT TERMOHON, serta
dokumen-dokumen yang tidak dipinjamkan PEMOHON. Hal ini
ah
lik
makin mempertegas dan membuktikan bahwa pada Pemeriksaan
Bukti Permulaan tersebut tidak ada upaya paksa
Penggeledahan/Penyitaan, melainkan fakta yang ada adalah
am
ub
peminjaman bahan bukti dari TERMOHON kepada PEMOHON.
ep
k
ah
R
5. Perlu Termohon sampaikan perbedaan antara tindakan peminjaman
si
bahan bukti pada proses pemeriksaan bukti permulaan dengan
ne
ng
Penggeledahan dan Penyitaan barang bukti dalam KUHAP
do
gu
Hal Peminjaman Bahan Bukti
Penggeledaha
In
A
n dan
Penyitaan
ah
lik
m
ub
Saat Dilakukan pada tahap Dilakukan pada tahap

Pemeriksaan Bukti Penyidikan
ka
ep
Permulaan /Penyelidikan
Dilaksanak
ah
an
R
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dasar
a
Kewenanga
R
- Pasal 43A ayat (1) UU KUP; - KUHAP
si
n
- PP 74 Tahun 2011; - Pasal 44 UU KUP;
ne
- PP 74 Tahun 2011;
ng
do
gu - PMK-239/PMK.03/2014
sebagaimana diubah dengan
In
PMK-18/PMK.03/2021
A
ah
Kewenanga
lik
n
Pemeriksa Bukti Permulaan Penyidik (PPNS) sesuai
am
ub
yang dilengkapi dengan Kartu Surat Perintah Penyidikan
Pemeriksa Bukti
Permulaan(sesuai Surat
ep
k
Perintah Pemeriksaan Bukti

ah
Permulaan)
R
si
Sifat Tidak ada upaya paksa (bukan
ne
ng
pro justitia)
Pro justitia, ada
kewenangan upaya paksa
do
gu
In
Bukan objek praperadilan.
A
Kewenangan Objek praperadilan.

ah
lik
Menguji
m
ub
ka
ep
ah
es
M
6. Dalil PEMOHON yang menafsirkan dengan memperluas makna

ng
Penggeledahan dan Penyitaan dalam KUHAP dengan tindakan

on
“peminjaman” membuktikan permohonan didasari dengan iktikad tidak

gu
baik karena Pemohon berupaya menyesatkan dan menggiring persepsi

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hakim seolah-olah “Peminjaman Bahan Bukti” yang bukan objek
si
Praperadilan merupakan perluasan dari “Penyitaan dan
ne
Penggeledahan” yang merupakan objek Lembaga praperadilan.
ng
7. Bahwa ketentuan dalam Hukum Acara Pidana tidak dapat ditafsirkan
selain dari apa yang tertulis (asas lex scripta), dirumuskan secara tepat
do
gu dan jelas (asas lex certa), serta harus ditafsirkan secara ketat (asas lex
stricta), sehingga ketentuan sepanjang objek praperadilan dan
In
A
kewenangan lembaga praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 1
Angka 10 Jo.Pasal 77 KUHAP Jo. Putusan Mahkamah Konstitusi
ah
lik
Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 Jo. Peraturan
Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 bersifat imperatif dan
limitatif, tegas dan terbatas, tidak dapat ditafsirkan, diperluas
am
ub
ataupun diartikan lain, maka keliru dalil-dalil PEMOHON yang
menafsirkan secara luas “peminjaman bahan bukti” sebagai
ep
“Penyitaan dan/atau Penggeledahan”, sehingga tindakan
k
peminjaman bahan bukti dikategorikan sebagai Penyitaan

ah
dan/atau Penggeledahan barang bukti sangat patut

R
si
dikesampingkan dan ditolak.
ne
ng
C. TERDAPAT PUTUSAN PRAPERADILAN DENGAN OBJEK
do
gu
PERMOHONAN YANG SERUPA DENGAN PERMOHONAN A QUO

(MENYATAKAN PEMINJAMAN DALAM PEMERIKSAAN BUKTI
PERMULAAN BUKANLAH PENGGELEDAHAN DAN PENYITAAN)
In
A
ah
lik
1. Bahwa dalam Permohonannya, PEMOHON menyampaikan adanya

Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor
m
ub
2/PID.PRA/2021/PN.SAG yang pada intinya menyatakan

permohonan Pemohon mengenai peminjaman dokumen dikabulkan
ka
ep
oleh Hakim Praperadilan, TERMOHON dan TURUT TERMOHON

tanggapi terlebih dahulu sebagai berikut:
ah
es
a. Bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON sangat

M
ng
menghormati Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor

on
2/Pid.pra/2021/PN.Sag, tertanggal 7 Juni 2021 sebagaimana

disampaikandalam permohonan PEMOHON.
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Bahwa terkait Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor
a
2/Pid.pra/2021/PN.Sag, tertanggal 7 Juni 2021 yang
si
mengabulkan seluruh permohonan Permohon Praperadilan,
proses pemeriksaan tidak dihadiri oleh pihak Direktorat
ne
ng
Jenderal Pajak (Termohon Praperadilan) karena pada saat itu
sedang dilakukan Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan
do
gu Masyarakat (PPKM) secara ketat, sehingga Direktorat Jenderal
Pajak tidak bisa hadir dan tidak memiliki kesempatan untuk
menyampaikan Jawaban dan Pembuktian (Keadaan Kahar).
In
A
Seandainya pada saat itu Direktorat Jenderal Pajak diberikan
kesempatan untuk menyampaikan Jawaban dan Pembuktian,
ah
lik
TERMOHON meyakini putusan yang berbeda sebagaimana
sebagian besar permohonan praperadilan terkait pemeriksaan
am
bukti permulaan yang ditolak oleh hakim praperadilan dengan
ub
menyatakan bahwa Pemeriksaan Bukti Permulaan bukan
merupakan objek praperadilan.
ep
k
c. Bahwa terdapat putusan lain, yaitu putusan Perkara

Praperadilan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim antara PT
ah
R
Karyanusa Eka Daya melawan Kepala Kanwil DJP Jakarta Timur
si
yang mempermasalahkan materi yang sama dengan perkara a
ne
ng
quo yaitu terkait peminjaman dalam tahap Pemeriksaan Bukti

Permulaan/penyelidikan yang dinyatakan seolah-olah sebagai
tindakan penggeledahan dan/atau penyitaan telah diperiksa dan
do
gu
diputus oleh Hakim Praperadilan pada Pengadilan Negeri Jakarta

Timur yang diputus pada tanggal 24 Januari 2022 dengan amar
In
A
putusan MENOLAK PERMOHONAN PRAPERADILAN UNTUK

SELURUHNYA karena peminjaman dokumen Pemeriksaan Bukti
Permulaan sama dengan pengumpulan data-data dalam proses
ah
lik
penyelidikan dan berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi

Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 dan Peraturan
m
ub
Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 BUKAN MERUPAKAN

OBJEK PRAPERADILAN.
ka
ep
2. Bahwa telah terdapat beberapa putusan praperadilan yang pada

ah
pokoknya menyatakan peminjaman dokumen (bahan bukti) dalam

es
pemeriksaan bukti permulaan BUKAN penggeledahan dan

M
ng
penyitaan, karena penggeledahan dan penyitaan hanya dikenal

on
dalam proses penyidikan (pro justitia). Beberapa putusan tersebut

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah sebagai berikut:
si
ne
ng
- Putusan perkara praperadilan Nomor 12 /Pid.Pra/ 2021/
do
gu -
PN.Jkt.Tim tanggal 24 Januari 2022;
Putusan perkara praperadilan Nomor 13/ Pid.Pra/ 2021/
In
PN.Jkt.Tim tanggal 28 Januari 2022
A
ah
lik
3. Bahwa dalam pertimbangan hukum Hakim Praperadilan dalam
am
ub
putusan perkara praperadilan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim
tanggal 24 Januari 2022 Halaman 108, menyebutkan bahwa
Peminjaman dalam Pemeriksaan Bukti Permulaan bukanlah
ep
k
Penggeledahan dan Penyitaan:

ah
si
ne
ng
“Menimbang, bahwa tentang Penyitaan menurut Pasal 38 ayat

(1) Penyitaan hanya dapat dilakukan oleh Penyidik dengan surat
do
gu
izin Ketua Pengadilan Negeri setempat, berdasarkan pengertian

tersebut diatas jika dikaitkan dengan Pasal 32 dan 38 ayat (1)
In
KUHAP, dapat diambil pengertian untuk kepentingan penyidikan,
A
penyidik dan seterunya adalah menunjukkan sudah dalam

proses penyidikan bukan pemeriksaan awal seperti penyelidikan,
ah
lik
dengan pertimbangan tersebut diatas maka apa yang

dilakukan oleh Pemohon dapat dikualifikasikan prematur
m
ub
dan dengan demikian peminjaman yang dilakukan oleh

Termohon berarti bukan termasuk penggledahan dan
ka
penyitaan sebagaimana yang dikehendaki oleh KUHAP ;”

ep
ah
es
M

ng
perkara praperadilan Nomor13/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 28

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 2022 Halaman 73-74, menyebutkan bahwa Peminjaman
si
ne
Penyitaan:
ng
do
gu
“Menimbang, bahwa pengertian Penyitaaan ataupun
In
A
Penggeledahan rumah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1
angka 16 dan Pasal 1 angka 17adalah sebagai berikut :
ah
lik
am
ub
- Penyitaan adalah serangkaian tindakan Penyidik untuk
mengambil alih dan atau menyimpan dibawah
ep
k
kekuasaannya benda bergerak atau benda tidak

ah
bergerak, berwujud atau tidak berwujud untuk

R
si
kepentingan pembuktian dalam penyidikan, penuntutan
dan peradilan;
ne
ng
- Penggeledahan rumah adalah tindakan Penyidik untuk

memasuki rumah tempat tinggal dan tertutup lainya untuk
do
melakukan tindakan pemeriksaan dan atau penyitaan dan
gu
atau penangkapan dalam hal dan menurut cara yang

diatur dalam undang-undang ini; Menimbang, bahwa
In
A
dengan menyimak kedua tindakan di atas sebagaimana

yang diatur dalam KUHAP, maka Hakim berpendapat
ah
lik
bahwa kedua tindakan tersebut terkandung dan termakna

upaya paksa dan bersifat imperative dan tidak bisa
dinegosiasikan demi kepentingan penyidikan;
m
ub
ka
ep
ah
Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atas, maka

R
Hakim berpendapat bahwa tindakan Termohon dalam

es
mendapatkan surat-surat yang diperlukan dari Pemohon

M
ng
tersebut tidaklah terkandung adanya upaya paksa dan

on
terhadap fakta ini bila dihubungkan dengan pengertian

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penyitaan ataupun penggeledahan yang bersifat memaksa,
si
maka tindakan Termohon tersebut tidak termasuk dalam
ne
kualifikasi Penyitaaan ataupun Penggeledahan sebagaimana
ng
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 16 dan angka 17 serta
Pasal 38 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
do
gu tentang Hukum Acara Pidana;”
In
A
ah
lik
5. Bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON sangat sependapat
dengan putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim dan Nomor
13/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.Tim tersebut di atas karena sesuai Pasal
am
ub
60 ayat (5) PP 74 / 2011 dan Pasal 43A ayat (1) UU KUP beserta
penjelasannya, Peminjaman dokumen atau bahan bukti dalam
ep
Pemeriksaan Bukti Permulaan memiliki tujuan yang sama
k
dengan penyelidikan sebagaimana diatur dalam Undang-

ah
Undang hukum acara pidana, bukanlah Penggeledahan dan

R
si
Penyitaan yang masuk dalam ranah penyidikan (pro justitia)
sebagaimana dimaksud dalam KUHAP.
ne
ng
6. Bahwa PEMOHON sengaja memasukkan kata-kata

penggeledahan dan penyitaan dalam Permohonan a quo untuk
do
gu
mengaburkan fakta hukum yang terjadi padahal tidak ada satupun

dalam peraturan perundang-undangan di bidang perpajakan dalam
In
tahapan Pemeriksaan Bukti Permulaan yang mengatur
A
penggeledahan maupun penyitaan karena memang istilah-istilah

dan kewenangan tersebut hanya dikenal dalam ranah Penyidikan
ah
lik
(pro justitia).
m
ub
D. PEMOHONTIDAK CERMAT MENULISKAN ALAMAT DIREKTUR

ka
JENDERAL PAJAK IN CASU TERMOHON BERADA DI JALAN RUHUI

ep
RAHAYU NOMOR 1, RING ROAD, BALIKPAPAN

ah
1. Bahwa dalam perkara a quo, PEMOHON tidak cermat menuliskan

R
alamat Direktur Jenderal Pajak In casu TERMOHON berada di Jalan

es
Ruhui Rahayu Nomor 1, Ring Road, Balikpapan karena TERMOHON

M
ng
adalah Direktur Jenderal Pajak beralamat di Jalan Jenderal Gatot

on
Subroto Nomor No. 40-42 Jakarta Selatan 12190.

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa menurut TERMOHON dan TURUT TERMOHON,
a
ketidakcermatan PEMOHON dalam menuliskan alamat TERMOHON
si
menunjukkan upaya dari PEMOHON untuk merugikan TERMOHON,
karena alamat menjadi unsur penting berkaitan dengan proses
ne
ng
koordinasi dan birokasi seperti pembuatan Surat Kuasa dan lain-lain.
Dengan kelirunya alamat, maka akan menimbulkan resiko waktu yang
do
gu dibutuhkan dalam proses koordinasi dan birokrasi akan menjadi lebih
lama.
Oleh karena telah terbukti bahwa permohonan PEMOHON secara keliru
In
A
ditujukan kepada alamat yang salah, maka sangat beralasan dan
berdasar hukum apabila Pengadilan Negeri Balikpapan menyatakan
ah
lik
bahwa permohonanPEMOHON cacat formil.
II. POKOK PERMOHONAN

am
A. PEMERIKSAAN BUKTI PERMULAAN DALAM PERKARA A QUO
ub
ep
k
YANG DILAKUKAN TERMOHON TELAH SESUAI DENGAN

ah
KEWENANGAN DAN PROSEDUR BERDASARKAN KETENTUAN

R
si
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
ne
ng
do
gu
TERMOHON dan TURUT TERMOHON tetap pada jawabannya bahwa

Pemeriksaan Bukti Permulaan secara substansi dipersamakan dengan
penyelidikan di KUHAP, bukan merupakan objek praperadilan, dapat
In
A
TERMOHON jelaskan lebih lanjut sebagai berikut:

ah
lik
m
ub
1. Bahwa surat-surat yang dipermasalahkan dan didalilkan oleh

PEMOHON Permohonan a quo berupa:
ka
ep
ah
a. Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di

es
M
Bidang Perpajakan Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 Tanggal 25

ng
November 2020;
on
b. Surat Nomor: PEMB. BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan; dan
si
c. Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 2 Desember 2020
ne
perihal Permintaan Peminjaman.
ng
d. Tanda Terima Penerimaan Peminjaman Berkas/Bahan Bukti
Dalam Rangka Pemeriksaan Bukti Permulaan Berdasarkan
do
gu SPPBP Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November
2020tertanggal 18 Desember 2020.
In
e. Surat Panggilan Nomor PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021
A
Keterangan kepada Wajib Pajak PT AGROJAYA TIRTA
ah
lik
KENCANA.
f. Surat Panggilan Nomor PANG.BP-243/WPJ.14/BD.04/2021
am
ub
Keterangan kepada Wajib Pajak EMI SUSILOWATI (BAGIAN
KEUANGAN) PT AGRI EASTBORNEO.
ep
k
ah
si
Seluruhnya merupakan dokumen-dokumen yang diterbitkan dalam
ne
ng
tahap Pemeriksaan Bukti Permulaan/Penyelidikan perkara a

quo.
do
gu
In
A
2. Bahwa Pemeriksaan bukti permulaan / penyelidikan merupakan

wewenang yang diberikan oleh peraturan perundang-undangan di
ah
lik
bidang perpajakan.
m
ub
Pasal 43A ayat (1) UU KUP

ka
“Direktur Jenderal Pajak berdasarkan informasi, data, laporan,

ep
dan pengaduan berwenang melakukan pemeriksaan bukti

permulaan sebelum dilakukan penyidikan tindak pidana di
ah
bidang perpajakan.”
R
es
Penjelasan Pasal 43A ayat (1):

M
ng
Informasi, data, Laporan dan Pengaduan yang diterima oleh

on
Direktorat Jenderal Pajak akan dikembangkan dan dianalisis

gu
melalui kegiatan inteljen dan/atau kegiatan lain yang hasilnya

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dapat ditindaklanjuti dengan pemeriksaan, pemeriksaan Bukti
a
Permulaan atau tidak dilanjuti.
si
Pemeriksaan Bukti Permulaan memiliki tujuan dan kedudukan
yang sama dengan penyelidikan sebagaimana diatur dalam
ne
ng
Undang-Undang yang mengatur mengenai hukum acara
pidana.
do
gu Pasal 43A ayat (4) UU KUP:
“Tata cara pemeriksaan bukti permulaan tindak pidana di bidang
In
A
perpajakan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)
diatur dengan atau berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan.”
ah
lik
am
ub
Pasal 60 ayat (1), (2), dan (5) PP 74/2011:
ep
“(1) Berdasarkan hasil pengembangan dan analisis terhadap
k
infomasi, data, laporan, dan pengaduan, Direktur Jenderal

ah
R
Pajak berwenang melakukan Pemeriksaan Bukti Permulaan
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43A Undang-Undang.
ne
ng
(2) Pemeriksaan Bukti Permulaan sebagaimana dimaksud pada

ayat (1) dapat dilakukan secara tertutup atau secara terbuka.
do
gu
(5) Dalam melaksanakan Pemeriksaan Bukti Permulaan, pejabat

yang melakukan Pemeriksaan Bukti Permulaan secara terbuka
berwenang:
In
A
ah
lik
a. meminjam dan memeriksa buku atau catatan,

dokumen yang menjadi dasar pembukuan atau
m
ub
pencatatan dan dokumen lain yang berhubungan

dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha,
ka
pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang

ep
Pajak;
ah
b. mengakses dan/atau mengunduh data yang dikelola

R
secara elektronik;
es
c. Memasuki dan memeriksa tempat atau ruang, barang

M
ng
bergerak dan/atau tidak bergerak yang diduga atau

on
patut diduga digunakan untuk menyimpan buku atau

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
catatan, dokumen yang menjadi dasar pembukuan
si
atau pencatatan, dokumen lain, uang, dan/atau barang
ne
yang dapat memberi petunjuk tentang penghasilan
ng
yang diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas
Wajib Pajak, atau objek yang terutang pajak.
do
gu
In
A
Penjelasan Pasal 60 ayat (2):
ah
lik
“Tujuan Pemeriksaan Bukti Permulaan adalah mendapatkan
bukti permulaan tentang dugaan terjadinya tindak pidana di
bidang perpajakan. Untuk mendapatkan bukti permulaan
am
ub
tersebut, Pemeriksaan Bukti Permulaan dapat dilakukan secara
tertutup atau secara terbuka.
ep
k
ah
si
…Pemeriksaan Bukti Permulaan memiliki tujuan yang sama
ne
ng
dengan penyelidikan sebagaimana diatur dalam Undang-

Undang hukum acara pidana, yaitu untuk mencari dan
menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak
do
gu
pidana guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan

Penyidikan.”
In
A
ah
lik
3. Bahwa sesuai Pasal 43A ayat (1) UU KUP dan Pasal 60 ayat (2) PP
m
ub
74/2011 beserta penjelasannya, Pemeriksaan Bukti Permulaan

memiliki tujuan yang sama dengan penyelidikan sebagaimana
ka
diatur dalam Undang-Undang Hukum Acara Pidana, yaitu untuk

ep
mencari dan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai

ah
tindak pidana guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan

R
Penyidikan dan Pemeriksa Bukti Permulaan diberikan kewenangan

es
untuk melakukan tindakan-tindakan dalam tahap Pemeriksaan Bukti

M
ng
Permulaan sebagaimana telah diatur dalam ketentuan peraturan

on
perundang-undangan di bidang perpajakan.

4. Bahwaberdasarkandiktum KEDUA dan pada Lampiran III angka 17,
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18, dan 19 Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
si
146/PJ./2018 tanggal 17 Mei 2018 tentang Pelimpahan Wewenang
ne
Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan
ng
Direktorat Jenderal Pajak (KEP-146) telah menyatakan bahwa
wewenang Direktur Jenderal Pajak diantaranya untuk
do
gu melaksanakan Pemeriksaan Bukti Permulaan telah dilimpahkan
kepada Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak dalam hal
In
ini Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Kalimantan
A
Timur dan Utara.
5. Bahwa terkait kewenangan Pemeriksa Bukti Permulaan diatur lebih
ah
lik
lanjut dalam ketentuan PMK Pemeriksaan Bukti Permulaan,sebagai
berikut:
am
ub
ep
k
Pasal 12:
ah
“Pemeriksa Bukti Permulaan berwenang:

R
si
a. memasuki dan/atau memeriksa tempat, ruang,
ne
ng
dan/atau barang yang diduga atau patut diduga

digunakan untuk menyimpan Bahan Bukti;
do
gu
b. mengakses dan/atau mengunduh data yang dikelola secara

elektronik;
In
A
c. meminjam dan/atau memeriksa Bahan Bukti;

ah
lik
d. melakukan Penyegelan terhadap tempat atau ruang

tertentu serta barang bergerak dan/atau barang tidak
m
ub
bergerak;
ka
ep
e. meminta keterangan kepada pihak yang berkaitan;

ah
es
f. meminta keterangan dan/atau bukti yang diduga dapat

M
memberi petunjuk tentang Tindak Pidana di Bidang

ng
Perpajakan kepada pihak ketiga yang mempunyai

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungan dengan orang pribadi atau badan;
si
ne
ng
g. meminta bantuan kepada pihak lain sehubungan dengan
do
gu keahliannya dalam rangka pelaksanaan Pemeriksaan Bukti
Permulaan; dan
In
A
ah
lik
h. melakukan tindakan lain yang diperlukan dalam rangka
Pemeriksaan Bukti Permulaan.”
am
ub
ep
k
Pasal 16 ayat (1):

ah
“(1) Pemeriksa Bukti Permulaan dapat langsung melaksanakan

R
si
Pemeriksaan Bukti Permulaan dan menggunakan
kewenangannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12
ne
ng
setelah surat pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan

disampaikan.”
do
gu
Pasal 17 Ayat (1) dan (2):

In
A
ah
lik
“(1) Dalam rangka memperoleh Bahan Bukti, pemeriksa Bukti

Permulaan dapat memasuki dan/atau memeriksa tempat,
m
ub
ruang, dan/atau barang bergerak dan/atau tidak bergerak

yang diduga atau patut diduga digunakan untuk menyimpan
ka
Bahan Bukti.”
ep
(2) Dalam hal Bahan Bukti sebagaimana dimaksud pada ayat

ah
(1) diperoleh, dengan segera pemeriksa Bukti Permulaan

R
dapat melakukan peminjaman Bahan Bukti tersebut dan

es
M
membuat tanda terima peminjaman.

ng
on
gu
6. Lebih lanjut terdapat petunjuk teknis Pemeriksaan Bukti

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Permulaan/penyelidikan di bidang perpajakan sebagai pedoman
si
pelaksanaan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang
ne
perpajakan termasuk format dokumen-dokumen seperti Surat
ng
Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan, Surat Pemberitahuan
Pemeriksaan Bukti Permulaan, dan lain-lain sebagai
do
gu acuan/pedoman Pemeriksa Bukti Permulaan dalam Pemeriksaan
Bukti Permulaan/penyelidikan di bidang perpajakan.
In
7. Bahwa dengan mengacu pada dasar hukum Pemeriksaan Bukti
A
Permulaan yang telah TERMOHON dan TURUT TERMOHON
sampaikan di atas, TERMOHON dan TURUT TERMOHON
ah
lik
sampaikan uraian kronologis Pemeriksaan Bukti Permulaan atas PT
Agri Eastborneo Kencana sebagai berikut:
am
ub
ep
k
a. Bahwa runutan Pemeriksaan Bukti Permulaan dalam perkara a

ah
quodimulai adanya Informasi, Data, Laporan atau

R
si
Pengaduan (IDLP) berupa dugaan PT AGRI EASTBORNEO
KENCANAdengan indikasi perbuatan yaitu dengan sengaja
ne
ng
menyampaikan surat pemberitahuan dan/atau keterangan yang

isinya tidak benar atau tidak lengkap, dan dengan sengaja tidak
do
gu
menyetorkan pajak yang telah dipotong atau dipungut untuk

Masa Pajak Januari s.d. Agustus 2020 yang menyebabkan
potensi kerugian negara sekurang-kurangnya Rp.
In
A
9.397.268.420,- (Sembilan Miliar Tiga Ratus Sembilan Puluh

Tujuh Juta Dua Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Empat Ratus
ah
lik
Dua Puluh Rupiah).
b. Bahwa atas IDLP tersebut dilakukan analisis dan penelaahan

m
ub
dengan hasil bahwa terhadap Wajib Pajak PT AGRI

EASTBORNEO KENCANA, NPWP 02.380.066.7-725.000 akan
ka
ep
dilakukan Pemeriksaan Bukti Permulaan/penyelidikan di bidang

perpajakan sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara
ah
Penelaahan Usul Tindak Lanjut IDLP Nomor BA.PEN.IDLP-

R
16/WPJ.14/BD.0403/2020 tanggal 14 Oktober 2020;

es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan ketentuan Pasal 43A ayat
R
c.
si
(1) UU KUP, Tim Pemeriksa Bukti Permulaan melaksanakan
ne
Pemeriksaan Bukti Permulaan terhadap Wajib Pajak PT AGRI
ng
EASTBORNEO KENCANA berdasarkan Surat Perintah
Pemeriksaan Bukti Permulaan Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020
do
gu tanggal 25 November 2020, atas dugaan peristiwa pidana
berupa:
In
A
ah
lik
1) menyampaikan Surat Pemberitahuan dan/atau
keterangan yang isinya tidak benar atau tidak lengkap
am
ub
atas nama PT AGRI EASTBORNEO KENCANA, NPWP
02.380.066.7-725.000 untuk Masa Pajak Januari 2020
ep
sampai dengan Agustus 2020;
k
ah
si
2) tidak menyetorkan pajak yang telah dipotong atau
ne
ng
dipungut atas nama PT AGRI EASTBORNEO

KENCANA, NPWP 02.380.066.7-725.000 untuk Masa
do
gu
Pajak Januari 2020 sampai dengan Agustus 2020. In

A
d. Bahwa Tim Pemeriksa Bukti Permulaan juga telah

ah
lik
melaksanakan ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf c, dan Pasal

11 huruf c PMK Pemeriksaan Bukti Permulaan yaitu
m
ub
memperlihatkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan

sebagaimana disebut di atas kepada Wajib Pajak PT AGRI
ka
EASTBORNEO KENCANA.
ep
e. Bahwa Tim Pemeriksa Bukti Permulaan juga telah

ah
melaksanakan ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf a dan Pasal

R
es
11 huruf a PMK Pemeriksaan Bukti Permulaan yaitu

M
menyampaikan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti

ng
Permulaan Nomor PEMB.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

on
November 2020 kepada Direktur/Pimpinan PT AGRI

gu
EASTBORNEO KENCANA yang diterima oleh Edy Suroso

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku Direktur Utama PT AGRI EASTBORNEO KENCANA
si
pada tanggal 7 Desember 2020 disertai Berita Acara
ne
Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan tertanggal 7
ng
Desember 2020, atas dasar inilah TERMOHON dan TURUT
TERMOHON melakukan Pemeriksaan Bukti Permulaan yang
do
gu kewenangannya diberikan berdasarkan ketentuan peraturan
perundang-undangan (vide Pasal 16 ayat (1) PMK Pemeriksaan
In
Bukti Permulaan).
A
f. Bahwa selanjutnya Tim Pemeriksa Bukti Permulaan melakukan
ah
lik
serangkaian kegiatan dalam rangka Pemeriksaan Bukti
Permulaan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan, Tim Pemeriksa Bukti Permulaan melaksanakan
am
ub
kewenangannya berdasarkan Pasal 12 huruf e PMK
Pemeriksaan Bukti Permulaan yaitu permintaan keterangan
ep
kepada pihak yang berkaitan dengan dugaan tindak pidana
k
yang dilakukan oleh PTAGRI EASTBORNEO KENCANA,

ah
kemudian Tim Pemeriksa Bukti Permulaan juga melaksanakan

R
si
kewenangannya berdasarkan Pasal 12 huruf c PMK
Pemeriksaan Bukti Permulaan yaitu meminjam dan/atau
ne
ng
memeriksa Bahan Bukti berdasarkan Surat Permintaan

Peminjaman Nomor S-556/WPJ.14/2020 tanggal 2Desember
do
gu
2020.
g. Bahwa atas Surat Permintaan Peminjaman di atas, telah dibuat

In
A
berita acara serah terima peminjaman yang ditandatangani oleh

perwakilan Wajib Pajak PT AGRI EASTBORNEO KENCANA
ah
dan Tim Pemeriksa Bukti Permulaan.

lik
h. Bahwa berdasarkan uraian proses Pemeriksaan Bukti

Permulaan yang TERMOHON uraikan di atas, jelas dan terang
m
ub
bahwa Pemeriksaan Bukti Permulaan yang dilakukan terhadap

ka
PT AGRI EASTBORNEO KENCANAtelah sesuai dengan

ep
kewenangan dan prosedur sebagaimana diatur dalam

peraturan perundang-undangan di bidang perpajakan dan
ah
hingga saat Jawaban a quo disampaikan, proses Pemeriksaan

es
Bukti Permulaan terhadap Wajib Pajak PTAGRI EASTBORNEO

M
KENCANA masih dilakukan termasuk didalamnya penelaahan

ng
terhadap bahan bukti yang telah didapatkan oleh Tim

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemeriksa Bukti Permulaan berdasarkan kewenangan Pasal 12
si
huruf c dan e PMK Pemeriksaan Bukti Permulaan.
ne
ng
do
gu B. TIDAK ADA UPAYA PAKSA ATAS PEMINJAMAN BAHAN BUKTI
YANG DILAKUKAN TERMOHON DALAM PEMERIKSAAN BUKTI
In
A
PERMULAAN PERKARA A QUO (PENYELIDIKAN BUKANLAH PRO
JUSTITIA)
ah
lik
TERMOHON dan TURUT TERMOHON tetap pada jawabannya bahwa
am
ub
proses peminjaman bahan bukti merupakan prosedur dalam
pemeriksaan bukti permulaan, secara substansi dipersamakan dengan
penyelidikan di KUHAP yang bukan merupakan objek praperadilan dan
ep
k
bukan merupakan kewenangan Yang Mulia Hakim Praperadilan untuk

ah
memutus, namun dapat TERMOHON dan TURUT TERMOHON jelaskan

R
si
lebih lanjut sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa keliru dalil PEMOHON dalam permohonan a quo yang

do
gu
In
A
Halaman 22 - 23
ah
lik
“Bahwa pada Surat Panggilan Nomor: PANG.BP-

m
ub
242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15 November 2021 dicantumkan

frasa “untuk memberikan keterangan kepada Pemeriksa Bukti
ka
ep
Permulaan dengan membawa dokumen..”, merupakan surat yang

diterbitkan Pejabat Pemerintah dan bersifat memaksa/imperatif dan
ah
wajib diikuti sepanjang Surat ini belum dicabut atau dibatalkan oleh
R
Pejabat/lembaga berwenang. Oleh karena bersifat imperatif,

es
M
memberikan keterangan dan membawa dokumen dimaksudkan

ng
untuk menyita keterangan dan menyita dokumen-dokumen yang

on
dimaksud. Dengan demikian, pengertian meminta keterangan,

gu
membawa dokumen, mencari dan mengumpulkan data-data

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
transaksi usaha PEMOHON merupakan perluasan arti dari
a
pengertian MENYITA.”
si
Halaman 23
ne
ng
“Sebagaimana sudah ditegaskan, bahwa TERMOHON melakukan
tindakan pemeriksaan surat atas bukti-bukti surat yang diserahkan
berdasarkan Tanda Terima Peminjaman Berkas/Bahan Bukti yang
do
gu dibuat pada tanggal 18 dan 19 Desember 2020 yang
ditandatangani oleh PEMOHON dan TERMOHON melalui TIM
In
A
PEMERIKSA, yang dilakukan berdasarkan Surat Perintah
Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan
ah
lik
Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020, maka
menurut angka 3 halaman 107 Putusan Mahkamah Konstitusi
Nomor: 21/PUU-XII/2014 PEMERIKSAAN SURAT-SURAT tersebut
am
ub
merupakan obyek praperadilan.”
ep
k
2. Bahwa keseluruhan alasan PEMOHON tersebut adalah kesimpulan

ah
yang tidak didasarkan oleh penerapan ketentuan hukum secara

R
si
cermat dan benar.
ne
ng
do
gu
3. Bahwa perlu TERMOHON dan TURUT TERMOHON tegaskan

kembali terkait surat-surat yang didalilkan PEMOHON tersebut di
In
atas adalah masih dalam ranah Pemeriksaan Bukti Permulaan /
A
Penyelidikan, bukanlah PENYITAAN dan PENGGELEDAHAN

(belum pro justitia), sehingga keliru dalil PEMOHON yang
ah
lik
menyatakan bahwa objek perkara a quomerupakan objek

praperadilan.
m
ub
ka
ep
4. PEMOHON sangat keliru menafsirkan Surat Permintaan

ah
Peminjaman sebagai upaya paksa TERMOHON dan TURUT

R
es
TERMOHON, karena secara mendasar, TERMOHON dan TURUT

M
TERMOHON hanya sebatas peminjaman.

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Format Surat Permintaan Peminjaman TERMOHON dan TURUT
si
TERMOHON kepada PEMOHON
ne
ng
“Dalam rangka Pemeriksaan Bukti Permulaan berdasarkan
do
gu Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan nomor PRIN.BP-
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 atas nama PT AGRI
EASTBORNEO KENCANA, NPWP 02.380.066.7-725.000
In
A
dengan ini meminta kepada Saudara untuk meminjamkan
dokumen / berkas / data / barang lainnya dengan rincian
ah
lik
sebagaimana terlampir”
am
ub
6. Bahwa ketiadaan upaya paksa dalam proses Pemeriksaan Bukti
Permulaan/Penyelidikan yang dilakukan oleh TERMOHON dan
ep
k
TURUT TERMOHON, dapat TERMOHON dan TURUT TERMOHON

ah
jelaskan sebagai berikut:

R
si
ne
ng
a. Bahwa Wajib Pajak PT AGRI EASTBORNEO KENCANA

sejak awal telah mengetahui bahwa Tim Pemeriksa Bukti
do
gu
Permulaan akan melaksanakan kewenangannya dalam

Pemeriksan Bukti Permulaan/Penyelidikan sebagaimana diatur
In
A
dalam Pasal 16 ayat (1) PMK Pemeriksaan Bukti Permulaan

diantaranya meminjam dan/atau memeriksa bahan bukti
ah
sebagaimana diatur dalam PMK Pemeriksaan Bukti

lik
Permulaan, sebagaimana tertuang dalam:

m
ub
ka
ep
- Berita Acara Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan

tertanggal 7 Desember 2020 yang ditandatangani oleh Tim
ah
Pemeriksa Bukti Permulaan dan Sdr. Edy Suroso selaku

R
Direktur UtamaPT AGRI EASTBORNEO KENCANA.

es
M
- Pakta Integritas tertanggal 7 Desember 2020 yang

ng
ditandatangani oleh Tim Pemeriksa Bukti Permulaan

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai PIHAK PERTAMA dan Sdr. Edy Suroso selaku
si
Direktur UtamaPT AGRI EASTBORNEO KENCANA
ne
sebagai PIHAK KEDUA
ng
do
gu b. Bahwa selanjutnya Wajib Pajak PT AGRI EASTBORNEO
In
KENCANA dengan penuh kesadaran menyerahkan dan
A
menandatangani dokumen tanda terima penerimaan
peminjaman dokumen yang ditandatangani oleh perwakilan
ah
lik
Wajib Pajak PT AGRI EASTBORNEO KENCANA dan Tim
Pemeriksa Bukti Permulaan.
am
ub
c. Bahwa Wajib Pajak dapat tidak meminjamkan bahan bukti
sebagaimana dapat TERMOHON sampaikan daftar Dokumen
yang TURUT TERMOHON minta sesuai dengan surat
ep
k
Permintaan Peminjaman Nomor S-556/WPJ.14/2020 tanggal 2

ah
Desember 2020 Dokumen-dokumen yang dipinjamkan kepada

R
si
TERMOHON dan dokumen-dokumen yang tidak dipinjamkan
PEMOHON sebagai berikut:
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
N Dokumen/Berkas/Data/ BarangLainnya Keterangan
R
o
si
I Data danDokumenPerpajakan
ne
ng
1 SPT Masa PPN Dipinjamkan
do
besertalampirandanTandaTerimaPelaporan
gu
2 SPT MasaPPN Desember Dipinjamkan
In
2019besertalampirandanTandaTerimaPela
A
porannya
ah
lik
3 FakturPajakKeluarandanFakturPajakMasuk Dipinjamkan:
an ( besertalampiranpendukungnyaberupa FakturPajakKeluaran,FakturPajak
Invoice, SuratJalan/BeritaAcaraAngkutan, Masukan, Invoice,
am
BeritaAcaraSerahTerimaBarang, BeritaAcaraSerahTerimaBarang,
ub
BuktiPembayaran/KuitansiPembayaran ) BuktiPembayaran/KuitansiPemba
ep yaran
Tidakdipinjamkan:
k
SuratJalan/BeritaAcaraAngkuta
ah
n
R
si
4 BuktiSuratSetoranPajak Tidakada SSP PPN MasaJanuari
2020 s.dDesember 2020
ne
ng
do
gu
II Data Akuntansi
In
A
1 Laporankeuangantahun 2019dan Dipinjamkan: Laporan Keuangan

Laporankeuangantahun 2020 (jikaada yang Audit 2019
telahdiauditolehakuntanpublik)
ah
lik
Tidakdipinjamkan: Laporan
Keuangan Audit 2020
m
ub
ka
ep
2 Daftarakun (chart of account), Dipinjamkan: Daftarakun (chart of

ah
neracapercobaan (trial balance), account), neracapercobaan (trial

R
bukubesar (general ledger dan sub ledger), balance), bukubesar (general

bukupenjualan, bukupembelian, ledger)
es
bukubiayausaha, kartupersediaan,
M
kartuutang&piutang..
ng
Tidakdipinjamkan: sub ledger,

bukupenjualan,
on
bukupembelian,
bukubiayausaha,
gu
kartupersediaan,
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kartuutang&piutang.
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 Daftaraktivatetap yang Dipinjamkan
R
memuatnama/jenisaktiva, tahunperolehan,
si
hargakeuangandandarilaporankeuangan,
sertaperhitunganpenyusutan.
ne
ng
4 Bukti- Dipinjamkan
buktiPenjualandanPembeliandanrinciannya
do
gu sertapembayarankepadapihak lain
5 Bukti-buktipemasukandanpengeluaranKas, Tidakdipinjamkan
In
A
Setarakas, dan Non Kas
6 Data KepemilikanLahan Perkebunan Sawit Dipinjamkan

ah
lik
7 Data Dipinjamkan
am
KepemilikanAsetMesindanKapasitasProdu
ub
ksi
8 Data KepemilikanTangkiTimbun,
ep Dipinjamkan : Mutasi CPO
k
KapasitasMasing- TangkiTimbunrekapitulasijumlahp
masingTangkiTimbundanMutasiBarang erbulan
ah
CPO/Kernel di Masing-
R
masingTangkiTimbun
si
TidakDipinjamkan : Mutasi CPO
TangkiTimbunharian
ne
ng
9 LaporanHasilPanenTandanBuah Segar Dipinjamkan:

(TBS) danLaporanProduksi (Production LaporanHasilPanenTandanBuah
Report) CPO/Kernel. Segar (TBS)
do
gu
danLaporanProduksi (Production
Report) CPO/Kernel
jumlahrekapitulasiperbulan
In
A
TidakDipinjamkan:
LaporanHasilPanenTandanBua
h Segar (TBS)
ah
lik
danLaporanProduksi
(Production Report)
CPO/Kernel harian
m
ub
ka
ep
10 File data Dipinjamkansebagiansesuaitanda

komputeruntuktransaksidanperpajakan terima WP
ah
11 Data/Dokumen lain yang Dipinjamkansebagiansesuaitanda

es
berhubungandengankegiatanusaha terima WP
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II Dokumen Perusahaan
R
I
si
1 AktePendiriandanbesertaPerubahan Dipinjamkan
ne
ng
( jikaadaperubahan)
do
2 SuratKeteranganTerdaftarSebagaiWajibPaj Dipinjamkan
gu ak
In
3 SuratPengukuhanSebagaiPengusahaKena Dipinjamkan
A
Pajak (PKP)
ah
lik
4 StrukturOrganisasi Usaha / Dipinjamkan
BaganSusunanPengurus (Direksi)
am
ub
5 Rekening Koran semua bank beserta nota Dipinjamkan
debit dan nota kredit ep
k
6 Surat- Dipinjamkan:
suratperjanjian/perikatandenganpihaklain, SuratPerjanjianKesepakatanKerja
ah
seperti: KontrakKerja, PerjanjianSewa, samaKemitraan; Perjanjian No:

R
Hutang, Piutang, Leasing, Asuransidll 006/DIR/HRD/XII/2019 tanggal 31
si
Desember 2019;
PerjanjianPerpanjangansewamen
yewa PT SAWINDO KENCANA
ne
ng
dengan PT AGRI EASTBORNEO

KENCANA tanggal 20 Januari
2020.
TidakDipinjamkan:
do
gu
PerjanjianKreditInvestasi PT
AGRI EASTBORNEO KENCANA
dengan Bank MANDIRI
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
d. Bahwa terhadap dokumen-dokumen yang tidak dipinjamkan

R
sebagaimana tersebut di atas, Tim Pemeriksa Bukti Permulaan

es
M
dalam perkara a quo tidak melakukan upaya paksa berupa

ng
penggeledahan dan/atau penyitaan, sehingga terbantahkan

on
dalil PEMOHON dalam permohonan a quo yang menyatakan

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON telah
si
melakukan upaya paksa berupa penggeledahan dan/atau
ne
penyitaan.
ng
do
gu
7. Bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON meyakini dalam
In
A
proses Pemeriksaan Bukti Permulaan terhadap PEMOHON tidak
pernah melakukan penyitaan dan/atau penggeledahan namun
ah
lik
hanya sebatas meminta peminjaman dokumen sesuai dengan Surat
Permintaan Peminjaman Nomor S.556/WPJ.14/2020 tanggal
2Desember 2020 dan Pemeriksa Bukti Permulaan telah
am
ub
melaksanakan kewenangan peminjaman bahan bukti sesuai
dengan Prosedur Peminjaman Bahan Bukti telah sesuai dengan
ep
ketentuan Pasal 60 ayat (5) PP 74/2011 Jo. Pasal 12 PMK
k

ah
R
8. Bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON sangat memahami
si
tindakan penggeledahan dan penyitaan dalam penyidikan adalah
ne
ng
objek praperadilan, namun PEMOHON telah sangat keliru dan

mengada-ada dalam perkara a quo dengan menyatakan
TERMOHON melakukan penggeledahan dan penyitaan di tahap
do
gu
9. Bahwa TERMOHON dan TURUT TERMOHON dalam proses

In
A
Pemeriksaan Bukti Permulaan terhadap PEMOHON tidak pernah

melakukan penyitaan dan/atau penggeledahan namun hanya
ah
lik
sebatas meminta peminjaman dokumen sesuai dengan Surat

Permintaan Peminjaman Nomor S.556/WPJ.14/2020 tanggal
2Desember 2020, dan yang dipinjamkan oleh pihak PEMOHON
m
ub
adalah berupa Fotokopi dan Softcopy dalam format PDF dan

ka
excel, sedangkan dokumen asli tetap berada di pihak

ep
PEMOHON.
ah
10. Tindakan TERMOHON dan TURUT TERMOHON meminta

R
PEMOHON untuk meminjamkan bahan bukti tidak dapat

es
dipersamakan dengan tindakan PENYITAAN dan/atau

M
ng
PENGGELEDAHAN sebagaimana diatur dalam KUHAP, sehingga

on
Peminjaman tersebut dilakukan tanpa adanya izin dari Ketua

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri, dan Pemeriksa Bukti Permulaan telah
si
melaksanakan kewenangan peminjaman bahan bukti sesuai
ne
dengan Prosedur Peminjaman Bahan Bukti sebagaimana diatur
ng
dalam Pasal 60 ayat (5) PP 74/2011 Jo. Pasal 12 PMK
do
gu
In
A
11. Perlu TERMOHON dan TURUT TERMOHON tegaskan kembali
ah
lik
bahwa dalil-dalil PEMOHON yang mempersamakan tindakan
peminjaman dokumen dengan penggeledahan dan penyitaan
dalam tahap Pemeriksaan Bukti Permulaan jelas-jelas telah
am
ub
melampaui ruang lingkup kewenangan mengadili Lembaga
Praperadilan yang telah diatur secara jelas, terbatas dan tegas
ep
dalam Pasal 1 Angka 10 Jo. Pasal 77 KUHAP Jo. Putusan
k
Mahkamah Konstitusi No. 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April

ah
2015 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4

R
si
Tahun 2016.
ne
ng
12. Bahwa PEMOHON sengaja memasukkan kata-kata
do
gu
penggeledahan dan penyitaan dalam Permohonan a quo untuk

mengaburkan fakta hukum yang terjadi padahal tidak ada
satupun dalam peraturan perundang-undangan di bidang
In
A
perpajakan dalam tahapan Pemeriksaan Bukti Permulaan yang

mengatur penggeledahan maupun penyitaan karena memang
ah
lik
istilah-istilah dan kewenangan tersebut hanya dikenal dalam

ranah Penyidikan (pro justitia).
m
ub
ka
13. UU KUP, PP 74 / 2011 dan PMK Pemeriksaan Bukti Permulaan

ep
telah mengatur pengertian dan tata cara serta prosedur mengenai

Pemeriksaan Bukti Permulaan, yang merupakan ketentuan khusus
ah
(Lex Specialis) di bidang perpajakan yang berlaku di Indonesia

es
sebagaimana telah TERMOHON uraikan secara rinci pada POKOK

M
PERMOHONAN huruf A Jawaban a quo.

ng
on
14. Bahwa dalil PEMOHON yang mendasarkan pada Putusan

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April
si
2015 halaman 107 angka 3 dalam perkara a quo menunjukkan
ne
PEMOHON keliru dan tidak memahami esensi dari Putusan
ng
Mahkamah Konstitusi tersebut.
15. Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014
do
gu tanggal 28 April 2015 halaman 107 angka 3 apabila dibaca secara
sistematis dan tuntas adalah terkait dengan Putusan Mahkamah
In
A
Konstitusi Nomor 65/PUU-IX/2011 tanggal 1 Mei 2011 yang
mengarah pada pendapat dari Mahkamah Konstitusi yaitu bahwa
ah
lik
proses penggeledahan dan penyitaan yang merupakan bagian dari
mekanisme kontrol terhadap kemungkinan tindakan sewenang-
wenang dari penyidik atau penuntut umum dan oleh karenanya
am
ub
masuk dalam ruang lingkup praperadilan.
16. Bahwa lebih jelas lagi pendapat Majelis dalam Putusan Mahkamah
ep
k
Konstitusi Nomor 65/PUU-IX/2011 tanggal 1 Mei 2011 pada

halaman 28 yang menyatakan sebagai berikut:
ah
si
“Adapun maksud dan tujuan yang hendak ditegakkan dan
ne
ng
dilindungi dalam proses praperadilan adalah tegaknya

hukum dan perlindungan hak asasi manusia sebagai
do
gu
tersangka/terdakwa dalam pemeriksaan penyidikan dan

penuntutan.”
In
A
17. Berdasarkan uraian tersebut di atas menjadi jelas dan terang

ah
lik
bahwa lembaga Praperadilan dimaksudkan untuk melindungi hak

asasi tersangka/terdakwa dalam proses penyidikan dan
m
ub
penuntutan yang tidak relevan dan tidak dapat diterapkan dalam

tindakan Pemeriksaan Bukti Permulaan pada perkara a quo.
ka
ep
ah
Berdasarkan jawaban TERMOHON dan TURUT TERMOHON tersebut di

es
M
atas, jelas dan terang bahwa peminjaman bahan bukti dalam

ng
Pemeriksaan Bukti Permulaan perkara a quo telah sesuai dengan

on
prosedur dan kewenangan berdasarkan peraturan perundang-

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undangan, dan Peminjaman tersebut bukan dan tidak dapat
si
dipersamakan dengan penggeledahan dan/atau penyitaan.
ne
ng
do
gu C. TIDAK RELEVAN DAN TIDAK BERDASAR HUKUM PEMOHON
MEMPERMASALAHKAN PELIMPAHAN WEWENANG
In
A
PEMERIKSAAN BUKTI PERMULAAN/PENYELIDIKAN BIDANG
PERPAJAKAN DALAM LEMBAGA PRAPERADILAN
ah
lik
am
ub
1. Bahwa keliru dalil PEMOHON dalam permohonan a quo halaman 19
ep
k
ah
si
“22. Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, oleh karena
Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana
ne
ng
Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020

diterbitkan Atas Nama Direktur Jenderal Pajak (MANDAT),
do
gu
maka Surat tersebut masih menunjukkan dan bermaksud

bahwa Direktur Jenderal Pajak yang berwenang, bertanggung
In
jawab, dan bertanggung gugat atas penerbitannya. Sedangkan
A
Direktur Jenderal Pajak sendiri ssudah mendelegasikan

wewenangnya kepada Kepala Kantor Wilayah. Dengan
ah
lik
demikian, Direktur Jenderal Pajak TIDAK BERWENANG lagi,

dan karenanya Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan
m
ub
Tindak Pidana di Bidang Perpajakan tersebut cacat hukum dan

tidak memiliki kemampuan untuk melakukan perbuatan hukum.
ka
Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di

ep
Bidang Perpajakan tersebut tidak berakibat hukum lagi.”

ah
es
M
ng
2. Bahwa PEMOHON telah keliru menyatakan Surat Perintah

on
Pemeriksaan Bukti Permulaan menjadi cacat hukum karena

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penggunaan frasa “Atas Nama Direktur Jenderal Pajak” dalam
si
pelimpahan kewenangan kepada Kepala Kantor Wilayah Direktorat
ne
Jenderal Pajak Kalimantan Timur dan Utara.
ng
3. Bahwadalil-dalil PEMOHON tersebut TERMOHON dan TURUT
TERMOHON bantahsebagaiberikut:
do
gu
In
A
a. Bahwa kembali TERMOHON dan TURUT TERMOHON
tegaskan kembali bahwa sesuai dengan ketentuan peraturan
ah
lik
perundang-undangan di bidangperpajakan yang telah
TERMOHON dan TURUT TERMOHON telah uraikan
am
ub
Pemeriksaan Bukti Permulaan dipersamakan dengan
penyelidikan yang bertujuan menentukan ada atau tidaknya
suatu peristiwa pidana di bidang perpajakan yang mana
ep
k
didalamnya belum ada upaya paksa/pro justitia.

ah
b. Pemahaman PEMOHON bahwa pelimpahan wewenang

R
si
dimaksud bersifat mandatory semata-mata karena pencantuman
“a.n” atau “atas nama” dan oleh karenanya dianggap cacat
ne
ng
formil karena mengembalikan tanggung jawab kepada pemberi

mandat adalah suatu dalil yang mengada-ada, tidak berdasar
do
gu
hukum, serta semata-mata merupakan upaya PEMOHON

dalam mempengaruhi Yang Mulia Hakim Praperadilan
dengan melakukan penyesatan penafsiran hukum sehingga
In
A
dirinya dapat lolos daripertanggungjawaban dan sangat

berpotensi menimbulkan kerugian Negara yang jauh lebih
ah
lik
besar dengan mempermasalahkan hal-hal yang jelas BUKAN

ranah kewenangan lembaga praperadilan.
m
ub
c. Bahwa kewenanganl embaga Praperadilan hanya terbatas

pada pengujian upaya paksa/tindakan yang dilakukan oleh
ka
Penyidik dalam proses penyidikan (pro justitia) sebagaimana

ep
tercantum dalam Pasal 1 Angka 10 Jo. Pasal 77 KUHAP Jo.

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal
ah
28 April 2015 Jo. Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung

es
Nomor 4 Tahun 2016.

M
ng
d. Bahwa sebagaimana TERMOHON dan TURUT TERMOHON

on
uraikan sebelumnya, kewenangan dan prosedur Pemeriksaan

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bukti Permulaan/penyelidikan di bidang perpajakan
si
dilaksanakan berdasarkanPasal 43A UU KUP, PP Nomor 74
ne
Tahun 2011, PMK Pemeriksaan Bukti Permulaan, Keputusan
ng
Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-146/PJ./2018, dan format
yang menjadiacuan/pedoman dalam Petunjuk Teknis
do
gu Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang
Perpajakan.
In
A
ah
lik
am
ub
e. Dengan demikian keliru dan menyesatkan keseluruhan dalil-dalil
ep
k
PEMOHON yang mempermasalahkan Pemeriksaan Bukti

ah
Permulaan termasuk terkait pelimpahan wewenang dalam

R
si
Pemeriksaan Bukti Permulaan nyata-nyata BUKAN merupakan
objek praperadilan.
ne
ng
f. Dalamperkaraa quo, jelas dan terang bahwa TERMOHON dan

TURUT TERMOHON telah melaksanakan kewenangan dan
do
gu
prosedur Pemeriksaan Bukti Permulaan/penyelidikan di bidang

perpajakan sebagaimana telah TERMOHON dan TURUT
TERMOHON uraikan dalam huruf A Pokok PerkaraJawaban a
In
A
quo. Sehingga seluruh tindakan yang dilakukan TERMOHON

dan TURUT TERMOHON beserta dokumen Pemeriksaan
ah
lik
Bukti Permulaan dalam perkara a quo adalah berdasar

hukum dan sah.
m
ub
Berdasarkan uraian tersebut di atas menunjukkan bahwa keseluruhan dalil

ka
ep
permohonan a quo bukan merupakan kewenangan lembaga praperadilan

memutus, berdasarkan Pasal 1 Angka 10 Jo.Pasal 77 KUHAPJo. Putusan
ah
Mahkamah Konstitusi No. 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 Jo.Pasal 2

R
ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 dan oleh karena
es
M
itu, terbukti berdasar hukum bahwa:

ng
1. Pemeriksaan Bukti Permulaan yang dilakukan oleh TERMOHON dan

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TURUT TERMOHON telah sesuai dengan kewenangan dan prosedur
si
berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan;
ne
2. Perolehan dokumen yang dilakukan pada proses Pemeriksaan Bukti
ng
Permulaan/Penyelidikan oleh Pemeriksa Bukti Permulaan:
do
gu a. berdasarkan surat peminjaman dokumen;
b. tidak seluruhnya dipinjamkan oleh Wajib Pajak PT AGRI
In
A
EASTBORNEO KENCANAsehingga tidak ada upaya paksa berupa
Penggeledahan dan Penyitaan; dan
ah
lik
c. Dokumen yang dipinjamkan oleh PEMOHON adalah berupa fotokopi
dan Softcopy dalam format PDF, sedangkan dokumen asli tetap
am
berada di pihak PEMOHON;
ub
ep
k
3. Pemeriksaan Bukti Permulaan bukan merupakan objek Praperadilan

sebagaimana dimaksud Pasal 1 Angka 10 Jo. Pasal 77 KUHAP Jo.
ah
R
Putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April
si
2015 Jo. Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun
ne
ng
2016;
4. Permohonan PEMOHON keliru karena mempersamakan tindakan
peminjaman bahan bukti dalam Proses Pemeriksaan Bukti
do
gu
Permulaan/Penyelidikan dengan tindakan Penggeledahan dan/atau

Penyitaan dalam Penyidikan;
In
5. Tidak ada upaya paksa berupa penggeledahan dan/atau penyitaan
A
dalam Pemeriksaan Bukti Permulaan perkara a quo;

6. Keliru, tidak relevan, dan tidak berdasar dalil-dalil PEMOHON yang
ah
lik
mempermasalahkan kewenangan TERMOHON dalam Pemeriksaan

Bukti Permulaan pada lembaga praperadilan,
m
ub
ka
ep
maka menjadi benar dan beralasan bagi TERMOHON dan TURUT

ah
TERMOHON untuk meminta agar kiranya Yang Mulia Hakim Praperadilan

R
pada Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili

es
M
permohonan Praperadilan a quo untuk berkenan memutus dengan amar

ng
putusan sebagai berikut:

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menolak Permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;
R
1.
si
ne
ng
Menyatakan tidak pernah dilakukan tindakan penggeledahan dan
do
2.
gu penyitaan terhadap TERMOHON;
In
A
ah
lik
3. Menyatakan sah, benar, dan berdasar hukum Surat Perintah
am
ub
Nomor PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 Tanggal 25 November 2020 Surat
Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 Perihal
Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan; dan Surat Nomor: S-
ep
k
556/WPJ.14/2020 tanggal 2 Desember 2020 perihal Permintaan

ah
Peminjaman.
R
si
ne
ng
4. Menghukum PEMOHON untuk membayar seluruh biaya yang timbul
do
dalam permohonan ini.
gu
In
A
Atau
ah
lik
m
ub
Jika Hakim Praperadilan pada Pengadilan Negeri Balikpapan berpendapat

ka
ep
lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

ah
Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon dan Turut Termohon

es
M
tersebut, maka Kuasa Pemohon tidak mengajukan Replik dan Kuasa Termohon
ng
dan Turut Termohon tidak mengajukan Duplik;

on
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya,

gu
Kuasa Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Fotokopi, Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.13/2021 tanggal 25 November
a
2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan, diberi
si
tanda P-1;
2. Fotokopi, Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020 Hal
ne
ng
Permintaan Peminjaman dokumen-dokumen, diberi tanda P-2;
3. Fotokopi, Tanda Terima Penerimaan Peminjaman Berkas/Bahan Bukti
do
gu Dalam Rangka Pemeriksaan Bukti Permulaan berdasarkan Surat Perintah
Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan Nomor:
In
A
PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 tanggal 18 Desember
2020 dan Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020,
diberi tanda P-3;
ah
lik
4. Tanda Terima Penerimaan Peminjaman Berkas/Bahan Bukti Dalam Rangka
Pemeriksaan Bukti Permulaan berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan
am
ub
Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 tanggal 19 Desember 2020 dan
ep
Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020, diberi tanda
k
P-4 ;
ah
5. Surat Panggilan Nomor: PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15

R
si
November 2021 ditandatangani dalam bentuk Atas Nama Kepala Kantor
Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Kalimantan Timur dan Utara, diberi
ne
ng
tanda P-5;
6. Surat Panggilan Nomor: PANG.BP-243/WPJ.14/BD.04/2021 tanggal 15
do
gu
November 2021 ditandatangani dalam bentuk Atas Nama Kepala Kantor

Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Kalimantan Timur dan Utara, diberi
In
tanda P-6;
A
7. Fotokopy, Salinan Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Sanggau: Nomor:

2/Pra.Pid/2021/PN Sag, diberi tanda P-7;
ah
lik
8. Fotokopi, Angka 17 dan 19 Lampiran Keputusan Direktur Jenderal Pajak

Nomor: Kep-146/PJ/2018 Tentang Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal
m
ub
Pajak kepada Para Pejabat Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak, diberi

ka
tanda P-8;
ep
9. Fotokopi, Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh Pasal 23

Nomor: 00004/203/12/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, diberi tanda P-9 ;
ah
10.Fotokopi, Keputusan Keberatan Nomor: Kep-00192/KEB/WPJ.10/2016,

R
es
diberi tanda P-10;

M
11.Fotokopi Salinan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: PUT-

ng
111438.12/2012/PP/M.IIB Tahun 2018 tanggal 22 Februari 2018, diberi

on
tanda P-11;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12.Fotokopi Salinan, Putusan Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung Majelis
a
Hakim Nomor: 2902/B/PK/Pjk/2018 tanggal 21 November 2018, diberi tanda
si
P-12;
13.Fotokopi, Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPhNomor:
ne
ng
00004/206/12/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, diberi tanda P-13;
14. Fotokopi, Keputusan Keberatan Nomor: Kep-00189/KEB/WPJ.10/2016,
do
gu diberi tanda P-14;
15. Fotokopi Salinan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: PUT-
In
111441.15/2012/PP/M.IIB Tahun 2018 tanggal 22 Februari 2018, diberi
A
tanda P-15 ;
16. Fotokopi Salinan Putusan Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung Majelis
ah
lik
Hakim Nomor: 2904/B/PK/Pjk/2018 tanggal 21 November 2018, diberi
tanda P-16 ;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut diatas telah diberi
bermaterai yang cukup dan setelah dilihat dan dicocokkan ternyata seluruh
bukti-bukti tersebut merupakan fotocopy sesuai dengan aslinya kecuali bukti
ep
k
surat P-7, P-8, P-11 (salinan), P-12 (salinan), P-15 (salinan), P-16 (salinan) dan
ah
oleh karena itu surat-surat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang
R
si
sah dipersidangan;
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Kuasa Pemohon
ne
ng
untuk membuktikan dalil permohonannya juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi

di persidangan sebagai berikut:
do
1. Edi Suroso, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;
gu
− Bahwa Tim Pemeriksaan Bukti Permulaan datang pada tanggal 07

Desember 2020 dan jabatan saksi pada waktu itu sebagai Direktur
In
A
Utama;
− Bahwa saksi bekerja di PT. Agri Eastborneo Kencana sudah lebih dari 20
ah
lik
(dua puluh) tahun;

− Bahwa saksi diberitahu bahwa akan ada Tim Pemeriksaan Bukti
Permulaan akan datang dari pusat dan saksi baru sekali bertemu dengan
m
ub
Tim tersebut;
ka
− Bahwa saksi diperlihatkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan

ep
dari Direktorat jenderal pajak;

− Bahwa yang menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan
ah
adalah Direktorat Jenderal Pajak Pusat dan yang bertandatangan adalah

es
Kepala kantor Wilayah DJP Wilayah Kalimantan Timur dan Utara;

M
− Bahwa saksi mengetahui mengenai peminjaman berkas dokumen

ng
tersebut dan saksi tidak mengetahui apakah dokumen asli atau fotokopi
on
yang dipinjam tersebut;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Kuasa Pemohon
a
dan Kuasa Termohon serta Kuasa Turut Termohon akan menanggapinya
si
dalam kesimpulan;
2. Saksi Shyafril, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;
ne
ng
− Bahwa saksi bekerja di PT. Agri Eastborneo Kencana kurang lebih 5
(lima) tahun sebagai Direktur Accounting;
do
gu − Bahwa sebelum tim Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal pajak
Kalimantan Timur dan Utara mengadakan pemeriksaan bukti permulaan
datang ke PT Agri Eastborneo Kencana ada tim konseling yang datang
In
A
tetapi tidak ada penyelesaian;
− Bahwa saksi pernah dipanggil Kepala kantor Wilayah Direktorat Jenderal
ah
lik
pajak Kalimantan Timur dan Utara masalah penunggakan pajak tersebut;
− Bahwa sepengetahuan saksi sudah dibenahi masalah keterlambatan
am
pembayaran pajak dan setelah itu pembayaran nilai pajak semuanya
ub
sudah diselesaikan dan sudah dibayar;
− Bahwa pada tanggal 07 Desember 2020 Tim Pemeriksaan Bukti
ep
k
Permulaan datang ke kantor kemudian saksi diperlihatkan surat Perintah

Pemeriksaan Bukti Permulaan;
ah
R
− Bahwa seingat saksi yang bertandatangan pada Surat perintah
si
pemeriksaan Bukti Permulaan adalah kepala kantor Wilayah Direktorat
ne
ng
Jenderal Pajak Kalimantan Timur dan Utara dan mengatas namakan

Dirjen Pajak;
− Bahwa saksi diperlihatkan surat tugas wewenang dari Kantor Direktorat
do
gu
Pajak yang diperlihatkan kepada saksi sehingga pemeriksaan Bukti

Permulaan di persilahkan memasuki tempat atau barang bergerak atau
In
A
barang yang tidak bergerak yang patut diduga digunakan untuk

menyimpan bahan bukti;
− Bahwa saksi mengetahui peminjaman berkas pemeriksaan permulaan
ah
lik
tersebut dan diserahkan semuanya kepada Tim Pemeriksaan Bukti

Permulaan;
m
ub
− Bahwa selama proses pemeriksaan oleh tim Pemeriksaan Bukti

permulaan ada saksi dan Direksi Perusahaan PT. Agri Eastborneo
ka
ep
Kencana dan tidak ada pemaksaan;

− Bahwa Tim Pemeriksaan Bukti Permulaan datang di kantor PT Agri
ah
Eastborneo Kencana karena adanya keterlambatan pembayaran pajak

R
dan ada tambahan pajak yang belum dilaporkan;

es
M
Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Kuasa Pemohon

ng
dan Kuasa Termohon serta Kuasa Turut Termohon akan menanggapinya

on
dalam kesimpulan.
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon juga mengajukan 1 (satu)
a
orang ahli di persidangan yaitu Dr. Vita Cita Emia Tarigan, S.H.,L.L.M., yang
si
memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-146/PJ./2018 tentang
ne
ng
pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak kepada Para Pejabat di
Lingkungan Direktorat Jenderal pajak bersifat mengikat pada
do
gu penyelenggaraan tugas dan tanggung jawab pemerintah dalam
melaksanakan tindakan-tindakan perpajakan ;
- Bahwa Surat perintah pemeriksaan Bukti permulaan Tindak Pidana di Bidang
In
A
Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020
diterbitkan dalam bentuk “Atas nama Direktur Jenderal Pajak, Kepala Kantor
ah
lik
Wilayah DJP Kalimantan Timur dan Utara beralamat di Jalan Ruhui Rahayu
No. 1 Ring Road, Balikpapan 76114 adalah delegasi ;
am
- Bahwa pelimpahan wewenang Direktorat Jenderal pajak keapda para
ub
Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak telah diatur dalam
Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor: KEP-297/PJ/2002 sebagaimana
ep
k
telah beberapa kali diubah terakhir dengan Keputusan Direktorat Jenderal

pajak Nomor: KEP-127/PJ/2015;
ah
R
- Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang dimaksud dalam huruf
si
a, huruf b dan huruf c perlu menetapkan Keputusan Direktorat jenderal pajak
ne
ng
tentang Pelimpahan Wewenang Direktorat Jenderal Pajak kepada Para

Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal pajak;
- Bahwa objek dapat dimohonkan praperadilan dan kewenangan lembaga
do
gu
praperadilan atas permohonan bersifat imperative dan imperative tugas dan

terbatas tidak dapat ditafsirkan diperluas ataupun diartikan lain;
In
A
Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut Kuasa Pemohon,

Kuasa Termohon serta Kuasa Turut Termohon akan menanggapinya dalam
kesimpulan;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya Kuasa

Termohon dan Turut Termohon telah mengajukan bukti surat-surat, berupa
m
ub
fotokopi bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sebagai
berikut:
ka
ep
1. Fotokopi, Berita acara PenelaahanUsulTindakLanjut IDLP Nomor

BA.PEN.IDLP.16 wpj.14/BD.0403/ /2020 tanggal 14 Oktober 2020, diberi
ah
tanda T-1 dan TT-1;

R
es
2. Fotokopi, Surat perintah Pemeriksaan bukti permulaan Nomor PRIN.BP-

M
ng
8/wpj.14/2020 TANGGAL 25 November 2020, diberi tanda T-2.A dan

on
TT-2.A;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Surat Pemberitahuan Pemeriksa Bukti permulaan Nomor
a
PEM.BP.8/wpj.14/2020 TANGGAL 25 November 2020, diberi tanda T-2.B
si
dan TT-2.B;
3. Fotokopi, Berita Acara pemberitahuan pemeriksaan Bukti
ne
ng
permulaantertanggal 7 Desember 2020 yang ditandatangani oleh
timpemeriksabuktipermulaan dan EDY SUROSO selakuDirektur Utama PT.
do
gu AGRI EASTBRONEO KENCANA, diberi tanda T-3.A dan TT-3.A;
3. Fotokopi, Pakta integritas tertanggal 7 Desember 2020 yang ditandatangani
In
A
oleh tim Pemeriksa Bukti Permulaan sebagai Pihak pertama dan EDY
SUROSO selaku Direktur Utama PT. AGRI EASTBORNEO KENCANA
ah
sebagai PIHAK KEDUA, diberi tanda T-3.B dan TT-3.B;
lik
4. Fotokopi, Surat Permintaan Peminjaman Dokumen Nomor
am
ub
S.556/WPJ.14/2020 tanggal 2 Desember 2020 yang diterima oleh PT. AGRI
ESTBORNEO KENCANA pada tanggal 07 Desember 2020, diberi tanda T-4
dan TT-4;
ep
k
5. Fotokopi, Tanda Terima Penerimaan Peminjaman Berkas/barang Bukti

ah
tertanggal 18 Desember 2020 Berdasarkan SPPBP Nomor PRIN.BP-

R
si
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020, diberi tandaT-5.A dan TT-5.A;
5. Fotokopi, Tanda terima Penerimaan Peminjaman Berkas/barang Bukti
ne
ng
tertanggal 19 Desember 2020 Berdasarkan SPPBP Nomor PRIN.BP-

8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020, diberi tanda T-5.B dan TT-5.B;
do
gu
6. Fotokopi, Surat Panggilan Nomor PANG.BP-242/WPJ.14/BD.04/2021

tanggal 15 November 2021 hal panggilan untuk Memberikan Keterangan
In
A
kepada Wajib Pajak PT. AGROJAYA TIRTA KENCANA, diberi tandaT-6.A.

dan TT-6.A;
ah
lik
6. Fotokopi surat Panggilan Nomor PANG.BP-243/WPJ.14/2021 tanggal 15

November 2021 hal panggilan untuk memberikan Keterangan kepada wajib
Pajak EMI SUSILOWATI (bagianKeuangan) PT. AGRI EASTBORNEO,
m
ub
diberi tanda T-6.B dan TT-6.B;

ka
7. Print Out, Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor No. 21/PUU-XII/2014

ep
tanggal 2 April 2015 halaman 107 angka 3, diberi tanda T-7 dan TT-7;
ah
8. Print Out, Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-IX/2011 tanggal 1

R
Mei 2011 Halaman 28, diberi tanda T-8 dan TT-8;

es
M
ng
9. Print Out, Putusan perkara Praperadilan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN. Jkt.Tim

on
tanggal 24 Januari 2022 halaman 108, diberi tanda T-9 dan TT-9;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10. Print, Out Putusan Perkara Praperadilan Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN.
a
Jkt.Tim tanggal 28 Januari 2022 Halaman 73-74, diberi tanda T-10 dan
si
TT-10;
11. Print. Out Putusan Praperadilan Nomor 7/Pid.Pra/2018/PN.Smn pada
ne
ng
tanggal 17 Januari 2019 Pengadilan Negeri Sleman halaman 124 sampai
dengan 125, diberi tanda T-11 dan TT-11;
do
gu 12. Fotokopi, Salinan Putusan Praperadilan Nomor 96/Pid.Pra/2020/PN,Jkt.
Seltanggal 8 September 2020 di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
In
A
halaman 38 dan 39, diberi tanda T-12 dan TT-12;
13. Fotokopi, Salinan Putusan Praperadilan Nomor 17/Pid.Pra/2021/PN.JktSel

ah
lik
tanggal 13 April 2021 di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan halaman 57,
diberi tanda T-13 dan TT-13;
am
ub
14. Print Out, Putusan Praperadilan Nomor 30/Pid.Pra/2021/PN.Mdn tanggal 5
Agustus 2021 di Pengadilan negeri Medan halaman 73-74, diberi tanda T-14
ep
dan TT-14;
k
15. Print Out Undang-undangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

ah
R
Pidana; a. Pasal 1 angka 10 jo. Pasal 77;
si
b. Pasal 3;
ne
ng
diberitanda T-15 dan TT-15;
16. Print Out, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 tentang
do
gu
Larangan Peninjauan Kembali Putusan Praperadilan:
a. Pasal 2 ayat (1);

In
A
b.Pasal 2 Ayat (2);

ah
lik
c. Pasal 2 Ayat (4);
Diberi tanda T-16 dan TT-16;

m
ub
17. Print Out, Undang – Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang ketentuan Umum
dan tat Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir
ka
ep
dengan Undang – UndangNomor 16 tahun 2009 (UU KUP) sebagaimana

diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2021 tentang
ah
Harmonisasi Peraturan Perpajakan (UU HPP):

R
es
a. Pasal 1 angka 27;

M
ng
b. Pasal 43A ayat (1) dan penjelasan;

on
c. Pasal 43A ayat (4);

gu
Diberi tanda T-17 dan TT-17;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
18. Print Out Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011 Tentang Tata Cara
a
Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan kewajiban Perpajakan (PP 74/2011);
si
a. Pasal 1 angka 8;
ne
ng
b. Pasal 60;
c. Pasal 60 ayat 1;
do
gu d. Pasal 60 ayat (2) dan penjelasan;
e. Pasal 60 ayat (5);
In
A
f. Pasal 61 ayat (1);
Diberi tanda T-18 danTT-18;

ah
lik
19. Print Out Peraturan Menteri KeuanganNomor: 239/PMK.03/2014 tentang
tata cara Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang
am
ub
Perpajakan (PMK 239/PMK.03/2014);
a. Pasal 1 angka 9;
ep
k
b. Pasal 10 aayat (1) huruf C;

ah
c. Pasal11 huruf c;
R
si
d. Pasal 12;
ne
ng
e. Pasal 16 ayat (1);
f. Pasal 17 ayat (1) dan (2);
do
gu
diberi tanda T-19 dan TT-19;
20. Print Out, Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor: KEP-146/PJ/2018

In
A
tanggal 17 Mei 2018 tentang Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal

Pajak Kepada Para Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak (KEP-
ah
lik
146) Lampiran III angka 17, 18 dan 19, diberi tanda T-20 dan TT-20;
21. Print Out, Petunjuk Teknis Pemeriksaan Bukti PermulaanTindak Pidana di

m
ub
Bidang PerpajakanNomor 23/PJ/2015 tanggal 25 Maret 2015 beserta

Lampiran I, II dan III, diberi tanda T-21 dan TT-21;
ka
ep
Menimbang, bahwa surat-surat bukti Termohon tersebut diatas telah

diberi bermaterai yang cukup dan setelah dilihat dan dicocokkan foto copynya
ah
dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya. sehingga oleh karena itu surat-
R
es
surat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan
M
buktiT-7 dan TT-7 (Print Out), T-8 dan TT-8 (Print Out), T-9 dan TT-9 (Print Out),
ng
T-10 dan TT-10 (Print Out), T-11 dan TT-11 (Print Out), T-12 dan TT-12 (Copi
on
dari Copi) T-13 dan TT-13 (Copi dari Copi) T-14 dan TT-14 (Print Out) T-15 dan
gu
TT-15 (Print Out) T-16 dan TT-16 (Print Out) T-17 dan TT-17 (Print Out) T-18
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan TT-18 (Print Out) T-19 dan TT-19 (Print Out) T-20 dan TT-20 (Print Out) dan
a
T-21 dan TT-21 (Print Out) berupa fotokopi dan Print Out dari fotokopi, dan
si
terhadap bukti surat yang asli telah dikembalikan kepada Kuasa Termohon dan
Kuasa Turut Termohon ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Termohon menyatakan
dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang ahli, yang masing-masing telah
do
gu disumpah menurut agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangan
sebagai berikut:
1. Tri Atmojo, S.T.,S.H.,M.Si
In
A
- Bahwa dalam konteks Hukum Administrasi Negara, mengetahui sumber
dan cara memperoleh kewenangan badan atau pejabat pemerintah
ah
lik
merupakan hal penting karena berkenaan dengan pertanggungjawaban
hukum dalam penggunaan wewenang tersebut;
am
- Bahwa setiap pemberian wewenang kepada badan atau pejabat
ub
pemerintah tertentu pasti terkandung didalamnya pertanggungjawaban
dari badan atau pejabat yang bersangkutan;
ep
k
- Bahwa atribusi berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 22 UU AP pada

hakekatnya Atribusi adalah pemberian kewenangan kepada badan atau
ah
R
Pejabat Pemerintahan oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik
si
Indonesia Tahun 1945 atau Undang-undang;
ne
ng
- Bahwa delegasi berdasarkan ketemtuan Pasal 1 angka 23 UU AP adalah

pelimpahan kewenangan dari badan atau Pejabat Pemerintahan yang
lebih tinggi kepada Badan atau pejabat Pemerintahan yang lebih rendah
do
gu
dengan tanggung jawab dan tanggung gugat beralih sepenuhnya kepada

penerima delegasi berdasarkan ketentuan Pasal 13 ayat (2) UUAP, maka
In
A
badan atau pejabat Pemerintahan memperoleh wewenang melalui

Delegasi;
- Mandat berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 24 UUAP adalah
ah
lik
pelimpahan kewenangan dari badan pejabat Pemerintahan atau pejabat

yang lebih tinggi kepada badan atau pejabat Pemerintahan yang lebih
m
ub
rendah dengan tanggung jawab dan tanggung gugat tetap pada pemberi
mandat;
ka
ep
- Bahwa sebuah keputusan yang mencantumkan frase untuk dan atas

nama dibagian tandatangan pejabat tidak serta merta merupakan
ah
keputusan yang bersifat mandate perlu dicermati sumber kewenangan

R
yang menjadi dasar pejabat menetapkan keputusan tersebut sehingga

es
M
dapat disimpulkan keputusan bersifat delegasi atau mandat apabila

ng
sumber pelimpahan kewenangan diperoleh dari sebuah peraturan baik itu

on
peraturan peundang-undangan maupun peraturan kebijakan

gu
(beleidsregels) meskipun keputusan tersebut menggunakan frase “untuk

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan atas nama” maka keputusan dimaksud merupakan jenis keputusan
a
yang bersifat delegasi ;
si
- Bahwa pengujiannya tidak semata-mata hanya kepada indicator frase
tersebut namun kepada hukum dasar dan letak tanggungjawabnya, jika
ne
ng
ternyata hukum dasar pelimpahannya adalah delegasi dan tanggung
jawab terletak kepada penerimaan limpahan kewenangan maka jelas
do
gu bahwa keputusan diterbitkan atas kewenangan delegasi;
- Bahwa objek sengketa perkara adalah surat perintah pemeriksaan Bukti
Permulaan Tindak Pidana di Bidang perpajakan Nomor : PRINT.BP-
In
A
8/WPJ.14/2020 tanggal 2 November 2020 yang sumber kewenangan
penetapannya adalah sebagai berikut :Pasal 26 huruf f Peraturan menteri
ah
lik
Keuangan Nomor : 210/PMK.01/2017 tentang organisasi dan tata kerja
instansi vertical Direktorat Jenderal Pajak maka Kantir Wilayah Direktorat
am
Pajak menyelenggarakan fungsi yang salah satunya adalah pengelolaan
ub
administrasi dan pelaksanaan penilaian dan Keputusan Direktur Pajak
Nomor : KEP-146/PJ/2018 tanggal 17 Mei 2018 tentang pelimpahan
ep
k
wewenang Direktur Jenderal Pajak kepada Para Pejabat di Lingkungan

Direktur Jenderal pajak (KEP-146) telah menyatakan bawah wewenang
ah
R
Direktur Pajak diantaranya untuk melaksanakan Pemeriksaan Bukti
si
Permulaan telah dilimpahkan kepada Pejabat di Lingkungan Direktorat
ne
ng
Jenderal Pajak dalam hal ini Kepala Kantor Wilayah Direktur Jenderal
Pajak Kalimantan Timur dan Utara ;
- Bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-146/PJ/2018
do
gu
tentang Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak kepada Para

Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak bersifat mengikat pada
In
A
penyelenggaraan pemerintahan dalam hal ini penyelenggaraan tigas dan

tanggung jawab pemerintah dalam melaksanakan tindakan-tindakan
perpajakan adalah bukti pelimpahan kewenangan;
ah
lik
- Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak pidana di

Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
m
ub
November 2020 diterbitkan dalam bentuj “Atas nama Direktur Jenderal

Pajak, Kepala kantor DJP Kalimantan Timur dan Utara” dan surat
ka
ep
perintah pemeriksaan tersebut menyatakan bahwa surat perintah ini

diterbitkan atas mandat Direktur Jenderal Pajak adalah delegasi;
ah
Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut Kuasa Pemohon,

R
Kuasa Termohon serta Kuasa Turut Termohon akan menanggapinya dalam

es
M
kesimpulan ;
ng
2. Dr. Ahmad Sofian, S.H.,M.A.

on
− Bahwa ahli akan memberikan keterangan menurut pengetahuan Ahli;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
− Bahwa ruang lingkup kewenangan mengadili Lembaga Praperadilan
a
telah diatur secara jelas, tegas dan terbatas pada Pasal 1 angka 10 Jo
si
Pasal 77 KUHAP Ko Putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUU-XII/2014
tanggal 28 April 2015 yaitu mengenai sah atau tidaknya penangkapan,
ne
ng
penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan, ganti
kerugian atau rehabilitasi bagi seorang perkara pidananya dihentikan
do
gu pada tingakt penyelidikan atau penuntutan, sah atau tidaknya
penangkapan tersangka penggeledahan dan penyitaan ;
− Bahwa ruang lingkup kewenangan mengadili Lembaga praperadulan
In
A
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 10 jo Pasal 77 KUHAP jo
Putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April
ah
lik
2015 jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 bersifat
imperatif tidak dapat diperluas, disimpangi atau ditafsirkan lain;
am
− Bahwa yang masuk dalam ruang lingkup praperadilan adalahterkait
ub
Tindakan yang masuk kategori pro Justitia dan sudah ada upaya paksa;
− Bahwa pengertian pemeriksaan bukti permulaan tersebut sejalan dengan
ep
k
definisi penyelidikan dalam angka 1 Pasal 5 KUHAP penyelidikan adalah

serangkaian Tindakan penyelidik untuk mencari dan menemukan suatu
ah
R
peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna menentukan dapat
si
atau tidaknya dilakukan penyelidikan menurut cara yang diatur dalam
ne
ng
Undang-undang ini;
− Bahwa mengacu pada ketentuan peraturan perundang-undangan di
bidang perpajakan, peminjaman dokumen tersebut berada pada tahap
do
gu
pemeriksaan bukti permulaan yang menguji sah atau tidaknya peristiwa

pidana dalam hal ini sama dengan definisi penyelidikan dalam KUHAP
In
A
dan tidak bisa di persamakan dengan Tindakan penyitaan karena

peminjaman dan penyitaan berada pada 2 (dua) tahapan yang berbeda;
− Bahwa petugas pemeriksa dalam pemeriksaan bukti permulaan di bidang
ah
lik
pajak, tata cara pemeriksaannya diatur menurut Peraturan Menteri

Keuangan Nomor: 239/PMK.03/2014 dan bilamana dari sisi KUHAP
m
ub
maka pemeriksa termasuk dalam kategori sebagai penyidik dan penyidik

termasuk petugas pemeriksa bukti permulaan di bidang perpajakan;
ka
ep
Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut baik Kuasa Para

Pemohon dan Kuasa Termohon serta Kuasa Turut Termohon akan menanggapi
ah
dalam kesimpulan;
R
Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon dan Termohon serta Turut

es
M
Termohon telah mengajukan kesimpulan masing-masing tertanggal 21 Maret

ng
2022 selengkapnya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala
a
sesuatu yang dicatat dalam Berita Acara Persidangan harus dianggap termuat
si
dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yang
diajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;
do
gu Menimbang, bahwa permohonan praperadilan yang diajukan oleh
Pemohon pada pokoknya sebagai berikut:
− Bahwa pada tanggal 7 Desember 2020 Termohon memperlihatkan
In
A
kepada Pemohon Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan
Tindak Pidana Nomor: Print, BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
ah
lik
November 2020 yang di tandatangani dalam bentuk dan atas nama
Direktur Jenderal Pajak kepada Kantor Wilayah Direktur Jenderal
am
Pajak Kalimantan Timut dan Utara;
ub
− Bahwa setelah Termohon/Pemeriksa memperlihatkan PRINT.BR-
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 kepada Pemohon, Tim
ep
k
Pemeriksa kemudian menyerahkan Surat Nomor: PEMB.BP-

8/WPJ.14/2020, tanggal 25 November 2020 perihal Pemberitahuan
ah
R
si
yang diterbitkan oleh Turut Termohon kepada Pemohon;
ne
ng
− Bahwa pada surat Nomor: PEMB.BP-2/WPJ.13/2021 tanggal 17

Februari 2021, Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan
tercantum dengan tegas dan jelas penagiha Pemohon dalam hal hak
do
gu
Tim Pemeriksa untuk menggeledah dan menyita objek-objek benda

milik Pemohon;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan dari Pemohon tersebut,

Termohon dan Turut Termohon telah mengajukan bantahan / Jawaban yang
pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:
ah
lik
− Menimbang bahwa Pemeriksaan Bukti Permulaan dalam perkara q

quo dilakukan untuk mendapatkan bukti Termohon tantang adanya
m
ub
digaan tindak Pidana dibidang Perpajakan yaitu menyampaikan Surat

Pembaritahuan dan / atau keterangan yang tidak benar atau tidak
ka
ep
lengkap dan tidak menyetorkan Pajak yang telah di potong atau di

pungut atas nama Wajib Pajak PT AGRI EASTBORNEO KENCANA
ah
Npwp 02.380.066.7-725.000 dengan potensi kerugian pada

R
pendapatan Negara sekurang-kurangnya Rp9.397.268.420,00

es
M
(Sembilan Milyar tiga ratus Sembilan puluh tujuh juta dua ratus enam
ng
puluh delapan ribu empat ratus dua puluh rupiah);

on
− Bahwa objek yang dapat di sidangkan Praperadilan dan kewenangan

gu
Lembaga Praperadilan atas Permohonan Praperadilan sebagaimana

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diatas dlaam ketentuan Pasal 1 angka 10 Jo Pasal 77 KUHP Jo
a
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28
si
April 2015 bersifat imperative dan Limitatif, tegas dan terbatas, tidak
dapat ditafsirkan, perluas atupun di artikan lain;
ne
ng
− Bahwa Praperadilan hanya menguji upaya Paksa/tindakan
yang dilakukan Penyidik dalam proses Penyidikan (Pro Justitia)
do
gu − Bahwa Pemohon mempermasalahkan mengenai peminjaman barabg
bukti berupa dokumen dalam rangka Tindakan pemeriksaan Bukti
Permulaan tindak pidana di bidang Perpajakan (dipersamakan
In
A
dengan penyelidikan) yang jelas bukan termasuk objek di lingkup
kewenangan mengadili lLembaga Praperadilan;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok
permasalahan dalam perkara praperadilan ini adalah:
am
− Apakah Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di
ub
bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25
November 2020 diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak tidak berwenang
ep
k
dan cacat hukum serta bertentangan dengan Angka 17 Lampiran III Kep-
146/PJ/2018 Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-
ah
R
146/PJ/2018 tentang Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal pajak
si
kepada Para Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak?
ne
ng
− Apakah sah penggeledahan dan/atau penyitaan yang dilakukan

Termohon berdasarkan tanda terima Peminjaman Berkas/Bahan Bukti
yang dibuat pada tanggal 18 dan 19 Desember 2020 yang ditandatangani
do
gu
oleh Pemohon dan Tim Pemeriksa yang dilakukan berdasarkan Surat

Nomor : S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020 yang diterbitkan
In
A
oleh Kepala kantor Wilayah Kalimantan Timur dan Utara yang tidak
berwenang, Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.14/2021 tanggal 25
November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan
ah
lik
dan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di

Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2021 tanggal 25
m
ub
November 2020 ?
Menimbang, bahwa dalam Surat Perintah Pemeriksaan Nomor:
ka
ep
PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 (bukti T.2a dan bukti TT-

2a) diterbitkan atas nama Direktur Jenderal Pajak menunjukkan wewenang,
ah
tanggung jawab dan tanggung jawab terhadap penerbitan Surat Perintah

R
Pemeriksaan Bukti Permulaan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

es
M
November 2020 berada pada Direktur Jenderal Pajak yang merupakan mandat;
ng
Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-

on
146/PJ./2018 tentang pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak kepada

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
para pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak (bukti P-8, bukti T-20 dan
a
bukti TT-20) merupakan delegasi ;
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan delegasi adalah suatu
pelimpahan wewenang yang umumnya diberikan oleh atasan kepada seseorang
ne
ng
dengan jabatan dibawahnya dan tindakan ini dilakukan untuk mempercepat
suatu pekerjaan serta agar kegiatan operasional berjalan sebagaimana
do
gu mestinya;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mandat adalah pelimpahan
kewenangan dari badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang lebih tinggi
In
A
kepada Badan dan/atau Pejabat pemerintahan yang lebih rendah dengan
tanggung jawab dan tanggung jawab gugat tetap ada pada pemberi mandat;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam Pasal 43A UU KUP yang berbunyi Direktur
Jenderal Pajak berdasarkan informasi, data, laporan dan pengaduan berwenang
am
melakukan pemeriksaan bukti permulaan sebelum dilakukan penyidikan tindak
ub
pidana di bidang perpajakan, yang kemudian pasal tersebut dikaitkan oleh
Keputusan Direktur Jenderal pajak Nomor : Kep-146/PJ./2018 yang telah
ep
k
melimpahkan wewenang, tanggung jawab dan tanggung gugatnya kepada

Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak maka Direktur Jenderal Pajak
ah
R
tidak berwenang, tidak bertanggung jawab dan tidak bertanggung gugat lagi
si
terhadap penerbitan Surat perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak
ne
ng
Pidana di Bidang Perpajakan ;

Menimbang, bahwa dalam Pasal 14 ayat (4) Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2014 yang berbunyi Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang
do
gu
menerima mandat harus menyebutkan atas nama Badan dan/atau Pejabat

Pemerintahan yang memberikan mandat, dengan demikian Surat Perintah
In
A
Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan Nomor :

PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 tidak sesuai dengan
Lampiran III angka 17 Keputusan Direktur Jenderal pajak Nomor : Kep-
ah
lik
146/PJ./2018 tentang Pelimbahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak kepada

Para Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak ;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian Surat Perintah Pemeriksaan Bukti

Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-
ka
ep
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 cacat hukum;

Menimbang, bahwa Pasal 1 butir 10 Jo Pasal 77 KUHAP menyebutkan
ah
bahwa yang menjadi kewenangan Praperadilan adalah:

R
1. Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan,

es
M
atau penghentian penuntutan;

ng
2. Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara

on
pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau Penuntutan;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Permintaan Ganti Kerugian atau Rehabilitasi oleh tersangka atau
a
keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak
si
diajukan ke Pengadilan;
Menimbang, bahwa selain Pasal 77 KUHAP tersebut diatas
ne
ng
berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi R.I Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal
28 April 2015 penetapan tersangka, penggeledahan dan penyitaan juga sebagai
do
gu objek dari praperadilan;
Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Konstitusi tersebut adalah final
dan mengikat karena putusan Mahkamah Konstitusi dalam pengujian suatu
In
A
produk undang-undang adalah sama kuat daya ikatnya dengan Undang-
Undang yang dibuat oleh lembaga Legislatif sehingga semua putusan pengujian
ah
lik
atas undang-Undang yang telah dikeluarkan oleh Mahkamah Konstitusi berlaku
sebagai Undang-Undang sehingga dengan putusan Mahkamah Konstitusi
am
Nomor 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 penetapan tersangka,
ub
penggeledahan dan penyitaan adalah menjadi kewenangan dan objek dari
praperadilan;
ep
k
Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan praperadilan dipersidangan

Pengadilan Negeri Hakim praperadilan disamping harus berpedoman kepada
ah
R
pasal-pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
si
khususnya Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 KUHAP, Mahkamah Agung RI
ne
ng
juga telah memberikan pedoman dalam bentuk Peraturan Mahkamah Agung

Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2016 Tentang larangan peninjauan kembali
putusan praperadilan;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan praperadilan dari

Pemohon dalam perkara ini adalah tentang berwenang dan cacat hukum atau
In
A
tidak serta Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan tindak pidana di bidang
perpajakan serta sah atau tidaknya penggeledahan dan/atau penyitaan, maka
secara hukum dalil permohonan praperadilan dari Pemohon adalah masuk
ah
lik
dalam kategori obyek praperadilan;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, di
m
ub
persidangan Pemohon telah mengajukan bukti-bukti surat bertanda P-1 sampai

dengan P-16 dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Edy Suroso dan Shyafril serta 1
ka
ep
(satu) orang ahli yaitu Dr. Vita Cita Emia Tarigan,S.H.,L.L.M.;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, di
ah
persidangan Termohon dan Turut Termohon telah mengajukan bukti-bukti surat

R
masing-masing diberi tanda T-1 dan TT-1 sampai dengan T-21 dan TT-21 dan 2
es
M
(dua) orang ahli yaitu Tri Atmojo, S.T.,S.H.,M.Si dan Dr. Ahmad Sofian,
ng
S.H.,M.A. ;
on
Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti surat permohonan

gu
Pemohon dan jawaban Termohon dan Turut Termohon serta bukti surat-surat
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dari Pemohon dan Termohon serta Turut Termohon serta keterangan Saksi dan
a
ahli dari Pemohon dan Termohon serta Turut Termohon, maka selanjutnya
si
Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Konstitusi Nomor :
ne
ng
21/PPU/XII/2015 tanggal 28 April 2015 bahwa penetapan tersangka merupakan
bagian dari proses penyidikan yang memungkinkan terjadinya tindakan
do
gu sewenang-wenang dari penyidik termasuk perampasan hak asasi seseorang
sehingga penetapan tersangka menjadi bagian dari proses penyidikan yang
dapat dimintakan perlindungan melalui pranata praperadilan dan ruang lingkup
In
A
praperadilan selain tercantum dalam pasal 77 KUHAP juga dalam Pasal 82 ayat
(1) KUHAP telah diperluas menjadi penetapan tersangka dan tindakan
ah
lik
penggeledahan serta penyitaan ;
Menimbang, bahwa Pasal 184 ayat (1) KUHAP, berbunyi sebagai
am
berikut:
ub
Alat bukti yang sah ialah:
a. Keterangan saksi;
ep
k
b. Keterangan ahli;
c. Surat;
ah
R
d. Petunjuk;
si
e. Keterangan terdakwa;
ne
ng
Menimbang, bahwa tindakan penyidikan yang akan dilakukan penyidik

harus mendasarkan keputusannya dalam menetapkan seseorang menjadi
tersangka berdasarkan alat bukti yang sah seperti dalam Pasal 184 KUHAP,
do
gu
sehingga status tersangka hanya dapat ditetapkan oleh penyidik kepada

seseorang setelah hasil penyidikan yang dilaksanakan memperoleh bukti
In
A
permulaan yang cukup yaitu paling sedikit 2 (dua) jenis alat bukti pada saat
dilakukan penggeledahan oleh Direktorat Jenderal Pajak dan mengacu pada
KUHAP ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam KUHAP mekanisme dan prosedur ada tiga

tahap yaitu pra ajudikasi, ajudikasi dan purna ajudikasi dan proses yang
m
ub
pertama adalah harus adanya laporan atau aduan dari orang yang menjadi
korban tindak pidana dan berdasarkan laporan tersebut maka pihak yang
ka
ep
menerima laporan kemudian melimpahkan laporan kepada penyidik untuk

dilakukan tahap penyidikan yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan
ah
(BAP) kemudian BAP dibuat berdasarkan laporan dari korban kemudian

R
penyidik melakukan proses penyelidikan untuk menemukan bukti permulaan

es
M
dan dari bukti awal maka dilakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP) dan
ng
bukti yang ditemukan di TKP dijadikan bukti oleh penyidik untuk menetapkan
on
seseorang menjadi tersangka dan penyidik akan memanggil saksi-saksi yang

gu
melihat, mendengar atau merasakan langsung dari tindak pidana tersebut ;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dalam pasal 6 ayat (1) KUHAP bahwa penyidik
a
terbagi dalam 3 (tiga) yaitu Pejabat Polisi Negara Republik Indonesia, Pejabat
si
Pegawai Negeri Sipil tertentu yang diberi wewenang khusus oleh Undang-
undang dan syarat kepangkatan pejabat sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
ne
ng
akan diatur lebih lanjut dalam peraturan pemerintah;
Menimbang, bahwa Pejabat Pegawai Negeri Sipil (PPNS) dalam
do
gu tugasnya mengacu pada Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2010;
Menimbang, bahwa tidak sembarang pihak yang dapat ditunjuk menjadi
penyidik tindak pidana perpajakan dan mereka haruslah orang yang berada di
In
A
lembaga Direktorat Jenderal Pajak sebagaimana dalam Pasal 44 Undang-
undang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara
ah
lik
Perpajakan (KUP) yang mengatur wewenang penyidik tindak pidana perpajakan
bahwa penyidikan tindak pidana di bidang perpajakan hanya dapat dilakukan
am
oleh Pegawai Negeri Sipil tertentu di lingkungan Direktorat Jenderal pajak yang
ub
diberi wewenang khusus sebagai penyidik tindak pidana di bidang perpajakan ;
Menimbang, bahwa Pejabat Pegawai Negeri Sipil tertentu di lingkungan
ep
k
Direktorat Jenderal Pajak yang diangkat sebagai penyidik tindak pidana di

bidang perpajakan oleh pejabat yang berwenang adalah penyidik tindak pidana
ah
R
di bidang perpajakan dan penyidikan tindak pidana di bidang perpajakan
si
dilaksanakan menurut ketentuan yang diatur dalam Kitab Undang-Undang
ne
ng
Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang berlaku;

Menimbang, bahwa dari keterangan ahli Termohon dan Turut Termohon
yang bernama Dr. Ahmad Sofian, S.H.,M.A. menerangkan bahwa pemeriksa
do
gu
Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan dalam KUHAP termasuk

kategori sebagai penyidik ;
In
A
Menimbang, bahwa dalam hukum pidana umum bahwa penyitaan diatur

dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan dalam Pasal
1 angka 16 KUHAP bahwa penyitaan adalah serangkaian tindakan penyidik
ah
lik
untuk mengambil alih dan/atau menyimpan di bawah penguasaannya benda

bergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud, untuk kepentingan
m
ub
pembuktian dalam penyidikan, penuntutan dan peradilan sedangkan dalam

Pasal 82 ayat (1) huruf b KUHAP untuk penyitaan yang dapat dipraperadilkan
ka
ep
mencakup adanya benda yang disita yang tidak termasuk alat pembuktian ;
Menimbang, bahwa dalam Pasal 38 KUHAP disebutkan bahwa:
ah
1) Penyitaan hanya dapat dilakukan oleh penyidik dengan surat ijin Ketua
R
Pengadilan Negeri Setempat;

es
M
2) Dalam keadaan yang sangat perlu dan mendesak bilamana penyidik

ng
harus segera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat ijin
on
terlebih dahulu, tanpa mengurangi ketentuan ayat (1) penyidik dapat

gu
melakukan penyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk itu wajib
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
segera melaporkan kepada Ketua Pengadilan Negeri setempat guna
a
memperoleh persetujuannya;
si
Menimbang, bahwa dalam Pasal 42 ayat (1) KUHAP disebutkan bahwa
penyidik berwenang memerintahkan kepada orang yang menguasai benda yang
ne
ng
dapat disita, menyerahkan benda tersebut kepadanya untuk kepentingan
pemeriksaan dan kepada yang menyerahkan benda itu harus diberikan surat
do
gu tanda penerimaan;
Menimbang, bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh Termohon dalam
peminjaman berkas/bahan bukti yang dibuat pada tanggal 18 dan 19 Desember
In
A
2020 yang ditandatangani Pemohon dan Tim pemeriksa yang dilakukan
berdasarkan Surat Nomor : S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020
ah
lik
yang diterbitkan oleh kepala Kantor Wilayah Kalimantan Timur dan Utara yang
tidak berwenang, Surat Nomor : PEMB.BP-8/WPJ.14/2021 tanggal 25
am
November 2020 perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan dan
ub
Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana di Bidang
Perpajakan Nomor : PRIN.BP-8/WPJ.14/2021 tanggal 25 November 2020
ep
k
merupakan penggeledahan dan penyitaan yang harus mendapatkan ijin dari

Ketua Pengadilan Negeri setempat;
ah
R
Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perintah Pemeriksaan Bukti
si
Permulaan Tindak Pidana di Bidang Perpajakan Nomor : PRIN.BP-
ne
ng
8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020 diterbitkan oleh Direktur Jenderal

Pajak yang tidak berwenang dan cacat hukum, serta bertentangan dengan
Angka 17 Lampiran III Kep-146/PJ./2018 Keputusan Direktur Jenderal Pajak
do
gu
Nomor : Kep-146/PJ./2018 tentang Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal

pajak kepada Para Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak, dengan
In
A
demikian petitum angka 2 (dua) dikabulkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena penggeledahan dan/atau penyitaan
tidak disertai izin dari Ketua Pengadilan Negeri stempat maka dengan demikian
ah
lik
tidak sah penggeledahan dan/atau penyitaan yang dilakukan Termohon

berdasarkan Tanda terima Peminjaman Berkas/Bahan Bukti yang dibuat pada
m
ub
tanggal 18 dan 19 Desember 2020 yang ditandatangani oleh Pemohon dan Tim
pemeriksa yang dilakukan berdasarkan Surat Nomor : S-556/WPJ.14/2020
ka
ep
tanggal 02 Desember 2020 yang diterbitkan oleh kepala Kantor Wilayah

Kalimantan Timur dan Utara yang tidak berwenang, Surat Nomor : PEMB.BP-
ah
8/WPJ.14/2021 tanggal 25 November 2020 perihal Pemberitahuan Pemeriksaan

R
Bukti Permulaan dan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak

es
M

ng
November 2020, dengan demikian petitum angka 3 (tiga) patut untuk

on
dikabulkan;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yang
a
diajukan oleh Pemohon dikabulkan untuk seluruhnya maka biaya perkara
si
dibebankan kepada Negara sejumlah nihil;
Memperhatikan Pasal 77 KUHAP, Putusan Mahkamah Konstitusi R.I
ne
ng
Nomor 21/PUU-XII/2014, Pasal 184 ayat (1) KUHAP, Peraturan Mahkamah
Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2016 Tentang larangan peninjauan
do
gu kembali putusan praperadilan serta pasal-pasal lainnya dari peraturan
perundang-undangan yang bersangkutan;
In
A
M E N G A D I L I:
1. Mengabulkan permohonan Praperadilan dari Pemohon untuk seluruhnya;
ah
lik
2. Menyatakan Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di
Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November
am
2020 diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak yang tidak berwenang dan
ub
cacat hukum, serta bertentangan dengan Angka 17 Lampiran III Kep-
146/PJ./2018 Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Kep-146/PJ./2018
ep
k
Tentang Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada Para

Pejabat Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak;
ah
R
3. Menyatakan tidak sah PENGGELEDAHAN dan/atau PENYITAAN Yang
si
Dilakukan TERMOHON berdasarkan Tanda Terima Peminjaman
ne
ng
Berkas/Bahan Bukti yang dibuat pada tanggal 18 dan 19 Desember 2020

yang ditandatangani oleh PEMOHON dan TIM PEMERIKSA yang dilakukan
berdasarkan Surat Nomor: S-556/WPJ.14/2020 tanggal 02 Desember 2020
do
gu
yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Timur dan Utara
yang tidak berwenang, Surat Nomor: PEMB.BP-8/WPJ.14/2021 tanggal 25
In
A
November 2020 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan, dan

Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang
Perpajakan Nomor: PRIN.BP- 8/WPJ.14/2021 tanggal 25 November 2020.
ah
lik
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah nihil;

Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2022 oleh Lila
m
ub
Sari, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan dan diucapkan dalam

sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut
ka
ep
dan dibantu oleh Muh. Amir,S.H.,M.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri

Balikpapan, dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon serta Kuasa
ah
Turut Termohon ;
R
Panitera Pengganti, Hakim,

es
M
ng
on
gu
Muh. Amir, S.H.,M.H. Lila Sari, S.H.M.H.

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2 Pid - Pra 2022 PN BPP 20220331

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2 Pid - Pra 2022 PN BPP 20220331

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2022 yang telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Balikpapan Nomor : 15/SK/II/2022/PN Bpp tanggal 11 Februari 2022,

1. Direktur Jenderal Pajak, alamat Jalan Ruhui Rahayu No. 1 Ringroad,

Direktur Peraturan Perpajakan II, Dewi Sulaksminijiati, S.H.,M.Kn :

Windu Kumoro, S.E.,M.T : Kepala Bidang Pemeriksaan, Penagihan,

Surahman, S.H.,M.H. : Kepala Seksi Advokasi I, Direktorat Peraturan

Kepala Subbagian Advokasi, Pelaporan dan Kepatuhan Internal, Kanwil

DJP Kalimantan Timur dan Utara, Belianto Tanuri, S.E.,M.B.A : Kepala

Seksi Administrasi Bukti Permulaan dan Penyidikan Kanwil DJP

madya Kanwil DJP Kalimantan Timur dan Utara, Mutiara Budi

Ayuningtyas, S.H.,L.L.M. : Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat

Peraturan Perpajakan II, Aditya Rachman, S.H. : Pelaksana Subdirektorat

Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Dody Muchammad Yusuf,

S.H.: Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan

II, Yuga Ray Ardella, S.H.: Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat

Halaman 1 dari 97 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp

Windu Kumoro, S.E.,M.T : Kepala Bidang Pemeriksaan, Penagihan,

Perpajakan II, Muhammad Kilal Abidin, S.H.,M.Hum. : Kepala Seksi

Seksi Administrasi Bukti Permulaan dan Penyidikan Kanwil DJP

Ayuningtyas, S.H.,L.L.M. : Pelaksana Subdirektorat Advokasi, Direktorat

Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Dody Muchammad Yusuf,

Advokasi, Direktorat Peraturan Perpajakan II, Devina Sagita

Peraturan Perpajakan II, Balqis Say Mema, S.H. : Pelasana Subdirektorat

Nomor ST-121/PJ.03/PJ.033/2022 tanggal 07 Maret 2022 dan Surat

telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor :

26/SK/III/2022/PN Bpp tanggal 14 Maret 2022, selanjutnya disebut

sebagai Turut Termohon ;

Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan

Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp tanggal 11 Februari 2022 tentang penunjukan

Halaman 2 dari 97 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp

a. Sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas

b. Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian

amar putusannya pada poin 1.3 menyatakan: “Pasal 77 huruf a

(Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3209) bertentangan

kewenangan yang telah terdapat dalam Pasal1 angka 10 dan

dapat memeriksa penetapan tersangka, penggeledahan dan penyitaan.

3. Bahwa pada tanggal 07 Desember 2020 kepada Pemohon diperlihatkan

Surat Perintah Pemeriksaan Bukti Permulaan Tindak Pidana Di Bidang

Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25 November 2020

perkara ini sebagai TERMOHON.

Pidana di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

Halaman 3 dari 97 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp

c) memperlihatkan dan/atau meminjamkan Bahan Bukti kepada

Pidana Di Bidang Perpajakan Nomor: PRIN.BP-8/WPJ.14/2020 tanggal 25

Desember 2020 Hal Permintaan Peminjaman dokumen-dokumen:

1) SPT Masa PPN/PPnBM beserta lampiran dan tanda terima

terima pelaporan tahun 2019;

pelaporannya tahun 2021;

pendukungnya berupa invoice, Surat Jalan/Berita Acara Angkutan,

Pembayaran tahun 2020;

5) Bukti Surat Setoran Pajak

1) Laporan Keuangan (jika ada yang telah diaudit Akuntan Publik)

tahun 2019 dan 2020;

2) Daftar akun (chart of account), neraca percobaan (trial balance),

Halaman 4 dari 97 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Bpp

timbun, dan mutasi barang CPO/Kernel di masing-masing tangki

Produksi (production report) CPO/Kernel tahun 2020;

3) Surat Pengukuhan Sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP);

kerja, perjanjian sewa, hutang piutang, leasing, asuransi, dan lain-

6. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2020, TERMOHON melalui Tim

Berkas/Bahan Bukti Dalam Rangka Pemeriksaan Bukti Permulaan