Putusan 167 Pdt. G 2015 PN Dps 20210728

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.idP U T U S A N
hk
Nomor 167/ Pdt. G / 2015/ PN Dps
a
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
si
Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara-
ne
ng
perkara perdata gugatan, pada pemeriksaan tingkat pertama, telah menjatuhkan
do
putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :
gu
A.A. NGURAH OKA YUDA NEGARA, laki-laki, umur + 73 tahun, pekerjaan
In
A
Swasta, alamat Jalan Kumba Karna No. 3 Denpasar,
dalam hal ini memberi kuasa kepada WARSA T.

ah
lik
BHUWANA, SH.MM, Dr. SIMON NAHAK, SH.MH., D.A.P.
SRI WIGUNAWATI, S.Sos. SH,M.Si. dan I GEDE BINA,

am
ub
SH. Advokat, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal
26 Pebruari 2015, selanjutnya disebut sebagai ;-------------

ep
k
-----------------------------PENGGUGAT -----------------------------
ah
R
MELAWAN
si
1. I WAYAN SUANDA, umur + 51 tahun, Pekerjaan Swasta, selanjutnya
ne
ng
disebut sebagai ;-------------------------------------------------------

-----------------------------TERGUGAT I-------------------------------
do
2. I WAYAN SUKACA ASTAWA, umur + 38 tahun, Pekerjaan Swasta,
gu
selanjutnya disebut sebagai ;---------------------------------------

------------------------------TERGUGAT II-----------------------------
In
A
Keduanya bertempat tinggal di Jalan Ayodya Nomor 9 Banjar Pande, Kelurahan

Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini
ah
lik
telah memilih domisili hukum pada alamat kuasa hukumnya diatas, yang
selanjutnya disebut : PARA TERGUGAT ;
Pengadilan Negeri tersebut;
m
ub
Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor

ka
ep
167/Pdt.G/2015/PN Dps., tanggal 27 Pebruari 2015 tentang penunjukan Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;

ah
Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri

es
M
Denpasar Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Dps., tanggal 3 Maret 2015 tentang

ng
Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;

on
Hal 1 dari 28 halaman Putusan No. 167/Pdt.G/2015/PN Dps

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
Setelah mendengar pihak-pihak yang berperkara;
hk
Setelah membaca dan mempelajari surat-surat yang bersangkutan dengan
a
perkara ini;
si
Setelah membaca dan mempelajari surat-surat bukti yang diajukan oleh
para pihak yang berperkara;
ne
ng
Setelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh para pihak
yang berperkara di persidangan;
do
gu Setelah memperhatikan hasil-hasil pemeriksaan setempat yang telah
In
diadakan oleh Majelis Hakim;
A
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 26 Pebruari
am
ub
2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register
Nomor 167/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Pebruari 2015, Penggguat

ep telah
mengajukan gugatan yang ditujukan kepada Para Tergugat setelah ada perbaikan
k
dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

ah
si
1. Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah
Penggugat sebagai pihak Kreditur yang memberikan pinjaman hutang
ne
ng
kepada Bennaro Soemargo berdasarkan Akta Pengakuan hutang Nomor :
do
99 tertanggal 26 Maret 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Gusti Ngurah
gu
Putra Wijaya, SH. dan hutang Bennaro Soemargo kepada Penggugat

In
A
tersebut dibebankan kepada Para Tergugat selaku Pihak Ketiga, karena
Para Tergugat selaku Pihak Ketiga telah berhutang kepada Bennaro

ah
lik
Soemargo sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah), berdasarkan
Akta Subrogasi No.183, Tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan

m
ub
Notaris I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH.;

ka
2. Bahwa sesuai dengan Akta Subrogasi No.183, Tanggal 29 Oktober 2005

ep
tersebut, Para Tergugat telah memahami dengan betul dan seksama serta
ah
menyetujui pembaharuan hutangnya secara delegasi kepada Para Tergugat

es
dan akan membayar hutangnya tersebut kepada Penggugat secara lunas

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanpa dikenakan bunga
hk
a
sampai tenggang waktu selambat-Iambatnya pada tanggal 29 Oktober
si
2006;
3. Bahwa sebagai jaminan atas hutang tersebut adalah sebidang tanah
ne
ng
dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 769, seluas 2050 M2 atas nama I Made
do
gu Rampung (alm.), terletak di Desa Benoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten
Badung, Propinsi Bali ;
In
A
4. Bahwa oleh karena Akta Subrogasi No.183, Tanggal 29 Oktober 2005
tersebut telah disepakati oleh kedua belah pihak yaitu antara Penggugat
ah
lik
dengan Para Tergugat, maka kedua belah pihak telah terikat dalam suatu
perjanjian yang mengikat Penggugat dengan Para Tergugat. Hal ini

am
ub
bersesuaian dengan ketentuan pada pasal 1338 KUHPerdata “perjanjian
yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat berlaku sebagai undang-

ep
k
undang bagi pembuatnya

ah
R
5. Bahwa oleh karena Para Tergugat sampai saat ini belum melaksanakan
si
kewajiban untuk melunasi hutang tersebut, maka Tergugat telah melakukan
ne
ng
wanprestasi sehingga Para Tergugat harus membayar biaya ganti rugi dan
bunga kepada Penggugat. Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 1243
do
gu
KUHPerdata yang menyatakan bahwa “Penggantian biaya, rugi dan bunga

In
karena tidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulai diwajibkan apabila
A
Si berhutang setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap

ah
lik
melalaikannya atau jika suatu yang harus diberikan atau dibuatnya hanya
dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah

m
ub
diIampaukannya”. Bahwa akibat terjadinya wanprestasi (injury damage),

ka
perhitungan bunga dan ganti rugi dihitung sejak saat terjadi kelalaian yaitu
ep
sejak tanggal 29 Oktober 2006 sampai dilunasinya hutang Para Tergugat

ah
kepada Penggugat dalam perkara aquo.

R
es
Selain itu dalam pasal 1246 KUHPerdata dinyatakan bahwa biaya ganti rugi
M
ng
dan bunga, yang boleh dituntut kreditur, terdiri atas kerugian yang telah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
dideritanya dan keuntungan yang sedianya dapat diperoIehnya” sehingga
hk
a
berdasarkan pasal 1246 KUHPerdata tersebut, penghitungan biaya bunga
si
dan ganti rugi dirinci berdasarkan keuntungan yang akan diperoleh
sekiranya perjanjian tesebut dipenuhi ;
ne
ng
6. Bahwa upaya perdamaian dan teguran sudah beberapa kali dilakukan oleh
do
gu Penggugat, akan tetapi upaya perdamaian dan teguran tersebut tidak
mendapat tanggapan dari Para Tergugat sehingga sampai saat ini prestasi
In
A
sesuai dengan Akta Subrogasi No.183, Tanggal 29 Oktober 2005 yang
telah disepakati antara Penggugat dengan Para Tergugat tidak terpenuhi,

ah
lik
dengan demikian Para Tergugat telah lalai. Hal tersebut sesuai dengan
ketentuan pasal 1238 KUH Perdata menyatakan bahwa “Si berhutang

am
ub
adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah akta
sejenis itu telah dinyatakan Ialai, atau demi perikatannya sendiri ialah jika ini
ep
k
menetapkan, bahwa Si berhutang harus dianggap Ialai dengan Iewatnya

ah
R
waktu yang ditentukan”;
si
7. Bahwa di dalam Akta Subrogasi disebutkan pada hari ini tanggal 29
ne
ng
Oktober 2005, Para Tergugat telah berhutang kepada Penggugat sebesar
Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanpa dikenakan bunga sama
do
gu
sekali dan hutang mana akan dikembalikan selambat-Iambatnya pada

In
tanggal 29 Oktober 2006. Berdasarkan Akta Subrogasi tersebut seharusnya
A
Para Tergugat sudah melunasi hutangnya kepada Penggugat selambat-

ah
lik
lambatnya pada tanggal 29 Oktober 2006, akan tetapi sampai saat gugatan
ini diajukan Para Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya

m
ub
walaupun Penggugat sudah berkali-kali memberikan teguran secara lisan.

ka
Bahwa oleh karena Para Tergugat sudah nyata telah melakukan perbuatan
ep
ingkar janji, maka sudah wajar dan patut sejak tanggal 29 Oktober 2006
ah
Para Tergugat dinyatakan melakukan Perbuatan Wanprestasi ;

R
es
8. Bahwa atas kelalaian Para Tergugat yang sampai saat ini tidak melunasi
M
ng
hutang sebesar Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Penggugat, maka Para Tergugat harus membayar hutang tersebut kepada
hk
a
Penggugat sebesar Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) ditambah
si
bunga sebesar 2% (dua persen) per bulan serta ganti rugi dari tanggal 29
Oktober 2006 sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri
ne
ng
Denpasar. Adapun perincian hutang beserta ganti rugi yang harus dibayar
do
gu oleh Para Tergugat kepada Penggugat adalah sebagai berikut:
I. Hutang pokok sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);
In
A
II. Bunga 2 % (dua persen) per bulan dari Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta
rupiah) selama 100 bulan (dari tanggal 29 Oktober 2006 sampai dengan
ah
lik
gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Denpasar) sehingga
menjadi:
am
ub
• Rp. 300.000.000,- X 2 % = Rp. 6.000.000,-
• Rp. 6.000.000 ,- X 100 bulan = Rp. 600.000.000,-

ep
k
Jadi jumlah bunga yang yang harus dibayar oleh Para Tergugat
ah
R
kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta
si
rupiah);
ne
ng
III. Ganti Rugi dari Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah), apabila kami
perhitungkan pada tahun 2006 harga tanah di JI. Gatot Subroto Timur
do
gu
seharga Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) per are dan harga
In
sekarang per are nya Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) sehingga
A
dari Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) mendapatkan tanah 4,28
ah
lik
(empat koma dua puluh delapan) are. Sehigga ganti rugi yang harus
dibayar sekarang adalah Rp.4.280.000..000,- (empat milyar dua ratus

m
ub
delapan puluh juta rupiah);

ka
IV. Jasa Advokat sebesar Rp. 300.000000,- (tiga ratusjuta rupiah)

ep
> Hutang Pokok Rp. 300.000.000,-

ah
> Bunga 24 % per tahun Rp. 600.000.000,-

R
> Ganti Rugi Rp.4.280.000.000,-

es
> Jasa Advokat Rp. 300.000.000,- +

M
ng
> Jumlah Rp. 5.480.000.000,-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Jadi jumlah hutang yang harus dibayar sampai dengan gugatan ini diajukan
hk
a
ke Pengadilan Negeri Denpasar adalah sebesar Rp. 5.480.000.000,- (lima
si
milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah) ;
9. Bahwa bunga dan ganti rugi yang dikenakan oleh Penggugat kepada Para
ne
ng
Tergugat adalah dari tanggal 29 Oktober 2006 sampai dengan gugatan ini
do
gu diajukan ke Pengadilan Negeri Denpasar, sedangkan dari tanggal 29
Oktober 2005 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2006 tanpa dikenakan
In
A
bunga sama sekali sesuai dengan Akta Subrogasi No.183, Tanggal 29
Oktober 2005 tensebut. Hal ini membuktikan itikad baik dari Penggugat
ah
lik
yang memberikan pinjaman dengan tidak dikenakan bunga sampai dengan
tanggal 29 Oktober 2006;

am
ub
10. Bahwa upaya perdamaian sudah berkali-kali Penggugat lakukan, akan
tetapi tidak mendapat tanggapan Para Tergugat, sehingga dengan sangat

ep
k
terpaksa masalah ini kami ajukan ke Pengadilan Negeri Denpasar;

ah
R
11. Bahwa agar kerugian yang diderita Penggugat tidak semakin membesar,
si
maka sudah selayaknya dan patut Para Tergugat dibebankan uang paksa
ne
ng
dwangsom sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari, sejak
putusan Pengadilan di bacakan, sampai Putusan tersebut dilaksanakan
do
gu
oleh Para Tergugat;

In
12. Bahwa untuk menjamin dapat terbayarnya hutang atas perbuatan
A
wanprestasi dan kerugian-kerugian tersebut tidak semakin membesar,

ah
lik
maka Penggugat mohon Pengadilan Negeri Denpasar agar meletakan sita
jaminan (conseivatoir beslaag) terhadap sebidang tanah dengan Sertifikat

m
ub
Hak Milik Nomor 769, seluas 2050 M2 atas nama I Made Rampung (alm),
ka
terletak di Desa Benoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali

ep
dan sebidang tanah dengan pipil Nomor 349, persil Nomor 62, kelas IV,
ah
seluas 65.552 M2 (enam puluh lima ribu lima ratus lima puluh dua meter
R
es
persegi), terletak di Desa Peminge, Kecamatan Kuta, Daerah Tingkat II

M
ng
Badung, Daerah Tingkat I Bali;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
13. Bahwa mengingat bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat cukup
hk
a
ekseptional dan otentik Penggugat mohon di berikan Putusan yang dapat
si
dijalankan terlebih dahulu (uitvoor baar bij vooraad) walaupun Para
Tergugat mengajukan verset, banding ataupun kasasi.
ne
ng
Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas Penggugat mohon
do
gu
kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Cq. Majelis Hakim
yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo, berkenan menjatuhkan
In
A
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
lik
2. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji
(wanprestasi) tenhadap Penggugat;

am
ub
3. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat sah berhutang kepada Penggugat
sebesar Rp. 5.480.000.000,- (lima milyar empat ratus delapan puluh juta
ep
k
rupiah);
ah
R
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat
si
sebesar Rp.5.480.000.000,-(lima milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah)
ne
ng
5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari sejak putusan ii di bacakan, sampai
do
gu
Putusan tersebut dilaksanakan oleh Para Tergugat;

In
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atas
A
sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 769, seluas 2050 M2 atas
ah
lik
nama I Made Rampung (alm.), terletak di Desa Benoa, Kecamatan Kuta,
Kabupaten Badung, Propinsi Bali dan sebidang tanah dengan pipil Nomor 349,
m
ub
persil Nomor 62, kelas IV, seluas 65.552 M2 (enam puluh lima ribu lima ratus
ka
lima puluh dua meter persegi), terletak di Desa Peminge, Kecamatan Kuta,
ep
Daerah Tingkat II Badung, Daerah Tingkat I BaIi;

ah
7. Menyatakan hukum bahwa putusan pengadilan dapat dijalankan terlebih

R
es
dahulu (uitvoor baar bij vooraad) walaupun Para Tergugat mengajukan verset,
M
ng
banding ataupun kasasi ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam
hk
a
perkara aquo.
si
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
Aequo Et Bono)
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para
do
gu
Penggugat datang menghadap di persidangan diwakili oleh kuasanya tersebut,
sedangkan Tergugat I dan Tergugat II juga diwakili oleh kuasanya yang bernama
In
A
DODY RUSDIYANTO, SH. dan MADE SUBAGIADNYA, SH. Penasihat
Hukum/Advokat berkantor di Jalan Baja Taki III No. 6 Denpasar berdasarkan

ah
lik
surat kuasa khusus tertanggal 14 Maret 2015;
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata

am
ub
sebagaimana ditegaskan dalam pasal 154 Rbg., Majelis Hakim telah
mengusahakan agar Penggugat dengan Para Tergugat dapat mengakhiri

ep
k
sengketa ini dengan suatu perdamaian, upaya mana berdasarkan Perma Nomor 1
ah
R
tahun 2008 ditempuh melalui posedur mediasi dengan menunjuk I GDE
si
GINARSA, SH. Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar sebagai mediator, akan
ne
ng
tetapi sesuai dengan laporan mediator tersebut dalam suratnya tanggal 22 April
2015, mediasi dimaksud telah gagal menghasilkan suatu perdamaian diantara
do
gu
kedua belah pihak yang berperkara dan oleh karenanya dimulailah pemeriksaan
In
perkara ini dengan membacakan gugatan Penggugat, dimana Penggugat
A
menyatakan mengajukan perbaikan gugatan tertanggal 30 April 2015 ;

ah
lik
Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat tersebut telah ditanggapi oleh
Para Tergugat dengan mengajukan jawaban dalam surat tertanggal 21 Mei 2015,
m
ub
yaitu sebagai berikut :

ka
Dalam Konvensi
ep
1. Bahwa pada pokoknya Para Tergugat menolak seluruh dalil-dalil dan alasan
ah
gugatan dari Penggugat ;

R
es
2. Bahwa tidak benar orang tua Para Tergugat mempunyai hutang kepada
M
ng
Beinnaro Soemargo sebesar Rp.300.000.000,- (Tiga ratus Juta rupiah) dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
yang benar adalah orang tua Para Tergugat mempunyai hutang kepada
hk
a
Bennaro Soemargo sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) dan
si
Bennaro Soemargo mempunyai hutang kepada Penggugat hanya Rp
50.000. 000,-(lima puluh juta rupiah) saja ;
ne
ng
3. Bahwa atas kesepakatan bersama kemudian antara orang tua Para
do
gu Tergugat, Bennaro Soemargo dan Penggugat untuk men subrogasi hutang
tersebut dan untuk selanjutnya orang tua Para Tergugat menjadi
In
A
mempunyai hutang kepada pihak Penggugat;
4. Bahwa atas kesepakatan tersebut kemudian dituangkan dalam akta

ah
lik
Subrogasi No.183 tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris I
Gusti Ngurah Putra sebesar Rp.300.000.000,-(tiga ratus juta rupiah).

am
ub
Dimasukannya angka Rp.300.000.000,-(tiga ratus juta rupiah) itu karena
sudah dihitung dengan bunga dan dalam akta subrogasi tersebut sudah
ep
k
tercantum klausul dimana hutang tersebut tidak lagi dikenakan bunga ;

ah
R
Jadi kalau sekarang Penggugat menggugat Para Tergugat untuk membayar
si
bunga, kerugian dan bahkan membayar biaya Pengacara adalah hal yang
ne
ng
sangat tidak masuk akal dan juga tidak manusiawi. Penggugat layaknya
seorang rentenir. Alasannya hutang orang tua Para Tergugat seperti yang
do
gu
telah diuraikan diatas kepada Penggugat hanyalah sebesar Rp.

In
50.000.000,-(lima puluh Juta rupiah) itupun telah diberikan bunga sehingga
A
menjadi Rp. 300.000.000,-(tiga ratus juta rupiah). Kesimpulannya kalau

ah
lik
sekarang Penggugat meminta lagi kepada Para Tergugat untuk membayar
bunga, kerugian dan jasa advokat itu adalah pemerasan namanya dan oleh
m
ub
karenanya sudah selayaknya gugatan dari Penggugat yang seperti ini

ka
ditolak oleh Majelis Hakim;

ep
5. Bahwa kalau Penggugat menyatakan Para Tergugat harus tunduk pada

ah
perikatan yang telah berlaku maka seharusnya Penggugat mesti introspeksi

R
es
diri dan harus juga tunduk pada perjanjian yang pernah dibuat bersama.
M
ng
Masalahnya akta subrogasi yang dibuat oleh Penggugat, orang tua Para
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Tergugat dan Bennaro Soemargo disana terdapat klausul bahwa terhadap
hk
a
hutang tersebut sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) sudah
si
tidak dikenakan lagi bunga. Hal itu terjadi karena hutang yang sebesar
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) telah menjadi Rp.300.000.000,-
ne
ng
(tiga ratus juta rupiah);
do
6.gu Bahwa Para Tergugat juga menolak secara tegas pernyataan Penggugat
yang dalam gugatannya menyatakan pernah memberikan teguran terkait
In
A
persoalan ini. Fakta sesungguhnya persoalan ini baru dilakukan oleh
Penggugat setelah Penggugat dicabut kuasa dalam urusan lain oleh Para
ah
lik
Tergugat dan selama itu pula Penggugat tidak pernah menagih atau pun
rnempermasalahkan hutang dari orang tua Para Tergugat;

am
ub
7. Bahwa Para Tergugat pasti akan membayar hutang orang tua Para
Tergugat namun sesuai dengan apa yang telah ada dalam perjanjian
ep
k
subrogasi dan bukan yang dihitung semaunya oleh Penggugat dan Para
ah
R
Tergugat juga meminta sertifikat tanah orang tua Para Tergugat SHM
si
No.769 seluas 2050 M2 dikembalikan kepada Para Tergugat;
ne
ng
8. Bahwa Tergugat rnenilai gugatan Penggugat yang meminta kepada
Pengadilan untuk meletakkan sita terhadap SHM No.769 seluas 2050 M2
do
gu
atas nama Made Rampung dan tanah dengan pipil Nomor 349 Persil Nomor
In
62 kelas IV seluas 6.552 M2 (Enam ribu lima ratus lirna puluh dua) adalah
A
hal yang sangat berlebihan dan sudah seharusnya ditolak oleh Majelis
ah
lik
Hakim. Pertimbangannya, Iangkah orang tua Penggugat dengan
menyerahkan Sertifikat Hak Milik (SHM) seluas 2050 M2 atas nama Made
m
ub
Rampung sebagai jaminan atas hutang tersebut, sesungguhnya harga dari

ka
tanah tersebut jauh melebihi dari hutang yang menjadi tanggungan orang
ep
tua Para Tergugat ;

ah
Berdasarkan hal - hal tersebut di atas Para Tergugat mohon kehadapan

R
es
Yang Mulia Majelis Hakim berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut:
M
ng
1. Menyatakan hukum menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
hk
a
perkara ini
si
Atau
Apabila majelis hakim yang menyidangkan kasus ini memiliki pertimbangan
ne
ng
lain, mohon putusan yang seadil - adilnya (èx aequo et bono)
do
gu
Dalam Rekonvensi;
1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam dalil-dalil jawaban Para Tergugat
In
A
Konvensi adalah juga merupakan hal yang tak terpisahkan dari dalil -
dalil gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi ;

ah
lik
2. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi pasti akan rnembayar hutang orang
tua Para Penggugat Rekonvensi sesuai dengan hutang yang telah

am
ub
diperjanjikan dalarn perjanjian subrogasi yaitu sebesar Rp.300.000.000,-
(tiga ratus juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi ;

ep
k
3. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi juga meminta kepada Tergugat

ah
R
Rekonvensi setelah pembayaran hutang orang tua Para Penggugat
si
Rekonvensi maka Tergugat Rekonvensi haruslah menyerahkan sertifikat
ne
ng
Hak milik orang tua Para Penggugat Rekonvensi SHM No.769 luas 2050
M2 secara langsung kepada Para Penggugat Rekonvensi;
do
gu
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka Para Penggugat Rekonvensi

In
mohon kehadapan Bapak Ketua Majelis Hakirn berkenan memutuskan perkara ini
A
sebagai berikut;
ah
lik
1. Menyatakan hukum mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi
untuk seluruhnya ;
m
ub
2. Menyatakan hukum hutang dari orang tua Para Penggugat Rekonvensi

ka
kepada Tergugat Rekonvensi adalah sesuai dengan perjanjian subrogasi

ep
yaitu Rp.300.000.000,-(tiga ratus juta rupiah) ;

ah
3. Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar hutang orang

R
es
tua Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus

M
ng
juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang mendapat hak
hk
a
daripadanya untuk menyerahkan sertifikat hak milik SHM No.769 seluas
si
2050 M2 atas nama I Made Rampung secara langsung kepada Para
Penggugat Rekonvensai apabila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;
ne
ng
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yang
do
gu
Atau
timbul dalam perkara ini;
In
A
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil —
adilnya (ex aequo et bono)

ah
lik
Menimbang, bahwa jawaban para Tergugat tersebut telah ditanggapi
kembali oleh Penggugat dengan mengajukan replik dalam surat tertanggal 28 Mei
am
ub
2015, sedangkan para Tergugat tidak menanggapi replik dari Penggugat dan tetap
pada jawaban ;
ep
k
Menimbang, bahwa keseluruhan surat jawab-jinawab tersebut terurai

ah
R
dalam Berita Acara Persidangan yang untuk mempersingkat uraian putusan ini
si
selanjutnyat dinyatakan terkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
ne
ng
putusan ini;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
do
gu
telah mengajukan alat bukti surat, yaitu berupa :

In
1. Foto copy Akta Subrogasi Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005 diberi tanda
A
P-1 ;
ah
lik
2. Foto copy Akta Kuasa untuk menjual Nomor 184 tanggal 29 Oktober 2005
diberi tanda P-2 ;

m
ub
Menimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan, foto

ka
copy surat-surat bukti bertanda P.1 dan P.2 tersebut ternyata sesuai dengan
ep
aslinya, dan telah dibubuhi materai secukupnya serta dilegalisasi di Kepaniteraan

ah
Pengadilan Negeri Denpasar ;

R
es
Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan tidak mengajukan saksi-

M
ng
saksi ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa atas keterangan bukti-bukti yang diajukan oleh
hk
a
Penggugat tersebut, para Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam
si
kesimpulan terakhirnya;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya, para
ne
ng
Tergugat tidak mengajukan alat bukti surat, tetapi mengajukan 1 (satu) orang
do
gu
saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dan dibawah sumpah,
yaitu :
In
A
Saksi I KUSMEDI, memberikan keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pernah bekerja dengan
ah
lik
Penggugat yaitu pada tahun 1989 ;
am
ub
- Bahwa saksi bekerja dengan Penggugat sebagai sekretaris pribadi ;
- Bahwa sebagai sekretaris pribadi tugas-tugas saksi yaitu mengurus usaha,

ep
pekerjaan dan urusan pribadi dan semua dokumen-dokumen, saksi yang
k
ah
mengurus ;
R
si
- Bahwa saksi kenal dengan I Made Rampung pada waktu masih hidup ;
- Bahwa yang dipermasalahkan didalam perkara ini adalah masalah hutang
ne
ng
piutang yaitu I Made Rampung mempunyai hutang kepada Halim Soemargo
do
sebesar Rp. 50.000.000,- sesuai kwitansi, setelah Halim Soemargo
gu
meninggal diteruskan oleh anaknya yaitu Benaro Soemargo ;

In
A
- Bahwa anak Halim Soemargo yaitu Benaro Soemargo mempunyai hutang
pada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,- hutang ini yang ada hubungan
ah
lik
Subrogasi ;
- Bahwa Akta Subrogasi tersebut dibuat di Notaris I Gusti Ngurah Putra

m
ub
Wijaya, SH. dan pada saat di Notaris hutang tersebut dialihkan, Tergugat
ka
menginginkan jaminan ;
ep
- Bahwa didalam Akta Subrogasi tercantum hutang sebesar Rp.

ah
300.000.000,- dari hutang sebelumnya sebesar Rp. 50.000.000,- dan tidak

es
ada bunga dan Rampung menjadi hutang pada Penggugat ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
- Bahwa pada saat pembuatan akta di Notaris sebesar Rp. 300.000.000,-
hk
a
saksi juga hadir ;
si
- Bahwa ada klausul yang dikenalkan pada saat pembuatan akta di Notaris
- Bahwa saksi pernah melihat kwitansi antara Rampung dengan Benaro
ne
ng
Soemargo ;
do
-
-
gu Bahwa saksi pernah melihat kwitansinya tetapi tanggalnya saksi lupa ;
Bahwa hutang yang tercantum pada kwitansi sebesar Rp. 50.000.000,-
In
A
tetapi menurut putranya hutangnya lebih dari itu ;
- Bahwa Akta dibuat pada tahun 2000 an ;

ah
lik
- Bahwa yang hadir pada waktu membuat akta di Notaris adalah saksi,
Penggugat dan Tergugat ;

am
ub
- Bahwa pada waktu pembuatan akta di notaris, akta tersebut dibacakan oleh
Notaris sebelum ditanda tangani oleh para pihak ;

ep
k
- Bahwa pada waktu akta Subrogasi ditandatangani tidak ada yang keberatan
ah
R
- Bahwa hutang yang tertera dalam akta sebesar Rp. 300.000.000,- dan tidak
si
ada bunga ;
ne
ng
- Bahwa saksi lupa dalam akta Subrogasi tercantum tenggang waktu
pembayaran hutang dan yang saksi ingat dibayarnya ;
do
gu
- Bahwa saksi tahu akta Subrogasi tersebut karena saksi mengikuti dari awal
In
sampai selesai ;
A
- Bahwa Tergugat mau membayar hutang sebesar Rp. 300.000.000,- karena

ah
lik
Tergugat merasa hutang itu bisa dibayar setelah tanahnya terjual ;
- Bahwa secara substansi Akta Subrogasi benar ;

m
ub
- Bahwa yang membacakan akta adalah Notaris dan tidak ada yang protes ;
ka
- Bahwa saksi tahu dari kwitansi hutang sebesar Rp. 50.000.000,- dari
ep
Bennaro Soemargo punya hutang pada Penggugat dan kwitansi dari Made
ah
Rampung pada Halim Soemargo sebesar Rp. 50.000.000,- ;

R
es
- Bahwa ada jaminan sertifikat tanah di Nusa Dua tetapi saksi lupa nomor
M
ng
sertifikatnya ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
- Bahwa luas tanah yang dijadikan jaminan seluas 20 are atas nama I Made
hk
a
Rampung ayah Tergugat ;
si
- Bahwa yang menyerahkan sertifikat tersebut adalah Bennaro Soemargo
melalui Kuasanya ;
ne
ng
- Bahwa I Made Rampung mempunyai anak 1 (satu) orang anak angkat yaitu
do
-
gu Sukaca dan 1 (satu) orang anak kandung ;
Bahwa pada saat gugatan ini dilayangkan Tergugat melalui pengacaranya
In
A
mengantarkan pada Bennaro Soemargo ;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh para

ah
lik
Tergugat sebagaimana terurai di atas, Penggugat menyatakan akan
menanggapinya dalam kesimpulan terakhirnya;

am
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,
Penggugat mengajukan Kesimpulan secara tertulis tertanggal 28 Juli 2015 dan

ep
k
Tergugat telah mengajukan Kesimpulan secara tertulis tertanggal 27 Juli 2015

ah
R
yang selanjutnya mohon putusan atas perkara ini;
si
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang timbul dalam persidangan perkara
ne
ng
ini sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan telah turut
dipertimbangkan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini dinyatakan terkutip
do
gu
dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

In
A
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM KONPENSI
ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

m
ub
sebagaimana diuraikan dimuka ;
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah :

ka
ep
1. Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum beerupa hutang

ah
piutang dimana Penggugat sebagai pihak kreditur yang memberikan

R
pinjaman hutang kepada Bennaro Soemargo berdasarkan Akta Pengakuan

es
M
hutang Nomor 99 tertanggal 26 Maret 2013 yang dibuat dihadapan Notaris

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH dan hutang tersebut dibebankan kepada
hk
a
Para Tergugat selaku Pihak Ketiga karena Para Tergugat selaku Pihak
si
Ketiga telah berhutang kepada Bennaro Soemargo sebesar
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) berdasarkan Akta Subrogasi
ne
ng
No.183 tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris I Gusti
do
gu Ngurah Putra Wijaya,SH, untuk hal tersebut telah disetujui oleh Para
Tergugat dan akan membayar hutangnya tersebut kepada Penggugat
In
A
secara lunas sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanpa
dikenakan bunga sampai tenggang waktu selambat-lambatnya pada

ah
lik
tanggal 29 Oktober 2006 ;
2. Bahwa sebagai jaminan atas hutang tersebut adalah sebidang tanah

am
ub
dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 769 seluas 2050 M2 atas nama I Made
Rampung (alm) yang terletak di Desa Benoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten

ep
k
Badung, Propinsi Bali ;

ah
R
3. Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan, Para Tergugat belum
si
melaksanakan kewajibannya untuk melunasi hutangnya sebagaimana yang
ne
ng
telah diperjanjikan, oleh karena itu Para Tergugat harus dinyatakan
lalai/wanprestasi dan harus membayar hutang tersebut kepada Penggugat
do
gu
sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) ditambah bunga sebesar

In
2% (dua persen) per bulan serta ganti rugi dari tanggal 29 Oktober 2006
A
sampai dengan gugatan ini diajukan dengan perincian sebagai berikut :

ah
lik
- Hutang pokok Rp. 300.000.000,-
- Bunga 24 % per tahun Rp. 600.000.000,-

m
ub
- Ganti rugi Rp.4.280.000.000,-

ka
- Jasa Advokat Rp. 300.000.000,- +

ep
Jumlah hutang yang harus dibayar oleh Para Tergugat sebesar Rp.
ah
5.480.000.000,- (lima milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah) ;

R
es
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, Para

M
ng
Tergugat telah mengajukan jawaban tertanggal 21 Mei 2015 yang pada pokoknya
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
menolak dengan tegas dalil-dalil tersebut dengan alasan bahwa tidak benar orang
hk
a
tua Para Tergugat mempunyai hutang kepada Bennaro Soemargo sebesar
si
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah), yang benar adalah sebesar
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), kemudian atas kesepakatan bersama
ne
ng
antara orang tua Para Tergugat, Bennaro Soemargo dan Penggugat untuk men
do
gu
subrogasi hutang tersebut sehingga orang tua Para Tergugat mempunyai hutang
kepada pihak Penggugat dan kesepakatan tersebut dituangkan dalam Akta
In
A
Subrogasi Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris I
Gusti ngurah Putra sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) karena sudah
ah
lik
dihitung dengan bunga dan dalam Akta Subrogasi tersebut sudah tercantum
klausul dimana hutang tersebut tidak lagi dikenakan bunga ;

am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibantah oleh
Para Tergugat, maka sesuai Pasal 283 RBg Jo Putusan Mahkamah Agung RI
ep
k
Nomor 272 K/Sip/1973 tanggal 27 Nopember 1975 maka beban pembuktian

ah
R
terlebih dahulu dibebankan kepada Penggugat ;
si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
ne
ng
melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bukti surat bertanda P-1 dan P-2 dan
tidak mengajukan bukti saksi ;
do
gu
Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk mendukung bantahannya tidak

In
mengajukan alat bukti surat hanya mengajukan 1 (satu) orang saksi yang bernama
A
I Kusmedi yang memberikan keterangan dibawah sumpah agamanya ;

ah
lik
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah mengenai
cidera janji atau wan prestasi, maka terlebih dahulu akan diuraikan pengertian
m
ub
tentang “Perjanjian”, sebab sebagai dasar timbulnya cidera janji adalah bersumber
ka
pada perjanjian ;
ep
Menimbang, bahwa perjanjian merupakan suatu peristiwa dimana seorang

ah
berjanji kepada orang lain untuk melaksanakan sesuatu, dimana pelaksanaan

R
es
perjanjian tersebut dibagi dalam 3 macam yaitu :

M
ng
1. Perjanjian untuk memberikan sesuatu/menyerahkan suatu barang ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Perjanjian untuk berbuat sesuatu ;
hk
a
3. Perjanjian untuk tidak berbuat sesuatu ;
si
Melaksanakan segala sesuatu sebagaimana ketiga point diatas dinamakan
dengan PRESTASI ;
ne
ng
Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dalam perjanjian tersebut tidak
do
melaksanakan apa yang diperjanjikan maka dikatakan ia melakukan “wanprestasi”
gu
atau ingkar janji, yang dapat berupa :
In
A
1. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ;
2. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan ;

ah
lik
3. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ;
4. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya ;

am
ub
Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P-1 berupa Akta Subrogasi Nomor
183 tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris I Gusti Ngurah Putra ,
ep
k
Wijaya,SH, dimana Tuan Bennaro Soemargo sebagai Pihak Pertama dan Tuan
ah
R
Anak Agung Ngurah Oka Yudanegara sebagai Pihak Kedua menerangkan bahwa
si
menurut Akta Pengakuan Hutang tertanggal 26 Maret 2003 Nomor 99 yang dibuat
ne
ng
dihadapan Notaris tersebut, Pihak Pertama mengaku berhutang kepada Pihak
Kedua sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) yang harus dibayar lunas
do
gu
selambat-lambatnya pada tanggal 26 Maret 2004, adapn Pihak Pertama

In
menghendaki agar ia dibebaskan dari kewajibannya selaku Debitur pihak kedua itu
A
dan sebagai yang menggantikannya ia mengajukan orang lain yaitu Tuan I Wayan
ah
lik
Suanda dan Tuan I Wayan Sukaca Astawa (dalam perkara aquo sebagai Pihak
Tergugat I dan Tergugat II atau disebut sebagai para Tergugat) yang selanjutnya
m
ub
disebut Pihak Ketiga menerangkan bahwa Pihak Ketiga memang telah berhutang
ka
kepada Pihak Pertama sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) terhitung
ep
sejak tanggal 5 Pebruari 1997, hal tersebut telah dipahami oleh Pihak Ketiga dan
ah
telah disetujui oleh Pihak Kedua atas pembaharuan hutang secara delegasi
R
es
tersebut dan menerangkan jika pada hari itu telah berhutang kepada Pihak Kedua
M
ng
(dalam perkara aquo selaku Pihak Penggugat) sebesar Rp.300.000.000,- (tiga

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
ratus juta rupiah) tanpa dikenakan bunga sama sekali dan hutang mana akan
hk
a
dikembalikan selambat-lambatnya pada tanggal 29 Oktober 2006 dengan jaminan
si
sebidang tanah hak milik nomor 769 seluas 2050 M2 terletak di Desa Benoa,
Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali atas nama I Made Rampung ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari apa yang diterangkan dalam Akta Subrogasi
do
gu
Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005 tersebut diperoleh fakta bahwa Para
Tergugat dan Penggugat telah sepakat jika Para Tergugat sebagai Pihak Ketiga
In
A
menggantikan kedudukan Bennaro Soemargo dengan alasan Pihak Para Tergugat
sebelumnya mempunyai hutang kepada Bennaro Soemargo Sebesar

ah
lik
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanpa dikenakan bunga sampai tenggang
waktu paling lambat pada tanggal 29 Oktober 2006 ;

am
ub
Menimbang, bahwa Subrogasi sebagaimana diatur dalam Pasal 1400
KUHPerdata (BW) diartikan sebagai penggantian kedudukan debitur/kreditur oleh

ep
k
pihak ketiga dalam perjanjian sebagai akibat adanya pembayaran yang dilakukan
ah
R
oleh pihak ketiga tersebut atas hutang debitur kepada kreditur, adapun isi
si
perjanjiannya tidak berubah, maka dengan terjadinya Subrogasi, pembayaran
ne
ng
kepada kreditur semula benar-benar sudah terlaksana ;
Menimbang, bahwa perlu dipertanyakan apakah penggantian kedudukan
do
gu
Bennaro Soemargo oleh Para Tergugat yang telah dituangkan dalam Akta
In
Subrogasi Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005 sah ataukah tidak sah, untuk ini
A
akan dipertimbangkan sebagai dibawah ini ;

ah
lik
Menimbang, bahwa dalam jawaban Para Tergugat tertanggal 21 Mei 2015
mengemukakan bahwa tidak benar orangtua Para Tergugat mempunyai hutang

m
ub
kepada Benarro Soemargo sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) yang
ka
benar hanya Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan Bennaro Soemargo
ep
mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta

ah
rupiah), atas kesepakatan bersama antara orangtua Para Tergugat, Bennaro

R
es
Soemargo dan Penggugat men subrogasi hutang tersebut sehingga orangtua Para
M
ng
Tergugat berhutang kepada Penggugat, dimana hal tersebut dituangkan dalam

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Akta Subrogasi Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan
hk
a
Notaris I Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta
si
rupiah) karena sudah dihitung dengan bunga dan dalam akta subrogasi tersebut
sudah tercantum klausul dimana hutang tersebut tidak lagi dikenakan bunga ;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat dalam Akta Subrogasi
do
gu
Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005 menerangkan telah berhutang kepada Tuan
Bennaro Soemargo sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) terhitung
In
A
sejak tanggal 5 Pebruari 1997 dan telah memahami dengan betul dan seksama
dan menyetujui akan pelunasan hutangnya akan diserahkan kepada Penggugat

ah
lik
dan Penggugat telah menyetujui pembaharuan hutang tersebut, adapun Para
Tergugat menerangkan sejak itu telah berhutang kepada Penggugat sebesar

am
ub
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanpa dikenakan bunga sama sekali dan
hutang tersebut akan dikembalikan selambat-lambatnya pada tanggal 29 Oktober

ep
k
2006, hal tersebut dikuatkan pula dengan keterangan saksi Tergugat yang
ah
R
bernama I Kusmedi yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksi mengetahui
si
bahwa Para Tergugat telah menggantikan kedudukan Bennaro Soemargo dalam
ne
ng
hubungan hutang piutang dengan Penggugat yang kemudian dituangkan dalam
Akta Subrogasi Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan
do
gu
Notaris I Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH dimana hutang tersebut sebesar

In
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah), dengan demikian telah terbukti benarnya
A
bahwa Para Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar

ah
lik
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) ;
Menimbang, bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Para Tergugat

m
ub
telah sepakat berkehendak untuk mengikatkan diri dalam perjanjian hutang

ka
piutang yang telah dituangkan dalam Akta Subrogasi Nomor 183 tanggal 29
ep
Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris I Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH,
ah
adapun apa yang tertuang dalam Akta Subrogasi tersebut merupakan

R
es
kesepakatan dari kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat sehingga
M
ng
telah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata (BW) tentang syarat-syarat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
sahnya perjanjian, dengan demikian Akta Subrogasi Nomor 183 tanggal 29
hk
a
Oktober 2005 adalah sah dan berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang
si
membuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata) dan harus ditaati ;
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan jika Para Tergugat belum juga
ne
ng
melakukan pembayaran atas hutangnya tersebut oleh karena itu Para Tergugat
do
gu
harus dinyatakan telah ingkar janji/wanprestasi ;
Menimbang, bahwa dalam jawaban Para Tergugat mengemukakan bahwa
In
A
Para Tergugat pasti akan membayar hutang orang tua Para Tergugat sesuai
dengan apa yang telah ada dalam perjanjian subrogasi ;

ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dimuka bahwa Para
Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp.300.000.000,- (tiga

am
ub
ratus juta rupiah) apabila dihubungkan dengan jawaban Para Tergugat tersebut
maka diperoleh fakta jika Para Tergugat sampai saat ini belum melaksanakan
ep
k
kewajibannya untuk melunasi hutangnya, padahal sesuai apa yang diperjanjikan

ah
R
dalam akta tersebut bahwa untuk pelunasannya tanpa dikenakan bunga sampai
si
tenggang waktu selambat-lambatnya pada tanggal 29 Oktober 2006 ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan belum dilunasinya hutang Para Tergugat dalam
tenggang waktu yang telah disepakati bersama maka Para Tergugat telah tidak
do
gu
melaksanakan apa yang telah disepakati bersama tersebut, oleh karenanya Para
In
Tergugat harus dinyatakan melakukan ingkar janji/wanprestasi berupa tidak
A
melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya, oleh karena itu terhadap
ah
lik
petitum gugatan angka 2 beralasan hukum sehingga harus dikabulkan ;
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa dengan adanya

m
ub
perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat sehingga

ka
mengakibatkan Penggugat menderita kerugian sebagai berikut :

ep
I. Hutang Pokok sebesar Rp. 300.000.000,-

ah
II. Bunga 24% per tahun Rp. 600.000.000,-

R
es
III. Ganti rugi Rp.4.280.000.000,-

M
ng
IV. Jasa Advokat Rp. 300.000.000,-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Jumlah seluruhnya sebesar Rp.5.480.000.000,- (lima milyar empat
hk
a
ratus delapan puluh juta rupiah) ;
si
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata (BW) maka
ne
ng
apabila telah terjadi ingkar janji/wanprestasi maka Tergugat harus dihukum untuk
do
gu
membayar biaya, rugi dan bunga kepada Penggugat ;
Menimbang, bahwa dalam Akta Subrogasi Nomor 183 tanggal 29 Oktober
In
A
2005 dalam klausul tanpa dikenakan bunga sama sekali dan hutang tersebut akan
dikembalikan selambat-lambatnya pada tanggal 29 Oktober 2006, maka dapat

ah
lik
disimpulkan bahwa apabila hutang Para Tergugat tidak dibayar pada tempo yang
telah ditetapkan maka setelah lewat tempo tersebut harus dikenakan bunga,
am
ub
adapun bunga yang ditetapkan adalah sesuai dengan undang-undang yaitu
sebesar 6% per tahun ;

ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan jika Para Tergugat harus

ah
R
dihukum untuk membayar bunga sejak saat terjadi kelalaian yaitu sejak tanggal 29
si
Oktober 2006 sampai saat gugatan aquo diajukan ke Pengadilan Negeri
ne
ng
Denpasar, dengan demikian tenggang waktunya adalah sejak tanggal 29 Oktober
2006 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2015, jadi selama 9 tahun 4 bulan ;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian bunya yang harus dibayar oleh Para
In
Tergugat adalah 6% X 9,4 tahun X Rp.300.000.000,- = Rp.169.200.000,- (seratus
A
enam puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah) ;

ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan agar Para Tergugat dihukum
untuk membayar ganti rugi atas harga tanah dengan nilai sekarang per are
m
ub
Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) untuk meperoleh tanah seluas 4,28 are
ka
jadi sebesar Rp. 4.280.000.000,- (empat milyar dua ratus delapan puluh juta
ep
rupiah) serta jasa advokat sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) ;
ah
Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut diatas oleh Penggugat tidak

R
es
diajukan alat bukti apapun guna mendukung dalilnya, oleh karena itu atas ganti
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
rugi serta jasa advokat tidak beralasan, dengan demikian dalil tersebut haruslah
hk
a
ditolak ;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Para
Tergugat harus dihukum untuk membayar hutang pokok sebesar Rp.300.000.000,-
ne
ng
ditambah bunga sebesar Rp.169.200.000,- jadi jumlah seluruhnya sebesar
do
gu
Rp.469.200.000,- (empat ratus enam puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah),
oleh karena itu terhadap petitum angka 3 dan angka 4 dikabulkan untuk sebagian
In
A
mengenai jumlah hutang yang harus dibayar oleh Para Tergugat ;
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan agar Para Tergugat dihukum

ah
lik
untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta
rupiah) per hari sejak putusan ini dibacakan sampai putusan tersebut dilaksanakan
am
ub
oleh Para Tergugat ;
Menimbang, bahwa terhadap dalil diatas harus dinyatakan ditolak oleh

ep
k
karena tidak cukup bukti untuk penghukuman tersebut dan hal tersebut
ah
R
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;
si
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan agar sita jaminan atas
ne
ng
sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik Nomor 769 seluas 2050 m2 atas nama
I Made Rampung (alm) terletak di desa Benoa, Kecamatan Kuta, kabupaten
do
gu
Badung, Propinsi Bali dan sebidang tanah dengan Pipil Nomor 349, Persil Nomor
In
62 Kelas IV seluas 65.552 M2 terletak di desa Peminge, Kecamatan Kuta,
A
Kabupaten Badung, Propinsi Bali adalah sah dan berharga ;

ah
lik
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati atas permohonan
sita jaminan atas 2 (dua) bidang tanah tersebut ternyata tidak didukung oleh alat
m
ub
bukti apapun untuk dikabulkannya sita jaminan tersebut, serta selama proses
ka
persidangan tidak cukup bukti bahwa Para Tergugat akan memindahtangan,

ep
menjual dan atau mengalihkan barang tak bergerak milik mereka selain itu Majelis
ah
memandang peletakkan sita jaminan tersebut tidak relevan, oleh karenanya

R
es
permohonan sita jaminan tidak beralasan dan harus ditolak ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa terhadap putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uit
hk
a
voorbaar bij voorraad) walaupun Para Tergugat mengajukan verzet, banding
si
ataupun kasasi haruslah dinyatakan ditolak, oleh karena tidak memenuhi
ketentuan Pasal 191 RBg yang merupakan syarat-syarat untuk dijatuhkannya
ne
ng
putusan yag dapat dijalankan terlebih dahulu ;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan
diatas maka gugatan Penggugat harus dikabulkan sebagian dan menolak untuk
pertimbangan-pertimbangan tersebut
In
A
selain dan selebihnya dengan perbaikan redaksional seperlunya ;
DALAM REKONPENSI
ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah
sebagaimana tersebut dimuka ;

am
ub
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam
Konpensi menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatan Rekonpensi ini ;
ep
k
Menimbang, bahwa Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi

ah
R
mendalilkan pada pokoknya bahwa orangtua Para Penggugat mempunyai hutang
si
kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebesar Rp.300.000.000,- (tiga
ne
ng
ratus juta rupiah) serta Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi agar
menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 769 seluas 2050 M2 atas nama I Made
do
gu
rampung (alm) secara langsung kepada Penggugat Rekonpensi setelah hutang

In
tersebut dilunasi ;
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para

ah
lik
Tergugat Konpensi tersebut, pihak Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi
telah mengajukan bantahan sebagaimana dituangkan dalam Replik tertanggal 28

m
ub
Mei 2015 yang pada pokoknya bahwa Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat
ka
Konpensi wajib melunasi hutang sebesar Rp.300.000.000,- ditambah biaya, rugi

ep
dan bunga serta atas Sertifikat hak milik nomor 769 seluas 2050 M2 atas nama I
ah
Made Rampung masih menjadi jaminan atas hutang tersebut atas perbuatan
R
es
wanprestasi yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat

M
ng
Rekonpensi beserta kerugian-kerugian yang ditimbulkan ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatan Para Penggugat
hk
a
Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi dipersidangan mengajukan bukti 1 (satu)
si
orang saksi yang bernama I Kusmedi dan tidak mengajukan bukti surat
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Tergugat
ne
ng
Rekonpensi/Penggugat Konpensi dipersidangan telah mengajukan bukti surat
do
gu
bertanda P-1 dan P-2 serta tidak mengajukan bukti saksi-saksi ;
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian
In
A
pertimbangan dalam gugatan konpensi bahwa telah diakui oleh Para Penggugat
Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi mengenai hutang orangtuanya sebesar

ah
lik
Rp.300.000.000,- sesuai Akta Subrogasi Nomor 183 tanggal 29 Oktober 2005,
oleh karenanya dalam gugatan Rekonpensi ini tidak perlu dipertimbangkan lebih
am
ub
lanjut dan harus dinyatakan ditolak ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 harus ditolak pula oleh

ep
k
karena Sertifikat Hak Milik Nomor 769 seluas 2050 atas nama I Made Rampung
ah
R
terletak didesa Benoa , Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali
si
sepanjang hutang Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi belum
ne
ng
dibayar maka Sertifikat tersebut masih tetap sebagai jaminan hutangnya, selain itu
berdasar bukti bertanda P-2 berupa Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 184 tanggal
do
gu
29 Oktober 2005 dimana Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi

In
telah memberikan Kuasa kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk
A
menjual sebidang tanah dengan Sertifikat hak milik Nomor 769 seluas 2050 M2
ah
lik
atas nama I Made rampung (alm) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka gugatan

m
ub
Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi tidak beralasan oleh

ka
karenanya harus ditolak untuk seluruhnya ;

ep
ah
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI

R
es
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat

M
ng
Rekonpensi dikabulkan mengenai pokok perkara sehingga Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Konpensi/Tergugat Rekonpensi berada dipihak yang menang sedangkan Para
hk
a
Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi berada dipihak yang kalah maka
si
sesuai ketentuan Pasal 192 RBg Para Tergugat Konpensi/Para Tergugat
Rekonpensi harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan
ne
ng
ditetapkan dalam amar putusan ini ;
do
gu Mengingat akan Pasal 263 RBg, Pasal 191 RBg, Pasal 192 RBg, Pasal
1320 KUHPerdata, Pasal 1243 KUHPerdata serta ketentuan hukum lain yang
In
A
bersangkutan ;
MENGADILI
ah
lik
DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

am
ub
2. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar
janji/wanprestasi ;
ep
3. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat sah berhutang kepada
k
Penggugat sebesar Rp. 469.200.000,- (empat ratus enam puluh sembilan

ah
juta dua ratus ribu rupiah) ;

R
si
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat
sebesar Rp.469.200.000,- (empat ratus enam puluh sembilan juta dua ratus
ne
ng
ribu rupiah) ;
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
do
gu
DALAM REKONPENSI
- Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;

In
A
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI
- Menghukum Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi untuk

ah
lik
membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 601.000,- (Enam ratus satu ribu
m
ub
rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ka
ep
Pengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, tanggal 4 AGUSTUS 2015, oleh
kami INDRIA MIRYANI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, BESLIN

ah
SIHOMBING, SH.MH. dan HADI MASRURI, SH.M.Hum. masing-masing

es
M
sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari KAMIS, tanggal 20 AGUSTUS
ng
on
2015 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Majelis dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu
hk
a
oleh NI PUTU SUKENI, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut
si
serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat ;
ne
ng
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu BESLIN SIHOMBING, SH.MH.
ttd ttd
INDRIA MIRYANI,SH.
In
A
ttd
HADI MASRURI, SH.M.Hum.
ah
lik
Panitera Pengganti,
am
ub
ttd
NI PUTU SUKENI, SH.

ep
k
Perincian biaya :
ah
- Biaya pendaftaran .................. Rp 30.000,-

R
si
- Biaya proses ……………………Rp. 50.000,-
ne
ng
- Biaya panggilan ..................... Rp. 495.000,-
- PNBP …………………………. Rp. 15.000,-
do
gu
- Meterai .................................... Rp. 6.000,-
- Redaksi ................................... Rp. 5.000,-

In
A
J u m l a h ................ Rp. 601.000,-
( Enam ratus satu ribu rupiah )

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
CATATAN :
hk
a
Dicatat disini bahwa pada hari Selasa, tanggal 01 September 2015 A.A.
si
NGURAH OKA YUDA NEGARA sebagai Penggugat melalui Kuasanya I GEDE
BINA, SH. telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri
ne
ng
Denpasar Nomor 167/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 20 Agustus 2015 ;
do
gu Panitera Pengganti,
In
ttd
A
NI PUTU SUKENI, SH.
ah
lik
am
ub
Untuk Salinan Resmi
Panitera,
ep
k
I Ketut Sulendra, SH.

ah
Nip 19571231 197603 1 002

R
si
CATATAN :
ne
ng
Dicatat disini bahwa pada hari SELASA, tanggal 8 SEPTEMBER
2015, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor
do
gu
167/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 20 Agustus 2015, diberikan kepada dan atas
permintaan I WAYAN SUANDA, dk. sebagai Para Tergugat melalui Kuasanya

In
A
MADE SUBAGIADNYA, SH dengan perincian sebagai berikut :

ah
- Materai : Rp. 6.000,-

lik
- Upah Tulis : Rp. 8.400,-

m
ub
- Legalisasi : Rp. 10.000,-
JUMLAH : Rp. 24.400,-

ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 167 Pdt. G 2015 PN Dps 20210728

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 167 Pdt. G 2015 PN Dps 20210728

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

dalam hal ini memberi kuasa kepada WARSA T.

SRI WIGUNAWATI, S.Sos. SH,M.Si. dan I GEDE BINA,

26 Pebruari 2015, selanjutnya disebut sebagai ;-------------

disebut sebagai ;-------------------------------------------------------

selanjutnya disebut sebagai ;---------------------------------------

Keduanya bertempat tinggal di Jalan Ayodya Nomor 9 Banjar Pande, Kelurahan

Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor

167/Pdt.G/2015/PN Dps., tanggal 27 Pebruari 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;

Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri

Denpasar Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Dps., tanggal 3 Maret 2015 tentang

Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;

Hal 1 dari 28 halaman Putusan No. 167/Pdt.G/2015/PN Dps

yang berperkara di persidangan;

Nomor 167/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Pebruari 2015, Penggguat

dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Penggugat sebagai pihak Kreditur yang memberikan pinjaman hutang

kepada Bennaro Soemargo berdasarkan Akta Pengakuan hutang Nomor :

Putra Wijaya, SH. dan hutang Bennaro Soemargo kepada Penggugat

tersebut dibebankan kepada Para Tergugat selaku Pihak Ketiga, karena

Para Tergugat selaku Pihak Ketiga telah berhutang kepada Bennaro

Soemargo sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah), berdasarkan

Akta Subrogasi No.183, Tanggal 29 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan

Notaris I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH.;

2. Bahwa sesuai dengan Akta Subrogasi No.183, Tanggal 29 Oktober 2005

menyetujui pembaharuan hutangnya secara delegasi kepada Para Tergugat

dan akan membayar hutangnya tersebut kepada Penggugat secara lunas

Hal 2 dari 28 halaman Putusan No. 167/Pdt.G/2015/PN Dps

3. Bahwa sebagai jaminan atas hutang tersebut adalah sebidang tanah

Badung, Propinsi Bali ;

perjanjian yang mengikat Penggugat dengan Para Tergugat. Hal ini

yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat berlaku sebagai undang-

undang bagi pembuatnya

KUHPerdata yang menyatakan bahwa “Penggantian biaya, rugi dan bunga

Si berhutang setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap

dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah

diIampaukannya”. Bahwa akibat terjadinya wanprestasi (injury damage),

sejak tanggal 29 Oktober 2006 sampai dilunasinya hutang Para Tergugat

kepada Penggugat dalam perkara aquo.

Hal 3 dari 28 halaman Putusan No. 167/Pdt.G/2015/PN Dps

sekiranya perjanjian tesebut dipenuhi ;

telah disepakati antara Penggugat dengan Para Tergugat tidak terpenuhi,

ketentuan pasal 1238 KUH Perdata menyatakan bahwa “Si berhutang

menetapkan, bahwa Si berhutang harus dianggap Ialai dengan Iewatnya

Oktober 2005, Para Tergugat telah berhutang kepada Penggugat sebesar

Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanpa dikenakan bunga sama

sekali dan hutang mana akan dikembalikan selambat-Iambatnya pada

Para Tergugat sudah melunasi hutangnya kepada Penggugat selambat-

ini diajukan Para Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya

walaupun Penggugat sudah berkali-kali memberikan teguran secara lisan.

Para Tergugat dinyatakan melakukan Perbuatan Wanprestasi ;

hutang sebesar Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada

Hal 4 dari 28 halaman Putusan No. 167/Pdt.G/2015/PN Dps

Oktober 2006 sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri

I. Hutang pokok sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);

• Rp. 6.000.000 ,- X 100 bulan = Rp. 600.000.000,-

dibayar sekarang adalah Rp.4.280.000..000,- (empat milyar dua ratus

delapan puluh juta rupiah);

IV. Jasa Advokat sebesar Rp. 300.000000,- (tiga ratusjuta rupiah)

> Hutang Pokok Rp. 300.000.000,-

> Bunga 24 % per tahun Rp. 600.000.000,-

> Ganti Rugi Rp.4.280.000.000,-