04 PDT - Sus-Pailit 2016 PN - Niaga.jkt - PST

am
b
PUTUSAN
u
DirektoriNOMOR : 04/Pdt.Sus-PAILIT/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
a
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan
R
Kepailitan pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam permohonan
si
Kepailitan yang diajukan oleh :
ne
ng
1 SUDIYARTO yang beralamat di Jin.Peída Tarmizi No. 99 Jakamulya
Bekasi Selatan, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : Gelora Tarigan, S.H., M.H.
Jutawan, S.H. Denny Yusuf, S.H. Advokat dan Asisten Advokat yang berkantor Law Firm
do
guGELORA TARIGAN, SH MH dan Rekan yang berkantor di Komplek Griya Kemayoran
Jalan Industri Raya no 9-11 Jakarta Pusat 10720 Telp. 62203635 Fax 6253907, baik secara
In
A
bersama-sama maupun sendiri- sendiri. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. : 06/SURAT
KUASA/P/I 1/2016 tanggal 10 Februari 2016 (Terlampir) selanjutnya disebut Sebagai
ah
PEMOHON PAILIT I.;
lik
2 JAFAR TAMBUNAN yang beralamat di Jin. P. Bangka 2 no 214 RT.007 /
RW 016 Arenjaya Bekasi Timur, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : Gelora
am
ub
Tarigan, S.H., M.H. Jutawan, S.H. Denny Yusuf, S.H. Advokat dan Asisten Advokat yang
berkantor Law Firm GELORA TARIGAN SH MH dan Rekan yang berkantor di Komplek
ep
Griya Kemayoran Jl, Industri Raya no 9-11 Jakarta Pusat 10720 Telp. 62203635 Fax
k
6253907. Baik secara bersama - sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa
ah
Khusus No. : 007/SURAT KUASA/P/I 1/2016 tanggal 10 Februari 2016 (Asli Terlampir)
R
si
selanjutnya disebut Sebagarí' PEMOHON PAILIT II ;
Pemohon I dan Pemohon II secara bersama-sama selanjutnya disebut
ne
ng
sebagai :--------------------------------------------- "PARA PEMOHON PAILIT"

TERHADAP
do
gu
PT. MERPATI NUSANTARA AIRLINES (PERSERO), beralamat di Jalan Angkasa Blok B-15 Kav 2-3
Kemayoran Jakarta Pusat 10610 selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PAILIT;
Pengadilan Niaga tersebut;
In
A
Hal I rkiri 36 hal Nnmor ' 04/Pdl Sus-PaHU/2016.^PN Niaga .Iki.Psi
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat Nomor: 04/Pdt.Sus-PAlLlT/2016/
ah
lik
PN.NlAGA.JKT.PST. tanggal 11 Pebruari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan
memutus perkara
m
ub
¡ni ; ----------------------------- ---------------- ----- ------------------------------- ...........

Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat bukti dari Para Pihak---------------------
ka
TENTANG DUDUKNYA PERKARA ..................................................................

ep
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal yang telah didaftarkan pada
Kepaniteraan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 10 Pebruari 2016 dengan Register Nomor : 04/
ah
PAIL1T/2016/
R
es
PN.NIAGA.Jkt.Pst. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :-------------------------

M
1 TERHADAP PEMOHON 1:
ng
1. Bahwa Pemohon I adalah Pegawai dari TERMOHON sejak bulan Agustus 1996 (Pl-1) dan diberhentikan dengan
on
hormat oleh TERMOHON sejak tanggal 17 Juli 2014 (PI-2) dimana Pemohon I akan diberikan oleh Termohon
gu
uang sejumlah Rp. Rp. 406,674,590,- (empat ratus enam juta enam ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus
d
Sembilan puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Hak Normatif (Gaji dari Desember 2013 sd Juli
In
2014, Denda Gaji Desember 2013 sd Mei 2014, Iuran Jamsostek beserta pengembangannya dari Tahun 2009 s/d
A
Disclaimer 2014) dengan nilai sebesar Rp. 148,895,640,- (seratus empat puluh delapan juta delapan ratus Sembilan puluh
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
b
lima ribu enam ratus empat puluh rupiah) ditambah dengan uang pesangon sebesar Rp. 257,778,950,- (dua ratus
u
Direktori
lima puluh tujuh Putusan
juta tujuh ratus tujuh puluhMahkamah Agung
delapan ribu Sembilan Republik
ratus lima puluh rupiah)Indonesia
sehingga jumlah
ep
keseluruhan adalah Rp, 406,674,590,-. (empat ratus enam juta enam ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus
hk
Sembilan puluh ribu rupiah) Namun sampai permohonan pailit ini diajukan, TERMOHON belum juga
a
memenuhi kewajibannya, yang artinya TERMOHON memiliki Hutang kepada PEMOHON I sebesar
si
Rp.406,674,590,- (empat ratus enam juta enam ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus Sembilan puluh ribu
rupiah) yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih, bahkan selama ini PEMOHON I meminta haknya terhadap
ne
ng
Pihak TERMOHON dan Pihak TERMOHON tidak menanggapi dan tidak memenuhi kewajibannya sehingga
melalui Kuasa Hukum PEMOHON I pada tanggal 15 Januari 2016 mengajukan SOMASI agar TERMOHON
do
gu
segera membayarkan Hak PEMOHON I yang dilanjutkan dengan SOMASI ke-2 (kedua) pada tanggal 25
Januari 2016 juga tidak dilakukan pembayaran sehingga dilanjutkan dengan SOMASI ke-3 (ketiga) agar Hutang
In
TERMOHON dibayarkan ke PEMOHON 1 dan pada tanggal 31 Januari 2016 PEMOHON 1 mengirimkan lagi
A
Penagihan Hutang kepada TERMOHON
Ha! 2 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-Pnilit/2016/PN.Niaga.Jkt. PsI.
ah
lik
sebesar Rp.406,674,590,- (empat ratus enam juta enam ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus Sembilan puluh
ribu rupiah) tetapi TERMOHON tetap tidak memenuhi kewajibannya walaupun telah jatuh tempo dan dapat
am
ub
ditagih.
2 Bahwa walupun telah di Somasi beberapa kali Termohon tetap tidak memenuhi kewajibannya sehingga Pemohon
ep
I hidup menjadi menderita begitu juga Kreditur Lainnya ;--------------------- ---------------
k
II TERHADAP PEMOHON II;

ah
1 Bahwa ternyata selain hutang terhadap PEMOHON l, TERMOHON juga terbukti masih berhutang terhadap
R
si
PIHAK lain, yaitu PEMOHON II.
2 Bahwa kewajiban TERMOHON terhadap PEMOHON il karena adanya hubungan HUKUM dimana PEMOHON
ne
ng
II adalah pegawai TERMOHON dimana PEMdHON II diangkat sebagai pegawai sejak tahun 1990 dimana
PEMOHON II akan diberikan oleh TERMOHON uang sejumlah Rp. 431,941,709,- (empat ratus tiga puluh satu juta
do
gu
Sembilan ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus Sembilan rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Hak Normatif
(Gaji dari Desember 2013 sd Juli 2014, Denda Gaji Desember 2013 sd Mei 2014, Iuran Jamsostek beserta
pengembangannya dari Tahun 2009 sd 2014) dengan nilai sebesar Rp. 141,881,609- (seratus empat puluh satu juta
In
A
delapan ratus delapan puluh satu ribu enam ratus Sembilan rupiah) ditambah dengan uang pesangon sebesar Rp.
290,060,100,- (dua ratus Sembilan puluh juta enam puluh ribu seratus rupiah) sehingga jumlah keseluruhan adalah
ah
lik
Rp. 431,941,709,-. (empat ratus tiga puluh satu juta Sembilan ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus Sembilan
rupiah) Namun sampai permohonan pailit ini diajukan, TERMOHON belum juga memenuhi kewajibannya, yang
m
ub
artinya TERMOHON memiliki Hutang kepada PEMOHON II sebesar Rp.431,941,709- (empat ratus tiga puluh satu
juta Sembilan ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus Sembilan rupiah) yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih,
ka
bahkan selama ini PEMOHON II meminta haknya terhadap Pihak TERMOHON dan Pihak TERMOHON tidak
ep
menanggapi dan tidak memenuhi kewajibannya sehingga melalui Kuasa PEMOHON II pada tanggal 15 Januari 2016
ah
mengajukan SOMASI agar TERMOHON segera membayarkan Hak PEMOHON II yang dilanjutkan dengan
R
SOMASI ke-2 (kedua) pada tanggal 25 Januari 2016 juga tidak dilakukan pembayaran sehingga dilanjutkan dengan
es
SOMASI ke-3 (ketiga) agar Hutang TERMOHON dibayarkan ke PEMOHON II dan pada tanggal 30 Januari 2016
M
ng
PEMOHON II mengirimkan lagi Penagihan Hutang kepada TERMOHON sebesar Rp.431.941.709,- (empat ratus tiga
on
puluh satu juta Sembilan ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus Sembilan rupiah) tetapi
Hal 3 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-PaUU/2016/PN.NiagaJkt.Pst.
gu
TERMOHON tetap tidak memenuhi kewajibannya walaupun telah jatuh tempo dan dapat ditagih.; -
d
3 Bahwa PARA PEMOHON telah berkali-kali mencoba menagih kepada

In
A
TERMOHON untuk melunasi HUTANG TERMOHON baik melalui surat maupun mendatangi langsung ke
Disclaimer
TERMOHON akan tetapi TERMOHON tidak menanggapinya.;------------------------- -—
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
b
4 Bahwa TERMOHON beberapa kali dihubungi PARA PEMOHON,
u
TERMOHONDirektori Putusan
hanya janji-janji saja, denganMahkamah Agung
demikian TERMOHON telah Republik Indonesia
terbukti beretikat BURUK tidak
ep
melaksanakan kewajibannya dalam melunasi seluruh hutangnya yang telah jatuh tempo kepada para PEMOHON,
hk
sebagaimana dimaksudkan dalam PASAL 2 ayat (1) UU no. 37 tahun 2004 tentang KEPAILITAN dan
a
PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (UU KEPAILITAN).;-----
si
5 Bahwa atas tagihan tersebut PEMOHON I dan PEMOHON II telah
mengirimkan SOMASI ke-1 (kesatu) kepada TERMOHON pada tanggal 15 Januari 2016, SOMASI ke-2 (kedua)
ne
ng
pada tanggal 25 Januari 2016, SOMASI ke-3 (ketiga) pada tanggal 02 Februari 2016 dan Surat Tagihan pada
tanggal 31 Januari 2016, namun TERMOHON masih tidak membayar juga malahan TERMOHON melalui kuasa
do
gu
hukumnya memberi jawaban melalui surat jawaban somasi ke-3 (ketiga) No. 0T1/ADCO/RD/11/2016 tanggal 03
Februari 2016 yang antara lain mengatakan bahwa "apabila saudara akan mengajukan permohonan PAILIT yang
In
dapat membawa terlambatnya pencairan dana penyelesaian Hak-hak Normatif seluruh Karyawan Merpati maka
A
TERMOHON akan menempuh segala langkah HUKUM baik PIDANA maupun PERDATA" yang merupakan
ANCAMAN dan INTIMIDASI dari TERMOHON kepada PARA PEMOHON padahal jelas TERMOHON yang
ah
lik
tidak membayar HUTANGnya kepada PARA PEMOHON.;------------------------------
am
ub
III TENTANG ADANYA KREDITUR LAINNYA:
1 Bahwa dalam Pasal 2 ayat (1) UU no.37 tahun 2004 tentang KEPAILITAN
dan PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (PKPU) secara tegas mengatur syarat limitatif
ep
k
mengenai pernyataan PAILIT, yaitu "DEBITUR YANG MEMPUNYAI 2 ATAU LEBIH KREDITUR DAN
ah
TIDAK MEMBAYAR LUNAS SEDIKITNYA 1 HUTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT
R
si
DITAGIH, DINYATAKAN PAILIT DENGAN PUTUSAN PENGADILAN".;-----
2 Bahwa ternyata selain berhutang kepada PARA PEMOHON, TERMOHON juga terbukti masih berhutang kepada
ne
ng
PIHAK lain, yaitu :

Hal 4 dari 36 hal Nomor : 04/Pdl.Siix-Pailit/2.016/PN.Niaga.Jkl. PsI.
do
gu
No Nama Alamat Jumlah

1 MOHAMMADARIF JL, RAYA INPRES NO, 11B RT/ Rp 526.008 833
RW 005/001 KEL, TENGAH K
AROFANI RAM AT JATI JAKARTA
In
TIMUR
A
2 SAYU PAGAR ALAM PERUM TAMAN ELANG BLOK Rp 291.268,179

L N0.19 JL. M THOHA KM. 5.5
RT/RW 004/010 KEL PERIUK
ah
lik
TANGERANG 15131
3 DONNY EKO SETYAWAN JL. PELDA TARMIZI NO.18 RT/ Rp 3S5 065.777
RW 002/015 JAKAMULYA
BEKASI SELATAN
m
ub
4 ACHMAJ YULIZAR PERUMAHAN GRAHA Rp 352,024,369

HARAPAN BLOK A 15/08 RT/
RW 004/019 MUSTIKA JAYA
ka
BEKASI
ep
S HERIZAL TAMAN KEBALEN INDAH NO Rp 340.679.256

14/48 RT/RW 002/016 BABELAN
KAB. BEKASI JAWA BARAT
ah
KODE POS 17610

R
6 MOCH. JAFAR JL. P BANGKA 2 NO.214 RT/RW Rp 431.941,709

TAMBUNAN 007/016 KEL AREN JAYA KEC
es
BEKASI TIMUR
M
7 CHRISTIAN PERUMAHAN MUTIARA Rp 1.679.964,689

ng
BARU, JALAN MUTIARA 1

FERNANDO BLOK B NO,24 RT/RW 001/012
on
KEL SEPANJANG JAYA KEC

RAWALUMBU BEKASI JABAR
gu
16 ERWIN YULIANTO PONDOK MELATI INDAH JL Rp 1.920,558.002

TAMPOMAS RAYA B4/6
d
JATIWARNA PONDOK MELATI

BEKASI
In
17 DEDY HERMANSYAH JL KALIMANTAN 9 BLOK F1 Rp 1.836,756.065

A
NO.I BSD NUSALOKA RT/RW

Disclaimer 003/012 RAWA MEKAR JAYA
SERPONG
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk TANGERANG
selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
ik
SELATAN
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
b
18 IWAN RIDWAN JL. OTISTA III KOMPLEK VIII Rp 578,829.627
u
NO H-97 RT/RW 005/002
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
CIPINANG CEMPEDEK
JATINEGARA JAKARTA
ep
hk
TIMUR
a
Hal 5 dari 36 ha! Nomor : 04/Pdl.Sus-Pailii/2016/PN.Niaga.Jkt. PsI.
si
19 HADI SUTRISNO PERUMAHAN WISMA Rp 646.028.194
HARAPAN BLOK A3 NO.42 RT/
RW 005/009 GEMBOR PERIUK
ne
ng
20 FAUSTINA DWI H PANGKALAN JATI 1 JALAN Rp 426,550.743
SWADAYA NO 24 RT/RW
007/007 PONDOK LABU
CIÑERE JAKARTA SELATAN
do
21 DEA5Y DESTARI JL. KEMARI PERUM GRAND Rp 217.839.467
gu RESIDENCE PONDOK CABE
BLOK A2/9 PONDOK CABE
UDIK PAMULANG
TANGERANG SELATAN
In
A
22 ADITHYA PRIYO JL. KEMIRI PERUM GRAND Rp 1,668.645,902
YOEWONO RESIDENCE PONDOK CABE
BLOK A2/9 PONDOK CABE
UDIK PAMULANG
ah
lik
TANGERANG SELATAN
23 HERU PURNAWAN JL. H SANWANI NO,2 RT/RW Rp 674,860.973
001/008 KEL JATIMURNI KEC
PONDOK MELATI KOTA
am
ub
BEKASI JAWA BARAT
24 ASWAN DY JL, SULTAN ALAUDDIN Rp 443.036,452
KOMPLEK GRAHA MODERN
JAYA BLOK A NO,15
ep
MAKASAR
k
25 MUHAMMAD S SAID BTN MAKKIO BAJI BLOK B3 Rp 399,390.011

NO.I ANTANG MAKASSAR
ah
26 SRI WAHYUNINGSIH MEDITERANIA BOULEVARD Rp 277.089.488

R
si
NW 19 AQ KEMAYORAN
JAKARTA PUSAT
21 HENY YUUASTUTI KOMPLEK WAP J L. MOKMER Rp 317.696.521
ne
III D/9 RT/RW 006/007 KEL
ng
GUNUNG SAHARI UTARA

JAKARTA PUSAT
28 MUHAMAD GUMILANG KAMPUNG BARU RT/RW Rp 36,781,603
do
WAHYU PERDANA 004/004 TAWANG REJO
gu
KELTAWANGANOM
KABUPATEN MAGETAN
29 SUTANTO CEMENG BAKALAN RT/RW Rp 464.193.099
006/002 KECAMATAN
In
A
Ha! 6 dari 36 hal Nomor : 04/Pdl..Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga. Jkt.Pst.
SIDOARJO KABUPATEN
ah
lik
SIDOARJO JAWA TIMUR

30 ISRAR FIRDAUS JL, SINGOSARI RAYA NO,23 Rp 491.002.469
PERUM 3 KARAWACI
TANGERANG BANTEN
m
ub
31 BUDI KURNIAWAN JL. KH RIDI NO.12 RT/RW Rp 385.286.545

005/001 KEL PONDOK JAYA KE
CIPAYUNG DEPOK JAWA
ka
BARAT
ep
32 SURYAD! JALAN ANCOL SELATAN RT/ Rp 581.754.492

RW 015/001 N0.26A SUNTER
AGUNG TANJUNG PRIOK
ah
JAKARTA UTARA
R
33 ALI AKBAR CEMPAKA BARU 1/52 Rp 287.951.762

JAKARTA PUSAT
es
34 KIKI ROSMAYANI PALEM INDAH BLOK P NO 24 Rp 389,999.816

M
RT005 PONDOK KELAPA

ng
DUREN SAWIT JAKARTA

on
TIMUR
35 SARONO PRATIKNO JL. KOTA BAMBU UTARA RT/ Rp 67,852.902
RW 009/009 KELURAHA KOTA
gu
BAMBU UTARA KEC.

PALMERAH JAKARTA BARAT
d
36 RIANI AGUSENA JL MEGA KUNINGAN A PT Rp 437.600.000

BELLAGIO 8C BF 15
In
A
KUNINGAN JAKARTA
SELATAN
Disclaimer
37 Mahkamah
Kepaniteraan BAGUS HANDITO
Agung Republik JL selalu
Indonesia berusaha untuk PORSELEN V NO
mencantumkan 5 KAYU
informasi Rp sebagai
paling kini dan akurat 411.299.717
bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
b
PUTIH PULO GADUNG
u
JAKARTA TIMUR 13210
38 WILDAN YUSFITA Direktori Putusan Mahkamah
JL. H ICANG NO 27A RT/RW
Rp Agung Republik Indonesia
287.735.108
ep
002/002 LENTENG AGUNG
hk
JAGAKARSA JAKARTA
SELATAN
a
39 WURI HENDRIANA JL. AKASIA RAYA BLOK F.5 Rp 109.771.769
ISNAINA NO,13 PENGASINAN
si
RAWALUMBU BEKASI TIMUR
40 PARTONO KOMPLEK GOLDEN LAND Rp 336.645.566
BLOK C NO12A BATAM
ne
ng
CENTRE - BATAM
41 AGUSTINUS PONDOK JATI AM-10 DESA Rp 1,213.221.120
PAGERWOJO BUDURAN
SUGIHARTO
do
gu
lial 7 dari 36 ha! Nomor : ()4/Pdt.Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga. Jkt.Pst.
SIDOARJO
42 ANDREY YOHANES PONDOK UNGU PERMAI BLOK Rp 82,648.450
In
A
SOAVIOU S AM 26 RT/RW 005/012 DESA
BAHAGIA KECAMATAN
BABELAN BEKASI 17610
ah
43 DANU RISMAN HUSEIN PULO GEBANG NO.13 04/06 Rp 352,854.438
lik
KEL PULO GEBANG KEC.
CAKUNG JAKARTA TIMUR
44 PRAYITNO JL. SOLO RT/RW 004/004 NO.03 Rp 475.521.798
KP UTAN KEL CEMPAKA
am
ub
PUTIH CIPUTAT TANGERANG
SELATAN
45 DARWANDl PONDOK CIPTA BLOK D-36 RT/ Rp 463.801.575
RW 005/008 BINTARA BEKASI
ep
BARAT JAWA BARAT
k
46 SUPONO TELAGA MAS BLOK K1 NO.7 Rp 283.127,246

RT/RW 006/013 KELURAHAN
ah
HARAPAN BARU
R
KECAMATAN BEKASI UTARA
si
47 SUDIYARTO JL. PELDA TARMIZI NO 99 Rp 406.674.590
JAKAMULYA BEKASI
ne
SELATAN
ng
48 NOENGKI PRIJANTO JL. JAMBU RAYA NO. 233/118 Rp 379.336,380

PERUMNAS 1 BEKASI 17135
49 AGUS GANDIANA JATINEGARA LT10 RT/RW Rp 1.120.681.917
do
012/003 JATINEGARA KEC.
gu
CAKUNG JAKARTA TIMUR

50 ANGGUN BAHTIAR GRIYA CANDRAMAS DB 38 Rp 632.815.176 i
SEDATI SIDOARJO JAWA
TIMUR
In
A
51 B BUDHI SANTOSO JL KERJA BAKTI NO.09 RT/RW Rp 391.688.103

006/004 KEI/KEC MAKASAR
JAKARTA TIMUR
ah
52 BADRIAH JL. PISANGAN LAMA 111/96 Rp 427,613.249

lik
RT/RW 005/003 JAKARTA

TIMUR
53 BUDI LAKSONO JL. NUSANTARA III B229 Rp 380.621.778
m
ub
PERUM JATI MULYA TAMBON

SELATAN BEKASI
54 BUDI WIJAYANTO JL. CENDRAWASIH 8/343 Rp 308.850,491
ka
ep
Ha! 8 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Siis-Pailit./20l6/PN.Niaga Jkl. PsI.
RT/RW 006/013 KELURAHAN

DEPOK JAYA KECAMATAN
ah
PANCORANMAS DEPOK
R
55 DIAN DASANA INDAH BLOK SE 7 Rp 208.816 239

es
N0.14 RT/RW 002/011 KEL

SULISTYANINGRUM BOJONG NANGKA KEC
M
KELAPA DUA TANGERANG

ng
15821
on
56 EDDY SUDHIARTO PERUM BUMI CABEAN ASRI Rp 723.031.978

BLOK E2/42 CANDI SIDOARJO
57 EKO SURYO CAHYONO JL NABA IV RT/RW 003/009 Rp 472.314.149
gu
N0.16 CILEDUK TANGERANG

d
58 EMAN SUPRIATMAN JL RAYA HANKAM/WISMA Rp 3 409.798.514

KUSUMA INDAH BLOK B
N0.59JATI RAHAYU PONDOK
In
A
MELATI BEKASI 17414

59
Disclaimer
ERRY PRIJANTO PERUM GRIYA PERMATA Rp 748.761.710
HIJAU
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk V-34 CANDI
selalu mencantumkan SIDOARJO
informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
JAWA
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs iniTIMUR
atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
b
60 ERYWARDHANA JL WR JATI BARAT N0.31 RT/ Rp 817.396.432
u
RW 006/005 KALIBATA PULO
KEL. KALI BATA
KEC.PANCORAN JAKARTA
ep
hk
SELATAN
61 ESSUSILANING TYAS PERUM SINAR MEDAYU Rp 299.313.058
a
SELATAN BLOK A-47 RT/RW
010/002 RUNGKUT SURABAYA
si
62 FX DIDI DION JL. TANJUNG SAN YANG RT/ Rp 876 666.198
RW 008/004 NO 36B JAKARTA
TIMUR
ne
ng
63 H MOCHAMAD JL. CANNA 4/1 PONDOK Rp 2.660.726.810
FADJARUDIN INDAH RT/RW 007/008 PERUM
KOTA BUMI PASAR KEMIS
TANGERANG
do
64 HERINAWATI gu
PRIMA HARAPAN REGENCY
D12/8 BEKASI UTARA
HARAPAN BARU 17123
Rp 545.702.666
65 HERRYLATUHERU JL AMARTA RT/RW 002/006 Rp 754.757.589
In
SEMAMBUNG GEDANGAN
A
SIDOARJO JAWA TIMUR
Ha! 9 dari 36 hal Nomor : 04/Pdl.Sus-Pailit./2016/PN.Niaga. Jkl.Psl.

ah
lik
66 1 WAYAN SUARNA KOMP DEPPEN JL MEDIA 111 Rp 1,079.069.729
BLOK AD-11 SUKATANI
TAPOS DEPOK
am
ub
67 IDA BAGUS PUTU JL POS TUJUH SENTANI RT/ Rp 102.297,467
INDRAWAN RW 001/004
68 IKASEPTRIANI JLOTISTAGG DELIMA NO 28 Rp 208.600.808
RT 92 RW26 KARANG ANYAR
SUBANG JAWA BARAT
ep
k
69 ISKANDAR JLTEBET TIMUR DALAM IP/3 Rp 1.902.645,385

JAKARTA SELATAN
SYARIFUDIN
ah
70 ISKANDIZURA JATI BENING II JL. HANJUANG Rp 3,005.234.719

R
II NO.12 RT/RW 008/008
si
KELURAHAN JATI BENING
BARU KEC. PONDOK GEDE
BEKASI JAWA BARAT
ne
ng
71 ISTIYOSO KOMPLEK POLRI RAGUNAN Rp 340.404.656

JL M/55 RT/RW 008/006
RAGUNAN KEL. PASAR
MINGGU JAKARTA SELATAN
do
gu
72 JHONRY SIRUMPEA JL KELAPA GADING II N0.14A Rp 812.094.561

RT/RW 002/001 KRAMAT JATI
JAKARTA TIMUR
73 JOHANNES LTOBING JL. DAHLIA VIII BLOK D NO Rp 567,386.003
In
A
402 RT/RW 003/013 JATIMULYA

BEKASI
74 JULIUS ALEXANDER P R KEPA V/731 TOMANG Rp 494.745.379
ah
75 MOHAMMAD ROESMIN PONDOK MUTIARA BV- 12AJL Rp 446.146.785

lik
IRFANUDDIN S PAHLAWAN SIDOARJO

76 MUHAMAD MUCHTAR JL M KAHFI1 GG PANJANG NO Rp 488.879.779
88 RT/RW 004/006 CIPEDAK
CIGANJUR JAKARTA
m
ub
SELATAN
77 MUHAMMAD RIDWAN JL PULO GEBANG RT/RW Rp 663.159.165
006/006 NO 100 CAKUNG
ka
JAKARTA TIMUR 13950

ep
78 MUHAMMAD SAKUR GRIYA CANDRAMAS CA 05 Rp 561.580.037

PEPE SEDATI SIDOARJO
ah
79 MURSANYOTO H KODIR NO 119 C CIMINDI Rp 544.031.370

CIMAHI
R
80 NUR IZZATI ANWAR RUNGKUT MENANGGAL Rp 422.370.928

es
HARAPAN 0-24 SURABAYA

M
ng
Hal 10 dan 36 ha! Nomor : 04/Pdt.Sus-Paiiit/2016/PN.NiagaJkt.Pst.

on
81 NURCHOLIS PONDOK SEDATI ASRI GL- 24 Rp 666.147.003

PEPE SEDATI SIDOARJO
82 NURSINDI PERUMAHAN GRIYA PUTRA Rp '114.808.483
gu
MANDIRI BLOK G NO 18 RT/

RW 007/009 BOJONG PONDOK
d
DEPOK
83 OKTI DWI RAHAYU JL DAHLIA9 BLOK D9 NO 3 RT/ Rp 114.808.483
In
A
RW 014/008 PERUM PESONA

TERATAI KOMPLEK DEPSOS
Disclaimer
CIBITUNG BEKASI 17S20
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
b
84 PETRUS HENDRIK MOFU JL GARUDA GG SAWO N0.8 Rp 317.651,973
u
RT/RW 012/004 KEMAYORAN
JAKARTA PUSAT
ep
85 PIRTONDI putusan.mahkamahagung.go.id
J L. P ALA WAN REVOLUSI GG. Rp 254.866.989
hk
H KHAMAD NO 34 RT/RW
BSIMBOLON 004/003 PONDOK BAMBU
a
JAKARTA TIMUR
86 RUDIZ KALIKl JL KEMUNING GG H RT/RW Rp 500.808.887
si
004/007 N0.2 UTAN KAYU
JAKARTA TIMUR
87 SLAMET WARDOYO PERUM ALAMANDA BLOK A2 Rp 322.369,413
ne
ng
N0.3 DS DUKUN TENGAH
BUDURAN SIDOARJO JAWA
TIMUR
88 SUBAGYO KP PANCORAN MAS RT/RW Rp 465,750,454
do
89 SUHERMAN
gu
001/006 N0.48 KEL
PANCORANMAS DEPOK
KOMP VIJAYA KUSUMA BLOK Rp 341,825.260
B14 N0.5 RT/RW 002/017
In
CIPADUNG BANDUNG
A
90 SUJANTO KOMP MERPATI JL. MERPATI Rp 790.227.357
III BLOK 0/16 PABEAN SEDATI
SIDOARJO JAKARTA TIMUR
ah
lik
91 SUPARI RT/RW 003/015 KELURAHAN Rp 630.864,079
PENGASINAN KECAMATAN
RAWALUMBU BEKASI 17115
92 SUPRIYONO JL PALEM II N0.80 RT/RW Rp 446 487 083
am
ub
005/003 KEL CIJANTUNG KEC.
PASAR REBO
Ilal 11 dari 36 ha! Nomor : 04/Pdl.Sus-Pailil/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.

ep
k
93 TOBER SIRE6AR JL. SEI DENAI NO 70/56 | KEL Rp 333,570.893

BABURA KEC. MEDAN BARU
ah
SUMATERA UTARA
94 TRESNA H, SYUKUR V NO/11 SEDATI Rp 559.270.573
R
si
CEDE SIDOARJO
HENDRAWAN
95 WAHYU WIBOWO K JL. BUMI PRATAMA VIII BLOK Rp 1,041.836,040
ne
A. 125 RT/RW 005/006 KEL
ng
DUKUH KEC, KRAMAT JATI

JAKARTA TIMUR
96 WAHYUDIN KOMPLEK MERPATI BLOK H Rp 2.500.000.000
NO.3 PEGADUNGAN
do
gu
ABDULLAH KALIDERES JAKARTA BARAT

11830
97 YUUA K MOIWEND JL DAYUNG 3C NOMOR 21 Rp 208.600.808
KELAPA DUA TANGERANG
In
A
BANTEN
98 YUNI SEFI ERLIANA PERUM MAGERSARI PERMAI Rp 202,800.808
AA21 SIDOARJO
ah
99 ZAINAL ABIDIN JL, KEBON JAHE KOBER G6T Rp 747,763.668

lik
NO. 19 TANAH ABANG

JAKARTA PUSAT
100 ZAINUL ARIFIN GRIYO PABEAN II F-21 Rp 517.350.271
PABEAN SEDATI SIDOARJO
m
ub
101 ERPAN SETIAWAN KOMP HOLIS PERMAI VIII Rp 340.143.759

NO.10 CIBONDEWAH KALER
BANDUNG
ka
102 HUSEIN ONGSO KEBONPALA RT/RW 001/010 Rp 268.800.210

ep
NO,64
103 LOUREN JL. SIAGA DHARMA VIII NO.26 Rp 495.007.020
ah
PEJATEN TIMUR PASAR

HARYANDONO MINGGU
R
104 FERDIANSYAH JL. KUDUS GG PATIH NO,21 Rp 495,007.020

es
RT/RW 008/006 KEL MENTENG

M
JAKARTA PUSAT
ng
105 TATI MULYATI JLN, MELATI IV BLOK N34 KP2 Rp 403.217.131

BEKASI 17116
on
106 M. A YUSUF KOMPLEK PERUMAHAN Rp 542,809,695

MERPATI KEHUTANAN JL.
gu
MERBAU BLOK CC N0.6

PABEAN SEDATI SIDOARJO
d
107 FEBRl SUZANE SERPONG PARK BI NO 07 Rp 326,400,239

TANGERANG SELATAN
In
108 WULANITA PERUM GRIYA ABADI Rp 210.600.808

A
Ha! 12 dari 36 hal Nnivnr : 04/Pdt.Sus-Pailit/2016'TN.Niaga.Jkl. Rsl.

Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
b
AE.33 BANGKALAN 6961
u
109 WANDA PUTRI KARTIKA KEDUNG RUKEM 1/4D RT/RW
Rp 209.700.000
Direktori Putusan Mahkamah
002/004 KEDUNG DORO
Agung Republik Indonesia
ep
110 ERITA SARIputusan.mahkamahagung.go.id
SUHARMO VILLA SELECTA BLOK E NO 5 Rp 220.000.000
hk
CIATER SERPONG
111 DESSY NURHAYATI KOMP ANGKASA PURA II JL Rp 220.000.000
a
MUTIARA BLOK C22 NO 10
R
RW.07 KEL KARANG ANYAR
si
TANGERANG
112 FARAH SEPTIANI PERUM KORPRI JL. DUKU VI Rp 114.808 483
ne
HERDALINA F/5 KRAMAT SELATAN
ng
MAGELANG 56115
113 RINOVAN PERUM WALIKOTA JL. PIPIT Rp 165.700.175
BLOK A4 NO.3
SUKAPURAJAKARTA UTARA
do
114 IRWAN gu
JL. YOS SUDARSO LORONG 2
TIMUR NO.12 RT/RW 002/001
KEL. KOJA JAKARTA UTARA
Rp 164.751 175
TOTAL Rp 71.515.826 750
In
A
3 Bahwa PEMOHON 1, berada pada nomor urut 47 (empat puluh tujuh) dan PEMOHON II berada pada nomor urut
6 (enam) dari Daftar tersebut diatas.;-
ah
lik
4 Bahwa Kreditur lainnya juga telah mengirimkan Somasi kepada
TERMOHON tetapi TERMOHON juga belum melakukan pembayaran.;---------------
am
ub
5 Bahwa dengan terpenuhinya syarat - syarat untuk dapat dinyatakan
TERMOHON PAILIT, dimana telah terbukti TERMOHON mempunyai lebih dari 2 (Dua) Kreditur dan
ep
TERMOHON telah tidak membayar LUNAS sedikitnya 1 (Satu) Hutang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih
k
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2 ayat (1) UU no.37 tahun 2004 tentang KEPAILITAN DAN
ah
PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (PKPU), dengan demikian telah cukup alasan bagi para
R
si
pemohon untuk mengajukan permohonan pernyataan PAILIT terhadap TERMOHON dan untuk itu patutlah
apabila TERMOHON dinyatakan PAILIT dengan segala akibat HUKUMnya.;--------
ne
ng
6 Bahwa demi melindungi kepentingan PARA PEMOHON dan KREDITUR

lainnya, karena dikhawatirkan TERMOHON hendak melakukan perbuatan melawan HUKUM atas harta
do
gu
kekayaannya yang dapat merugikan PEMOHON dan KREDITUR lainnya, maka dimohonkan agar kiranya
Pengadilan Niaga berkenan melakukan Sita Jaminan atas :--------------------------------
Hai 13 dari 36 hai Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/20i 6/PN Niaga.Jkt.PsL
In
A
• Kekayaan Termohon berupa seluruh Aset milik TERMOHON baik berupa

Tanah-tanah dan bangunan-bangunan yang terletak di atasnya serta segala sesuatu yang terletak di atasnya baik
ah
lik
yang ada pada TERMOHON serta harta TERMOHON lainnya yang akan di jual dimuka umum melalui kantor
lelang Negara dan hasil penjualannya untuk membayar hutang TERMOHON kepada PEMOHON dan
m
ub
KREDITUR lainnya.;-—--------------------------------------------------------------------
• Alokasi Dana PMN sebesar Rp. 800.000.000.000.000,- (delapan ratus
ka
milyar rupiah) yang dititipkan kepada PT. Perusahaan Pengelola Aset yang beralamat Sampoerna Strategie
ep
Squar Tower A lantai 12 Jl. Sudirman Kav 45-46 Jakarta Pusat, yang akan digunakan untuk membayar hutang
ah
kepada PEMOHON dan kreditur lainnya tersebut diatas, untuk melunasi HUTANG kepada karyawan termasuk
R
Pemohon PAILIT dimana PT Perusahaan Pengelolah Aset (PPA) sebagai pihak yang menangani Restrukturisasi
es
PT. Merpati Nusantara Airlines (Persero);------------------------------------------------

M
ng
7 Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dan uraian yang telah dijelaskan oleh
on
para PEMOHON, maka PERMOHONAN PAILIT yang diajukan oleh PARA PEMOHON PAILIT telah
memenuhi syarat, sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia untuk mengabulkan permohonan PAILIT
gu
ini.;-------------------------------------------------------------------------------------------------
d
8 Bahwa guna mengawasi pengurusan dan pemberesan harta PAILIT

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
b
TERMOHON diperlukan hakim pengawas dan karenanya PARA PEMOHON memohon dan mengusulkan agar
u
majelis hakimDirektori
yang terhormatPutusan Mahkamah
yang memeriksa Agung
dan mengadili serta memutusRepublik Indonesia
perkara Aquo berkenan menunjuk
ep
dan mengangkat Hakim Pengawas dan Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.;
hk
9 Bahwa untuk kepentingan pemberesan harta PAILIT menurut pasal 15 ayat
a
(3) UU Kepailitan diperlukan Kurator dan karenanya para PEMOHON memohon dan mengusulkan agar Majelis
si
Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara Aquo berkenan menunjuk dan
mengangkat Tim Kurator dalam KEPAILITAN ini.;---------------------------------------
ne
ng
10 Bahwa apabila TERMOHON dalam permohonan ini mengajukan
permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dan dikabulkan. PARA PEMOHON memohon
do
gu
dan mengusulkan agar Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara Aquo
berkenan menunjuk dan mengangkat TIM Kurator sebagai Tim Pengurus Harta Pailit dalam PKPU dimaksud
In
tersebut.;--------------------------------------------------------------------------------- --------
A
11 Bahwa berkenan dengan imbalan jasa dari TIM Kurator, mohon ditetapkan akan ditentukan kemudian setelah TIM
Kurator melaksanakan tugasnya.;—
ah
lik
Hal 14 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/20l6^PN.Niaga. Jkt.Pst.
12 Bahwa apabila Permohonan Pailit ini diterima dan dikabulkan, maka

am
ub
segalah biaya yang timbul dari Permohonan ini, haruslah ditanggung oleh
TERMOHON.;---------------------- ------------------------------------------- ------- --------
ep
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka PARA PEMOHON mohon kiranya agar Majelis Hakim yang Muliah yang
k
memeriksa dan mengadili serta memutus perkara Aquo berkenan untuk memberikan Putusan yang adil sebagai
ah
berikut:
R
si
1 Menerima dan Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON PAILIT
seluruhnya,;----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2 Menyatakan TERMOHON PT. Merpati Nusantara Airlines (Persero)

PAILIT dengan segala akibat hukumnya;------------- ---------------------------------
do
gu
3 Menetapkan dan menunjuk serta mengangkat Hakim pada Pengadilan

Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;------------ ---------------------------
4 Menunjuk dan Mengangkat TIM Kurator dalam Kepailitan ini atau selaku
In
A
Pengurus jika masuk dalam PKPU;------------------------------------------------------

5 Menetapkan Imbalan Jasa Kurator akan ditentukan kemudian setelah
ah
lik
Kurator melaksanakan tugasnya;---------------------------------------------------------

6 Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara
m
ub
yang timbul;---------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk
ka
Pemohon I dan Pemohon II telah hadir kuasanya : Gelora Tarigan, S.H., M.H. Jutawan, S.H. Denny Yusuf, S.H.
ep
Advokat dan Asisten Advokat dari kantor hukum Law Firm GELORA TARIGAN.SH,MH., dan Rekan yang
ah
berkantor di Komplek Griya Kemayoran Jalan Industri Raya No 9-11 Jakarta Pusat 10720 Telp. 62203635 Fax
R
6253907, baik secara bersama - sama maupun sendiri- sendiri. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. ; 06/SURAT
es
KUASA/P/I 1/2016 tanggal 10 Februari 2016 (Terlampir),untuk Termohon hadir Kuasanya Rizky
M
ng
Dwinanto.SH,MH., Budi Satrio.SH., Agung Cahyono.SH., Advokat dari kantor hukum ADCO Attorneys at Law,
on
beralamat di Setiabudi Building 2, 2'^'^ Floor, Suite 205C, Jl. HR Rasuna Said Kav. 62, Kuningan, Jakarta 12920,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2016;--------------------------------
gu
Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Tanggapan/Jawaban tertanggal 16 Maret 2016 yang pada
d
pokoknya sebagai berikut:

In
A
A MENGENAI TERMOHON PAILIT YANG DENGAN TEGAS DAN JELAS MENOLAK SELURUH
Disclaimer
DALIL-DALIL YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHON PAILIT DALAM PERMOHONAN INI.
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
b
Termohon Pailit selaku Perusahaan Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang mayoritas sahamnya dimiliki
u
oleh Negara Direktori Putusan
Republik Indonesia dengan ini Mahkamah Agung
secara tegas dan jelas menolak Republik Indonesia
seluruh dalil-dalil Pemohon Pailit
ep
dalam putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Hal 15 dai'i 36 ha! Nomor : 04fPcll.Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga.Jkl Psl.
a
perkara a quo, kecuali yang secara tegas dinyatakan dan/atau diakui lain oleh Termohon Pailit dalam
si
tanggapannya,;-.............................................................—......... ........... ......................
ne
ng
B PEMOHON BUKAN MENTERI KEUANGAN DAN OLEH KARENANYA TIDAK MEMPUNYAI
KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) DALAM MENGAJUKAN PERMOHONAN PAILIT
TERHADAP TERMOHON PAILIT
do
1
gu
Termohon Pailit adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang
sebagian besar modal dan/atau sahamnya dimiliki oleh Negara Republik Indonesia yang bergerak Melayani
In
A
Kepentingan Publik sebagaimana jelas tergambar dalam maksud dan tujuan serta kegiatan usahanya
melakukan usaha di bidang jasa angkutan negara serta optimalisasi, pemanfaatan sumber daya yang dimiliki
ah
lik
perseroan untuk menghasilkan barang dan jasa bermutu tinggi dan berdaya saing kuat;
2 Bahwa berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan sangatlah jelas terlihat dimana komposisi dari kepemilikan
am
ub
saham negara sangatlah mayoritas dan/atau dominan dimana Negara Republik Indonesia memiliki saham dengan
persentase 96,99 % terbilang (sembilan puluh enam koma sembilan puluh sembilan persen) dan PT Garuda Indonesia,
Tbk memiliki saham dengan persentase 3,01% terbilang (tiga koma nol satu persen).
ep
k
3 Ketentuan dalam Pasal 2 ayat (5) Undang-undang No. 37 tahun 2004

ah
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ("UUKPKPU") sangatlah jelas menyatakan
R
si
bahwa dalam hal BUMN yang bergerak di bidang kepentingan publik maka Permohonan Pailit tersebut harus
diajukan oleh Menteri Keuangan,;-------------------------------------------------------
ne
ng
Pasal 2 ayat (5) UUKPKPU:

Dalam hal Debitor adalah Perusahaan Asuransi, Perusahaan Reasuransi. Dana Pensiun, atau Badan Usaha
do
gu
Milik Negara yang bergerak di bidangKepentingan Publik, permohonan pernyataan pailit hanya dapat
diajukan oleh Menteri Keuangan.;-------------------------------------------------------
4 Bahwa dikarenakan Termohon Pailit adalah Badan Usaha Milik Negara
In
A
(BUMN) yang bergerak melayani Kepentingan Publik maka Permohonan Pailit haruslah berasal dari Menteri
Keuangan sedangkan Pemohon Pailit (in casu Sdr. Sudiyarto dan Sdr. Jafar Tambunan) bukanlah
ah
lik
Menteri Keuangan.;---------------------------------- ------ ------------ ----- -----------

5 Hal ini sangatlah sejalan dan sesuai dengan putusan PKPU perkara dalam Nomor; 15/Pdt.SUS-PKPU/2015/
m
ub
PN.Niaga,Jkt.Pst antara PT Prathita Titian Nusantara ("pemohon PKPU") melawan PT Merpati

llal 16 dari J6 hal Nomnr : Od/Tdl.Sus-PailiigO16/PMNiai’a.Jkl. PsI.
ka
Nusantara Airlines (Persero) ("termohon PKPU") dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:
ep
"menimbang bahwa dalam kasus ini yang mengajukan PKPU adalah Aris Munandar selaku Direktur Utama
ah
PT Prathita Titian Nusantara BUKAN Menteri Keuangan maka pemohon bukan pihak yang berhak
R
(pihak yang tidak mempunyai legal standing) mengajukan permohonan".

es
M
6 Selain daripada itu Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia

ng
sudah menyatakan dengan tegas bahwa untuk BUMN yang mayoritas sahamnya dimiliki oleh negara dan
on
bergerak bergerak Melayani Kepentingan Publik maka yang berwenang memohonkan pernyataan pailit
gu
adalah Menteri Keuangan.;------------------------------------ ---------------------------

d
Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 075 K / Pdt.Sus / 2007, antara PT Dirgantara Indonesia
In
(Persero) melawan Heryono, Nugroho dan Sayudi ;------------------------------

A
7
Disclaimer Bahwa karena Pemohon Pailit bukanlah Menteri Keuangan maka
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
b
Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan Permohonan ini dan demi
u
Direktori
hukum, Permohonan Putusan
Pernyataan Mahkamah
Pailit Pemohon Agung
haruslah ditolak secara Republik Indonesia
keseluruhan oleh Majelis Hakim
ep
Yang Mulia.;------------------------------------------------------------------------- -------
hk
C ASET-ASET MILIK DARI TERMOHON PAILIT TIDAK BISA DILETAKKAN
a
R
SITA KARENA BERTENTANGAN DENGAN UNDANG - UNDANG
si
PEMBENDAHARAN NEGARA
ne
ng
8 Bahwa akibat dari putusan pernyataan kepailitan adalah diletakkannya
sita umum atas seluruh aset debitor yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh kurator di bawah
kewenangan hakim pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-undang ini. {vide Pasal 1 ayat (1)
do
gu
UUKPKPU):,--------------------------------------------------------------------------------
9 Akibat dari putusan pailit tersebut jelas-jelas bertentangan dengan
In
A
ketentuan sebagaimana yang diatur dalam pasal Pasal 50 Undang Undang Nomor 1 tahun 2004 tentang
Pembendaharaan Negara yang dengan tegas bahwa pihak mana pun dilarang melakukan sita terhadap aset
ah
Negara :--------------------------------------------------------------------------------------
lik
Pasal 50 UU 1 Tahun 2004:
"Pihak mana pun dilarang melakukan penyitaan terhadap; (a) uang atau surat berharga milik negara/daerah
am
ub
baik yang berada pada instansi Pemerintah maupun pada pihak ketiga; (b) uang yang harus disetor oleh pihak
ketiga kepada negara/daerah; (c) barang bergerak milik
ep
k
Hal 17 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-PailU/2016/PN Niaga.Jkt.Pst.
negara/daerah baik yang berada pada instansi Pemerintah maupun pada pihak ketiga; (d) barang tidak
ah
R
bergerak dan hak kebendaan lainnya milik negara/daerah; (e) barang milik pihak ketiga yang dikuasai oleh
si
negara/daerah yang diperlukan untuk penyelenggaraan tugas pemerintahan";----
ne
ng
10 Termohon Pailit adalah Badan Usaha Miliki Negara (BUMN) yang

bergerak melayani kepentingan publik dimana 96,99 % terbilang (sembilan puluh enam koma sembilan puluh
sembilan persen) sahamnya dimiliki oleh Negara Republik Indonesia dan oleh karenanya terikat dan tunduk
do
gu
pada ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 UU 1 tahun 2004 tentang Pembendaharan Negara.;
11 Bahwa karena Termohon Pailit adalah BUMN yang tunduk atas Undang-
In
A
undang nomor 1 tahun 2004 tentang Pembendaharan Negara maka demi hukum guna menegakkan supremasi
hukum maka Permohonan pernyataan pailit Pemohon haruslah ditolak secara keseluruhan oleh Majelis
ah
lik
Hakim Yang Mulia.;------------------------------------------------------------------------
D UTANG PARA PEMOHON PAILIT BELUM JATUH TEMPO DAN DAPAT

m
ub
DITAGIH
12 Para Pemohon Pailit dalam dalil Permohonannya dengan jelas
menyatakan memiliki utang kepada Termohon Pailit yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih. Namun dalam
ka
ep
fakta hukum yang sebenarnya utang dari Pemohon Pailit belum jatuh tempo dan dapat ditagih.:
13 Alasan hukum dari penagihan yang diajukan oleh Pemohon Pailit adalah
ah
Perjanjian Bersama yang dibuat antara PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) dengan Forum Pegawai
R
es
Merpati (FPM) tertangal 17 Juli 2014 (selanjutnya "Perjanjian Bersama").;---

M
ng
14 Dalam dokumen Perjanjian Bersama tersebut sangatlah jelas jika kita

on
lihat ketentuan sebagaimana diatur dalam hal 3 angka 7 yang isinya menerangkan:
Angka 7:
gu
Pembayaran hak-hak pekerja sesuai point 5 di atas dilakukan melalui transfer ke rekening pribadi peserta
d
PHK atau cek tunai, dan akan dibayarkan setelah perusahaan Pihak Pertama beroperasi kembali dan
In
A
memiliki kemampuan untuk melakukan pembayaran.

Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
b
15 Dalam ketentuan angka 7 yang telah disepakati bersama antara Pemohon Pailit dan Termohon Pailit tersebut
u
sangatlah jelas bahwa Direktori
pembayaranPutusanseluruh hak- hak Mahkamah Agung
dari Pemohon Pailit Republik
akan dibayarkan Indonesia
ep
l-lal 18 dari 36 hal Nomorputusan.mahkamahagung.go.id
: 04/Pdt.Sus-PailU/20l6/PN.Niaga.Jkt.Psl.
hk
setelah perusahaan Termohon Pailit beroperasi kembali dan memiliki kemampuan untuk melakukan
a
pembayaran,;----------------------------------------------------------------------- ----------
si
16 Fakta hukum yang tidak terbantahkan lagi dimana hingga saat ini
ne
ng
Termohon Pailit masih berhenti beroperasi dan sangat jelas tidak memiliki kemampuan untuk melakukan
pembayaran sehingga demi hukum utang Termohon Pailit terhadap Pemohon Pailit belum jatuh tempo dan
dapat ditagih,;-------------------------------------------------------------------------------
do
17
gu
Hai ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
Indonesia No. 386 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 antara Gusniati Adawiyah, Spd melawan PT Iskana Adi Sejahtera
In
A
yang pertimbangan hukumnya sebagai berikut :------------------------------ ---------
"Bahwa untuk membuktikan adanya utang yang telah jatuh tempo

ah
lik
adalah tidak sederhana, sehingga ditolaknya permohonan pailit dipandang tepat dikarenakan tidak memenuhi
unsur Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 37 tahun 2004" ;--------------------
am
ub
18 Fakta-fakta hukum sebagaimana disebutkan di atas sangatlah jelas
dimana Pemohon Pailit tidak cakap untuk mengajukan Permohonan Pailit ini dikarenakan utang dari Termohon
Pailit belum jatuh tempo dan dapat ditagih sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2 ayat (1) UUKPKPU tidak
ep
k
terpenuhi dan oleh karenanya Permohonan ini demi hukum haruslah ditolak.;----
ah
E PEMOHON TIDAK MEMILIKI KEWAJIBAN TERHADAP TERMOHON

R
si
PAILIT
19 Pasal 8 ayat (4) UUKPKPU sangatlah jelas mengatur dan menjelaskan
ne
ng
dimana dalam hal terbukti dengan secara sederhana syarat pailit sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)
UUKPKPU maka Permohonan Pailit haruslah dikabulkan.;-------------------------
do
Pasal 8 ayat (1) UUKPKU:
gu
Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara
sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1) telah terpenuhi;
In
A
20 Yang dimaksud dengan "fakta atau keadaan yang terbukti secara

sederhana" adalah fakta dua atau lebih kreditur dan fakta utang yang telah jatuh tempo dan tidak dibayarkan
ah
lik
oleh Termohon Pailit.;------------------------------------------------------------ ---------

21 Hal ini dikarenakan jumlah utang yang diklaim oleh Pemohon Pailit tidak disepakati dan disetujui oleh
m
ub
Termohon Pailit dikarenakan seharusnya

Ha! 19 dari 36 ha! Nomor : 04/Pdi.Sus-Pailit/2016/PN.Niaga.Jkt.Psl.
ka
nilai tersebut disepakati terlebih dahulu oleh para pihak atau dalam hal ada perselisihan haruslah diselesaikan
ep
terlebih dahulu oleh Pengadilan Hubungan Industrial.;---- -------- -------- ---------

ah
22 Jumlah utang yang diajukan oleh Pemohon Pailit adalah utang

R
pengakuan sepihak dan dengan jelas Termohon Pailit membantah untuk keseluruhannya. Meskipun Pemohon
es
Pailit menyatakan jumlah tersebut adalah jumlah yang benar sudah seharusnya dan sepatutnya dikuatkan
M
ng
dengan putusan dari Pengadilan Hubungan Industrial guna mendudukkan dalil Permohonannya.;
on
23 Hal ini sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung

gu
Republik Indonesia No, 18 K/N/2000 tanggal 8 Juni 2000 antara Badan Penyehatan Perbankan Nasional
(BPPN) melawan PT Sumi Asih, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:-
d
"Pembuktian perkara Permohonan Pailit ini tidak dapat dilakukan secara sederhana atau sumir (vide Pasal 6
In
A
ayat (3) Undang-undang Kepailitan) sebab eksistensi adanya utang dengan jumlah pasti belum dapat
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
b
ditentukan tanpa dilakukan pemeriksaan melalui proses perdata di Pengadilan Negeri atau Pengadilan
u
Umum" Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
24 Atas faktaputusan.mahkamahagung.go.id
hukum di atas, dan melihat ketentuan dalam Pasal 8 ayat (4)
hk
jo Pasal 2 ayat (1) UUKPKU maka demi hukum Permohonan Pemohon haruslah ditolak untuk keseluruhan
a
atas sebab utang tidak dapat dibuktikan secara sederhana oleh Pemohon Pailit.;---
si
PERMASALAHAN HUKUM ANTARA PEMOHON PAILIT DAN TERMOHON PAILIT DEMI HUKUM
ne
MASUK KE DALAM RANAH PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL BUKAN PENGADILAN
ng
NIAGA.
25 Bahwa dalam dalil-dalil Permohonannya butir 1 halaman 2, Pemohon
do
gu
dengan jelas menyatakan "Bahwa PEMOHON 1 adalah Pegawai dari TERMOHON sejak bulan Agustus
1996 dan diberhentikan dengan hormat oleh TERMOHON sejak tanggal 17 Juli 2014".;
In
A
26 Adapun tuntutan dari Pemohon Pailit terhadap Termohon Pailit adalah
meminta untuk dibayarkannya hak-hak ketenagakerjaan berupa pembayaran gaji, denda gaji, pesangon dan
ah
iuran Jamsostek yang mana ke semua itu masuk dalam Perselisihan Hubungan Industrial.;
lik
27 Pasal 1 butir 1 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan
Industrial disebutkan bahwa "Perselisihan Hubungan Industrial adalah perbedaan pendapat yang mengakibatkan
am
ub
pertentangan antara pengusaha atau gabungan
Hal 20 dari 36 hal Nnmor : Od/Pdl.Sm-PailU/lO!Cv'PN Niaga. Jkl.Psl
ep
pengusaha dengan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruh karena adanya perselisihan mengenai hak,
k
perselisihan kepentingan, perselisihan pemutusan hubungan kerja dan perselisihan antar serikat pekerja/
ah
serikat buruh dalam satu perusahaan".;------------------------------------- -.........—

R
si
28 Dari pada yang didalilkan dan dimohonkan Pemohon Pailit sangatlah jelas bahwa hal ini masuk ke dalam
ne
ng
ranah Perselishan Hubungan Industrial sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir 1 dan oleh karenanya ''Pengadilan
Hubungan Industrial (PHI) adalah pengadilan khusus yang dibentuk di lingkungan pengadilan negeri yang
berwenang memeriksa, mengadili dan memberi putusan terhadap perselisihan hubungan industrial" (vide Pasal 1
do
gu
butir 17 Undang-undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial).;-—
29 Bahwa dikarenakan permasalahan ini masuk ke dalam lingkup

In
A
Pengadilan Hubungan Industrial maka haruslah diselesaikan terlebih dahulu melalui tiga (3) tahap yakni:
Perundingan Bipartit pada tingkat Perusahaan;

ah
lik
Perundingan Mediasi pada Instansi Ketenagakerjaan setempat; dan

Proses peradilan pada Pengadilan Hubungan Industrial (PHI).
30 Bahwa atas hal tersebut maka sudah sepatutnya Pemohon Pailit
m
ub
menyelesaikan permasalahan ini dengan melalui tahapan sebagaimana disebutkan dalam butir 29 di atas
dalam lingkup sengketa Pengadilan Hubungan Industrial bukan melalui permohonan pernyataan pailit pada
ka
ep
Pengadilan Niaga.;—----------------------------------------------------------------------
31 Tindakan dan / atau langkah dari Pemohon Pailit ini adalah cacat
ah
hukum dan sudah sepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia Menolak dalil Permohonannya untuk keseluruhan.;
R
es
G. TERMOHON PAILIT TIDAK MEMILIKI KEWAJIBAN TERHADAP

M
KREDITUR LAIN DARI PEMOHON PAILIT

ng
KEWAJIBAN TERMOHON PAILIT TERHADAP KREDITUR LAIN BELUM

on
DAPAT DITAGIHKAN DIKARENAKAN BELUM JATUH TEMPO DAN

gu
JUMLAH NILAI YANG DIPERMASALAHKAN.

d
32 Bahwa Kreditur Lain dari Permohonan Pailit ini adalah pihak yang sama
In
masuk dalam pihak-pihak yang terikat dari Perjanjian Bersama yang dibuat antara PT Merpati Nusantara
A
Disclaimer Airlines (Persero) dengan Forum Pegawai Merpati (FPM) tertanggal 17 Juli 2014.;
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
b
33 Dalam angka 7 Perjanjian Bersama tersebut jelas dinyatakan dan
u
disepakatiDirektori
bersama para pihak Putusan Mahkamah
dimana "Pembayaran Agung
hak-hak pekerja Republik Indonesia
ep
Hal 21 dari 36 hal Nomorputusan.mahkamahagung.go.id
: 04/Pdl.Siis-Pailit/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.
hk
sesuai poin 5 di atas dilakukan melalui transfer ke rekening pribadi peserta PHK atau cek tunai, dan akan
a
dibayarkan setelah perusahaan Pihak Pertama beroperasi kembali dan memiliki kemampuan untuk
si
melakukan pembayaran ----------------------------------------------------------------
ne
ng
34 Dari isi ketentuan ini maka jelas belum ada kewajiban dari Termohon
Pailit yang jatuh tempo untuk melaksanakan kewajibannya dikarenakan hingga saat ini Termohon Pailit masih
stop beroperasi dan tidak memiliki kemampuan pembayaran.:-------- .................. — -
do
35
gu
Bahwa kemudian terkait nilai tagihan yang diajukan oleh Kreditur Lain
dengan sangat jelas dan tegas Termohon Pailit menolak untuk mengakui dan membayarkannya. Hal ini karena
In
A
nilai tagihan tersebut adalah nilai tagihan sepihak yang belum terverifikasi oleh pihak yang berkompeten (in
casu Pengadilan Hubungan Industrial).;-------------------------------------------------
ah
lik
36 Terlebih lagi ada beberapa orang dalam Kreditur Lain tersebut masih
berstatus pegawai aktif dari Termohon Pailit yang sangatlah jelas secara hukum tidak cakap bertindak sebagai
am
Kreditur Lain.;---------------------------------------------------------------- -------------
ub
37 Berdasarkan hal tersebut di atas maka sangatlah jelas secara hukum
dimana Termohon Pailit tidak memiliki Kreditur Lain sehingga syarat dari putusan pailit sebagaimana diatur
ep
k
dalam Pasal 2 ayat (1) UUKPKPU tidak terpenuhi dan oleh karenanya demi hukum Majelis Hakim Yang Mulia
ah
haruslah menolak seluruh dalil Pemohon.;----------------------------------------------

R
si
Berdasarkan uraian-uraian dan alasan-alasan hukum tersebut di atas, maka Termohon Pailit mohon kepada Majelis
Hakim Yang Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memberikan Putusan sebagai
ne
ng
berikut:------------------- -------- ------------------------------------------------ ---------- --------

1 Menolak Permohonan Pernyatan Pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit
do
untuk keseluruhan; dan ;
gu
2 Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara.;

Menimbang, bahwa atas Jawaban yang diajukan Termohon, Pihak Pemohon telah mengajukan Replik tertanggal 22
In
A
Maret 2016 dan Pihak

Termohon mengajukan Duplik tanggal 28 Maret 2016 ;---------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa pihak Kreditur lain telah mengajukan tanggapan

tertanggal 22 maret 2016 ;--------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, oleh Pemohon I telah mengajukan foto
m
ub
copy surat-surat bukti yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dilegalisir sesuai aslinya yang diberi tanda
ka
Bukti P.1-1 s/d Bukti P.1-45, sebagai beikut;----------------------------------------------------

ep
llal 22 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga. Jkl.Pst.
Bukti P1-1 Petikan Surat Keputusan Direksi PT Merpati Nusantara

ah
Airlines/Termohon Pailit tanggal 13 Agustus 1996 Nomor SKEP/282A/III/1996 mengangkat

R
es
Pemohon 1 sebagai Pegawai Termohon

M
Bukti P1-2 Petikan Surat Keputusan Direksi PT Merpati Nusantara

ng
Airlines/Termohon Pailit tanggal 17 Juli 2001 Nomor SKEP/267A/II/2014

on
Bukti P1-2a Lampiran data Pemohon dari Petikan Surat Keputusan

gu
Direksi PT Merpati Nusantara Airlines/Termohon Pailit tanggal 17 Juli 2004 Nomor SKEP/267A/
d
II/2014, tanggal 17 Juli 2014 (Buykti P1-2)

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
b
Bukti P1-2b Lampiran Jumlah Hutang Termohon sesuai Petgikan Surat Keputusan Direksi PT Merpati Nusantara
u
Direktori Putusan
Airlines/Termohon Mahkamah
Pailit tanggal Agung
17 Juli 2004 Nomor Republiktanggal
SKEP/267/VII/2014, Indonesia
17 Juli 2014
ep
(Bukti P1-2)
hk
Bukti P1-3 Surat Somasi dari Pemohon I tanggal 15 Januari 2016 No. 01/S/DPP-GRASHI/I/2016
a
Bukti P1-4 Surat Somasi ke 2, dari Pemohon I tanggal 25 Januari 2016 No, 09/S/DPP-GRASHI/II/2016
si
Bukti P1-5 Surat Somasi ke 3 dari Pemohon I tanggal 02 Februari 2016 No, 09/S/DPP-GRASHI/II/2016
Bukti P1-6 Perjanjian Bersama antara Pemohon I dengan Termohon tanggal 17 Juli 2014
ne
ng
Bukti P1-7 Surat Balasan Somasi-1 dari Attorneys at law ADCO (selalu Kuasa termohon)
do
gu
Bukti P1-10 Pemohon pada tanggai 31 Januari 2016 ajukan Penagihan Hutang kepada termohon) (PT MNA)
In
Bukti P1-11 Rencana Penggunaan PMN untuk Merpati (Dokumen
A
DPR,RI);
Bukti P1-12 Berita dari Detik Finance.Com tanggal 26/10/2015
ah
lik
Bukti P1-13 Berita dari Berita satu.com tanggal 2 Desember 2015
Bukti P1-14 Berita Online ANTARA NEWS tanggal 12 Agustus 2014
am
ub
Bukti P1-15 Berita Publikapos.com: 800 Miliar untuk gaji karyawan
Merpati disetujui DPR
ep
Bukti P1-16 Surat GRASHI ke Komnas HAM
k
Hal 23 dari 36 hal Nomor . 04/Pdi.Sus-Pailit/20l6^PN.Niaga.Jki.Psl.

ah
Bukti P1-17 Suratdari KOMNAS HAMkepada GRASHI No.

R
si
0.006/K/PMT/I/2016 tanggal 5 Januari 2016
Bukti P1-18 Surat Kementerian Keuangan ditujukan kepada Komnas HAM kementerian keuangan No. S-1191/
ne
ng
KN/2015 tanggal 7 September 2015;

Bukti P1-19 Surat GRASHI kepada Komnas HAM No, 10/P/DPP-
GRASHJI/ll/2016 tanggal 10 Februari 2016;
do
gu
Bukti P1-20 Surat GRASHI kepada Menteri BUMN No. 02/P/DPP-

GRASHI/03/2015, tanggal 23 Maret 2015
In
A
Bukti P1-21 Video aksi setelah pertemuan audensi dengan asisten deputi Menteri BUMN tanggal 29 April 2015
Bukti P1-22 Surat GRASHI kepada Menteri BUMN No. 28/P/DPP-
ah
lik
GRASHI/XII/2015 tanggai 01 Desember 2015;

Bukti P1-23 Surat GRASHI kepada Menteri Keuangan No. 03/P/DPP-
GRASHI/ll/2015 tanggal 01 Desember 2015;
m
ub
Bukti P1-24 Surat GRASHI kepada Menteri Keuangan No.02/P/DPP- GRASHI/l/2016, tanggal 18 Januari 2016
ka
Bukti P1-25 Surat GRASHI kepada Menko Pembangunan Manusia dan Kebudayaan No. 01/P/DPP-GRASHI/03/2015
ep
tanggal 23 Maret 2015

Bukti P1-26 Surat Menko PMK kepada Ibu Menteri BUMN No.
ah
B.514/SES/IV/2015. tanggal 21 April 2015;

R
es
Bukti P1-27 Surat GRASHI kepada PT Perusahaan Pengelola Aset (persero) No. 08/P/DPP-GRASHI/IV/2015, tanggal
M
27 April 2015
ng
Bukti P1-28 Jawaban Surat PT ,PPA kepada GRASHI No. S-

on
365/PPA/BAAMD/0515, tanggal 28 Mei 2015

gu
Bukti P1-29 Surat GRASHI kepada Pimpinan Komisi VI DPR RI

d
No.11/P/DPP-GRASHIA//2015, I, tanggai 19 Mei 2015;

In
Bukti P1-30 Lembar analisa surat AKD Bagian Pengaduan Masyarakat

A
Bukti P1-31
Disclaimer Surat GRASHI kepada Termohon No,10/P/DPP-
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
b
GRASHIA//2015, tanggal 19 Mei 2015;
u
Bukti P1-32 Direktori
Jawaban Putusan
Surat Termohon Pailit, Mahkamah
kepada GRASHI No.Agung Republik Indonesia
ep
MNA/DZ/447/AD.3/2015 tanggal 20 Mei 2015
hk
Bukti P1-33 Surat kepada Forum Pegawai Merpati No . MNA / DR / 168 / PS5 / 2015, tanggal Maret 2015
a
Bukti P1-34 Surat GRASHI kepada Menteri tenaga Kerja RI,
si
NO.07/P/DPP-GRASHI/IV/2015, tanggal 22 April 2015;
ne
ng
Bukti P1-35 Surat GRASHI kepada Menteri Tenaga Kerja RI, No.
Hal 24 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga.Jkt.Psi
Bukti P1-36
Bukti P1-37
do
Bukti P1-38
Bukti P1-39
Bukti P1-40
gu
Bukti P1-41
In
Bukti P1-42
A
Bukti P1-43
Bukti P1-44
Bukti P1-45
ah
lik
20/P/DPP-GRASHI/1V/2015, tanggal 19 Agustus 2015; Undangan Dirjen PH! & Jamsostek Kemenakertrans No. 441/
PHIJSK/PPHIA/1I/2015 tanggal 24 Juli 2015 Undangan Direkjen PHI & Jamsostek Kemenakertrsns No. 209/PHIJSK/
PPHI/IX/2015 tanggal 02 September 2015 kepada Termohon Pailit
am
ub
Undangan Direkjen PHI & Jamsostek Kemenakertrsns No. 209/PHIJSK/PPH1/IX/2015 tanggal 16 Oktober 2015 Surat
Edaran yang dikeluarkan oleh Direktur Keuangan Merpati No. SE/DF/67/XII/2013 tanggal 27 Desember 2013; Surat
ep
k
Edaran yang dikeluarkan oleh Direktur Keuangan Merpati No. SE/DF/01/1/2014 tanggal 21 januari 2014;
Surat Edaran yang dikeluarkan oleh Direktur Keuangan Merpati No. SE/DF/03/1/2014 tanggai 24 Januari 2014 Surat
ah
R
Edaran yang dikeluarkan oleh Direktur Keuangan Merpati No. SE/DZ/02/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015; Surat
si
Edaran yang dikeluarkan oleh VP.Corporate Secretary & Legal No.SE/02/ll/2016, tanggal 22 Januari 2016;
ne
ng
Surat Edaran yang dikeluarkan oleh VP.Corporate Secretary & Legal No.SE/03/11/2016, tanggal 5 Februari 2016;
Surat Forum Pegawai Merpati No. FPM/046A//2014
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, oleh Pemohon II telah mengajukan foto
do
gu
copy surat-surat bukti yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dilegalisir sesuai aslinya yang diberi tanda
Bukti P.2-1 s/d Bukti P.2-10 sebagai berikut;---------------------------------------------------
In
A
1. Bukti P2-1
Bukti P2-2
Berupa Petikan Surat Keputusan Direksi PT Merpati
ah
lik
Nusantara Airlines/Termohon Pailit tanggal 14

Nopember1991 Nomor SKEP/352/XI/1991 mengangkat
Pemohon II Sebagai Pegawai Termohon. Dengan
m
ub
demikian jelas ada hubungan hukum antara Pemohon I

ka
dengan Termohon ;
ep
Berupa Petikan Surat Keputusan Direksi PT Merpati

Nusantara Airlines/Termohon Pailit tanggal 17 Juli 2004
ah
Nomor SKEP/237/VII/2014 tentang Pemberhentian

R
es
Pemohon II tanggal 17 Juli 2014 dimana Termohon

M
Pailit memberikan hak kepegawaian kepada Pemohon I

ng
berupa:
on
a Uang Pesangon Sebesar 18 (delapan belas) kali gaji

gu
Ha! 25 dari 36 hal Nomor : 04/Pdl.Sus-Pailil/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.

d
3, Bukti P2-2a
4. Bukti P2-2b
In
5. Bukti P2-3
A
terakhir
b
Disclaimer Uang Penghargaan masa kerja (uang jasa) sebesar 10 kali gaji terakhir
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
b
c Uang ganti rugi hak cuti 30 (tiga puluh) hari sebesar 1 (satu) kali gai terakhir
u
d Direktori
UangPutusan Mahkamah
penggantian perumahan Agung
serta pengobatan Republik
dan perawatan sebesar Indonesia
15% (lima belas
ep
persen) kali 28 (dua puluh delapan) kali gaji terakhir.
hk
Sehingga jumlah pesangon Pemohon II adalah sebesar Rp. 141.881.609 (seratus empat
a
puluh satu juta delapan ratus delapan puluh satu ribu enam ratus Sembilan ribu rupiah),
si
Lampiran Data Pemohon dari Petikan Surat Keputusan Direksi PT Merpati Nusantara
Airlines/Termohon Pailit tanggal 17 Juli 2004 Nomor SKEP/237A/II/2014, tanggal 17 Juli
ne
ng
2014 (Bukti : P2-2) ;
Lampiran Perjanjian Bersama No. LAMP/PB/15/ VII/ 2014, dimana Jumlah hutang
do
gu Termohon sesuai Petikan Surat Keputusan Direksi PT Merpati Nusantara Airlines/
Termohon Pailit tanggal 17 Juli 2004 Nomor SKEP/237A/11/2014, tanggal 17 Juli 2014
In
(Bukti : P2-2), dimana hutang Termohon Rp 141,881,609,- (seratus empat puluh satu juta
A
delapan ratus delapan puluh satu ribu enam ratus sembilan rupiah) ditambah perhitungan
pesangon, perhitungan masa kerja, uang Usia hak Cuti yang telah disepakati antara
ah
lik
Pemohon II dengan Termohon sebesar Rp. 290,060,100,- (dua ratus sembilan puluh juta
enam puluh ribu Seratus rupiah), jumlah keseluruhan yang menjadi hutang Termohon
am
ub
kepada Pemohon II yang telah jatuh tempo tetapi sampai sekarang belum dibayar
Termohon Kepada Pemohon II sebesar Rp. 431.941.709,- (empat ratus tiga puluh satu juta
ep
sembilan ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus sembilan rupiah) yang telah diperkuat
k
dengan Perjanjian Bersama tanggal 17 Juli 2014 (Bukti : P2-6) meskipun sudah ditagih
ah
melalui somasi belum dibayar juga.

R
si
Berupa Surat Somasi dari Pemohon 11 tanggal 15 Januari 2016, No, 01/S/DPP-
GRASHI/I/2016,
ne
ng
Hal 26 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-PailH/20l6dPN. Niaga Jkt.Pst.
6. Bukti P2-4
7. Bukti P2-5
do
gu
8. Bukti P2-6
9. Bukti P2-7
10 Bukti P2-8
11 Bukti P2-9
In
A
12 Bukti P2-10
bahwa telah terbukti telah ditagih beberapa kali oleh
Pemohon II kepada Termohon tetapi tidak dihiraukan
ah
lik
oleh Termohon ;
Berupa Surat Somasi Ke-2, dari Pemohon II tanggal
m
ub
25 Januari 2016, No. 03/S/DPP-GRASHI/I/2016 ;

Berupa Surat Somasi Ke-3, dari Pemohon II tanggal 02
ka
Februari 2016, No. 09/S/DPP-GRASH1/II/2016, bahwa

ep
telah terbukti ditagih beberapa kali oleh Pemohon II

ah
kepada Termohon tetapi tidak dihiraukan oleh

R
Termohon ;
es
Berupa Perjanjian Bersama antara Pemohon II dengan

M
ng
Termohon tanggal 17 Juli 2014, dimana Termohon

on
antara lain mengatakan bahwa Termohon Kesulitan

keuangan bahkan sejak tanggal 1 Februari 2014 dalam
gu
keadaan berhenti beroperasi sehingga Termohon tidak

d
memiliki kemampuan untuk membayar hak-hak normatif

In
A
kepada seluruh Pegawai, yang membuktikan Bahwa

Disclaimer
Pemohon Sebenarnya sudah Pailit. ;
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
b
Surat Balasan Somasi -1 :
u
Direktori
Dari Putusan
Attorneys Mahkamah
at Law Agung
ADCO (selakuRepublik
Kuasa Indonesia
Termohon),
ep
melalui surat nomor : 006/ADCO/RD/I/2016, tanggal
hk
22 Januari 2016 menginformasikan bahwa
a
penyelesaian pegawai dalam proses pada Kemen
si
BUMN dan Kemenkeu ;
ne
ng
Dari Attorneys at Law ADCO (selaku Kuasa Termohon),
melalui surat No. 008/ ADCO/ RD/ I/ 2016, tanggal 26
do
gu Januari
menyampaikan
2016
informasi
menyampaikan
kepada
Termohon
Grashi
akan
pada
In
kesempatan pertama ;
A
Dari Attorneys at Law ADCO (selaku Kuasa Termohon), melalui surat No. 011/ADCO/
ah
lik
RD/II/2016, tanggal 3 Februari 2016 menyampaikan mangancam akan mempidanakan
Pemohon bila meneruskan rencananya; PEMOHON II pada tanggal 31 Januari 2016
am
ub
ajukan Penagihan Hutang kepada Termaohon (PT.MNA) sejumlah sebesar Rp.
431.941.709,- (empat ratus tiga puluh satu juta sembilan ratus empat puluh satu ribu
llal 27 dari 36 hal Nomnr : 04/Pdl.Sus-Pailit/20l6d’N.Niaga. Jkl.Psl.
ep
k
tujuh ratus sembilan rupiah).;

ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiil-dalii Sanggahannya Termohon telah mengajukan foto copy surat -
R
surat bukti yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dilegalisir sesuai aslinya yang diberi tanda Bukti T-1 s/d
si
Bukti T-12, sebagai beikut-------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bukti T-1
Bukti T-2
Bukti T-3
Bukti T-4
do
gu
Bukti T-5
Bukti T-6
Bukti T-7
Bukti T-8.a
In
Bukti T-8.b
A
Bukti T-8.C
Bukti T-8,d
Akta Penerimaan Perubahan Data Perseroan PT Merpati Nusantara Airlines (persero) No. 14 tanggal 15 Agustus 2013,
ah
lik
Notaris Surjadi S.H, dan

Pengesahan Kementerian Hukum dan HAM No. AHU- AH.01.10-34784, tertanggal 23 Agustus 2013 Tambahan Berita
m
ub
Negara RI tanggal 17-2-2009 No. 14, Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU- 81409.AH.01.02.Tahun
2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan,
ka
Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Perusahaan Perseroan (Persero) PT MNA nomor 102 tanggal
ep
15-8-2008
ah
Nomor Pokok Wajib Pajak an PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) No. 01.001.636.8-093.000
R
Tanda Daftar Perusahaan an PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) No. 09.05.1.51.37722 , tertanggal 6 Oktober
es
2011 Surat Keterangan Domisili an PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) No.

M
ng
826/5.16.0/31.71.03.1005/-1.824.1/2015 tanggal 27 November 2015

on
Surat Izin Usaha Perdagangan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) No. 10.619/09-01/PB/XI/95 , tertanggal 20
November 1995
gu
Kartu Tanda Penduduk Direktur Utama PT Merpati Nusantara Airlines (persero) an Bpk. Asep Ekanugraha, Nomor
d
KTP 3275020808690035 . berlaku hingga 8 Agustus 2017

In
A
Surat-surat Persetujuan Pencabutan kepesertaan di DPP - Grashi, yang diajukan atas nama: Okti Dwi Rahayu Surat-
surat Persetujuan Pencabutan kepesertaan di DPP - Grashi, yang diajukan atas nama: Dian Sulistyaningrum Surat-surat
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
b
Persetujuan Pencabutan kepesertaan di DPP - Grashi, yang diajukan atas nama : Erita Sari Suharno Surat-surat
u
Direktori
Persetujuan Pencabutan kepesertaan Putusan
di DPP - Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
Hal 28putusan.mahkamahagung.go.id
dari 36 hal. Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga. Jkl.Psi.
hk
Grashi, yang diajukan atas nama :Ferdiansyah Bukti T-8.e Surat-surat Persetujuan Pencabutan
a
kepesertaan di DPP - Grashi, yang diajukan atas nama '.Lourens Haryandono Bukti T-8.f Surat-surat Persetujuan
si
Pencabutan kepesertaan di DPP- Grashi, yang diajukan atas nama :Yuni Sefi Erliana Bukti T-8.g Surat-surat
Persetujuan Pencabutan kepesertaan di DPP - Grashi, yang diajukan atas nama :Sarono Pratikno BuktiT-8,h Surat-surat
ne
ng
Persetujuan Pencabutan kepesertaan di DPP - Grashi, yang diajukan atas nama ;Budhi Laksono Bukti T-8.i Surat-
surat Persetujuan Pencabutan kepesertaan di DPP -
do
Pencabutan kepesertaan di DPP -
gu
Grashi, yang diajukan atas nama Jhonry Sirumapea Bukti T-8.j Surat-surat Persetujuan
In
Grashi, yang diajukan atas nama :Zainul Arifin Bukti T-9 : Putusan PKPU nomor 15/
A
Pdt.Sus-PKPU/2016/
PN.Niaga. Jkt.Pst tertanggal 8 Maret 2016 Bukti T-10 Yurisprudensi Mahkamah Agung
ah
lik
nomor 075 K / Pdt.Sus /
2007 tertanggal 22 Oktober 2007 perkara Kepailitan antara PT Dirgantara Indonesia (Pemohon
am
ub
Kasasi I/ dahulu Termohon) , Perusahaan Pengelola Aset (Pemohon kasasi ll/dahulu Kreditur
Lain) melawan Heryono, Nugroho dan Sayudi (Termohon Kasasi/dahulu Pemohon)
Bukti T-11 : Surat Menteri Perhubungan No. UM.007/8/21 PHB 2015
ep
k
tertanggal 3 Maret 2015 perihal pemberhentian izin operasional atas Merpati sejak 1 Februari
ah
2014 Bukti T-12 Perjanjian Bersama dengan Forum Pegawai Merpati (in casu
R
si
Pemohon Pailit) tertanggal 17 Juli 2014 (“PB FPM”)
ne
ng
Menimbang, bahwa Kreditur Lain telah mengajukan foto copy surat-surat bukti yang telah dibubuhi meterai
secukupnya dan telah dilegalisir sesuai
do
aslinya yang diberi tanda Bukti KL-4 s/d Bukti KL-47, sebagai berikut;--------------------
gu
Bukti KL-4 : Achmad Yuiizar, beralamat di Perum Graha Flarapan Blok,A.15 No.8, Rt.004/019, Kel.Mustika
Bekasi, Jawa Barat, dengan Jumlah Rp.352.024,368,-
In
A
Bukti KL-5 Herizal, beralamat Taman Kebalen Indah Blok.14/48,

Rt.002/016, Babelan Bekasi, dengan jumlah Rp.340.679,256,-
ah
lik
Bukti KL-9 Paulus Santosa, beralamat di Jalan Sinar Asih No.64,

Rt.01/08, Kel.Jati Asih Kec.Jati Asih, Kota Bekasi, dengan
m
ub
Ha! 29 dari 36 ha! Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga.Jkt.Psi.
jumlah Rp. 475,757.913,-

ka
ep
BuktiKL-10 Horas Simbolon, beralamat di Jl.Bambu Apus Raya No.187, Rt.4/10, Kel.Pondok Bambu, Kec.Duren
Sawit, Jakarta Timur dengan jumlah Rp. 59.562,464,-
ah
BuktiKL-11 : Atang Sukandar, beralamat di JI.Haji Uung No.E,335, Rt.010/02, Kel.Utan Panjang, Kec. Kemayoran,
R
es
Jakarta Pusat, dengan jumlah Rp. 522.425,219,-

M
Bukti KL-12 : Ihwan Yulianto, beralamat di JI.DR.Saharjo (Jl.Sawo) No.14

ng
Rt.—3/010, Jakarta Selatan dengan jumlah Rp.

on
537,906,648,-
gu
Bukti KL-13 Achmad Sulaiman, beralamat di Jl.Damar I No.534/D,

d
Rt.04/08. Magahayu Jaya Bekasi Timur, dengan jumlah Rp. 533,242,005,-

In
Bukti KL-14 Ibnu Basori, beralamat Komplek Merpati Blok.C.13,

A
Disclaimer
Rt.002/10, Kel.Pegadungan, Kec.Kalideres, Jakarta Barat, dengan jumlah Rp. 1.631,763,330,-
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
b
Bukti KL-15 Bharoto Wibowo, beralamat JI.D.I.Panjaitan Komplek AL No.1 Rt.017/02, Cipinang Cempedak,
u
Direktori Putusan
Jatinegara, Jakarta Mahkamah
Timur, dengan Agung Republik Indonesia
jumlah Rp. 1.925,785,048,-
ep
Bukti KL-16 putusan.mahkamahagung.go.id
: Erwin Yulianto, beralamat Pondok Melati Indah
hk
JI.Tampomas Raya B4/6, Jati Warna Pondok Melati, Bekasi 17415, dengan jumlah Rp.
a
1.920,558,002,-
si
Bukti KL-17 Dedy Hermansyah, beralamat Jl.Kalimantan 9 Blok.F-1
No.1, BSD Nusa Loka Rt.003/012, Kel.Rawa Mekar Jaya Kec.Serpong, Tangerang Selatan dengan
ne
ng
jumlah Rp. 1.836,756,065,-
Bukti KL-19 Hadi Sutrisno, beralamat Wisma Harapan Blok.A3 No,42, Rt.05/09, Gembor, Periuk, Kota Tangerang,
do
gu
dengan jumlah Rp. 646,028,194,-
Bukti KL-20 Faustina Dwi M, beralamat Pangkalan Jati I, Jl. Swadaya No.24 Rt.07/07, Ciñere, Jakarta Selatan, dengan
In
jumlah Rp. 426,550,743,-
A
Bukti KL-21 Deasy Destari, beralamat Jl.Kemiri Grand Residence
Blok.A2, No.09, Rt.09, Rw,14, Pondok Cabe Udik Pamulang Tangerang Selatan dengan jumlah
ah
lik
Rp. 217,839,467,-
Bukti KL-22 Adithiya Prio Joewono, beralamat Jl.Kemiri Grand
am
ub
Residence Blok.A2, No.09, Rt.01, Rw.14, Pondok Cabe Udik
Hal 30 dan 36 hal Nomor : 04/Pdl.Sus-PaiUt/20l6/PN.Niaga. Jkt.Pst.
Pamulang Tangerang Selatan dengan jumlah Rp.

ep
k
1,668,645,902,-
ah
Bukti KL-23 Heru Purnawan, beralamat H.Sanwani No.2 Rt.001/008,

R
si
Jatimurni, Pondok Melati, Kota Bekasi dengan jumlah
Rp,674,860,973,-
ne
ng
Bukti KL-26 Sri Wahyuningsih, beralamat Mediterania Boulevard NW/19

AQ, Kemayoran, Jakarta Pusat, dengan jumlah
do
gu
Rp.277,089,488,-
Bukti KL-27 Heny Yuliastuti, beralamat Komplek WAP JI.Mokmer III D/9,
Rt.006/007, Kel.Gunung Sahari, Kec.Sawah Besar, Jakarta
In
A
Pusat, dengan jumlah Rp.277,089,488,-

Bukti KL-30 Israr Firdaus, beralamat Jl.Singosari Raya No.23 Rt.001/
ah
lik
021, Kel.Bencongan, Kec.Kelapa Dua, Tangerang, Banten

dengan jumlah Rp.491,002,469,-
m
ub
Bukti KL-31 Budi Kurniawan, beralamat JI.KH.Ridi No,12, Rt,05/01,

Kel.Pondok Jaya, Kec.Cipayung, Depok, dengan jumlah
ka
Rp.385,286,545,-
ep
Ali Akbar, beralamat Cempaka Baru I No.52 Jakarta Pusat

ah
dengan jumlah Rp,287,951,762,-

R
Andrey Yohanes.S, beralamat Pondok Ungu Permai

es
Blok,AM 26 No.21, Rt,005/012, Desa Bahagia, Kec. Babelan

M
ng
Bekasi, dengan jumlah Rp,82,648,450,-

on
Bukti KL-43 Danu Risman Husein beralamat JI.Raya Pulo Gebang No.13, Rt.004/06, Pulo Gebang, Cakung,
Jakarta Timur dengan jumlah Rp.352,854,438,-
gu
Bukti KL-44 Prayitno beralamat Jl.Solo No.3 Rt.04/04, Kp.Utan, Kel,Cempaka Putih, Kec. Ciputat Timur,
d
Tangerang dengan jumlah Rp.47,521,789,-

In
A
Bukti KL-46 Supono, beralamat Telaga Mas Blok,K1/7, Rt,006, Rw,013, Harapan Baru, Bekasi Utara, dengan
Disclaimer
jumlah Rp.283,127,246,-
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
b
Bukti KL-47 Noengky Prijanto, beralamat Jl.Bambu Raya No,233/11B, Perumnas I Bekasi , dengan jumlah
u
Rp,379,336,380,-
ep
Bukti KL-33 putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bukti KL-42
Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon telah mengajukan kesimpulannya masing masing
a
R
pada persidangan tanggal 30 Maret 2016 dan selanjutnya mohon putusan ;----------------
si
llal 31 dori 36 ha! Nomor : 04/Pdl.Sus-Pailit/2016/PN Niago.Jkl. PsI
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi di
ne
ng
persidangan sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termasuk dalam putusan
ini ;.................................................................................................................................—-
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah
In
A
sebagaimana tersebut diatas ;------------------- --------- ------ ---- ---------- ------------------
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan
ah
lik
Pemohon, oleh karena ada tanggapan dari Pemohon dalam Repliknya yang menyatakan Kuasa Termohon tidak sah
karena diberikan oleh Direktur Utama PT.Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) yang tidak sah, Maka akan
am
ub
dipertimbangkan terlebih dahulu hal ini dengan mempertimbangkan tanggapan
dari Kuasa Termohon ;------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam tanggapannya Kuasa Termohon
ep
k
membantahnya dengan menyatakan ASEP EKA NUGRAHA masih merupakan

ah
Direktur Utama PT. Merpati Nusantara Airlines, (PT.MNA);---------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti T-1 tentang Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.
Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) No.14, pada tanggal 15 Agustus 2013 dihadapan Notaris SURYADI.SH, Pada
ne
ng
halaman 8 huruf a disebutkan Direktur Utama adalah

ASEP EKA NUGRAHA ;--------------------------------------------------------------------------
do
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka
gu
kebberatan Pemohon sebagaimana tersebut dalam Repliknya ditolak;-----------------------

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon dalam
In
A
Jawaban mengajukan keberatan hal sebagai berikut:----------------------------------------—

- Bahwa Pemohon tidak punya kedudukan hukum (legal standing) dalam mengajukan Kepailitan terhadap
ah
lik
Pemohon. Karena yang berhak mengajukan Kepailitan adalah Menteri Keuangan sebagaimana diatus
dalam Pasal 2 Ayat (5) Undang-Undang Kepailitan dan PKPU No.37
m
ub
Tahun 2004;----------------------------------------------- -----------------------------

Menimbang, bahwa atas Tanggapan Termohon tersebut, Pemohon
ka
dalam Repliknya menanggapinya sebagai berikut ;---------------------------------------------

ep
Bahwa Pemohon menyatakan Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) dalam
mengajukan permohonan pailit, oleh karena berdasarkan penjelasan Pasal 2 Ayat (5) Undang-Undang
ah
Kepailitan dan PKPU No.37 Tahun 2004, BUMN yang bergerak di bidang kepentingan public saja
es
yang hanya dipailitkan oleh Menteri Keuangan. Sedangkan Termohon adalah bukan BUMN yang
M
ng
Hal 32 dari 36 hal. Nomor : 04/Pdi.Sus-Pailil/2016/PN.Niaga.Jkl.Pst.

on
bergerak dibidang pubiic iagi karena modalnya sudah terbagi atas

saham ------- -------------------- ----------------------------------- --------- -.........
gu
Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat dengan memperhatikan bukti
T-2 berupa Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.l. No.AHU.81409.01.02 Tahun 2008 (tentang
d
persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan) dan dalam Pasal 4 Tentang Modal Perseroan disebut modal
In
A
dasar tersebut ditempatkan dan diambil bagian oleh pemegang saham sebanyak Rp.1.403.556.000.000,-(satu triliyun
Disclaimer
empat ratus tiga milyar lima ratus lima puluh enam juta rupiah) atau 1.403.556 (satu juta empat ratus tiga ribu lima
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
b
ratus lima puluh enam) saham dengan perincian 1.344.468.000.000,- (satu triliyun tiga ratus empat puluh empat juta
u
empat ratus enamDirektori
puluh delapan)Putusan
saham NegaraMahkamah
Republik IndonesiaAgung Republik Indonesia
dan Rp.59,088.000.000,-(lima puluh sembilan
ep
milyar delapan puluh delapan juta rupiah) atau 59,088,-(lima puluh sembilan ribu delapan puluh delapan) saham milik
hk
PT.Garuda Indonesia (Persero) Jo. Bukti T-2 tentang Pernyataan Keputusan para Pemegang Saham Perusahaan
a
Perseroan PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) diluar RUPS No.31 tanggal 26 Nopember 2014 dihadapan
si
Notaris Asep Eka Nugraha dalam halaman 3 (tiga) huruf b disebutkan bahwa Keputusan para Pemegang Saham diluar
Rapat mewakili 100% saham-saham Perseroan yang telah ditempatkan dan disetor terdiri dari ;-
ne
ng
1 Negara Republik Indonesia sebesar Rp.1.905.468,-(satu juta sembilan
ratus lima ribu empat ratus enam puluh delapan) saham atau setara dengan 96.99% (sembilan puluh enam koma
do
2
gu
sembilan puluh sembilan persen) ;--------------- --------------------------------- --------
Perusahaan Perseroan PT.Garuda Indonesia, Tbk sejumlah 59,088 (lima
In
puluh sembilan ribu delapan puluh delapan) Saham atau setara dengan 3.01 ;------
A
Menimbang, bahwa dari bukti - bukti tersebut PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) terbukti milik
Negara dan bergabung dalam Badan Usaha
ah
lik
Milik Negara (BUMN) ;-----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa PT.Merpati Nusantara Airlines adalah BUMN dengan memperhatikan bukti T-2 Pasal 3
am
ub
tentang maksud dan tujuan serta kegiatan serta optimalisasi, pemanfaatan sumber daya yang dimiliki Perseroan untuk
menghasilkan barang dan jasa bermutu tinggi dan berdaya saling kuat untuk
ep
mendapatkan keuntungan ;--------------------------------------------------------------------------
k
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan maksud dan tujuan didirikannya PT. Merpati Nusantara Airlines
ah
(PT.MNA) dapat disimpulkan PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) merupakan BUMN yang melayani
R
si
kepentingan Publik ;----------------------------------------------------------------------------------
Hal 33 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-PailU/20l 6/PN. Niaga. Jkt.Pst.
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 2 Ayat (5) Undang- Undang No.37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan PKPU apabila suatu BUMN yang bergerak dihidang kepentingan public maka berhak mengajukan
do
gu
PKPU
adalah Menteri Keuangan ;-------------------- --------------- - -----------------------------------
Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang mengajukan Pailit adalah SUDIYARTO dan JAFAR
In
A
TAMBUNAN selaku pegawai PT. Merpati Nusantara

Airlines (PT.MNA), bukan Menteri Keuangan ;-------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 Ayat 5 menyatakan :

lik
Dalam hal Debitor adalah Perusahaan Asuransi, Perusahaan Reasuransi, Dana Pensiun, atau Badan Usaha
Milik Negara yang bergerak di bidang asuransi kepentingan public, permohonan pernyataan pailit hanya dapat diajukan
m
ub
oleh Menteri Keuangan”: Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas bahwa yang mengajukan pailit adalah
SUDIYARTO dan JAFAR TAMBUNAN selaku pegawai PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) dimana sesuai
ka
ep
dengan ketentuan Pasal 2 Ayat 5 tersebut diatas yang bisa mengajukan permohonan pailit hanya
Menteri Keuangan ;----------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa oleh karena yang mengajukan pailit bukan Menteri Keuangan, maka Pemohon bukan pihak
R
es
yang berhak atau tidak memiliki

M
kedudukan hukum (pihak yang tidak mempunyai legal standing) ;---------------------------

ng
Menimbang, bahwa kemudian Termohon juga mengajukan keberatan dalam Repliknya yaitu bahwa sengketa
on
tidak masuk lingkup Pengadilan Niaga melainkan masuk dalam ranah Pengadilan Hubungan Industrial, dengan alasan:
gu
- Bahwa Pemohon I adalah pegawai dari Termohon sejak bulan Agustus 1996 dan diberhentikan dengan
d
hormat oleh Termohon sejak bulan

In
Juli 2004 ;-------------------------------------------------------------------------------

A
Disclaimer Bahwa tuntutan permohonan seharusnya mengajukan untuk dibayarkannya hak-hak ketenagakerjaan berupa
pembayaran gaji, denda gaji, pesangon, iuran jamsostek, yang mana karenanya masuk
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
b
dalam perselisihan hubungan industrial :-------------------------------------------
u
Direktori
Menimbang, Putusan
bahwa sehubungan denganMahkamah
hal tersebut diatasAgung Republik
Majelis berpendapat Indonesia
dengan memperhatikan
ep
ketentuan Undang-Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan di dalam Pasal 1 angka 22 berisi : ’’Perselisihan
hk
hubungan industrial adalah perbedaan pendapat yang mengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabungan
a
pengusaha dengan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruh karena adanya perselisihan mengenai hak,
si
perselisihan kepentingan, dan perselisihan pemutusan hubungan kerja serta perselisihan antar serikat pekerja/serikat
buurh hanya dalam satu perusahaan :---------------------------------- ---- ----------------------
ne
ng
Hal 34 dari 36 ha! Nomor : CI4/Pd.l.Sus-Pailit/2016/PN. Niaga. Jkl.Psl.
bergerak dibidang public lagi karena modalnya sudah terbagi atas
do
saham ;--------------- —-.................... .......... ......... ........... —.............. ........
gu
Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat dengan memperhatikan bukti
T-2 berupa Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.l. No.AHU.81409,01.02 Tahun 2008 (tentang
In
A
persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan) dan dalam Pasal 4 Tentang Modal Perseroan disebut modal
dasar tersebut ditempatkan dan diambil bagian oleh pemegang saham sebanyak Pp.1.403.556.000.000,-(satu triliyun
ah
lik
empat ratus tiga milyar lima ratus lima puluh enam juta rupiah) atau 1.403.556 (satu juta empat ratus tiga ribu lima
ratus lima puluh enam) saham dengan perincian 1,344.468.000.000,- (satu triliyun tiga ratus empat puluh empat juta
am
ub
empat ratus enam puluh delapan) saham Negara Pepublik Indonesia dan Pp,59.088.000.000,-(lima puluh sembilan
milyar delapan puluh delapan juta rupiah) atau 59.088,-(lima puluh sembilan ribu delapan puluh delapan) saham
milik PT.Garuda Indonesia (Persero) Jo. Bukti T-2 tentang Pernyataan Keputusan para Pemegang Saham Perusahaan
ep
k
Perseroan PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) diluar PUPS No.31 tanggal 26 Nopember 2014 dihadapan
ah
Notaris Asep Eka Nugraha dalam halaman 3 (tiga) huruf b disebutkan bahwa Keputusan para Pemegang Saham diluar
R
Papat mewakili 100% saham-saham Perseroan yang telah ditempatkan dan disetor terdiri dari ;-
si
1 Negara Pepublik Indonesia sebesar Pp.1.905.468,-(satu juta sembilan
ne
ng
ratus lima ribu empat ratus enam puluh delapan) saham atau setara dengan 96.99% (sembilan puluh enam
koma sembilan puluh sembilan persen) ;---- ---- -----------------------------------------
2 Perusahaan Perseroan PT.Garuda Indonesia, Tbk sejumlah 59,088 (lima
do
gu
puluh sembilan ribu delapan puluh delapan) Saham atau setara dengan 3.01 ;-----
Menimbang, bahwa dari bukti - bukti tersebut PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) terbukti milik
In
A
Negara dan bergabung dalam Badan Usaha

Milik Negara (BUMN) ;----------------------------------- ---------- ------------------------------
ah
Menimbang, bahwa PT.Merpati Nusantara Airlines adalah BUMN dengan memperhatikan bukti T-2 Pasal 3
lik
tentang maksud dan tujuan serta kegiatan serta optimalisasi, pemanfaatan sumber daya yang dimiliki Perseroan untuk
menghasilkan barang dan jasa bermutu tinggi dan berdaya saling kuat untuk
m
ub
mendapatkan keuntungan ;--------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan maksud dan tujuan didirikannya PT. Merpati Nusantara Airlines
ka
ep
(PT.MNA) dapat disimpulkan PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA) merupakan BUMN yang melayani
kepentingan Publik ;-------------------------------------------------------------- ------ ------------
ah
Hal 33 dari 36 ha! Nnmnr : 04/Pdt.Sus-Pailil/20l6/PN.hHapa..Jkl PsL

R
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 2 Ayat (5) Undang- Undang No.37 Tahun 2004 tentang
es
M
Kepailitan dan PKPU apabila suatu BUMN yang bergerak dibidang kepentingan public maka berhak mengajukan
ng
PKPU
on
adalah Menteri Keuangan ------------ -------------------------------------------- ---- -----------

gu
Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang mengajukan Pailit adalah SUDIYARTO dan JAFAR
d
TAMBUNAN selaku pegawai PT. Merpati Nusantara

In
Airlines (PT.MNA), bukan Menteri Keuangan ;------------------------------------------------

A
Disclaimer Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 Ayat 5 menyatakan :

h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
b
“ Dalam hal Debitor adalah Perusahaan Asuransi, Perusahaan Reasuransi, Dana Pensiun, atau Badan Usaha
u
Direktori
Milik Negara yang Putusan
bergerak di bidang Mahkamah
asuransi kepentingan Agungpernyataan
public, permohonan Republik Indonesia
pailit hanya dapat
ep
diajukan oleh Menteri Keuangan”; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas bahwa yang mengajukan
hk
pailit adalah SUDIYARTO dan JAFAR TAMBUNAN selaku pegawai PT. Merpati Nusantara Airlines (PT.MNA)
a
dimana sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat 5 tersebut diatas yang bisa mengajukan permohonan pailit hanya
si
Menteri Keuangan ;------------------------------- -------------------------------------------------
ne
Menimbang, bahwa oleh karena yang mengajukan pailit bukan Menteri Keuangan, maka Pemohon bukan
ng
pihak yang berhak atau tidak memiliki
kedudukan hukum (pihak yang tidak mempunyai legal standing) ;---------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa kemudian Termohon juga mengajukan keberatan dalam Repliknya yaitu bahwa sengketa
tidak masuk lingkup Pengadilan Niaga melainkan masuk dalam ranah Pengadilan Flubungan Industrial, dengan
In
A
alasan;
- Bahwa Pemohon I adalah pegawai dari Termohon sejak bulan Agustus 1996 dan diberhentikan dengan
ah
hormat oleh Termohon sejak bulan
lik
Juli 2004 ;--------------------------------------------------------------------------------
Bahwa tuntutan permohonan seharusnya mengajukan untuk dibayarkannya hak-hak ketenagakerjaan
am
ub
berupa pembayaran gaji, denda gaji, pesangon, iuran jamsostek, yang mana karenanya masuk
dalam perselisihan hubungan industrial ;--------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Majelis berpendapat dengan memperhatikan
k
ketentuan Undang-Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan di dalam Pasal 1 angka 22 berisi :
ah
"Perselisihan hubungan industrial adalah perbedaan pendapat yang mengakibatkan pertentangan antara pengusaha
R
si
atau gabungan pengusaha dengan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruh karena adanya perselisihan
mengenai hak, perselisihan kepentingan, dan perselisihan pemutusan hubungan kerja serta perselisihan antar serikat
ne
ng
pekerja/serikat buurh hanya dalam satu perusahaan ;-------------------------------------------

Hal 34 dari 36 hal Nomor : 04/Rdl.Sus-PailU/2016/PN.NiagaJkL Pst..
do
gu
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan diatas dengan melihat bukti-bukti yang diajukan serta
Pemohon Pailit dan tanggapan Termohon Pailit tidak disangkal, benar Pemohon adalah karyawan (buruh)
In
sedang Termohon adalah majikan ;---------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa dengan demikian hubungan Pemohon dengan Termohon adalah hubungan industrial atau
hubungan antara Pengusaha
ah
lik
dengan buruh atau pekerja atau seikat buruh ;---------------------------------------------------

Menimbang, bahwa apabila terjadi sengketa antara pengusaha dan buruh apakah dapat diselesaikan oleh
m
ub
Pengadilan Niaga?
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sengketa antara Pemohon dan Termohon yang mempersoalkan
ka
tentang diberhentikannya Pemohon dimana hak-hak Pemohon tidak dibayarkan gaji, denda gaji, iuran jamsostek dan
ep
lain-lain. Maka hubungan tersebut jika terjadi sengketa seharusnya

ah
diselesaikan oleh Pengadilan Hubungan Industrial;-------------------- ---- ------------------

R
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hak-hak Pemohon dan jumlah haknya sudah jelas disebutkan
es
M
sebagaimana bukti P.1-2b dan P.1-2b, dimana pembayarannya dijelaskan oleh Termohon yang menyatakan bahwa
ng
pembayaran menunggu perusahaan beroperasi kembali. Sebagaimana bukti T- 12 berupa pejanjian bersama antara PT.
on
Merpati Nusantara Airlines dengan Forum Pegawai PT.Merpati Nusantara Airlines. Dimana PT.Merpati Nusantara
gu
Airlines / Termohon ditandatangani oleh Direktur Utama Capten ASEP EKA NUGRAHA sedangkan karyawan
d
ditandatangani Pemohon I yang lengkapnya perjanjian bersama tersebut termuat dalam angka 7 berbunyi :
” Pembayaran hak-hak pekerja sesuai point 5 diatas dilakukan melalui transfer e rekening pribadi peserta PHK
In
A
atau cek tunai dan akan dibayarkan setelah perusahaan pihak pertama beroperasi kembali dan memiliki kemampuan
Disclaimer
untuk melkaukan pembabyaran” Menimbang, bahwa dalam sengketa seperti ini Pengadilan Niaga sesuai Undang-
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
b
Undang Kepailitan dan PKPU No.37 tahun 20024 menyatakan tidak berwenang menyelesaikannya, oleh karena itu
u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik
permohonan Para Pemohon Indonesia
ep
ditolak :-------------------- --------------------------------------------------------------------------
hk
Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Niaga tidak berwenang menyelesaikan perkara ini, oleh karenanya
a
tuntutan Para Pemohon untuk
si
mempailitkan Termohon dinyatakan di tolak;---------------------------------------------------
maka Para Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini;--------------------------
ne
ng
Mengingat Undang-Undang Nomor 37, Tahun 2004 tentang "Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang” dan Undang-Undang Nomor 13, Tahun 2003 tentang "Ketenagakerjaan” serta peraturan
do
gu
perundang- undangan lainnya yang bersangkutan;----------------- -----------------------------
Ha! 35 dari 36 ha! Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga. Jkl.Pst.
In
MENGADILI:
A
1 Menolak permohonan Para Pemohon -------------------------------------------------------
2 Membebankan biaya perkra kepada Para Pemohon sebesar Rp,316.000,-
(Tiga ratus enam belas ribub rupiah) ;------------------------------------------------ -----
ah
lik
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
am
ub
Jakarta Pusat pada hari : Kamis, Tanggal 7 April 2016, oleh kami : HERU PRAKOSA.SH,MH., sebagai Ketua
Majelis. SUKO TRIYONO,SH,MH„ dan TAFSIR SEMBIRING,SH,M.Hum., dan
ep
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka
k
untuk umum oleh HERU PRAKOSA.SH., sebagai Ketua Majelis dengan di dampingi para Hakim Anggota tersebut
ah
dengan dibantu oleh MARYATl,SH,MH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon dan
R
si
Kuasa Termohon ;-----------------------------------------------------------------------------------
HAKIM-HAKIM ANGGOTA.
ne
ng
HAKIM KETUA MAJELIS,

SUKO TRIYONO, SH,MH.,
H E R U P R AKO S A, S H, M H.,
TAFSIR SEMBIRING M.SH,M.Hum.,
do
PANITERA PENGGANTI,
gu
MARYATI,SH,MH.,
Perincian Biaya-Biaya
• PNBP
In
A
• Biaya Proses
• Panggilan @ 2
ah
lik
• Materai
• Redaksi
m
ub
Total
Rp. 30,000,- Rp. 75.000,- Rp. 200.000,- Rp. 6.000,-
ka
Rp. 5.000,-
ep
: Rp. 316.000,-
Hal 36 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN. Niaga. Jkt.Pst.
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25

04 PDT - Sus-Pailit 2016 PN - Niaga.jkt - PST

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

04 PDT - Sus-Pailit 2016 PN - Niaga.jkt - PST

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

PEMOHON PAILIT I.;

sebagai :--------------------------------------------- "PARA PEMOHON PAILIT"

Hal I rkiri 36 hal Nnmor ' 04/Pdl Sus-PaHU/2016.^PN Niaga .Iki.Psi

¡ni ; ----------------------------- ---------------- ----- ------------------------------- ...........

TENTANG DUDUKNYA PERKARA ..................................................................

PN.NIAGA.Jkt.Pst. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :-------------------------

II TERHADAP PEMOHON II;

3 Bahwa PARA PEMOHON telah berkali-kali mencoba menagih kepada

PIHAK lain, yaitu :

No Nama Alamat Jumlah

2 SAYU PAGAR ALAM PERUM TAMAN ELANG BLOK Rp 291.268,179

4 ACHMAJ YULIZAR PERUMAHAN GRAHA Rp 352,024,369

S HERIZAL TAMAN KEBALEN INDAH NO Rp 340.679.256

KODE POS 17610

6 MOCH. JAFAR JL. P BANGKA 2 NO.214 RT/RW Rp 431.941,709

7 CHRISTIAN PERUMAHAN MUTIARA Rp 1.679.964,689

BARU, JALAN MUTIARA 1

KEL SEPANJANG JAYA KEC

16 ERWIN YULIANTO PONDOK MELATI INDAH JL Rp 1.920,558.002

JATIWARNA PONDOK MELATI

17 DEDY HERMANSYAH JL KALIMANTAN 9 BLOK F1 Rp 1.836,756.065

NO.I BSD NUSALOKA RT/RW

25 MUHAMMAD S SAID BTN MAKKIO BAJI BLOK B3 Rp 399,390.011

26 SRI WAHYUNINGSIH MEDITERANIA BOULEVARD Rp 277.089.488

GUNUNG SAHARI UTARA

Ha! 6 dari 36 hal Nomor : 04/Pdl..Sus-Pailit/20l6/PN.Niaga. Jkt.Pst.

SIDOARJO JAWA TIMUR

31 BUDI KURNIAWAN JL. KH RIDI NO.12 RT/RW Rp 385.286.545

32 SURYAD! JALAN ANCOL SELATAN RT/ Rp 581.754.492

33 ALI AKBAR CEMPAKA BARU 1/52 Rp 287.951.762

34 KIKI ROSMAYANI PALEM INDAH BLOK P NO 24 Rp 389,999.816

RT005 PONDOK KELAPA

DUREN SAWIT JAKARTA

BAMBU UTARA KEC.

36 RIANI AGUSENA JL MEGA KUNINGAN A PT Rp 437.600.000

43 DANU RISMAN HUSEIN PULO GEBANG NO.13 04/06 Rp 352,854.438

46 SUPONO TELAGA MAS BLOK K1 NO.7 Rp 283.127,246

48 NOENGKI PRIJANTO JL. JAMBU RAYA NO. 233/118 Rp 379.336,380

CAKUNG JAKARTA TIMUR

51 B BUDHI SANTOSO JL KERJA BAKTI NO.09 RT/RW Rp 391.688.103

52 BADRIAH JL. PISANGAN LAMA 111/96 Rp 427,613.249

RT/RW 005/003 JAKARTA

PERUM JATI MULYA TAMBON

Ha! 8 dari 36 hal Nomor : 04/Pdt.Siis-Pailit./20l6/PN.Niaga Jkl. PsI.

RT/RW 006/013 KELURAHAN

55 DIAN DASANA INDAH BLOK SE 7 Rp 208.816 239

N0.14 RT/RW 002/011 KEL

KELAPA DUA TANGERANG

56 EDDY SUDHIARTO PERUM BUMI CABEAN ASRI Rp 723.031.978

N0.16 CILEDUK TANGERANG

58 EMAN SUPRIATMAN JL RAYA HANKAM/WISMA Rp 3 409.798.514

MELATI BEKASI 17414

65 HERRYLATUHERU JL AMARTA RT/RW 002/006 Rp 754.757.589

Ha! 9 dari 36 hal Nomor : 04/Pdl.Sus-Pailit./2016/PN.Niaga. Jkl.Psl.

69 ISKANDAR JLTEBET TIMUR DALAM IP/3 Rp 1.902.645,385

70 ISKANDIZURA JATI BENING II JL. HANJUANG Rp 3,005.234.719

71 ISTIYOSO KOMPLEK POLRI RAGUNAN Rp 340.404.656

72 JHONRY SIRUMPEA JL KELAPA GADING II N0.14A Rp 812.094.561

402 RT/RW 003/013 JATIMULYA

75 MOHAMMAD ROESMIN PONDOK MUTIARA BV- 12AJL Rp 446.146.785

IRFANUDDIN S PAHLAWAN SIDOARJO

JAKARTA TIMUR 13950