Gugatan Lain Lain THDP BANK

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2022/PN Niaga.Jkt.Pst Jo.
Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Jkt.Pst
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
memeriksa dan mengadili Gugatan Lain-Lain pada peradilan tingkat pertama
telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam
In
A
Gugatan Lain-Lain yang diajukan oleh:
1. SAHLAN, S.H., S.Pd., beralamat di Ruko Resto Plaza. Jl. KH.
ah
lik
Dewantara Blok 2B No.01F City Walk Jababeka-Cikarang selaku
Kurator PT Aprinus Coating Services (Dalam Pailit);
am
ub
2. TRI ARI SULISTYAWAN, S.H.,M.H., beralamat di Ruko Resto
Plaza. Jl. KH. Dewantara Blok 2B No.01F City Walk Jababeka-
Cikarang selaku Kurator PT Aprinus Coating Services (Dalam
ep
k
Pailit);
ah
3. DAVID HARYANTO SETIAWAN, S.H. beralamat di Ruko Resto

R
si
Plaza. Jl. KH. Dewantara Blok 2B No.01F City Walk Jababeka-
Cikarang selaku Kurator PT Aprinus Coating Services (Dalam
ne
ng
Pailit);
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Herdi Purnaman, SH.,
do
gu
adalah Advokat pada Herdi Purnaman & Patner yang berkedudukan di

beralamat di Jl. Bebedahan Rt. 03 Rw. 03 Kel. Babakan Penghulu
Kec. Cinambo Kota Bandung Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa
In
A
Khusus tertanggal 20 Juni 2022, yang dalam Permohonan ini telah

memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya tersebut di atas,
ah
lik
selanjutnya secara bersama-sama disebut “PARA PENGGUGAT”;

L a w a n:
m
ub
PT BANK SHINHAN INDONESIA berkedudukan di International

Financial Center 2 Lantai 30 dan 31 Jl. Jendral Sudirman
ka
Kav. 22-23 Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh

ep
Leonard Auly selaku Direktur berdasarkan Akta

ah
Pernyataan Keputusan diluar Rapat Perseroan Terbatar

R
PT. Bank Shinhan Indonesia (Perubahan Direksi) Nomor

es
11 tanggal 12 Januari 2022, yang dalam hal ini

M
ng
memberikan kuasa kepada Budianto Halim dan Robert

on
Hendry, S.H., Kesemuanya adalah Karyawan dari PT.

gu
Halaman 1 dari 41 hal. Putusan Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2021/ PN.Jkt.Pst Jo

d
Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Jkt.Pst.
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
BANK SHINHAN INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa
si
Khusus No: 077/BSI-POA/VII/2022, tertanggal 4 Juli
2022 dan Surat Tugas Nomor 271/BSI-DIR/VII/2022
ne
ng
tanggal 4 Juli 2022, beralamat di International Financial
Centre, Lantai 30 dan 31, Jl. Jend. Sudirman Kav. 22-23,
do
gu Jakarta Selatan, selanjutnya disebut “TERGUGAT”;
Pengadilan Niaga Jakarta Pusat tersebut;
Setelah membaca berkas perkara;
In
A
Setelah mendengarkan keterangan para pihak di persidangan;
Setelah memeriksa bukti-bukti yang diajukan di persidangan;
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARA:
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya
am
ub
tertanggal 27 Juni 2022, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 27 Juni 2022, dibawah Register Perkara
Nomor 15/Pdt.Sus-GLL/2022/PN.Niaga Jkt. Pst., dan perbaikan surat
ep
k
gugatan tertanggal 6 Juli 2022 sebagai berikut:

ah
KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT DALAM

R
si
MENGAJUKAN GUGATAN AQUO
1. Bahwa PT Aprinus Coating Services (Dalam Pailit) telah ditetapkan
ne
ng
dalam keadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya berdasarkan

Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
do
gu
Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.

189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Jkt.Pst, tertanggal 16 Nopember 2021
(“Putusan Pailit”) dan Penggugat diangkat sebagai TIM Kurator PT
In
A
Aprinus Coating Services (Dalam Pailit);

2. Bahwa Tergugat selaku Kreditor Separatis pemegang jaminan Hak
ah
lik
Tanggungan terdapat Pernyataan tertanggal 13 September 2021 yang

ditujukan kepada Para Penggugat untuk Pengembalian Hak
m
ub
Piutangnya senilai Rp. 22.300.000.000,- (dua puluh dua milyar tiga

ratus juta rupiah) yang ditandatangani Budianto Halim dan Robert
ka
Hendry, SH berdasarkan Kuasa Direksi PT Bank Shinhan Indonesia

ep
No: 084/BSI-POA/V/2021 tanggal 18 Mei 2021;

ah
3. Bahwa akan tetapi Tergugat telah melakukan eksekusi Hak

R
Tanggungan tanpa koordinasi dengan Para Penggugat Kurator serta

es
menjual satu-satunya harta pailit tidak bergerak berupa tanah dan

M
ng
bangunan Pabrik di Kawasan Industri Surya Cipta Jl. Surya Madya III
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kav.D5-D8, Desa Kutanegara, Kecamatan Ciampel, Kabupaten
si
karawang, senilai Rp. 30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah)
4. Bahwa satu-satunya aset harta pailit yang berupa barang tidak
ne
ng
bergerak tanah dan bangunan yang menjadi Hak Tanggungan yang
dipegang Tergugat dilelang sepihak tanpa melibatkan Para Penggugat
do
gu sehingga diperoleh harga Rp. 30.000.000.000,- (tiga puluh milyar
rupiah) dimana nilai Appraissalnya tidak pernah ditunjukkan kepada
Penggugat sehingga harga tersebut diduga merupakan harga tidak
In
A
wajar;
5. Bahwa Tergugat dari nilai penjualan sebagaimana angka 4 diatas
ah
lik
diambil semua oleh Tergugat tanpa memperhatikan Kreditor Preferen
(Kreditor yang diistimawakan) maupun kreditor lainnya meskipun
am
ub
Tergugat pernah membuat pernyataan bahwa akan mengambil
haknya hanya senilai Rp. 21.700.000.000,- (dua puluh satu milyar
tujuh ratus juta rupiah) yang ditandatangani Leonard Auly sebagai
ep
k
Direktur dan Budianto Halim sebagai Loan Workout & Remedial Head
ah
PT. Bank Shinhan pada tanggal 04 tanggal Oktober 2021 dengan

R
si
surat No. No: 310/BSI-REM/HO-EXT/X/2021, hal tersebut merupakan
perbuatan merugikan Para Penggugat maupun Kreditor lainnya;
ne
ng
6. Bahwa berdasarkan surat dari Para Penggugat tanggal 24 Maret 2022

No. 016/PAILIT-ACS/IV/2022 Perihal Pertanggungjawaban Bank
do
gu
Shinhan Terhadap Hasil Lelang PT Aprinus Coating Services (Dalam

Pilit) (Somasi I),Tergugat harus mengembalikan bagian dari penjualan
eksekusi hak tanggungan untuk seluruh kreditor mengembalikan
In
A
bagian dari penjualan ekeskusi hak tanggung untuk seluruh kreditor

Preferen senilai Rp. 17.021.052.846,-(tujuh belas milyar dua puluh
ah
lik
satu juta lima puluh dua ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah);
7. Bahwa berdasarkan surat dari Para Penggugat tanggal 5 April 2022
m
ub
No. 17/PAILIT-ACS/IV/2022 Perihal Peringatan Hukum Terakhir

Pertanggungjawaban Bank Shinhan Terhadap Hasil Lelang PT
ka
Aprinus Coating Services (Dalam Pilit)(Somasi II),Tergugat harus

ep
mengembalikan bagian dari penjualan eksekusi hak tanggungan untuk

ah
seluruh kreditor Preferen senilai Rp. 17.021.052.846,-(tujuh belas

R
milyar dua puluh satu juta lima puluh dua ribu delapan ratus empat
es
puluh enam rupiah);

M
ng
8. Bahwa akan tetapi Tergugat menjawab Surat Para Penggugat selaku

on
Kurator dari nilai penjualan Rp. 30.000.000.000,-(tiga puluh milyar)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semua diambil oleh Tergugat dan hanya dikembalikan Rp.
si
103.018.382,-(seratus tiga juta delapan belas ribu tiga ratus delapan
puluh dua rupiah) sebagaimana Surat Tergugat tanggal 14 Maret
ne
ng
2021 No: 049/BSI-SAM/HO-EXT/III/2022 Perihal Pemeberitahuan
Hasil Pelaksanaan Lelang Masa InsolvensiDebitur PT Aprinus Coating
do
gu Services (Dalam Pailit) dan Surat Tergugat tanggal 29 Maret 2021 No:
062/BSI-SAM/HO-EXT/III/2022 Perihal Pemeberitahuan Hasil
Pelaksanaan Lelang Masa Insolvensi Debitur PT Aprinus Coating
In
A
Services (Dalam Pailit);
9. Dalam Hukum Kepailitan Tergugat yang tidak menyerahkan hasil
ah
lik
penjualan untuk tagihan yang diistimewakan (Tagihan Preferen) pihak
yang dirugikan dapat mengajukan gugatan lain-lain berdasarkan Pasal
am
ub
60 ayat (2) Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
dan PKPU, yang berbunyi:
“Atas tuntutan Kurator atau Kreditor yang diistimewakan yang
ep
k
kedudukannya lebih tinggi daripada Kreditor pemegang hak

ah
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka Kreditor pemegang hak

R
si
tersebut wajib menyerahkan bagian dari hasil penjualan tersebut
untuk jumlah yang sama dengan jumlah tagihan yang diistimewakan
ne
ng
“.
Bahwa merujuk pada uraian diatas, Para Penggugat memiliki
do
gu
kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan lain-

lain dalam perkara a quo;
TERGUGAT TELAH KELIRU KARENA TIDAK MENYERAHKAN HASIL
In
A
PENJUALAN UNTUK TAGIHAN YANG DIISTIMEWAKAN TERMASUK

MILIK PARA PENGGUGAT
ah
lik
10. Bahwa berdasarkan surat Tergugat yang disampaikan pada Para

Penggugat/ Kurator PT Aprinus Coating Services (dalam Pailit)
m
ub
tertanggal 1 Desember 2021 Nomor 403/BSI-REM/HO-PKPU/XI/2021

Tergugat telah melakukan Eksekusi Hak Tanggungan dengan
ka
menjual satu-satunya harta pailit tidak bergerak berupa tanah

ep
dan bangunan Pabrik di Kawasan Industri Surya Cipta Jl. Surya

ah
Madya III Kav.D5-D8, Desa Kutanegara, Kecamatan Ciampel,

R
Kabupaten karawang, senilai Rp. 30.000.000.000,- (tiga puluh

es
milyar rupiah);
M
ng
11. Bahwa terhadap hasil penjualan a quo barang tidak bergerak harta
on
pailit tersebut seluruhnya digunakan untuk pelunasan Hutang Debitor

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT Aprinus Coating Services (Dalam Pailit) padahal hutangnya jauh
si
dari nilai penjualan tersebut;
12. Bahwa Tergugat pernah berkomitmen kepada Para Penggugat agar
ne
ng
dibayar pokoknya saja senilai senilai Rp. 21.700.000.000,- (dua
puluh satu milyar tujuh ratus juta rupiah) yang ditandatangani
do
gu Leonard Auly sebagai Direktur serta Budianto Halim sebagai Loan
Workout & Remedial Head PT. Bank Shinhan Indonesia pada
tanggal 04 tanggal Oktober 2021 dengan surat No. No: 310/BSI-
In
A
REM/HO-EXT/X/2021;
13. Bahwa sepatutnya berdasarkan hukum Tergugat menjalankan
ah
lik
komitmennya dengan menjalankan ketentuan Pasal 60 ayat (2)
Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU
am
ub
Untuk mengembalikan hasil penjualan untuk tagihan yang
diistimewakan kepada Kurator PT Arinus Coating Services (Dalam
Pailit) atau Para Penggugat;
ep
k
14. Sehingga dapat mengabulkan agar Tergugat mengembalikan Kreditor

ah
Preferen senilai Rp. 17.021.052.846,-(tujuh belas milyar dua puluh

R
si
satu juta lima puluh dua ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah)
dimana didalamnya terdapat hak Para penggugat sebagai bagian
ne
ng
dari kreditur preferen senilai Rp. 3.938.878.179,- (tiga milyar sembilan

ratus tigapuluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu
do
gu
seratus tujuh puluh sembilan rupiah);

TERGUGAT TELAH MELAWAN HUKUM MEMBAYARKAN SENDIRI
TANPA MELALUI KURATOR TAGIHAN KREDITOR KONKUREN PT
In
A
SURYA CIPTA SEDAYA

15. Bahwa surat Tergugat yang disampaikan pada Para Penggugat
ah
lik
selaku Kurator PT Aprinus Coating Services (dalam Pailit) tertanggal 1

Desember 2021 Nomor 403/BSI-REM/HO-PKPU/XI/2021 Tergugat
m
ub
telah menyatakan membayar kepada PT Surya Cipta Sedaya selaku

kreditor konkuren tanpa melalui Para Penggugat senilai
ka
Rp.701.906.270,79 (tujuh ratus satu juta sembilan ratus enam ribu

ep
dua ratus tujuh puluh koma tujuh sembilan rupiah);

ah
16. Bahwa pembayaran tersebut merupakan perbuatan melawan hukum

R
karena yang berhak melakukan pembayaran dan pembagian adalah

es
Kurator sebagaimana diatur pasal 201 Jo. 202 ayat (1) Undang-
M
ng
Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU, oleh karena
on
itu pembayaran tersebut merugikan seluruh kreditor untuk itu Para

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat mencadangkan untuk melaporkan tindak pidana
si
penggelapan terhadap harta pailit, untuk itu Para Penggugat mohon
kepada majelis hakim yang mulia agar membatalkan pembayaran dan
ne
ng
memerintahkan Kepada Tergugat untuk mengembalikan kepada
Kurator;
do
gu TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM
KARENA TIDAK MENYERAHKAN HASIL PENJUALAN UNTUK
KREDITOR YANG DIISTIMEWAKAN DAN MEMBAYAR SENDIRI SALAH
In
A
SATU KREDITOR KONKUREN TANPA MELALUI KURATOR/PARA
PENGGUGAT
ah
lik
17. Bahwa Tergugat dalam proses Kepailitan ini telah melakukan
perbuatan melawan hukum yaitu:
am
ub
a. Tergugat yang tidak menyerahkan hasil penjualan untuk Kreditor
Yang Diistimewakan Rp. 17.021.052.846,-(tujuh belas milyar dua
puluh satu juta lima puluh dua ribu delapan ratus empat puluh
ep
k
enam rupiah) dimana didalamnya terdapat hak Para penggugat

ah
sebagai bagian dari kreditur preferen senilai Rp. 3.938.878.179,-

R
si
(tiga milyar sembilan ratus tigapuluh delapan juta delapan ratus
tujuh puluh delapan ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah);
ne
ng
b. Tergugat membayar sendiri salah satu Kreditor Konkuren tanpa

melalui Para Penggugat yaitu kepada PT Surya Cipta Sedaya
do
gu
selaku kreditor konkuren senilai Rp.701.906.270,79 (tujuh ratus

satu juta sembilan ratus enam ribu dua ratus tujuh puluh koma
tujuh sembilan rupiah)
In
A
18. Bahwa Perbuatan Tergugat melanggar ketentuan Undang-Undang

No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU yaitu pasal 60 ayat
ah
lik
(2) Jo. Pasal 201 Jo. 202 ayat (1) yang berbunyi:
Pasal 60 ayat (2) Undang-Undang No. 37 tahun 2004 tentang
m
ub
Kepailitan dan PKPU:

“Atas tuntutan Kurator atau Kreditor yang diistimewakan yang
ka
kedudukannya lebih tinggi daripada Kreditor pemegang hak

ep
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka Kreditor pemegang hak

ah
tersebut wajib menyerahkan bagian dari hasil penjualan tersebut untuk

R
jumlah yang sama dengan jumlah tagihan yang diistimewakan “.

es
Pasal 201 Undang-Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan

M
ng
PKPU:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Setelah berakhirnya tenggang waktu untuk melihat daftar pembagian
si
sebagaimana dimaksud dalam pasal 192, atau dalam hal telah
diajukan perlawanan setelah putusan perkara perlawanan tersebut
ne
ng
diucapkan, kurator wajib segera membayar pembagian yang sudah
ditetapkan.”
do
gu Pasal 202 ayat (1) Undang-Undang No. 37 tahun 2004 tentang
Kepailitan dan PKPU:
“ Segera setelah kepada Kreditor yang telah dicocokkan, dibayarkan
In
A
jumlah penuh piutang mereka, atau segera setelah daftar pembagian
penutup menjadi mengikat maka berakhirlah kepailitan, dengan tidak
ah
lik
mengurangi berlakunya ketentuan sebagaimana dimaksud dalam
pasal 203”
am
ub
19. Bahwa atas alasan tersebut maka sepatutnya agar Majelis Hakim
menyatakan agar Tergugat mengembalikan bagian Kreditor separatis
senilai Rp. 17.021.052.846,-(tujuh belas milyar dua puluh satu juta
ep
k
lima puluh dua ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah) Kepada
ah
Kurator untuk dibagi sesuai ketentuan Undang Undang No. 37 tahun

R
si
2004 tentang Kepailitan dan PKPU;
20. Bahwa Para Penggugat menaruh sangka Tergugat tidak akan
ne
ng
dengan sukarela mematuhi putusan Pengadilan Niaga dengan

segera, maka dimohonkan agar Tergugat dihukum membayar uang
do
gu
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) per

hari apabila Tergugat lalai mematuhi putusan Pengadilan Niaga ini,
bahwa oleh karena gugatan ini didukung bukti authentik yang
In
A
sempurna kami mohon Majelis hakim agar putusan dapat

dilaksanakan lebih dulu meskipun terdapat upaya hukum.
ah
lik
Berdasarkan uraian diatas, dengan ini mohon kepada Yang Terhormat

Majelis Hakim perkara aquo berkenan memutus dengan amar putusan
m
ub
sebagai berikut:
1. Mengabulkan Gugatan lain-Lain yang diajukan Penggugat untuk
ka
seluruhnya;
ep
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

ah
3. Menyatakan Tergugat untuk menyerahkan hasil penjualan kepada

R
Para Penggugat/Kurator PT Aprinus Coating Services (Dalam pailit)

es
atas bagian Kreditor Yang Diistimewakan Sebesar Rp.

M
ng
17.021.052.846,-(tujuh belas milyar dua puluh satu juta lima puluh dua
on
ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah);

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Membatalkan perbuatan Tergugat yang melakukan pembayaran
si
kepada PT Surya Cipta Sedaya selaku kreditor konkuren senilai
Rp.701.906.270,79 (tujuh ratus satu juta sembilan ratus enam ribu
ne
ng
dua ratus tujuh puluh koma tujuh sembilan rupiah) dan menyerahkan
pembayaran tersebut kepada Para Penggugat/ Kurator PT Aprinus
do
gu Coating Services (Dalam Pailit);
5. Menghukum Tergugat membayar Dwangsong sebesar Rp.
10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) per hari apabila Tergugat lalai
In
A
mematuhi putusan Pengadilan Niaga ini;
6. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan lebih dulu meskipun terdapat
ah
lik
upaya hukum terhadap putusan ini;
7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara menurut ketentuan
am
ub
hukum yang berlaku.
Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex aequo et bono).
ep
k
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

ah
Para Penggugat dan Tergugat masing-masing hadir kuasanya tersebut di

R
si
atas;
Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan
ne
ng
membaca surat gugatan lain-lain tersebut yang isinya tetap dipertahankan

oleh Para Penggugat;
do
gu
Menimbang, bahwa atas gugatan lain-lain yang diajukan oleh Para

Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabannya, yang pada pokoknya
sebagai berikut:
In
A
DALAM EKSEPSI:
1. Bahwa TERGUGAT menolak semua dalil-dalil gugatan PARA
ah
lik
PENGGUGAT, terkecuali yang TERGUGAT akui secara tegas;

2. Eksepsi Surat Kuasa Khusus Tidak Sah (Bijzondere Schriftelijke
m
ub
Machtiging);
Bahwa berkaitan dengan pengurusan Perkara Perdata Gugatan lain-Lain
ka
di Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri oleh seorang Advokat

ep
sebagai penerima kuasa, maka hal-hal yang perlu diperhatikan oleh

ah
seorang Kuasa Hukum dalam pemberian Surat Kuasa Khusus adalah

R
bahwa berdasarkan pasal 69 ayat 5 (lima) Undang - Undang No. 37

es
tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU menyatakan “ Untuk

M
ng
menghadap di sidang Pengadilan, Kurator harus terlebih dahulu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mendapat izin dari Hakim Pengawas, kecuali menyangkut sengketa
si
pencocokan piutang dst….”;
Dalam gugatan a quo tidak menyebutkan kalau PARA PENGGUGAT
ne
ng
apakah sudah mendapatkan izin dari Hakim Pengawas ???
Jadi seharusnya yang mengajukan Gugatan Lain-Lain adalah Kurator
do
gu sendiri dengan Penetapan izin menghadap di Pengadilan dari Hakim
Pengawas dan bukan Kuasa Hukumnya kecuali ada penetapan Hakim
Pengawas yang menyetujui adanya kuasa hukum untuk mewakili
In
A
Kurator;
Bahwa eksepsi yang diajukan TERGUGAT ini karena Surat Kuasa
ah
lik
Khusus PARA PENGGUGAT tidak memenuhi syarat formil sebagaimana
yang ditentukan dalam Undang-Undang (Vide: Putusan Mahkamah
am
ub
Agung No. 551 K/Sip/1975 yang menyatakan: “Bahwa karena surat kuasa
Penggugat tidak memenuhi syarat yang ditentukan Undang-Undang
sehingga formalitas dalam mengajukan gugatan tidak dipenuhi, dengan
ep
k
sendirinya gugatan untuk seluruhnya tidak perlu dipertimbangkan dan

ah
harus dinyatakan tidak dapat diterima”).

R
si
Dengan demikian sudah sewajarnya Gugatan ini, Yth. Ketua Majelis
Hakim dan Anggota yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a
ne
ng
quo untuk memberikan putusan Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT

ini untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan bahwa Gugatan
do
gu
tersebut tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

DALAM POKOK PERKARA:
1. Bahwa apa yang sudah tertuang dalam bagian Eksepsi tersebut diatas,
In
A
mohon kesemuanya dianggap terulang dalam bagian Pokok Perkara ini;

2. Bahwa TERGUGAT yang pada pokoknya menolak dengan tegas seluruh
ah
lik
dalil gugatan PARA PENGGUGAT kecuali hal-hal yang diakui

kebenarannya oleh TERGUGAT;
m
ub
3. Bahwa MEMANG BENAR, apa yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT

pada Point ke-1 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa PT. Aprinus
ka
Coating Services (dalam Pailit) telah ditetapkan dalam keadaan Pailit

ep
dst……, dan PARA PENGGUGAT adalah sebagai Tim Kurator PT.

ah
Aprinus Coating Services (dalam Pailit);

R
4. Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan PENGGUGAT pada Point ke - 2,

es
yang pada pokoknya menyatakan bahwa TERGUGAT pernah membuat

M
ng
Pernyataan bahwa akan mengambil hak nya hanya senilai Rp.

on
22.300.000.000,- (dua puluh dua milyar tiga ratus juta rupiah) dst…….”;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
YANG BENAR adalah bahwa “berdasarkan Surat Pernyataan
si
TERGUGAT tertanggal 13 September 2021 yang pada pokoknya
menyebutkan bahwa “TERGUGAT bersedia menerima pembayaran atas
ne
ng
kewajiban PT. Aprinus Coating Services(dalam PKPU) sebesar senilai
Rp. 22.300.000.000,- (dua puluh dua milyar tiga ratus juta rupiah) paling
do
gu lambat sampai dengan tanggal 31 Oktober 2021;
Sehingga cukup jelas bahwa PARA PENGGUGAT sepertinya tidak
benar-benar memahami isi surat pernyataan tersebut;
In
A
5. Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan PARA PENGGUGAT pada Point ke-
3, yang pada pokoknya menyatakan bahwa “TERGUGAT ( PT. Bank
ah
lik
Shinhan Indonesia) telah melakukan eksekusi Hak Tanggungan tanpa
Koordinasi dengan Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)”;
am
ub
YANG BENAR adalah bahwa Berdasarkan Berita acara Rapat Insolvensi
No. 189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 21 Desember
2021, telah diputuskan oleh Hakim Pengawas bahwa PT. Aprinus Coating
ep
k
Services (dalam Pailit) dalam keadaan Insolvensi terhitung sejak tanggal

ah
21 Desember 2021;
R
si
TERGUGAT Jelaskan, bahwa PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)
adalah debitur dari TERGUGAT (PT. Bank Shinhan Indonesia) dan telah
ne
ng
memberikan jaminan /agunan berupa :

 Sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan
do
gu
(SHGB) No. 00172/Ds. Kutanegara, Luas Tanah 11.011 M², yang

terletak di Kawasan Industri Surya Cipta, JL. Surya Madya III Kav.
D5-D8, Ds. Ktanegara, Kec. Ciampel, Kab. Karawang, tertulis atas
In
A
nama PT. Aprinus Coating Services dan juga telah dibebani dengan
Hak Tanggungan berupa Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat 1
ah
lik
(Pertama) No. 07283/2017 tanggal 22 Nopember 2017 Sejumlah Rp.

26.000.000.000,- (dua puluh enam milyar rupiah) dan Sertipikat Hak
m
ub
Tanggungan Peringkat 2 (Dua) No. 06804/2018, tanggal 10 Desember

2018 Sejumlah Rp. 5.200.000.000,- (lima milyar dua ratus juta rupiah),
ka
Kedua Sertipikat Hak Tanggungan tersebut dibuat dan diterbitkan

ep
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang terhadap

ah
Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.00172, atas nama

R
Pemegang Hak PT. BANK SHINHAN INDONESIA berkedudukan di

es
Jakarta selatan;
M
ng
TERGUGAT jelaskan juga, bahwa sejak tanggal 21 Desember 2021 PT.

on
Aprinus Coating Services (dalam Pailit) dinyatakan dalam keadaan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Insolvensi , maka TERGUGAT (PT. Bank Shinhan Indonesia) mengajukan
si
permohonan tertulis perihal eksekusi kepada Kepala Kantor Pelayanan
Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwakarta, yang merupakan
ne
ng
instansi pemerintah yang berada di bawah Direktorat Jenderal Kekayaan
Negara pada Kementerian Keuangan, sebagaimana Surat Permohonan
do
gu Lelang PT. Bank Shinhan Indonesia (TERGUGAT) ke KPKNL Purwakarta
No. 421/BSI-REM/HO-LLG/XII/2021, tanggal 23 Desember 2021 (Vide:
Pasal 11 Peraturan Menteri Keuangan No. 213/PMK.06/2020 tentang
In
A
Petunjuk Pelaksanaan Lelang);
Adapun Prosedur atas Lelang Eksekusi tersebut adalah sebagai berikut:
ah
lik
A. Pra Lelang
1) Pengajuan permohonan tertulis perihal eksekusi kepada Kepala
am
ub
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Purwakarta, yang merupakan instansi pemerintah yang berada di
bawah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara pada Kementerian
ep
k
Keuangan, sebagaimana Surat Permohonan Lelang PT. Bank

ah
Shinhan Indonesia (TERGUGAT) ke KPKNL Purwakarta No.

R
si
421/BSI-REM/HO-LLG/XII/2021, tanggal 23 Desember 2021 (Vide:
Pasal 11 Peraturan Menteri Keuangan No. 213/PMK.06/2020
ne
ng
tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang);

2) Setelah dokumen lelang dianggap lengkap, maka KPKNL
do
gu
Purwakarta mengeluarkan Penetapan Jadwal Lelang secara tertulis

kepada PT. Bank Shinhan Indonesia (TERGUGAT) yaitu No. S-
1782/WKN.08/KNL.04/2021, tanggal 28 Desember 2021;
In
A
3) PT. Bank Shinhan Indonesia (TERGUGAT) melakukan

Pengumuman Lelang. Bahwa barang yang dilelang adalah barang
ah
lik
yang tidak bergerak, maka pengumuman dilakukan sebanyak 2

kali, berselang 15 hari. Pengumuman Pertama Lelang berupa
m
ub
Selebaran tanggal 30 Desember 2021 dan Pengumuman Kedua

dilakukan melalui Surat Kabar Harian Pasundan Exspres dan Surat
ka
kabar Harian Radar Karawang tanggal 14 Januari 2022. (Vide:

ep
Pasal 55 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan No.

ah
213/PMK.06/2020 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang);

R
4) PT. Bank Shinhan Indonesia (TERGUGAT) melakukan

es
pemberitahuan lelang kepada Debitur sebagaimana Surat

M
ng
Pemberitahuan Lelang ke Debitur PT. Aprinus Coating

on
Services No. 016/BSI-SAM/HO-LLG/I/2022, tanggal 17 Januari

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2022 dan Surat Pemberitahuan Lelang ke Tim Kurator PT. Aprinus
si
Coating Services (dalam Pailit) No. 017/BSI-SAM/HO-LLG/I/2022,
tanggal 17 Januari 2022;
ne
ng
B. Pelaksanaan Pelelangan
Sebagaimana dimaksud dalam Surat Penetapan Jadwal Lelang dari
do
gu KPKNL Purwakarta No. S-1782/WKN.08/KNL.04/2021, tanggal 28
Desember 2021, bahwa pelaksanaan lelang dengan jenis penawaran
lelang melalui internet (closed bidding) pada hari Jumat, tanggal 28
In
A
Januari 2022, bertempat di Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan
Lelang KPKNL Purwakarta, Jalan Siliwangi No. 9 - Purwakarta;
ah
lik
Bahwa sebagaimana lelang yang dimaksudkan tersebut telah
dilaksanakan dengan Permohonan Lelang No. 421/BSI-REM/HO-
am
ub
LLG/XII/2021 tertanggal 23 Desember 2021 dan Pelaksanaan lelang
dilakukan tanggal 28 Januari 2022 oleh Kantor Lelang KPKNL
Purwakarta, dengan hasil lelang Terjual dengan harga terbentuk lelang
ep
k
Rp. 30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah) dan sebagai Pembeli atau
ah
Pemenang lelang adalah Muhammad Iqbal Rachman. Dalam

R
si
pelaksanaan lelang tersebut telah sesuai dengan prosedur pelaksanaan
lelang sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan No.
ne
ng
213/PMK.06/2020 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;

Apabila PARA PENGGUGAT mendalilkan terdapat prosedur yang tidak
do
gu
sesuai dalam proses pelelangan objek a quo maka PARA PENGGUGAT

wajib membuktikannya! (VIDE: Pasal 1865 KUHPerdata yang berbunyi,
“Setiap orang yang mengaku suatu hak atau menunjuk suatu peristiwa
In
A
untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak orang
lain, wajib membuktikannya);
ah
lik
6. Bahwa TIDAK BENAR apa yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT

pada Point ke-4 yang pada pokoknya menyatakan bahwa “TERGUGAT
m
ub
dalam menentukan Nilai Limit Lelang atas obyek jaminan yang dilelang
tidak sesuai dengan harga tanah dan bangunan pada umumnya / tidak
ka
wajar”;
ep
Yang Benar, bahwa TERGUGAT dalam menentukan Nilai Limit

ah
sebelumnya telah melakukan Penilaian Tanah dan Bangunan terhadap

R
objek yang akan dilelang tersebut sebagaimana Laporan Hasil Penilaian

es
Tanah dan Bangunan oleh Penilai Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)
M
ng
Pung’s Zulkarnaen & Rekan pada tanggal 24 Nopember 2021, Nomor:

on
00363/2.0004-02/PI/07/0536/1/XI/2021 maka sesuai dengan uraian

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
proses penilaian serta asumsi-asumsi dan syarat-syarat pembatas yang
si
telah disampaikan dalam laporan tersebut serta mempertimbangkan
seluruh informasi yang relevan dengan penilaian tersebut, maka
ne
ng
diperoleh penilaian dengan Nilai Pasar Rp. 35. 047.600.000,- (tiga puluh
lima milyar empat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) dan dengan
do
gu Nilai Likuidasi Rp. 24.533.320.000,- (dua puluh empat milyar lima ratus
tiga puluh tiga juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah). Bahwa mengenai
dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa dalam menentukan
In
A
harga limit dengan memperhatikan dan mendasar pada nilai yang
wajar/pasar yang dapat diartikan sebagai nilai dan harga pasar yang
ah
lik
berlaku pada tempat dimana tanah dan bangunan/objek lelang tersebut
berada, hal tersebut hanyalah asumsi pribadi PARA PENGGUGAT saja,
am
ub
tanpa didukung dengan dasar hukum yang jelas;
(Vide: Pasal 48 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan No.
213/PMK.06/2020 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yang berbunyi:
ep
k
“Penjual menetapkan nilai limit, berdasarkan: a. penilaian oleh penilai;

ah
atau b. penaksiran oleh penaksir/tim penaksir”;

R
si
Sehingga dapat disimpulkan bahwa berdasarkan PMK No.
213/PMK.06/2020 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, hanya
ne
ng
TERGUGAT - lah sebagai penjual yang berhak menentukan atau

menetapkan Nilai Limit;
do
gu
Pada dasarnya bilamana lelang yang dilaksanakan dengan Nilai Limit di

bawah harga pasaran diperbolehkan dan sah menurut peraturan
perundang–undangan yang berlaku, selama masih dalam batas yang
In
A
wajar. Pada umumnya hal ini terjadi dalam Lelang Eksekusi karena
merupakan “penjualan dimuka umum”, maka penawaran menjadi
ah
lik
terbatas dan harga objek menjadi relatif lebih rendah dari harga pasar;
m
ub
yang pada pokoknya menyatakan bahwa TERGUGAT telah mengambil

semua hasil penjualan lelang objek a quo dan TERGUGAT pernah
ka
membuat Pernyataan bahwa akan mengambil hak nya hanya senilai Rp.
ep
21.700.000.000,- (dua puluh satu milyar tujuh ratus juta rupiah)

ah
berdasarkan Surat TERGUGAT No. 310/BSI-REM/HO-EXT/X/2021

R
tanggal 04 Oktober 2021”;

es
YANG BENAR adalah Mendasar Surat TERGUGAT No. 049/BSI-

M
ng
SAM/HO-EXT/III/2022 tanggal 14 Maret 2022 Perihal Pemberitahuan

on
Hasil Pelaksanaan lelang Masa Insolvensi Debitur PT. Aprinus Coating

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Services (dalam Pailit) yang pada Pokoknya menyebutkan bahwa
si
TERGUGAT (PT. Bank Shinhan Indonesia) berdasarkan pasal 60 ayat 1
(satu) Undang- Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU
ne
ng
menyatakan “ Kreditur pemegang Hak tanggungan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 55 Ayat 1 (satu) yang melaksanakan haknya, wajib
do
gu memberikan pertanggungjawaban kepada Kurator tentang hasil penjualan
benda yang menjadi agunan dan meyerahkan sisa hasil penjualan setelah
dikurangi jumlah utang, bunga dan biaya kepada Kurator.
In
A
Dalam Pasal 55 Ayat 1 (satu) Undang Undang No. 37 tahun 2004 tentang
Kepailitan dan PKPU yang menyatakan bahwa setiap Kreditor pemegang
ah
lik
gadai, jaminan Fidusia, hak tanggungan , hipotik, atau hak agunan atas
kebendaan lainnya, dapat mengeksekusi haknya seolah-olah tidak terjadi
am
ub
kepailitan.
Jadi dapat di simpulkan bahwa TERGUGAT (PT. Bank Shinhan
Indonesia) sebagai Kreditur Separatis atau sebagai Kreditur Pemegang
ep
k
Hak Jaminan (Secured Creditur) dapat memperoleh pelunasan piutang

ah
lebih dahulu sesuai dengan Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating

R
si
Services (dalam Pailit) yang telah di verifikasi atas nama PT. Bank
Shinhan Indonesia (TERGUGAT) dibandingkan dengan Kreditur Preferen
ne
ng
yaitu Kreditur dengan Hak istimewa atau hak untuk didahulukan (Preferred
Creditor);
do
gu
Dalam hal ini TERGUGAT tegaskan bahwa TERGUGAT hanya

mengambil sesuai Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating Services (dalam
Pailit) yang telah di verifikasi atas nama PT. Bank Shinhan Indonesia Rp.
In
A
27.912.646.278,- (dua puluh tujuh milyar sembilan ratus dua belas juta
enam ratus empat puluh enam ribu dua ratus tujuh puluh delapan rupiah)
ah
lik
dan menyerahkan sisa hasil penjualan kepada Kurator Rp.103. 018.382,-

(seratus tiga juta delapan belas ribu tiga ratus delapan puluh dua rupiah),
m
ub
sesuai Surat TERGUGAT No. 049/BSI-SAM/HO-EXT/III/2022 tanggal 14

Maret 2022 kepada Tim Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam
ka
Pailit) “Perihal Pemberitahuan Hasil Pelaksanaan lelang Masa Insolvensi

ep
Debitur PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)”;

ah
YANG BENAR adalah bahwa “ berdasarkan Surat Jawaban TERGUGAT

R
tertanggal 04 Oktober 2021 No. 310/BSI-REM/HO-EXT/X/2021 yang

es
pada pokoknya menyebutkan bahwa “TERGUGAT bersedia menerima

M
ng
pembayaran atas kewajiban PT. Aprinus Coating Services(dalam PKPU)

on
sebesar senilai Rp. 21.700.000.000,- (dua puluh satu milyar tujuh ratus
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juta rupiah) sebelum perkara No. 189/Pdt.Sus-
si
PKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst diputus oleh Pengadilan Niaga Pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Tetapi setelah adanya Putusan oleh
ne
ng
Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.
189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 16 Nopember 2021
do
gu bahwa PT. Aprinus Coating Services telah dinyatakan Pailit dengan
segala akibat hukumnya, Maka TERGUGAT ( PT. Bank Shinhan
Indonesia ) telah menyerahkan Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating
In
A
Services (dalam Pailit) atas nama PT. Bank Shinhan Indonesia Rp.
ah
lik
tanggal 01 Desember 2021 No. 403/BSI-REM/HO-PKPU/XI/2021 kepada
am
ub
PARA PENGGUGAT (Tim Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam
Pailit) dan juga telah dilakukan Pencocokan Piutang dan Verifikasi oleh
ep
k
Pailit), ini membuktikan bahwa tagihan TERGUGAT atas kewajiban

ah
debitor PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit) telah disetujui oleh
R
si
Pailit). Jadi dapat disimpulkan bahwa Surat TERGUGAT No. 310/BSI-
ne
ng
REM/HO-EXT/X/2021 tanggal 04 Oktober 2021 sudah tidak berlaku lagi;

8. Bahwa apa yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT pada point ke-6
do
gu
dan ke-7, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa PARA

PENGGUGAT mengirimkan surat kepada TERGUGAT (PT. Bank
Shinhan Indonesia) No. 016/PAILIT-ACS/III/2022 tanggal 24 Maret 2022
In
A
dan No. 017/PAILIT-ACS/IV/2022 tanggal 05 April 2022 yang pada

pokoknya menyatakan bahwa “TERGUGAT harus mengembalikan
ah
lik
bagian dari Penjualan eksekusi hak tanggungan untuk Kreditur Preferen

senilai Rp. 17.021.052.846,- (tujuh belas milyar dua puluh satu juta lima
m
ub
puluh dua ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah)”:

Bahwa terhadap dalil tersebut diatas, TERGUGAT jelaskan bahwa
ka
TERGUGAT telah menanggapi dan merespon dengan mengirimkan surat

ep
balasan kepada PARA PENGGUGAT No. 062/BSI-SAM/HO-EXT/III/2022

ah
tanggal 29 Maret 2022 yang pada pokoknya menjelaskan “ berdasarkan

R
pasal 60 ayat ! (satu) Undang Undang No. 37 tahun 2004 tentang

es
Kepailitan dan PKPU menyatakan “Kreditur pemegang Hak tanggungan

M
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Ayat 1 (satu) yang melaksanakan

on
haknya, wajib memberikan pertanggungjawaban kepada Kurator tentang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hasil penjualan benda yang menjadi agunan dan meyerahkan sisa hasil
si
penjualan setelah dikurangi jumlah utang, bunga dan biaya kepada
Kurator;
ne
ng
do
gu gadai, jaminan Fidusia, hak tanggungan, hipotik, atau hak agunan atas
kepailitan.
In
A
Jadi dapat di simpulkan bahwa TERGUGAT (PT. Bank Shinhan
ah
lik
Hak Jaminan (Secured Creditur) dapat memperoleh pelunasan piutang
am
ub
Shinhan Indonesia (TERGUGAT) dibandingkan dengan Kreditur
Preferen yaitu Kreditur dengan Hak istimewa atau hak untuk didahulukan (
ep
k
Preferred Creditor);
ah
Dalam hal ini TERGUGAT tegaskan kembali bahwa TERGUGAT hanya

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik
Debitur PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)”;

9. Bahwa TERGUGAT tidak perlu menanggapi kembali dalil gugatan PARA
m
ub
PENGGUGAT pada point ke – 8, yang pada pokoknya terkait surat

TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT No. 049/BSI-SAM/HO-
ka
EXT/III/2022 tanggal 14 Maret 2022 dan No. 062/BSI-SAM/HO-

ep
EXT/III/2022 tanggal 29 Maret 2022, karena telah TERGUGAT uraikan

ah
dengan jelas dalam point ke – 8 dalam Jawaban Pertama TERGUGAT;

R

es
yang pada pokoknya menyatakan bahwa ” TERGUGAT ( PT. Bank

M
ng
Shinhan Indonesia) tidak Menyerahkan hasil penjualan untuk tagihan

on
yang di istimewakan (Tagihan Preveren ) dst………..”;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
YANG BENAR adalah Bahwa berdasarkan pasal 60 ayat 1 (satu) Undang
si
- Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU menyatakan
“Kreditur pemegang Hak tanggungan sebagaimana dimaksud dalam
ne
ng
Pasal 55 Ayat 1 (satu) yang melaksanakan haknya, wajib memberikan
pertanggungjawaban kepada Kurator tentang hasil penjualan benda yang
do
gu menjadi agunan dan meyerahkan sisa hasil penjualan setelah dikurangi
jumlah utang, bunga dan biaya kepada Kurator;
In
A
ah
lik
kepailitan.
am
ub
Jadi dapat di simpulkan bahwa TERGUGAT (PT Bank Shinhan Indonesia)
sebagai Kreditur Separatis atau sebagai Kreditur Pemegang hak jaminan
(Secured Creditur) dapat memperoleh pelunasan piutang lebih dahulu
ep
k
sesuai dengan Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating Services (dalam

ah
Pailit) yang telah di verifikasi atas nama PT. Bank Shinhan Indonesia
R
si
(TERGUGAT) dibandingkan dengan Kreditur Preferen yaitu Kreditur
dengan Hak istimewa atau hak untuk didahulukan (Preferred Creditor);
ne
ng
Dalam hal ini TERGUGAT tegaskan kembali bahwa TERGUGAT hanya

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

Debitur PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)” :
ka
ep
yang pada pokoknya menyatakan bahwa ” berdasarkan Surat

ah
TERGUGAT yang disampaikan ke PARA PENGGUGAT No. 403/BSI-

R
REM/HO-PKPU./XI/2021 tanggal 1 Desember 2021 TERGUGAT telah

es
melakukan Eksekusi Hak Tanggungan dst…..”;

M
ng
YANG BENAR adalah bahwa Berdasarkan Surat TERGUGAT yang

on
disampaikan ke PARA PENGGUGAT No.403/BSI-REM/HO-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKPU/XI/2021 tanggal 1 Desember 2021 hanya menyatakan perihal
si
Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit) atas nama
PT. Bank Shinhan Indonesia (TERGUGAT);
ne
ng
Sehingga cukup jelas bahwa PARA PENGGUGAT sepertinya tidak
benar-benar memahami isi surat tersebut;
do
gu 12. Bahwa TERGUGAT tidak perlu menanggapi kembali dalil gugatan PARA
PENGGUGAT pada point ke – 11 dan ke - 12 yang pada pokoknya
menyatakan bahwa TERGUGAT telah mengambil semua hasil penjualan
In
A
lelang objek a quo untuk pelunasan hutang Kreditor PT. Aprinus Coating
Services (dalam Pailit) dan TERGUGAT pernah membuat Pernyataan
ah
lik
bahwa akan mengambil hak nya hanya senilai Rp. 21.700.000.000,- (dua
puluh satu milyar tujuh ratus juta rupiah) dst…….”,karena telah
am
ub
TERGUGAT uraikan dengan jelas dalam point ke – 7 dalam Jawaban
Pertama TERGUGAT;
ep
k
PENGGUGAT pada point ke – 13 dan ke - 14, yang pada pokoknya

ah
menyatakan bahwa “TERGUGAT harus mengembalikan bagian dari

R
si
Penjualan eksekusi hak tanggungan untuk Kreditur Preferen senilai Rp.
17.021.052.846,- (tujuh belas milyar dua puluh satu juta lima puluh dua
ne
ng
ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah)”, karena telah TERGUGAT
uraikan dengan jelas dalam point ke – 8 dalam Jawaban Pertama
do
gu
TERGUGAT;
14. Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan PENGGUGAT pada Point ke – 15
dan ke - 16 yang pada pokoknya menyatakan bahwa ” berdasarkan
In
A
Surat TERGUGAT yang disampaikan ke PARA PENGGUGAT No.

403/BSI-REM/HO-PKPU/XI/2021 tanggal 1 Desember 2021 TERGUGAT
ah
lik
telah membayar sendiri ke PT. Surya Cipta Swadaya tanpa melalui

Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit) sebesar Rp.
m
ub
701.906.270,79,-( tujuh ratus satu juta sembilan ratus enam ribu dua
ratus tujuh puluh koma tujuh sembilan rupiah) dan pembayaran tersebut
ka
merupakan perbuatan melawan hukum”;

ep
YANG BENAR adalah bahwa berdasarkan Surat TERGUGAT yang

ah
disampaikan ke pada PARA PENGGUGAT No. 403/BSI-REM/HO-

R
PKPU/XI/2021 tanggal 1 Desember 2021 hanya menyatakan perihal

es
Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit) atas nama
M
ng
PT. Bank Shinhan Indonesia (TERGUGAT) dan bukan berisi mengenai

on
dalil Para PENGGUGAT tersebut di atas;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga cukup jelas bahwa PARA PENGGUGAT sepertinya tidak benar-
si
benar memahami isi surat tersebut;
15.Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan PENGGUGAT pada Point ke – 17
ne
ng
dan ke - 18, yang pada pokoknya menyatakan bahwa ”TERGUGAT
dalam proses kepailitan telah melakukan perbuatan melawan hukum dan
do
gu melanggar ketentuan UU No. 37 No. 37 tahun 2004 tentang kepaiilitan
dan PKPU dst….” yaitu :
a. TERGUGAT tidak menyerahkan hasil penjualan untuk kreditur yang di
In
A
istimewakan Rp17.021.052.846,- (tujuh belas milyar dua puluh satu
juta lima puluh dua ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah)
ah
lik
dst…..”;
b. TERGUGAT telah membayar sendiri ke PT. Surya Cipta Swadaya
am
ub
tanpa melalui Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)
sebesar Rp. 701.906.270,79,-( tujuh ratus satu juta sembilan ratus
enam ribu dua ratus tujuh puluh koma tujuh sembilan rupiah);
ep
k
YANG BENAR adalah Mendasar Surat TERGUGAT No. 049/BSI-

ah
SAM/HO-EXT/III/2022 tanggal 14 Maret 2022 kepada Tim Kurator PT.

R
si
Aprinus Coating Services (dalam Pailit) Perihal Pemberitahuan Hasil
Pelaksanaan lelang Masa Insolvensi Debitur PT. Aprinus Coating
ne
ng
Services (dalam Pailit) yang pada Pokoknya menyebutkan bahwa

TERGUGAT (PT. Bank Shinhan Indonesia) berdasarkan pasal 60 ayat 1
do
gu
(satu) Undang - Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU
menyatakan “ Kreditur pemegang Hak tanggungan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 55 Ayat 1 (satu) yang melaksanakan haknya,
In
A
wajib memberikan pertanggungjawaban kepada Kurator tentang hasil

penjualan benda yang menjadi agunan dan meyerahkan sisa hasil
ah
lik
penjualan setelah dikurangi jumlah utang, bunga dan biaya kepada

Kurator.
m
ub
ka
ep

ah
kepailitan.
R
Jadi dapat di simpulkan bahwa TERGUGAT (PT Bank Shinhan

es

M
ng
hak jaminan (Secured Creditur) dapat memperoleh pelunasan piutang

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Shinhan Indonesia (TERGUGAT) dibandingkan dengan Kreditur
Preferen yaitu Kreditur dengan Hak istimewa atau hak untuk didahulukan
ne
ng
(Preferred Creditor);
Dalam hal ini TERGUGAT tegaskan bahwa”TERGUGAT hanya
do
gu mengambil sesuai Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating Services (dalam
In
A
ah
lik
am
ub
Debitur PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)” :
ep
k
Terkait dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa TERGUGAT

ah
( PT. Bank Shinhan Indonesia) telah membayar kepada PT. Surya Cipta
R
si
Swadaya dst……”, TERGUGAT jelaskan bahwa pembayaran tersebut
oleh TERGUGAT (PT. Bank Shinhan Indonesia) diambilkan dari
ne
ng
DISCOUNT denda yang seharusnya dibayar oleh Debitur PT. Aprinus

Coating Services (dalam Pailit) sebesar Rp. 634,097,428,- (enam ratus
do
gu
tiga puluh empat juta sembilan puluh tujuh ribu empat ratus dua puluh
delapan rupiah).Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh TERGUGAT
tersebut merupakan itikad baik dari TERGUGAT (PT. Bank Shinhan
In
A
Indonesia) dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum seperti

yang telah di tuduhkan oleh PARA PENGGUGAT, ini sesuai dengan
ah
lik
Surat TERGUGAT No. 049/BSI-SAM/HO-EXT/III/2022 tanggal 14 Maret

2022 kepada Tim Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit)
m
ub
“Perihal Pemberitahuan Hasil Pelaksanaan lelang Masa Insolvensi

Debitur PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit) ;
ka
ep
PENGGUGAT pada point ke – 19, yang pada pokoknya menyatakan

ah
bahwa “TERGUGAT harus mengembalikan bagian dari Penjualan

R
eksekusi hak tanggungan untuk Kreditur Preferen senilai Rp.

es
17.021.052.846,- (tujuh belas milyar dua puluh satu juta lima puluh dua
M
ng
ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah) kepada kurator dst…”,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena telah TERGUGAT uraikan dengan jelas dalam point ke – 8 dalam
si
Jawaban Pertama TERGUGAT;
17.Bahwa TERGUGAT tidak perlu menanggapi dalil Gugatan PARA
ne
ng
PENGGUGAT pada Point ke – 20, dikarenakan dasar permintaan
Dwangsom/uang paksa sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)
do
gu setiap hari keterlambatan dst…., karena diajukan tidak sesuai hukum dan
tidak berdasarkan pada fakta hukum yang benar, sehingga Gugatan ini
tidak jelas apa keberatannya, justru membuktikan bahwa PARA
In
A
PENGGUGAT bukanlah PARA PENGGUGAT yang benar dan beritikad
baik, oleh karenanya wajar bila Gugatan yang diajukan oleh PARA
ah
lik
PENGGUGAT tidak perlu dipertimbangkan dan PARA PENGGUGAT
dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini,
am
ub
dan untuk selanjutnya Gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakan ditolak
oleh Yth. Ketua majelis Hakim beserta Anggota yang memeriksa ,
mengadili, dan memutus perkara a quo;
ep
k
18.Bahwa dikarenakan Jawaban Gugatan TERGUGAT ini telah diajukan

ah
berdasarkan dasar hukum dan fakta hukum yang benar, dan disertai
R
si
dengan bukti-bukti yang sah menurut hukum, karenanya wajar Jawaban
TERGUGAT dalam Jawaban ini untuk diterima oleh Yth. Ketua Majelis
ne
ng
Hakim beserta Anggota yang memeriksa, mengadili, dan memutus

perkara a quo;
do
gu
Bahwa berdasarkan uraian yang telah TERGUGAT uraikan diatas, mohon

Yth. Ketua Majelis Hakim beserta anggotanya yang memeriksa, mengadili
dan memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusannya sebagai berikut
In
A
:
DALAM EKSEPSI:
ah
lik
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima;
m
ub
3. Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini;
ka

ep
1. Menerima jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya;

ah
2. Menolak atau tidak dapat menerima gugatan PARA PENGGUGAT;

R
3. Menyatakan PARA PENGGUGAT bukanlah PARA PENGGUGAT yang

es
benar dan beritikad baik;

M
ng
4. Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul

on
dalam perkara ini;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para
si
Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti berupa:
1. Foto copy putusan Kepailitan PT. Aprinus Coating Services No.
ne
ng
189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN. Niaga.JKT.Pst tertanggal 16 November
2021, selanjutnya diberi tanda P-1;
do
gu 2. Foto copy Putusan Penambahan Kurator PT. Aprinus Coating Services
No. 189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN. Niaga.JKT.Pst tertanggal 30 November
In
A
3. Foto copy Penetapan Ijin Bersidang Kurator PT. Aprinus Coating Services
No. 189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN. Niaga.JKT.Pst tertanggal 27 Juni 2022,
ah
lik
selanjutnya diberi tanda P-3;
4. Foto copy Daftar Piutang Tetap Kreditur PT. Aprinus Coating Services
am
ub
(dalam Pailit) tertanggal 22 Desember 2021, selanjutnya diberi tanda P-4;
5. Foto copy daftar Rincian Tagihan Istimewa yang di Susun oleh Tim
Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit) berdasarkan Undang-
ep
k
undang PKPU dan Kepailitan tertanggal 6 Agustus 2022, selanjutnya

ah
diberi tanda P-5;

R
si
6. Foto copy surat Kesepakatan Imbalan Jasa dan Biaya PKPU No.
189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN. Niaga.JKT.Pst antara Pengurus PKPU PT.
ne
ng
Aprinus Coating Services bernama Sahlan, S.H.,S.Pd., dengan Debitur

PKPU yang bernama PT. Aprinus Coating Services tertanggal 11 Oktober
do
gu

7. Foto copy Surat Pernyataan Biaya dan Honor perkara Kepailitan No.
189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN. Niaga.JKT.Pst PT. Aprinus Coating
In
A
Services (dalam Pailit) tertanggal 7 Maret 2022, selanjutnya diberi tanda

P-7;
ah
lik
8. Foto copy Surat Jawaban atas Permohonan Keringanan Pembayaran

Tagihan PT. Aprinus Coating Services No. 310/BSI-REM/HO-EXT/X/2021
m
ub
yang di keluarkan oleh PT. Bank Shinhan Indonesia tertanggal 04

Oktober 2021, selanjutnya diberi tanda P-8;
ka
9. Foto copy Tanda Terima Surat-Surat dari Karyawan PT. Aprinus Coating
ep
Services tertanggal 18 Juli 2022, selanjutnya diberi tanda P-9;

ah
10. Foto copy Surat Perihal Koordinasi Pelelangan Aset Boedel Pailit PT.
R
Aprinus Coating Services (dalam pailit) yang di buat oleh Tim Kurator PT.
es
Aprinus Coating Services (Dalam Pailit) tertanggal 23 Desember 2021,

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Foto copy Surat Perihal Pemberitahuan Hasil Pelaksanaan Lelang Masa
si
Insolvensi Debitur PT. Aprinus Coating Services (Dalam Pailit ) yang
dibuat oleh PT. Bank Shinhan Indonesia tertanggal 14 Maret 2022,
ne
ng
12. Foto copy Surat Perihal Pertanggung Jawaban terhadap Hasil Lelang
do
gu Aset PT. Aprinus Coating Services (Dalam Pailit ) yang di buat oleh Tim
Kurator PT. Aprinus Coating Services (Dalam Pailit ) tertanggal 24 Maret
In
A
13. Foto copy Surat Perihal Pemberitahuan Hasil Pelaksanaan Lelang Masa
Insolvensi Debitur PT. Aprinus Coating Services (Dalam Pailit ) yang
ah
lik
dibuat oleh PT. Bank Shinhan Indonesia tertanggal 29 Maret 2022,
am
ub
14. Foto copy surat Pengajuan Tagihan PT. Surya Cipta Swadaya pada
tanggal 26 November 2021 kepada Tim Kurator PT. Aprinus Coating
Services (dalam Pailit), selanjutnya diberi tanda P-14;
ep
k
15. Foto copy Surat Perihal Peringatan Hukum Terakhir Pertanggungjawaban

ah
Bank Shinhan terhadap Hasil Lelang PT. Aprinus Coating Services

R
si
(Dalam Pailit), selanjutnya diberi tanda P-15;
16. Foto copy Putusan Mahkamah Konstitusi No. 67/PUU-XI/2013 tertanggal
ne
ng
30 Januari 2014, selanjutnya diberi tanda P-16;

17. Foto Surat Penyampaian Daftar Kewajiban Pajak Tahun 2018-2022 yang
do
gu
belum dipenuhi dan Data pajak PT. Aprinus Coating Services sebesar
Rp. 7.826.699.360,- (Tujuh Milyar Delapan Ratus Dua Puluh Enam Juta
Enam Ratus Sembilan Puluh Sembilan Ribu Tiga Ratus Enam Puluh
In
A
Rupiah), selanjutnya diberi tanda P-17;

18. Foto copy Surat Konfirmasi No. 20/V/F/2022 dari Kantor Hukum Surya
ah
lik
Kencana sebagai Kuasa Hukum Susilo Yusup Winarno selaku Perwakilan

Karyawan PT. Aprinus Coating Services kepada Tim Kurator PT. Aprinus
m
ub
Coating Services (Dalam Pailit) tertanggal 17 Mei 2022, selanjutnya diberi

tanda P-18;
ka
19. Foto copy Risalah Lelang No. 59/33/2022 yang dikeluarkan oleh Kantor
ep
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang tertanggal 28 Januari 2022,

ah

R
20. Foto copy Surat Penawaran Asset PT. Aprinus Coating Services No.
es
121/Dir-ACS/11.21 dari PT. Aprinus Coating Services kepada Mr.

M
ng
Tsuboya Akira sebagai Presiden Director PT. Asahi Seiren Indonesia

on
pada tanggal 3 November 2021, selanjutnya diberi tanda P-20;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. Foto copy Proposal Usulan Rencana Perdamaian PT. Aprinus Coating
si
Services kepada Tim Pengurus PT. Aprinus Coating Services Cq. Para
Kreditur PT. Aprinus Coating Services (Dalam PKPUT), selanjutnya diberi
ne
ng
tanda P-21;
22. Foto copy Kutipan Putusan Pailit No. 189/PDT.SUS-
do
gu PKPU/2021/PN.NIAGA/Jkt.Pst Hal. 8 Poin b, selanjutnya diberi tanda P-
22;
23. Foto Legal Opinion dari Dosen Fakultas Hukum Universitas Airlangga
In
A
saudara Kukuh Leksono S. Aditya tertanggal 2 September 2022,
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan
P-23, telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,
am
ub
kecuali bukti P-1, P-2, P-3, P-8 sampai dengan P-16, P-19 sampai dengan P-
22 hanya berupa fotocopy dari fotocopy atau hasil print out;
Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan saksi-saksi
ep
k
sebagai berikut:
ah
1. Saksi Susilo Yusuf Winarno, di bawah sumpah pada pokoknya

R
si
menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa saksi dulu adalah karyawan PT. Aprinus Coating Services;
ne
ng
- Bahwa Para Penggugat selaku Tim Kurator PT. Aprinus Coating

Services yang mengurus hak-hak saksi yaitu pesangon dan hak-hak
do
gu
lain yang belum dibayar;

- Bahwa saksi di PHK sejak tanggal 28 Februari 2021 dan gaji yang
saksi terima terakhir bulan September 2020 dan THR bulan Mei 2020
In
A
belum juga dibayar;

- Bahwa karyawan PT. Aprinus Coating Services di rumahkan sejak
ah
lik
Covid19;
- Bahwa setahu saksi saat ini di lokasi pabrik sudah ada spanduk tanah
m
ub
dan bangunan milik PT. Asahi;

- Bahwa setahu saksi PT. Asahi adalah pemenang lelang;
ka
- Bahwa saksi pernah menanyakan pihak kurator ternyata memang

ep
sudah di lelang;
ah
- Bahwa seluruh karyawan sejumlah 159 orang terutama gaji yang

R
tertunggak berikut pesangonnya belum dibayarkan;

es
- Bahwa saksi tahu pemenang lelang adalah PT. Asahi dari spanduk
M
ng
yang terpasang;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sewaktu dilakukan zoom meeting rencana perdamaian di
si
PKPU ditawarkan akan dibayarkan 80 % dari total gaji tertunggak
karena ada investor baru yaitu PT. Asahi perusahaan yang ada
ne
ng
disamping PT. Aprinus Coating Services, sehingga seluruh karyawan
setuju;
do
gu Atas keterangan saksi, kuasa Para Penggugat dan kuasa Tergugat akan
menanggapi di kesimpulan;
2. Saksi M. Yasser Sunny Hidayat, di bawah sumpah pada pokoknya
In
A
menerangkan sebagai berikut:
ah
lik
am
ub
ep
k
belum juga dibayar;

ah

R
si
Covid19;
ne
ng

do
gu

yang terpasang;
In
A

ah
lik
m
ub
setuju;
Atas keterangan saksi, kuasa Para Penggugat dan kuasa Tergugat akan
ka
ep
3. Saksi Kholid, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

ah
berikut:
R

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
belum juga dibayar;
ne
ng
Covid19;
do
gu - Bahwa setahu saksi saat ini di lokasi pabrik sudah ada spanduk tanah
In
A
sudah di lelang;
ah
lik
am
ub
yang terpasang;
ep
k

ah
R
si
setuju;
ne
ng
do
gu
4. Saksi Sunardi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut:
In
A

ah
lik

m
ub
belum juga dibayar;
ka

ep
Covid19;
ah
R

es

M
ng

on
sudah di lelang;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
yang terpasang;
do
gu PKPU ditawarkan akan dibayarkan 80 % dari total gaji tertunggak
In
A
setuju;
ah
lik
5. Saksi Nurdin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
am
ub
berikut:
ep
k

ah

R
si
ne
ng
belum juga dibayar;

do
gu
Covid19;
In
A

ah
lik
sudah di lelang;
m
ub

ka
yang terpasang;
ep

ah

R
es

M
ng
setuju;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi-saksi, Para Penggugat
ne
ng
juga telah mengajukan 1 (satu) orang Ahli yaitu:
Keterangan Ahli Kukuh Leksono S. Aditya.
do
gu - Bahwa ahli diajukan dipersidangan terkait dengan keahlian saksi Ahli di
bidang Hukum Kepailitan:
- Bahwa saat ini ahli mengajar di Fakultas Hukum Universitas Airlangga
In
A
Surabaya;
- Bahwa upah pekerja selaku kreditur preveren pembayarannya harus
ah
lik
didahulukan sebelum pembayaran kepada semua kreditor, hal ini sesuai
dengan ketentuan UU Cipta Kerja dan Putusan Mahkamah Konstitusi
am
ub
Nomor 67/PUU-XI/2013, termasuk pajak merupakan jenis privilege yang
posisinya harus didahulukan dari pemegang hak kebendaan;
- Bahwa sebagaimana dimaksud Pasal 59 ayat (1) UU Kepailitan, kreditor
ep
k
separatis melakukan penjualan pada periode 2 (dua) bulan pasca masa

ah
stay, maka kreditor tersebut memiliki kewajiban untuk memberikan

R
si
laporan pertanggungjawaban dan jika ada menyerahkan sisa hasil
penjualan kepada kurator, sesuai dengan pasal 60 ayat (1);
ne
ng
- Bahwa selanjutnya sebagaimana dimaksud Pasal 60 ayat (2), atas

tuntutan kurator atau kreditor yang diistimewakan yang kedudukannya
do
gu
lebih tinggi dari pada pemegang hak pada ayat (1) nya, maka kreditor
pemegang hak tersebut wajib menyerahkan bagian dari hasil penjualan
tersebut untuk jumlah yang sama dengan tagihan yang diistimewakan;
In
A
- Bahwa makna dari pasal yang ahli sebutkan tadi jika kreditor separatis
mengeksekusi hak kebendaannya sendiri, maka kurator atau kreditor
ah
lik
preferen (yang memiliki hak mendahului daripada kreditor separatis)

dapat menuntut jika kreditor separatis tidak menyerahkan bagian yang
m
ub
seharusnya diterimakan kreditor preferen secara sukarela;

Atas pendapat ahli, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat akan
ka
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat

ah
telah mengajukan bukti surat berupa:

R
1. Foto copy Berita Acara Rapat Insolvensi No. 189/PDT.SUS-

es
PKPU/2021/PN.NIAGA.Jkt.Pst., tanggal 21 Desember 2021, selanjutnya

M
ng
diberi tanda T-1;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Foto copy Salinan Putusan Perkara No. 189/PDT.SUS-
si
PKPU/2021/PN.NIAGA.Jkt.Pst., yang telah diputus oleh Pengadilan
Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Nopember
ne
ng
2021, selanjutnya diberi tanda T-2;
3. Foto copy Surat No. 310/BSI-REM/HO-EXT/X/2021, tertanggal 04
do
gu Oktober 2021, kepada Kantor Hukum Sintesa & Co, Perihal: Surat
Jawaban Permohonan Keringanan Pembayaran Tagihan PT. Aprinus
Coating Services, selanjutnya diberi tanda T-3;
In
A
4. Foto copy Surat Pernyataan PT. Bank Shinhan Indonesia tertanggal 13
September 2021, Perihal PT. Bank Shinhan Indonesia bersedia
ah
lik
menerima Pembayaran Rp. 22. 300.000.000,- paling lambat sampai
dengan tanggal 31 Oktober 2021, selanjutnya diberi tanda T-4;
am
ub
5. Foto copy Surat No. 403/BSI-REM/HO-PKPU/XI/2021, tertanggal 01
Desember 2021 kepada Tim Kurator PT. Aprinus Coating Services,
Perihal: Pengajuan Tagihan Kreditor PT. Aprinus Coating Services
ep
k
(dalam Pailit) atas nama PT. Bank Shinhan Indonesia, selanjutnya

ah
diberi tanda T-5;

R
si
6. Foto copy Surat No. 049/BSI-SAM/HO-EXT/III/2022, tertanggal 14 Maret
2022 kepada Tim Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit),
ne
ng
Perihal: Pemberitahuan Hasil Pelaksanaan Lelang Masa Insolvensi

Debitur PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit), selanjutnya diberi
do
gu
tanda T-6;
7. Foto copy Surat TIM KURATOR PT. Aprinus Coating Services (dalam
Pailit) No. 016/PAILIT-ACS/III/2022 kepada Direksi PT. Bank Shinhan
In
A
Indonesia tertanggal 24 Maret 2022 Perihal: Pertanggungjawaban Bank

Shinhan terhadap Hasil Lelang PT. Aprinus Coating Services (dalam
ah
lik
Pailit), selanjutnya diberi tanda T-7;

8. Foto copy Surat TIM KURATOR PT. Aprinus Coating Services (dalam
m
ub
Pailit) No. 017/PAILIT-ACS/III/2022 kepada Direksi PT. Bank Shinhan

Indonesia tertanggal 05 April 2022 Perihal: Peringatan Hukum Terakhir
ka
Pertanggungjawaban Bank Shinhan terhadap Hasil Lelang PT. Aprinus

ep
Coating Services (dalam Pailit), selanjutnya diberi tanda T-8;

ah
9. Foto copy Surat No. 062/BSI-SAM/HO-EXT/III/2022, tertanggal 29 Maret

R
2022 kepada Tim Kurator PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit) ,
es
Perihal: Pemberitahuan Hasil Pelaksanaan Lelang Masa Insolvensi

M
ng
Debitur PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit), selanjutnya diberi

on
tanda T-9;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan: No. 00172, Surat Ukur No.
si
00006/KUTANEGARA/2010, tanggal 30 September 2010, luas 11.011
M², terletak di Desa Kutanegara, Kecamatan Ciampel, Kabupaten
ne
ng
Karawang, Propinsi Jawa Barat, selanjutnya diberi tanda T-10;
11. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) No.
do
gu 07283/2017, tanggal 22 Nopember 2017, yang dibuat dan diterbitkan oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang, terhadap Sertipikat Hak
Guna Bangunan No. 00172, atas nama pemegang Hak PT. BANK
In
A
SHINHAN INDONESIA berkedudukan di Jakarta selatan, selanjutnya
diberi tanda T-11;
ah
lik
12. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat II (Kedua) No.
06804/2018, tanggal 10 Desember 2018, yang dibuat dan diterbitkan oleh
am
ub
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang, terhadap Sertipikat Hak
Guna Bangunan No. 00172, atas nama pemegang Hak PT. BANK
SHINHAN INDONESIA berkedudukan di Jakarta Selatan, selanjutnya
ep
k
diberi tanda T-12;

ah
13. Foto copy Laporan Penilaian Aset Tanah dan Bangunan oleh Penilai
R
si
Independen Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) PUNG’S ZULKARNAIN &
REKAN Nomor:00363/2.00004-02/PI/07/0536/1/XI/202, tanggal laporan
ne
ng
24 November 2021, selanjutnya diberi tanda T-13;

14. Foto copy Surat No. 421/BSI-REM/HO-LLG/XII/2021, tertanggal 23
do
gu
Desember 2021, Kepada KPKNL Purwakarta, Perihal: Permohonan

Penetapan Tanggal Lelang Eksekusi Hak Tanggungan & Permintaan
Penerbitan SKPT, selanjutnya diberi tanda T-14;
In
A
15. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang No. S – 1782 /

WKN.08/KNL.04/ 2021, tertanggal 28 Desember 2021, yang dikeluarkan
ah
lik
oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)

Purwakarta, selanjutnya diberi tanda T-15;
m
ub
16. Foto copy Surat No. 016/BSI-SAM/HO-LLG/VI/2022, tertanggal 17

Januari 2022, Perihal: Pemberitahuan Lelang ditujukan kepada PT.
ka
Aprinus Coating Services, yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan

ep
Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwakarta, selanjutnya diberi

ah
tanda T-16a;
R
17. Foto copy Surat No. 017/BSI-SAM/HO-LLG/VI/2022, tertanggal 17

es
Januari 2022, Perihal: Pemberitahuan Lelang ditujukan kepada PT.

M
ng
Aprinus Coating Services (dalam Pailit), selanjutnya diberi tanda T-16b;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Foto copy Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi Hak Tanggungan,
si
tertanggal 30 Desember 2021 melalui selebaran yang dapat dibaca
dengan mudah oleh khalayak umum, selanjutnya diberi tanda T-17a;
ne
ng
19. Foto copy Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggungan,
melalui surat Kabar “Pasundan Exspres” yang terbit pada tanggal 14
do
gu Januari 2022, selanjutnya diberi tanda T-17b;
20. Foto copy Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggungan,
melalui surat Kabar “Radar Karawang” yang terbit pada tanggal 14
In
A
Januari 2022, selanjutnya diberi tanda T-17c;
21. Foto copy Salinan Risalah Lelang No. 59/33/2022 yang dikeluarkan oleh
ah
lik
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwakarta,
tertanggal 28 Januari 2022, selanjutnya diberi tanda T-18;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan
T-18, telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,
kecuali bukti T-1, sampai dengan T-12, T-14, T-16, dan T-17 hanya berupa
ep
k
fotocopy dari fotocopy atau hasil print out;

ah
Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi-saksi meskipun

R
si
telah diberikan kesempatan untuk itu;
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Tergugat
ne
ng
masing-masing mengajukan kesimpulannya tertanggal 13 September 2022

yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Tergugat tidak

mengajukan sesuatu apapun lagi di persidangan perkara ini, dan hanya
memohon Putusan;
In
A
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala

sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan
ah
lik
bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
m
ub
DALAM KONPENSI:
DALAM EKSEPSI:
ka
Menimbang, bahwa atas gugatan lain-lain yang diajukan Para

ep
Penggugat, Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yang

ah
pada pokoknya sebagai berikut:

R
Eksepsi Surat Kuasa Khusus Tidak Sah (Bijzondere Schriftelijke Machtiging);

es
Bahwa berkaitan dengan pengurusan Perkara Perdata Gugatan lain-Lain di

M
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri oleh seorang Advokat sebagai

on
penerima kuasa, maka hal-hal yang perlu diperhatikan oleh seorang Kuasa
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hukum dalam pemberian Surat Kuasa Khusus adalah bahwa berdasarkan
si
pasal 69 ayat 5 (lima) Undang - Undang No. 37 tahun 2004 tentang
Kepailitan dan PKPU menyatakan “ Untuk menghadap di sidang Pengadilan,
ne
ng
Kurator harus terlebih dahulu mendapat izin dari Hakim Pengawas, kecuali
menyangkut sengketa pencocokan piutang dst….”;
do
gu Dalam gugatan a quo tidak menyebutkan kalau Para Penggugat apakah
sudah mendapatkan izin dari Hakim Pengawas ?
Jadi seharusnya yang mengajukan Gugatan Lain-Lain adalah Kurator sendiri
In
A
dengan Penetapan izin menghadap di Pengadilan dari Hakim Pengawas dan
bukan Kuasa Hukumnya kecuali ada penetapan Hakim Pengawas yang
ah
lik
menyetujui adanya kuasa hukum untuk mewakili Kurator;
Dengan demikian sudah sewajarnya Gugatan ini, Yth. Ketua Majelis Hakim
am
ub
dan Anggota yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo untuk
memberikan putusan Menolak Gugatan Para Penggugat ini untuk seluruhnya
atau setidak-tidaknya menyatakan bahwa Gugatan tersebut tidak dapat
ep
k
diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

ah
Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat, Majelis Hakim akan

R
si
mempertimbangkan sebagai berikut:
Bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37
ne
ng
Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang bahwa:
do
gu
Yang dimaksud dengan "hal-hal lain", adalah antara lain, actio pauliana,
perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkara dimana Debitor,
Kreditor, Kurator, atau pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara
In
A
yang berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kurator terhadap

Direksi yang menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya
ah
lik
atau kesalahannya. Hukum Acara yang berlaku dalam mengadili perkara

yang termasuk "hal-hal lain" adalah sama dengan Hukum Acara Perdata
m
ub
yang berlaku bagi perkara permohonan pernyataan pailit termasuk mengenai

pembatasan jangka waktu penyelesaiannya;
ka
Bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan penjelasan Pasal 3 ayat (1)

ep
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 sebagaimana

ah
tersebut di atas, terhadap gugatan lain-lain hukum acara perdata yang

R
berlaku adalah sama bagi perkara permohonan pernyataan pailit;

es
Bahwa sesuai dengan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor

M
ng
109/KMA/SK/IV/2020 Tentang Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian

on
Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menentukan bahwa: dalam proses pemeriksaan permohonan pernyataan
si
pailit tidak dikenal adanya eksepsi (kecuali mengenai kewenangan
mengadili) replik, duplik, intervensi dan gugatan rekonvensi;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana
tersebut di atas, oleh karena eksepsi dari Tergugat tidak terkait dengan
do
gu kewenangan mengadili Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat, sehingga dengan demikian terhadap eksepsi a quo tidak ada
relensinya untuk dipertimbangkan dan harus dinyatakan ditolak;
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana tersebut di atas;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai subtansi
am
ub
pokok perkara dalam perkara a quo maka Majelis Hakim akan
mempertimbangkan terlebih dahulu apakah terhadap gugatan lain-lain yang
diajukan Para Penggugat telah memenuhi syarat formil untuk mengajukan
ep
k
gugatan a quo;
ah
Menimbang, bahwa Pasal 69 ayat (5) Undang-Undang Nomor 37

R
si
tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang menentukan:
ne
ng
Untuk menghadap di sidang Pengadilan, Kurator harus terlebih dahulu

mendapat izin dari Hakim Pengawas, kecuali menyangkut sengketa
do
gu
pencocokan piutang atau dalam hal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36,
Pasal 38, Pasal 39, dan Pasal 59 ayat (3);
Menimbang bahwa Para Penggugat adalah Tim Kurator PT. Aprinus
In
A
Coating Services (dalam pailit) sebagaimana bukti P-1 dan P-2, yang
berdasarkan Penetapan Hakim Pengawas Nomor 189/Pdt.Sus-
ah
lik
PKPU/2021/PN. Niaga.JKT.Pst tanggal 27 Juni 2022 (bukti P-3) telah

memberikan ijin kepada Tim Kurator untuk mengajukan gugatan lain-lain
m
ub
dalam perkara a quo, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Herdi
Purnaman, SH., Advokat pada Herdi Purnaman & Partner yang
ka
berkedudukan di Jl. Bebedahan Rt. 03 Rw. 03 Kel. Babakan Penghulu Kec.

ep
Cinambo Kota Bandung Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ah
tertanggal 20 Juni 2022;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut

es
di atas, maka Para Penggugat telah memiliki legal standing sebagai pihak
M
ng
Penggugat dalam perkara a quo;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang
si
Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang menentukan:
ne
ng
Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan hal-hal lain yang berkaitan
dan/atau diatur dalam Undang-Undang ini, diputuskan oleh Pengadilan yang
do
gu daerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukan hukum Debitor;
Menimbang, bahwa Tergugat adalah PT. BANK SHINHAN
INDONESIA berkedudukan di International Financial Center 2 Lantai 30 dan
In
A
31 Jl. Jendral Sudirman Kav. 22-23 Jakarta Selatan 12920, yang diwakili
oleh Leonard Auly selaku Direktur berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan
ah
lik
diluar Rapat Perseroan Terbatar PT. Bank Shinhan Indonesia (Perubahan
Direksi) Nomor 11 tanggal 12 Januari 2022, yang dalam hal ini memberikan
am
ub
kuasa kepada Budianto Halim dan Robert Hendry, S.H., kesemuanya adalah
karyawan dari PT. Bank Shinhan Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus No: 077/BSI-POA/VII/2022, tertanggal 4 Juli 2022 dan Surat Tugas
ep
k
Nomor 271/BSI-DIR/VII/2022 tanggal 4 Juli 2022;

ah
Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 5 Keputusan Presiden

R
si
Republik Indonesia Nomor 97 Tahun 1999 tentang pembentukan pengadilan
niaga pada Pengadilan Negeri Ujung Pandang, Pengadilan Negeri Medan,
ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya, dan Pengadilan Negeri Semarang, daerah

hukum Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat meliputi
do
gu
wilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Propinsi Jawa Barat, Sumatera

Selatan, Lampung dan Kalimantan Barat;
Menimbang, bahwa berdasarkan tempat kedudukan hukum Tergugat
In
A
tersebut di atas, maka Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan dalil pokok gugatan lain-lain yang diajukan Para
m
ub
Penggugat sebagai berikut:

Menimbang, bahwa Para Penggugat selaku Tim Kurator PT Aprinus
ka
Coating Services (Dalam Pailit) dalam gugatan a quo mendalilkan bahwa

ep
Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat

ah
sebagai kreditor separatis telah melakukan pelelangan atas satu-satunya

R
boedel pailit tanpa melibatkan Para Penggugat sehingga diperoleh harga Rp.
es
30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah) dimana nilai Appraissalnya tidak

M
ng
pernah ditunjukkan kepada Penggugat dan uang hasil pelelangan tersebut

on
semua diambil oleh Tergugat dan Tergugat telah menyatakan membayar

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada PT Surya Cipta Sedaya selaku kreditor konkuren tanpa melalui
si
Para Penggugat senilai Rp.701.906.270,79 (tujuh ratus satu juta sembilan
ratus enam ribu dua ratus tujuh puluh koma tujuh sembilan rupiah), selain itu
ne
ng
Tergugat tidak menyerahkan hasil penjualan untuk Kreditor Yang
Diistimewakan sebesar Rp. 17.021.052.846,00 (tujuh belas milyar dua puluh
do
gu satu juta lima puluh dua ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah)
dimana di dalamnya terdapat hak Para penggugat sebagai bagian dari
kreditur preferen senilai Rp. 3.938.878.179,00 (tiga milyar sembilan ratus
In
A
tigapuluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu seratus tujuh
puluh sembilan rupiah) dan hanya dikembalikan kepada Para Penggugat
ah
lik
selaku Tim Kurator sejumlah Rp. 103.018.382,00 (seratus tiga juta delapan
belas ribu tiga ratus delapan puluh dua rupiah);
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan lain-lain dari Para
Penggugat, Tergugat telah menolaknya dan menyatakan:
Bahwa Tergugat hanya mengambil sesuai Tagihan Kreditor PT. Aprinus
ep
k
Coating Services (dalam Pailit) yang telah di verifikasi atas nama PT. Bank
ah
Shinhan Indonesia sebesar Rp. 27.912.646.278,00 (dua puluh tujuh milyar

R
si
sembilan ratus dua belas juta enam ratus empat puluh enam ribu dua ratus
tujuh puluh delapan rupiah) dan menyerahkan sisa hasil penjualan kepada
ne
ng
Kurator sebesar Rp.103. 018.382,00 (seratus tiga juta delapan belas ribu tiga
ratus delapan puluh dua rupiah);
do
gu
Bahwa Tergugat (PT. Bank Shinhan Indonesia) telah membayar kepada PT.
Surya Cipta Swadaya dst……”, Tergugat jelaskan bahwa pembayaran
tersebut oleh Tergugat (PT. Bank Shinhan Indonesia) diambilkan dari
In
A
Discount denda yang seharusnya dibayar oleh Debitur PT. Aprinus Coating
Services (dalam Pailit) sebesar Rp. 634,097,428,00 (enam ratus tiga puluh
ah
lik
empat juta sembilan puluh tujuh ribu empat ratus dua puluh delapan
rupiah).Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat tersebut
m
ub
merupakan itikad baik dari Tergugat (PT. Bank Shinhan Indonesia) dan
bukan merupakan perbuatan melawan hukum seperti yang telah di tuduhkan
ka
oleh Para Penggugat, ini sesuai dengan Surat Tergugat No. 049/BSI-
ep
SAM/HO-EXT/III/2022 tanggal 14 Maret 2022 kepada Tim Kurator PT.

ah
Aprinus Coating Services (dalam Pailit) “Perihal Pemberitahuan Hasil

R
Pelaksanaan lelang Masa Insolvensi Debitur PT. Aprinus Coating Services

es
(dalam Pailit);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil gugatan Para
si
Penggugat telah diakui atau setidak-tidaknya tidak disangkal maka menurut
hukum harus dianggap terbukti hal-hal sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Para Penggugat adalah Kurator PT. Aprinus Coating Services
(dalam pailit) dalam perkara Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.
do
gu Niaga.JKT.Pst tertanggal 16 November 2021 dan Putusan Nomor
189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN. Niaga.JKT.Pst tertanggal 30 November
2021 tentang Penambahan Kurator (vide bukti P-1/bukti T-2 dan P-2);
In
A
- Bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah berikut Bangunan SHGB
No. 00172 seluas 11.011M2 a/n PT. Aprinus Coating Services terletak di
ah
lik
Surya Madya Kav. D5-D8 Kawasan Industri Surya Cipta, berdasarkan
Risalah Lelang No. 59/33/2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan
am
ub
Kekayaan Negara dan Lelang Purwakarta tertanggal 28 Januari 2022
telah laku terjual dengan nilai sejumlah Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh
milyar rupiah)/(bukti P-19 = buktiT-18);
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat telah

ah
dibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR Jo.
R
si
Pasal 1865 KUH Perdata Para Penggugat diwajibkan terlebih dahulu untuk
membuktikan dalil gugatannya dan sebaliknya Tergugat dapat mengajukan
ne
ng
bukti balik untuk membuktikan dalil bantahannya;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para
do
gu
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P-1 sampai dengan P-
23 dan mengajukan 5 (lima) orang saksi serta 1 (satu) orang saksi Ahli;
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil bantahannya,
In
A
Tergugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda T-1 sampai dengan T-
18, dan tidak mengajukan saksi;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak

Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan bukti-bukti yang ada
m
ub
relevansinya dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
ka
mempertimbangkan apakah dalam perkara a quo, Tergugat sebagai kreditor

ep
separatis telah melakukan perbuatan melawan hukum dalam melaksanakan

ah
parate executie atas obyek jaminan Hak Tanggungan;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan putusan perkara Nomor

es
189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Nopember 2021 PT Aprinus

M
ng
Coating Services dinyatakan dalam keadaan pailit (bukti P-1 = bukti T-2);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Insolvensi
si
perkara Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Jkt.Pst telah dilaksanakan rapat
pencocokan piutang/verifikasi pajak dalam proses Kepailitan PT Aprinus
ne
ng
Coating Services (Dalam Pailit) dan pernyataan debitor dalam keadaan
insolvensi, yang dilaksanakan hari Selasa, tanggal 21 Desember 2021, (bukti
do
gu T-1);
Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Piutang Tetap PT Aprinus
Coating Services (Dalam Pailit) tanggal 22 Desember 2021, Tergugat
In
A
terdaftar selaku Kreditur Separatis dengan nilai tagihan sejumlah
Rp27.912.646.278,00 (dua puluh tujuh milyar sembilan ratus dua belas juta
ah
lik
enam ratus empat puluh enam ribu dua ratus tujuh puluh delapan
rupiah)/bukti P-4 dan bukti T-5;
am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat selaku kreditor separatis berdasarkan
bukti T-10, T-11, dan T-12, telah mengajukan permohonan lelang eksekusi
hak tanggungan kepada KPKLN Purwakarta tertanggal 23 Desember 2021
ep
k
(bukti T-14) dan selanjutnya KPKLN Purwakarta dengan suratnya No. S –

ah
1782/WKN.08/KNL.04/2021, tertanggal 28 Desember 2021 telah

R
si
menetapkan jadwal lelang yang akan dilaksanakan pada hari Jum’at tanggal
28 Januari 2022 (bukti T-15);
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap obyek lelang berupa sebidang tanah

dan bangunan Sertipikat Hak Guna Bangunan: No. 00172, Surat Ukur No.
do
gu
00006/KUTANEGARA/2010, tanggal 30 September 2010, luas 11.011 M²

atas nama PT. Aprinus Coating Services (dalam Pailit), terletak di Desa
Kutanegara, Kecamatan Ciampel, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa
In
A
Barat telah dilakukan penilaian oleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)
PUNG’S ZULKARNAIN & REKAN
ah
lik
Nomor:00363/2.0000402/PI/07/0536/1/XI/202, sebagaimana laporannya

tertanggal 24 November 2021 (bukti T-13);
m
ub
Menimbang, bahwa terkait dengan pelaksanaan lelang a quo,

Tergugat
ka
telah memberitahukan kepada PT Aprinus Coating Services (Dalam Pailit)

ep
dengan Surat No. 016/BSI-SAM/HO-LLG/VI/2022, tertanggal 17 Januari

ah
2022 (bukti T-16a) dan kepada Para Penggugat selaku Tim Kurator dengan
R
Surat No. 017/BSI-SAM/HO-LLG/VI/2022, tertanggal 17 Januari 2022 (bukti

es
T-16b);
M
ng
Menimbang, bahwa selain itu dalam pelaksanaan lelang eksekusi hak

on
tanggungan, Tergugat telah melakukan pengumuman lelang pertama melalui

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selebaran tertanggal 30 Desember 2021 (bukti T-17a) dan pengumuman
si
lelang kedua melalui surat kabar Pasundan Ekspres tanggal 14 Januari 2022
(bukti T-17b) dan surat kabar Radar Karawang tanggal 14 Januari 2022
ne
ng
(bukti T-17c);
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Lelang No. 59/33/2022 yang
do
gu dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Purwakarta, tertanggal 28 Januari 2022 maka terhadap obyek lelang hak
tanggungan dalam perkara a quo telah laku terjual dengan harga lelang
In
A
sejumlah Rp. 30.000.000.000,- (tiga puluh milyar rupiah) dan sebagai
Pembeli atau Pemenang lelang adalah Muhammad Iqbal Rachman dan
ah
lik
setelah dikurangi dengan biaya lelang (2 %) sejumlah Rp600.000.000,00
(enam ratus juta rupiah) dan PPH (2,5 %) sejumlah Rp750.000.000,00 (tujuh
am
ub
ratus lima puluh juta rupiah) maka hasil lelang bersih adalah sejumlah
Rp28.650.000.000,00 (dua puluh delapan milyar enam ratus lima puluh juta
rupiah);
ep
k
Menimbang, bahwa Pasal 59 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37

ah
tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

R
si
Utang menentukan:
Dengan tetap memperhatikan ketentuan Pasal 56, Pasal 57, dan Pasal 58,
ne
ng
Kreditor pemegang hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 ayat (1)

harus melaksanakan haknya tersebut dalam jangka waktu paling lambat 2
do
gu
(dua) bulan setelah dimulainya keadaan insolvensi sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 178 ayat (1);
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 178 ayat (1) menentukan:
In
A
Jika dalam rapat pencocokan piutang tidak ditawarkan rencana perdamaian,

rencana perdamaian yang ditawarkan tidak diterima, atau pengesahan
ah
lik
perdamaian ditolak berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan

hukum tetap, demi hukum harta pailit berada dalam keadaan insolvensi;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo berdasarkan Putusan Nomor

189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Nopember 2021 PT Aprinus
ka
Coating Services dinyatakan dalam keadaan pailit dan Tergugat selaku

ep
Kreditor Separatis telah melaksanakan haknya untuk mengeksekusi sendiri

ah
pelunasan atas piutangnya dengan cara menjual sendiri barang yang

R
dijadikan jaminan pembayaran utangnya sebagaimana Risalah Lelang No.

es
59/33/2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan

M
ng
Lelang (KPKNL) Purwakarta, tertanggal 28 Januari 2022;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,
si
bahwa dalam perkara a quo, Rencana Perdamaian yang diajukan PT.
Aprinus Coating Services (Dalam PKPU) tersebut meskipun telah disetujui
ne
ng
secara aklamasi oleh Para Kreditor, namun dikarenakan belum adanya
kesepakatan mengenai fee pengurus sampai waktu yang ditentukan,
do
gu sehingga belum bisa dilakukan Putusan Homologasi, maka PT. Aprinus
Coating Services (Dalam PKPU) dinyatakan Pailit dengan segala akibat
hukumnya sebagaimana Putusan Nomor 189/Pdt.Sus-
In
A
PKPU/2021/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Nopember 2021;
Menimbang, bahwa oleh karena Debitor/ PT. Aprinus Coating
ah
lik
Services berasal dari perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
(PKPU) menjadi Pailit dengan demikian sejak diucapkannya putusan Pailit
am
ub
maka demi hukum harta pailit berada dalam keadaan insolvensi;
Menimbang, bahwa dengan dapat diartikan bahwa tanpa adanya
penetapan insolvensi dari hakim pengawas dengan sendirinya sejak
ep
k
diucapkannya putusan pailit, maka pada saat itu juga debitor dianggap tidak
ah
mampu membayar (insolvensi);

R
si
Menimbang, bahwa terhadap kapan ditetapkannya insolvensi adalah
berkaitan dengan pemberesan boedel pailit yang dilakukan oleh kurator
ne
ng
untuk melunasi piutang dari para kreditor dan tanpa melibatkan debitor;
Menimbang, bahwa oleh karena sifat insolvensi tersebut adalah terjadi
do
gu
demi hukum, maka kendatipun telah terdapat adanya penetapan insolvensi

yang dikeluarkan oleh hakim pengawas, namun demikian Kreditor Separatis
dalam melaksanakan parate excecutienya tetap berpedoman sejak kapan
In
A
putusan pailit diucapkan, dalam perkara a quo yaitu tanggal 16 Nopember

2021, sehingga Tergugat jika akan menggunakan haknya untuk
ah
lik
melaksanakan parate excecutie paling lambat tanggal 16 Januari 2022;

Menimbang, bahwa dalam perkara a quo atas permintaan Tergugat
m
ub
selaku Kreditor Separatis, pelelangan obyek hak tanggungan dilaksanakan

oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwakarta,
ka
pada tanggal 28 Januari 2022, sehingga dengan demikian hak parate

ep
excecutie yang dilaksanakan oleh Tergugat telah melampaui tenggang waktu

ah
2 (dua) bulan sebagaimana yang ditentukan Pasal 59 ayat (1) Undang-

R
Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

es
Pembayaran Utang;
M
ng

on
di atas, oleh karena Tergugat dalam melaksanakan haknya untuk menjual

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sendiri barang jaminannya bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 ayat (1)
si
Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, sehingga dengan demikian Tergugat telah
ne
ng
terbukti melakukan perbuatan melawan hukum;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan
do
gu perbuatan melawan hukum, sedangkan proses pelelangan yang telah
dilaksanakan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Purwakarta telah memenuhi ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor
In
A
213/PMK.06/2020 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang sehingga proses
lelang a quo tetap harus dinyatakan sah;
ah
lik
di atas, maka Petitum Para Penggugat angka 2 agar menyatakan Tergugat
am
ub
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, patut untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena parate excecutie yang dilakukan oleh
Tergugat melebihi tenggang waktu 2 (dua) bulan sebagaimana ketentuan
ep
k
Pasal 59 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan

ah
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, sehingga beralasan hukum

R
si
agar Tergugat di hukum untuk menyerahkan uang hasil lelang sejumlah
Rp28.650.000.000,00 (dua puluh delapan milyar enam ratus lima puluh juta
ne
ng
rupiah) kepada Para Penggugat selaku Tim Kurator untuk kemudian

dilakukan pembagian kepada seluruh kreditor, sebagaimana dimaksudkan
do
gu
Pasal 189 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang menentukan: Kurator
wajib menyusun suatu daftar pembagian untuk dimintakan persetujuan
In
A
kepada Hakim Pengawas, sehingga petitum Para Penggugat angka 3 patut

pula untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dihukum untuk

menyerahkan uang hasil lelang sejumlah Rp28.650.000.000,00 (dua puluh
m
ub
delapan milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat
selaku Tim Kurator, sehingga petitum Para Penggugat selebihnya tidak ada
ka
relevansinya lagi untuk dipertimbangkan;

ep

ah
di atas, maka gugatan Para Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian;

R
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dikabulkan

es
sebagian, maka Tergugat patut untuk dihukum membayar biaya perkara ini;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dikabulkan
si
sebagian, maka bukti surat selebihnya maupun keterangan saksi-saksi
maupun ahli tidak perlu dipertimbangkan lagi;
ne
ng
Memperhatikan ketentuan Pasal 59 ayat (1), Pasal 178 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
do
gu Kewajiban Pembayaran Utang serta peraturan perundangan yang
bersangkutan;
In
A
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
ah
lik
- Menolak eksepsi dari Tergugat untuk selutuhnya;
am
ub
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang hasil lelang sejumlah
ep
k
Rp28.650.000.000,00 (dua puluh delapan milyar enam ratus lima puluh

ah
juta rupiah) kepada Para Penggugat selaku Tim Kurator;

R
si
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp5.290.000,00 (lima juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
ne
ng
5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;
do
gu
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Senin,
tanggal 19 September 2022 oleh kami, Bambang Sucipto, S.H., M.H.
In
A
sebagai Hakim Ketua, Dulhusin, SH. MH., dan Heru Hanindyo, S.H., M.H.,
LLM., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan
ah
lik
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2021/PN.Jkt.Pst Jo Nomor
m
ub
189/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Jkt.Pst. tanggal 28 Juni 2022, Putusan tersebut

diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal
ka
20 September 2022, oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota

ep
tersebut, dibantu Min Setiadhi, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan

ah
Niaga tersebut, dihadiri Kuasa Para Penggugat dan tanpa hadirnya Kuasa
R
Tergugat.
es
M
Hakim Anggota Hakim Ketua

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dulhusin, S.H., M.H. Bambang Sucipto, S.H., M.H.
ne
ng
do
gu Heru Hanindyo, S.H., M.H., LLM.
In
A
Panitera Pengganti
ah
lik
am
ub
Min Setiadhi, S.H.
Perincian biaya :
1. PNBP : Rp1.000.000,00
ep
k
2. Biaya Proses : Rp 150.000,00

ah
3. Redaksi : Rp 10.000,00
R
si
4. Materai : Rp 10.000,00
5. Panggilan : Rp4.100.000,00
ne
ng
6. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00

Jumlah : Rp5.290.000,00 (lima juta dua ratus
do
gu
sembilan puluh ribu rupiah); In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Gugatan Lain Lain THDP BANK

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Gugatan Lain Lain THDP BANK

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

3. DAVID HARYANTO SETIAWAN, S.H. beralamat di Ruko Resto

adalah Advokat pada Herdi Purnaman & Patner yang berkedudukan di

Khusus tertanggal 20 Juni 2022, yang dalam Permohonan ini telah

selanjutnya secara bersama-sama disebut “PARA PENGGUGAT”;

PT BANK SHINHAN INDONESIA berkedudukan di International

Kav. 22-23 Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh

Leonard Auly selaku Direktur berdasarkan Akta

Pernyataan Keputusan diluar Rapat Perseroan Terbatar

PT. Bank Shinhan Indonesia (Perubahan Direksi) Nomor

11 tanggal 12 Januari 2022, yang dalam hal ini

memberikan kuasa kepada Budianto Halim dan Robert

Hendry, S.H., Kesemuanya adalah Karyawan dari PT.

Halaman 1 dari 41 hal. Putusan Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2021/ PN.Jkt.Pst Jo

gugatan tertanggal 6 Juli 2022 sebagai berikut:

KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT DALAM

dalam keadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya berdasarkan

Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.

Aprinus Coating Services (Dalam Pailit);

Tanggungan terdapat Pernyataan tertanggal 13 September 2021 yang

Piutangnya senilai Rp. 22.300.000.000,- (dua puluh dua milyar tiga

Hendry, SH berdasarkan Kuasa Direksi PT Bank Shinhan Indonesia

No: 084/BSI-POA/V/2021 tanggal 18 Mei 2021;

3. Bahwa akan tetapi Tergugat telah melakukan eksekusi Hak

Tanggungan tanpa koordinasi dengan Para Penggugat Kurator serta

menjual satu-satunya harta pailit tidak bergerak berupa tanah dan

Halaman 2 dari 41 hal. Putusan Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2021/ PN.Jkt.Pst Jo

PT. Bank Shinhan pada tanggal 04 tanggal Oktober 2021 dengan

6. Bahwa berdasarkan surat dari Para Penggugat tanggal 24 Maret 2022

Shinhan Terhadap Hasil Lelang PT Aprinus Coating Services (Dalam

bagian dari penjualan ekeskusi hak tanggung untuk seluruh kreditor

No. 17/PAILIT-ACS/IV/2022 Perihal Peringatan Hukum Terakhir

Aprinus Coating Services (Dalam Pilit)(Somasi II),Tergugat harus

mengembalikan bagian dari penjualan eksekusi hak tanggungan untuk

seluruh kreditor Preferen senilai Rp. 17.021.052.846,-(tujuh belas

puluh enam rupiah);

8. Bahwa akan tetapi Tergugat menjawab Surat Para Penggugat selaku

Kurator dari nilai penjualan Rp. 30.000.000.000,-(tiga puluh milyar)

Halaman 3 dari 41 hal. Putusan Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2021/ PN.Jkt.Pst Jo

kedudukannya lebih tinggi daripada Kreditor pemegang hak

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka Kreditor pemegang hak

kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan lain-

PENJUALAN UNTUK TAGIHAN YANG DIISTIMEWAKAN TERMASUK

10. Bahwa berdasarkan surat Tergugat yang disampaikan pada Para

tertanggal 1 Desember 2021 Nomor 403/BSI-REM/HO-PKPU/XI/2021

menjual satu-satunya harta pailit tidak bergerak berupa tanah

dan bangunan Pabrik di Kawasan Industri Surya Cipta Jl. Surya

Madya III Kav.D5-D8, Desa Kutanegara, Kecamatan Ciampel,

Kabupaten karawang, senilai Rp. 30.000.000.000,- (tiga puluh

pailit tersebut seluruhnya digunakan untuk pelunasan Hutang Debitor

Halaman 4 dari 41 hal. Putusan Nomor 15/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2021/ PN.Jkt.Pst Jo

14. Sehingga dapat mengabulkan agar Tergugat mengembalikan Kreditor

Preferen senilai Rp. 17.021.052.846,-(tujuh belas milyar dua puluh

dari kreditur preferen senilai Rp. 3.938.878.179,- (tiga milyar sembilan

seratus tujuh puluh sembilan rupiah);

SURYA CIPTA SEDAYA

selaku Kurator PT Aprinus Coating Services (dalam Pailit) tertanggal 1

telah menyatakan membayar kepada PT Surya Cipta Sedaya selaku

Rp.701.906.270,79 (tujuh ratus satu juta sembilan ratus enam ribu

dua ratus tujuh puluh koma tujuh sembilan rupiah);

16. Bahwa pembayaran tersebut merupakan perbuatan melawan hukum

karena yang berhak melakukan pembayaran dan pembagian adalah

itu pembayaran tersebut merugikan seluruh kreditor untuk itu Para