Putusan 18 G Ki 2016 Ptun - Tpi 20210611

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
NOMOR : 18/G/KI/2016/PTUN-TPI
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang, yang memeriksa,
In
A
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut

ah
lik
dibawah ini dalam sengketa antara : ------------------------------------------------------
am
ub
BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN
PELABUHAN BEBAS BATAM, berkedudukan di

ep
Jalan Jenderal Sudirman No.1 Batam Center Kota
k
ah
Batam, dalam hal ini berdasarkan Surat Keputusan

R
si
Menteri Koordinator Perekonomian Nomor 43
tahun 2016 Tentang Pemberhentian dan
ne
ng
Penetapan Ketua, Wakil Ketua dan Anggota
do
Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan
gu
Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam diwakili oleh

In
A
HATANTO REKSODIPOETRO, Kewarganegaraan
Indonesia, Pekerjaan Kepala Badan Pengusahaan

ah
lik
Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan
Bebas Batam, tempat kedudukan/domisili di Jalan

m
ub
Jenderal Sudirman No.1 Batam Center Kota

ka
Batam, dengan ini memberi kuasa khusus

ep
kepada:---------------------------------------------------------
ah
1. AZWAR, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

es
Kepala Bagian Bantuan Hukum dan

M
ng
on
Halaman 1 dari 44 halaman Putusan No. 18/G/2016/PTUN-TPI

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pelayanan Hukum pada Badan
ne
Pengusahaan Kawasan Perdagangan
ng
Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam,
do
gu berkedudukan
Sudirman No.1 Batam Center Kota

di Jalan Jenderal
In
A
Batam;------------------------------------------
2. MUHARDI, SE, Kewarganegaraan Indonesia,

ah
lik
Kepala Seksi Hubungan Media dan
Antar Lembaga pada Badan

am
ub

ep
k
berkedudukan di Jalan Jenderal

ah
R
si
Batam;------------------------------------------
ne
ng
3. DESNIKO GARFIOSA, SH., Kewarganegaraan
Indonesia, staf Biro Hukum dan
do
gu
Organisasi pada Badan Pengusahaan

In
Kawasan Perdagangan Bebas Dan
A
Pelabuhan Bebas Batam,

ah
lik

m
ub
Batam;------------------------------------------
ka
4. SANTO PRASTOWO, SH., Kewarganegaraan

ep

ah

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Batam;------------------------------------------
do
gu 5. JERRY SATRIAWAN, SH.,Kewarganegaraan
In
A

ah
lik

am
ub
Batam;------------------------------------------
ep
k
6. HADY SAPUTRA MANALU, SH.,

ah
R
Kewarganegaraan Indonesia, staf Biro
si
Hukum dan Organisasi pada Badan
ne
ng
do
gu

In
A
Batam;------------------------------------------
ah
lik
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus taanggal 16
Agustus 2016;------------------------------------------------
m
ub
Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------

ka
------------------------------- PEMOHON KEBERATAN;

ep
Lawan :
ah
1. MAHMUD, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, beralamat di Batu

es
M
Merah RT.001 RW.006 Kelurahan Batu Merah

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kecamatan Batu Ampar Kota Batam;------------------
ne
ng
---------------------------TERMOHON KEBERATAN I;
do
gu 2. TANRI ABENG, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, beralamat di Batu
Merah RT.001 RW.006 Kelurahan Batu Merah
In
A
Kecamatan Batu Ampar Kota Batam;------------------

ah
lik
--------------------------- TERMOHON KEBERATAN II;
am
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang ; -------------------------------------
Telah membaca:---------------------------------------------------------------------------------
ep
k
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang

ah
Nomor : 18/PEN-MH/2016/PTUN.TPI tanggal 27 September 2016

R
si
tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan
ne
ng
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara tersebut ; --------------------
2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 18/PEN-HS/2016/PTUN.TPI
do
gu
tanggal 28 September 2016 tentang Hari Persidangan;---------------------
3. Telah menerima dan memeriksa berkas perkara dari Komisi Informasi

In
A
Provinsi Kepulauan Riau;------------------------------------------------------------
4. Telah memeriksa dan mempelajari alat-alat bukti berupa surat-surat

ah
lik
yang diajukan oleh para pihak serta Berita Acara dalam perkara ini ; ---
5. Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa ; -------------

m
ub
TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA

ka
ep
Menimbang, bahwa Pemohon Keberatantelah mengajukan

ah
permohonannya tertanggal30 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan

R
es
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada tanggal 30 Agustus

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2016, dalam Register Perkara Nomor: 18/G/KI/2016/PTUN-TPIdengan
ne
mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut:----------------------------------------
ng
Dalam Permohonan ini yang menjadi Obyek Keberatan adalah:------------------
do
gu Putusan Komisi Informasi Nomor Provinsi Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-
KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016;-------------------------------------------
In
A
Adapun Permohonan ini diajukan berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut
I. LEGAL STANDING DAN FORMALITAS PEMOHON-------------------------

ah
lik
1. Bahwa Pemohon adalah Badan Publik Negara yang tidak
menerima atas Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau

am
ub
Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016
sehingga berdasarkan Pasal 4 ayat (1) juncto Pasal 3 huruf (b)

ep
k
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 02 Tahun

ah
R
2011 Pemohon dapat mengajukan keberatan kepada Pengadilan
si
Tata Usaha Negara Tanjung Pinang;-----------------------------------------
ne
ng
2. Bahwa Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor :
012/V/KI-KEPRI-PS/2016 yang diucapkan dalam sidang terbuka
do
gu
untuk umum pada tanggal 12 Agustus 2016, sehingga berdasarkan

In
ketentuan Pasal 4 ayat (2) juncto Pasal 1 angka (11) Peraturan
A
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 02 Tahun 2011,

ah
lik
maka Permohonan ini diajukan masih dalam tenggang waktu 14
(empat belas) hari kerja untuk pengajuan Permohonan Sengketa

m
ub
Informasi Publik;-------------------------------------------------------------------
ka
II. TENTANG FAKTANYA---------------------------------------------------------------

ep
1. Bahwa pada persidangan Komisi Informasi, Majelis Komisioner

ah
Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau tidak pernah

R
es
menawarkan tahap mediasi kepada para pihak, atas perbuatan

M
ng
tersebut Majelis Komisioner Komisi Informasi Provinsi Kepulauan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Riau telah terbukti melanggar kode etik persidangan Komisi
ne
Informasi yang telah diatur sesuai dengan peraturan perundang-
ng
undangan yang berlaku. Berdasarkan BAB IX tentang Hukum
do
gu Acara Komisi pada Pasal 42 Undang-Undang Nomor 14 tahun
2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik menyebutkan
In
A
Penyelesaian sengketa Informasi Publik melalui Ajudikasi non
litigasi oleh Komisi Informasi hanya dapat ditempuh apabila upaya

ah
lik
Mediasi dinyatakan tidak berhasil secara tertulis oleh salah satu
atau para pihak yang bersengketa, atau salah satu para pihak
am
ub
yang bersengketa menarik diri dari perundinagan juncto Pasal 3
ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016

ep
k
Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan berbunyi : “(3) Hakim

ah
R
Pemeriksa Perkara yang tidak memerintahkan Para Pihak untuk
si
menempuh Mediasi sehingga Para Pihak tidak melakukan Mediasi
ne
ng
telah melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan yang
mengatur mengenai Mediasi di Pengadilan”;------------------------------
do
gu
2. Keberatan atas legal standing Termohon keberatan yang menjadi

In
dasar hukum permohonan informasi yang tertulis pada Undang-
A
Undang Dasar 1945 Pasal 28 F yang berbunyi “Setiap orang

ah
lik
berhak untuk berkomunikasi dan memperoleh informasi untuk
mengembangan pribadi dan lingkungan sosialnya, serta berhak

m
ub
untuk mencari, memperoleh, memiliki, menyimpan, mengelola dan

ka
menyampaikan informasi dengan menggunakan segala jenis

ep
saluran yang tersedia”;----------------------------------------------------------

ah
3. Bahwa saksi yang diajukan oleh kuasa Termohon Keberatan pada

R
es
waktu persidangan Komisi Informasi Publik adalah Prinsipal vide

M
ng
Bapak Mahmud dan Tantri Abeng sebagai pemberi kuasa dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sekaligus ahli waris dari Almahrum Jamali telah melanggar
ne
ketentuan saksi menurut Peraturan perundang-undangan Pasal
ng
145 HIR berbunyi “yang tidak dapat didengar sebagai saksi
do
gu adalah:-------------------------------------------------------------------------------
a. Keluarga sedarah dan keluarga semenda dari salah satu pihak
In
A
menurut keturunan yang lurus;-------------------------------------------
b. Istri atau suami dari salah satu pihak meskipun sudah bercerai;
ah
lik
c. Anak-anak yang umumnya tidak dapat diketahui pasti, bahwa
mereka sudah sudah berusia 15 tahun;-------------------------------

am
ub
d. Orang gila, meskipun terkadang-kadang mempunyai ingatan
terang;--------------------------------------------------------------------------
ep
k
4. Bahwa berdasarkan Surat Nomor : B/2547/A5.3/3/2016

ah
R
menyebutkan dokumen/data yang dimintakan tersebut merupakan
si
dokumen yang dikecualikan kepada publik oleh peraturan
ne
ng
perundang-undangan yang berlaku;-----------------------------------------
5. Bahwa terhadap permohonan Termohon Keberatan pada point 1
do
gu
sampai point 4 telah terjadi sengketa informasi, dimana isi point 1

In
sampai point 4 merupakan dokumen yang dikecualikan menurut
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku, dengan alasan

ah
lik
sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------
Point 1 :------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Memorandum terhadap ganti rugi bangunan dan tanaman yang

ka
berada diatas lahan yang diduduki oleh warga Tanjung Sengkuang

ep
yang belum mempunyai alas hak, dimana lahan tersebut telah

ah
dialokasikan kepada pihak investor;-----------------------------------------

R
es
Point 2, Point 3, dan Point 4----------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dokumen yang berisi daftar nama yang menduduki tanah beserta
ne
ganti rugi tanah, ganti rugi tanaman, dan ganti rugi bangunan
ng
maupun bukti kwitansi kepada setiap masing-masing warga
do
gu Tanjung Sengkuang;-------------------------------------------------------------
6. Bahwa Pemohon Keberatan tidak dapat memberikan informasi
In
A
yang dimintakan oleh Termohon Keberatan pada Point 1 yaitu
Dokumen Memorandum dikarena berdasarkan Pasal 17 huruf (i)

ah
lik
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan
Informasi Publik menyebutkan memorandum atau surat-surat antar

am
ub
Badan Publik atau Intra Badan Publik kecuali atas Putusan Komisi
Informasi atau Pengadilan merupakan dokumen yang dikecualikan

ep
k
sebagai informasi yang diberikan kepada publik;-------------------------

ah
R
7. Bahwa Pemohon Keberatan tidak dapat memberikan informasi
si
yang dimintakan oleh Termohon Keberatan karena informasi
ne
ng
sebagaimana pada Point 2, Point 3, dan Point 4 tersebut tergolong
merupakan informasi bersifat privat yang berkaitan dengan hak-
do
gu
hak pribadi sehingga berdasarkan Pasal 6 ayat (1) juncto Pasal 17

In
huruf (h) angka (3) Undang-undang Nomor 14 Tahun 2008
A
Tentang Keterbukaan Informasi Publik, maka mengacu pada Pasal

ah
lik
1 angka (2) menyebutkan informasi tersebut berkaitan dengan
kepentingan publik ;--------------------------------------------------------------

m
ub
8. Bahwa selanjutnya sengketa informasi publik mengenai Point 1,

ka
Point 2, Point 3 dan Point 4 tersebut telah diputus oleh Komisi

ep
Informasi Provinsi Kepulauan Riau melalui Putusannya Nomor :

ah
012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yang

R
es
selengkapnya berbunyi sebagai berikut:------------------------------------

M
ng
MEMUTUSKAN
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;---------
ne
2. Membatalkan Surat Keputusan PPID BP. Batam tentang
ng
Penolakan Permohonan Informasi;-------------------------------------
do
gu 3. Menyatakan bahwa informasi
merupakan informasi yang bersifat terbuka;--------------------------

yang diminta Pemohon
In
A
4. Memerintahkan Termohon untuk memberikan salinan
dokumen sebagaimana dimaksud dalam paragraf [5.3] kepada

ah
lik
Pemohon dalam waktu selambat-lambatnya 14 hari kerja sejak
salinan putusan diterima oleh Termohon;-----------------------------

am
ub
5. Menetapkan biaya penggandaan informasi dibebankan kepada
Pemohon.----------------------------------------------------------------------
ep
k
9. Bahwa Pemohon Keberatan tidak menerima atas Putusan Komisi

ah
R
Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor :012/V/KI-KEPRI-
si
PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016, telah bertentangan dengan
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku, sehingga Pemohon
Keberatan mengajukan Permohonan Keberatan ini kepada
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang;------------------------

In
III. TENTANG HUKUMNYA--------------------------------------------------------------
A
Bahwa penerbitan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau

ah
lik
Nomor :012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 adalah
onvoldoende gemotiveerd dan bertentangan dengan perundang-

m
ub
undangan yang berlaku serta asas-asas umum pemerintahan yang

ka
baik, karena:-----------------------------------------------------------------------------
ep
A. Penerbitan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau

ah
Nomor :012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016

R
es
adalah bertentangan dengan perundang-undangan yang berlaku

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2) huruf (a) Undang-
ne
Undang Peradilan Tata Usaha Negara, telah melanggar:--------------
ng
1. Pasal 6 ayat (1) juncto Pasal 17 huruf (i) Undang-Undang
do
gu Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik,
menyatakan:--------------------------------------------------------------------
In
A
“ Informasi Publik yang tidak dapat diberikan oleh Badan Publik
kepada publik sebagaimana huruf (i) yaitu dokumen

ah
lik
Memorandum;------------------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan uraian diatas, sudah sepatutnya

am
ub
permohonan informasi yang diajukan oleh termohon informasi
pada point 1 adalah berkaitan dengan dokumen memorandum

ep
k
sehingga Pemohon tidak memberikan dokumen tersebut;---------

ah
R
Dengan demikian, tidak diberikannya dokumen memorandum
si
oleh Pemohon Keberatan kepada Termohon Keberatan sudah
ne
ng
sesuai dengan hukum dan sebaliknya Putusan Komisi Informasi
Provinsi Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-
do
gu
PS/2016tertanggal 12 Agustus 2016 adalah bertentangan

In
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.-----------
A
2. Pasal 6 ayat (3) huruf (c) Undang-Undang Nomor 14 Tahun

ah
lik
2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik, yang
menyatakan:--------------------------------------------------------------------
m
ub
“Informasi Publik yang tidak dapat diberikan oleh Badan Publik,

ka
sebagaimana dimaksud ayat (1) adalah:--------------------------------

ep
C. informasi yang berkaitan dengan hak-hak pribadi”.---------------

ah
Bahw permohonan informasi oleh Termohon informasi pada

R
es
Point 2 sampai Point 4 adalah tergolong informasi yang

M
ng
berkaitan dengan hak-hak pribadi, karena dalam informasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pada point 2 sampai point 4 tersebut terdapat nama-nama
ne
orang yang telah memperoleh hak ganti rugi dari Tim
ng
Pembebasan Tanah, sehingga pengungkapan informasi pada
do
gu point 2 sampai dengan point 4 akan mencederai privasi dan hak
asasi dari nama-nama yang telah memperoleh ganti rugi dari
In
A
Tim Pembebasan Tanah tersebut;
Dengan demikian, perlindungan privasi oleh Pemohon

ah
lik
Keberatan dengan menolak permintaan Termohon keberatan
adalah sudah sesuai dengan hukum dan sebaliknya Putusan

am
ub
Komisi Informasi Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-
PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 adalah bertentangan

ep
k
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;-------------

ah
R
3. Pasal 17 huruf (h) angka (3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun
si
2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik, yang
ne
ng
menyebutkan:------------------------------------------------------------------
Setiap Badan Publik wajib membuka akses bagi setiap
do
gu
Pemohon Informasi Publik untuk mendapatkan Informasi Publik,

In
kecuali:---------------------------------------------------------------------------
A
(h).informasi publik yang apabila dibuka dan diberikan kepada

ah
lik
Pemohon Informasi Publik dapat mengungkap rahasia
pribadi, yaitu:--------------------------------------------------------------
m
ub
(3). Kondisi keuangan, aset, pendapatan, dan rekening

ka
bank seseorang;---------------------------------------------------
ep
Bahwa permohonan informasi oleh Termohon Informasi pada point

ah
2 sampai point 4 adalah berkaitan dengan daftar nama yang

R
es
menguasai tanah, beserta besaran ganti rugi tanah, ganti rugi

M
ng
tanaman, ganti rugi bagunan beserta kwitansi pembayaran yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
telah diterima oleh warga Tanjung Sengkuang, sehingga dengan
ne
demikian jelaslah informasi yang diminta oleh Termohon
ng
Keberatan berkaitan dengan informasi asset dan pendapatan yang
do
gu dimiliki oleh warga tersebut;----------------------------------------------------
Bahwa sebenarnya –quad non- informasi sebagaimana dalam
In
A
point 2 sampai point 4 dapat dibuka untuk publik apabila orang-
orang yang namanya tercantum dalam daftar tersebut telah

ah
lik
memberikan persetujuan tertulis, sebagaimana yang dituliskan
dalam Pasal 18 ayat (2) huruf (a) Undang-Undang Nomor 14

am
ub
Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik berbunyi:--------
“Tidak termasuk informasi yang dikecualikan sebagaimana

ep
k
dimaksud Pasal 17 huruf (g) dan huruf (h) antara lain apabila:-----
ah
R
(a). Pihak yang rahasianya diungkapkan memberikan Persetujuan
si
Tertulius”.--------------------------------------------------------------------
ne
ng
Namun selama Permohonan Termohon Keberatan kepada
Pemohon Keberatan hingga berakhirnya pemeriksaan oleh Komisi
do
gu
Informasi Provinsi Kepulauan Riau, persetujuan tertulis dari pihak-

In
pihak/orang-orang yang tercantum dalam daftar sebagaimana
A
point 2 sampai dengan pont 4 adalah tidak ada, sehingga

ah
lik
ketentuan Pasal 17 huruf (g) dan huruf (h) harus diterapkan, yaitu
dengan menolak permintaan Termohon Keberatan atas

m
ub
permohonannya dalam point 2 sampai dengan point 4 , maka

ka
Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor :

ep
012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yang

ah
memerintahkan Pemohon Keberatan memberikan informasi

R
es
sebagaimana permohonan dalam point 2 sampai dengan point 4

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut adalah bertentangan dengan peraturan perundang-
ne
undangan yang berlaku;---------------------------------------------------------
ng
B. Bahwa tindakan Pemohon Keberatan yang menolak Permohonan
do
gu Termohon Keberatan atas point 2 sampai dengan point 4 adalah
telah sesuai dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik dan
In
A
sebaliknya jikalau Pemohon Keberatan mengabulkan permohonan
Termohon Keberatan sebagaimana yang diperintahkan oleh

ah
lik
Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau, makaPemohon
Keberatan akan bertindak melanggar asas-asas umum

am
ub
pemerintahan yang baik, sebagaimana yang dimaksud pada Pasal
53 ayat (2) huruf (b) Undang-Undang Pengadilan Tata Usaha

ep
k
Negara yaitu Asas Kepercayaan, yaitu asas yang mengkehendaki

ah
R
agar setiap tindakan Badan/ Pejabat Tata Usaha Negara haruslah
si
menimbulkan kepercayaan bagi mereka yang dikenai tindakan itu.
ne
ng
Bahwa berdasarkan asas ini Pemohon Keberatan haruslah
menjaga kepercayaan dari orang-orang/pihak-pihak yang namanya
do
gu
tercantum pada point 2 sampai dengan point 4, yaitu dengan tidak

In
memberikan data mereka kepada Termohon Keberatan. Sehingga
A
dengan demikian Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan

ah
lik
Riau Nomor : .012/V/KI-KEPRI-PS/2016.tertanggal 12 Agustus
2016 yang memerintahkan Pemohon Keberatan memberikan

m
ub
informasi sebagaimana pada point 2 sampai dengan point 4 dalah

ka
bertentangan dengan asas kepercayaan;----------------------------------

ep
C. Bahwa dengan demikian Putusan Komisi Informasi Provinsi

ah
Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016.tertanggal 12

R
es
Agustus 2016 telah bertentangan dengan peraturan perundang-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
undangan yang berlaku maupun asas-asas umum pemerintahan
ne
yang baik, sehingga haruslah dibatalkan;----------------------------------
ng
Berdasarkan dasar dan alasan-alasan keberatan diatas, dengan ini Pemohon
do
gu Keberatan mohon dengan hormat agar Pengadilan Tata Usaha Negara
Tanjung Pinang berkenan memeberikan Putusan:-------------------------------------
In
A
1. Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan seluruhnya;----------------
2. Menyatakan batal Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau

ah
lik
Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016tertanggal 12 Agustus 2016;-----------
3. Menolak memberikan seluruh informasi yang diminta oleh Pemohon

am
ub
Informasi Publik/ Termohon Keberatan;------------------------------------------
4. Menghukum Pemohon Informasi Publik/Termohon Keberatan

ep
k
membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.---------

ah
R
Menimbang, bahwa atas Permohonan dari Pemohon Keberatan
si
tersebut, Termohon Keberatan telah menyampaikan Jawaban pada tanggal
ne
ng
16 September 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------
Bahwa TERMOHON KEBERATAN I menolak semua dalil-dalil PERMOHON
do
gu
KEBERATAN kecuali yang nyata-nyata TERMOHON KEBERATAN I akui

In
dalam persidangan ini. Adapun penolakan TERMOHON KEBERATAN I
A
dikhususkan pada:------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
I. TENTANG FAKTANYA-------------------------------------------------------------------
1. Bahwa Permohon Keberatan pada angka ke-1 menyebutkan: “

m
ub
bahwa pada persidangan Komisi Informasi, Majelis Komisioner

ka
Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau tidak pernah menawarkan

ep
tahap mediasi kepada para pihak, atas perbuatan tersebut Majelis

ah
Komisioner Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau telah terbukti

R
es
melanggar kode etik persidangan Komisi Informasi yang telah diatur

M
ng
sesuai dengan peraturan perundangan-undangan yang berlaku;------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Berdasarkan BAB IX tentang Hukum Acara Komisi Pada Pasal 42
ne
ayat Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang keterbukaan
ng
Informasi Publik menyebutkan Penyelesaian sengketa Infromasi
do
gu Publik malalui Adjudikasi non litigasi oleh Komisi Informasi hannya
dapat ditempuh apabila upaya Mediasi dinyatakan tidak berhasil
In
A
secara tertulis oleh salah satu para pihak yang bersengketa menarik
diri dari perundingan juncto Pasal 3 Ayat (3) Peraturan Mahkamah

ah
lik
Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
berbunyi : “(3) Hakim Pemeriksa Perkara yang tidak memerintahkan

am
ub
para pihak untuk menempuh Mediasi sehingga para pihak tidak
melakukan Mediasi telah melanggar ketentuan peraturan Perundang-

ep
k
undangan yang mengatur mengenai Mediasi di Pengadilan”.------------

ah
R
2. Bahwa PEMOHON KEBERATAN masih tidak mengerti dengan
si
hukum acara dalam penyelesaian sengketa informasi di Komisi
ne
ng
Informasi. Bahwa sejak awal permohonan informasi PEMOHON
KEBERATAN menyatakan bahwa informasi yang TERMOHON
do
gu
KEBERATAN I minta adalah informasi yang dikecualikan, hal mana

In
yang sudah termaksud dalam:----------------------------------------------------
A
a. Surat PEMOHON KEBERATAN tanggal 31 Maret 2016 dengan

ah
lik
Nomor : B/2960/A5.3/3/2016 perihal Tanggapan Permintaan Plh.
Direktur Promosi dan Humas BP.Batam;-----------------------------------

m
ub
b. Surat PEMOHON KEBERATAN tanggal 25 April 2016 dengan

ka
Nomor : B/3911/A5.3/4/2016 perihal Tanggapan Permintaan

ep
Informasi, yang ditandatangani oleh Purnomo Andiantono selaku

ah
Direktur Promosi dan Humas BP Batam selaku Ketua PPID BP

R
es
Batam;-------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c. Keterangan PEMOHON KEBERATAN pada persidangan sengketa
ne
informasi di komisi Informasi sebagaimana tertuangan dalam
ng
012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 pada point
do
gu Keterangan Termohon halaman 6 angka 5 yang menyebutkan :” 5.
Bahwa Termohon (PERMOHON KEBERATAN ) menyampaikan
In
A
secara tertulis pada persidangan Uji Konsekuensi terkain
permohonan Pemohon (TERMOHON KEBERATAN) menyatakan

ah
lik
bahwa PPID memutuskan bahwa informasi yang dimohon adalah
dikecualikan........”, kemudian halaman 6 angka 6 yang

am
ub
menyebutkan :” 6. Bahwa Termohon (PEMOHON KEBERATAN)
menyampaikan bahwa permohonan Pemohon (TERMOHON

ep
k
KEBERATAN) tidak bisa diberikan karena pengalokasian lahan

ah
R
termasuk informasi yang dikecualikan”;-------------------------------------
si
d. Kesimpulan PEMOHON KEBERATAN pada persidangan sengketa
ne
ng
informasi di Komisi Informasi sebagaimana tertuang dalam
do
gu

In
Kesimpulan Termohon halalam 16 huruf D yang menyebutkan :
A
“ D. DOKUMEN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHON ADALAH

ah
lik
YANG DIKECUALIKAN.....:;---------------------------------------------------
3. Bahwa oleh karena sejak awal permohonan informasi sampai pada

m
ub
kesimpulan Termohon di persidangan sengketa informasi Komisi

ka
Informasi, maka sangat beralasan hukum Majelis Komisioner tidak

ep
lagi menawarkan mediasi kapada para pihak yang bersengketa, hal

ah
mana sudah sesuai dengan Pasal 40 Ayat (2) UU KIP yang

R
es
menyebutkan :” penyelesaian sengketa melalui mediasi hanya dapat

M
ng
dilakukan terhadap pokok perkara yng terdapat dalam Pasal 35 Ayat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
(1) huruf b, huruf c, huruf d, huruf e, huruf f, dan huruf g” yang artinya
ne
apabila pokok perkara berkaitan dengan Pasal 35 Ayat (1) huruf a
ng
maka tidak perlu lagi dilakukan mediasi. Dan sesuai dengan hukum
do
gu acara pada Komisi Informasi sebagi tertuang dalam Pasal 29 Ayat (2)
Peraturan Komisi Informasi (PERKI) Nomor 1 Tahun 2013 yang
In
A
menyebut :” Dalam hal penolakan informasi atas alasan pengecualian
berdasarkan Pasal 35 Ayat (1) huruf a UU KIP, Majelis Komisioner

ah
lik
langsung memeriksa pokok sengketa tanpa melalui mediasi”;-----------
4. Bahwa PEMOHON KEBERATAN sudah mencampuradukan antara

am
ub
hukum acara sengketa informasi di komisi Informasi dengan
menjadikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016

ep
k
sebagi dalil keberatan. Bahwa sudah sangat nyata dan terang

ah
R
sebagai dalil keberatan. Bahwa sudah sangat nyata dan terang
si
benderang Peraturan Mahkamah Agung tersebut tentang Prosedur
ne
ng
Mediasi di Pengadilan yang artinya berlaku untuk semua pengadilan
yang berada dibawah naungan Mahkamah Agung seperti Pengadilan
do
gu
Negeri, Pengadilan Agama, Pengadilan TUN dan lainya bukan

In
tentang Prosedur Mediasi di Komisi Informasi;-------------------------------
A
5. Bahwa dalil PEMOHON KEBERATAN yang keberatan atas legal

ah
lik
standing TERMOHON KEBERATAN sebagaimana disebutkan dalam
BAB II TENTANG FAKTANYA angka 2 sangat tidak masuk akal

m
ub
karena yang dijadikan dalil adalah justru mengakomodir TERMOHON

ka
KEBERATAN II sehinga tidak jelas dimana letak keberatannya;--------

ep
6. Bahwa dalil PEMOHON KEBERATAN yang keberatan atas saksi

ah
TERMOHON KEBERATAN pada saat persidangan di komisi

R
es
Informasi sebagimana disebutkan dalam BAB II TENTANG

M
ng
FAKTANYA angka 3 sudah terbantahkan oleh Putusan Komisi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016
ne
tertanggal 12 Agustus 2016 pada halaman 26 point [3.49] yang
ng
menyebutkan :” Menimbang bahwa dalam kesimpulan Termohon
do
gu pada huruf C yang menyatakan bahwa Termohon menolak terhadap
keterangan keterangan saksi di persidangan, Majelis Berpendapat
In
A
bahwa saksi yang diajukan oleh kuasa Pemohon adalah prinsip yaitu
sebagai Permohon sehingga Majelis Komisioner tidak menjadikan

ah
lik
kesaksian saksi sebagai fakta hukum”, yang artinya kesaksian saksi
sama sekali tidak menjadi pertimbangan oleh Majelis Komisioner

am
ub
alias dikesampingkan, oleh karenanya PEMOHON KEBERATAN
harus membaca lagi secara seksama isi Putusan Komisi Informasi

ep
k
Provinsi Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016

ah
R
tertanggal 12 Agustus secara utuh dan menyeluruh agar tidak salah
si
mendalilkan;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
7. Bahwa dalil PEMOHON KEBERATAN pada BAB II TENTANG
FAKTANYA angka 4 sampai dengan angka 7 dan BAB III TENTANG
do
gu
HUKUMNYA akan termohon jawab secara sekaligus;----------------------

In
8. Bahwa informasi yang TERMOHON KEBERATAN II minta adalah:---
A
1. Memorandum laporan hasil pengukuran tanah/kebun atas nama

ah
lik
Jamali yang terletak di Tanjung Sengkuang/ Batu Merah beserta
Lampiran;---------------------------------------------------------------------------
m
ub
2. Surat pelepasan penguasaan tanah seluas 13.860M2(Tiga belas

ka
ribu delapan ratus enam pulu meter persegi) yang dibebaskan

ep
pada tanggal 14 September 2006 beserta lampirannya;---------------

ah
3. Surat pelepasan penguasaan tanah terhadap tanah seluas 5.787

R
es
M2 (lima ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh meter persegi) yang
M
ng
dibebaskan pada tanggal 5 Marer 2007 Beserta lampiran;------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
4. Izin prinsip dan peta lokasi yang diterbitkan oleh BP Batam di
ne
lokasi tanah/kebun Jamali;-----------------------------------------------------
ng
9. Bahwa perlu di tegaskan kembali informasi yang TERMOHON
do
gu KEBERATAN II minta adalah dokumen yang berkaitan dengan nama
Jamali bukan atas nama orang lain, sehingga tidak beralasan hukum
In
A
dan tidak masuk akal apabila PEMOHON KEBERATAN mendalilkan
sebagimana pada BAB III TENTANG HUKUMNYA angka 2

ah
lik
”.....bahwa permohonan informasi oleh Termohon informasi pada
point 2 sampai point 4 adalah tergolong informasi yang berkaitan

am
ub
dengan hak-hak pribadi, karena dalam informasi pada point sampai
4 tersebut terdapat nama-nama orang yang telah memperoleh hak

ep
k
ganti rugi dari Tim Pembebasan Tanah, sehingga pengugkapan

ah
R
informasi pada point 2 sampai dengan point 4 akan mencederai
si
privasi dan hak asasi dari nama-nama yang telah memperoleh ganti
ne
ng
rugi dari Tim Pembebasan Tanah tersebut”, dan PEMOHON
KEBERATAN tetap bisa memberikan informasi yang diminta
do
gu
TERMOHON KEBERATAN II dengan cara menghitamkan nama-

In
nama orang lain sehingga yang nampak hanya atas nama Jamali
A
sesuai dengan keberatan Pasal 22 Ayat (7) huruf e UU No. 14 Tahun

ah
lik
2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik yang berbunyi :” e. Dalam
hal suatu dokumen mengandung materi yang dikecualikan

m
ub
sebagaimana dimaksud dalam pasal 17, maka informasi yang

ka
dikecualikan tersebut dapat dihitamkan dengan disertai alasan dan

ep
materinya”, ketentuan ini sudah cukup menggugurkan dalil-dalil yang

ah
dikemukakan PEMOHON KEBERATAN;--------------------------------------

R
es
10. Bahwa TERMOHON KEBERATAN II adalah ahli waris sah dari

M
ng
Bapak Jamali, dan bunyi amar putusan Komisi Informasi Provinsi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12
ne
Agustus 2016:-------------------------------------------------------------------------
ng
5. AMAR PUTUSAN
do
gu Memutuskan,
[5.1] Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhnya;-------------
In
A
[5.2] Membatalkan Surat Keputusan PPID BP Batam tentang
Penolakan Permohonan Informasi;------------------------------------

ah
lik
[5.3] Menyatakan bahwa informasi yang diminta Pemohon berupa :
1. Memorandum laporan hasil pengukuran tanah/kebun atas

am
ub
nama Jamali yang terletak di Tanjung Sengkuang/Batu
Merah beserta Lampirannya;-----------------------------------------

ep
k
2. Surat pelepasan penguasaan tanah seluruh 13.860 M2

ah
R
(Tiga belas ribu delapan ratus enam puluh meter persegi)
si
yang di bebaskan pada tanggal 14 September 2006
ne
ng
beserta lampirannya;---------------------------------------------------
3. Surat pelepasan penguasaan tanah terhadap tanah seluas
do
gu
M2
5.787 (Lima ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh meter
In
persegi) yang dibebaskan pada tanggal 5 Maret 2007
A
ah
lik
4. Izin prinsip dan peta lokasi yang diterbitkan BP Batam di
lokasi tanah/kebun JamaliAdalah informasi terbuka untuk

m
ub
yang berkepentingan, adalah sudah tepat dan berdasarkan

ka
hukum.--------------------------------------------------------------------
ep
11. Bahwa perlu dipahami amar putusan tersebut menyebutkan bahwa

ah
informasi yang TERMOHON KEBERATAN I minta adalah informasi

R
es
terbuka tapi pemberlakukannya terbatas hanya untuk yang

M
ng
berkepentingan seperi istri dan anak-anaknya, logikanya adalah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
apakah salah seorang yang sudah belanja kemudian minta bukti
ne
struk perbelanjaannya ? Jawabannya tentu tidak bahkan wajib
ng
diberikan;-------------------------------------------------------------------------------
do
gu 12. Bahwa uji konsekuensi yang dilakukan oleh PPID BP Batam yang
menyatakan permintaan informasi merupakan informasi yang
In
A
dikecualikan berdasarkan Pasal 17 huruf b, huruf g, huruf h dan huruf
i Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tidak memberikan alasan

ah
lik
hukum (ratiolegis) yang tegas dan tidak masuk akal karena yang
TERMOHON KEBERATAN minta tidak ada hubungan dengan

am
ub
kepentingan orang lain atau pihak lain;-----------------------------------------
maka dengan ini TERMOHON KEBERATAN mohon dengan hormat kepada

ep
k
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang berkenan

ah
R
memberikan putusan dengan amar yang berbunyi:------------------------------------
si
1. Menolak keberatan PEMOHON KEBERATAN untuk seluruhnya;-----------
ne
ng
2. Menguatkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor :
012/V/KI-KEPRI-PS/2016;---------------------------------------------------------------
do
gu
3. Mememrintahkan PEMOHON KEBERATAN memberikan semua

In
informasi yang diminta oleh TERMOHON KEBERATAN I;---------------------
A
4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PEMOHON KEBERATAN;

ah
lik
Menimbang, bahwa atas Permohonan dari Pemohon Keberatan
tersebut, Termohon Keberatan II telah menyampaikan Jawaban pada tanggal

m
ub
16 September 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------

ka
Bahwa TERMOHON KEBERATAN II menolak semua dalil-dalil PERMOHON

ep
KEBERATAN kecuali yang nyata-nyata TERMOHON KEBERATAN II akui

ah
dalam persidangan ini. Adapun penolakan TERMOHON KEBERATAN II

R
es
dikhususkan pada:------------------------------------------------------------------------------
M
ng
I. TENTANG FAKTANYA-------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Bahwa Permohon Keberatan pada angka ke-1 menyebutkan: “
ne
bahwa pada persidangan Komisi Informasi, Majelis Komisioner
ng
Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau tidak pernah menawarkan
do
gu tahap mediasi kepada para pihak, atas perbuatan tersebut Majelis
Komisioner Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau telah terbukti
In
A
melanggar kode etik persidangan Komisi Informasi yang telah diatur
sesuai dengan peraturan perundangan-undangan yang berlaku;------

ah
lik
Berdasarkan BAB IX tentang Hukum Acara Komisi Pada Pasal 42
ayat Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang keterbukaan

am
ub
Informasi Publik menyebutkan Penyelesaian sengketa Infromasi
Publik malalui Adjudikasi non litigasi oleh Komisi Informasi hannya

ep
k
dapat ditempuh apabila upaya Mediasi dinyatakan tidak berhasil

ah
R
secara tertulis oleh salah satu para pihak yang bersengketa menarik
si
diri dari perundingan juncto Pasal 3 Ayat (3) Peraturan Mahkamah
ne
ng
Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
berbunyi : “(3) Hakim Pemeriksa Perkara yang tidak memerintahkan
do
gu
para pihak untuk menempuh Mediasi sehingga para pihak tidak

In
melakukan Mediasi telah melanggar ketentuan peraturan Perundang-
A
undangan yang mengatur mengenai Mediasi di Pengadilan”.------------

ah
lik
2. Bahwa PEMOHON KEBERATAN masih tidak mengerti dengan
hukum acara dalam penyelesaian sengketa informasi di Komisi

m
ub
Informasi. Bahwa sejak awal permohonan informasi PEMOHON

ka
KEBERATAN menyatakan bahwa informasi yang TERMOHON

ep
KEBERATAN II minta adalah informasi yang dikecualikan, hal mana

ah
yang sudah termaksud dalam:----------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
a. Surat PEMOHON KEBERATAN tanggal 31 Maret 2016 dengan
ne
Nomor : B/2960/A5.3/3/2016 perihal Tanggapan Permintaan Plh.
ng
Direktur Promosi dan Humas BP.Batam;-----------------------------------
do
gu b. Surat PEMOHON KEBERATAN tanggal 25 April 2016 dengan
Nomor : B/3911/A5.3/4/2016 perihal Tanggapan Permintaan
In
A
Informasi, yang ditandatangani oleh Purnomo Andiantono selaku
Direktur Promosi dan Humas BP Batam selaku Ketua PPID BP

ah
lik
Batam;-------------------------------------------------------------------------------
c. Keterangan PEMOHON KEBERATAN pada persidangan sengketa

am
ub
informasi di komisi Informasi sebagaimana tertuangan dalam

ep
k
Keterangan Termohon halaman 6 angka 5 yang menyebutkan :” 5.

ah
R
Bahwa Termohon (PERMOHON KEBERATAN ) menyampaikan
si
secara tertulis pada persidangan Uji Konsekuensi terkain
ne
ng
permohonan Pemohon (TERMOHON KEBERATAN) menyatakan
bahwa PPID memutuskan bahwa informasi yang dimohon adalah
do
gu
dikecualikan........”, kemudian halaman 6 angka 6 yang

In
menyebutkan :” 6. Bahwa Termohon (PEMOHON KEBERATAN)
A
menyampaikan bahwa permohonan Pemohon (TERMOHON

ah
lik
KEBERATAN) tidak bisa diberikan karena pengalokasian lahan
termasuk informasi yang dikecualikan”;-------------------------------------

m
ub
d. Kesimpulan PEMOHON KEBERATAN pada persidangan sengketa

ka
informasi di Komisi Informasi sebagaimana tertuang dalam

ep

ah

R
es
Kesimpulan Termohon halalam 16 huruf D yang menyebutkan :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
“ D. DOKUMEN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHON ADALAH
ne
YANG DIKECUALIKAN.....:;---------------------------------------------------
ng
3. Bahwa oleh karena sejak awal permohonan informasi sampai pada
do
gu kesimpulan Termohon di persidangan sengketa informasi Komisi
Informasi, maka sangat beralasan hukum Majelis Komisioner tidak
In
A
lagi menawarkan mediasi kapada para pihak yang bersengketa, hal
mana sudah sesuai dengan Pasal 40 Ayat (2) UU KIP yang

ah
lik
menyebutkan :” penyelesaian sengketa melalui mediasi hanya dapat
dilakukan terhadap pokok perkara yng terdapat dalam Pasal 35 Ayat

am
ub
(1) huruf b, huruf c, huruf d, huruf e, huruf f, dan huruf g” yang artinya
apabila pokok perkara berkaitan dengan Pasal 35 Ayat (1) huruf a

ep
k
maka tidak perlu lagi dilakukan mediasi. Dan sesuai dengan hukum
ah
R
acara pada Komisi Informasi sebagi tertuang dalam Pasal 29 Ayat (2)
si
Peraturan Komisi Informasi (PERKI) Nomor 1 Tahun 2013 yang
ne
ng
menyebut :” Dalam hal penolakan informasi atas alasan pengecualian
berdasarkan Pasal 35 Ayat (1) huruf a UU KIP, Majelis Komisioner
do
gu
langsung memeriksa pokok sengketa tanpa melalui mediasi”;-----------

In
4. Bahwa PEMOHON KEBERATAN sudah mencampuradukan antara
A
hukum acara sengketa informasi di komisi Informasi dengan

ah
lik
menjadikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016
sebagi dalil keberatan. Bahwa sudah sangat nyata dan terang

m
ub
sebagai dalil keberatan. Bahwa sudah sangat nyata dan terang

ka
benderang Peraturan Mahkamah Agung tersebut tentang Prosedur

ep
Mediasi di Pengadilan yang artinya berlaku untuk semua pengadilan

ah
yang berada dibawah naungan Mahkamah Agung seperti Pengadilan

R
es
Negeri, Pengadilan Agama, Pengadilan TUN dan lainya bukan

M
ng
tentang Prosedur Mediasi di Komisi Informasi;-------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
5. Bahwa dalil PEMOHON KEBERATAN yang keberatan atas legal
ne
standing TERMOHON KEBERATAN sebagaimana disebutkan dalam
ng
BAB II TENTANG FAKTANYA angka 2 sangat tidak masuk akal
do
gu karena yang dijadikan dalil adalah justru mengakomodir TERMOHON
KEBERATAN II sehinga tidak jelas dimana letak keberatannya;--------
In
A
6. Bahwa dalil PEMOHON KEBERATAN yang keberatan atas saksi
TERMOHON KEBERATAN pada saat persidangan di komisi

ah
lik
Informasi sebagimana disebutkan dalam BAB II TENTANG
FAKTANYA angka 3 sudah terbantahkan oleh Putusan Komisi

am
ub
Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016
tertanggal 12 Agustus 2016 pada halaman 26 point [3.49] yang

ep
k
menyebutkan :” Menimbang bahwa dalam kesimpulan Termohon

ah
R
pada huruf C yang menyatakan bahwa Termohon menolak terhadap
si
keterangan keterangan saksi di persidangan, Majelis Berpendapat
ne
ng
bahwa saksi yang diajukan oleh kuasa Pemohon adalah prinsip yaitu
sebagai Permohon sehingga Majelis Komisioner tidak menjadikan
do
gu
kesaksian saksi sebagai fakta hukum”, yang artinya kesaksian saksi

In
sama sekali tidak menjadi pertimbangan oleh Majelis Komisioner
A
alias dikesampingkan, oleh karenanya PEMOHON KEBERATAN

ah
lik
harus membaca lagi secara seksama isi Putusan Komisi Informasi
Provinsi Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016

m
ub
tertanggal 12 Agustus secara utuh dan menyeluruh agar tidak salah

ka
mendalilkan;----------------------------------------------------------------------------
ep
7. Bahwa dalil PEMOHON KEBERATAN pada BAB II TENTANG

ah
FAKTANYA angka 4 sampai dengan angka 7 dan BAB III TENTANG

R
es
HUKUMNYA akan termohon jawab secara sekaligus;----------------------

M
ng
8. Bahwa informasi yang TERMOHON KEBERATAN II minta adalah:----

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Memorandum laporan hasil pengukuran tanah/kebun atas nama
ne
Jamali yang terletak di Tanjung Sengkuang/ Batu Merah beserta
ng
Lampiran;---------------------------------------------------------------------------
do
gu 2. Surat pelepasan penguasaan tanah seluas 13.860M2(Tiga belas
ribu delapan ratus enam pulu meter persegi) yang dibebaskan
In
A
pada tanggal 14 September 2006 beserta lampirannya;---------------
3. Surat pelepasan penguasaan tanah terhadap tanah seluas 5.787

ah
lik
dibebaskan pada tanggal 5 Marer 2007 Beserta lampiran;------------

am
ub
4. Izin prinsip dan peta lokasi yang diterbitkan oleh BP Batam di
lokasi tanah/kebun Jamali;-----------------------------------------------------

ep
k
9. Bahwa perlu di tegaskan kembali informasi yang TERMOHON

ah
R
KEBERATAN II minta adalah dokumen yang berkaitan dengan nama
si
Jamali bukan atas nama orang lain, sehingga tidak beralasan hukum
ne
ng
dan tidak masuk akal apabila PEMOHON KEBERATAN mendalilkan
sebagimana pada BAB III TENTANG HUKUMNYA angka 2
do
gu
”.....bahwa permohonan informasi oleh Termohon informasi pada

In
point 2 sampai point 4 adalah tergolong informasi yang berkaitan
A
dengan hak-hak pribadi, karena dalam informasi pada point sampai

ah
lik
4 tersebut terdapat nama-nama orang yang telah memperoleh hak
ganti rugi dari Tim Pembebasan Tanah, sehingga pengugkapan

m
ub
informasi pada point 2 sampai dengan point 4 akan mencederai

ka
privasi dan hak asasi dari nama-nama yang telah memperoleh ganti
ep
rugi dari Tim Pembebasan Tanah tersebut”, dan PEMOHON

ah
KEBERATAN tetap bisa memberikan informasi yang diminta

R
es
TERMOHON KEBERATAN II dengan cara menghitamkan nama-

M
ng
nama orang lain sehingga yang nampak hanya atas nama Jamali
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sesuai dengan keberatan Pasal 22 Ayat (7) huruf e UU No. 14 Tahun
ne
2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik yang berbunyi :” e. Dalam
ng
hal suatu dokumen mengandung materi yang dikecualikan
do
gu sebagaimana dimaksud dalam pasal 17, mala informasi yang
dikecualikan tersebut dapat dihitamkan dengan disertai alasan dan
In
A
materinya”, ketentuan ini sudah cukup menggugurkan dalil-dalil yang
dikemukakan PEMOHON KEBERATAN;--------------------------------------

ah
lik
10. Bahwa TERMOHON KEBERATAN II adalah ahli waris sah dari
Bapak Jamali, dan bunyi amar putusan Komisi Informasi Provinsi

am
ub
Kepulauan Riau Nomor : 012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12
Agustus 2016:-------------------------------------------------------------------------
ep
k
5. AMAR PUTUSAN
ah
R
Memutuskan,
si
[5.1] Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhnya;-------------
ne
ng
[5.2] Membatalkan Surat Keputusan PPID BP Batam tentang
Penolakan Permohonan Informasi;------------------------------------
do
gu
[5.3] Menyatakan bahwa informasi yang diminta Pemohon berupa :

In
1. Memorandum laporan hasil pengukuran tanah/kebun atas
A
nama Jamali yang terletak di Tanjung Sengkuang/Batu

ah
lik
Merah beserta Lampirannya;-----------------------------------------
2. Surat pelepasan penguasaan tanah seluruh 13.860 M2

m
ub
(Tiga belas ribu delapan ratus enam puluh meter persegi)

ka
yang di bebaskan pada tanggal 14 September 2006

ep
ah
3. Surat pelepasan penguasaan tanah terhadap tanah seluas

R
es
M2
5.787 (Lima ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh meter
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
persegi) yang dibebaskan pada tanggal 5 Maret 2007
ne
ng
4. Izin prinsip dan peta lokasi yang diterbitkan BP Batam di
do
gu lokasi tanah/kebun JamaliAdalah informasi terbuka untuk
yang berkepentingan, adalah sudah tepat dan berdasarkan
In
A
hukum.--------------------------------------------------------------------
11. Bahwa perlu dipahami amar putusan tersebut menyebutkan bahwa

ah
lik
informasi yang TERMOHON KEBERATAN minta adalah informasi
terbuka tapi pemberlakukannya terbatas hanya untuk yang

am
ub
berkepentingan seperi istri dan anak-anaknya, logikanya adalah
apakah salah seorang yang sudah belanja kemudian minta bukti

ep
k
struk perbelanjaannya ? Jawabannya tentu tidak bahkan wajib

ah
R
diberikan;-------------------------------------------------------------------------------
si
12. Bahwa uji konsekuensi yang dilakukan oleh PPID BP Batam yang
ne
ng
menyatakan permintaan informasi merupakan informasi yang
dikecualikan berdasarkan Pasal 17 huruf b, huruf g, huruf h dan huruf
do
gu
i Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tidak memberikan alasan

In
hukum (ratiolegis) yang tegas dan tidak masuk akal karena yang
A
TERMOHON KEBERATAN minta tidak ada hubungan dengan

ah
lik
kepentingan orang lain atau pihak lain;-----------------------------------------
maka dengan ini TERMOHON KEBERATAN mohon dengan hormat kepada

m
ub
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang berkenan

ka
memberikan putusan dengan amar yang berbunyi:------------------------------------

ep
1. Menolak keberatan PEMOHON KEBERATAN untuk seluruhnya;-----------

ah
2. Menguatkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor :

R
es
012/V/KI-KEPRI-PS/2016;---------------------------------------------------------------
M
ng
3. Mememrintahkan PEMOHON KEBERATAN memberikan semua

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
informasi yang diminta oleh TERMOHON KEBERATAN II;--------------------
ne
4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PEMOHON KEBERATAN
ng
Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan untuk menguatkan dalil-dalil
do
gu gugatannya telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang
telah dilegalisasi dan bermaterai cukup yang diberi tanda PK-1 sampai
In
A
dengan PK-9. Bukti surat-surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyayang
ah
selengkapnya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------
lik
1. Bukti PK-1 : Surat Kuasa Mahmud dan Tanri Abeng kepada Drs. Zul
am
ub
Arif, MH (fotokopi);--------------------------------------------------
2. Bukti PK-2 : Surat Permohonan Informasi tertanggal 7 Maret 2016

ep
k
(sesuai asli);----------------------------------------------------------
ah
3. Bukti PK-3 : Surat Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan

R
si
Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
ne
No.B/2547/A5.3/3/2016 tanggal 21 Maret 2016 perihal
ng
Tanggapan Permohonan Informasi; (sesuai asli);----------
do
gu

In
A
No.B/2960/A5.3/3/2016 tanggal 31 Maret 2016 perihal
Tanggapan Permohonan Informasi; (sesuai asli);----------

ah
lik
5. Bukti PK-5 : Surat Keberatan dari Zul Arif tanggal 1 April
2016(fotokopi);-------------------------------------------------------
m
ub
6. Bukti PK-6 : Surat Keputusan PPID Tentang Penolakan Permohonan

ka
Informasi No. 11/PPID/BP.BATAM/PI/7/3/2016 tanggal

ep
15 April 2016 (sesuai asli);---------------------------------------

ah

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
No.B/3011/A5.3/4/2016 tanggal 25 April 2016 perihal
ne
Tanggapan Permohonan Informasi (fotokopi);--------------
ng
8. Bukti PK-8 : Surat Komisi Informasi Prov. Kepulauan Riau No.
do
gu 036/Panitera.KI-Kepri/VI/2016 tanggal 6 Juni 2016
perihal Undangan Ajudikasi (sesuai asli);---------------------
In
A
Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam tanggal 18 Juli

ah
lik
2016 perihal Kesimpulan (sesuai asli);------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa Termohon Keberatan untuk menguatkan dalil-dalil
bantahannya telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang
ep
k
telah dilegalisasi dan bermaterai cukup yang diberi tanda TK-1 sampai
ah
dengan T-25. Bukti surat-surat tersebut telah dicocokkan dengan

R
si
aslinya,yang selengkapnya sebagai berikut : -------------------------------------------
ne
ng
1. Bukti TK-1 : Surat Pernyataan Jamali bin Jamadi tanggal 19 Juli
1990 (sesuai asli);---------------------------------------------
do
gu
2. Bukti TK-2 : Kutipan Akta Kematian an. Jamali (sesuai asli);-------
3. Bukti TK-3 : Kutipan Akta Kematian an. Bungkoh (sesuai asli);---

In
A
4. Bukti TK-4 : Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 23 Maret 2016
(sesuai asli);-----------------------------------------------------
ah
lik
5. Bukti TK-5 : Kartu Tanda Penduduk an. Mahmud (sesuai asli);---
6. Bukti TK-6 : Kartu Tanda Penduduk an. Tanri Abeng (sesuai

m
ub
asli);---------------------------------------------------------------
ka
ep
7. Bukti TK-7 : Kartu Keluarga Mahmud (sesuai asli);-------------------
8. Bukti TK-8 : Kartu Keluarga Tanri Abeng (sesuai asli);--------------

ah
9. Bukti TK-9 : Surat Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
No.B/187/PL/L/VII/2006 tanggal 25 Juli 2006 perihal
ne
Undangan Rapat (sesuai asli);-----------------------------
ng
10. Bukti TK-10 : Surat Tim Penyiapan Data Pembebasan Lahan (Tim
do
gu PDPL) No.M/76/TPDPL/V/2008 tanggal 9 Mei 2008
perihal Undangan (sesuai asli);----------------------------
In
A
PDPL) No.M/091/TPDPL/VI/2008 tanggal 3 Juni

ah
lik
2008 perihal Undangan II (sesuai asli);------------------
am
ub
PDPL) No.M/93/TPDPL/VI/2008 tanggal 6 Juni 2008
perihal Undangan III (sesuai asli);-------------------------

ep
k
ah
R
PDPL) No.UND/15/TPDPL/2/2012 tanggal 3
si
Pebruari 2012 perihal Undangan (sesuai asli);--------
ne
ng
PDPL) No.UND/028/TPDPL/2/2012 tanggal 16
do
gu
Pebruari 2012 perihal Undangan (sesuai asli);--------

In
15. Bukti TK-15 : Surat Kuasa tanggal 30 April 2016 (sesuai asli);------
A
16. Bukti TK-16 : Surat Permohonan Informasi tanggal 7 Maret 2016

ah
lik
(sesuai asli);-----------------------------------------------------
17. Bukti TK-17 : Surat Keberatan tanggal 1 April 2016 (sesuai asli);--
m
ub
18. Bukti TK-18 : Surat Drs. Zul Arif, MH tanggal 18 Mei 2016 perihal
ka
Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi

ep
(sesuai asli);-----------------------------------------------------
ah
19. Bukti TK-19 : Surat Komisi Informasi Prov. Kepri

R
es
No.035/Panitera.KIU-Kepri/VI/2016 tanggal 6 Juni

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2016 perihal Undangan Adjudikasi (sesuai asli);------
ne
20. Bukti TK-20 : Memorandum Tim PDPL tanggal 16 Januari 2008
ng
perihal Laporan Hasil Pengukuran Tanah/Kebun
do
gu warga an. Cosmos Usman yang terletak di Tembesi
(sesuai asli);-----------------------------------------------------
In
A
21. Bukti TK-21 : Surat Pelepasan Penguasaan Tanah an. Cosmas
Usman tanggal 25 Agustus 2008 (fotokopi);------------

ah
lik
22. Bukti TK-22 : Surat Pelepasan Penguasaan Tanah an. Cosmas
Usman No.07/SPPT/VII/2009 tanggal 9 Juli 2009

am
ub
(fotokopi);--------------------------------------------------------
23. Bukti TK-23 : Gambar PL No.27.27040320.C1 an. Yayasan Putra

ep
k
Batam (fotokopi);-----------------------------------------------
ah
R
24. Bukti TK-24 : Surat Badan Kepegawaian dan Diklat No.852/BKD-
si
PP/VIII/2016 tanggal 18 Agustus 2016 perihal
ne
ng
tanggapan atas pemberitahuan (fotokopi);--------------
25. Bukti TK-25 : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
do
gu
No.551/21.71-200/IX/2016 tanggal 19 September

In
2016 perihal Permohonan Peninjauan Lapangan
A
(sesuai asli);-----------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segala
sesuatu yang belum termuat dalam duduknya sengketa tersebut diatas,

m
ub
Pengadilan menunjuk Berita Acara Persidangan yang merupakan satu

ka
kesatuan dengan Putusan ini;---------------------------------------------------------------

ep
ah
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

R
es
M
ng
Menimbang, bahwa Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Riau Nomor: 012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tanggal 12 Agustus 2016 diucapkan
ne
dalam sidang terbuka untuk umum dan dihadiri oleh para pihak yang
ng
bersengketa:--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan yang diajukan
oleh Pemohon Keberatan/Termohon Informasi adalah sebagaimana telah
In
A
diuraikan secara lengkap dalam duduk sengketa putusan ini;----------------------
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dan dimohon

ah
lik
Pembatalan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang oleh
Pemohon Keberatan/termohon Informasi adalah Putusan Komisi Informasi

am
ub
Publik Provinsi Kepulauan Riau Nomor: 012/V/KI-KEPRI-PS/2016, tanggal 12
Agustus 2016 antara Drs. Zul Arif, MH., selaku Kuasa Pemohon Informasi
ep
k
terhadap Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan

ah
R
Pelabuhan Bebas Batam selaku Termohon Informasi;--------------------------------
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud para pihak dalam sengketa
ne
ng
informasi publik ini adalah pihak-pihak yang telah diuraikan diatas,atau pihak-
pihak yang telah diuraikan dalam Putusan Komisi Informasi Provinsi
do
gu
Kepulauan Riau Nomor: 012/V/KI-KEPRI-PS/2016, tangal 12 Agustus 2016

In
tanpa mengurangi atau menambah pihak lain;------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa Permohonan Keberatan diajukan di kepanitraan

ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang yang terdaftar dalam Register
perkara Nomor: 18/G/KI/2016/PTUN-TPI, tanggal 30 Agustus 2016 merujuk

m
ub
pada ketentuan Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2018

ka
Tentang Keterbukaan Informasi Publik Jo Pasal 4 ayat (2) Peraturan

ep
Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 2 tahun 2011

ah
tentang tata cara penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan,

R
es
yang mana limitatif menentukan jangka waktu pengajuan gugatan atau

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
keberatan atas Putusan Komisi Informasi adalah 14 (empat belas) hari kerja
ne
sejak salinan Putusan diterima;-------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa Permohonan Keberatan menguraikan dalam dalil
do
gu Keberatannya bahwa salinan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan
Riau Nomor: 012/V/KI-KEPRI-PS/2016, tertanggal 12 Agustus 2016 yang
In
A
diterima tanggal 15 Agustus 2016 dan gugatan atau permohonan keberatan
didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang

ah
lik
tanggal 30 Agustus 2016 dalam Register Perkara Nomor
18/G/KI/2016/PTUN-TPI, maka merujuk pada ketentuan Pasal 47 dan Pasal

am
ub
48 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan
Informasi Publik yang mana pengajuan keberatan diajukan oleh Pemohon

ep
k
Keberatan/Termohon Informasi ke Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
R
Tanjungpinang masih dalam tenggang waktu yang diperkenankan oleh
si
Undang-Undang maka dengan demikian secara formal Permohonan
ne
ng
Keberatan atau Gugatan Permohonan dapat diterima;-------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena secara formal Gugatan atau
do
gu
permohonan keberatan Pemohon dapat diterima maka selanjutnya Majelis

In
Hakim dalam melakukan pengujian dengan merujuk pada ketentuan Pasal 7
A
ayat (1) Peraturan Mahkamah agung Rebublik Indonesia (PERMA) Nomor 2

ah
lik
tahun 2011 tentang tata cara penyelesaian Sengketa Informasi Publik di
Pengadilan yang menyebutkan bahwa pemeriksaan terhadap Putusan Komisi

m
ub
Informasi dilakukan Secara Sederhana terhadap Putusan Komisi Informasi,

ka
Berkas Perkara serta permohonan keberatan dan jawaban atas keberatan

ep
tertulis dari para pihak;-------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa Termohon Keberatan telah menyampaikan

R
es
jawaban/tanggapan terhadap permohonan keberatan oleh Pemohon

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Keberatan, yang diterimadi Kepanitraan Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
Tanjungpinang tanggal 16 September 2016;--------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan mengajukan gugatan atau
do
gu keberatan terhadap Keputusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau
Nomor: 012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 didasarkan
In
A
atas alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:---------------------------
1. Keberatan terkait Legal Standing Pemohon

ah
lik
Informasi,dimana Seseorang yang berstatus pegawai negeri
sipil tidak dapat mewakili dan beracara dipersidangan

am
ub
dengan berdasarkan Pasal 123 ayat (2) HIR dan Pasal 147
ayat (2) Rbg yang menyebutkan Seorang Pegawai Negeri

ep
k
Sipil yang berhak mewakili dan beracara dipersidangan

ah
R
adalah Jaksa,Pengacara Negara yang diangkat oleh
si
pemerintah dan orang tertentu atau pejabat yang
ne
ng
dirunjuk oleh instansi-instansi terkait ( vide Bukti TK –
24);---------------------------------------------------------------------------
do
gu
2. Keberatan Terkait ketentuan Pasal 40 dan 41 Undang-

In
A
undang Nomor 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan
Informasi Publik, dan Peraturan Komisi Informasi Nomor 1

ah
lik
Tahun 2013 tentang prosedur penyelesaian Sengketa
Informasi dalam Pasal (20), (21), (22), terdapat adanya

m
ub
prosedur mediasi yang harus dilakukan oleh mediator

ka
dimana Pemohon Keberatan Menganggap bahwa Komisi

ep
Informasi Provinsi Kepulauan Riau tidak melaksanakan hal

ah
tersebut sehingga Putusan Komisi Informasi harus

es
M
dinyatakan batal demi hukum;-----------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Keberatan Terkait Keterangan Saksi pada Persidangan
ne
Majelis Komisioner dimana saksi mempunyai hubungan
ng
keluarga atau semenda dan dianggap memiliki kepentingan
do
gu yang bersifat pribadi dengan salah satu pihak;-------------------
4. Keberatan Terkait Adanya Dokumen yang diajukan
In
A
Pemohon Informasi adalah Dokumen yang Dikecualikan;-----
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap pokok-pokok Keberatan Pemohon
tersebut diatas, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan

am
ub
terhadap alasan keberatan Pemohon pada Angka 1 diatas terkait tentang
Legal Standing Pemohon Informasi, atas nama perorangan ,atau atas nama
ep
k
instansi,dan apakan Pemohon Informasi mempunyai kepentingan terhadap

ah
informasi yang dimohonkan sehingga menimbulkan sengketa informasi antar

R
si
Pemohon Informasi/Termohon Keberatan dengan Kepala Badan
ne
ng
Pengusahaan Kawasan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Termohon
Informasi/Pemohon Keberatan;-------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa informasi yang dimohonkan kepada Termohon
Informasi sebagaimana surat permohonan informasi publik kepada PPID

In
A
Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas

ah
Batam tanggal 7 Maret 2016 yang antara lain yaitu:-----------------------------------

lik
1. Memorandum Laporan Hasil Pengukuran Tanah/Kebun atas nama

m
ub
Jamali yang Terletak di Tanjung Sengkuang/Batu merah
Kecamatan Batu Ampar beserta Lampirannya;----------------------------

ka
ep
2. Surat Pelepasan Penguasaan Tanah terhadap tanah seluas 13.860

ah
M2 ( tiga belas ribu delapan ratus enam puluh meter persegi) yang
R
es
dibebaskan pada tanggal 14 September 2006 berserta

M
ng
Lampirannya;-----------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Surat Pelepasan Penguasaan Tanah terhadap tanah seluas 5.787
ne
ng
dibebaskan pada tanggal 5 Maret 2007 beserta Lampirannya;--------
do
gu 4. Izin Prinsip dan Peta Lokasi yang diterbitkan oleh BP Batam lokasi
tanah/kebun Jamali;---------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan BAB III Hak dan
ah
lik
Kewajiban Pemohon dan Pengguna Informasi Publik serta Hak dan
Kewajiban Badan Publik pada bagian Kesatuan Hak pemohon Informasi

am
ub
Publik,Pasal 4 ayat (3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 Tentang
Keterbukaan Informasi Publik serta limitatif menyebutkan setiap pemohon

ep
k
informasi publik berhak mengajukan informasi publik serta alasan permintaan

ah
tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa ketentuan pasal tersebut tidak memberikan
ne
ng
penjelasan yang cukup jelas sehingga Majelis Hakim harus melakukan
penafsiran dalam memahami konteks terkait alasan yang dapat dijadikan
do
gu
sebagai pedoman atau tolak ukur kepentingan pemohon informsi untuk dapat
mengajukan permohonan informasi menjadi hal yang sangat penting;-----------

In
A
Menimbang, bahwa melalui penafsiran sistematis, paralel dengan

ah
dasar azas poin d’ interet, point d’ action yang artinya tiada kepentingan
lik
maka tiada gugatan atau adanya kepentingan sebagai aasa yang dianut
m
ub
secara universal dalam mengajukan gugatan atau permohonan menurut
pendapat Majelis Hakim dalam sengketa informasi haruslaah nyata adanya,

ka
ep
bahwa dengan tidak diberikannya informasi oleh Badan Publik Negara maka
ah
kepentingan pemohon informasi akan dirugikan;---------------------------------------

R
Menimbang, bahwa didasarkan padaha Hukum bahwa secara filosofi

es
M
ng
kehadiran Undang-Undang Keterbukaan Informasi merupakan kebutuhan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pokok setiap orang bagi pengembangan pribadi dan lingkungan sosialnya
ne
serta merupakan bagaian penting Ketahanan Nasional serta Pribadi
ng
sehingga hak memperoleh informasi merupakan hak asasi manusia dan
do
gu keterbukaan informasi publik merupakan salah satu ciri Penting Negara
Demokrasi;----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa demikian Majelis Hakim memberikan Penilaian
paralel sengan asas diatas sangat penting untuk menguji ada atau tidak
ah
lik
adanya Kepentingan Pemohon Informasi guna menghindari alasan Pemohon
Informasi yang akan menyulitkan badan publik negara yang akan berpotensi
am
ub
menimbulkan terbukanya kerahasian dokumen yang di satu sisi Termohon
Informasi wajib melayani permohon Informasi namun di sisi lain juga wajib
ep
k
Melindungi oleh Hukum dari permohon informasi yang tidak adanya

ah
R
Kepentingan/Legal Standingnya;------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari secara seksama
ne
ng
terhadap pertimbangan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau
Nomor: 012/V/KI-KEPRI-PS/2016 tanggal 12 Agustus 2016 pada Halaman 21
do
gu
tentang Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon Informasi, merujuk

In
pada Pasal 1 Angka 10,11 dan 12 Undang Undang Nomor 14 Tahun 2008
A
juncto Pasal 1 Angka & Perki Nomor 1 tahun2013 tentang PPSIP, terkait
ah
lik
syarat formil dalam mengajukan permohonan informasi yang pada pokoknya
mengatur bahwa Permohonan Informasi mempunyai Kedudukan Hukum

m
ub
(Legal Standing) dalam Sengketa Informasi Publik;-----------------------------------

ka
Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mempelajari isi berkas perkara

ep
Sengketa Informasi yang dikirimkan oleh Komisi Informasi Provinsi

ah
Kepulauan Riau tanggal 9 September 2016, dimana didalamnya dilampirkan

R
es
salinan Surat Permintaan Informasi Publik dari Pemohon informasi dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Salinan Surat Permohonan Informasi Publik dari Pemohon Informasi atas
ne
Nama Pribadin Drs.Zul arif,MH tertanggal 7 Maret 2016;----------------------------
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 10
do
gu Undang-Undang Nomor 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik
yang dimaksud dengan Orang dalam pengertian Undang-Undang ini,untuk
In
A
mengajukan permohonan informasi adalah orang perseorangan,Kelompok
ah
Orang,badan hukum atau badan Publik;--------------------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim pengadilan Tata Usaha Negara
am
ub
Tanjungpinang dalam hal ini mempertimbangkan tentang kedudukan Hukum
(Legal Standing) Pemohon Informasi sebagai orang perseorangan dan bukan

ep
k
merupakan satu kelompok Orang ataupun badan hukum serta kedudukan

ah
R
hukum Pemohon Informasi/Termohon Keberatan haruslah mempunyai
si
Kriteria adanya kepentingan dalam pengajuan gugatan atau permohonan
ne
ng
dimana kepentingan tersebut adalah merupakan Asas Universal yang sudah
dikenal di Pengadilan, dan Kepentingan Pemohon Informasi haruslah
do
gu
didasarkan pada kepentingan yang berdasarkan Hukum;---------------------------

In
A
Menimbang, bahwa dalam perkara ini ,Pemohon Informasi hanya
mengajukan Permohonan Pemberian Informasi atau dokumen kepada

ah
lik
Termohon Informasi tanpa adanya alasan atas permohonan informasi dan
Informasi yang di minta adalah Informasi yang dikecualikan sehinga tidak

m
ub
bisa diungkapkan kepada publik;-----------------------------------------------------------

ka
ep
Menimbang, bahwa disamping Pemohon Informasi/Termohon

ah
Keberatan haruslah mempunyai Alasan adanya kepentingan pemohon

R
Informasi yang akan dirugikan sebagai akibat informasi yang dimohon itu
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tidak dikabulkan akan merugikan kepentingan Pemohon Informasi atau
ne
tidak;------------------------------------------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan
do
gu mempertimbangkan yang berkaitan dengan Surat jawaban Kepala BP Batam
Selaku Atasan Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID) Badan
In
A
Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
ah
telah menanggapi Surat Keberatan Nomor: B/2547/A5.3/3/2016 tanggal 21
lik
Maret 2016, Surat Keberatan Nomor: B/2960/A5.3/3/2016 tanggal 31 Maret
am
ub
2016 dan Surat Nomor: B/3911/A5/4/2016, Perihal: Tanggapan Permintaan
Informasi yang ditujukan Kepada Sdr. Drs. Zul Arif, MH adalah Informasi
ep
k
Publik yang dikecualikan (vide Bukti PK – 3, PK-4 dan PK-7 dan TK-16,TK-
ah
17);--------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, majelis Hakim
ne
ng
berpendapat bahwa pengajuan keberatan informasi untuk Atasan Pemohon
Keberatan/Termohon Informasi dan juga telah melalui Adjudikasi oleh Komisi
do
gu
Informasi Provinsi Kepulauan Riau Hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016, jam
10.00 Wib untuk Sidang Antara badan Pengusahaan Kawasan Bebas dan
In
A
Pelabuhan Bebas Batam selaku Termohon Informasi dan Sdr. Drs. Zul Arif,
ah
lik
MH selaku Pemohon Informasi (Bukti PK-8);--------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim secara spesifik akan

m
ub
mempertimbangkan apakah Informasi yang dimohon oleh Para Termohon

ka
Pemohon Informasi tersebut termasuk informasi yang dapat diakses oleh

ep
publik ataukah sebaliknya merupakan informasi yang dikecualikan bagi

ah
publik;----------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa informasi yang dimohon oleh Termohon
ne
Informasi/Pemohon Informasi dalam surat permohonannya tanggal 7 Maret
ng
2016, adalah berupa:---------------------------------------------------------------------------
do
gu 1. Memorandum Laporan Hasil Pengukuran Tanah/Kebun atas nama
Jamali;------------------------------------------------------------------------------------
In
A
2. Surat Pelepasan Penguasaan Tanah terhadap Tanah seluas 13.860
ah
M2;-----------------------------------------------------------------------------------------
lik
3. Surat Pelepasan Penguasaan Tanah terhadap Tanah seluas 5.787
am
ub
M2;-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
4. Izin Prinsip dan Peta Lokasi yang diterbitkan oleh BP Batam
k
dilokasi/kebun Jamali (vide Bukti .PK-7);----------------------------------------

ah
si
Menimbang, bahwa terhadap permohonan informasi sebagaimana
ne
ng
yang terurai dalam keempat point tersebut diatas, Pemohon
Keberatan/Termohon Informasi telah menjawabnya secara tertulis kepada
do
gu
Termohon Keberatan/Pemohon Informasi yang telah tertuang dalam Surat
Keputusan PPID Tentang Penolakan Permohonan Informasi tertanggal 15

In
A
April 2016 (Bukti PK-6);------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati
ketentuan yang mengatur berkaitan dengan informasi publik yang tidak dapat
m
ub
diberikan oleh Badan Publik dan Informasi yang dikecualikan untuk diakses
ka
bagi setiap Pemohon Informasi Publik untuk mendapatkan Informasi,

ep
sebagaimana diatur dalam BAB V Pasal 6 ayat (3) dan Pasal 17 point (b),(g)
ah
dan (h) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan

R
es
Informasi Publik maka beralasan hukum Keberatan dari Pemohon

M
ng
Keberatan/Termohon Informasi diterima (vide Bukti PK – 4 dan Bukti PK-6);--

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa ketentuan undang-Undang pasal 53 Undang-
ne
Undang Nomor 5 tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
ng
Undang Nomor 9 Tahun 2005 dan Undang-Undang nomor 51 Tahun 2009
do
gu tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang limitatif mensyaratkan keharusan
adanya kepentingan yang dirugikan pada diri Pemohon informasi akibat dari
In
A
tidak dilayani atau tidak diberikan informasi yang dimohonkan oleh Pemohon
informasi;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian pada akhirnya Majelis hakim
am
ub
berkesimpulan, menurut hukumnya bahwa alasan permintaan informasi
publik harus sejajar dengan kepentingan Pemohon informasi sekaran

ep
k
termohon keberatan, sehingga dengan demikian Pemohon informasi tidak

ah
memiliki kapasitas legal standing akan adanya kepentingan untuk

R
si
mengajukan permohonan Informasi serta tidak adanya kepentingan yang
ne
ng
dirugikan akibat tidak diberikannya Informasi atau Dokumen yang
dimohonkannya dan Informasi yang dimohonkan adalah informasi yang
do
gu
Dikecualikan,maka berdasarkan pertimbangan demikian terhadap Putusan
Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor: 012//V/KI-KEPRI-

In
A
PS/2016,tanggal 12 Agustus 2016 antara Pemohon Informasi Drs. Zul arif,
MH terhadap Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan

ah
lik
pelabuhan Bebas Batam tidak tepat dan haruslah dibatalkan;---------------------

m
ub
Menimbang, bahwa dengan dibatalkanya Putusan Komisi Informasi

ka
tersebut diatas maka merujuk pada ketentuan Pasal 110 Undang-Undang

ep
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang

ah
Nomor 9 tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang

R
es
Pengadilan Tata usaha Negara terhadap biaya Perkara yang timbul sebagai
M
ng
akibat putusan ini haruslah dibebankan kepada Termohon

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Keberatan/Pemohon Informasi yang besarnya sebagaimana dicantumkan
ne
dalam Amar dibawah ini;----------------------------------------------------------------------
ng
Memperhatikan Pasal-Pasal dalam undang-undang Nomor 5 tahun
do
gu 1986 Jo Undang-undang Nomor 9 tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor
51 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang
In
A
Nomor 14 tahun 2008 tentang keterbukaan Informasi Publik dan Peraturan
ah
Mahkamah Agung R.I Nomor 02 Tahun 2011 tentang Tata Cara
lik
Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan serta Peraturan
am
ub
perundang Undangan dan Ketentuan Hukum lain yang berkaitan;---------------
MENGADILI :
ep
k
1. Menerima Permohonan Pemohon Keberatan/Termohon Informasi

ah
Badan Pengusahaan Kawasan perdagangan Bebas Dan Pelabuhan

R
si
Bebas Batam;---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Membatalkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau
Nomor: 012/V/KI-KEPRI-PS/2016 Tanggal 12 Agustus 2016;-------------
do
gu
3. Menghukum Termohon Keberatan/Pemohon Informasi untuk

In
A
membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,- (Dua Ratus Delapan
Puluh Satu Ribu Rupiah);------------------------------------------------------------

ah
lik
Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang pada hari SELASA, tanggal 1
Nopember 2016, Oleh kami FATIMAH NUR NASUTION, S.H., sebagai

ka
ep
Hakim ketua Majelis, DIEN NOVITA,S.H., dan DEBORA D. R. PARAPAT,

ah
S.H., M.Kn., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut

R
diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, 3
es
M
November 2016 oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh AHMAD
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
TAUFIK LUBIS, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata
ne
Usaha Negara Tanjungpinang dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon
ng
Keberatan, Termohon Keberatan I dan Termohon Keberatan II.-------------------
do
gu
In
A
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
ah
lik
d.t.o d.t.o
am
ub
( DIEN NOVITA,S.H. ) (FATIMAH NUR NASUTION,S.H.)
d.t.o
ep
k
ah
R
( DEBORA D.R. PARAPAT,S.H,MKn.)
si
ne
ng
PANITERA PENGGANTI,
d.t.o
do
gu
In
(AHMAD TAUFIK LUBIS, S.H., M.H. )
A
Perincian Biaya :
1. Administrasi : Rp. 100.000,-
ah
lik
2. Hak-Hak Kepaniteraan : Rp. 30.000,-

3. Biaya Panggilan : Rp 140.000,-
4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,-
m
ub
5. Materai : Rp. 6.000,-

________________ +
ka
Jumlah Rp. 281.000,-,-

ep
( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 18 G Ki 2016 Ptun - Tpi 20210611

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 18 G Ki 2016 Ptun - Tpi 20210611

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut

PELABUHAN BEBAS BATAM, berkedudukan di

Batam, dalam hal ini berdasarkan Surat Keputusan

tahun 2016 Tentang Pemberhentian dan

Penetapan Ketua, Wakil Ketua dan Anggota

Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam diwakili oleh

HATANTO REKSODIPOETRO, Kewarganegaraan

Indonesia, Pekerjaan Kepala Badan Pengusahaan

Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan

Bebas Batam, tempat kedudukan/domisili di Jalan

Jenderal Sudirman No.1 Batam Center Kota

Batam, dengan ini memberi kuasa khusus

1. AZWAR, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

Kepala Bagian Bantuan Hukum dan

Halaman 1 dari 44 halaman Putusan No. 18/G/2016/PTUN-TPI

Sudirman No.1 Batam Center Kota

2. MUHARDI, SE, Kewarganegaraan Indonesia,

Antar Lembaga pada Badan

Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam,

berkedudukan di Jalan Jenderal

3. DESNIKO GARFIOSA, SH., Kewarganegaraan

Indonesia, staf Biro Hukum dan

Organisasi pada Badan Pengusahaan

Pelabuhan Bebas Batam,

berkedudukan di Jalan Jenderal

Sudirman No.1 Batam Center Kota

4. SANTO PRASTOWO, SH., Kewarganegaraan

Indonesia, staf Biro Hukum dan

Organisasi pada Badan Pengusahaan

Kawasan Perdagangan Bebas Dan

Pelabuhan Bebas Batam,

Halaman 2 dari 44 halaman Putusan No. 18/G/2016/PTUN-TPI

Indonesia, staf Biro Hukum dan

Kawasan Perdagangan Bebas Dan

berkedudukan di Jalan Jenderal

6. HADY SAPUTRA MANALU, SH.,

Pengusahaan Kawasan Perdagangan

Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam,

berkedudukan di Jalan Jenderal

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus taanggal 16

Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------

------------------------------- PEMOHON KEBERATAN;

1. MAHMUD, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, beralamat di Batu

Merah RT.001 RW.006 Kelurahan Batu Merah

Halaman 3 dari 44 halaman Putusan No. 18/G/2016/PTUN-TPI

Merah RT.001 RW.006 Kelurahan Batu Merah

Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang

Nomor : 18/PEN-MH/2016/PTUN.TPI tanggal 27 September 2016

menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara tersebut ; --------------------

2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 18/PEN-HS/2016/PTUN.TPI

tanggal 28 September 2016 tentang Hari Persidangan;---------------------

3. Telah menerima dan memeriksa berkas perkara dari Komisi Informasi

Provinsi Kepulauan Riau;------------------------------------------------------------

4. Telah memeriksa dan mempelajari alat-alat bukti berupa surat-surat

5. Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa ; -------------

TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA

Menimbang, bahwa Pemohon Keberatantelah mengajukan

permohonannya tertanggal30 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada tanggal 30 Agustus

Halaman 4 dari 44 halaman Putusan No. 18/G/2016/PTUN-TPI

KEPRI-PS/2016 tertanggal 12 Agustus 2016;-------------------------------------------