Putusan 25 G 2019 Ptun - BJM 20230907010014

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor : 25 / G / 2019 / PTUN.BJM.
ne
ng
”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin yang memeriksa,
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
In
A
pertama dengan acara biasa yang dilaksanakan di gedungnya di Jalan
Brigjen H. Hasan Basri No. 32 Banjarmasin telah mengambil putusan

ah
lik
sebagai berikut, dalam sengketa antara : --------------------------------------------
am
ub
BASO MUHADONG Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan,
beralamat di Jalan Den Haag No. 13 A Komplek Kelapa

ep
k
Gading II RT.003 RW 001, Kelurahan Sungai Besar,

ah
Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru,

R
si
Provinsi Kalimantan Selatan;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------
do
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa
gu
Khusus tertanggal 13 Juli 2019, yaitu : ---------------------------------------------

In
A
1.-------------------------------------------------------------------------------------------
RIZALDI NAZARUDDIN, S.H. ;

ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
2.-------------------------------------------------------------------------------------------
DARUL HUDA MUSTAQIM, S.H., M.H ;

ka
ep
---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
3.-------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
HIDAYATULLAH, S.H. ;
M
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------
on
gu
Halaman 1 Putusan Nomor: 25/G/2019/PTUN.BJM.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
4.-------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
AGUS SALIM, S.H. (Advokat Magang);
---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan
Advokat Magang pada INDEPENDENCE LEGAL Lawyer and Legal
In
A
Consultant, beralamat di Jalan Simpang Gusti Komp. Simpang Gusti IV
No. 30 B , Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan; -----------------

ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------PENGGUGAT;
am
ub
MELAWAN
I.----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, berkedudukan di

ah
Jalan Jenderal Sudirman No. 14 Banjarmasin, Provinsi Kalimantan

R
si
Selatan; Dalam hal ini memberikan kuasa, berdasarkan Surat Kuasa
ne
ng
Nomor : 183.1/01317/KUM Tanggal 29 Juli 2019 kepada :
-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. AKHMAD FYDAYEEN, S.H., M.Si., Jabatan
Kepala Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan

In
A
Selatan;
ah
lik
2. Hj. YATIMAH, S.H., Jabatan Kepala Bagian
Bantuan Hukum dan HAM Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi

m
ub
Kalimantan Selatan;
ka
3.----------------------------------------------------------------------------------------
ep
SUGENG, S.H., M.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Perlindungan

ah
Hukum pada Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan

R
es
Selatan;
M
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
4. ARIE SATYA, S.H., M.H., Jabatan Kepala Sub
ne
ng
Bagian Sengketa Hukum dan HAM pada Biro Hukum Sekretariat
Daerah Provinsi Kalimantan Selatan;
do
gu
In
A
5.----------------------------------------------------------------------------------------
M. DIAN ANSYARI, S.H., M.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Tata

ah
lik
Usaha pada Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan
am
ub
Selatan;
------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
6. YUDI APHANI, S.H., Jabatan Analis dan

ah
Bantuan Hukum Pada Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi

R
si
Kalimantan Selatan; ------------
ne
ng
Keenam-enamnya kewarganegaraan Indonesia, berdomisili pada
Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan Selatan, Jalan
do
gu
Dharma Praja No. 1 Kawasan Perkantoran Pemerintah Provinsi
Kalimantan Selatan, Banjarbaru;

In
A
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------TERGUGAT;
II.-------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI ANTASARI BANJARMASIN,

ka
berkedudukan di Jalan Ahmad Yani KM. 4,5 Banjarmasin. Dalam hal

ep
ini memberikan kuasa dengan surat kuasa khusus No. 1013 / Un.14 /
ah
I.1/ KS.01.1/08 / 2019

R
tanggal 14 Agustus 2019 kepada :

es
---------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
1. Nama : H. BAHRAN, S.H., M.H.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Jabatan : Lektor Kepala pada Fakultas Syariah.
ne
ng
2. Nama : DR. H. AHMAD SUKRIS SARMADI, S.Ag.,
M.H.
do
gu Jabatan : Lektor Kepala pada Fakultas Syariah.
3. Nama : Drs. FAJAR SIDIQ.
In
A
Jabatan : Kepala Bagian Tata Usaha Fakultas Tarbiyah dan
Keguruan.
ah
lik
4. Nama : ALI AKBAR, S.Ag., M.Pd.I.
am
ub
Jabatan : Kepala Sub Bagian Hubungan Masyarakat dan
Informasi
ep
5. Nama : ABDUL FARID, S.Sos.
k
ah
Jabatan : Kepala Sub Bagian Tata Usaha Bagian Administrasi

R
si
dan Umum.
ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai ----------- TERGUGAT II INTERVENSI;
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca :
do
gu
1.--------------------------------------------------------------------------------------------
Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 Juli 2019 yang didaftarkan di

In
A
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin pada
tanggal 16 Juli 2019 di bawah Register Nomor : 25/ G / 2019 / PTUN

ah
lik
BJM yang telah diperbaiki pada tanggal 6 Agustus 2019 ;

m
ub
----------------------------------------------------------------------------------------------
2.--------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor

ah
: 25 / G / PEN-DIS / 2019 / PTUN BJM tanggal 18 Juli 2019 tentang

R
Lolos Dismissal ;
es
M
ng
----------------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara Banjarmasin Nomor: 25/PEN-PPJS/2019/PTUN.BJM Tanggal
18 Juli 2019 Tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita
do
gu
Pengganti;
4.--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor
: 25 / G / PEN-MH / 2019 / PTUN BJM tanggal 18 Juli 2019 tentang

ah
lik
Penunjukan Majelis Hakim ;
am
ub
----------------------------------------------------------------------------------------------
5.--------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 25 / G /PEN-PP / 2019 /
k
ah
PTUN.BJM tanggal 18 Juli 2019 tentang Pemeriksaan Persiapan;

R
si
----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
6.--------------------------------------------------------------------------------------------
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 25 / G / PEN-HS / 2019 /
do
gu
PTUN.BJM tanggal 6 Agustus 2019 tentang hari Sidang terbuka untuk
umum;
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------------
7.--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Telah membaca berkas perkara, bukti surat dan saksi-saksi yang

m
ub
diajukan para pihak pada persidangan perkara ini ;
----------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
TENTANG DUDUK SENGKETA

ah
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat Gugatannya

es
M
tertanggal 16 Juli 2019 yang terdaftar di Kepeniteraan Pengadilan Tata

ng
on
Usaha Negara Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2019 dengan Register

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Nomor : 25/G/2019/PTUN.BJM yang telah di perbaiki dan di sempurnakan
ne
ng
dalam pemeriksaan persiapan pada tanggal 6 Agustus 2019, telah
mengemukakan dalil-dalilnya sebagai berikut ;--------------------------------------
do
gu
A. Objek Sengketa:-----------------------------------------------------------------------
KEPUTUSAN GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN NOMOR :
In
A
188.44/0114/KUM/2014 Tentang PENGHAPUSAN TANAH BARANG
MILIK PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN DENGAN

ah
lik
CARA DIHIBAHKAN KEPADA INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI
am
ub
ANTASARI BANJARMASIN TERTANGGAL 14 MARET 2014 ;----------------
B. Objek Gugatan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara:------------

ep
1.--------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa

R
si
tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
ne
ng
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang
menyatakan:
do
gu
----------------------------------------------------------------------------------------------
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah Suatu penetapan tertulis yang

In
A
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi
tindakan hukum tata usaha negara berdasarkan peraturan perundang-

ah
lik
undangan yang berlaku yang bersifat konkret, individual dan final

m
ub
yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum
perdata”.
ka
ep
---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Selanjutnya diuraikan sebagai berikut:

R
---------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
a.---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Penetapan Tertulis, artinya menunjukan kepada isi dan bukan
kepada bentuk Keputusan yang dikeluarkan oleh badan atau
do
gu pejabat tata usaha Negara. Keputusan itu memang diharuskan
dalam bentuk tertulis, namun disyaratkan tertulis bukanlah bentuk
In
A
formalnya seperti surat keputusan pengangkatan dan sebagainya.
Persyaratan tertulis itu diharuskan untuk kemudahan segi

ah
lik
pembuktian;
am
ub
------------------------------------------------------------------------------------------
b.---------------------------------------------------------------------------------------
ep
Dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara, artinya
k
ah
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut dikeluarkan dan

R
si
ditandatangani oleh Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini
ne
ng
Gubernur Kalimantan Selatan;
------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
c.---------------------------------------------------------------------------------------
Tindakan Hukum Tata Usaha Negara Berdasarkan peraturan

In
A
perundang-undangan, artinya perbuatan hukum Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang bersumber pada suatu ketentuan

ah
lik
hukum Tata Usaha Negara yang dapat menimbulkan hak atau

m
ub
kewajiban pada orang lain dan berdasarkan aturan hukum yang
berlaku;
ka
ep
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
d.---------------------------------------------------------------------------------------
R
Konkret, artinya objek yang diputuskan dalam Keputusan Tata

es
M
ng
Usaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu atau dapat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ditentukan;
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
e.---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Individual, yaitu bahwa Keputusan Tata Usaha Negara tersebut
ditujukan berlaku secara khusus bagi seseorang atau badan hukum
In
A
perdata dan bukan untuk umum;
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
f.----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Final, bahwa objek sengketa sudah definitif karena tidak
memerlukan lagi persetujuan/pengesahan dari instansi lain untuk

ep
berlakunya, maka dengan demikian keputusan Tergugat tersebut
k
ah
telah bersifat final dan menimbulkan akibat hukum;

R
si
------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
g.---------------------------------------------------------------------------------------
Menimbulkan Akibat Hukum bagi seseorang atau badan
do
gu
hukum perdata, bahwa dengan dikeluarkan Keputusan Tata Usaha
Negara tersebut membawa konsekuensi bagi Penggugat dalam hal

In
A
ini sebagai orang/individu yakni merubah hak dan kewajiban
Pengggugat terhadap dua bidang tanah milik penggugat yang

ah
lik
berada di Jalan Pandarapan Kelurahan Guntung manggis Kota

m
ub
Banjarbaru serta merubah status dari objek tanah milik Penggugat
tersebut;
ka
ep
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
2. Bahwa Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh

R
Tergugat yang menjadi objek sengketa sangat merugikan

es
M
ng
Penggugat.Sehingga mengacu pada Pasal 53 ayat (1) Undang-

on
Undang Nomor 9 tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ne
ng
menyebutkan bahwa ”Orang atau badan hukum perdata yang merasa
kepentingannyadirugikan oleh suatu keputusan tata usaha negara
do
gudapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang
berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan tata usaha negara
In
A
yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau direhabilitasi”.

ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
C. Dasar Hukum Penggugat (Legal Standing) Kepemilikan dan
Penguasaan Tanah :
ep
k
ah
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik dua bidang tanah (kosong)

R
si
sebagaimana yang dibuktikan pada :
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------
a.--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 13109/Kel. Guntung
Manggis dengan Nomor Identifikasi Bidang (NIB)

In
A
17.11.72.06.17018 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan
Kota Banjarbaru tertanggal 06 Juni 2016 yang lokasi tanahnya

ah
lik
terletak diKelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan

m
ub
Ulin, Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan, yang saat ini
tercatat atas nama BASO MUHADONG (Penggugat) dengan

ka
ep
Luas 6.182 M2 (Enam Ribu Seratus Delapan Puluh Dua Meter

ah
Persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor 7484/GM/2015 tertanggal

R
07 Desember 2015 (Dahulu sebelum Pemekaran Wilayah yakni

es
M
ng
Sertipikat Hak Milik nomor 748 Kel. Guntung Payung (dahulu

on
Landasan Ulin Timur) Kec. Landasan Ulin diterbitkan oleh Kantor

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Agraria Kabupaten Banjar tertanggal 20 Februari 1982 tercatat
ne
ng
atas nama Baso Muhadongdengan luas 6.182 M2 (Enam Ribu
Seratus Delapan Puluh Dua Meter Persegi) berdasarkan Surat
do
gu Ukur Nomor 804/1981 tanggal 04 September 1981) dengan batas-
batas sebagai berikut :
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Batas Sebelah Utara dengan sebidang Tanah UUT;
am
ub
-------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
ep
Batas Sebelah Selatan dengan sebidang Tanah Haji
k
ah
Muhammad;
R
si
-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------
Batas Sebelah Barat dengan sebidang Tanah SHM 747
do
gu
(Usman Masioea);
-------------------------------------------------------------------------------------
In
A
-------------------------------------------------------------------------------------
Batas sebelah Timur dengan Jalan Sungai Salak (sekarang

ah
lik
Jalan Pandarapan);
m
ub
-------------------------------------------------------------------------------------
b.-------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep

ah
Manggis, dengan Nomor Identifikasi Bidang (NIB)

R
17.11.72.06.26028 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan

es
M
ng
Kota Banjarbaru tertanggal 27 Oktober 1979 yang lokasi

on
tanahnya terletak diKelurahan Guntung Manggis, Kecamatan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan,
ne
ng
yang saat ini tercatat atas nama BASO MUHADONG (Penggugat)
dengan Luas 19.990 M2 (Sembilan Belas Ribu Sembilan Ratus
do
gu Sembilan Puluh Meter Persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor
15666/Guntung Manggis / 2019 tertanggal 13 Februari 2019
In
A
(Dahulu sebelum Pemekaran Wilayah yakni Sertipikat Hak Milik
Nomor 761/Landasan Ulin Timur diterbitkan Kantor Agraria

ah
lik
Kabupaten Banjar tertanggal 27 Oktober 1979 tercatat atas
am
ub
nama Baso Muhadong dengan Luas 19.990 M2 (Sembilan Belas
Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Meter Persegi)berdasarkan

ep
Surat Ukur Nomor 385 Tahun 1979 tanggal 4 Mei 1979) dengan
k
ah
batas-batas sebagai berikut :

R
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------
Batas Sebelah Utara dengan sebidang Tanah Rindam;
do
gu
-----------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Batas Sebelah Selatan dengan sebidang Tanah Negara;
-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Batas Sebelah Barat dengan Persawahan Anggota Rindam;
-----------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
-----------------------------------------------------------------------------------
ah
-----------------------------------------------------------------------------------
R
Batas sebelah Timur dengan sebidang Tanah UUT;

es
M
ng
-----------------------------------------------------------------------------------
on
2. Bahwa Penggugat mendapatkan kedua bidang tanah tersebut dengan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
cara membeli dari Pak UUT alias UUD dan memprosesnya untuk
ne
ng
dibuatkan segel atas nama diri Penggugat;
---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa setelah itu, Penggugat meningkatkannya status dua bidang
tanah miliknya tersebut menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) dengan
In
A
memprosesnya Ke Kantor Agraria Kabupaten Banjar (Setelah
Pemekaran tanahnya masuk wilayah Kota Banjarbaru dan terdaftar di

ah
lik
Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru) sehingga terbitlah ”Sertipikat
am
ub
Hak Milik nomor 748 Kel. Guntung Payung (dahulu Landasan Ulin
Timur) Kec. Landasan Ulin diterbitkan oleh Kantor Agraria

ep
Kabupaten Banjartertanggal 20 Februari 1982 tercatat atas nama
k
ah
Baso Muhadong dengan luas 6.182 M2 (Enam Ribu Seratus Delapan

R
si
Puluh Dua Meter Persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor 804/1981
ne
ng
tanggal 04 September 1981” dan ”Sertipikat Hak Milik Nomor
761/Landasan Ulin Timur diterbitkan Kantor Agraria Kabupaten
do
gu
Banjar tertanggal 27 Oktober 1979 tercatat atas nama Baso
Muhadong dengan Luas 19.990 M2 (Sembilan Belas Ribu Sembilan

In
A
Ratus Sembilan Puluh Meter Persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor
385 Tahun 1979 tanggal 4 Mei 1979”;

ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
4. Bahwa sesudah kedua bidang tanah tersebut di beli, Penggugat
kemudian menguasai tanah tersebut dengan cara ditanami cengkeh,

ka
ep
tanaman ubi, jambu monyet atau mete dan mangga;

ah
---------------------------------------------------------------------------------------------
R
5. Bahwa kedua bidang tanah pun dibuat patok masing-masing sudut

es
M
ng
tanahnya dan Patok tersebut adalah Patok Beton dari Badan

on
Pertanahan Nasional;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
---------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
6. Bahwa sekira pada tahun 1999, Pak Warso datang ke tempat
Penggugatdalam rangkamembeli tanah bagian atasnya pada kedua
do
gubidang tanah milik Penggugat tersebut diatas untuk keperluan
pengurugan tanah dan Penggugat menyetujuinya. Sehingga Pak
In
A
Warso membersihkan tanaman yang terdapat pada Kedua bidang
tanah tersebut lalu diambil tanah bagian atasnya (Tanah tersebut

ah
lik
setinggi kurang lebih 2 meter) dan dijual kembali oleh Bapak Warso
am
ub
kepada orang lain;
---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
7. Bahwa akibat pekerjaan tanah urugan, patok - patok di kedua bidang
k
ah
tanah tersebut hilang dan tersisa hanya 1 (satu) Patok yang berdiri di
R
si
atas sebidang tanah dengan alas hak Sertipikat (Tanda Bukti Hak)
ne
ng
Hak Milik Nomor 13109/Kel. Guntung Manggis (sebelum pemekaran
yakni Sertipikat Hak Milik nomor 748 Kel. Guntung Payung (dahulu
do
gu
Landasan Ulin Timur) Kec. Landasan Ulin);
---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
8. Bahwa sekira pada Tahun 2014, karena mendengar adanya informasi
Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Antasari Banjarmasin akan

ah
lik
membangun kampus di wilayah tersebut di kelurahan Guntung

m
ub
Manggis, Penggugat dan Anak Kandung Penggugat (Agus
Gunadi)mencek lokasi tanahnya tersebut dan memasang patok baru

ka
ep
(berupa beton dan Paralon) untuk menggantikan patok yang hilang

ah
tersebut sebagaimana dalam poin 7 diatas terkecuali 1(satu) Patok

R
yang telah lama berdiridi atas sebidang tanah dengan alas hak
es
M
ng

on
Manggis (sebelum pemekaran yakni Sertipikat Hak Milik nomor 748

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kel. Guntung Payung (dahulu Landasan Ulin Timur) Kec. Landasan
ne
ng
Ulin);
---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
9. Bahwa sekira pada tahun 2018,sekembalinya dari Semarang, Anak
Penggugat (Agus Gunadi) kembali mencek ke lokasi tanah tersebut
In
A
dan ternyata semua patok baru (berupa beton dan paralon) yang
dipasang sudah hilang dan masih berdiri satu patok lama di atas
ah
lik
tanah Penggugat tersebut diatas;
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa sebulan berikutnya patok lama tersebut hilang, dan akhirnya
ep
seminggu setelah kejadian, Penggugat dan Anak Penggugat(Agus
k
ah
Gunadi) memasang Plang yang berisikan nomor SHM Penggugat dan

R
si
nama pemegang hak pada masing-masing kedua bidang tanah pada
ne
ng
tanggal 8 April 2018. Akan tetapi dua minggu setelahnya hilang
kembali, dan seminggu setelah kejadian dibuatkan dan dipasang Dua
do
gu
Plang Baru kembali. Kemudian beberapa hari setelahnya Kedua
Plang tersebut hilang kembali;

In
A
---------------------------------------------------------------------------------------------
11. Bahwa karena terjadi pemekaran wilayah dari Kabupaten Banjar ke

ah
lik
Banjarbaru, Penggugat mengurus sertipikat tanah tersebut ke Kantor

m
ub
Pertanahan Kota Banjarbaru dan diterbitkan sertipikat sebagaimana
poin 1 diatas;
ka
ep
---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
12. Bahwa sampai sekarang, Penggugat juga telah membayarkan Pajak

R
Bumi Bangunan (PBB) terhadap kedua bidang tanah tersebut;

es
M
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------
on
D. Tenggang Waktu Gugatan:---------------------------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1.-------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa sekira pada tahun 2014, terdapat informasi yang beredar di
masyarakat pada sekitar wilayah tanah milik Penggugat diKelurahan
do
guGuntung Manggis Kota Banjarbaruakan dibangun kampus oleh Pihak
Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Antasari Banjarmasin;
In
A
2.-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa untuk menggali informasi tersebut, selanjutnya Penggugat
am
ub
mengutus Anak Kandung Penggugat (Agus Gunadi Bin Baso
Muhadong)untuk menemui Bapak Warso (Pembeli Tanah Urugan

ep
diatas tanah kedua sertipikat hak milik Penggugat);
k
ah
si
3.-------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa setelah menemui Bapak Warso, informasi yang didapatkan di
wilayah tanah milik Penggugat dibeli oleh Pemerintah Kota
do
gu
Banjarbaru; In
A
4.-------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Anak Penggugat (Agus Gunadi Bin Baso Muhadong) menemui

ah
lik
Kabag Aset Pemerintah Kota Banjarbaru dan mendapatkan informasi

m
ub
secara lisan yakni hanya mengetahui tanah tersebut sudah dihibahkan
ke Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Antasari Banjarmasin;

ka
ep
ah
5.-------------------------------------------------------------------------------------------
R
Bahwa setelahnya Anak Penggugat (Agus Gunadi Bin Baso

es
M
ng
Muhadong) bertemu dengan pihak Institut Agama Islam Negeri (IAIN)

on
Antasari Banjarmasin dan mendapatkan informasi secara lisan yakni

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tidak mengetahui detailnya dengan jelas dan Pihak Institut Agama
ne
ng
Islam Negeri (IAIN) Antasari Banjarmasin hanya menerima hibah dari
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan;
do
gu
6.-------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa setelahnya Anak Penggugat (Agus Gunadi Bin Baso
Muhadong) menemui Pihak Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan

ah
lik
untuk mendapatkan informasi tersebut diatas, dan akhirnya menemui
am
ub
salah satu staff pegawai Bagian Aset Pemprov, yang tidak terlalu
mengetahui perihal hibah tersebut dan pihak Pemerintah Provinsi

ep
Kalimantan Selatan hanya membayar pembelian tanahnya saja di
k
ah
kelurahan Guntung Manggis;

R
si
ne
ng
7.-------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa oleh karena Penggugat dan anak kandung Penggugat (Agus
do
gu
Gunadi Bin Baso Muhadong) tidak dapat informasi secara jelas dan
pihak yang ditemui saling melempar argumennya sehingga tidak

In
A
mendapatkan informasi yang jelas, maka Penggugat
mengamanahkan kepada anak Kandung Penggugat (Agus Gunadi Bin

ah
lik
Baso Muhadong) untuk berupaya mencari detail informasi tersebut

m
ub
dan sewaktu-waktu mengawasi dua bidang tanah milik Penggugat
karena kondisi kesehatan dan usia Penggugat yang sudah tua (usia
ka
ep
70 an Tahun);
ah
8.-------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
Bahwa dikarenakan pekerjaan anak kandung Penggugat (Agus

on
Gunadi Bin Baso Muhadong) dan keluarganya berada di Semarang,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
anak Penggugat tersebut balik ke Semarang dan lebih banyak
ne
ng
kegiatan di Semarang dan sewaktu-waktu balik ke Banjarbaru untuk
menemui Ayahnya (Penggugat) serta mencek dan melihat dua bidang
do
gutanah milik Penggugat;
In
A
9.-------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sekira pada tahun 2018, anak kandung Penggugat (Agus

ah
lik
Gunadi Bin Baso Muhadong) tidak dapat informasi yang jelas dari
am
ub
berbagai pihak yang terkait, maka anak kandung Penggugat (Agus
Gunadi Bin Baso Muhadong) kembali mencek kelokasi dua bidang

ep
tanah milik Penggugat, dan ditemukan adanya alat berat, MESS,
k
ah
timbangan pasir, dan serta ada tulisan seperti pekerjaan proyek;

R
si
ne
ng
10.-----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa setelah ke lokasi tersebut, anak kandung Penggugat (Agus
do
gu
Gunadi Bin Baso Muhadong) ke Institut Agama Islam Negeri (IAIN)
Antasari Banjarmasin dan tidak bisa bertemu dengan pihak yang

In
A
bersangkutan;
ah
lik
11.-----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Bahwa oleh karena hal tersebut,Penggugat melayangkan surat
somasi tertanggal 20 Desember 2018 kepada Institut Agama Islam

ka
ep
Negeri (IAIN) Antasari Banjarmasin;

ah
12.-----------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa a quo sekitar pada

on
tanggal 03 Januari 2019 - 5 Januari 2019, pada saat anak Kandung

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat (Agus Gunadi) menerima Surat Jawaban Somasi,
ne
ng
tertanggal 28 Desember 2018, Nomor : B-1487A/Un.14/I.1/ KS.01.1/
12/2018 dari Universitas Islam Negeri Antasari Banjarmasin;
do
gu
13.-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Surat Jawaban Somasi dari UIN Antasari tersebut adalah
respon atau balasan dari adanya surat Somasi tertanggal 20

ah
lik
Desember 2018 dari Penggugat yang ditujukan kepada UIN Antasari
am
ub
Banjarmasin;
ep
14.-----------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Bahwa berdasarkan surat Jawaban Somasi dari UIN Antasari

R
si
tersebut, Penggugat sangat dirugikan atas adanya informasi
ne
ng
mengenai KEPUTUSAN GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
NOMOR : 188.44/0114/KUM/2014 Tentang PENGHAPUSAN TANAH
do
gu
BARANG MILIK PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
DENGAN CARA DIHIBAHKAN KEPADA INSTITUT AGAMA ISLAM

In
A
NEGERI ANTASARI BANJARMASIN TERTANGGAL 14 MARET
2014 yang mana diterbitkan oleh Tergugat;

ah
lik
m
ub
15.-----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sebelum Pengggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan

ka
ep
Tata Usaha Negara Banjarmasin melalui kami sebagai kuasa

ah
hukumnya, terlebih dahulu Penggugat melalui Kuasa Hukum Hendy

R
Agus Rochyanto, SH., MA, LL.M. telah melakukan upaya hukum

es
M
ng
administratif dengan mengajukan Surat tertanggal 24 April 2019

on
perihal Mohon Klarifikasi SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
KALIMANTAN SELATAN NOMOR : 188.44/0114/KUM/2014 Tentang
ne
ng
PENGHAPUSAN TANAH BARANG MILIK PEMERINTAH PROVINSI
KALIMANTAN SELATAN DENGAN CARA DIHIBAHKAN KEPADA
do
guINSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI ANTASARI BANJARMASIN
TERTANGGAL 14 MARET 2014, yang ditujukan kepada Gubernur
In
A
Kalimantan Selatan (dalam hal ini Tergugat) dan ditembuskan kepada
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara, suratnya masing-masing

ah
lik
diterima tanggal 25 April 2019;
am
ub
16.-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa setelah upaya hukum administratif diatas dilakukan sejak
k
ah
tanggal 25 April 2019 sampai dengan Penggugat mengajukan gugatan

R
si
ini tidak ada respon atau jawaban sama sekali dari Pihak Tergugat;
ne
ng
17.-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa Tergugat seharusnya berkewajiban untuk menyelesaikannya
dalam jangka waktu 10 hari sejak diterimanya upaya hukum

In
A
administratif dari Penggugat tersebut berdasarkan Pasal 77 ayat (4)
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

ah
lik
Pemerintahan akan tetapi tidak senyatanya demikian;

m
ub
18.-----------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Bahwa oleh karenanya Penggugat telah dapat mengajukan Gugatan

ah
Ke Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin dan Majelis Hakim

R
Pengadilan TUN Banjarmasin berwenang untuk memeriksa dan

es
M
ng
memutus gugatan a quo ini berdasarkan Pasal 2 dan 5 Peraturan

on
Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah
ne
ng
Menempuh Upaya Administratif;
do
gu19.-----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Gugatan Penggugat masih dalam jangka waktu 90 hari sejak
In
A
tidak adanya respon/jawaban resmi dari Tergugat yang telah lewat 10
hari dari tanggal 25 April 2019 atau setidak-tidaknya belum melewati

ah
lik
tenggang waktu sembilan puluh hari yang dimaksud dalam Pasal 5
am
ub
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

ep
Menempuh Upaya Administratif;
k
ah
si
D. POKOK PERKARA :-------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Bahwa Penggugat sebelumnya telah menjelaskan adalah pemilik dua
bidang tanah (kosong) sebagaimana yang dibuktikan pada :
do
gu
a.---------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Manggis dengan Nomor Identifikasi Bidang (NIB)

ah
lik
17.11.72.06.17018 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota

m
ub
Banjarbaru tertanggal 06 Juni 2016 yang lokasi tanahnya terletak
di Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota

ka
ep
Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan, yang saat ini tercatat atas

ah
nama BASO MUHADONG (Penggugat) dengan Luas 6.182 M2

R
(Enam Ribu Seratus Delapan Puluh Dua Meter Persegi)

es
M
ng
berdasarkan Surat Ukur Nomor 7484/GM/2015 tertanggal 07

on
Desember 2015 (Dahulu sebelum Pemekaran Wilayah yakni

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sertipikat Hak Milik nomor 748 Kel. Guntung Payung (dahulu
ne
ng
Landasan Ulin Timur) Kec. Landasan Ulin diterbitkan oleh Kantor
Agraria Kabupaten Banjar tertanggal 20 Februari 1982 tercatat
do
gu atas nama Baso Muhadong dengan luas 6.182 M2 (Enam Ribu
Seratus Delapan Puluh Dua Meter Persegi) berdasarkan Surat
In
A
Ukur Nomor 804/1981 tanggal 04 September 1981) dengan batas-

ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
-------------------------------------------------------------------------------------
Batas Sebelah Utara dengan sebidang Tanah UUT;

ep
-------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
-------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Batas Sebelah Selatan dengan sebidang Tanah Haji
ne
ng
Muhammad;
-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
-------------------------------------------------------------------------------------
Batas Sebelah Barat dengan sebidang Tanah SHM 747 (Usman

In
A
Masioea);
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Batas sebelah Timur dengan Jalan Sungai Salak (sekarang
Jalan Pandarapan);
ka
ep
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
b.---------------------------------------------------------------------------------------
R

es
M
ng
Manggis, dengan Nomor Identifikasi Bidang (NIB)

on
17.11.72.06.26028 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kota Banjarbaru tertanggal 27 Oktober 1979 yang lokasi tanahnya
ne
ng
terletak di Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin,
Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan, yang saat ini
do
gu tercatat atas nama BASO MUHADONG (Penggugat) dengan Luas
19.990 M2 (Sembilan Belas Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh
In
A
Meter Persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor 15666/Guntung
Manggis/2019 tertanggal 13 Februari 2019 (Dahulu sebelum

ah
lik
Pemekaran Wilayah yakni Sertipikat Hak Milik Nomor
am
ub
761/Landasan Ulin Timur diterbitkan Kantor Agraria Kabupaten
Banjar tertanggal 27 Oktober 1979 tercatat atas nama Baso

ep
Muhadong dengan Luas 19.990 M2 (Sembilan Belas Ribu
k
ah
Sembilan Ratus Sembilan Puluh Meter Persegi) berdasarkan Surat

R
si
Ukur Nomor 385 Tahun 1979 tanggal 4 Mei 1979 )dengan batas-
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
-------------------------------------------------------------------------------------
Batas Sebelah Utara dengan sebidang Tanah Rindam;

In
A
-------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Batas Sebelah Selatan dengan sebidang Tanah Negara;

m
ub
-------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Batas Sebelah Barat dengan Persawahan Anggota Rindam;

ah
-------------------------------------------------------------------------------------
R
-------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
Batas sebelah Timur dengan sebidang Tanah UUT;

on
-------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2.----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa kedua bidang tanah tersebut diatas sampai dengan saat ini
belum pernah dilakukan pengalihan dengan cara dan bentuk
do
gu apapun, baik kepada perorangan maupun badan hukum. Maka
kedua bidang tanah tersebut saat ini masih dalam kepemilikan dan
In
A
penguasaan dari Penggugat;
-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
3.----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa kemudian pada kenyataannya, terbitnya KEPUTUSAN
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN NOMOR :

ep
188.44/0114/KUM/2014 Tentang PENGHAPUSAN TANAH
k
ah
BARANG MILIK PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN

R
si
SELATAN DENGAN CARA DIHIBAHKAN KEPADA INSTITUT
ne
ng
AGAMA ISLAM NEGERI ANTASARI BANJARMASIN
TERTANGGAL 14 MARET 2014 yang dikeluarkan oleh Tergugat
do
gu
berdampak merugikan Penggugat, karena Keputusan Tata Usaha
Negara tersebut menjadi dasar ditandatanganinya Naskah

In
A
Perjanjian Hibah Daerah Antara Pemerintah Provinsi Kalimantan
Selatan dengan Institut Agama Islam Negeri Antasari Berupa

ah
lik
Sebidang Tanah yang terletak di Jalan Pandarapan / Geronggang

m
ub
Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin Kota
Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, Nomor 081 Tahun 2014,

ka
ep
Nomor In.04/1.2/ KS.00/157A/2014, tertanggal 17 Maret 2014;

ah
-------------------------------------------------------------------------------------------
R
4.----------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
Bahwa dengan adanya Naskah perjanjian Hibah Daerah tersebut

on
pada poin 3 diatas, sebagai bentuk telah dilaksanakannya hibah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
bidang tanah sebagaimana tertulis pada Pasal 2 perihal Obyek
ne
ng
Hibah, yang mana Pihak Pertama (Provinsi Kalimantan Selatan)
menghibahkan kepada Pihak Kedua (IAIN Antasari Banjarmasin)
do
gu berupa tanah milik Pemerintah Propinsi Kalimantan Selatan yang
terletak di Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin,
In
A
Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan dengan spesifikasi
sebagai berikut :
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Letak Tanah
: Di Jalan Pandarapan/Geronggang.
ep
k
ah
- RT/RW
R
si
: 34/05
ne
ng
- Kelurahan
do
gu
: Guntung Manggis In
A
- Kecamatan
: Landasan Ulin
ah
lik
m
ub
- Kota
: Banjarbaru
ka
ep
ah
- Luas Tanah
R
: 474.576, 28 M2
es
M
ng
on
5.----------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa Penggugat tidak dapat memanfaatkan kedua bidang tanah
ne
ng
miliknya sendiri baik untuk dijual atau digunakan untuk kepentingan
Penggugat karena luasan kedua bidang tanah milik Penggugat
do
gu tersebut masuk dalam luasan tanah hibah pada Obyek Sengketa
TUN dalam perkara a quo tersebut diatas;
In
A
6.----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa selain itu, adanya Keputusan TUN dalam objek sengketa ini,
am
ub
mendasari pembangunan (jalan) pada proyek pembangunan
kampus terpadu IAIN Antasari Banjarmasin, dibangun di atas kedua

ep
bidang tanah yang dimiliki oleh Penggugat;
k
ah
si
7.----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa Penggugat kembali menegaskan tidak pernah mendapatkan
ganti rugi dari Pihak Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan atau
do
gu
oleh pihak siapapun dan tidak pernah dipindahtangankan kepada
siapapun terhadap Kedua Bidang Tanah milik Penggugat tersebut

In
A
diatas;
ah
lik
8.----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Bahwa Kedua Sertipikat Penggugat tersebut diatas masing-
masingnya telah memiliki Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)

ka
ep
yang berarti terdaftar dan telah dibukukan di Kantor Pertanahan

ah
Kota Banjarbaru sebagaimana dalam Peraturan Menteri Negara

R
Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional no. 3 tahun 1997

es
M
ng
tentang ketentuan pelaksanaan PP No. 24 Tahun 1997 tentang

on
Pendaftaran tanah mengenai Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang wajib harus dimiliki pada setiap bidang tanah atas hak;
ne
ng
9.----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa kemudian KEPUTUSAN GUBERNUR KALIMANTAN
SELATAN NOMOR : 188.44/0114/KUM/2014 Tentang
In
A
PENGHAPUSAN TANAH BARANG MILIK PEMERINTAH
PROVINSI KALIMANTAN SELATAN DENGAN CARA

ah
lik
DIHIBAHKAN KEPADA INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI
am
ub
ANTASARI BANJARMASIN TERTANGGAL 14 MARET 2014 yang
dikeluarkan oleh Tergugat telah melanggar Prosedur, Subtantif

ep
dan/atau Kewenangan yang akan dijelaskan Penggugat dalam
k
ah
posita selanjutnya;
R
si
ne
ng
10.--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa ditinjau dari prosedur, penerbitan KEPUTUSAN
do
gu

In
A
BARANG MILIK PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN
SELATAN DENGAN CARA DIHIBAHKAN KEPADA INSTITUT

ah
lik
AGAMA ISLAM NEGERI ANTASARI BANJARMASIN

m
ub
TERTANGGAL 14 MARET 2014 telah melanggar Prosedur yang
bertentangan dengan Ketentuan Peraturan Perundang-undangan

ka
ep
dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik

ah
(AAUPB)sebagaimana berikut :
R
es
M
ng
a.----------------------------------------------------------------------------------
on
Pertama, pada faktanya penerbitan objek sengketa TUN

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut yang bertanda-tangan Tergugat hanya menyebutkan
ne
ng
sebidang tanah (kosong) terletak di Kelurahan Guntung
Manggis Banjarbaru dengan luas 474.576,28 Ha, timbul
do
gu pertanyaan secara mendasar dimanakah letak tanah yang
dihibahkan ? karena secara umum lokasi Kelurahan Guntung
In
A
Manggis sangat luas sehingga menimbulkan akibat hukum
ketidakjelasan objek tanah yang disebutkan dalam Keputusan

ah
lik
TUN pada objek sengketa ini;
am
ub
-------------------------------------------------------------------------------------
b.----------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa dalam ”objek Sengketa” tersebut tidak dicantumkan alas
k
ah
hak Tanah yang merupakan Barang Milik Daerah Tergugat,

R
si
mengacu pada Pasal 43 ayat (1) Peraturan Pemerintah
ne
ng
Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan
Barang Milik Negara/Daerah yakni ”Barang Milik
do
gu
Negara/Daerah berupa tanah harus disertipikatkan atas nama
Pemerintah Republik Indonesia/ Pemerintah Daerah yang

In
A
bersangkutan”. Aturan tersebut menegaskan Barang Milik
Daerah Pemerintah Provinsi Kalsel (Tergugat) berupa tanah

ah
lik
yang sebagaimana dimaksudkan dalam Objek Sengketa harus

m
ub
jelas Surat Tanahnya berupa Sertipikat atas nama Pemprov
Kalsel. Dalam hal ini senyatanya alas hak tanah yang dimaksud
ka
ep
sebagai Barang Milik Daerah Tergugat tidak dituliskan atau

ah
dicantumkan sehingga menimbulkan ketidakjelasan objek tanah

R
yang dihapuskan dengan cara dihibahkan kepada IAIN Antasari

es
M
ng
Banjarmasin;
on
-------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c.----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Oleh karena isi Keputusan TUN tersebut tidak konkret dan
objek tanah tersebut maupun alas haknya tidak dituliskan
do
gu secara detail maka Keputusan TUN tersebut melanggar salah
satu syarat Keputusan Tata Usaha Negara yakni ”penetapan
In
A
tertulis” dan ”Konkret” sebagaimana diatur dalam Pasal 1
angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang

ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara. Sehingga secara Prosedur,
am
ub
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut dalam perkara a quo
terbukti melanggar peraturan Perundang-undangan;

ep
-------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
d.----------------------------------------------------------------------------------
R
si
Selain melanggar peraturan Perundang-undangan diatas,
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara a quo ini
melanggar Asas Kepastian Hukum dan Asas Kecermatan,
do
gu
alasannya sebagai berikut:
-------------------------------------------------------------------------------------
In
A
1)-----------------------------------------------------------------------------
Asas Kepastian Hukum, Keputusan Tata Usaha Negara

ah
lik
dalam perkara a quo ini tidak memberikan kepastian hukum

m
ub
dalam menentukan lokasi aset pemprov yang dihibahkan
karena lokasi kelurahan Guntung Manggis sangatlah luas

ka
ep
dan tidak memberikan kepastian secara detail dimana letak

ah
lokasi yang dimaksudkan dan juga tidak ada kepastian Alas

R
Hak Barang Milik Daerah Tergugat tersebut berupa

es
M
ng
sertipikat atas nama Pemerintah Provinsi Kalsel

on
(Tergugat)sebagaimana yang dimaksudkan Barang Milik

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Daerah menurut Pasal 43 ayat (1) Peraturan Pemerintah
ne
ng
Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2014 tentang
Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah;
do
gu -------------------------------------------------------------------------------
2)-----------------------------------------------------------------------------
In
A
Asas Kecermatan, Keputusan Tata Usaha Negara dalam
perkara a quo ini dalam menerbitkannya tidak memakai

ah
lik
unsur kehati-hatian sehingga lokasi yang dilampirkan dalam
am
ub
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut menjelaskan
secara umum pada Kelurahan Guntung Manggis tanpa

ep
menyebutkan detail jalan baik posisi tanah yang dimaksud
k
ah
dan juga tidak mencantumkan alas hak tanah berupa

R
si
sertipikat atas nama Pemerintah Provinsi Kalsel (Tergugat
ne
ng
sebagaimana yang dimaksudkan Barang Milik Daerah
menurut Pasal 43 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik
do
gu
Indonesia Nomor 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan
Barang Milik Negara/Daerah, sehingga menimbulkan

In
A
ketidakjelasan dan ketidak konkretan mengenai objek
tanah;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------
m
ub
e.----------------------------------------------------------------------------------
Kedua, pada faktanya dalam Konsideran ”Menimbang” pada

ka
ep
Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara a quo, Tergugat

ah
tidak menyebutkan alasan yuridis yang menjadi dasar

R
dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut,

es
M
ng
sehingga secara prosedur telah melanggar salah satu syarat

on
Keputusan Tata Usaha Negara yakni ”Tindakan Hukum Tata

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Usaha Negara berdasarkan Peraturan Perundang-undangan”
ne
ng
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 Undang -Undang
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
do
gu ------------------------------------------------------------------------------------
f.-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Selain melanggar peraturan peraturan perundang-undangan
diatas, Keputusan Tata Usaha Negara yang dimaksud juga

ah
lik
telah melanggar Asas Kepastian Hukum dan Asas Kecermatan
am
ub
sebagaimana berikut :
------------------------------------------------------------------------------------
ep
1)-----------------------------------------------------------------------------
k
ah
Asas Kepastian Hukum, Keputusan Tata Usaha Negara

R
si
dalam perkara a quo ini tidak memberikan kepastian hukum
ne
ng
karena dalam Konsideran sebuah Keputusan Tata Usaha
Negara terutama dalam ”Menimbang” tidak ditampilkan
do
gu
alasan yuridis, sehingga tidak memiliki acuan mendasar
untuk ”melakukan penghapusan tanah barang pemprov

In
A
kalsel dengan cara dihibahkan” yang dimaksud dalam objek
sengketa, sehingga hal tersebut menunjukkan cacat

ah
lik
prosedur;
m
ub
-------------------------------------------------------------------------------
2)-----------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Asas Kecermatan, Keputusan Tata Usaha Negara dalam

ah
perkara a quo ini dalam penerbitannya tidak lah cermat

R
atau memiliki unsur kehati-hatian karena Tergugat tidak

es
M
ng
mencantumkan alasan yuridis dalam konsideran

on
”Menimbang” untuk dijadikan acuan dasar ”penghapusan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tanah barang pemprov kalsel dengan cara dihibahkan”
ne
ng
yang dimaksud dalam objek sengketa, sehingga hal
tersebut menunjukkan cacat prosedur;
do
gu -------------------------------------------------------------------------------
11. Bahwa ditinjau dari Subtantif, Keputusan Tata Usaha Negara
In
A
dalam perkara a quo ini diterbitkan dengan melanggar hak
kepemilikan Penggugat sebagai Pemilik Tanah yang sah dan

ah
lik
bersertipikat, dalam proses penerbitan Keputusan TUN tersebut
am
ub
Tergugat tidak memperhatikan data lapangan maupun data yuridis
diwilayah tersebut yang senyatanya ada tanah milik Penggugat.

ep
Selain hal tersebut,penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara oleh
k
ah
Tergugat dalam perkara a quo yang mana kedua bidang tanah milik
R
si
Penggugat masuk dalam luasan tanah milik Pemerintah Provinsi
ne
ng
Kalsel yang dihibahkan kepada IAIN Antasari Banjarmasin
(sekarang UIN Antasari) tanpa pernah dilakukan ganti
do
gu
rugi/pembebasan/pengalihan hak).Sehingga melanggar Peraturan
Perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang

In
A
Baik (AAUPB) sebagaimana berikut : ---------------------------------------
a.------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara a quo ini

m
ub
yang diterbitkan Tergugat bertentangan dengan Asas-Asas
Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya Asas

ka
ep
Kepastian Hukum, sebagaimana dimaksud pasal 53 ayat (2)

ah
huruf c Undang-Undang No. 5 tahun 1986 jo. Pasal 1 ayat (6)

R
Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 Jo. Pasal 2 Undang –

es
M
ng
Undang No. 30 Tahun 2014 dan Pasal 10 ayat (1) huruf a

on
Undang-Undang No. 30 Tahun 2014. Adapun yang dimaksud

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
adalah asas dalam negara hukum yang mengutamakan
ne
ng
landasan ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan,
keajegan, dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan
do
gu pemerintahan. Penggugat menjadi tidak memiliki kepastian
hukum atas tanah miliknya karena tanah yang dimiliki/dikuasai
In
A
dan belum pernah dialihkan kepada siapapun diterbitkan objek
sengketa oleh Tergugat tanpa melakukan penelitian data yuridis

ah
lik
dan data fisik sebagaimana diuraikan diatas;
am
ub
--------------------------------------------------------------------------------------
b.------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah

R
si
Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya Asas
ne
ng
Ketidakberpihakan, sebagaimana dimaksud pasal 53 ayat (2)
huruf c Undang-Undang No. 5 tahun 1986 jo. Pasal 1 ayat (6)
do
gu
Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 Jo. Pasal 2 Undang-Undang
No. 30 Tahun 2014 dan Pasal 10 ayat (1) huruf c Undang-

In
A
Undang No. 30 Tahun 2014. Adapun yang dimaksud adalah asas
yang mewajibkan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam

ah
lik
menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan

m
ub
dengan mempertimbangkan kepentingan para pihak secara
keseluruhan dan tidak diskriminatif. Dalam hal ini Tergugat tidak

ka
ep
mempertimbangkan adanya kepentingan Penggugat yang

ah
senyatanya menguasai dan memiliki dua bidang tanah yang

R
diatasnya diterbitkan objek sengketa sehingga merugikan

es
M
ng
Penggugat;
on
--------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c.------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya asas
kecermatan, sebagaimana dimaksud pasal 53 ayat (2) huruf c
In
A
Undang-Undang No. 5 tahun 1986 jo. Pasal 1 ayat (6) Undang-
Undang No. 28 Tahun 1999 Jo. Pasal 2 Undang-Undang No. 30

ah
lik
Tahun 2014 dan Pasal 10 ayat (1) huruf d Undang-Undang No.
am
ub
30 Tahun 2014. Adapun yang dimaksud asas kecermatan yaitu
asas yang mengandung arti bahwa suatu keputusan atau

ep
tindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumen yang
k
ah
lengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan/atau

R
si
pelaksanaan Keputusan dan/atau tindakan sehingga Keputusan
ne
ng
dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan
cermat sebelum keputusan dan/atau tindakan tersebut
do
gu
ditetapkan dan/atau dilakukan. Dengan maksud bahwa suatu
keputusan harus dipersiapkan terlebih dahulu dan kemudian

In
A
keputusan tersebut diambil dengan cermat didasarkan pada
informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas

ah
lik
pengambilan keputusan sehingga keputusan yang bersangkutan

m
ub
dipersiapkan dengan cermat sebelum keputusan tersebut diambil
atau diucapkan. Dalam hal ini Tergugat dalam menerbitkan objek

ka
ep
sengketa tidak meneliti dan mengkaji secara cermat semua fakta

ah
tentang letak dan batas tanah objek sengketa, karena bila fakta
R
kurang mendukung dapat diminta keterangan/mendengar dari

es
M
ng
pihak yang berkepentinngan dalam hal ini adalah Penggugat

on
yang secara nyata menguasai dan memiliki tanah yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
diatasnya diterbitkan objek sengketa;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------
d.------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara a quo ini
In
A
Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya asas tidak
menyalahgunakan kewenangan, sebagaimana dimaksud pasal

ah
lik
53 ayat (2) huruf c Undang-Undang No. 5 tahun 1986 jo. Pasal 1
am
ub
ayat (6) Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 Jo. Pasal 2
Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 dan Pasal 10 ayat (1) huruf

ep
e Undang-Undang No. 30 Tahun 2014. Adapun yang dimaksud
k
ah
adalah asas yang mewajibkan setiap Badan dan/atau Pejabat

R
si
Pemerintahan tidak menggunakan kewenangannya untuk
ne
ng
kepentingan pribadi atau kepentingan yang lain dan tidak sesuai
dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut, tidak
do
gu
melampaui, tidak menyalahgunakan, dan/atau tidak
mencampuradukkan kewenangan. Dalam hal ini Tergugat

In
A
melakukan tindakan sewenang-wenang yang artinya tanpa
adanya dasar kewenangan Tergugat untuk menerbitkan Surat

ah
lik
Keputusan a quo diatas tanah milik Penggugat yang berakibat

m
ub
luasan kedua bidang tanah milik Penggugat tersebut masuk
kedalam luasan Hibah Tergugat (milik Pemprov Kalsel) kepada

ka
ep
IAIN Antasari Banjarmasin tanpa adanya pemindahtanganan

ah
maupun ganti rugi antara Penggugat dengan Pemerintah

R
Provinsi Kalsel ataupun pihak lainnya dan akibatnya Penggugat

es
M
ng
tidak dapat menggunakan kedua bidang tanah miliknya sendiri

on
dan telah dibangun jalan yang mengenai tanah milik Penggugat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
oleh UIN Antasari (dahulu IAIN Antasari Banjarmasin);
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------
12.--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa dilihat dari kewenangan, Penggugat akan menguraikan
sebagai berikut :
In
A
-------------------------------------------------------------------------------------------
a.------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Tergugat dalam menerbitkan ”Objek Sengketa” harus mengacu
am
ub
pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27 Tahun
2014 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah Pasal 4

ep
angka 2 huruf d yang berbunyi ”Pengelola Barang Milik Negara
k
ah
berwenang dan bertanggung jawab mengajukan usul

R
si
Pemindahtanganan Barang Milik Negara berupa tanah dan/atau
ne
ng
bangunan yang memerlukan persetujuan Dewan Perwakilan
Rakyat” dan Pasal 43 ayat 1 yang berbunyi ”Barang Milik
do
gu
Negara/Daerah berupa tanah harus disertipikatkan atas nama
Pemerintah Republik Indonesia/Pemerintah Daerah yang

In
A
bersangkutan;
--------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
b.------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Apabila Tergugat tidak dapat membuktikan dalam menerbitkan
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dalam ”objek

ka
ep
sengketa” ada persetujuan dari Dewan Perwakilan Rakyat

ah
Daerah dan Tergugat tidak dapat membuktikan tanah tersebut

R
bersertipikat atas nama Pemerintah Pemerintah Provinsi Kalsel,

es
M
ng
maka Tergugat telah melanggar Peraturan Perundang-Undangan

on
dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang baik;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
c.------------------------------------------------------------------------------------
Yang dimaksud Tergugat melanggar Peraturan Perundang-
do
gu Undangan sebagaimana posita angka 12 huruf b yakni Tergugat
dalam menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara ”Obyek
In
A
Sengketa” dalam perkara a quo ini apabila terbukti tanpa ada
persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan objek tanah

ah
lik
barang milik daerah yang dimaksud adalah bukan tanah
am
ub
bersertipikat atas nama Pemerintah Pemerintah Provinsi Kalsel
sehingga melanggar Pasal 4 angka 2 huruf ddan Pasal 43 ayat 1

ep
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2014
k
ah
tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah dan

R
si
melanggar Pasal 17 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
ne
ng
tentang Administrasi Pemerintahan mengenai Penyalahgunaan
Wewenang oleh Pejabat Pemerintahan, dalam hal ini Tergugat
do
gu
telah melakukan tindakan sewenang-wenang yang artinya tanpa
adanya dasar kewenangan Tergugat untuk menerbitkan

In
A
Keputusan TUN dalam perkara a quo;
--------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
d.------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Yang dimaksud Tergugat melanggar Asas-Asas Umum
Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) sebagaimana posita angka 12

ka
ep
huruf b yakni Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara a

ah
quo ini yang diterbitkan Tergugat bertentangan asas tidak

R
menyalahgunakan kewenangan. Adapun yang dimaksud

es
M
ng
adalah asas yang mewajibkan setiap Badan dan/atau Pejabat

on
Pemerintahan tidak menggunakan kewenangannya untuk

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kepentingan pribadi atau kepentingan yang lain dan tidak sesuai
ne
ng
dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut, tidak
melampaui, tidak menyalahgunakan, dan/atau tidak
do
gu mencampuradukkan kewenangan. Dalam hal ini Tergugat
melakukan tindakan sewenang-wenang yang artinya tanpa
In
A
adanya dasar kewenangan Tergugat apabila terbukti
menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut tanpa ada

ah
lik
persetujuan dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan barang
am
ub
milik daerah yang dimaksud dalam objek sengketa adalah bukan
tanah yang bersertipikat atas nama Pemerintah Provinsi

ep
Kalimantan Selatan;
k
ah
--------------------------------------------------------------------------------------
R
si
13.--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa berdasarkan Pasal 21 Undang-Undang nomor 30 Tahun
2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyebutkan bahwa
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang menerima, memeriksa,
dan memutuskan ada atau tidak ada unsur penyalahgunaan

In
A
wewenang yang dilakukan Pejabat Pemerintahan;
-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
14.--------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Bahwa berdasarkan Pasal 70 Undang-Undang nomor 30 Tahun
2014 tentang Administrasi Pemerintahan, senyatanya Keputusan

ka
ep
yang dibuat oleh Tergugat dilakukan dengan bertindak sewenang-

ah
wenang dan/atau termasuk kategori penyalahgunaan kewenangan

R
oleh Pejabat Tata Usaha Negara, oleh karenanya maka sepatutnya

es
M
ng
Penggugat memohon Kepada Majelis Hakim yang Memeriksa dan

on
Memutus perkara ini untuk menyatakan tidak sah KEPUTUSAN

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu DENGAN CARA DIHIBAHKAN KEPADA INSTITUT AGAMA ISLAM
In
A
2014;
-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
15.--------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa berdasarkan Pasal 71, Undang-Undang nomor 30 Tahun
2014tentang Administrasi Pemerintahan, senyatanya Keputusan

ep
yang dibuat oleh Tergugat dilakukan dengan cacat prosedur
k
ah
dan/atau substantif, oleh karenanya maka sepatutnya Penggugat

R
si
memohon Kepada Majelis Hakim yang Memeriksa dan Memutus
ne
ng
perkara ini untuk menyatakan batal KEPUTUSAN GUBERNUR
KALIMANTAN SELATAN NOMOR : 188.44/0114/KUM/2014 Tentang
do
gu
PENGHAPUSAN TANAH BARANG MILIK PEMERINTAH
PROVINSI KALIMANTAN SELATAN DENGAN CARA DIHIBAHKAN

In
A
KEPADA INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI ANTASARI
BANJARMASIN TERTANGGAL 14 MARET 2014;

ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
16.--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa karena penerbitan objek sengketa a quo melanggar

ka
ep
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum

ah
Pemerintahan Yang Baik Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53

R
ayat (2) huruf a dan huruf b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

es
M
ng
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

on
tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka objek sengketa a quo

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
harus dinyatakan batal atau tidak sah dan Tergugat wajib untuk
ne
ng
mencabutnya;
-------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Berdasarkan alasan-alasan tersebut, Penggugat mohon kepada
Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin untuk
In
A
memutuskan:---------------------------------------------------------------------------------
1.-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;
am
ub
2.-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara
k
ah
berupa KEPUTUSAN GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN

R
si
ne
ng
do
gu
NEGERI ANTASARI BANJARMASIN TERTANGGAL 14 MARET 2014; In

A
3.-------------------------------------------------------------------------------------------
MewajibkanTergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara

ah
lik
berupa KEPUTUSAN GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN

m
ub

ka
ep

ah

R
2014;
es
M
ng
on
4.-------------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
ne
ng
dalam sengketa ini;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, pihak
Tergugat telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban tertanggal 20 Agustus
In
A
2019 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : -----------------
DALAM EKSEPSI
ah
lik
1. Gugatan Penggugat diajukan Telah Lewat Waktu (Daluwarsa).
am
ub
------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa gugatan penggugat telah diajukan lewat waktu (daluwarsa)

ep
k
sebagaimana ketentuan pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang

R
si
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang
ne
ng
mengatur secara tegas bahwa gugatan di Pengadilan Tata Usaha
Negara diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh)
do
gu
hari sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara tersebut.

In
A
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa karena penggugat sebagai pihak ketiga yang bukan

m
ub
berkedudukan sebagai alamat yang dituju oleh Keputusan Tata

ka
Usaha Negara yang bersangkutan, maka tenggang waktu

ep
pengajuan gugatan tidak mengikuti tenggang waktu yang berlaku

ah
bagi alamat yang dituju oleh Keputusan Tata Usaha Negara

es
M
tersebut, akan tetapi sejalan dengan kaidah hukum dalam

ng
yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 41

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
K/TUN/1994 tanggal 10 November 1994 (dikutip dari kumpulan
ne
ng
putusan yurisprudensi Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI
2005), maka tenggang waktu untuk mengajukan gugatan dihitung
do
gu secara kasuisitis sejak pihak ketiga merasa kepentingannya
dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang dibuat oleh
In
A
tergugat dan mengetahui oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang
dibuat oleh Tergugat.

ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa penggugat sesuai dengan dalil gugatannya, ia mengetahui

ep
k
objek gugatan Tata Usaha Negara ini sejak tanggal 03 s/d 05

ah
Januari 2019 pada saat anaknya yang bernama AGUS GUNADI

R
si
menerima surat jawaban somasi tertanggal 28 Desember 2018
ne
ng
Nomor : B-1487A/ UN.14 /I,1/KS.01,1/12/ 2018 dari Universitas
Islam Negeri Antasari Banjarmasin (vide gugatan Penggugat angka
do
gu
12 dan 14 halaman 9).
------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa karena penggugat merasa kepentingannya dirugikan dan
mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi

m
ub
objek gugatan dalam perkara ini sejak tanggal 03 s/d 05 Januari

ka
2019, sedangkan gugatan penggugat diajukan di Pengadilan Tata

ep
Usaha Negara Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2019 dengan

ah
register perkara Nomor : 25/G/2019/PTUN.BJM maka ternyata

R
es
tenggang waktu sudah berjalan selama 7 (tujuh) bulan atau + 210

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
hari.
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Berdasarkan fakta tersebut, maka jelas gugatan penggugat telah
lampau waktu atau daluwarsa yaitu melewati 90 (sembilan puluh)
In
A
hari sebagaimana ketentuan hukum acara Peradilan Tata Usaha
ah
Negara yang telah diuraikan di atas. Bahwa karena gugatan
lik
penggugat telah lewat waktu atau daluwarsa maka cukup beralasan
am
ub
gugatan penggugat dalam perkara ini dinyatakan tidak dapat
diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

ep
k
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
2. Gugatan Penggugat Masih Prematur diajukan.
si
ne
-------------------------------------------------------------------------------------
ng
Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya telah melakukan
do
gu
upaya hukum administratif dengan mengajukan surat tertanggal
24 April 2019 perihal mohon klarifikasi Surat Keputusan

In
A
Gubernur Kalimantan Selatan Nomor: 188.44/0114/KUM/2014
tentang Penghapusan Tanah, Barang Milik Pemerintah Provinsi

ah
lik
Kalimantan Selatan dengan cara dihibahkan kepada Institut

m
ub
Agama Islam Negeri Antasari Banjarmasin tertanggal 14 Maret
2014 yang ditujukan kepada Gubernur Kalimantan Selatan dan

ka
ep
ditembuskan kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
akan tetapi tidak ada respon atau jawaban sama sekali dari
R
pihak tergugat (vide gugatan penggugat angka 15 dan 16

es
M
ng
halaman 9). Berdasarkan fakta tersebut, tergugat hanya

on
melakukan upaya administratif keberatan saja akan tetapi tanpa

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
melakukan upaya administratif banding.
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa berdasarkan Pasal 78 ayat (1) dan (2) Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
In
A
berbunyi sebagai berikut :
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
(1)--------------------------------------------------------------------------
am
ub
Keputusan dapat diajukan banding dalam waktu paling
lama 10 (sepuluh) hari kerja sejak keputusan upaya

ep
k
keberatan diterima.
ah
-----------------------------------------------------------------------------
R
si
(2)--------------------------------------------------------------------------
Banding sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan
ne
ng
secara tertulis kepada Atasan Pejabat yang menetapkan
do
Keputusan.
gu
-----------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa karena ternyata penggugat tidak ada mengajukan upaya
administratif banding kepada atasan tergugat dalam hal ini

ah
lik
Menteri Dalam Negeri sebagaimana ketentuan pasal tersebut di

m
ub
atas, maka jelas gugatan penggugat masih premature diajukan
karena masih ada upaya hukum administratif banding yang

ka
ep
belum dijalankan sebagaimana ketentuan peraturan yang

ah
berlaku.
R
es
-------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa hal tersebut di atas dikaitkan dengan ketentuan
ne
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara pasal 48 ayat (1) dan ayat (2) berbunyi sebagai
do
gu berikut :
Ayat (1) : dalam hal suatu Badan Atau Pejabat Tata Usaha
In
A
Negara diberi wewenang oleh atau peraturan
ah
perundang-undangan untuk menyelesaikan secara
lik
administratif sengketa Tata Usaha Negara tertentu,
am
ub
maka batal atau tidak sah, dengan atau tanpa
disertai tuntutan ganti rugi dan/administratif yang

ep
k
tersedia.
ah
----------------------------------------------------------------------
R
si
Ayat (2) : Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus
ne
ng
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh
do
gu
upaya administratif yang bersangkutan telah
digunakan.
In
A
----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Kemudian menurut penjelasan Pasal 48 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

m
ub
Negara : upaya administrasi adalah suatu prosedur yang dapat

ka
ditempuh oleh seseorang atau badan hukum perdata apabila ia

ep
tidak puas terhadap suatu keputusan tata usaha Negara.

ah
Prosedur tersebut dilaksanakan di lingkungan pemerintahan

R
es
sendiri dan terdiri atas 2 bentuk dalam hal ini penyelesaian itu
M
ng
harus dilakukan oleh instansi atasan atau instansi lain dari yang
on
mengeluarkan putusan bersangkutan, maka prosedur tersebut

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dinamakan “banding administrasi”.
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Berdasarkan ketentuan-ketentuan hukum di atas, maka
Pengadilan Tata Usaha Negara baru berwenang memeriksa,
In
A
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara
apabila seluruh upaya administratif telah digunakan.

ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
-------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa ternyata dalam perkara ini penggugat masih belum

ep
k
melaksanakan upaya banding administrasi sebagaimana

ah
ketentuan Pasal 78 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 30

R
si
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, maka jelas
ne
ng
gugatan penggugat masih premature diajukan dan Pengadilan
Tata Usaha Negara Banjarmasin masih belum berwenang
do
gu
memeriksa dan mengadili perkara a quo. Oleh karena itu cukup
beralasan hukum gugatan penggugat yang premature diajukan

In
A
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------
3. Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Tidak
Berwenang Mengadili Perkara A Quo (Kompetensi Absolut).

m
ub
-------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Bahwa kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah

ah
untuk memeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negara

R
es
sebagaimana yang diatur Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

M
ng
tentang Peradilan Tata Usaha Negara.

on
-------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa tanah yang dimiliki oleh Pemerintah Provinsi Kalimantan
Selatan sebagaimana dalam Keputusan Gubernur Kalimantan
do
gu Selatan Nomor: 188.44/0114/KUM/ 2014 tentang Penghapusan
Tanah, Barang Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
In
A
dengan cara dihibahkan kepada Institut Agama Islam Negeri
Antasari Banjarmasin tertanggal 14 Maret 2014, terletak di jalan

ah
lik
Pandarapan/Geronggang RT/RW 34/05 Kelurahan Guntung
am
ub
Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru dengan
luas tanah 474.576,28 M2, adalah hak milik tergugat

ep
memperoleh dengan cara pembebasan tanah masyarakat
k
ah
berdasarkan surat-surat sertifikat tanah dan sporadik sebagai

R
si
berikut :
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
Sporadik No. 593-07/KGM/I/2008 tanggal 14/01/2008 A.n
do
gu
Suwarso.
In
---------------------------------------------------------------------------------
A
-------------------------------------------------------------------------------
Sporadik No. 593-763/KGM/XII/2009 tanggal 30/12/2009 A.n

ah
lik
Ali Al Hinduan.
m
ub
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ka

ep
Ali Al Hinduan.
ah
---------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Asep Ruhito Hanafiah.
do
gu ---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
si
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
do
gu

In
A
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
---------------------------------------------------------------------------------
ka
-------------------------------------------------------------------------------
ep
SHM No. 620 Tahun 1979 tanggal 12/12/1979 A.n H.

ah
Rohansyah.
R
es
---------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Junaidi.
do
gu ---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
In
A
Junaidi.
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Junaidi.
ep
k
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Junaidi.
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Muhammad Arsyad Amura.

In
A
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
---------------------------------------------------------------------------------
ka
-------------------------------------------------------------------------------
ep

ah

R
es
---------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu ---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
In
SHM No. 6207 Tahun 2003 tanggal 25/09/2003 A.n Haji
A
Mardiman Rahardjo.
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
si
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Muhammad Joni Setiawan.

In
A
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
---------------------------------------------------------------------------------
ka
-------------------------------------------------------------------------------
ep

ah

R
es
---------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu ---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
si
SHM No. 621 Tahun 1979 tanggal 12/12/1979 A.n Haji Umar
Said.
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bambang Hermawan.
In
A
---------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Agus Hardianto.
m
ub
---------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Sebagaimana dalam Naskah Perjanjian Hibah antara

ah
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dengan Institut Agama

R
es
Islam Negeri Antasari berupa Sebidang Tanah Yang Terletak di

M
ng
Jalan Pandarapan/Geronggang Kelurahan Guntung Manggis

on
Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Selatan Nomor: 081 Tahun 2014, Nomor:
ne
ng
In.04/1.2/KS.00/157A/2014 tanggal 17 Maret 2014 dan Serah
Terima Sertifikat Nomor : 594.3/475-PBTB/KAP/2016 tanggal 03
do
gu Maret 2016, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan
dari Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh
In
A
tergugat sebagaimana termuat dalam Diktum Ketiga
“Selanjutnya Pengelola Barang Milik Daerah Provinsi

ah
lik
Kalimantan Selatan melaksanakan Penghapusan dari Daftar
am
ub
Inventaris Barang Daerah, dan mengadakan Serah Terima
Barang yang dituangkan dalam Naskah Perjanjian Hibah

ep
Daerah dan Berita Acara Serah Terima, serta melaporkannya
k
ah
kepada Gubernur”.
R
si
-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa kalau penggugat mendalilkan sebagaimana dalam
do
gu
gugatannya adalah pemilik 2 (dua) bidang tanah kosong yaitu
SHM Nomor 13109/Kel. Guntung Manggis dengan Nomor

In
A
Identifikasi Bidang (NIB) 17.11.72.06.17018 yang diterbitkan
oleh Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru tanggal 06 Juni 2016

ah
lik
dan SHM 19746/Kel. Guntung Manggis, dengan Nomor

m
ub
Identifikasi Bidang (NIB) 17.11.72.06.26028 yang dikeluarkan
oleh Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru tanggal 27 Oktober

ka
ep
1979, yang mana tanah milik Penggugat sebagaimana dalam 2

ah
(dua) SHM di atas telah termasuk dalam Keputusan Tata Usaha

R
Negara yang dibuat oleh Tergugat yang menjadi objek sengketa,

es
M
ng
maka jelas dalam hal ini telah terjadi sengketa hak kepemilikan
on
atas tanah tersebut karena tergugat juga mempunyai sertifikat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan surat sporadik atas tanah tersebut. Oleh karena itu
ne
ng
seharusnya Penggugat membuktikan hak kepemilikannya di
Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Banjarbaru
do
gu agar diketahui dengan pasti dimana letak dan batas-batas tanah
yang di klaim sebagai miliknya tersebut sebelum mengajukan
In
A
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, mengingat sertifikat
diterbitkan pada tahun 1979 dan surat sporadik diterbitkan pada

ah
lik
tahun 2010 yang termuat dalam Keputusan Tata Usaha Negara
am
ub
yang dibuat oleh tergugat.
ep
k
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka jelas permasalahan

R
si
tersebut adalah permasalahan sengketa hak kepemilikan atas
ne
ng
tanah yang seharusnya diselesaikan melalui peradilan umum,
oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin
do
gu
belum berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini
karena merupakan kompetensi absolut peradilan umum, oleh

In
A
karena itu cukup beralasan dinyatakan Pengadilan Tata Usaha

ah
lik
Negara Banjarmasin tidak berwenang memeriksa dan mengadili
perkara a quo.
m
ub
ka
DALAM POKOK PERKARA

ep
1.--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa segala apa-apa yang telah diuraikan pada bagian Eksepsi

R
es
mohon dianggap terulang dan termuat kembali pada bagian Pokok

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Perkara ini sepanjang bersesuaian dan relevan;
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------------
2.--------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil penggugat
karena tidak berdasar dan tidak mempunyai alasan hukum yang kuat
In
A
terkecuali yang diakui secara tegas;
ah
----------------------------------------------------------------------------------------------
lik
3.--------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat tentang objek
sengketa Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh tergugat

ep
k
melanggar prosedur, subtantif dan/atau kewenangan. Dalil penggugat

ah
tersebut tidak beralasan karena tergugat dalam membuat Keputusan

R
si
Tata Usaha Negara yang menjadi objek dalam gugatan a quo sudah
ne
ng
berdasarkan prosedur karena tanah yang dihapus sebagai Barang
Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dengan cara hibah
do
gu
kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari Banjarmasin merupakan
tanah Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dan merupakan

In
A
hasil dari pembebasan tanah milik masyarakat sebanyak 30 (tiga

ah
lik
puluh) bukti kepemilikan terdiri dari 3 (tiga) berupa SHM tahun 1979
dan 27 (dua puluh tujuh) berupa Sporadik tahun 2010 dan

m
ub
penghapusan tanah tersebut sudah dimasukan ke dalam daftar

ka
inventaris barang milik daerah (KIP A TANAH), yakni sebagai berikut :

ep
----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Sporadik No. 593-07/KGM/I/2008 tanggal 14/01/2008 A.n Suwarso.
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Sporadik No. 593-763/KGM/XII/2009 tanggal 30/12/2009 A.n Ali Al
In
Hinduan.
A
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
-----------------------------------------------------------------------------------------
lik
Sporadik No. 593-791/KGM/XII/2009 tanggal 30/12/2009 A.n Ali Al
am
ub
Hinduan.
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Sporadik No. 593-799/KGM/XII/2009 tanggal 30/12/2009 A.n Asep

ah
si
Ruhito Hanafiah.
------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Ruhito Hanafiah.
------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
-----------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Ruhito Hanafiah.
------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------
ka

ep
Ruhito Hanafiah.
ah
------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Ruhito Hanafiah.
do
gu ------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Ruhito Hanafiah.
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
SHM No. 620 Tahun 1979 tanggal 12/12/1979 A.n H. Rohansyah.
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah
si
Junaidi.
------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Junaidi.
------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
-----------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Junaidi.
------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------
ka

ep
Junaidi.
ah
------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu ------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
SHM No. 6207 Tahun 2003 tanggal 25/09/2003 A.n Haji Mardiman
Rahardjo.
In
A
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
------------------------------------------------------------------------------------------
ka
-----------------------------------------------------------------------------------------
ep

ah

R
es
------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu ------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu

In
A
------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
------------------------------------------------------------------------------------------
ka
-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
SHM No. 621 Tahun 1979 tanggal 12/12/1979 A.n Haji Umar Said.
ah
------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Sporadik No. 593-12/KGM/I/2008 tanggal 03/01/2008 A.n Bambang
Hermawan.
do
gu ------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Sporadik No. 593-11/KGM/I/2008 tanggal 03/01/2008 A.n Agus
ah
lik
Hardianto.
------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa sampai dengan dikeluarkannya objek sengketa tersebut oleh
tergugat tidak pernah ada keberatan dari pihak manapun juga maupun
ep
k
dari penggugat sendiri. Bahwa kewenangan tergugat melakukan

ah
si
penghapusan Barang Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
dengan cara hibah kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari
ne
ng
Banjarmasin adalah merupakan kewenangan tergugat selaku
do
Gubernur Kalimantan Selatan yang diatur dalam Peraturan Pemerintah
gu
Nomor 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik

In
A
Negara/Daerah jo Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2008
tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006

ah
lik
tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo Peraturan Daerah
Provinsi Kalimantan Selatan Nomor 2 Tahun 2008 tentang Pengelolaan

m
ub
Barang Milik Daerah Pasal 8 sebagai berikut :

ka
----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
“Gubernur sebagai pemegang kekuasaan pengelolaan barang milik

ah
daerah mempunyai kewenangan :

es
M
----------------------------------------------------------------------------------------------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
a.---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menetapkan kebijakan barang milik daerah;
------------------------------------------------------------------------------------------
b.---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menetapkan penggunaan, pemanfaatan atau pemindatanganan
In
tanah dan bangunan;
A
------------------------------------------------------------------------------------------
c.----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menetapkan kebijakan pengamanan barang milik daerah;
am
ub
------------------------------------------------------------------------------------------
d.---------------------------------------------------------------------------------------
Mengajukan usul pemindahtanganan barang milik daerah yang

ep
k
memerlukan persetujuan DPR;

ah
R
------------------------------------------------------------------------------------------
si
e.---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menyetujui usulan pemindahtanganan dan penghapusan barang
milik daerah sesuai dengan kewenangannya;
do
gu
------------------------------------------------------------------------------------------
f.----------------------------------------------------------------------------------------
In
Menyetujui usulan pemanfaaatan barang milik daerah selain tanah
A
atau bangunan;
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
m
Pasal 69 ayat (2) :

ub
“Pemindahantanganan barang milik daerah berupa tanah dan/atau

ka
ep
bangunan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a tidak

ah
memerlukan persetujuan DPR apabila : diperuntukkan untuk

R
es
kepentingan umum”.
M
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pasal 92 ayat (1) :
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------
“hibah barang milik daerah dilakukan untuk kepentingan sosial,
do
gukeagamaan, kemanusiaan, dan penyelenggaraan pemerintah daerah“.
Berdasarkan peraturan tersebut di atas, maka tergugat mengeluarkan
In
A
objek sengketa gugatan sudah sesuai dengan aturan hukum yang
berlaku dan merupakan kewenangan tergugat selaku Gubernur

ah
lik
Kalimantan Selatan. Oleh karena itu cukup beralasan dalil-dalil
am
ub
gugatan penggugat agar ditolak.
---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
4.-------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Bahwa dalil penggugat pada angka 10 yang mempermasalahkan

R
si
objek sengketa yang dikeluarkan oleh tergugat yang melanggar
ne
ng
prosedur yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
dan asas-asas umum pemerintahan yang baik adalah tidak benar dan
do
gu
tidak beralasan, karena dalil gugatan penggugat telah keliru
menggunakan peraturan perundang-undangan yang mana Peraturan

In
A
Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan Barang Milik
Negara/Daerah adalah tidak relevan dengan objek sengketa yang

ah
lik
dikeluarkan oleh tergugat alasannya karena Peraturan Pemerintah

m
ub
Negara/Daerah berlaku dan diundangkan sejak 24 April 2014

ka
ep
sedangkan Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh

ah
tergugat ditetapkan pada tanggal 14 Maret 2014, oleh karena itu

R
Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh tergugat

es
M
ng
sebelum adanya Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014 tentang

on
Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah. Oleh karena itu ketentuan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan
ne
ng
Barang Milik Negara/Daerah tidak mengikat dan tidak berlaku
terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh
do
gutergugat ;
---------------------------------------------------------------------------------------------
In
Bahwa dalil penggugat mempermasalahkan ketidakjelasan objek
A
tanah dalam Keputusan Tata Usaha Negara tersebut adalah keliru dan
ah
lik
tidak beralasan karena objek tanah sudah jelas baik letak tanah, batas
tanah, ukuran serta surat-surat tanahnya, hal ini dapat terlihat dari
am
ub
Diktum Ketiga Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh
Tergugat, bunyi Diktum Ketiga tersebut adalah :

ep
k
---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
“Selanjutnya Pengelola Barang Milik Daerah Provinsi Kalimantan

R
si
Selatan melaksanakan Penghapusan dari Daftar Inventaris Barang
ne
ng
Daerah, dan mengadakan Serah Terima Barang yang dituangkan
dalam Naskah Perjanjian Hibah Daerah dan Berita Acara Serah
do
gu
Terima, serta melaporkannya kepada Gubernur”
---------------------------------------------------------------------------------------------
In
Yang mana dapat dilihat dari Naskah Perjanjian Hibah antara
A
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dengan Institut Agama Islam

ah
lik
Negeri Antasari berupa Sebidang Tanah Yang Terletak di Jalan
Pandarapan/Geronggang Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan

m
ub
Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan Nomor:

ka
081 Tahun 2014, Nomor: In.04/1.2/KS.00/157A/ 2014 tanggal 17

ep
Maret 2014 dan Serah Terima Sertifikat Nomor: 594.3/475-

ah
PBTB/KAP/2016 tanggal 03 Maret 2016 dan dalam lampirannya

es
sebagai berikut :
M
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Sporadik No. 593-07/KGM/I/2008 tanggal 14/01/2008 A.n Suwarso.
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Sporadik No. 593-763/KGM/XII/2009 tanggal 30/12/2009 A.n Ali Al
In
Hinduan.
A
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
----------------------------------------------------------------------------------------
lik
Sporadik No. 593-791/KGM/XII/2009 tanggal 30/12/2009 A.n Ali Al
am
ub
Hinduan.
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah
si
Ruhito Hanafiah.
-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Ruhito Hanafiah .
-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Ruhito Hanafiah .
-----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
----------------------------------------------------------------------------------------
ka

ep
Ruhito Hanafiah.
ah
-----------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Ruhito Hanafiah.
do
gu -----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Ruhito Hanafiah.
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
SHM No. 620 Tahun 1979 tanggal 12/12/1979 A.n H. Rohansyah
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah
si
Junaidi.
-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Junaidi.
-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Junaidi.
-----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
----------------------------------------------------------------------------------------
ka

ep
Junaidi.
ah
-----------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu -----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
SHM No. 6207 Tahun 2003 tanggal 25/09/2003 A.n Haji Mardiman
Rahardjo.
In
A
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------
ka
----------------------------------------------------------------------------------------
ep

ah

R
es
-----------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu -----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu

In
A
-----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------
ka
----------------------------------------------------------------------------------------
ep
SHM No. 621 Tahun 1979 tanggal 12/12/1979 A.n Haji Umar Said.
ah
----------------------------------------------------------------------------------------
R

es
M
Bambang Hermawan.
ng
on
-----------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Sporadik No. 593-11/KGM/I/2008 tanggal 03/01/2008 A.n Agus
Hardianto.
do
gu -----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah jelas objek
In
A
tanah dan surat tanah yang dimuat dalam Keputusan Tata Usaha
ah
lik
Negara yang dikeluarkan oleh tergugat, dengan demikian dalil
penggugat tidak berdasar dan tidak beralasan.

am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------
5.-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa dalil penggugat yang mempermasalahkan konsideran

ah
menimbang pada Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan

R
si
oleh tergugat adalah tidak benar dan tidak beralasan karena
ne
ng
konsideran menimbang dalam Keputusan Tata Usaha Negara yang
dikeluarkan oleh tergugat sudah jelas alasan yuridisnya dalam rangka
do
gu
untuk kepentingan urusan pemerintahan dipandang perlu untuk
menghapus Barang Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan

In
A
berupa Tanah dari Daftar Inventaris Barang Milik Daerah dengan cara
ah
lik
dihibahkan kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari Banjarmasin.
Hal itu mengacu kepada Peraturan Perundang-Undangan yakni

m
ub
Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan

ka
Barang Milik Negara/Daerah jo Peraturan Pemerintah Nomor 38

ep
Tahun 2008 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 6

ah
Tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo

R
es
Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Selatan Nomor 2 Tahun 2008

M
ng
tentang Pengelolaan Barang Milik Daerah. berdasarkan uraian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut di atas, dalil gugatan penggugat tersebut agar ditolak dan
ne
ng
dikesampingkan.
---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu6.-------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa dalil penggugat pada angka 11 yang mempermasalahkan
In
A
Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh tergugat
ah
melanggar azas umum pemerintahan yang baik adalah tidak
lik
beralasan karena sebagaimana telah tergugat jelaskan pada angka 3
am
ub
dan 4 di atas sudah jelas tergugat membuat Keputusan Tata Usaha
Negara sesuai dengan prosedur dan ketentuan perundang-undangan

ep
k
yang berlaku yakni Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006

ah
tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo Peraturan

R
si
Pemerintah Nomor 38 Tahun 2008 tentang Perubahan atas Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik
Negara/Daerah jo Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Selatan
do
gu
Nomor 2 Tahun 2008 tentang Pengelolaan Barang Milik Daerah oleh
karena itu Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh

In
A
tergugat tidak melanggar azas umum pemerintahan yang baik yang

ah
lik
secara keliru dan tidak beralasan didalilkan oleh penggugat.
---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
7.-------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Bahwa tentang dalil penggugat, tanah hak miliknya berdasarkan SHM

ep
termasuk dalam Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh

ah
Tergugat sebagaimana dalam objek sengketa a quo adalah tidak

R
es
beralasan karena tergugat dalam membuat Keputusan Tata Usaha

M
ng
Negara mengenai objek tanahnya berdasarkan alat bukti yang sah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
yaitu adanya sertifikat dan sporadik. Apabila penggugat mendalilkan
ne
ng
tanah hak miliknya tersebut termasuk dalam Keputusan Tata Usaha
Negara yang dikeluarkan oleh tergugat jelas hal tersebut merupakan
do
gusengketa kepemilikan yang merupakan ruang lingkup hukum
keperdataan yang mana seharusnya penggugat lebih dahulu
In
A
membuktikan kepemilikannya tersebut mengenai letak dan batas
tanahnya melalui peradilan umum dalam hal ini Pengadilan Negeri

ah
lik
Banjarbaru bukan melalui Peradilan Tata Usaha Negara karena
am
ub
Peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan
mengadili sengketa hak keperdataan yang merupakan kompetensi

ep
absolut dari pada peradilan umum. Berdasarkan uraian tersebut, maka
k
ah
cukup beralasan dalil penggugat agar ditolak dan dikesampingkan

R
si
seluruhnya.
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa dalil penggugat pada angka 12, 13, 14, 15 dan 16 adalah tidak
do
gu
beralasan dan tidak mempunyai dasar hukum yang kuat karena
tergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara sudah

In
A
sesuai dengan prosedur dan ketentuan perundang-undangan yang

ah
lik
berlaku yakni Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006 tentang
Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo Peraturan Pemerintah

m
ub
Nomor 38 Tahun 2008 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah

ka

ep
Negara/Daerah jo Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Selatan

ah
Nomor 2 Tahun 2008 tentang Pengelolaan Barang Milik Daerah

R
es
sebagaimana telah tergugat uraikan dalam posita 3, 4 dan 5. Bahwa

M
ng
dalil penggugat tentang perlunya persetujuan DPR berdasarkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kepada Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014 tentang
ne
ng
Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah adalah tidak beralasan dan
tidak relevan dengan objek sengketa yang dikeluarkan oleh tergugat
do
gualasannya karena Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014
tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah berlaku dan
In
A
diundangkan sejak 24 April 2014 sedangkan Keputusan Tata Usaha
Negara yang dikeluarkan oleh tergugat ditetapkan pada tanggal 14

ah
lik
Maret 2014, oleh karena itu Keputusan Tata Usaha Negara yang
am
ub
dikeluarkan oleh tergugat sebelum adanya Peraturan Pemerintah

ep
Negara/Daerah. Oleh karena itu ketentuan Peraturan Pemerintah
k
ah

R
si
Negara/Daerah tidak mengikat dan tidak berlaku terhadap Keputusan
ne
ng
Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh tergugat. Bahwa sesuai
dengan ketentuan Pasal 69 ayat (2) Peraturan Daerah Provinsi
do
gu
Kalimantan Selatan Nomor 2 Tahun 2008 tentang Pengelolaan Barang
Milik Daerah :
In
A
---------------------------------------------------------------------------------------------
“Pemindahtanganan barang milik daerah berupa tanah dan/atau

ah
lik
bangunan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a tidak

m
ub
memerlukan persetujuan DPRD apabila : diperuntukkan untuk
kepentingan umum”
ka
ep
---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa mengacu kepada aturan tersebut di atas, Keputusan Tata

R
Usaha Negara yang dikeluarkan oleh tergugat tidak perlu adanya

es
M
ng
persetujuan DPRD tersebut karena IAIN Banjarmasin merupakan

on
lembaga pendidikan keagamaan jelas termasuk untuk kepentingan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
umum, oleh karena itu tidak harus adanya persetujuan DPRD tersebut
ne
ng
yang secara keliru dan tidak berdasar didalilkan oleh penggugat.
Bahwa berdasarkan alasan dan uraian tersebut, maka tidak ada bukti
do
gudan fakta tergugat dalam membuat Keputusan Tata Usaha Negara
melanggar peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tidak
In
A
ada melanggar azas umum pemerintahan yang baik, maka cukup
beralasan semua dalil-dalil penggugat agar ditolak dan

ah
lik
dikesampingkan seluruhnya.
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Tergugat mohon

ep
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
k
ah
berkenan memutuskan sebagai berikut :

R
si
---------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM EKSEPSI.
Mengabulkan Eksepsi Tergugat seluruhnya;
do
gu
---------------------------------------------------------------------------------------------------
1.---------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
ontvankelijke Verklaard);
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
2.---------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tidak

ka
berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;

ep
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
3.---------------------------------------------------------------------------------------
R
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;

es
M
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1.---------------------------------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; atau
do
gu ------------------------------------------------------------------------------------------
2.---------------------------------------------------------------------------------------
In
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
A
Ontvankelijke Verklaard);
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------------
3.---------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, pihak

ah
Tergugat II Intervensi telah pula mengajukan Eksepsi dan Jawaban

R
si
tertanggal 03 September 2019 yang pada pokoknya mengemukakan
ne
ng
sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI
do
gu
1.--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa segala eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat I dalam

In
A
perkara ini dianggap menjadi eksepsi pula oleh Tergugat II

ah
lik
Intervensi ;
----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
2.--------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Bahwa gugatan Penggugat telah lampau waktu/daluwarsa
menurut peraturan yang berlaku, yaitu Pasal 55 Undang-Undang

ah
Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo.

es
M
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata

ng
on
Usaha Negara yang mengatur secara tegas bahwa gugatan di

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pengadilan Tata Usaha Negara diajukan hanya dalam tenggang
ne
ng
waktu 90 (sembilan puluh) hari, di mana Penggugat telah
mengakuinya dalam gugatannya yaitu :
do
gu ----------------------------------------------------------------------------------------
2.a. Bahwa Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor:
In
A
188.44/ 0114/KUM/2014 tentang Penghapusan Tanah, Barang
ah
Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dengan cara
lik
dihibahkan kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari
am
ub
Banjarmasin tertanggal 14 Maret 2014 telah terjadi tahun 2014,
sementara gugatan diajukan tanggal 16 Juli 2019.-----------------

ep
k
2.b. Bahwa Penggugat juga telah mengakui gugatanya telah

ah
lampau waktu (daluarsa) sesuai dengan dalil Penggugat

R
si
bahwa tersebut di halaman 7 huruf D point 1 sampai dengan
ne
ng
point 10 telah menyadari objek sengketa telah dihibahkan oleh
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Kepada Institut
do
gu
Agama Islam Negeri Antasari (sekarang UIN Antasari) terbukti
pihak Penggugat menggali informasi selama bertahun-tahun

In
A
dari tahun 2014 sampai dengan pertengahan tahun 2019.------

ah
lik
2.c. Bahwa Jika Penggugat berdalih sesuai gugatan Penggugat
halaman 9 huruf D point 12 bahwa Penggugat hanya mulai

m
ub
mengetahui tanggal 3 Januari 2019 sampai dengan tanggal 5

ka
Januari 2019 maka tetap saja gugatan Penggugat telah lewat

ep
waktu (kadaluwarsa) terhadap Surat Keputusan Gubernur

ah
Nomor: 188.44/0114/KUM/2014 tentang Penghapusan Tanah,

es
M
Barang Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dengan

ng
cara dihibahkan kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Banjarmasin tertanggal 14 Maret 2014 atau selama 7 bulan
ne
ng
(210
hari ).---------------------------------------------------------------------
do
gu 3.--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Gugatan Penggugat kabur terhadap objek perkara,
In
A
dikarenakan semua dalil objek sengketa adalah bukan tanah
ah
yang dihibahkan oleh Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
lik
tanggal 14 Maret 2014 melalui Surat Keputusan Gubernur Nomor:
am
ub
188.44/0114/KUM/2014 tentang Penghapusan Tanah Barang Milik
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dengan cara dihibahkan

ep
k
kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari Banjarmasin

ah
tertanggal 14 Maret 2014. Sehingga gugatan Penggugat obscure

R
si
label yaitu perkara yang bukan objek sengketa. Oleh karenanya
ne
ng
gugatan ini harus ditolak atau sekurang-kurangnya tidak dapat
diterima oleh Majelis Hakim yang Mulia dalam perkara ini.
do
gu
----------------------------------------------------------------------------------------
4.--------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tidak
berwenang memeriksa, mengadili, menyelesaikan perkara ini

ah
lik
karena merupakan sengketa hak milik yang menjadi kewenangan
absolut Pengadilan Negeri Banjarbaru. Kenyataan tanah-tanah

m
ub
yang diklaim oleh Penggugat adalah milik Tergugat II Intervensi,

ka
ep
oleh karenanya gugatan ini harus ditolak atau sekurang-
kurangnya tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang Mulia

ah
dalam perkara ini;

es
M
----------------------------------------------------------------------------------------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
5.--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena seharusnya
pihak Tergugat adalah Tergugat II intervensi sebagai pemilik atau
do
gu pihak penjual kepada Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan.
Oleh karenanya gugatan ini harus ditolak atau sekurang-
In
A
kurangnya tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang Mulia
dalam perkara ini;

ah
lik
----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
II. DALAM POKOK PERKARA
1.--------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa segala apa-apa yang telah diuraikan pada bagian Eksepsi

ah
mohon dianggap terulang dan termuat kembali pada bagian Pokok

R
si
Perkara ini sepanjang bersesuaian dan relevan;
ne
ng
2.--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil-dalil Penggugat
karena tidak berdasar dan tidak mempunyai alasan hukum yang

In
A
kuat terkecuali yang diakui secara tegas;

ah
lik
3.--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa seluruh posita dalam pokok perkara Penggugat point 1

m
ub
sampai dengan point 16 tidak berdasar pada objek dalam perkara

ka
ini;
ep
ah
4.--------------------------------------------------------------------------------------
R
Bahwa Penggugat dalam point 1 sampai dengan point 6

es
M
menjelaskan tentang kedudukan sertipikat yang dimiliki oleh

ng
on
Penggugat adalah bukan dalam perkara yang dimaksud dalam

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
gugatan. Karena posisi tanah pada sertipikat-sertipikat tersebut
ne
ng
dibuat berdasarkan pengakuan Penggugat secara sepihak;
5.--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada point 7 yang mengaku
In
tidak pernah mendapatkan ganti rugi dari Pemerintah Provinsi
A
Kalimantan Selatan dikarenakan selama dalam proses jual beli
ah
lik
pemerintah dengan masyarakat yang sifatnya terbuka tidak ada
satupun para warga yang merasa keberatan maupun mengakui

am
ub
kepemilikan termasuk Penggugat sendiri. Adalah wajar Pemerintah
Provinsi Kalimantan Selatan tidak memberikan ganti rugi kecuali

ep
k
kepada pemilik tanah yang sah yang berada di lokasi;

ah
si
6.--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa point nomor 8 gugatan Penggugat mendalilkan telah
memiliki Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) tanpa nomor
do
gu
registrasi resmi dan tahun adalah dibuat dan diklaim secara
sepihak oleh Penggugat karena tidak ada pemberitahuan kepada

In
A
Tergugat I maupun Tergugat II Intervensi yang seharusnya atau
sekurang-kurangnya masih dalam lingkup wilayah kekuasaan

ah
lik
kepemilikan tanah yang luasnya 47,576 Hektar;

m
ub
7.--------------------------------------------------------------------------------------
ka
Bahwa point 9 sampai dengan point 16 Penggugat mendalilkan

ep
Surat Keputusan Gubernur Nomor: 188.44/0114/KUM/2014

ah
tentang Penghapusan Tanah Barang Milik Pemerintah Provinsi

es
Kalimantan Selatan dengan cara dihibahkan kepada Institut

M
ng
Agama Islam Negeri Antasari Banjarmasin tertanggal 14 Maret

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2014 cacat prosedur dan bertentangan dengan Undang-Undang
ne
ng
adalah tidak benar dan mengada-ada. Karena Tergugat I punya
kewenangan untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara.
do
gu
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Tergugat mohon
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
In
A
berkenan memutuskan sebagai berikut :---------------------------------------------
ah
lik
DALAM EKSEPSI
1.-------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Mengabulkan Eksepsi Tergugat II Intervensi seluruhnya;
---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
2.-------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

R
si
ontvankelijke Verklaard);
---------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
3.-------------------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tidak
do
gu
berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;
---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
4.-------------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
DALAM POKOK PERKARA

ka
ep
1.--------------------------------------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

ah
----------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2.--------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijke Verklaard);
do
gu
----------------------------------------------------------------------------------------------
3.--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, Bahwa terhadap Eksepsi dan Jawaban Tergugat
tanggal 20 Agustus 2019 serta Eksepsi dan Jawaban Tergugat II

am
ub
Intervensi tanggal 03 September 2019 tersebut pihak penggugat telah
ep
mengajukan Replik tertanggal 10 September 2019 yang isi selengkapnya
k
ah
sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan dan dianggap

R
si
sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;--------------------
Menimbang, Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, pihak
ne
ng
Tergugat dan Tergugat II Intervensi masing-masing mengajukan Duplik
do
gu
tertanggal 17 September 2019 yang isi selengkapnya sebagaimana
terlampir dalam berita acara persidangan dan dianggap sebagai bagian

In
A
yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya

ah
lik
Penggugat mengajukan 39 (tiga puluh sembilan) bukti surat yang telah di

m
fotokopi sesuai asli atau sesuai fotokopi, diberi materai secukupnya dan
ub
telah pula dilegalisir sesuai dengan peraturan yang berlaku, telah pula
ka
ep
dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya yang selanjutnya diberi tanda

ah
Bukti P.1 sampai dengan bukti P.39 sebagai berikut :

R
1. Bukti P.1 : Kartu tanda Penduduk atas

es
M
nama Baso Muhadong. (fotokopi sesuai asli).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Bukti P.2 : Sertipikat Hak Milik Nomor
ne
ng
: 13109 / Kel. Guntung Manggis atas nama Baso
Muhadong (fotokopi sesuai asli).

3. Bukti P.3 : Sertipikat Hak Milik
do
gu Nomor : 748 / Kel. Guntung Payung atas nama Baso
In
Muhadong (fotokopi sesuai fotokopi).
A
Nomor : 19746 / Kel. Guntung Manggis atas nama

ah
lik
Baso Muhadong (fotokopi sesuai asli).
am
ub
Nomor : 761 / Kel. Landasan Ulin (Landasan Ulin
Timur) atas nama Baso Muhadong (fotokopi sesuai

ep
k
fotokopi).
ah
6. Bukti P.6 : Surat Pemberitahuan

R
si
Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun
ne
ng
2019 Sertipikat Hak Milik Nomor : 13109 / Kel.
Guntung Manggis atas nama Baso Muhadong
do
gu
(fotokopi sesuai asli).

7. Bukti P.7 : Surat setor Pajak Daerah
In
PBB Tahun 2019 (fotokopi sesuai asli).
A

ah
lik

m
ub
Guntung Manggis atas nama Baso Muhadong

ka

ep

ah

R

es
M
ng

on
Guntung Manggis (fotokopi sesuai asli).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 2018 Sertipikat Hak Milik Nomor : 761 / Kel.
In
A

ah
lik
am
ub
PBB Tahun 2016, tahun 2017 dan tahun 2018

ep
k

ah

R
si
PBB Tahun 2013, 2014 dan tahun 2015 (fotokopi
ne
ng
sesuai asli).
16. Bukti P.16 : Surat teguran pertama
(somasi) tanggal 20 Desember 2018 ditujukan
do
gu
kepada Rektor Universitas Islam Negeri Banjarmasin

In
(fotokopi sesuai fotokopi).
A
17. Bukti P.17 : Daftar tanda terima surat

ah
lik
18. Bukti P.18 : Surat Jawaban Somasi
dari Rektor Universitas Islam Negeri Banjarmasin,

m
ub
tanggal 28 Desember 2018 (Fotokopi sesuai asli).

19. Bukti P.19 : Surat Keputusan Gubernur
ka
ep
Kalimantan Selatan Nomor : 188.44 / 0114 / KUM /

ah
2014 tentang Penghapusan Tanah Barang Milik

R
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dengan

es
M
ng
cara dihibahkan Kepada Institut Agama Islam Negeri

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Antasari Banjarmasin, tanggal 14 Maret 2014
ne
ng
(Fotokopi Sesuai fotokopi).
20. Bukti P.20 : Naskah perjanjian Hibah
Daerah antara Pemerintah Provinsi Kalimantan
do
gu Selatan Dengan Institut Agama Islam Negeri Antasari
In
Banjarmasin, tanggal 14 Maret 2014 (Fotokopi
A
Sesuai fotokopi).
21. Bukti P.21 : Surat mohon Klarifikasi
ah
lik
tanggal 24 April 2019 ditujukan kepada Gubernur
am
ub
Provinsi Kalimantan Selatan (Fotokopi sesuai
fotokopi).
22. Bukti P.22 : Tanda terima Upaya
ep
k
Hukum Administrasi (Fotokopi sesuai asli).

ah
23. Bukti P.23 : Surat Keterangan

R
si
Pendaftaran Tanah No. 129/SKPT/ GTP/2015
ne
ng
tanggal 03 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh
Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru (fotokopi sesuai
do
gu
asli).
24. Bukti P.24 : Surat Keterangan No.
In
593/046/VIII/Lutim/2019 tanggal 12 Februari 2019
A
yang dikeluarkan oleh Kelurahan Landasan Ulin

ah
lik
Timur (fotokopi sesuai fotokopi).

25. Bukti P.25 : Surat Keterangan No.
m
ub
593 / 011 / VIII / Pem / 2019 tanggal 12 Februari
2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Guntung

ka
ep
Manggis (fotokopi sesuai fotokopi).

26. Bukti P. 26 : Nota pembelian Plang-
ah
Plang nama Tanah Milik Baso Muhadung. (fotokopi

es
sesuai asli).
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
27. Bukti P.27 : Foto Plang-Plang nama Patok-
ne
ng
Patok Tanah SHM 13109 (fotokopi sesuai hasil print
out).
28. Bukti P.28 : Foto Patok-Patok nama
do
gu Tanah SHM 19746 / Kel. Guntung Manggis
In
( Fotokopi sesuai hasil print out).
A
29. Bukti P.29 : Foto Plang nama SHM
19746 / Kel. Guntung Manggis (Fotokopi sesuai hasil

ah
lik
print out).
30. Bukti P.30 : Foto Mess, Tumpukan
am
ub
Pasir, Alat Berat (fotokopi sesuai hasil print out).
31. Bukti P.31 : Foto Plang Nama SHM
ep
19746 / Kel. Guntung Manggis (fotokopi sesuai asli).
k
32. Bukti P.32 : Kwitansi setoran PNBP

ah
R
untuk pembayaran pengecekan Sertipikat Hak Milik
si
No. 13109 Guntung Manggis (fotokopi sesuai asli).
ne
ng
Nomor 13109 / Kel. Guntung Manggis atas nama
do
gu
Baso Muhadung (sesuai asli).

34. Bukti P.34 : Kwitansi setoran PNBP
In
untuk pembayaran pengecekan Sertipikat Hak Milik
A
No. 19746 Guntung Manggis (fotokopi sesuai asli).

35. Bukti P.35 : Sertipikat Hak Milik Nomor
ah
lik
19746 / Kel. Guntung Manggis atas nama Baso

m
ub
Muhadong (Sesuai asli).

36. Bukti P.36 : Surat Nomor 565/200-
ka
63.72/X/2019 tanggal 18 Oktober 2019 perihal

ep
Pemeriksaan setempat dari Kantor Pertanahan Kota

ah
Banjarbaru (fotokopi sesuai asli).

37. Bukti P.37 : Surat tugas Pengukuran
es
M
ng
Nomor : 17/St17.11 /X/2019 tanggal 16 Oktober

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2019 dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota
ne
ng
Banjarbaru (fotokopi sesuai asli).
38. Bukti P.38 : Peta Situasi dengan Skala
1 : 5000 terhadap SHM 13109 dan SHM 19746
do
gu tanggal 21 Oktober 2019 dikeluarkan oleh Kantor
In
Pertanahan Kota Banjarbaru (fotokopi sesuai asli).
A
39. Bukti P.39 : Surat Nomor 620/200-
63.72/XI/2019 perihal Penyesuaian Penomoran SHM

ah
lik
karena Pemekaran Wilayah Administrasi Kecamatan
am
ub
dan Kelurahan tanggal 15 November 2019 ( fotokopi
sesuai asli, lampirannya sesuai fotokopi).

ep
k
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya

ah
Tergugat mengajukan 87 (delapan puluh tujuh) bukti surat yang telah di

R
si
fotokopi sesuai asli atau fotokopi, diberi materai secukupnya dan telah
ne
ng
pula dilegalisir sesuai dengan peraturan yang berlaku, telah pula
dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya yang selanjutnya diberi tanda
do
gu
Bukti T.1 sampai dengan bukti T.87 sebagai berikut :
1. Bukti T.1 : Surat dari Kantor Hukum

In
A
HAR dan REKAN Advokat & Konsultan Hukum

ah
lik
tertanggal 24 April 2019 perihal Klarifikasi Surat
Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor :

m
ub
188.44/0114/KUM/2014 tentang Penghapusan Tanah

ka
Barang Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan

ep
Dengan Cara dihibahkan kepada Institut Agama Islam

ah
Negeri Antasari Banjarmasin 14 Maret 2014 (fotokopi

R
es
sesuai asli).
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Bukti T.2 : Surat dari Institut Agama
ne
ng
Islam Negeri Antasari Nomor :
In.04/I.2/OT.00.9/592/2011 tanggal 20 Oktober 2011
do
gu perihal Mohon Hibah Tanah yang ditujukan kepada
Gubernur Kalimantan Selatan (fotokopi sesuai asli).
In
A
3. Bukti T.3 : Telaahan dari Kepala Biro
Perlengkapan kepada Gubernur Kalimantan Selatan

ah
lik
melalui Sekretaris Daerah Provinsi Kalimantan Selatan
am
ub
dan Asisten Administrasi Umum No.028/1126/ KAP
tanggal 15 Desember 2011 perihal Permohonan Hibah

ep
Tanah oleh Rektor Institut Agama Islam Negeri Antasari
k
ah
Banjarmasin (fotokopi sesuai asli).

R
si
4. Bukti T.4 : Keputusan Gubernur
ne
ng
Kalimantan Selatan Nomor: 188.44/0114/KUM/2014
tanggal 14 Maret 2014 tentang Penghapusan Tanah
do
gu
Barang Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
Dengan Cara Dihibahkan Kepada Institut Agama Islam

In
A
Negeri Antasari Banjarmasin (fotokopi sesuai asli).
5. Bukti T.5 : Naskah Perjanjian Hibah

ah
lik
Daerah antara Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan

m
ub
dengan Institut Agama Islam Negeri Antasari berupa
Sebidang Tanah yang terletak di Jalan Pandarapan /

ka
ep
Geronggang Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan

ah
Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan

R
Selatan Nomor : 081 Tahun 2014, Nomor

es
M
ng
In.04/I.2/KS.00/157A/2014 (fotokopi sesuai asli).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Bukti T.6 : Berita Acara Serah Terima
ne
ng
Tanah Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari Nomor :
do
gu 083 Tahun 2014 dan Nomor : In.04/I.2/KS.00/167/2014
In
A
7. Bukti T.7 : Sertipikat Hak Milik
Nomor : 620/13825 Tahun 1979 atas nama Rohansyah

ah
lik
am
ub
8. Bukti T.8 : Surat kuasa penjualan
tanah terletak di Desa Guntung Payung SHM No. 620

ep
GS Nomor 1101 Tahun 1979 dari H. Rohansyah
k
ah
kepada Musana Rahmi tanggal 9 Agustus 2009

R
si
(fotokopi Sesuai asli).
ne
ng
9. Bukti T.9 : Surat pernyataan
menguasai sebidang tanah oleh Sdr. Musana Rahmi
do
gu
tanggal 23 Desember 2010 (fotokopi sesuai asli);

In
A
pelepasan hak atas tanah dari H. Rohansyah yang
dikuasakan kepada Musana Rahmi kepada Drs. Wing

ah
lik
Ariansyah selaku kepala Biro Perlengkapan

m
ub
Sekretarias Daerah Prov. Kal-Sel tanggal 23
Desember 2010 (fotokopi sesuai asli).

ka
ep
11. Bukti T.11 : Kwitansi Pembayaran

ah
Biaya Pengadaan Tanah untuk pengembangan Kampus

R
IAIN Antasari Banjarmasin yang diterima Musana

es
M
ng
Rahmi (fotokopi sesuai asli).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
12. Bukti T.12 : Sertipikat Hak Milik 621 /
ne
ng
13826 Tahun 1979 atas nama H. Umar Said (fotokopi
sesuai asli).
do
gu 13. Bukti T.13 : Surat Kuasa penjualan
tanah yang terletak di Desa Guntung Payung SHM
In
A
Nomor 621 GS Nomor 1100 Tahun 1979 dari Hj.
Suwinnah Alwy As Binti H. Umar Said kepada H.

ah
lik
Rohansyah tanggal 27 Nopember 2006 (fotokopi sesuai
am
ub
asli).
14. Bukti T.14 : Surat Kuasa Penjualan

ep
tanah yang terletak di Desa Guntung Payung SHM
k
ah
Nomor 621 GS Nomor 1100 Tahun 1979 dari H.

R
si
Rohansyah kepada Musana Rahmi tanggal 9
ne
ng
Agustus 2009 (fotokopi sesuai asli).
do
gu
menguasai bidang tanah di Guntung Manggis Kec.
Lndasan Ulin Kota Banjarbaru SHM Nomor 621 Tahun

In
A
1979 tanggal 6 Desember 1979 oleh Sdr. Musana
Rahmi tanggal 23 Desember 2010 berdasarkan surat

ah
lik
kuasa dari H. Umar Said (fotokopi sesuai asli).

m
ub
pelepasan Hak Atas Tanah dari Hj. Suwinnah Alwy As

ka
ep
Binti H. Umar Said yang dikuasakan kepada Musana

ah
Rahmi kepada Drs. Wing Ariansyah selaku Kepala

R
Biro Hukum tertanggal 23 Desember 2010 (fotokopi

es
M
ng
sesuai fotokopi).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Biaya Pengadaan Tanah untuk pengembangan
Kampus IAIN Antasari Banjarmasin di Banjarbaru yang
do
gu diterima Musana Rahmi (fotokopi sesuai asli).
In
A
Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama
Asep Ruhito Hanafiah Nomor 593-800/KGM/XII/2009

ah
lik
tanggal 30 Desember 2009 (fotokopi sesuai asli).
am
ub
pelepasan Hak Atas Tanah dari Asep Ruhito Hanafiah

ep
kepada Drs. Wing Ariansyah selaku Kepala Biro
k
ah
Perlengkapan Sekretariat Daerah Prov. Kal-Sel tanggal

R
si
23 Desember 2010 (fotokopi sesuai asli).
ne
ng
menguasai sebidang tanah di Kelurahan Guntung
do
gu
Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru
berupa Sporadik Nomor 583-800/KGM/XII/2009

In
A
tanggal 30 Desember 2009 oleh Sdr. Asef Ruhito
Hanafiah tanggal 23 Desember 2010 (fotokopi sesuai

ah
lik
asli).
m
ub
21. Bukti T.21 : Gambar Bidang Tanah,
Lampiran Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah

ka
ep
(sporadik) Nomor 593-800/KGM/ XII/2009 Tanggal 30

ah

R

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
IAIN Antasari Banjarmasin di Banjarbaru yang diterima
ne
ng
Asef Ruhito Hanafiah (fotokopi sesuai asli).
do
gu Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama
In
A

ah
lik
am
ub

ep
k
ah

R
si
ne
ng
Manggis, Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru
do
gu
tanggal 30 Desember 2009 oleh Sdr. Asef Ruhito
Hanafiah tanggal 23 Desember 2010 (fotokopi sesuai

In
A
asli).

ah
lik

m
ub
(Sporadik) Nomor 593-801/KGM/ XII/2009 Tanggal 30

ka
ep

ah

R

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu tanggal 30 Desember 2009 (fotokopi sesuai asli).
In
A

ah
lik
am
ub

ep
k
ah

R
si
berupa Sporadik Nomor 593-799/KGM/XII/2009 tanggal
ne
ng
30 Desember 2009 oleh Sdr. Asef Ruhito Hanafiah
do
gu

In
A
(Sporadik) Nomor 593-799/KGM/ XII/2009 Tanggal 30

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M
ng
Muhammad Joni Setiawan Nomor 593-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
803/KGM/XII/2009 tanggal 30 Desember 2009 (fotokopi
ne
ng
sesuai asli).
do
gu pelepasan Hak Atas Tanah dari Muhammad Joni
Setiawan kepada Drs. Wing Ariansyah selaku Kepala
In
A
Biro Perlengkapan Sekretariat Daerah Prov. Kal-Sel

ah
lik
am
ub

ep
k
ah
tanggal 30 Desember 2009 oleh Sdr. Muhammad

R
si
Joni Setiawan tanggal 23 Desember 2010 (fotokopi
ne
ng
sesuai asli).
do
gu
(Sporadik) Nomor 593-803/KGM/XII/2009 Tanggal 30

In
A

ah
lik

m
ub
diterima Muhammad Joni Setiawan (fotokopi sesuai

ka
ep
asli).
ah

R

es
M
ng
Agus Hardianto Nomor 593-11/KGM/I/2008 tanggal 3

on
Januari 2008 (fotokopi sesuai asli).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
pelepasan Hak Atas Tanah dari Agus Hardianto yang
dikuasakan kepada Musana Rahmi kepada Drs. Wing
do
gu Ariansyah selaku Kepala Biro Perlengkapan Sekretariat
Daerah Prov. Kal-Sel tanggal 23 Desember 2010
In
A

ah
lik
am
ub
berupa Sporadik Nomor 593-11/KGM/I/2008 tanggal 3

ep
Januari 2008 oleh Sdr. Agus Hardianto tanggal 23
k
ah

R
si
ne
ng
(Sporadik) Nomor 593-1/KGM/ I/2008 tanggal 15
do
gu

In
A

ah
lik
Musana Rahmi sebagai kuasa dari Agus Hardianto

m
ub

ka
ep

ah
Bambang Hermawan Nomor 593-12/KGM/I/2008

R
tanggal 3 Januari 2008 (fotokopi sesuai asli).

es
M
ng

on
pelepasan Hak Atas Tanah dari Bambang Hermawan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang dikuasakan kepada Musana Rahmi kepada Drs.
ne
ng
Wing Ariansyah selaku Kepala Biro Perlengkapan
Sekretariat Daerah Prov. Kal-Sel tanggal 23 Desember
do
gu 2010 (fotokopi sesuai asli).
In
A

ah
lik
berupa Sporadik Nomor 593-12/KGM/I/2008 tanggal 3
am
ub
Januari 2008 oleh Sdr. Bambang Hermawan tanggal 23

ep
k
ah

R
si
(Sporadik) Nomor 593-2/KGM/I/2008 tanggal 3 Januari
ne
ng
2008 (fotokopi sesuai asli).
do
gu

In
A
Musana Rahmi sebagai kuasa dari Bambang
Hermawan (fotokopi sesuai asli).

ah
lik

m
ub
Ali Al Hinduan Nomor 593-763/KGM/XII/2009 tanggal

ka
ep

ah

R
pelepasan Hak Atas Tanah dari Ali Al Hinduan kepada

es
M
ng
Drs. Wing Ariansyah selaku Kepala Biro Perlengkapan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu menguasai sebidang tanah di Kelurahan Guntung
In
A
30 Desember 2008 oleh Sdr. Ali Al Hinduan tanggal 23

ah
lik
am
ub

ep
(Sporadik) Nomor 593-763/KGM/XII/2009 tanggal 30
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
diterima oleh Ali Al Hinduan (fotokopi sesuai asli).

In
A
Suwarso Nomor 593-07/KGM/I/2008 tanggal 14 Januari

ah
lik

m
ub
pelepasan Hak Atas Tanah dari Suwarno yang

ka
ep
dikuasakan kepada Ali Al Hinduan kepada Drs. Wing

ah
Ariansyah selaku Kepala Biro Perlengkapan Sekretariat

R

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu berupa Sporadik Nomor 593-07/KGM/I/2008 tanggal 14
Januari 2008 oleh Sdr. Suwarno tanggal 23 Desember
In
A

ah
lik
am
ub
(Sporadik) Nomor 593-07/KGM/I/2008 tanggal 14

ep
k
ah

R
si
ne
ng
oleh Ali Al Hinduan kuasa dari Sowarno (fotokopi sesuai
asli).
do
gu

In
A
Junaidi Nomor 593-761/KGM/XII/2009 tanggal 30

ah
lik

m
ub
pelepasan Hak Atas Tanah dari Junaidi kepada Drs.
Wing Ariansyah selaku Kepala Biro Perlengkapan

ka
ep
Sekretariat Daerah Prov. Kal-Sel tanggal 23

ah

R

es
M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
30 Desember 2009 oleh Sdr. Junaidi tanggal 23
do
gu 61. Bukti T.61 : Gambar Bidang Tanah,
In
A
(Sporadik) Nomor 593-761/KGM/ XII/2009 tanggal 30

ah
lik
am
ub

ep
oleh Junaidi (fotokopi sesuai asli).
k
ah

R
si
ne
ng
Ali Al Hinduan Nomor 593-791/KGM/XII/2009 tanggal
30 Desember 2009 (fotokopi Sesuai asli).
do
gu
pelepasan Hak Atas Tanah dari Ali Al Hinduan kepada

In
A
Drs. Wing Ariansyah selaku Kepala Biro Perlengkapan

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R
tanggal 30 Desember 2009 oleh Sdr. Ali Al Hiduan

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Desember 2009 (fotokopi sesuai asli).
In
A

ah
lik
oleh Ali Al Hinduan (fotokopi sesuai asli).
am
ub

ep
Junaidi Nomor 593-792/KGM/XII/2009 tanggal 30
k
ah

R
si
ne
ng
pelepasan Hak Atas Tanah dari Junaidi yang
dikuasakan kepada Suwarno kepada Drs. Wing
do
gu
Ariansyah selaku Kepala Biro Perlengkapan Sekretariat

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
30 Desember 2009 oleh Sdr. Junaidi tanggal 23

ah

R

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Biaya Pengadaan Tanah untuk pengembangan Kampus
In
A
oleh Junaidi (fotokopi sesuai asli).
73. Bukti T.73 : Kwitansi pembayaran

ah
lik
Pelayanan Pendaftaran Hapusnya Hak No. Berkas
am
ub
14252/2016 yang dilakukan oleh Sdr. Abdul Karim
(sesuai asli).
ep
74. Bukti T.74 : Tanda terima Dokumen
k
ah
No. Berkas 14252/2016 Tanggal 7 September 2016

R
si
untuk kegiatan Hapusnya Hak (fotokopi sesuai asli).
ne
ng
75. Bukti T.75 : Kwitansi pembayaran
Pelayanan Pendaftaran Hapusnya Hak No. Berkas
do
gu
14566/2016 yang dilakukan oleh Sdr. Abdul Karim

In
A
76. Bukti T.76 : Tanda terima Dokumen
No. Berkas 14566/2016 tanggal 7 September 2016

ah
lik
untuk kegiatan Hapusnya Hak (fotokopi sesuai asli).

m
ub
77. Bukti T.77 : Kartu Tanda Penduduk
atas nama Abdul Karim (fotokopi dari fotokopi).

ka
ep
78. Bukti T.78 : Kartu Keluarga atas nama

ah
Abdul Karim (fotokopi dari fotokopi).

R
79. Bukti T.79 : Peraturan Daerah Provinsi

es
M
ng
Kalimantan Selatan Nomor 2 Tahun 2008 tentang

on
Pengelolaan Barang Milik Daerah (sesuai fotokopi).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
80. Bukti T.80 : Peraturan Daerah Kota
ne
ng
Banjarbaru Nomor 02 Tahun 2004 tentang Pemecahan
dan Membentukan 5 (lima) Kelurahan di Kota
do
gu Banjarbaru.
81. Bukti T.81 : Kwitansi Pembelian
In
A
sebidang tanah (bagian atas) di Pandarapan Guntung
Payung terletak di Selatan tanah Ex. H. Sofyan tanggal

ah
lik
14 Mei Tahun 2000 (fotokopi sesuai asli).
am
ub
82. Bukti T.82 : Kwitansi cicilan pembelian
tanah di Pandapan dari Suwarno (pembeli) kepada H.

ep
Rohansyah tanggal 2 Oktober 2007 (fotokopi sesuai
k
ah
asli).
R
si
83. Bukti T.83 : Kwitansi pembelian
ne
ng
sebagian bidang tanah atas Nama H. Umar Said
Sertipikat No. 621 (fotokopi sesuai asli).
do
gu
84. Bukti T.84 : Peta Kelurahan Kota
Banjarbaru berdasarkan Badan Informasi Geo Spasial

In
A
(BIG) (sesuai print out).
85. Bukti T.85 : Peraturan Pemerintah

ah
lik
Nomor 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah

m
ub
(sesuai print out).
86. Bukti T.86 : Peraturan Menteri Negara

ka
ep
Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

ah
Tahun 1997 tentang ketentuan Pelaksanaan Peraturan

R
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran

es
M
ng
tanah (sesuai print out).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
87. Bukti T.87 : Peraturan Kepala Badan
ne
ng
Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 7
Tahun 2007 tentang Panitia Pemeriksaan Tanah (sesuai
do
gu print out).
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya
In
A
Tergugat II Intervensi mengajukan 7 (Tujuh) bukti surat yang telah di
fotokopi sesuai asli atau fotokopi, diberi materai secukupnya dan telah
ah
lik
pula dilegalisir sesuai dengan peraturan yang berlaku, telah pula
am
ub
dicocokkan dengan aslinya atau poto kopinya yang selanjutnya diberi
tanda Bukti T II.Int.1 sampai dengan bukti T II.Int.7 sebagai berikut :

ep
1. Bukti T II Int.1 : Surat Keputusan
k
ah
Gubernur Kalimantan Selatan Nomor :

R
si
188.44/0114/KUM/2014 tanggal 14 Maret 2014
ne
ng
tentang Penghapusan Tanah Barang Milik
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Dengan
do
gu
Cara Dihibahkan Kepada Institut Agama Islam
Negeri Antasari Banjarmasin (fotokopi sesuai asli).

In
A
2. Bukti T II Int.2 : Berita Acara Serah
Terima Tanah Milik Pemerintah Provinsi

ah
lik
Kalimantan Selatan kepada Institut Agama Islam

m
ub
Negeri Antasari Nomor : 083 Tahun 2014 dan
Nomor : In.04/I.2/KS.00/167/2014 (fotokopi sesuai

ka
ep
asli).
ah
3. Bukti T II Int.3 : Surat Pernyataan

R
Menguasai Tanah Nomor : 032/241/KAP tanggal 30

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
4. Bukti T II Int.4 : Naskah Perjanjian
ne
ng
Hibah Daerah antara Pemerintah Provinsi
Kalimantan Selatan dengan Institut Agama Islam
do
gu Negeri Antasari berupa Sebidang Tanah yang
terletak di Jalan Pandarapan / Geronggang
In
A
Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan
Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan

ah
lik
Nomor : 081 Tahun 2014, Nomor
am
ub
In.04/I.2/KS.00/157A/2014 tanggal 17 Maret 2014

ep
5. Bukti T II Int.5 : Serah terima
k
ah
Sertipikat Nomor : 594.3/475PBTB/ KAP/2016

R
si
tanggal 3 Maret 2016. (fotokopi sesuai asli).
ne
ng
6. Bukti T II Int.6 : Kartu Identitas
Barang (KIB) Kode barang : 2.01. 01.04.002.6.
do
gu
7. Bukti T II Int.7 : Sertipikat Hak Pakai

In
A
No.13 tanggal 18 November 2016 nama Pemegang
Hak Pemerintah Republik Indonesia Cq

ah
lik
Kementerian Agama Republik Indonesia (fotokopi

m
ub
sesuai asli).
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya

ka
ep
penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi dan 1 (satu) orang ahli

ah
yang bernama :
R
es
1. BACHRUDDIN, warganegara Indonesia, Tempat dan tanggal lahir

M
ng
Sei. Salak 18-07-1954, beralamat di Komp. Mustika II Jalan Sei. Salak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rt. 003 Rw. 010, Kelurahan Landasan Ulin Timur, Kecamatan
ne
ng
Landasan Ulin Kota Banjarbaru, pekerjaan Buruh Lepas ;
-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Pada pokoknya saksi menerangkan bahwa :
--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Benar saksi kenal dengan Baso Muhadong Sejak tahun 1980.
--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa benar pada tahun 1980 yang menggarap tanah yang
am
ub
diakui milik Baso Muhadong adalah Baso Mahadong sendiri.
--------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa benar Lokasi tanah yang diakui milik Baso Muhadong
k
ah
dahulu masuk masuk Kelurahan Guntung Payung, sekarang

R
si
masuk Kelurahan Guntung Manggis.
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar pernah ada Galian C diatas tanah yang diakui milik
do
gu
Baso Muhadong , kemudian ditanami Pohon Mangga dan Kelapa.
--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa benar orang tua saksi juga memiliki tanah dekat tanah
yang diakui milik Baso Muhadong.

ah
lik
--------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Bahwa benar saksi sering melewati tanah yang diakui milik Baso.
- Bahwa benar saksi mengetahui ada rencana

ka
ep
akan dibangun Kampus UIN Antasari di Kelurahan Guntung

ah
Manggis.
R
- Bahwa benar pada tahun 1980 tidak ada terpasang

es
M
ng
Plang diatas tanah yang diakui milik Baso Muhadong.

on
- Bahwa benar sekarang ada Plang diatas tanah tersebut.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa benar tempat tinggal saksi dengan
ne
ng
tanah yang diakui milik Baso Muhadong sekitar 3 Km.
- Bahwa benar Baso Muhadong Pensiunan TNI.
do
gu - Bahwa benar saksi tidak mengetahui dari mana Bp.
Baso Muhadong memperoleh tanah tersebut.
In
A
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui Batas tanah

ah
lik
- Bahwa benar saksi kenal dengan namanya UUT
am
ub
yang tanah miliknya berdampingan tanah yang diakui milik Baso
Muhadong.
ep
- Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Asep Ruhito Hanafiah.
k
ah
- Bahwa benar saksi tidak pernah mendengar adanya pembebasan

R
si
tanah Masyarakat dari Pemerintah Provinsi.
ne
ng
- Bahwa benar saksi tinggal di Kelurahan
Guntung Manggis Sejak tahun 1960.
do
gu
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui alas hak atas
tanah yang diakui milik Bp. Baso Muhadong.

In
A
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui Batas tanah
yang diakui Milik Baso Muhadong.

ah
lik
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui sekarang ada

m
ub
kegiatan apa diatas tanah tersebut.
- Bahwa benar sekitar Tahun 1990 dan 1992

ka
ep
adanya Galian C diatas tanah yang diakui milik Baso Muhadong.

ah
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa

R
yang melakukan Galian C tersebut.

es
M
ng
- Bahwa benar saksi tidak kenal dengan H.

on
Rohansyah.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa benar saksi tidak kenal dengan
ne
ng
penduduk sekitar tanah yang diakui milik Baso Muhadong.
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui adanya
do
gu tanah Rindam di Kelurahan Guntung Manggis.
- Bahwa benar tidak ada Sawah disekitar tanah
In
A
- Bahwa benar saksi tahu begitu saja dengan

ah
lik
Baso Muhadong.
am
ub
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui jumlah
tanah yang dimiliki oleh Baso Muhadong.

ep
- Bahwa benar yang menggarap tanah yang diakui
k
ah
milik Baso Muhadong adalah Baso Muhadong sendiri.

R
si
- Bahwa benar diatas tanah tersebut tidak ada Bangunan / Pondok.
ne
ng
- Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Warso.
- Bahwa benar saksi tidak pernah Ngobrol dengan Baso Muhadong.
do
gu
2. AGUS PURWANTO, warganegara Indonesia, Tempat dan tanggal
lahir Gresik. 08-10-1972, beralamat di Jalan Trikora Komp. Griya

In
A
Yudha Pratama Blok. K/7 Rt. 008 Rw. 009, Kelurahan Landasan Ulin
Timur, Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru, pekerjaan

ah
lik
Wiraswasta.
m
ub
Pada pokoknya saksi mengatakan bahwa :
- Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Baso

ka
ep
Muhadong,kecuali kenal dengan anaknya.

ah
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui Baso

R
Muhadong memiliki tanah di Kelurahan Guntung Manggis.

es
M
ng
- Bahwa benar saksi Tahun 2018 pernah membantu anak Baso

on
Muhadong untuk memasang Plang diatas tanah yang diakui

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
milik ayahnya.
ne
ng
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui tanah tersebut dikuasai
oleh siapa.
do
gu - Bahwa benar ada 2 buah Plang yang dipasang.
- Bahwa benar ketika saksi memasang Plang
In
A
tudak ada kegiatan diatas tanah tersebut.
- Bahwa benar jarak antara rumah Saksi dengan

ah
lik
lokasi tanah yang diakui milik Baso Muhadong sekitar 1 Km.
am
ub
- Bahwa benar saksi sekarang tidak mengetahui
keadaan tanah tersebut.

ep
- Bahwa benar saksi kenal dengan anak Baso
k
ah
Muhadong Sejak sekolah SMP.

R
si
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui alas hak
ne
ng
tanah yang diakui milik Baso Muhadong.
- Bahwa benar pada tahun 2018 tidak ada
do
gu
tanaman kecuali pohon akasia.
- Bahwa benar tidak ada kegiatan diatas tanah

In
A
tersebut.
- Bahwa benar tidak ada sawah dan Rindam

ah
lik
disekitar tanah tersebut.

m
ub
- Bahwa benar pada waktu saksi memasang
plang bersama dengan anak Baso Muhadong, tidak ada yang

ka
ep
berkeberatan.
ah
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui ada rencana

R
akan dibangun Kampus UIN Antasari di Kelurahan Guntung

es
M
ng
Manggis.
on
- Bahwa benar pada waktu memasang plang diatas

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tanah tersebut, tidak melihat patok batas tanah.
ne
ng
3. AHMAD FIKRI HADIN, S.H., L.L.M, Warganegara Indonesia,
tempat dan tanggal lahir Banjarmasin 15-07-1988, beralamat di Jalan
do
gu
Agatis II No. 37 C Rt. 004 Rw. 002 Banjarmasin, Pekerjaan PNS
(Dosen Fak. Hukum Unlam).
In
A
Pada pokoknya ahli memberikan pendapat sebegai berikut :
- Bahwa benar aturan yang mengatur tentang Pengelolaan

ah
lik
barang milik Negara / Daerah adalah Undang – undang No. 1
am
ub
Tahun 2014, PP No. 27 Tahun 2014 dan Peraturan Menteri Dalam
Negeri No. 19 Tahun 2016.

ep
- Bahwa benar ketentuan UU No. 1 Tahun 2014
k
ah
yang mengatur Barang Milik Daerah ketentuan pasal 1 angka 11

R
si
UU No. 1 Tahun 2004 bahwa barang Milik Daerah adalah semua
ne
ng
barang yang dibeli atau diperoleh atas beban APBD atau berasal
dari perolehan lainya yang sah.
do
gu
- Bahwa benar menurut pasal 49 UU No. 1 Tahun 2004 barang
Milik Negara / Daerah berupa tanah harus disertipikatkan atas

In
A
nama Pemerintah RI.
- Bahwa benar menurut ahli maksud dan tujuan bunyi pasal 49

ah
lik
UU No. 1 Tahun 2004 adalah agar dikemudian hari tidak terjadi

m
ub
permasalahan Hukum terhadap tanah tersebut.
- Bahwa benar Tanah Milik Daerah yang belum

ka
ep
disertipikatkan, kemudian dihibahkan kepada pihak lain untuk

ah
kawasan terpadu Pejabat yang menghibahkan tanah tersebut tidak

R
memperhatikan azas kecermatan harus disertipikatkan terlebih

es
M
ng
dahulu, agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari.

on
- Bahwa benar pada umumnya semua Undang-undang bersifat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Non Retroaktif artinya tidak boleh berlaku surut, dikecualikan
ne
ng
terhadap Undang-Undang Pengadilan HAM Tahun 2000 khususnya
pasal 43 Ayat 1.
do
-gu Bahwa benar tanah milik Pemerintah harus
disertipikatkan, tidak ada aturan yang mengatur tanah yang dihibahkan
In
A
kepada pihak lain harus bersertipikat.
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya

ah
lik
Tergugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama :
am
ub
1. DENNY ADI SURYA, S.Sos, Warganegara Indonesia, tempat dan
tanggal lahir Banjarbaru 09-12-1970, beralamat di Komp. Citra Palam

ep
k
Permai Blok O No. 08 Rt. 43 RW. 06 Kel. Guntung Manggis Kec.

ah
Landasan Ulin, pekerjaan PNS.

R
si
ne
ng
- Bahwa benar saksi sebagai PLT Lurah Landasan Ulin.
- Bahwa benar saksi sebagai PLT Lurah Landasan Ulin sejak
do
gu
tanggal 1 September 2019.
- Bahwa benar Pemekaran Wilayah Kelurahan Kota Banjarbaru

In
A
menurut Perda No. 2 Tahun 2004.

ah
lik
1. Kelurahan Landasan Ulin Timur menjadi Kelurahan
Landasan
m
ub
Ulin Timur dan Kelurahan Syamsudin Noor.

ka
2. Kelurahan Guntung Payung menjadi Kelurahan Guntung

ep
Payung dan Kelurahan Guntung Manggis.

ah
- Bahwa benar saksi mengetahui rencana Pembangunan

R
es
Gedung Universitas Islam Negeri Antasari.

M
ng
- Bahwa benar tanah lokasi UIN masuk Kelurahan Guntung Manggis

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan sebagian masuk Wilayah Landasan Ulin Timur.
ne
ng
- Bahwa benar Rindam masuk Kelurahan Landasan Ulin Timur.
- Bahwa benar Sertipikat Hak Milik No. 19746 (bukti P.35
do
gu
diperlihatkan) atas nama Baso Muhadong masuk Kelurahan Guntung
Manggis yang sebelumnya masuk Kelurahan Landasan Ulin Timur.
In
A
- Bahwa benar pemekaran Kelurahan di Kota Banjarbaru sekitar
tahun 2004.
ah
lik
- Bahwa benar Kelurahan Guntung Payung terlebih dahulu dari pada
am
ub
Kelurahan Guntung Manggis.
- Bahwa benar saksi menjadi PNS tahun 2006.

ep
- Bahwa benar saksi jadi PNS langsung
k
ah
ditempatkan di Kelurahan Guntung Manggis.

R
si
- Bahwa benar saksi ditempatkan di Kelurahan
ne
ng
Landasan Ulin Timur .sejak Tahun 2017.
- Bahwa benar saksi mengetahui adanya Peta
do
gu
Kelurahan Landasan Ulin dan Peta Kelurahan Guntung Manggis.
1. AGUS HARDIANTO, S.E., Warganegara Indonesia, tempat dan

In
A
tanggal lahir Banjarbaru lahir 19-10-1972, beralamat di Jalan
Sidomulyo Raya Rt. 02 RW. 09 Kel. Landasan Ulin Tumur, Kec.

ah
lik
Landasan Ulin, pekerjaan Wiraswasta.

m
ub
- Bahwa benar tanah milik saksi juga turut dibebaskan.

ka
ep
- Bahwa benar tanah milik saksi Batas-Batasnya adalah:

ah
- Sebelah Utara Bambang Hermawan.

R
- Sebelah Selatan Baso Muhadong.

es
M
ng
- Sebelah Timur Jalan.

on
- Sebelah Barat Haji Umar Said.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa benar saksi memperoleh tanah tersebut
ne
ng
dengan membeli dari Bp. Sofian pada tahun 1995.
- Bahwa benar Rencana Kampus Universitas Islam
do
gu Negeri Antasari masuk wilayah Kelurahan Guntung Manggis dan
sebagian sebelah Barat masuk Kelurahan Landasan Ulin Timur.
In
A
- Bahwa benar pada waktu saksi melakukan
Galian C milik Baso Muhadong yang 2000 Meter tidak ada

ah
lik
permasalahan , belakangan diketahui lokasi yang dimaksud milik
am
ub
Baso Muhadong ada diluar Peta yang telah dibebaskan.
- Bahwa benar tanah yang dimiliki saksi juga

ep
dilakukan Galian C.
k
ah
- Bahwa benar yang melakukan Galian C

R
si
ditanah Baso Muhadong adalah saksi sendiri.
ne
ng
- Bahwa benar tanah yang dilakukan Galian C
oleh saksi + 25 Ha.
do
gu
- Bahwa benar saksi melakukan Galian C
tersebut dengan membeli lahan hanya bagian atasnya saja

In
A
sekitar 1 dan 2 meter.
- Bahwa benar harga Galian C Rp. 12,5 Juta

ah
lik
per satu hektar.

m
ub
- Bahwa benar pada waktu saksi melakukan
Galian C di tanah Baso Muhadong ada perjanjiannya dibuat

ka
ep
tahun 2000.
ah
- Bahwa benar SHM No.620 dan SHM No. 621

R
dijual ke Pemerintah Provinsi Sekitar Tahun 2010 dan 2011.

es
M
ng
- Bahwa benar yang menjual tanah SHM No,

on
620 dan SHM 621 kepada Pemerintah Propinsi adalah Orang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tua saksi.
ne
ng
- Bahwa benar orang tua saksi yang membeli
SHM No. 620 dan SHM No. 621 dan menjualnya kepada
do
gu Pemerintah Provinsi.
- Bahwa benar SHM No. 620 dan SHM No. 621
In
A
masih dalam proses pengembalian batas.
- Bahwa benar saksi kenal dengan Bp. UUT

ah
lik
sebagai tuan Tanah.
am
ub
- Bahwa benar saksi pernah membeli tanah dari
Bp. UUT.
ep
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi menyatakan tidak
k
ah
mengajukan saksi maupun ahli, walaupun sudah diberi kesempatan tetapi

R
si
tidak menggunakan haknya sebagaimana tercatat jelas dalam berita
ne
ng
acara persidangan perkara ini ;-------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan
do
gu
setempat lokasi objek sengketa pada tanggal 17 Oktober 2019
sebagaimana tercatat jelas dalam berita acara persidangan perkara ini;----

In
A
Minimbang, bahwa para pihak telah menyampaikan kesimpulan
masing-masing tanggal 3 Desember 2019 yang untuk selengkapnya

ah
lik
terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini dan dianggap

m
ub
sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;--------------------
Menimbang, bahwa para pihak yang berperkara dipandang cukup

ka
ep
mengajukan bukti-bukti surat, saksi maupun ahli dan tidak lagi

ah
mengajukan hal-hal lain dan akhirnya mohon putusan;---------------------------

R
Menimbang, bahwa Pengadilan memandang bahwa pemeriksaan

es
M
ng
perkara ini telah selesai dan selanjutnya mengambil putusan;-----------------

on
Menimbang, bahwa selanjutnya memperhatikan segala sesuatu

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang terjadi selama persidangan sengketa ini berlangsung sebagaimana
ne
ng
tercatat jelas dalam berita acara perkara ini yang untuk singkatnya
dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;------------
do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
In
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
A
sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa diatas;---------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Objek Sengketa dalam sengketa ini adalah
Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor: 188.44/0114/KUM/2014

am
ub
Tentang Penghapusan Tanah Barang Milik Pemerintah Provinsi
Kalimantan Selatan Dengan Cara Dihibahkan Kepada Institut Agama

ep
k
Islam Negeri Antasari Banjarmasin Tertanggal 14 Maret 2014 (Bukti P.19

ah
R
= Bukti T.4, = Bukti T.Int.1). (selanjutnya disebut sebagai objek sengketa);-
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,
ne
ng
Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 20 Agustus
2019, yang di dalam jawaban Tergugat tersebut termuat mengenai eksepsi
do
gu
dan pokok perkara;-------------------------------------------------------------------------

In
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,
A
Tergugat II Intervensi telah mengajukan jawabannya tertanggal 3

ah
lik
September 2019, dimana di dalam jawabannya menguraikan dalil eksepsi
maupun pokok sengketa;-----------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menguraikan

ka
ep
pertimbangan hukum mengenai eksepsi maupun dalam pokok
sengketanya, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ah
formalitas gugatan Penggugat yang meliputi pengujian mengenai

es
M
kewenangan mengadili Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin untuk

ng
on
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo, pengujian aspek

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
upaya administratif dan tenggang waktu pengajuan gugatan, pengujian
ne
ng
mengenai kedudukan hukum (legal standing) dan kepentingan Penggugat
terhadap obyek sengketa a quo, serta pengujian aspek-aspek formal
do
gu
gugatan lainnya, dengan ketentuan apabila salah satu saja dari formalitas
gugatan terbukti tidak terpenuhi, maka sudah cukup bagi Majelis Hakim
In
A
untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;-----------------------------
ah
a.--------------------------------------------------------------------------------------------
lik
Kewenangan mengadili Pengadilan Tata Usaha Negara
am
ub
Banjarmasin untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan
sengketa a quo;
ep
k
----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa permasalahan mengenai kewenangan

R
si
mengadili Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin untuk memeriksa,
ne
ng
memutus dan menyelesaikan sengketa a quo juga menjadi bagian dari
materi eksepsi dalam Jawaban yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II
do
gu
Intervensi, yang pada pokoknya mendalilkan bahwa sengketa yang
didalilkan oleh Penggugat adalah permasalahan sengketa hak kepemilikan

In
A
atas tanah yang seharusnya diselesaikan melalui peradilan umum, oleh

ah
lik
karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin belum berwenang
untuk memeriksa dan mengadili perkara ini karena merupakan

m
ub
kompetensi absolut peradilan umum, oleh karena itu cukup beralasan

ka
dinyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tidak berwenang

ep
memeriksa dan mengadili perkara a quo;--------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompetensi absolut dari

es
M
Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, Penggugat telah melakukan

ng
bantahan yang dituangkan dalam Replik Penggugat terhadap Jawaban dari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang pada pokoknya mendalilkan
ne
ng
bahwa objek sengketa jelas merupakan Keputusan Tata Usaha Negara
sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin secara absolut
do
gu
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;----------------------
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil eksepsi dan dalil-dalil
In
A
bantahannya sebagaimana tersebut di atas terhadap isu hukum mengenai
ah
kewenangan mengadili Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin untuk
lik
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo tersebut, Majelis
am
ub
Hakim akan memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:----------------
Menimbang, bahwa kompetensi absolut Peradilan Tata Usaha

ep
k
Negara untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata

ah
Usaha Negara diatur dalam Pasal 47 Jo. Pasal 50 Undang-Undang

R
si
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;-------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Pasal 1 angka (10) Undang-Undang Nomor 51
Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
do
gu
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa:

In
“Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang
A
Tata Usaha Negara antara orang atau badan hukum perdata dengan
ah
lik
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, baik di Pusat maupun di daerah,
sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk

m
ub
sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang

ka
berlaku”;---------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa Pasal 1 angka (9) Undang-Undang Nomor 51

ah
Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5

es
M
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa:

ng
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi
ne
ng
tindakan hukum Tata Usaha Negara berdasarkan peraturan perundang-
undangan yang berlaku, yang bersifat konkret,individual, dan final, yang
do
gu
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”;- -
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka sengketa
In
A
tata usaha negara memiliki unsur:------------------------------------------------------
ah
a.--------------------------------------------------------------------------------------------
lik
Objek yang disengketakan haruslah berbentuk Keputusan Tata Usaha
am
ub
Negara (KTUN) sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka (9) Undang-
Undang Peradilan Tata Usaha Negara dan tidak dikecualikan oleh

ep
k
Pasal 2 maupun Pasal 49 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha

ah
Negara;
R
si
----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b.--------------------------------------------------------------------------------------------
Pihak Penggugat haruslah selalu orang atau badan hukum perdata
do
gu
dan Pihak Tergugat haruslah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
yang menerbitkan KTUN yang disengketakan;

In
A
----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c.--------------------------------------------------------------------------------------------
Permasalahan hukum yang disengketakan berada dalam ranah Hukum

m
ub
Tata Usaha Negara (Hukum Administrasi Negara);

ka
----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

ah
mempertimbangkan apakah objek sengketa a quo memenuhi unsur-unsur

R
es
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1

M
ng
angka (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
ne
ng
Usaha Negara, sebagai berikut:---------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Penetapan Tertulis: Bahwa objek sengketa telah nyata berbentuk
penetapan tertulis sebagaimana bentuk fisik dan serta formatnya;
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara: Bahwa objek
sengketa a quo dikeluarkan oleh Tergugat dalam jabatannya sebagai

am
ub
Gubernur Kalimantan Selatan yang merupakan pejabat tata usaha
negara yang melaksanakan urusan pemerintahan di bidang

ep
k
Administrasi Pemerintahan dalam hal pengelolaan aset atau barang

ah
R
milik daerah;
si
----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------------
Berisi Tindakan hukum tata usaha negara berdasarkan peraturan
do
gu
perundang-undangan yang berlaku: Bahwa penerbitan objek sengketa
a quo merupakan tindakan hukum sepihak dari Tergugat berdasarkan

In
A
kewenangan delegatif yang diperoleh dari peraturan perundang-
undangan sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Pemerintah

ah
lik
Provinsi Kalimantan Selatan Nomor 2 Tahun 2008 Tentang

m
ub
Pengelolaan Barang Milik Daerah, serta peraturan perundang-
undangan lainnya;
ka
ep
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Bersifat Konkret: Bahwa isi dari objek sengketa bersifat konkret karena
es
M
yang diaturnya jelas yaitu mengenai pemberian hibah berupa tanah

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kepada Institut Agama Islam Negeri Antasari Banjarmasin;
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bersifat Individual: bersifat individual karena telah ditujukan langsung
do
gu
kepada subjek hukum atas nama Tergugat II Intervensi;
In
----------------------------------------------------------------------------------------------
A
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bersifat Final: Bahwa objek sengketa telah bersifat final karena objek
ah
lik
sengketa a quo tidak lagi memerlukan persetujuan dari badan atau
am
ub
pejabat tata usaha negara manapun;
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau Badan Hukum

ah
R
Perdata: Bahwa terbitnya objek sengketa menimbulkan akibat hukum
si
yaitu sebagai tanda bukti hak bagi pihak yang menerima hak tersebut
ne
ng
(Tergugat II Intervensi);
----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis

In
Hakim berpendapat bahwa keputusan objek sengketa a quo telah
A
memenuhi kriteria sebagai Keputusan Tata Usaha Negara Pasal 1 angka

ah
lik
(9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua
Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

m
ub
Negara ;---------------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa objek sengketa a quo pun tidak termasuk

ep
kriteria Keputusan Tata Usaha Negara yang terkena

ah
pengecualian/pembatasan secara langsung sebagaimana dimaksud

es
M
dalam Pasal 2 dan Pasal 49 maupun pengecualian secara tidak langsung

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ne
ng
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;----------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam sengketa ini adalah
do
gu
orang/natuurlijke person, serta Tergugat adalah Gubernur Kalimantan
Selatan selaku Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan objek
In
A
sengketa a quo;-----------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, maka
lik
diketahui inti gugatan tersebut adalah memohon agar Pengadilan
am
ub
menyatakan batal atau tidak sah dan mewajibkan Tergugat untuk
mencabut objek sengketa a quo, dengan alasan bahwa Tergugat dalam

ep
k
menerbitkan objek sengketa a quo telah bertentangan dengan peraturan

ah
perundang-undangan yang berlaku serta bertentangan dengan Asas-Asas

R
si
Umum Pemerintahan Yang Baik, maka dengan demikian inti
ne
ng
permasalahan hukum dalam gugatan a quo berada dalam ranah Hukum
Administrasi Negara di bidang administrasi aset atau barang milik daerah;-
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa a quo memenuhi
kriteria sebagai Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang tidak

In
A
termasuk kriteria Keputusan Tata Usaha Negara yang terkena

ah
lik
pengecualian/pembatasan secara langsung sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 2 dan Pasal 49 maupun pengecualian secara tidak langsung

m
ub
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ka
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta yang dimintakan untuk
ep
batal atau tidak sah oleh Penggugat dalam sengketa a quo adalah
ah
Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, maka

R
es
Majelis Hakim berpendapat bahwa sengketa ini merupakan Sengketa Tata

M
ng
Usaha Negara yang telah memenuhi kriteria Pasal 1 angka (10) Undang-
on
Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ne
ng
sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin berwenang untuk
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa a quo;--------------------
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara
Banjarmasin berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan
In
A
sengketa a quo, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi
Tergugat dan eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Kewenangan

ah
lik
Mengadili (Kompetensi Absolut) haruslah dinyatakan tidak diterima;---------
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan mengenai pengajuan upaya administratif dan

ep
k
tenggang waktu pengajuan gugatan, sebagai berikut:----------------------------

ah
b. Pengajuan Upaya Administratif dan tenggang waktu pengajuan

R
si
gugatan.
ne
ng
Menimbang, bahwa ketentuan norma yang mengatur mengenai
kewajiban bagi seseorang atau badan hukum perdata untuk mengajukan
do
gu
Upaya Administratif terlebih dahulu sebelum mengajukan gugatan ke
Peradilan Tata Usaha Negara termuat dalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan
In
A
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang

ah
lik
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah
Menempuh Upaya Administratif, yang berbunyi: “Pengadilan berwenang

m
ub
menerima, memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa

ka
administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya administratif”.;----------

ep
Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 8 Peraturan Mahkamah Agung

ah
Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 berbunyi: “Pengadilan adalah

es
M
Pengadilan Tata Usaha Negara”.;-------------------------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa ketentuan mengenai Upaya Administratif diatur
ne
ng
dalam Pasal 75 sampai dengan Pasal 78 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, sebagai berikut:-----------------------
do
gu Pasal 75
1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau
In
A
Tindakan dapat mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat
ah
Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan dan/atau
lik
melakukan Keputusan dan/atau Tindakan.
2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri
am
ub
atas:
a. keberatan; dan
ep
b. banding.
k
3) “dan seterusnya…..
ah
Pasal 76
R
si
1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan berwenang menyelesaikan
ne
ng
keberatan atas Keputusan dan/atau Tindakan yang ditetapkan
dan/atau dilakukan yang diajukan oleh Warga Masyarakat.
do
2) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaian
gu
keberatan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan sebagaimana

In
A
dimaksud pada ayat (1), Warga Masyarakat dapat mengajukan
banding kepada Atasan Pejabat.

ah
lik
3) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaian
banding oleh Atasan Pejabat, Warga Masyarakat dapat mengajukan

m
ub
gugatan ke Pengadilan.
4) Penyelesaian Upaya Administratif sebagaimana dimaksud dalam
ka
ep
Pasal 75 ayat (2) berkaitan dengan batal atau tidak sahnya Keputusan
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan tuntutan

ah
administratif.
es
M
Pasal 77
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1)----Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21
ne
ng
(dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan tersebut
oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.

2)-----Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara
do
gu
tertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang
In
menetapkan Keputusan.
A
3)--------------------------------------------------------------------------….dst…dst..;
Pasal 78
ah
lik
1) Keputusan dapat diajukan banding dalam waktu paling lama 10
am
ub
(sepuluh) hari kerja sejak keputusan upaya keberatan diterima.
2) Banding sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara
tertulis kepada Atasan Pejabat yang menetapkan Keputusan.

ep
k
3) ….”dan seterusnya..”
ah
Menimbang, bahwa setelah terbitnya Peraturan Mahkamah Agung

R
si
Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian
ne
ng
Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
Administratif, terdapat perubahan norma yang mengatur mengenai
do
gu
tenggang waktu pengajuan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara, yang
ketentuan tersebut termuat dalam Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun
In
A
2018 yang berbunyi: “Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan

ah
lik
dihitung 90 (sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif
diterima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau

m
ub
Pejabat administrasi pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya

ka
administratif”.;--------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan mengenai

ah
Upaya Administratif sebagaimana diatur dalam Pasal 75 sampai dengan

es
M
Pasal 78 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

ng
Pemerintahan serta Perma Nomor 6 Tahun 2018 tersebut, dapat diketahui

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
bahwa selain adanya kewajiban bagi warga masyarakat (dalam hal ini
ne
ng
Penggugat) untuk terlebih dahulu mengajukan Upaya Administratif sebelum
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, juga terdapat
do
gu
pengujian mengenai “aspek tenggang waktu” yang harus diuji dan
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang terdiri dari 2 (dua) aspek, yaitu:---
In
A
1.----------Aspek tenggang waktu pengajuan Upaya Administratif, terbagi
ah
menjadi:
lik
a.---------------------------------------------------------------------------------------
Tenggang waktu pengajuan upaya Keberatan adalah 21 (dua puluh

am
ub
satu) hari kerja sejak diterbitkannya keputusan objek sengketa bagi
ep
pihak yang dituju langsung, dan 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak
k
mengetahui bagi pihak lain yang tidak dituju langsung oleh

ah
si
keputusan objek sengketa;
------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b.---------------------------------------------------------------------------------------
Tenggang waktu pengajuan upaya Banding Administratif adalah
do
gu
paling lama 10 (sepuluh) hari kerja sejak keputusan upaya keberatan
diterima;
In
A
------------------------------------------------------------------------------------------
2.-Aspek tenggang waktu pengajuan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha
ah
lik
Negara, yaitu dihitung 90 (sembilan puluh) hari sejak keputusan atas
upaya administratif diterima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan

m
ub
oleh Badan dan/atau Pejabat administrasi pemerintahan yang

ka
ep
menangani penyelesaian upaya administratif;-----------------------------------
Menimbang, bahwa selama proses persidangan telah didapat fakta-

ah
fakta hukum yang terkait dengan pengajuan upaya administratif dan

es
M
tenggang waktu pengajuan gugatan, sebagai berikut:---------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
a.---Bahwa pada sekitar tahun 2014, Anak Penggugat (Agus Gunadi Bin
ne
ng
Baso Muhadong) menemui Kabag Aset Pemerintah Kota Banjarbaru
dan mendapatkan informasi secara lisan yakni hanya mengetahui tanah
do
gu
tersebut sudah dihibahkan ke Institut Agama Islam Negeri (IAIN)
Antasari Banjarmasin (pengakuan Penggugat dalam dalil Gugatan
In
A
Penggugat halaman 7);----------------------------------------------------------------
b.------Bahwa pada tanggal 20 Desember 2018, Penggugat mengajukan
ah
lik
somasi kepada Tergugat II Intervensi terkait dengan aktivitas
pembangunan dari Tergugat II Intervensi di atas tanah milik Penggugat,

am
ub
yang atas somasi tersebut telah dijawab oleh Tergugat II Intervensi
dengan surat nomor: B-1487A/Un.14/I.1/KS.01.1/12/2018 tertanggal 28

ep
k
Desember 2018 yang diterima oleh Penggugat pada tanggal 3 Januari

ah
R
2019 yang berisi bahwa bidang tanah tersebut berasal dari hibah
si
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan kepada IAIN/UIN Antasari
ne
ng
melalui Akte Hibah Nomor: 188.44/0114/KUM/2014 tanggal 14 Maret
2014; (Bukti P.16, Bukti P.17, Bukti P.18, dan Bukti T.1);----------------------
do
gu
c.-----Bahwa Penggugat mengajukan upaya keberatan kepada Tergugat
dengan surat tanggal 24 April 2019, Perihal: Mohon Klarifikasi (Bukti

In
A
P.21 = Bukti T.1 dan Bukti P.22);-----------------------------------------------------

d.----Bahwa gugatan Penggugat didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
ah
lik
Tata Usaha Negara Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2019;----------------
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum huruf b dan huruf c,

m
ub
dapat diketahui bahwa Penggugat telah mengetahui keputusan objek

ka
sengketa pada tanggal 3 Januari 2019 dan baru mengajukan Upaya

ep
Administratif berupa Upaya Keberatan pada tanggal 24 April 2019, atau

ah
baru diajukan 75 (tujuh puluh lima) hari kerja sejak Penggugat mengetahui
es
M
keputusan objek sengketa, sehingga apabila dikaitkan dengan ketentuan

ng
tenggang waktu pengajuan upaya Keberatan adalah 21 (dua puluh satu)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
hari kerja sejak diketahui bagi pihak lain yang tidak dituju langsung oleh
ne
ng
keputusan objek sengketa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa
upaya keberatan yang diajukan oleh Penggugat telah melewati tenggang
do
gu
waktu pengajuan Upaya Administratif berdasarkan ketentuan Pasal 77
ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
In
A
Pemerintahan, dan oleh karenanya secara hukum Penggugat dianggap
telah menerima hasil dari keputusan objek sengketa yang menyebabkan

ah
lik
Penggugat tidak lagi memiliki hak untuk mengajukan upaya administratif,
am
ub
serta mutatis mutandis juga tidak memiliki hak untuk mengajukan
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;---------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena upaya keberatan yang diajukan

ah
R
oleh Penggugat telah melewati tenggang waktu pengajuan upaya
si
administratif berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang
ne
ng
Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, maka
do
beralasan hukum untuk menyatakan aspek syarat formal pengajuan
gu
gugatan dari Penggugat tidak terpenuhi;--------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena aspek syarat formal pengajuan
gugatan dari Penggugat berupa tenggang waktu pengajuan upaya

ah
lik
administratif tidak terpenuhi, maka terhadap pengujian aspek-aspek formal
gugatan lainnya, tehadap eksepsi-eksepsi dari Tergugat dan/atau Tergugat

m
ub
II Intervensi, serta terhadap pertimbangan mengenai pokok sengketanya

ka
ep
tidak perlu dipertimbangkan lagi, serta terhadap gugatan Penggugat
haruslah dinyatakan tidak diterima;----------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

es
M
tidak diterima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor

ng
on
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pihak Penggugat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sebagai pihak yang dikalahkan haruslah dihukum untuk membayar biaya
ne
ng
perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;-------------
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang
do
gu
terjadi di persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 107 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986, Hakim menentukan apa yang harus
In
A
dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian, sehingga
atas dasar itu terhadap seluruh alat bukti telah dipertimbangkan, akan
ah
lik
tetapi bukti-bukti yang tidak relevan dengan sengketa ini tidak dijadikan
am
ub
dasar dalam mengambil putusan dan tetap merupakan satu kesatuan
yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;--------------------------------------------

ep
k
Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

ah
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dan ditambah

R
si
dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua
ne
ng
dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata
do
gu
Usaha Negara serta peraturan perundang-undangan lainnya yang
berkaitan;--------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
MENGADILI
m
ub
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
ka
Rp. 4.288.000,- (empat juta dua ratus delapan puluh delapan ribu
ep
ah
rupiah);
R
es
Demikianlah Putusan ini diputuskan dalam Rapat

M
ng
Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Banjarmasin pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2019, oleh Dafrian,
ne
ng
S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Kusuma Firdaus, S.H, M.H., dan
Lizamul Umam, S.H, M.H., masing-masing selaku Hakim Anggota.
do
gu
Putusan tersebut diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk
In
A
umum oleh Majelis Hakim tersebut di atas pada hari Selasa, tanggal 17
ah
lik
Desember 2019, dengan dibantu oleh Herfani, S.H., sebagai Panitera
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin dengan dihadiri

am
ub
oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa ep
Tergugat II Intervensi;----------------------------------------------------------------------
k
ah
si
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
ne
ng
Kusuma Firdaus, S.H., M.H. Dafrian, S.H.
do
gu
In
A
Lizamul Umam, S.H., M.H.

ah
lik
Panitera Pengganti,
m
ub
ka
Herfani, S.H.
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Perincian Biaya Perkara
am
ub
1 Biaya pendaftaran Gugatan Rp. 30.000.-
2 Biaya ATK Tk.I Rp. 150.000.-
ep
3 Biaya Panggilan Rp. 156.000.-
k
4 HHK Panggilan Pertama Penggugat Rp. 10.000.-

ah
5 HHK Panggilan Pertama Tergugat Rp. 10.000.-

R
si
6 Redaksi Pen. Dismissal/Penangguhan Rp. -
7 Materai Rp. -
ne
ng
8 Redaksi Putusan Sela Rp. 10.000.-

9 Materai Rp. 6.000.-
1 Pemeriksaan Setempat Rp. 3.900.000.
do
gu
0 -
1 Redaksi Putusan Rp. 10.000.-
In
A
1
ah
1 Materai Rp. 6.000.-

lik
2
m
ub
JUMLAH 4.288.000.
(empat juta dua ratus delapan puluh delapan ribu -
ka
ep
rupiah)
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 25 G 2019 Ptun - BJM 20230907010014

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 25 G 2019 Ptun - BJM 20230907010014

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat

Brigjen H. Hasan Basri No. 32 Banjarmasin telah mengambil putusan

beralamat di Jalan Den Haag No. 13 A Komplek Kelapa

Gading II RT.003 RW 001, Kelurahan Sungai Besar,

Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru,

Khusus tertanggal 13 Juli 2019, yaitu : ---------------------------------------------

RIZALDI NAZARUDDIN, S.H. ;

DARUL HUDA MUSTAQIM, S.H., M.H ;

Halaman 1 Putusan Nomor: 25/G/2019/PTUN.BJM.

Advokat Magang pada INDEPENDENCE LEGAL Lawyer and Legal

No. 30 B , Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan; -----------------

GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, berkedudukan di

Jalan Jenderal Sudirman No. 14 Banjarmasin, Provinsi Kalimantan

Nomor : 183.1/01317/KUM Tanggal 29 Juli 2019 kepada :

1. AKHMAD FYDAYEEN, S.H., M.Si., Jabatan

Kepala Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan

2. Hj. YATIMAH, S.H., Jabatan Kepala Bagian

Bantuan Hukum dan HAM Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi

SUGENG, S.H., M.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Perlindungan

Hukum pada Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan

Halaman 2 Putusan Nomor: 25/G/2019/PTUN.BJM.

Daerah Provinsi Kalimantan Selatan;

M. DIAN ANSYARI, S.H., M.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Tata

6. YUDI APHANI, S.H., Jabatan Analis dan

Bantuan Hukum Pada Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi

Keenam-enamnya kewarganegaraan Indonesia, berdomisili pada

Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan Selatan, Jalan

Dharma Praja No. 1 Kawasan Perkantoran Pemerintah Provinsi

Kalimantan Selatan, Banjarbaru;

Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------TERGUGAT;

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI ANTASARI BANJARMASIN,

berkedudukan di Jalan Ahmad Yani KM. 4,5 Banjarmasin. Dalam hal

I.1/ KS.01.1/08 / 2019

tanggal 14 Agustus 2019 kepada :

1. Nama : H. BAHRAN, S.H., M.H.

Halaman 3 Putusan Nomor: 25/G/2019/PTUN.BJM.

3. Nama : Drs. FAJAR SIDIQ.

Jabatan : Kepala Sub Bagian Tata Usaha Bagian Administrasi

Selanjutnya disebut sebagai ----------- TERGUGAT II INTERVENSI;

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca :

Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 Juli 2019 yang didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin pada

tanggal 16 Juli 2019 di bawah Register Nomor : 25/ G / 2019 / PTUN

BJM yang telah diperbaiki pada tanggal 6 Agustus 2019 ;

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor

: 25 / G / PEN-DIS / 2019 / PTUN BJM tanggal 18 Juli 2019 tentang

Halaman 4 Putusan Nomor: 25/G/2019/PTUN.BJM.

18 Juli 2019 Tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita

: 25 / G / PEN-MH / 2019 / PTUN BJM tanggal 18 Juli 2019 tentang

PTUN.BJM tanggal 18 Juli 2019 tentang Pemeriksaan Persiapan;

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 25 / G / PEN-HS / 2019 /

PTUN.BJM tanggal 6 Agustus 2019 tentang hari Sidang terbuka untuk

Telah membaca berkas perkara, bukti surat dan saksi-saksi yang

diajukan para pihak pada persidangan perkara ini ;

TENTANG DUDUK SENGKETA

Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat Gugatannya

tertanggal 16 Juli 2019 yang terdaftar di Kepeniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2019 dengan Register

Halaman 5 Putusan Nomor: 25/G/2019/PTUN.BJM.

mengemukakan dalil-dalilnya sebagai berikut ;--------------------------------------

KEPUTUSAN GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN NOMOR :

MILIK PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN DENGAN