Sama-Sama Menunjuk Objk Yg Sama Sehingga Perdata

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PU T U S A N
si
NOMOR: 129/G/2019/PTUN.BDG
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan
Acara Biasa, yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
Bandung, Jalan Diponegoro Nomor: 34 Bandung, telah memutuskan sebagai
berikut dalam sengketa antara: ----------------------------------------------------------------
ah
lik
PT. Gunung Sindur Sejahtera (Perseroan), Berkedudukan di Jalan Maloko
No. 18 A RT.001/RW.02 Desa Babakan Tengah, Kecamatan
am
ub
Legok, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh
Marsono, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur
PT. Gunung Sindur Sejahtera (Perseroan), Tempat tinggal di
ep
k
Gang Sawo Cimanggis RT.003/RW.002 Kelurahan Curug,

ah
Kecamatan Cimanggis Kota Depok ;

R
si
--------------------------------------------------------------
dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama ;--------
ne
ng
1. Bernard Kaligis, Bs. BA., S.H., LL.M ;---------------------------

2. Fauziyah Novita Tajuddin, S.H.,M.H ;---------------------------
do
3. Maria Paulina Andini, S.H. ;----------------------------------------
gu
4. Agnes Apriliani, S.H. ;-----------------------------------------------

masing-masing berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
In
A
Advokat-Advokat Magang dan Penasihat Hukum berkantor

pada Bernard Kaligis & Associates di Jalan Majapahit
ah
lik
18-20, Majapahit Permai B 101, Jakarta, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus Nomor 035/SK.XI/2019 tertanggal
14 November 2019 ;-----------------------------------------------------
m
ub
Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------------

ka
MELAWAN:
ep
I. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Berkedudukan Jalan Tegar

ah
Beriman Cibinong Kabupaten Bogor, yang dalam hal ini

R
diwakili oleh kuasanya bernama ; -----------------------------------

es
M
1. Budi Kristiyana, S.SiT., MH ;-------------------------------------

ng
on
gu
Halaman 1 dari 78 Putusan Perkara Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. Ate Sarah, S.H ;-----------------------------------------------------
R
Dahraini, S.H. ;------------------------------------------------------
si
3.
4. Upi Surasti, S.H. ;---------------------------------------------------
ne
ng
5. Liskiman, S.H. ;------------------------------------------------------
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten
do
gu Bogor, Beralamat di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Jalan Tegar Beriman Cibinong Kabupaten Bogor,
In
A
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 4623/SKU-600-
13/XII/2019, tanggal 26 Desember 2019 ;-------------------------
ah
untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;----------------
lik
II. 1. Syaripudin, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,
Tempat tinggal di Kapuk Lapangan Bola RT.001/RW.012,
am
ub
Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta
Barat;------------------------------------------------------------------------
ep
2. Galih Bagoes Saputra, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
k
Mahasiswa, Tempat tinggal di Jalan Cendana I Blok D-6/28

ah
Puri Pamulang RT.004/RW.025, Kelurahan Pamulang Barat,

R
si
Kecamatan Pamulang, Banten;------------------------------
3. Akhmad Wendi, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan
ne
ng
Swasta, Tempat tinggal di Ngabehan RT.001/RW.002 Desa

Sidowangi, Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang;-------
do
gu
4. Muhammad Yassir Fathinsyah, Kewarganegaraan Indonesia,

Pekerjaan Mahasiswa, Tempat tinggal di Jalan Nurul Huda
No. 14 RT.002/RW.004 Kelurahan Cempaka Putih,
In
A
Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan;-----------

5. Rany Nasir, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS, Tempat
ah
lik
tinggal di Jalan Sarikaya II No. 135 RT.002/RW.014,

Kelurahan Depok Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Kota
m
ub
Depok;----------------------------------------------------------------------
6. Angga Suryadi, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan
ka
Swasta, Tempat tinggal di Kampung Warung Mangga

ep
RT.001/RW.001, Kelurahan Panunggangan, Kecamatan

ah
Pinang Kota, Tangerang;-----------------------------------------------

R
7. Budi Haryo Nugroho, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Dosen,

es
Tempat tinggal di Jalan Drupada 2 Nomor 47

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RT.001/RW.014, Kelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Kota
R
Bogor Utara, Kota Bogor;----------------------------------------------
si
8. Satriyani Marlina Dewi, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
ne
ng
Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Teladan I Nomor
3 RT.011/RW.007, Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan
Cilandak, Jakarta Selatan;-----------------------------
do
gu
9. Arista Rezkianti, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan
BUMN, Tempat tinggal di Jalan Barata Tama II/154
In
A
RT.003/RW.007, Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan
Karang Tengah, Kota Tangerang;-----------------------------------
ah
10. Rifdania Edna M, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan
lik
Swsata, Tempat tinggal di Jalan Sarua Permai Raya Blok B
No. 10 RT.001/RW.006, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan
am
ub
Pamulang, Kota Tangerang Selatan;-------------------------------
11. Ismail, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swsata,
ep
Tempat tinggal di Perumahan Griya Sepatan Blok B4 No. 12
k
RT.003/RW.008, Kelurahan Pisangan Jaya, Kecamatan

ah
Sepatan, Kabupaten Tangerang;------------------------------------

R
si
12. Meta Haries Maninda, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Beringin I
ne
ng
RT.004/RW.007, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan

Pamulang, Kota Tangerang;------------------------------------------
do
gu
13. Rachman Son Kusmawan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Komplek Puspitek Blok
IV-I/7 RT.024/RW.006, Kelurahan Setu, Kecamatan Setu,
In
A
Kota Tangerang;----------------------------------------------------------
14. Surianto Tannato, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT.
ah
lik
Yusen Artha Sentosa, Tempat tinggal di Jalan Biak No. 56

Roxy, Kecamatan Grogol, Jakarta Barat;--------------------------
m
ub
Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya bernama ;--------------

Subandrio, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
ka
Advokat dan Direktur LBH Duta Abdi Bangsa, Beralamat di

ep
The Bellezza Apartemen GP. Tower Lantai 8 Office Jalan

ah
Arteri Permata Hijau Nomor 34 Jakarta Selatan,

R
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2020

es
dan 31 Januari 2020 ;---------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II
R
INTERVENSI 1 S/D. 14 ;-----------------------------------------------
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut, telah membaca:-----------------
ne
ng
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:
129/PEN-DIS/2019/PTUN.BDG, Tanggal 25 November 2019 tentang Lolos
do
2.
gu
Dismissal;-----------------------------------------------------------------------------------------
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:
129/PEN-MH/2019/PTUN.BDG, Tanggal 25 November 2019 tentang
In
A
Penunjukkan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan Sengketa tersebut;--------------------------------------------------------
ah
lik
3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 129/PEN-
PPJS/2019/PTUN.BDG, tertanggal 25 November 2019 tentang Penunjukan
am
ub
Panitera Pengganti dan penunjukan Jurusita Pengganti;----------------------------
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung
Nomor: 129/PEN-PP/2019/PTUN.BDG, Tanggal 25 November 2019 tentang
ep
k
Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;------------------------------------------------

ah
5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung

R
si
Nomor: 129/PEN-HS/2019/PTUN.BDG, Tanggal 18 Desember 2019 tentang
Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan yang terbuka untuk umum;----------
ne
ng
6. Putusan Sela Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG, Tanggal 19 Februari 2020;----

7. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:
129/PEN-MH/2019/PTUN.BDG, Tanggal 8 Mei 2020 tentang Pergantian
do
gu
Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan

Sengketa tersebut;-----------------------------------------------------------------------------
In
A
8. Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan dalam

perkara tersebut;--------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
9. Telah mempelajari berkas perkara, mendengar keterangan Para Pihak dan

keterangan saksi para pihak di Persidangan;-------------------------------------------
m
ub
-------------------------------TENTANG DUDUK SENGKETA ------------------------------
Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal

ka
19 November 2019 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Perkara

ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 21 November 2019

ah
dalam Register Perkara Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG, yang telah diperbaiki

R
dalam Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 18 Desember 2019, yang isi

es
lengkapnya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I. OBJEK GUGATAN ;----------------------------------------------------------------------
R
1. Bahwa Objek Gugatan dalam Gugatan a quo adalah Penerbitan Sertifikat
si
Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan Surat Ukur
ne
ng
tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di Desa Curug,
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, terbit
tanggal 27 April 2017, seluas: 19.000M² (Sembilan Belas Ribu Meter
do
gu Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa berkedudukan di
Jakarta Pusat. Selanjutnya disebut sebagai “OBJEK GUGATAN”;---------
In
A
II. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA (PTUN)
BANDUNG ;---------------------------------------------------------------------------------
ah
2. Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug
lik
dan Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak
di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi
am
ub
Jawa Barat, terbit tanggal 27 April 2017, seluas: 19.000M² (Sembilan
Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa,
ep
berkedudukan di Jakarta Pusat, yang diterbitkan oleh TERGUGAT
k
merupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifat final,

ah
berpotensi menimbulkan akibat hukum dan telah melanggar kepentingan

R
si
hukum dari PENGGUGAT karena sebagian tanah dari Objek Gugatan,
berada diatas sebagian Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:
ne
ng
3462/Desa Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor
11807/1995 tertanggal 19 Juni 1995 terletak di Desa Curug, Kecamatan
do
gu
Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, luas 11.503 M²

yang telah dibeli secara sah oleh PENGGUGAT;---------------------------------
3. Bahwa Gugatan a quo terkait kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT
In
A
akibat Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor

3218/Desa Curug dan Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor:
ah
lik
1040/Curug/2017 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,

Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, terbit tanggal 27 April 2017,
m
ub
seluas: 19.000M² (Sembilan Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas

nama PT. Yusen Artha Sentosa, berasal dari AJB Nomor: 226/2017
ka
tertanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan PPAT

ep
Shinta Kusuma Sakti, S.H. (Berasal dari SHM Nomor: 3485/Curug) yang
ah
merupakan KEPUTUSAN PEJABAT TATA USAHA NEGARA dan menjadi

R
OBJEK GUGATAN dalam perkara a quo, sebagaimana disebutkan dalam

es
Pasal 87 UU Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,

M
ng
yang menyatakan:-----------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Dengan berlakunya UU ini, Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana
R
dimaksud dalam UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
si
Negara sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 9 Tahun 2004 dan
ne
ng
UU Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai sebagai:-----------------------------
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan
faktual;------------------
do
gu b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan
Eksekutif, Legislatif, Yudikatif dan Penyelenggara Negara lainnya;-----
In
A
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;-----------------
d. Bersifat Final dalam arti lebih luas;-----------------------------------------------
ah
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/ atau ;---
lik
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarkat;” ;---------------------------
Bahwa selanjutnya dalam Pasal 4 Undang-Undang RI Nomor 9 Tahun
am
ub
2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara (Perubahan Pertama), pada intinya
ep
menyatakan:-----------------------------------------------------------------------
k
“Peradilan Tata Usaha Negara adalah salah satu pelaku kekuasaan

ah
kehakiman bagi rakyat pencari keadilan terhadap sengketa Tata Usaha

R
si
Negara”;--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa kemudian dalam Pasal 6 Undang-Undang RI Nomor 9 Tahun
ne
ng
2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara (Perubahan Pertama),
do
gu
menyatakan:--------------------------------------------------------------------------------
(1) “Pengadilan Tata Usaha Negara berkedudukan di ibukota
Kabupaten/Kota, dan daerah hukumnya meliputi wilayah Kabupaten/
In
A
Kota;--------------------------------------------------------------------------------------
(2) Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara berkedudukan di ibukota
ah
lik
Provinsi, dan daerah hukumnya meliputi wilayah provinsi;” ;--------------

Bahwa dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang RI Nomor 51 Tahun
m
ub
2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, juga menyatakan: “Sengketa
ka
Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata
ep
usaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan
ah
atau pejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai
R
akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa

es
kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang

M
ng
berlaku;” ;------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan rumusan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang RI
R
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
si
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di atas, yang
ne
ng
bersengketa dalam Gugatan a quo adalah Orang atau Badan Hukum
Perdata dengan Pejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di
daerah. TERGUGAT adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
do
gu yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada
padanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh Orang
In
A
atau Badan Hukum Perdata. Menurut Rozali Abdullah dalam bukunya
Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara (halaman 5), Peradilan TUN
ah
hanya berwenang mengadili sengketa TUN, yaitu sengketa antara Orang
lik
atau Badan Hukum Perdata dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara;---------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
4. Bahwa kompetensi yang berkaitan dengan tempat kedudukan atau
tempat kediaman para pihak yang bersengketa yaitu PENGGUGAT dan
ep
TERGUGAT diatur tersendiri dalam Pasal 54 UU Nomor 5 Tahun 1986
k
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang telah diubah

ah
dengan UU Nomor 9 Tahun 2004 dan UU Nomor 51 Tahun 2009 yang

R
si
menyatakan:--------------------------------------------------------------------------------
(1) “Tempat kedudukan Tergugat;-----------------------------------------------------
ne
ng
(2) Tempat kedudukan salah satu Tergugat;---------------------------------------

(3) Tempat kediaman Penggugat diteruskan ke Pengadilan tempat
do
gu
kedudukan Tergugat;-----------------------------------------------------------------
(4) Tempat kediaman Penggugat, (dalam keadaan tertentu berdasarkan
Peraturan
In
A
Pemerintah);--------------------------------------------------------------
(5) PTUN Jakarta, apabila tempat kediaman Penggugat dan tempat
ah
lik
kedudukan Tergugat berada diluar negeri;-------------------------------------

(6) Tempat kedudukan Tergugat, bila tempat kediaman Penggugat di luar
m
ub
negeri dan tempat kedudukan Tergugat di dalam negeri;” ;----------------

Sehingga berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka sudah tepatlah
ka
pengajuan Gugatan a quo yang didaftarkan oleh PENGGUGAT di

ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung sesuai dengan tempat

ah
kedudukan TERGUGAT;-----------------------------------------------------------------
R
III. MENGENAI LEGAL STANDING/ ALAS HAK PENGGUGAT/

es
KEPENTINGAN MENGGUGAT PENGGUGAT DALAM PERKARA

M
ng
A QUO ;--------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa dalam Pasal 53 ayat (1) UU Nomor 9 Tahun 2004 tentang
R
Perubahan Atas UU Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
si
Negara menyatakan:----------------------------------------------------------------------
ne
ng
“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan
do
gu agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan
batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi
In
A
dan/atau direhabilitasi;”
;-----------------------------------------------------------------
ah
6. Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik/pemegang dari Sertifikat Hak Guna
lik
Bangunan Nomor: 3462/Desa Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998 dan
Surat Ukur Nomor 11807/1995 tertanggal 19 Juni 1995 terletak di Desa
am
ub
Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa
Barat, luas 11.503M² (Sebelas Ribu Lima Ratus Tiga Meter Persegi),
ep
berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 718/2018 tertanggal 19 Juli 2018 atas
k
nama HERMAN ANGWIDJAYA, yang dibuat dan ditandatangani di

ah
hadapan Notaris Makbul Suhada, S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta

R
si
Tanah (PPAT), yang dimaksud Pasal 7 PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah dengan daerah kerja Kabupaten Bogor dan berkantor
ne
ng
di Jalan Mayor Oking Nomor 63 Central Ruko Cibinong Blok B/ 29,

Cibinong, Kabupaten Bogor yang sebelumnya merupakan Sertifikat Hak
do
gu
Milik Nomor:1120/Curug namun telah dihapus dan DIUBAH menjadi Hak

Guna Bangunan Nomor 3462/Curug berdasarkan Keputusan Menteri
Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal
In
A
09 Desember 1997, Nomor 16 Tahun 1997 dan Surat Permohonan

Perubahan Hak dari Pemilik tanggal 16 April 2018. Hak Guna Bangunan
ah
lik
ini berlaku selama 30 (tiga puluh) tahun dan akan berakhir haknya pada
tanggal 13/04/2048. Dimana perubahan ini telah dicatat dan
m
ub
ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Kepala

Seksi Hubungan Hukum Pertanahan Up. Kepala Sub Seksi
ka
Pemeliharaan Data Hak Tanah dan Pembinaan PPAT yaitu Bapak Soleh
ep
Hendrawan, S.H., Nip: 197209141997031003 dalam Sertifikat Hak Guna

ah
Bangunan Nomor: 3462/Curug dan Surat Ukur Nomor: 11807/1995

R
tertanggal 16 Januari 1998 ;------------------------------------------------------------

es
7. Bahwa kepentingan hukum PENGGUGAT telah dilanggar dengan

M
ng
diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara oleh TERGUGAT selaku

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pejabat Tata Usaha Negara yang berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan
R
(SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017
si
Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung
ne
ng
Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, terbit tanggal
27 April 2017, seluas: 19.000M² (Sembilan Belas Ribu Meter Persegi)
tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa yang sebagiannya adalah
do
gu sama/tumpang tindih dengan objek dari Tanah Milik PENGGUGAT
sebagaimana yang dinyatakan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan
In
A
Nomor: 3462/Desa Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998 dan Surat Ukur
Nomor 11807/1995 tertanggal 19 Juni 1995 terletak di Desa Curug,
ah
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, luas
lik
11.503M² (Sebelas Ribu Lima Ratus Tiga Meter Persegi). ;-------------------
Objek tanah sebagian yang tumpang tindih tersebut adalah seluas 3.421
am
ub
M² (Tiga Ribu Empat Ratus Dua Puluh Satu Meter Persegi), dengan
detail gambar yang tertuang dalam Peta Bidang Tanah hasil pengukuran
ep
dilapangan yang dimohonkan oleh POLDA Jawa Barat yang akan kami
k
lampirkan dalam Akta Bukti pada Sidang Pembuktian. Bahwa guna

ah
memberikan gambaran objek tanah yang tumpang tindih kepada Majelis

R
si
Hakim yang menangani perkara a quo, kami melampirkan gambaran
ilustrasi dari Peta Bidang Tanah hasil pengukuran dilapangan yang
ne
ng
dimohonkan oleh POLDA Jawa Barat adalah sebagai berikut:----------------
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
8. Bahwa sesuai dengan Pasal 53 ayat (1) UU Nomor 9 Tahun 2004 dan
ah
uraian penjelasan PENGGUGAT diatas, maka jelas terbukti

R
si
PENGGUGAT adalah pihak yang mempunyai kepentingan dalam
pengajuan Gugatan Tata Usaha Negara a quo untuk mempersoalkan
ne
ng
penerbitan OBJEK GUGATAN ;-------------------------------------------------------

IV. TENGGANG WAKTU DAN UPAYA ADMINISTRATIF ;-------------------------
do
9. Bahwa PENGGUGAT mengetahui secara pasti adanya sebagian objek
gu
yang sama antara Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3462/Desa

Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor 11807/1995
In
A
tertanggal 19 Juni 1995 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung

Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, luas 11.503 M² (Sebelas
ah
lik
Ribu Lima Ratus Tiga Meter Persegi) milik PENGGUGAT dengan

Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan
Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di
m
ub
Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi

ka

ep
sejak adanya Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan
ah
dari Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, Direktorat Reserse

es
Kriminal Umum, Nomor: B/811/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11 Oktober 2019
R
;--------------------------------------------------------------------------
si
10. Bahwa didalam Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan
ne
ng
dari Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, Direktorat Reserse
Kriminal Umum, Nomor: B/811/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal
11 Oktober 2019 menyatakan jika terhadap objek Gugatan yang berupa:
do
gu Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan
Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di
In
A
ah
lik
telah disita. Kemudian, atas informasi inilah, PENGGUGAT mengetahui
sebagian dari objek milik PENGGUGAT sebagaimana yang dicantumkan
am
ub
dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3462/Desa Curug, terbit
tanggal 10 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor 11807/1995 tertanggal
ep
19 Juni 1995 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,
k
Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, luas 11.503 M² (Sebelas Ribu

ah
Lima Ratus Tiga Meter Persegi), yang telah dibeli oleh PENGGUGAT
R
si
berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 718/2018 tertanggal 19 Juli 2018 yang
dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Makbul Suhada, S.H.,
ne
ng
sebagiannya seluas 3.421 M² (Tiga Ribu Empat Ratus Dua Puluh Satu
Meter Persegi) adalah objek yang sama dengan objek tanah milik dari
do
gu
PT. Yusen Artha Sentosa, sebagaimana yang dinyatakan dalam Sertifikat

In
A

ah
lik
Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa;-------------------------

11. Bahwa sesuai Pasal 2 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018 tentang
m
ub
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

Menempuh Upaya Administratif yang menyatakan:------------------------------
ka
“Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutuskan dan

ep
menyelesaikan sengketa administrasi pemerintah setelah menempuh

ah
upaya
R
administratif.” ;---------------------------------------------------------------------
es
Maka sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018
M
ng
tersebut, PENGGUGAT telah menempuh Upaya Administratif dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengirimkan Surat tertanggal 31 Oktober 2019 yang ditujukan kepada
R
TERGUGAT, dengan Perihal: Keberatan, yang telah diterima oleh
si
TERGUGAT pada tanggal 01 November 2019. Namun hingga Gugatan
ne
ng
a quo didaftarkan, PENGGUGAT tidak mendapatkan tanggapan dari
TERGUGAT ;-------------------------------------------------------------------------------
12. Bahwa dalam Pasal 77 ayat (4) dan (5) UU Nomor 30 Tahun 2014
do
gu tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan:---------------------------------
(4) “Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan
In
A
paling lama 10 (sepuluh) hari kerja;----------------------------------------------
(5) Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak
ah
menyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimana
lik
dimaksud pada ayat (4), keberatan dianggap
dikabulkan;” ;---------------
am
ub
Berdasarkan Pasal 77 ayat (4) dan (5) UU Nomor 30 Tahun 2014 diatas,
maka terhadap permohonan PENGGUGAT dianggap dikabulkan yaitu
ep
pada tanggal 18 November 2019 karena TERGUGAT tidak memberikan
k
jawaban kepada PENGGUGAT atas Upaya Administratif yang telah

ah
diajukan PENGGUGAT dan sudah melewati jangka waktu 10 (sepuluh)

R
si
hari kerja sejak diterimanya Upaya Administratif yang telah diajukan
PENGGUGAT kepada TERGUGAT. ;------------------------------------------------
ne
ng
13. Bahwa selanjutnya dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara diatur perihal tenggang waktu
do
gu
mengajukan Gugatan yang pada intinya menyatakan :-----------------

“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan
puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya
In
A
Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara” ;--------------------------

14. Bahwa didalam Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018 tentang
ah
lik

Menempuh Upaya Administratif juga diatur mengenai tenggang waktu
m
ub
mengajukan Gugatan, yang menyatakan:-------------------------------------------

“Tenggang Waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90
ka
(Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif diterima

ep
oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat

ah
Administrasi pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya

R
administratif.“ ;-----------------------------------------------------------------------------
es
-
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018 tentang
R
si
Menempuh Upaya Administratif diatas, maka tenggang waktu 90
ne
ng
(sembilan puluh) hari dalam perkara a quo dihitung kembali sejak
keputusan atas upaya administratif diterima oleh PENGGUGAT dalam
hal ini dianggap dikabulkan pada tanggal 18 November 2019 karena
do
gu TERGUGAT tidak memberikan jawaban kepada PENGGUGAT dan telah
melewati jangka waktu yang diatur dalam perundang-undangan.
In
A
;-----------
Sehingga tenggang waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 55
ah
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
lik
Negara Jo. Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018 tentang
am
ub
Menempuh Upaya Administratif Jo. Pasal 53 ayat (2) UU Nomor 30
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan masih terpenuhi dan
ep
masih dalam jangka waktu 90 (sembilan puluh) hari yang ditentukan
k
dalam perundang-undangan yang berlaku dalam perkara a quo;-------------

ah
V. DASAR DAN ALASAN GUGATAN ;--------------------------------------------------

R
si
15. Bahwa PENGGUGAT adalah suatu perseroan yang didirikan pada
tanggal 13 Februari 2017 berdasarkan Akta Pendirian Perseroan
ne
ng
Terbatas PT. Gunung Sindur Sejahtera Tanggal 13 Februari 2017 Nomor:

17 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Khrisna Sanjaya,
do
gu
S.H., M.Kn., Notaris Kota Tangerang Selatan beralamat di Ruko Jalur

Sutera 29D No.7, Alam Sutera, Serpong Utara, Tangerang
Selatan;--------------------------------------------------------------------------------------
In
A
-
16. Bahwa pada tanggal 19 Juli 2018, PENGGUGAT yang saat itu diwakili
ah
lik
oleh Direkturnya yang bernama MARSONO, melakukan pembelian

sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna
m
ub
Bangunan Nomor: 3462/Desa Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998 dan

Surat Ukur Nomor 11807/1995 tertanggal 19 Juni 1995 terletak di Desa
ka

ep
Barat, luas 11.503 M² (Sebelas Ribu Lima Ratus Tiga Meter Persegi),
ah
dengan HERMAN ANGWIDJAJA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor

R
718/2018 tertanggal 19 Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani di

es
hadapan Notaris Makbul Suhada, S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta

M
ng
Tanah (PPAT) yang dimaksud Pasal 7 PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendaftaran Tanah dengan daerah kerja Kabupaten Bogor dan berkantor
R
di Jalan Mayor Oking Nomor 63 Central Ruko Cibinong Blok B/ 29,
si
Cibinong, Kabupaten Bogor ;-----------------------------------------------------------
ne
ng
17. Bahwa dikemudian hari, PENGGUGAT mengetahui diatas tanah yang
dibelinya dari HERMAN ANGWIDJAJA, ternyata terjadi aktifitas
pembangunan untuk Perum. Villa Permata Serpong yang dilakukan oleh
do
gu PT. Yusen Artha Sentosa. Sehingga PENGGUGAT berinisiatif
melaporkan hal ini kepada pihak berwajib sebagaimana Laporan Polisi
In
A
Nomor: LP.B/663/VII/2018/JABAR/Res.Bogor pada tanggal 22 Juli 2018,
atas nama Pelapor MARSONO ;------------------------------------------------------
ah
18. Bahwa atas Laporan tersebut, TERGUGAT telah diundang dan diambil
lik
keterangannya oleh Kepolisian Daerah Bandung berdasarkan:---------------
- Surat dari Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, Direktorat
am
ub
Reserse Kriminal Umum, Nomor:B/1248/VI/2019/Dit.Reskrim.um,
Perihal: Mohon Bantuan Penghadapan Saksi dan Permintan Fotocopy
ep
Legalisir Sertifikat dan Warkah serta hasil Plotting SHGB
k
Nomor 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja, tertanggal

ah
12 Juni 2019 ;--------------------------------------------------------------------------

R
si
Reserse Kriminal Umum, Nomor: B/1248a/VI/2019/Dit.Reskrim.um,
ne
ng
Perihal: Mohon Bantuan Penghadapan Saksi dan Permintan Fotocopy

Legalisir Sertifikat dan Warkah serta hasil Plotting SHGB
do
gu
Nomor 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja, tertanggal

27 Juni 2019 ;--------------------------------------------------------------------------
In
A
Reserse Kriminal Umum, Nomor: B/99/VIII/2019/ Dit.Reskrim.um,

Perihal: Mohon Bantuan Permintaan Hasil Plotting SHGB Nomor:
ah
lik
3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja dan Permintan Fotocopy

Legalisir Warkah SHGB Nomor: 3462/Curug atas nama Herman
m
ub
Angwidjaja, SHGB Nomor 3218/Curug atas nama PT. Yusen Artha

Sentosa dan SHGB Nomor 3231/Curug atas nama PT. Yusen Artha
ka
Sentosa yang ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor;---------------

ep
19. Bahwa kemudian PENGGUGAT digugat oleh PT. Yusen Artha Sentosa
ah
berdasarkan Perbuatan Melawan Hukum terkait Laporan Polisi Nomor:

R
LP.B/663/VII/2018/JABAR/Res.Bogor pada tanggal 22 Juli 2018 yang

es
dibuat oleh PENGGUGAT melalui Direkturnya berdasarkan Pasal 14 Akta

M
ng
Pendirian Perseroan Terbatas PT. Gunung Sindur Sejahtera Tanggal 13

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Februari 2017 Nomor: 17 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
R
Notaris Khrisna Sanjaya, S.H., M.Kn. Dimana Gugatan diajukan di
si
Pengadilan Negeri Depok yang didaftarkan oleh PT. Yusen Artha Sentosa
ne
ng
pada tanggal 24 Juli 2019, dengan Nomor Perkara
170/PDT.G/2019/PN.DPK. ;------------------------------------------------------------
20. Bahwa kemudian Pengadilan Negeri Depok memanggil PENGGUGAT
do
gu secara patut berdasarkan Relaas Panggilan Sidang I Nomor:
170/PDT.G/2019/PN.DPK., tertanggal 02 Agustus 2019. Akan tetapi
In
A
panggilan dan Salinan Gugatan Nomor: 170/PDT.G/2019/PN.DPK., tidak
diterima oleh PENGGUGAT. kemudian Pengadilan Negeri Depok
ah
memanggil PENGGUGAT kembali pada tanggal 20 Agustus 2019,
lik
dengan Relaas Panggilan Sidang II yang diterima oleh PENGGUGAT
beserta dengan Salinan Gugatan Nomor: 170/PDT.G/2019/PN.DPK dan
am
ub
dihadiri oleh PENGGUGAT ;------------------------------------------------------------
21. Bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Sidang II tanggal 20 Agustus
ep
2019, PENGGUGAT menghadiri sidang Perkara Nomor:
k
170/PDT.G/2019/PN.DPK., hingga saat ini masih dalam pemeriksaan di

ah
Pengadilan Negeri Depok

R
si
;--------------------------------------------------------------
22. Bahwa Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan dari
ne
ng
Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, Direktorat Reserse Kriminal

Umum, Nomor: B/811/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal 11 Oktober 2019
do
gu
menyatakan bahwa terhadap objek Gugatan yang berupa: Sertifikat Hak

Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan Surat Ukur
In
A

ah
lik
Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa, telah disita.
Kemudian, atas informasi inilah, PENGGUGAT mengetahui sebagian dari
m
ub
objek milik PENGGUGAT sebagaimana yang dicantumkan dalam

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3462/Curug Tanggal
ka
10 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor 11807/1995, atas nama Herman
ep
Angwidjaja seluas 11.503 M², yang telah dibeli oleh PENGGUGAT

ah
berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 718/2018 tertanggal 19 Juli 2018 yang
R
dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Makbul Suhada, S.H.,

es
sebagian yang luasnya 3.421 M² (Tiga Ribu Empat Ratus Dua Puluh
M
ng
Satu Meter Persegi) adalah objek yang sama/ tumpang tindih dengan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
objek tanah milik dari PT. Yusen Artha Sentosa, sebagaimana yang
R
dinyatakan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3218 Jo. Surat
si
Ukur Nomor: 1040/Curug/2017, dengan Peta Bidang Tanah hasil
ne
ng
pengukuran dilapangan POLDA Jawa Barat yang telah kami jelaskan
pada angka 7 Gugatan a quo ;---------------------------------------------------------
23. Bahwa dari Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan dari
do
gu Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, Direktorat Reserse Kriminal
Umum, Nomor: B/811/X/2019/Ditreskrimum, tertanggal 11 Oktober 2019
In
A
dan dari gambaran ilustrasi Peta Bidang Tanah hasil pengukuran
dilapangan yang dimohonkan oleh POLDA Jawa Barat terlihat jelas jika
ah
bidang tanah milik PENGGUGAT sebagian berada dalam area Sertifikat
lik
am
ub
ep
Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa ;------------------------
k
24. Bahwa atas kekeliruan tindakan TERGUGAT ini, PENGGUGAT merasa

ah
perlu mengajukan Gugatan a quo kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha

R
si
Negara Bandung terkait permohonan pembatalan Sertifikat Hak Guna
Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan Surat Ukur tanggal
ne
ng
22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di Desa Curug,

do
gu

Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa, yang telah
merugikan PENGGUGAT ;--------------------------------------------------------------
In
A
25. Bahwa objek Gugatan a quo yang berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan
(SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017
ah
lik
Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung

Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, seluas: 19.000M²
m
ub
(Sembilan Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha
Sentosa, diterbitkan oleh TERGUGAT pada tanggal 27 April 2017 terbit
ka
pada tahun 2017 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3462/Desa
ep
Curug, dan Surat Ukur Nomor 11807/1995 tertanggal 19 Juni 1995

ah
terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor,

R
Propinsi Jawa Barat, luas 11.503 M² (Sebelas Ribu Lima Ratus Tiga
es
Meter Persegi), milik PENGGUGAT yang dibeli dari Herman Angwidjaja

M
ng
diterbitkan oleh TERGUGAT pada tanggal 10 Maret 1998. ;-------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3462/Desa Curug, terbit
R
tanggal 10 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor 11807/1995 tertanggal
si
19 Juni 1995 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,
ne
ng
Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, luas 11.503 M² (Sebelas Ribu
Lima Ratus Tiga Meter Persegi), yang dibeli PENGGUGAT dari Herman
Angwidjaja-lah yang lebih dahulu diterbitkan oleh TERGUGAT;--------------
do
gu
26. Bahwa penerbitan objek Gugatan oleh TERGUGAT bertentangan dengan
Peraturan Menteri Agraria/ Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999 tentang
In
A
Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak
Pengelolaan dimana Pasal 37 mengatur:-------------------------------------------
ah
(1) Kepala Kantor Pertanahan meneliti kelengkapan dan kebenaran data
lik
yuridis dan data fisik permohonan Hak Guna Bangunan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) dan memeriksa kelayakan
am
ub
permohonan tersebut dapat atau tidaknya dikabulkan atau diproses
lebih lanjut sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-undangan
ep
yang berlaku ;--------------------------------------------------------------------------
k
(2) Dalam hal tanah yang dimohon belum ada surat ukurnya, Kepala
ah
Kantor Pertanahan memerintah kepala seksi pengukuran dan

R
si
pendaftaran tanah untuk mempersiapkan surat ukur dan melakukan
pengukuran;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(3) Selanjutnya Kepala Kantor Pertanahan memerintahkan kepada:--------

a. Kepala Seksi Hak Atas Tanah atau Petugas yang ditunjuk untuk
do
gu
memeriksa permohonan Hak terhadap tanah yang sudah terdaftar,

peningkatan, perpanjangan, atau pembaharuan hak atas tanah
dan terhadap tanah yang data yuridis atau data fisiknya telah
In
A
cukup mengambil keputusan yang dituangkan dalam risalah

pemeriksaan tanah (kojnstatering rapport), sesuai contoh lampiran
ah
lik
7; atau
;------------------------------------------------------------------------------
m
ub
b. Tim penelitian tanah untuk memeriksa permohonan hak terhadap

tanah yang belum terdaftar yang dituangkan dalam berita acara,
ka
sesuai contoh lampiran 8; atau ;----------------------------------------------

ep
c. Panitia pemeriksa tanah A untuk memeriksa permohonan hak

ah
terhadap tanah selain yang diperiksa sebagaimana yang

R
dimaksud pada huruf A dan huruf B, yang dituangkan dalam

es
risalah pemeriksaan tanah sesuai contoh lampiran 9

M
ng
;---------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(4) Dalam hal data yuridis dan data fisik belum lengkap maka Kepala
R
Kantor Pertanahan memberitahukan kepada Pemohon untuk
si
melengkapinya ;-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
(5) Dalam hal Keputusan pemberian hak Guna Bangunan telah
dilimpahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan sebagaimana yang
dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2), setelah mempertimbangkan
do
gu pendapat Kepala Seksi Hak Atas Tanah, atau Pejabat yang ditunjuk
atau Tim Penelitian Tanah atau Panitia Tanah A, sebagaimana
In
A
dimaksud pada ayat (3), Kepala Kantor Pertanahan menerbitkan
Keputusan pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah yang dimohon
ah
atau Keputusan penolakan disertai alasan
lik
penolakannya;-----------------
(6) Dalam hal Keputusan Pemberian Hak Guna Bangunan tidak
am
ub
dilimpahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2), Kepala Kantor Pertanahan yang
ep
bersangkutan menyampaikan berkas permohonan tersebut kepada
k
Kepala Kantor Wilayah, disertai pendapat dan pertimbangannya,

ah
sesuai contoh lampiran 10 ;--------------------------------------------------------

R
si
27. Bahwa Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan:-----------------------------------------
ne
ng
- Pasal 1 angka
1:-----------------------------------------------------------------------
do
gu
Pendaftaran Tanah adalah rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh

Pemerintah secara terus menerus, berkesinambungan dan teratur,
meliputi pengumpulan, pengolahan, pembukuan dan penyajian serta
In
A
pemeliharaan data fisik dan data yuridis, dalam bentuk peta dan
daftar, mengenai bidang-bidang tanah dan satuan-satuan rumah
ah
lik
susun, termasuk pembelian tanda bukti haknya bagi bidang-bidang

tanah yang sudah ada haknya dan hak milik atas satuan rumah susun
m
ub
serta hak-hak tertentu yang membebaninya ;---------------------------------

- Pasal 2 :---------------------------------------------------------------------------------
ka
Pendaftaran Tanah dilaksanakan berdasarkan Asas Sederhana,

ep
Aman, Terjangkau, Muktahir, dan Terbuka ;-----------------------------------

ah
- Pasal 3:----------------------------------------------------------------------------------
R
Pendaftaran Tanah bertujuan:-----------------------------------------------------

es
a. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum

M
ng
kepada Pemegang Hak atas suatu bidang tanah, satuan rumah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
susun dan hak-hak lain yang terdaftar agar dengan mudah dapat
R
membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yang
si
bersangkutan ;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
-
b. Untuk menyediakan informasi kepada pihak-pihak yang
berkepentingan termasuk pemerintah agar dengan mudah dapat
do
gu memperoleh data yang diperlukan dalam mengadakan perbuatan
hukum mengenai bidang-bidang tanah dan satuan-satuan rumah
In
A
susun yang sudah terdaftar, untuk terlenggaranya tertib
adminstrasi pertanahan ;-------------------------------------------------------
ah
- Pasal 4:----------------------------------------------------------------------------------
lik
(1) Untuk memberikan kepastian dan perlindungan hukum
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepada Pemegang
am
ub
Hak yang bersangkutan diberikan Sertifikat Hak Atas Tanah;--------
(2) Untuk melaksanakan fungsi informasi sebagaimana dimaksud
ep
dalam Pasal 3 huruf B data fisik dan data yuridis dari bidang tanah
k
dan satuan rumah susun yang sudah terdaftar terbuka untuk

ah
umum ;------------------------------------------------------------------------------
R
si
-
(3) Untuk mencapai tertib administrasi sebagaimana dimaksud dalam
ne
ng
pasal 3 huruf b, setiap bidang tanah dan satuan rumah susun

termasuk peralihan, pembebanan, dan hapusnya hak atas bidang
do
gu
tanah dan hak milik atas satuan rumah susun, wajib didaftar;--------
28. Bahwa perbuatan TERGUGAT yang telah menerbitkan objek Gugatan
dalam Perkara a quo yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor
In
A

ah
lik
Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, terbit tanggal 27 April 2017,

m
ub
nama PT. Yusen Artha Sentosa, adalah juga merupakan perbuatan yang
bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik, antara
ka
lain:--------------------------------------------------------------------------------------------
ep
a. Asas Kepastian Hukum ;------------------------------------------------------------

ah
Dalam penjelasan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

R
Administrasi Pemerintahan, Asas Kepastian Hukum adalah asas

es
dalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peraturan perundang-undangan, kepatutan, dan keadilan dalam
R
setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan;---------------------------
si
Dalam permasalahan sebagaimana yang diuraikan oleh
ne
ng
PENGGUGAT pada Gugatan a quo, TERGUGAT telah
menghilangkan kepastian hukum bagi PENGGUGAT selaku Pemilik
Bidang Tanah yang dinyatakan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan
do
gu Nomor: 3462/Desa Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998 dan Surat
Ukur Nomor 11807/1995 tertanggal 19 Juni 1995 terletak di Desa
In
A
Barat, luas 11.503 M² (Sebelas Ribu Lima Ratus Tiga Meter Persegi)
ah
atas nama HERMAN ANGWIDJAJA yang telah dibeli oleh
lik
PENGGUGAT berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 718/2018 tertanggal
19 Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris
am
ub
Makbul Suhada, S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah
(PPAT) ;----------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa akibat dari TERGUGAT yang tidak menjalankan tugas dan
k
fungsinya dengan baik dalam hal penerbitan Sertifikat Hak Guna

ah

R
si
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat,
ne
ng
terbit tanggal 27 April 2017, seluas: 19.000M² (Sembilan Belas Ribu

Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa, yang
do
gu
menyebabkan PENGGUGAT tidak memperoleh kepastian hukum

mengenai batas-batas dari tanah milik PENGGUGAT sebagaimana
yang dinyatakan dalam SHGB No.3462/CURUG tertanggal
In
A
10 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor 11807/1995 atas nama

HERMAN ANGWIDJAJA yang telah dibeli oleh PENGGUGAT
ah
lik
berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 718/2018 tertanggal 19 Juli 2018

yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Makbul Suhada,
m
ub
S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT). Tentunya hal ini
pun telah bertentangan dengan tujuan yang ingin dicapai pemerintah
ka
melalui Peraturan Pemerintah RI Nomor: 24 Tahun 1997 tentang

ep
Pendaftaran Tanah, Pasal 1 Angka 1 Jo. Pasal 2 Jo. Pasal 3 Jo. Pasal
ah
4 serta asas kepastian hukum sebagaimana yang diuraikan dalam

R
Penjelasan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014;---------------

es
b. Asas Kecermatan
M
ng
;--------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Istilah asas kecermatan dapat kita ketahui dari UU Nomor 30 Tahun
R
2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dimana asas ini bertujuan
si
untuk meningkatkan kualitas penyelenggaraan pemerintahan, badan
ne
ng
dan atau pejabat pemerintahan dalam menggunakan wewenang
harus mengacu pada ketentuan peraturan perundang-undangan dan
asas-asas umum pemerintahan yang baik
do
gu (AUPB) ;-------------------------
Asas kecermatan ini masuk dalam golongan AUPB yang wajib
In
A
diterapkan oleh penyelenggara negara dalam menjalankan
administrasi negara. Hal tersebut sebagaimana dimaksud dalam
ah
Pasal 9 UU Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Negara,
lik
menyatakan setiap keputusan dan/ atau Tindakan wajib berdasarkan
ketentuan peraturan perundang-undangan dan AUPB;---------------------
am
ub
Asas-asas Umum Pemerintah yang Baik (AUPB) adalah prinsip yang
digunakan sebagai acuan penggunaan wewenang bagi Pejabat
ep
Pemerintahan dalam mengeluarkan Keputusan dan atau tindakan
k
dalam penyelenggaraan
ah
pemerintahan;-----------------------------------------
R
si
Berdasarkan penjelasan UU Nomor 30 Tahun 2014, bahwa asas
kecermatan adalah asas yang mengandung arti bahwa suatu
ne
ng
Keputusan dan atau Tindakan harus didasarkan pada informasi dan

dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan
do
gu
atau pelaksanaan Keputusan dan atau Tindakan sehingga Keputusan

dan/ atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat
sebelum Keputusan dan/ atau Tindakan tersebut ditetapkan dan/ atau
In
A
dilakukan;-------------------------------------------------------------------------------
-
ah
lik
Dimana dalam hal ini TERGUGAT tidak cermat dalam memeriksa

kelengkapan berkas terutama yang berkaitan dengan alas hak yang
m
ub
diajukan oleh PT. YUSEN ARTHA SENTOSA dalam objek Gugatan

serta verifikasi data fisik yang tidak dijalankan sebagaimana mestinya.
ka
Sehingga patut diduga, data fisik dan yuridis tidak sesuai alias hasil
ep
rekayasa;--------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa tindakan TERGUGAT yang tidak menjalankan fungsi dan

R
tugasnya dengan baik dan telah melanggar UU No. 9 Tahun 2004

es
Pasal 53 ayat (2) huruf b karena telah menetapkan Keputusan Tata

M
ng
Usaha Negara yang bertentangan dengan asas-asas umum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan yang baik, dengan tidak teliti dan tidak mengecek
R
kebenaran data fisik dan data yuridis, dalam pengajuan syarat
si
penerbitan Alas Hak Kepemilikan yang berupa Sertifikat Hak Guna
ne
ng
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat,
do
gu terbit tanggal 27 April 2017, seluas: 19.000M² (Sembilan Belas Ribu
Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa,
In
A
menyebabkan objek tanah milik PENGGUGAT sebagaimana yang
dinyatakan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3462/Desa
ah
Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor
lik
11807/1995 tertanggal 19 Juni 1995 terletak di Desa Curug,
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat,
am
ub
luas 11.503 M² (Sebelas Ribu Lima Ratus Tiga Meter Persegi), atas
nama HERMAN ANGWIDJAJA yang telah dibeli oleh PENGGUGAT
ep
berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 718/2018 tertanggal 19 Juli 2018
k
yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Makbul Suhada,

ah
S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dalam

R
si
pengukurannya menjadi tumpang tindih dengan objek Tanah Sertifikat
Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan Surat
ne
ng
Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di

Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor Propinsi
do
gu

Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha
Sentosa, yang kemudian menyebabkan PENGGUGAT dirugikan
In
A
secara materiil juga oleh TERGUGAT dimana di atas tanah milik

PENGGUGAT telah terjadi kegiatan pembangunan perumahan
ah
lik
Perum. Villa Permata Serpong. Selain itu menyebabkan

PENGGUGAT mengalami kerugian secara materiil yang diakibatkan
m
ub
adanya sebagian objek yang tumpang tindih seluas 3.421 M² (Tiga

Ribu Empat Ratus Dua Puluh Satu Meter Persegi);-------------------------
ka
Berdasarkan uraian PENGGUGAT di atas, perbuatan TERGUGAT dengan

ep
menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug

ah
dan Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di

R
Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa

es
Barat, terbit tanggal 27 April 2017, seluas: 19.000M² (Sembilan Belas Ribu
M
ng
Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha Sentosa, mohon kiranya
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibatalkan karena telah melanggar Pasal 53 UU No. 9 Tahun 2004. Maka
R
PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung berkenan
si
memberikan putusan sebagai berikut:--------------------------------------------------------
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya. ;---------------------
2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa
Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug dan
do
gu Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017 terletak di
In
A
Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha
ah
Sentosa. ;------------------------------------------------------------------------------------
lik
3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Tata Usaha
Negara berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa
am
ub
Curug dan Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017 Nomor: 1040/Curug/2017
terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor,
ep
Propinsi Jawa Barat, terbit tanggal 27 April 2017, seluas: 19.000M²
k
(Sembilan Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas nama PT. Yusen Artha
ah
Sentosa. ;------------------------------------------------------------------------------------
R
si
4. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk menerbitkan kembali Objek
Sengketa yang berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor
ne
ng

do
gu
Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, terbit tanggal 27 April 2017,

nama PT. Yusen Artha Sentosa, yang sudah dikurangi luas tanah 3421
In
A
M2 (Tiga Ribu Empat Ratus Dua Puluh Satu Meter Persegi) yang menjadi
milik PENGGUGAT. ;---------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara. ;-------------------

Atau, bila Majelis Hakim yang Kami Muliakan berpendapat lain, mohon
m
ub
putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo et Bono). ;----------------------------------
Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan

ka
ep
Jawabannya tertanggal 15 Januari 2020, yang isi selengkapnya sebagai

berikut:-------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
DALAM EKSEPSI ;--------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan
R
Penggugat kecuali yang secara tegas diakui dan menguntungkan
si
Tergugat . ;-------------------------
ne
ng
2. TENTANG KEWENANGAN MENGADILI (ABSOLUTE
COMPETENTIE) ;------
Bahwa dasar gugatan, penggugat sebagaimana dalilnya pada halaman 2
do
gu
angka Romawi II angka 1 gugatannya, telah mengakui sebagai pemilik tanah
obyek gugatan berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462/Desa
In
A
Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998, Gambar Situasi No. 11807/1995,
tertanggal 19 Juni 1995 seluas 11.503 M², atas nama Penggugat, terletak di
ah
Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, untuk itu
lik
penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung
dan Mohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus
am
ub
Perkara 129/G/2019/PTUN-BDG untuk membatalkan Sertipikat Obyek
sengketa. ;----------------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa tanpa mengurangi rasa keadilan/upaya untuk mencari keadilan,
k
Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha

ah
Negara. Apabila dicermati, alasan Penggugat mengajukan gugatan karena

R
si
menurut Penggugat telah terjadi tumpang tindih antara Sertipikat Obyek
Segketa dengan Sertipikat milik Penggugat. ;-------------------------------------------
ne
ng
Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kantor Tergugat, Sertipikat Hak
Guna Bangunan No. 3462/Desa Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998,
do
gu
Gambar Situasi No. 11807/1995, tertanggal 19 Juni 1995 seluas 11.503 M²,
atas nama HERMAN ANGWIDJAYA, berasal dari penurunan hak, Sertipikat
Hak Milik ke Sertipikat Hak Guna Bangunan terletak di Desa Curug,
In
A
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor.

;-------------------------------------------------------
ah
lik
Sedangkan Sertipikat obyek sengketa, Sertipikat Hak Guna Bangunan No.

3218/Desa Curug, terbit tanggal 27 April 2017, Surat Ukur No. 1040/Curug /
m
ub
2017, tertanggal 22 Maret 2017, seluas 19.000 M² (Sembilan belas ribu

Rupiah, atas nama PT. YUSEN ARTHA SENTOSA BERKEDUDUKAN DI
ka
Jakarta Pusat, berasal dari penurunan hak, Sertipikat Hak Milik ke Sertipikat
ep
Hak Guna Bangunan terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,

ah
Kabupaten Bogor. ;-----------------------------------------------------------------------------

R
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, bahwa permasalahan a quo merupakan

es
masalah hak kebendaan/keperdataan antara Penggugat dengan pihak PT.

M
ng
YUSEN ARTHA SENTOSA BERKEDUDUKAN DI Jakarta Pusat,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana disampaikan penggugat dalam surat gugatannya masih dalam
R
penanganan Pengadilan Negeri Depok terdaftar register No.
si
170/PDT.G/2019/PN.DPK sehingga telah tepat adanya perkara tersebut yang
ne
ng
dapat memenuhi kompetensi peradilan yang berlaku dan dapat memenuhi
harapan Penggugat, sebagaimana diatur dalam Undang - Undang Nomor : 4
Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 4 ayat (1) dan ayat (2)
do
gu
serta Pasal 5 dan Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986, Pasal 4, pasal 62
ayat 1 huruf a Jo. Undang - Undang No : 9 Tahun 2004 serta Surat Ketua
In
A
Muda Mahkamah Agung Republik Indonesia Urusan Lingkungan Peradilan
Tata Usaha Negara tanggal 14 -10 -1993 Nomor : 224/Td.TUN/X/1993 perihal
ah
Juklak yang dirumuskan dalam Pelatihan Ketrampilan Hakim Peradilan Tata
lik
Usaha Negara Tahap II Tahun 1993 yang ditujukan kepada Para Ketua
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dan Para Ketua Pengadilan Tata
am
ub
Usaha Negara di Seluruh Indonesia, pada angka V butir 1
menegaskan :------------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa yang menjadi wewenang Peradilan Tata Usaha Negara hanya
k
mengenai Sertipikat Tanahnya, apakah prosedur penerbitannya sudah sesuai

ah
dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku, sedangkan mengenai

R
si
soal kepemilikan adalah wewenang dari Peradilan Umum;--------------------------
Bahwa selaku demikian permasalahan a quo adalah murni merupakan
ne
ng
masalah kepemilikan/keperdataan, yang kewenangan pengujiannya

sebagaimana Undang-Undang No.14 Tahun 1970 Jo.Undang-Undang No.5
do
gu
Tahun 1986 Jo. Undang-Undang No.9 Tahun 2004 adalah menjadi

kewenangan dari Peradilan Umum/Perdata, oleh karena gugatan a quo yang
diajukan melalui PTUN Bandung adalah telah menyalahi kewenangan
In
A
mengadili secara absolut, sehingga gugatan a quo patut untuk dinyatakan

tidak dapat diterima (niet onvankelijk
ah
lik
verklaard). ;--------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA
m
ub
;--------------------------------------------------------------------
1. Bahwa segala apa yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam
ka
bagian eksepsi berlaku mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan yang
ep
tidak terpisahkan dengan bagian pokok perkaranya, sehingga segala apa

ah
yang didalilkan dalam bagian eksepsi mohon dianggap telah didalilkan pula
R
dalam bagian pokok

es
perkaranya;--------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa, obyek gugatan dalam perkara a quo sebagaimana Surat
R
Gugatan Penggugat adalah keputusan TUN berupa : Sertipikat Hak Guna
si
Bangunan No. 3218/Desa Curug, terbit tanggal 27 April 2017, Surat Ukur No.
ne
ng
1040/Curug /2017, tertanggal 22 Maret 2017, seluas 19.000 m² (Sembilan
belas ribu meter persegi), atas nama PT. YUSEN ARTHA SENTOSA
BERKEDUDUKAN DI Jakarta Pusat. ;----------------------------------------------------
do
3.
gu Bahwa tidak benar dalil Surat Gugatan Penggugat sebagaimana
tercantum pada romawi V halaman 10 – 14 yang pada pokoknya menyatakan
In
A
keputusan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat obyek sengketa dalam
gugatan a quo bertentangan dengan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun
ah
1997 tentang Pendaftaran Tanah jo. Peraturan Meneteri Negara
lik
Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. ;-------
am
ub
4. Bahwa Sertipikat Obyek Sengketa adalah pemecahan bidang
dari Sertipikat Hak Milik No 3421/Desa Curug, dimana dalam proses
ep
penerbitannya telah melalui rangkaian kegiatan sebagaimana diatur dalam
k
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo.

ah
Peraturan Meneteri Negara Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 tentang

R
si
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah antara
ne
ng
lain:-------------------------------------------------------------------------------
a. Pengukuran dan pemetaan bidang tanah yang batas-batas bidang
do
gu
tanahnya ditunjukkan oleh pemohon dan disaksikan oleh pihak - pihak

yang berbatasan serta hasilnya sebagaimana tertuang dalam Surat Ukur
dari masing-masing Sertipikat. Dalam hal pelaksanaan pengukuran ini,
In
A
apabila dilapangan terdapat pihak lain yang keberatan atas pelaksanaan

pengukuran dengan menunjukkan bukti kepemilikan tanah yang sah,
ah
lik
tentunya pengukuran tanah akan dihentikan dan proses penerbitan

sertipikatnyapun akan terhenti sampai ada penyelesaian masalahnya. ;---
m
ub
b. Penelitian data yuridis dan bidang tanah oleh Panitia A yang salah satu
anggota Panitia A tersebut adalah Kepala Desa setempat. ;-------------------
ka
c. Pengumuman atas tanah yang dimohon sertipikat selama 60 hari.

ep
Sebagaimana diketahui, fungsi pengumaman adalah untuk memberikan

ah
kesempatan kepada pihak lain untuk mengajukan keberatan atas proses

R
penerbitan sertipikat yang bersangkutan. Apabila dalam tenggang waktu

es
60 hari tidak ada yang mengajukan keberatan maka sertipikat yang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimohon akan diterbitkan.
R
;--------------------------------------------------------------
si
5. Berdasarkan Arsip Sertipikat obyek sengketa, adalah berasal
ne
ng
Sertipikat Hak Milik No. 3485/Desa Curug, Terbit 27 April 2017, Surat Ukur
No. 1040/Curug/2017, tanggal 22 – 03 - 2017, seluas 19.000 m² semula atas
nama GUSTIAWAN berdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara
do
gu
Agraria/Kepala badan Pertanahan Nasional tanggal 09 – 12 – 1997 No. 16
Tahun 1997 dan Surat Permohonan Perubahan Hak Milik tanggal
In
A
02-05-2017, maka Hak Milik No. 3485/Desa Curug hapus dan diubah menjadi
hak Guna Bangunan No. 3218/Curug berlaku selama 30 tahun (tiga Puluh)
ah
Tahun dan akan berkhir hak pada tanggaal 02- 05 – 2047. ;------------------------
lik
6. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 226/2017, tanggal
22/03/2017 Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3218/Curug beralih kepada
am
ub
PT. YUSEN ARTHA SENTOSA BERKEDUDUKAN DI Jakarta
Pusat.;---------------------------
ep
7. Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2017 telah dilakukan
k
pemecahan hingga 162 Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan jumlah luas
ah
11. 518 m² (sebelas ribu lima ratus delapan belas meter persegi) dengan sisa
R
si
luas 7. 482 m²(tujuh ribu empat ratus delapan puluh dua meter persegi).
;---------------------------------
ne
ng
8. Bahwa tindakan administratif Tergugat dalam menerbitkan

Keputusan Tata Usaha Negara in litis adalah dalam rangka melaksanakan
do
gu
Fungsi Pelayanan Publik di bidang pertanahan sebagaimana diatur dalam

Undang-Undang Dasar 1945 Pasal 33 ayat (3), Jo. Undang-Undang No. 5
Tahun 1960 Jo. Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Jo. Peraturan
In
A
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala
Badan Pertanahan Nasional No.3 Tahun 1997, serta TELAH MEMENUHI
ah
lik
Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik / AAUPB (algemene behoorlijk

bestuur / principle of good administration) sebagaimana yang diuraikan oleh
m
ub
W. RIAWAN TJANDRA, SH dalam bukunya HUKUM ACARA PERADILAN

TATA USAHA NEGARA, halaman 68 dan halaman 69 bahwa menurut
ka
CRINCE LE ROY (PRINCIPLE OF GOOD ADMINISTRATION) terutama asas

ep
kepastian hukum (principle of legal security), asas bertindak cermat (principle

ah
of carefulness) dan oleh KOENTJORO PURBOPRANOTO, pada Asas

R
Kebijaksanaan (principle of sapiently).

es
;---------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga Tergugat TIDAK menggunakan wewenang yang menyimpang dari
R
maksud dan tujuan pemberian wewenang (detournement de povoir ) dan
si
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut TIDAK bertentangan dengan
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku serta TANPA wewenang yang
sah menurut hukum melakukan tindakan hukum yang merugikan Para
Penggugat (willekeur) dan TIDAK bertentangan dengan Asas-Asas Umum
do
gu
Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) sebagaimana diatur dalam Undang-
Undang Nomor : 5 Tahun 1986 Jo. Undang - Undang Nomor : 9 Tahun 2004
In
A
tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 5 Tahun 1986, Pasal 53 ayat
(2) huruf a dan b Jis Undang - Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang
ah
Perubahan Kedua atas Undang - Undang No. 5 Tahun 1986. ;--------------------
lik
Dikarenakan Tergugat sebagai lembaga/ instansi yang diantaranya
mempunyai tugas pokok dan fungsi mencatat pendafataran tanah yang ada
am
ub
di Indonesia, dan tindakan administratif Tergugat dalam menerbitkan
Keputusan Tata Usaha Negara in litis adalah dalam rangka melaksanakan
ep
Fungsi Pelayanan Publik di Bidang Pertanahan, maka sangat tidak
k
berdasarkan hukum dan tidak ada relevansinya apabila Penggugat

ah
menyatakan Tergugat telah melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang

R
si
Baik (AAUPB) yaitu Azas Kecermatan dan Kepastian. ;----------------------
Bahwa, berdasarkan hal-hal tersbut diatas penerbitan sertipikat obyek
ne
ng
sengketa a quo telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku
sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 1960 Jo. Peraturan
do
gu
Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Jo. Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
jo. Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional
No.3 Tahun 1997 serta :-----------------------------------------------------------------------
In
A
 Telah sesuai dengan azas legalitas ;---------------------------------------------------

 Tidak berbuat sewenang-wenang ( De tornement de pouvoir)
ah
lik
;-----------------
 Tidak berbuat sekehendak hati (Willekeur)
m
ub
;------------------------------------------
 Sesuai dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik
ka
(AAUPB). ;------------------------------------------------------------------------------------
ep
-
ah
Atas dasar uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yang mengadili
R
perkara ini berkenan memutus :----------------------------------------------------------------

es
1. Menerima jawaban
M
ng
Tergugat ;---------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
R
tidaknya menyatakan gugatan tidak diterima (niet onvankelijk
si
verklaard) ;------------------
ne
ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
timbul dalam perkara ini
;---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono ;) ;-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14
telah mengajukan Tanggapannya tertanggal 26 Januari 2020 yang isi
ah
lik
lengkapnya sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------
1. Bahwa setelah PARA TERGUGAT II INTERVENSI menelaah Surat Gugatan

am
ub
PENGGUGAT, Jawaban TERGUGAT (KEPALA KANTOR PERTANAHAN
KABUPATEN BOGOR) dan Replik PENGGUGAT, maka dirasa perlu untuk
menentukan menyamakan persepsi tentang duduk permasalahan
ep
k
(Problemstelling) dalam perkara ini ;-------------------------------------------------------

ah
2. Bahwa sumber permasalahan sengketa dalam perkara ini adalah adanya 2

R
si
Sertipikat Hak atas Tanah di atas satu bidang tanah yakni:-------------------------
a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3218, terletak di Propinsi Jawa Barat,
ne
ng
Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, Surat Ukur

tertanggal 22 Maret 2017, No.1040 / Curug / 2017 tertulis atas nama PT.
YUSEN ARTHA SENTOSA BERKEDUDUKAN DI JAKARTA
do
gu
PUSAT,dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :

10.10.21.05.04924 ;----------------------------------------------------------------------
In
A
-
Sedemikian tersebut dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) yang dikeluarkan
ah
lik
oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal 27 April

2017, Milik TERGUGAT II INTERVENSI No. 15 ;----------------------
(Bukti T II INTERVENSI – 1) ;----------------------------------------------------------
m
ub
Yang diperolehnya berdasarkan Akta Jual Beli No.226 /2017 tertanggal

ka
22 Maret 2017, dibuat di hadapan SHINTA KUSUMA SAKTI, S.H., PPAT

ep
di Bogor
;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
(Bukti T II INTERVENSI – 2) ;----------------------------------------------------------

R
es
Selanjutnya disebut “OBJEK SENGKETA” ;----------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa sebagian dari bidang tanah sertipikat Hak Guna Bangunan
R
No.3218telah dilakukan pemisahan yakni:------------------------------------------
si
1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3355, terletak di Propinsi Jawa
ne
ng
Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, berukuran
luas 80 m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1159 /
Curug / 2017 tertulis atas nama SYARIPUDIN, dengan Nomor
do
gu Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05087. ;------------
Sedemikian tersebut dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) yang
In
A
dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal
16 Nopember
ah
2017. ;-----------------------------------------------------------------
lik
(Bukti T II INTERVENSI – 3)
;------------------------------------------------------
am
ub
Yang telah dijual kepada TERGUGAT II INTERVENSI NO. 1
berdasarkan Akta Jual Beli No.12 /2018 tertanggal 12 Pebruari 2018,
ep
dibuat di hadapan MOHAMAD BAIHAQI, S.H., M.Kn., PPAT di Bogor.
k
ah
;------------------------------------------------------
R
si
ne
ng

Curug / 2017tertulis atas nama GALIH BAGOES SAPUTRO.dengan
do
gu
Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :

10.10.21.05.05122. ;-----------------------------------------------------------------
In
A

16 Nopember
ah
lik
2017. ;-----------------------------------------------------------------
m
ub
;------------------------------------------------------
ka
berdasarkan Akta Jual Beli No.566 /2018 tertanggal 24 Oktober 2018,

ep
dibuat di hadapan TIVA YANTI, S.H., PPAT di Bogor.;---------------------

ah
R
;------------------------------------------------------
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Curug / 2017 tertulis atas nama tertulis atas nama AKHMAD
si
WENDI.dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :
ne
ng
10.10.21.05.05011. ;-----------------------------------------------------------------
do
gu 16 Nopember
2017. ;-----------------------------------------------------------------
In
A
;------------------------------------------------------
ah
lik
berdasarkan Akta Jual Beli No.30 /2018 tertanggal 07 Maret 2018,
am
ub
;------------------------------------------------------
ep
k

ah

R
si
Curug / 2017 tertulis atas nama MUHAMAD YASSIR
FATHINSYAH.dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :
ne
ng
10.10.21.05.05012. ;-----------------------------------------------------------------
do
gu

16 Nopember
2017. ;-----------------------------------------------------------------
In
A
;------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
dibuat di hadapan TIVA YANTI, S.H., PPAT di Bogor. ;--------------------

(Bukti T II INTERVENSI – 10) ;----------------------------------------------------
ka
5. Sertipikat Hak Milik No.4090, terletak di Propinsi Jawa Barat,

ep
Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, berukuran luas

ah
80 m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1196 / Curug /

R
2017 tertulis atas nama Nyonya RANY NASIR. dengan Nomor

es
Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05124. ;---------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
16 Nopember
ne
ng
2017. ;-----------------------------------------------------------------
do
gu berdasarkan Akta Jual Beli No.17 /2019 tertanggal 19 Maret 2019,
In
A
6. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3393, terletak di Propinsi Jawab
ah
lik
luas 60m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1197 /
Curug / 2017 tertulis atas nama ANGGA SURYADI. dengan Nomor
am
ub
Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05125. ;------------
ep
k
16 Nopember
ah
2017. ;-----------------------------------------------------------------
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

Curug / 2017 tertulis atas nama BUDI HARYO NUGROHO.dengan
ah
lik
Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :

10.10.21.05.05123. ;-----------------------------------------------------------------
m
ub

ka
16 Nopember
ep
2017. ;-----------------------------------------------------------------
ah

R

es
berdasarkan Akta Jual Beli No.685 /2018 tertanggal

M
ng
30 Nopember 2018, dibuat di hadapan TIVA YANTI, S.H., PPAT di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bogor. ;----------------------------------------------------------------------------------
R
-
si
ne
ng
8. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3315, terletak di terletak di
Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa
Curug, berukuran luas 72m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember
do
gu 2017, No.1119 / Curug / 2017 tertulis atas nama Nyonya SATRIYANI
MARLINA DEWI. dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :
In
A
10.10.21.05.05047. ;-----------------------------------------------------------------
ah
lik
16 Nopember
2017. ;-----------------------------------------------------------------
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

2017 tertulis atas nama NYONYA ARISTA REZKIANTI. dengan
do
gu
Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05010. ;------------

In
A
16 Nopember
2017. ;-----------------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
berdasarkan Akta Jual Beli No.23 /2019 tertanggal 21 Maret 2019,

ka

ep
10. Sertipikat Hak Milik No.3993, terletak di Daerah terletak di Propinsi

ah
Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug,

R
berukuran luas 96 m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017,

es
No.1158 / Curug / 2017 tertulis atas nama Nona RIFDANIA EDNA M.

M
ng
dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05086.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
16 Nopember
ne
ng
2017. ;-----------------------------------------------------------------
do
gu berdasarkan Akta Jual Beli No.116 /2018 tertanggal
06 Nopember 2018, dibuat di hadapan MOHAMAD BAIHAQI, S.H.,
In
A
M.Kn., PPAT di Bogor. ;-------------------------------------------------------------
ah
lik
Tengah, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug,
berukuran luas 95 m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017,
am
ub
No.1121 / Curug / 2017 tertulis atas nama ISMAIL. dengan Nomor
Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05049. ;---------------------
ep
k

ah
16 Nopember
R
si
2017. ;-----------------------------------------------------------------
ne
ng

berdasarkan Akta Jual Beli No.695 /2018 tertanggal
do
gu
30 Nopember 2018, dibuat di hadapan TIVA YANTI, S.H., PPAT di

Bogor. ;----------------------------------------------------------------------------------
-
In
A

ah
lik

m
ub
2017 tertulis atas nama Nyonya META HARIES MANINDA. dengan

Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05048. ;------------
ka

ep

ah
16 Nopember
R
2017. ;-----------------------------------------------------------------
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
berdasarkan Akta Jual Beli No.66 /2018 tertanggal 24 Juli 2018,
si
ne
ng
Tengah, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug,
do
gu berukuran luas 72 m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017,
No.1157 / Curug / 2017 tertulis atas nama RACHMAN SON
In
A
KUSMAWAN. dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :
10.10.21.05.05085. ;-----------------------------------------------------------------
ah
lik
16 Nopember
am
ub
2017. ;-----------------------------------------------------------------
ep
k
berdasarkan Akta Jual Beli No.60 /2019 tertanggal 25 Juli 2019,

ah

R
si
ne
ng

do
gu
Curug / 2017 tertulis atas nama PT. YUSEN ARTHA SENTOSA

Berkedudukan di Jakarta Pusat. dengan Nomor Identifikasi Bidang
Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05050. ;------------------------------------
In
A

ah
lik
16 Nopember
2017. ;-----------------------------------------------------------------
m
ub

ka

ep

ah

R
Berkedudukan di Jakarta Pusat.dengan Nomor Identifikasi Bidang

es
Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05013. ;------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
16 Nopember
ne
ng
2017. ;-----------------------------------------------------------------
do
gu Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, berukuran
luas 60m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1160 /
In
A
Berkedudukan di Jakarta Pusat.dengan Nomor Identifikasi Bidang
ah
Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05088. Sedemikian tersebut dalam
lik
Sertipikat (Tanda Bukti Hak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang
berwenang di Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017. ;------------------
am
ub
Dan ;------------------------------------------------------------------------------------------
ep
b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3462, terletak di Propinsi Jawa Barat,
k

ah
tertanggal 19 Juni 1995, No.11807 / 1995 tertulis atas nama HERMAN

R
si
ANGWIDJAJA;-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal 10 Maret

1998;-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
Milik PENGGUGAT,yang diperolehnya berdasarkan Akta Jual Beli No.718

/2018 tertanggal 19 Juli 2018, dibuat di hadapan MAKBUL SUHADA,
S.H., PPAT di Bogor;-------------------------------------------------------
In
A
3. Bahwa berangkat dari sumber permasalahan tersebut di atas, maka PARA

TERGUGAT II INTERVENSI menganggap pengajuan gugatan oleh
ah
lik
PENGGUGAT di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung sudah

tepat. ;---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Mengingat yang menjadi wewenang Peradilan Tata Usaha Negara berkaitan

dengan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak atas Tanah adalah kesesuaian
ka
prosedur penerbitan Sertipikat dengan ketentuan perundang-undangan yang

ep
berlaku, seperti yang telah dijelaskan dalam Jawaban TERGUGAT (KEPALA

ah
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR)dalam Eksepsi poin 2

R
paragraf 5 yang berbunyi :-------------------------------------------------------------------

es
“ Bahwa yang menjadi wewenang Peradilan Tata Usaha Negara hanya

M
ng
mengenai Sertipikat Tanahnya, apakah prosedur penerbitannya sudah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku, sedangkan
R
mengenai soal kepemilikan adalah wewenang dari Peradilan Umum ”. ;-------
si
Dimana dalam persidangan perkara ini, akan dilakukan pengujian
ne
ng
(Examinasi) terhadap keabsahan penerbitan sertipikat - sertipikat:---------------
a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3218 / Desa Curug milik TERGUGAT
II INTERVENSI No. 15 (OBYEK SENGKETA ) ;----------------------------------
do
gu
b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3462 / Desa Curug milik
PENGGUGAT;------------------------------------------------------------------------------
In
A
yang keduanya berada di atas 1 bidang tanah yang sama dan diterbitkan
oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor TERGUGAT (KEPALA KANTOR
ah
PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR). ;-----------------------------------------------
lik
SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN NO.3218/ DESA CURUG TERTULIS
ATAS NAMA PT. YUSEN ARTHA SENTOSA BERKEDUDUKAN DI JAKARTA
am
ub
PUSAT SAH ;----------------------------------------------------------------------------------------
4. RIWAYAT TANAH ;----------------------------------------------------------------------------
ep
a. Bahwa OBJEK SENGKETA diperoleh TERGUGAT II INTERVENSI No. 15
k
berdasarkan pembelian OBJEK SENGKETA dari GUSTIAWAN seperti

ah
ternyata dalam Akta Jual Beli No.226 / 2017 tertanggal 22

R
si
Maret 2017, dibuat di hadapan SHINTA KUSUMA SAKTI, S.H., PPAT di
Bogor. ;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(Bukti TII INTERVENSI – 2) ;-----------------------------------------------------------

b. Bahwa OBJEK SENGKETA tersebut merupakan pemecahan bidang
do
gu
tanah dari:-----------------------------------------------------------------------------------
- sebidang tanah sertipikat Hak Milik No.3421, terletak di Propinsi Jawa
Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, Surat
In
A
Ukur tertanggal 22 Desember 2016, No.719 / Curug / 2016 tertulis

atas nama GUSTIAWAN, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah
ah
lik
(NIB) : 10.10.21.05.04585;----------------------------------------------------------
m
ub

19 Januari 2017;-----------------------------------------------------------------------
ka
yang diperoleh Tuan GUSTIAWAN tersebut dari PT. SWAKARSA WIRA

ep
MANDIRI berdasarkan SURAT PEMINDAHAN DAN PENYERAHAN HAK

ah
nomor 201 / DIRUT / SWM / IX tertanggal 18 September 2013, yang

R
diketahui dan disaksikan oleh Kepala Desa Curug dan Camat Kecamatan
es
Gunung Sindur serta dibukukan dan tercatat di kantor Kecamatan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gunung Sindur di bawah nomor :593 / 29 / AGUSTUS 2013 tertanggal
R
18 September 2013;----------------------------------------------------------------------
si
c. Bahwa PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI tersebut memperoleh OBJEK
ne
ng
SENGKETA dari PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII (dahulu PT.
PERKEBUNAN XI(PT. P. XI)), berkedudukan di Bandung berdasarkan
SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATAS TANAH tertanggal
do
gu 01 Nopember 1997, yang merupakan sebagian (sub sisa) dari:--------------
- sebidang tanah negara bekas sertipikat Hak Guna Usaha No.1 (sisa),
In
A
terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung
Sindur, Desa Curug, Cidokam dan Rawakalong, Surat Ukur No.170/
ah
1981,tertulis atas nama PT. PERKEBUNAN XI (PT. P. XI),
lik
berkedudukan di Jakarta ;----------------------------------------------------------
am
ub
14 Agustus 1981;----------------------------------------------------------------------
ep
Yang berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2001. ;--------------
k
PENGUASAAN TANAH ;-------------------------------------------------------------------------

ah
d. Bahwa atas bidang tanah OBJEK SENGKETA tersebut, semula dikuasai

R
si
oleh PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (dahulu PT. PERKEBUNAN XI
(PT. P. XI)) ;-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
e. Bahwa PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (dahulu PT. PERKEBUNAN

XI (PT. P. XI)) kemudian menyerahkan atas bidang tanah OBJEK
do
gu
SENGKETA tersebut kepada PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI;------------

f. Bahwa PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI kemudian menyerahkan atas
bidang tanah OBJEK SENGKETA tersebut kepada GUSTIAWAN;----------
In
A
g. Bahwa GUSTIAWAN kemudian menyerahkan atas bidang tanah OBJEK

SENGKETA tersebut kepada TERGUGAT II INTERVENSI No. 15
ah
lik
terhitung sejak tanggal 22 Maret 2017;----------------------------------------------

h. Bahwa atas bidang tanah OBJEK SENGKETA tersebut oleh TERGUGAT
m
ub
II INTERVENSI NO.15 pada saat itu juga dilakukan pembangunan untuk

perumahan untuk dijual kepada masyarakat umum. ;----------------------------
ka
7. Bahwa berdasarkan fakta - fakta hukum tersebut di atas, maka penerbitan

ep
sertipikat OBJEK SENGKETA sah dikarenakan prosedur penerbitan

ah
sertipikat (Tanda Bukti Hak) hak atas tanah OBJEK SENGKETA telah sesuai
R
dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku, seperti ternyata

es
dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 1960 juncto Peraturan Pemerintah No.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24 Tahun 1997 juncto Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan
R
Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997. ;-----------------------------------------------
si
SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN NO. 3462 / DESA CURUG TERTULIS
ne
ng
ATAS NAMA HERMAN ANGWIDJAJA MILIK PENGGUGAT CACAT HUKUM
(TIDAK SAH) ;---------------------------------------------------------------------------------------
8. RIWAYAT TANAH;-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
a. Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462 / Desa Curug diperoleh
PENGGUGAT berdasarkan pembelian sertipikat Hak Guna Bangunan
In
A
No. 3462 / Desa Curug dari HERMAN ANGWIDJAJA seperti ternyata
dalam Akta Jual Beli No.718 /2018 tertanggal 19 Juli 2018, dibuat di
ah
hadapan MAKBUL SUHADA, S.H., PPAT di Bogor;-----------------------------
lik
b. Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462 / Desa Curug tertulis
atas nama HERMAN ANGWIDJAJA merupakan hasil penurunan hak
am
ub
dari :-------------------------------------------------------------------------------------------
- sertipikat Hak Milik No.1120, terletak di Propinsi Jawa Barat,
ep
k
tertanggal 19 Juni 1995, No.11807 / 1995 tertulis atas nama

ah
HERMAN ANGWIDJAJA;-----------------------------------------------------------
R
si
ne
ng
10 Maret 1998;-------------------------------------------------------------------------
c. Bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik No.1120 / Desa Curug tertulis atas
do
gu
nama HERMAN ANGWIDJAJA karena permohonan konversi atas tanah

bekas hak milik adat (Girik Nomor 669 Persil Nomor 15 Kelas D.I terletak
di Desa Curug, Kecamatan Gunungsindur). ;--------------------------------------
In
A
Dimana pada saat itu Jabatan Kepala desa dijabat oleh Drs. H. ENDAI
JAUHARI FIRDAUS Bin H. MUHAMAD GOJALI (mantan Kepala Desa
ah
lik
Curug Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor periode tahun 1985

sampai dengan tahun 2004) yang telah diputus hukuman pidana oleh
m
ub
Pengadilan Negeri Cibinong seperti ternyata dalam Putusan No.110 /

Pid.B / 2014 / PN.Cbn tertanggal 08 Mei 2014 yang telah berkekuatan
ka
hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara Pemalsuan Girik di

ep
atas tanah yang lokasinya sama dengan sertipikat Hak Milik No.1120 /
ah
Desa Curug tertulis atas nama HERMAN ANGWIDJAJA;----------------------

R
PENGUASAAN TANAH;---------------------------------------------------------------------
es
d. Bahwa terhitung sejak sebelum penerbitan sertipikat Hak Milik No. 1120 /
M
ng
Desa Curug ( SEKARANG MENJADI sertipikat Hak Guna Bangunan No.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3462 / Desa Curug ) sampai dengan saat dijual, PEMOHON tidak pernah
R
menguasai bidang tanah tersebut;----------------------------------------------------
si
e. Sejak pembelian atas Sertipikat Hak Milik No. 1120 / Desa Curug
ne
ng
(SEKARANG MENJADI sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462 / Desa
Curug) oleh PENGGUGAT, PENGGUGAT tidak pernah menguasai
bidang tanah tersebut. ;------------------------------------------------------------------
do
gu
PROSES JUAL BELI;-------------------------------------------------------------------------
f, Bahwa dalam Jual Beli Tanah selalu terjadi 2 momen, yakni:-----------------
In
A
1. Peralihan hak atas tanah (Pada saat penanda tanganan Akta Jual
Beli) ;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
2. Serah Terima Barang / fisik (di lapangan – penyerahan penguasaan
lik
tanah). ;----------------------------------------------------------------------------------
f. Pada saat jual beli yang dilakukan oleh PENGGUGAT (tanggal
am
ub
19 Juli 2018), obyek sengketa sudah dan sedang dikuasai oleh
TERGUGAT II INTERVENSI No. 15 dan pembangunan sudah berjalan
ep
sejak tanggal 22 Maret 2017;-----------------------------------------------------------
k
g. Fakta ini jelas menunjukkan PENGGUGAT sadar bahwa hanya membeli

ah
Surat (sertipikat) saja dan TIDAK ADA SERAH TERIMA BARANG /

R
si
TANAH DI LAPANGAN. ;----------------------------------------------------------------
h. Setelah penanda tanganan Akta Jual beli, PENGGUGAT melaukan
ne
ng
Pelaporan ke Kantor Polisi Resort Kabupaten Bogor pada tanggal

tanggal 22 Juli 2018 ( Point 17 Surat Gugatan PENGGUGAT) ;--------------
do
gu
i. Fakta tersebut di atas menunjukkan adanya itikad tidak baik sebagai

Pembeli yang menurut hukum tidak patut untuk dapat perlindungan
hukum. ;--------------------------------------------------------------------------------------
In
A
9. FAKTA HUKUM ;-------------------------------------------------------------------------------

a. Bahwa Surat No.593 / 044 – Pem tertanggal 24 Pebruari 2020 yang
ah
lik
dikeluarkan oleh Kepala Desa Curug menerangkan:-----------------------------

1. Setelah dilakukan pengecekan terhadap Arsip maupun Buku C Desa
m
ub
yang ada di Desa Curug, bahwa Tanah Bekas Hak Milik Adat (Girik
Nomor 669 Persil Nomor 15 Kelas D.I seluas + 11.503), tidak
ka
diketemukan dan/atau tidak ada. ;------------------------------------------------

ep
2. Adapun Tanah Girik Nomor 669 Persil Nomor 15 Kelas D.I bukan
ah
berada di atas tanah bekas Sertipikat Hak Guna Usaha No. 1 atas
R
nama PT. Perkebunan XI (PT. P.XI) melainkan di lokasi yang

es
berbeda;---------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Bahwa Fakta Hukum di persidangan perkara Pidana di Pengadilan
R
Negeri Cibinong ( seperti ternyata dalam Putusan No.110 / Pid.B / 2014 /
si
PN.Cbn tertanggal 08 Mei 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap
ne
ng
(inkracht van gewijsde) selanjutnya disebut “Putusan Pidana”) dengan
Drs. H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS Bin H. MUHAMAD GOJALI (mantan
Kepala Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor
do
gu periode tahun 1985 sampai dengan tahun 2004) sebagai terhukum,
yakni:------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
1. Kesaksian dari Saksi MARYAMAH (mantan Kepala Desa Curug
Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor periode tahun 1985
ah
sampai dengan tahun 2004) yakni:-----------------------------------------------
lik
- Bahwa di wilayah Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur
Kabupaten Bogor ada tanah bekas PT. Perkebunan XI Gunung
am
ub
Sindur yaitu terletak di wilayah RW.5 dan RW. 7;------------------------
- Bahwa Desa Curug tidak pernah menjadikan tanah ex PTP. XI
ep
sebagai tanah adat;--------------------------------------------------------------
k
2. Kesaksian dari Saksi TUKIRAN (saksi pernah bekerja / bertugas di

ah
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII / dahulu PT. PERKEBUNAN XI

R
si
dan sebagai staf Pertanahan, Bagian Hukum dan Umum PT
PERKEBUNAN NUSANTARA VII) memberi keterangan:------------------
ne
ng
- Bahwa tidak ada pelepasan tanah, PT. Perkebunan XI kepada

perorangan / individu (Putusan Pidana halaman 21);-------------------
do
gu
3. Pengakuan Drs. H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS Bin H. MUHAMAD

GOJALI (mantan Kepala Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur
Kabupaten Bogor periode tahun 1985 sampai dengan tahun 2004)
In
A
sebagai Terhukum yakni:-----------------------------------------------------------

- Bahwa Terhukum mengakui telah melakukan jual beli tanah yang
ah
lik
merupakan bekas tanah PT. PERKEBUNAN XI Gunung Sindur

dengan menyebutkannya sebagai tanah hak milik adat meskipun
m
ub
tanah tersebut milik PT Perkebunan XI Gunungsindur karena

pihak pembeli meminta riwayat tanah yang kemudian Terhukum
ka
sebagai Kepala Desa Curug membuatkan Surat Keterangan

ep
Riwayat Tanah Tidak Sengketa. ;--------------------------------------------

ah
(Putusan Pidana halaman 31).

R
- Bahwa Terhukum mengakui telah memberikan keterangan palsu

es
yaitu bahwa tanah eks PT.P XI adalah tanah hak milik adat dengan
M
ng
alasan supaya Akta Jual Beli bisa diproses sebab apabila

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dicantumkan tanah milik eks PT. Perkebunan XI maka Akta Jual
R
Beli tidak bisa diproses. ;-------------------------------------------------------
si
(Putusan Pidana halaman 31) ;-----------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Terhukum sengaja menjual tanah eks PT. P XI kepada
orang lain karena Terhukum sangat membutuhkan dana
untuk pembangunan Desa Curug. (Putusan Pidana
do
gu halaman 31). ;---------------------------------------------------------------------
c. Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong dalam Putusan
In
A
No. 110 / Pid.B / 2014 / PN.Cbn tertanggal 08 Mei 2014 terhadap
terdakwa bernama Drs. H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS Bin
ah
H. MUHAMAD GOJALI sebagai Kepala Desa Curug Kecamatan Gunung
lik
Sindur Kabupaten Bogor periode tahun 1985 sampai dengan tahun 2004,
yakni :-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa atas tanah negara eks PTP XI yang sudah dikuasai oleh PT.
SWAKARSA WIRA MANDIRI tidak pernah dirubah statusnya dari
ep
tanah negara menjadi tanah adat (Putusan Pidana halaman 39) ;-------
k
- Bahwa dasar pemeriksaan perkara ini adalah dakwaan Penuntut

ah
Umum sehingga Majelis Hakim dalam perkara pidana berpendapat

R
si
sepanjang tidak ada bukti yang membuktikan sebaliknya maka
peralihan atau pelepasan hak tersebut atas tanah dimaksud dan PTP
ne
ng
XI kepada Koperasi Karyawan PTP XI selanjutnya dialihkan kepada

PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI adalah dipandang sah menurut
do
gu
hukum dan pula terlepas dari itu terdakwa tidaklah berhak untuk
mengalihkan/menjual tanah dimaksud yang bukan milik dari
terdakwa, sehingga perbuatan terdakwa tersebut dipandang
In
A
merugikan PT. Swakarsa Wira Mandiri ataupun orang-orang yang

telah membeli dari terdakwa ( Putusan Pidana halaman
ah
lik
46 );--------------------------------------
TERGUGAT TIDAK CERMAT;------------------------------------------------------------------
m
ub
10. Bahwa Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor) tidak cermat dalam
proses penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1120/ Desa Curug (SEKARANG
ka
MENJADI sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462 / Desa Curug,

ep
sebagaimana dimaksud dalam Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d yang

ah
berbunyi :-----------------------------------------------------------------------------------------
R
“ Yang dimaksud dengan ‘asas kecermatan’ adalah asas yang mengandung

es
arti bahwa suatu Keputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada

M
ng
informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas penetapan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan sehingga Keputusan
R
dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelum
si
Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan dan/atau dilakukan. ” ;-----
ne
ng
karena pada saat proses penerbitannya,atas bidang tanah tersebut dimana
di atas tanah tersebut sudah ada hak atas tanahnya yakni sertipikat Hak
Guna Usaha No.1 (sisa) / Desa Curug, Cidokam dan Rawakalong, tertulis
do
gu
atas nama PT. PERKEBUNAN XI (PT. P. XI), berkedudukan di Jakarta yang
diterbitkan pada tanggal 14 Agustus 1981 dan berlaku sampai dengan
In
A
tanggal 31 Desember 2001. ;---------------------------------------------------------------
Jadi penerbitan sertipikat Hak Milik No.1120 / Desa Curug tertulis atas nama
ah
HERMAN ANGWIDJAJA sekarang sertipikat Hak Guna Bangunan No.3462 /
lik
Desa Curug milik PENGGUGAT tidak berdasar hukum (CACAT HUKUM /
TIDAK
am
ub
SAH) ;------------------------------------------------------------------------------------
LEGAL STANDING PENGGUGAT;------------------------------------------------------------
ep
11. Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, maka sudah jelas
k
dan terbukti bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik No.1120 / Desa Curug
ah
tertulis atas nama HERMAN ANGWIDJAJA sekarang sertipikat Hak Guna

R
si
Bangunan No.3462 / Desa Curug milik PENGGUGAT CACAT HUKUM
(TIDAK SAH), karena permohonan hak berdasarkan konversi dari hak milik
ne
ng
adat (Girik Nomor 669 Persil Nomor 15 Kelas D.I) berdasarkan data yang
tidak benar (Girik yang tidak terdaftar / Palsu vide Surat No.593 / 044– Pem
do
gu
tertangal 24 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Curug);--------

12. Bahwa mengingat penerbitan sertipikat Hak Milik No.1120 / Desa Curug
tertulis atas nama HERMAN ANGWIDJAJA sekarang sertipikat Hak Guna
In
A
Bangunan No.3462 / Desa Curug milik PENGGUGAT CACAT HUKUM

(TIDAK SAH), maka PENGGUGAT tidak punya relevansi dan urgensi
ah
lik
dengan tanah OBJEK SENGKETA, sehingga penggugat TIDAK PUNYA

legal standing (kedudukan hukum sebagai penggugat) untuk menuntut
m
ub
pembatalan sertipikat Hak Guna Bangunan No.3218 / Desa Curug milik

TERGUGAT II INTERVENSI No. 15 (OBYEK SENGKETA );----------------------
ka
13. Bahwa untuk menjamin kepentingan hukum PARA TERGUGAT II

ep
INTERVENSI dan menjamin kepastian hukum dari sertipikat milik PARA

ah
TERGUGAT II INTERVENSI, maka berdasarkan hukum ;--------------------------

R
- sertipikat Hak Milik No.1120 / Desa Curug tertulis atas nama HERMAN
es
ANGWIDJAJAsekarang sertipikat Hak Guna Bangunan No.3462 / Desa

M
ng
Curug,terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sindur, Desa Curug, Surat Ukur tertanggal 19 Juni 1995, No.11807 /
R
1995 tertulis atas nama HERMAN ANGWIDJAJA;-------------------------------
si
ne
ng
oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal 10 Maret
1998;-----------------------------------------------------------------------------
Milik PENGGUGAT,yang diperolehnya berdasarkan Akta Jual Beli No.718
do
gu /2018 tertanggal 19 Juli 2018, dibuat di hadapan MAKBUL SUHADA,
S.H., PPAT di Bogor;-------------------------------------------------------
In
A
HARUS DINYATAKAN TIDAK SAH DAN TIDAK BERLAKU LAGI;---------------
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, PARA TERGUGAT II INTERVENSI
ah
menolak gugatan PENGGUGAT dan mohon kepada Majelis Hakim yang mulia
lik
dapat menjadikannya sebagai bahan pertimbangan dalam memeriksa dan
mengadili perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan
am
ub
selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:--------------------------
1. Mengabulkan Tanggapan PARA TERGUGAT II INTERVENSI untuk
ep
seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------------
k
-
ah
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;----------------------------------

R
si
3. Menyatakan sah sertipikat Hak Guna Bangunan No.3218, terletak di Propinsi
Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, Surat Ukur
ne
ng
tertanggal 22 Maret 2017, No.1040 / Curug / 2017 tertulis atas nama

PT. YUSEN ARTHA SENTOSA BERKEDUDUKAN DI JAKARTA PUSAT,
do
gu
dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.04924,

oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal 27 April 2017;------------
In
A
4. Menyatakan sah :------------------------------------------------------------------------------

a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3355, terletak di Propinsi Jawa Barat,
ah
lik

80 m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1159 / Curug / 2017
m
ub
tertulis atas nama SYARIPUDIN, dengan Nomor Identifikasi Bidang

Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05087. Sedemikian tersebut dalam Sertipikat
ka
(Tanda Bukti Hak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di

ep
Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017;-------------------------------------------

ah
b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3390, terletak di Propinsi Jawa Barat,

R

es

M
ng
2017tertulis atas nama GALIH BAGOES SAPUTRO. dengan Nomor

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05122. Sedemikian tersebut
R
dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang
si
berwenang di Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017;------
ne
ng
c. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3729, terletak di Propinsi Jawa Barat,
do
gu 2017 tertulis atas nama tertulis atas nama AKHMAD WENDI. dengan
Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05011.Sedemikian
In
A
tersebut dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) yang dikeluarkan oleh
Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017;------
ah
d. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3280, terletak di Propinsi Jawa Barat,
lik
am
ub
tertulis atas nama MUHAMAD YASSIR FATHINSYAH. dengan Nomor
Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05012;----------------------------
ep
e. Sertipikat Hak Milik No.4090, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten
k
Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, berukuran luas 80 m2, Surat
ah
Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1196 / Curug / 2017 tertulis atas

R
si
nama Nyonya RANY NASIR.dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah
(NIB) : 10.10.21.05.05124.Sedemikian tersebut dalam Sertipikat (Tanda
ne
ng
Bukti Hak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Bogor,

pada tanggal 16 Nopember 2017;-----------------------------------------------------
do
gu
f. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3393, terletak di Propinsi Jawa Barat,

60m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1197 / Curug / 2017
In
A
tertulis atas nama ANGGA SURYADI.dengan Nomor Identifikasi Bidang

ah
lik

m
ub
g. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3391, terletak di Propinsi Jawa Barat,

ka

ep
tertulis atas nama BUDI HARYO NUGROHO. dengan Nomor Identifikasi

ah
Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05123. Sedemikian tersebut dalam

R

es
berwenang di Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017;------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3315, terletak di terletak di Propinsi
R
Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug,
si
berukuran luas 72m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1119
ne
ng
/ Curug / 2017 tertulis atas nama Nyonya SATRIYANI MARLINA DEWI.
dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05047.
do
gu oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal 16
Nopember 2017;-----------------------------------------------------------------------
In
A
i. Sertipikat Hak Milik No.4091, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten
ah
lik
nama NYONYA ARISTA REZKIANTI. dengan Nomor Identifikasi Bidang
am
ub
ep
j. Sertipikat Hak Milik No.3993, terletak di Daerah terletak di Propinsi Jawa
k

ah
luas 96 m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1158 / Curug /

R
si
2017 tertulis atas nama Nona RIFDANIA EDNA M. dengan Nomor
ne
ng
berwenang di Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017;------
do
gu
k. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3317, terletak di Propinsi Jawa

Tengah, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, berukuran
In
A
2017 tertulis atas nama ISMAIL.dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah

(NIB) : 10.10.21.05.05049. Sedemikian tersebut dalam Sertipikat (Tanda
ah
lik
Bukti Hak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Bogor,

pada tanggal 16 Nopember 2017;-----------------------------------------------------
m
ub
l. Sertipikat Hak Milik No. 3316, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten
ka

ep
nama Nyonya META HARIES MANINDA. dengan Nomor Identifikasi

ah
Bidang Tanah (NIB) : 10.10.21.05.05048. Sedemikian tersebut dalam

R

es
berwenang di Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017;------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3353, terletak di Propinsi Jawa
R
Tengah, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, berukuran
si
ne
ng
2017 tertulis atas nama RACHMAN SON KUSMAWAN. dengan Nomor
do
gu berwenang di Bogor, pada tanggal 16 Nopember 2017;------
n. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3318, terletak di Propinsi Jawa Barat,
In
A
ah
tertulis atas nama PT. YUSEN ARTHA SENTOSA Berkedudukan di
lik
Jakarta Pusat.dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :
10.10.21.05.05050. Sedemikian tersebut dalam Sertipikat (Tanda Bukti
am
ub
Hak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada
tanggal 16 Nopember 2017;------------------------------------------------------------
ep
o. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3281, terletak di Propinsi Jawa Barat,
k

ah
72 m2,Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1085 / Curug / 2017

R
si
ne
ng

do
gu

p. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3356, terletak di Propinsi Jawa Barat,
In
A
60m2, Surat Ukur tertanggal 01 Nopember 2017, No.1160 / Curug / 2017

ah
lik

m
ub

ka
5. Menyatakan secara hukum sertipikat Hak Milik No.1120 / Desa Curug

ep
sekarang sertipikat Hak Guna Bangunan No.3462 / Desa Curug, terletak di

ah
Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug,
R
Surat Ukur tertanggal 19 Juni 1995, No.11807 / 1995 tertulis atas nama
es
HERMAN ANGWIDJAJA, Sedemikian tersebut dalam Sertipikat (Tanda Bukti

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal
R
10 Maret 1998,tidak berlaku lagi;----------------------------------------------------------
si
6. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor untuk
ne
ng
mencoret sertipikat Hak Milik No.1120 / Desa Curug sekarang sertipikat Hak
Guna Bangunan No.3462 / Desa Curug, terletak di Propinsi Jawa Barat,
Kabupaten Bogor, Kec. Gunung Sindur, Desa Curug, Surat Ukur tertanggal
do
gu
19 Juni 1995, No.11807 / 1995 tertulis atas nama HERMAN ANGWIDJAJA,
In
A
oleh Pejabat yang berwenang di Bogor, pada tanggal 10 Maret 1998, dalam
buku tanah;--------------------------------------------------------------------------------------
ah
7. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
lik
perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;-------------------------
8. Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon Putusan yang
am
ub
seadil-adilnya (ex aequo et bono);---------------------------------------------------------
Bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 a quo,

ep
k
Penggugat dalam persidangan telah mengajukan Replik masing-masing

tertanggal 5 Februari 2020 yang isi selengkapnya tertuang dalam Berita Acara
ah
R
sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini;------------------
si
Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II
ne
ng
Intervensi 1 S/D. 14 telah mengajukan Duplik masing-masing tertanggal

26 Januari 2020 yang isi selengkapnya tertuang dalam Berita Acara Sidang
do
yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan daIam perkara ini;-------
gu
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat telah

mengajukan bukti surat berupa fotokopi surat yang diberi meterai cukup dan
In
A
dilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan asli atau fotokopi atau print out
atau cetakan, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah yang diberi tanda
ah
lik
P – 1 sampai dengan P – 16, bukti surat tersebut dengan rincian sebagai

berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
P–1 Photo copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462/Curug tanggal
10 Maret 1998, Surat Ukur No. 11807/1995 tanggal 19-06-1995 luas
ka
11.503 M2 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,

ep
Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya);---------------------------------------

ah
P–2 Photo copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Gunung Sindur
R
Sejahtera Tanggal 13 Pebruari 2017 Nomor 13 yang dibuat dan

es
M
ditandatangani dihadapan Krisna Sanjaya, SH., M.Kn Notaris di Kota

ng
Tangerang (sesuai dengan aslinya) ;-----------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
P–3 Photo copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Republik
R
Indonesia Nomor AHU-0007301.AH.01.01. Tahun 2017 tentang
si
Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT. Gunung
ne
ng
Sindur Sejahtera tertanggal 15 Pebruari 2017 (sesuai dengan
aslinya) ;------------------------------------------------------------------------------------
P–4 Photo copy Akta Pengikatan Jual beli antara Herman Angwidjaja dan
do
gu Marsono bertindak selaku Direktur Perseroan Terbatas PT. Gunung
Sindur Sejahtera, Tanggal 13 November 2017 Nomor 09 yang dibuat
In
A
dan ditandatangani dihadapan Makbul Suhada, S.H., Sp1 Notaris dan
PPAT di Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya) ;--------------------------
ah
P–5 Photo copy Akta Kuasa yang diberikan oleh Herman Angwidjaja kepada
lik
Marsono bertindak selaku Direktur Perseroan Terbatas PT. Gunung
Sindur Sejahtera, Tanggal 22 Desember 2017 Nomor 22 yang dibuat
am
ub
dan ditandatangani dihadapan Makbul Suhada, S.H., Sp1 Notaris dan
PPAT di Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya) ;--------------------------
ep
P–6 Photo copy Akta Jual beli antara Herman Angwidjaja dan Marsono
k
bertindak selaku Direktur Perseroan Terbatas PT. Gunung Sindur

ah
Sejahtera, Tanggal 19 Juli 2018 Nomor 718/2018 yang dibuat dan

R
si
ditandatangani dihadapan Makbul Suhada, S.H., Sp1 Notaris dan PPAT
di Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya) ;----------------------------------
ne
ng
P–7 Photo copy Tanda Bukti Laporan Polisi No. Pol : STBL/B/663/VII /
2018/JBR/RES-BGR tanggal 22 Juli 2018 atas nama Marsono (sesuai
do
gu
dengan aslinya) ;-------------------------------------------------------------------------

P–8 Photo copy Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat
Direktorat Reserse Kriminal Umum ditujukan kepada Kepala Kantor
In
A
Pertanahan Kabupaten Bogor Nomor B/1248/VI/2019/Dit Reskrim Um

tertanggal 12 Juni 2019 perihal Mohon bantuan Penghadapan Saksi
ah
lik
dan permintaan foto copy legalisir sertipikat dan warkah serta hasil
ploting SHGB No. 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja (sesuai
m
ub
dengan foto copy) ;----------------------------------------------------------------------

P–9 Photo copy Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat
ka

ep
Pertanahan Kabupaten Bogor Nomor B/1248.a/VI/2019/Dit Reskrim Um

ah
tertanggal 27 Juni 2019 perihal Mohon bantuan Penghadapan Saksi

R
dan permintaan foto copy legalisir sertipikat dan warkah serta hasil
es
ploting SHGB No. 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja (sesuai

M
ng
dengan foto copy) ;----------------------------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
P – 10 Photo copy Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat
R
si
Pertanahan Kabupaten Bogor Nomor B/99/VIII/2019/Dit Reskrim Um
ne
ng
tertanggal 7 Agustus 2019 perihal Mohon bantuan permintaan hasil
ploting SHGB No. 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja dan
permintaan foto copy legalisir sertipikat dan warkah serta hasil ploting
do
gu SHGB No. 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja, SHGB Nomor
3231/Curug atas nama PT. Yusen Artha Sentosa (sesuai dengan foto
In
A
copy) ;---------------------------------------------------------------------------------------
P – 11 Photo copy Relaas Panggilan Sidang Pengadilan Negeri Depok Perkara
ah
Nomor : 170/Pdt.G/2019/PN.Dpk tertanggal 20 Agustus 2019 (sesuai
lik
dengan foto copy) ;----------------------------------------------------------------------
P – 12 Photo copy Surat Bernard Kaligis & Associates kepada Komisaris Polisi
am
ub
(Kompol) Irfan Nugraha, SH Nomor 080/BK.X/2019 tertanggal
7 Oktober 2019 Perihal Permohonan Laporan Perkembangan Perkara
ep
Terhadap Laporan No. LP/B/VII/2018/2018/Res. Bgr (sesuai dengan
k
foto copy) ;---------------------------------------------------------------------------------

ah
P – 13 Photo copy Surat Marsono selaku Direktur Gunung Sindur Sejahtera

R
si
tanggal 31 Oktober 2019 Perihal Upaya Administratif berupa Keberatan
Terhadap Penerbitan Sertipikat yang sebagian luasnya berada di
ne
ng
Sertipikat Milik PT. Gunung Sindur Sejahtera (sesuai dengan foto

copy) ;---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
P – 14 Photo copy Peta Bidang Tanah/ Hasil Plotting Sertipikat Hak Guna
Bangunan (SHGB) No. 3462 atas nama PT. Gunung Sindur Sejahtera
yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
In
A
(sesuai dengan aslinya)

;---------------------------------------------------------------
ah
lik
P – 15 Photo copy Salinan resmi Putusan Perkara Nomor

170/Pdt.G/2019/PN.DPK tertanggal 20 Maret 2020 (sesuai dengan
m
ub
salinan) ;------------------------------------------------------------------------------------
P – 16 Photo copy legalisir Letter C No. 669 atas nama Atjeng yang telah
ka
disahkan oleh Kepala Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,

ep
Kabupaten Bogor tanggal 20 Mei 2020 (sesuai dengan legalisir);---------

ah
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat telah

R
mengajukan bukti surat berupa fotokopi yang diberi meterai cukup dan dilegalisir
es
M
serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya atau fotokopi atau fotokopi
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
legalisir, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah yang diberi tanda T – 1
R
sampai dengan T – 37 sebagai berikut: ------------------------------------------------------
si
T–1 Photo copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3218/Curug tanggal
ne
ng
27 April 2017, Surat Ukur No. 1040/Curug/2017 tanggal 22-03-2017,
luas 19.000 M2 atas nama PT. Yusen Artha Sentosa terletak di Desa
Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai dengan
do
gu aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
T–2 Photo copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462/Curug tanggal
In
A
10 Maret 1998, Surat Ukur No. 11807/1995 tanggal 19-06-1995 luas
11.503 M2 Atas nama Herman Agwidjaja terletak di Desa Curug,
ah
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai dengan
lik
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
T–3 Photo copy Surat Ukur Sertipikat Guna Bangunan No. 3462/Curug
am
ub
tanggal 10 Maret 1998, Surat Ukur No. 11807/1995 tanggal
19-06-1995 luas 11.503 M2 Atas nama Herman Agwidjaja terletak di
ep
Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai
k
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

ah
T–4 Photo copy Buku Tanah Sertipikat Guna Bangunan No. 3421/Curug
R
si
tanggal 17-11-1970, Surat Ukur No. 719/Curug/2016 tanggal
22-12-1916 luas 11.503 M2 Atas nama Gustiawan terletak di Desa
ne
ng
Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai dengan

aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
T–5 Photo copy Sampul Warkah Sertipikat Hak Milik Nomor 3421/Curug,
Surat Ukur No. 719/2016 tanggal 22-12-2016, luas 20.000 M2 atas
nama Gustiwan terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,
In
A
Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya)

;-------------------------------------
ah
lik
T–6 Photo copy Surat Permohonan Permohonan Penerbitan Sertipikat

Tanah atas nama Gustiawan tanggal 19 Desember 2016 (sesuai
m
ub
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

T–7 Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gustiwan (sesuai
ka
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

ep
T–8 Photo copy Surat Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan
ah
122322 /2016 atas nama Gustiwan tertanggal 20 Desember 2016

R
(sesuai dengan photo copy) ;-------------------------------------------------------

es
T–9 Photo copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

M
ng
Bogor Nomor : 322/HM/BPN-10.10/2016 tentang Pemberian Hak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Milik seluas 20.000 M2 atas nama Gustiwan terletak di Desa
R
Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor tertanggal
si
30 Nopember 2016 (sesuai dengan aslinya) ;----------------------------------
ne
ng
T – 10 Photo copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan
Bangunan Tahun 2016 tertanggal 04 Januari 2016 atas nama
Gustiwan (sesuai dengan photo copy) ;------------------------------------------
do
T – 11
gu Photo copy Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak atas
Tanah dan Bangunan (SSPD-BPHTB) tertanggal 15 Desember 2016
In
A
atas nama Gustiwan (sesuai dengan aslinya)
;---------------------------------
ah
T – 12 Photo copy Peta Bidang Tanah Nomor 6028/2016 di Desa Curug,
lik
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor atas nama Gustiwan
(sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------------------------------------
am
ub
T – 13 Photo copy Risalah Pertimbangan Teknis Penatagunaan Tanah Dalam
Rangka Permohonan Hak Nomor 410/223/PH/2016 Desa Curug,
ep
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor atas nama Gustiwan
k
tertanggal 29 Juni 2016 (sesuai dengan photo copy) ;-----------------------

ah
T – 14a Photo copy Sampul Warkah Balik Nama Sertipikat Hak Milik Nomor
R
si
1120/Curug Kecamatan Gunung Sindur, luas 11.503 M2 atas nama
Herman Angwidjaja (sesuai dengan aslinya) ;----------------------------------
ne
ng
T – 14b Photo copy bukti pembayaran Peralihan Hak Jual Beli Sertipikat Hak
Milik Nomor 1120/Curug Kecamatan Gunung Sindur, luas 11.503 M2
do
gu
tanggal 10 Maret 2008 atas nama Lolita Mihardja (sesuai dengan

aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
T – 14c Photo copy Permohonan Peralihan Hak Sertipikat Tanah atas nama
In
A
Lolita Mihardja yang bertindak untuk dan atas nama Herman

Angwidjaja (sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------
ah
lik
T – 14d Photo copy Kartu tanda Penduduk (sesuai dengan Photo Copy) ;--------
T – 14e Photo copy surat kuasa dari Pemberi kuasa atas nama Herman
m
ub
Angwidjaja kepada penerima kuasa Lolita Mihardja (sesuai dengan

aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
ka
T – 14f Photo copy surat pernyataan Herman Angwidjaja mengenai

ep
pemindahan Hak Atas Tanah tertanggal 03 Maret 2008 (sesuai dengan

ah
Foto Copy) ;-------------------------------------------------------------------

R
T – 14g Photo copy Akta Jual beli antara Tju. Andana Suratno dengan Herman
es
Angwidjaja Nomor 65 Tahun 2008 tanggal 03 Maret 2008 dihadapan

M
ng
Notaris Umang Retno Ayu Melasari (sesuai dengan aslinya) ;------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T – 14h Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2089/I/1991 dari Catatan
R
Sipil Propinsi DKI Jakarta antara Tju. Andana Suratno dengan Rita
si
Hartati Kosim tertanggal tertanggal 14 Nopember 1991 (sesuai dengan
ne
ng
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
T – 14i Photo copy NJOP Tahun 2008 atas nama wajib pajak Tju. Andana
Suratno tanpa tanggal, bulan dan tahun (sesuai dengan foto copy) ;----
do
T – 14j
gu Photo copy Bukti Penerimaan Negara Bea Perolehan Hak Atas Tanah
dan Bangunan (BPHTB) atas nama wajib pajak Herman Angwidjaja
In
A
tanggal 3 Maret 2008 (sesuai dengan foto copy) ;-----------------------------
T – 14k Photo copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan
ah
Bangunan (BPHTB) atas nama Herman Angwidjaja tanggal
lik
3 Maret 2008 (sesuai dengan foto copy) ;---------------------------------------
T – 14l Photo copy Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak atas nama
am
ub
Tju. Andana Suratno tanggal 3 Maret 2008 (sesuai dengan foto
copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
ep
T – 14m Photo copy Bukti Setoran Pajak atas nama Tju. Andana Suratno
k
tanggal 3 Maret 2008 (sesuai dengan foto copy) ;-----------------------------

ah
T – 15a Photo copy Sampul Warkah Perubahan Hak Sertipikat Hak Guna
R
si
Bangunan No 3231/Curug, Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten
Bogor atas nama Gustiawan seluas 1.060 M2 (sesuai dengan
ne
ng
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
T – 15b Photo copy Surat permohonan Perubahan Hak Sertipikat tanah atas
do
gu
nama Gustiawan tanggal 31 Juli 2017 (sesuai dengan foto copy) ;-------
T – 15c Photo copy Surat Pernyataan Perubahan Hak atas nama Gustiawan
tanggal 31 Juli 2017 (sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------
In
A
T – 15d Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gustiawan (sesuai
dengan foto copy) ;--------------------------------------------------------------------
ah
lik
T – 15e Photo copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan
Bangunan Tahun 2017 tanggal 07 Pebruari 2017 (sesuai dengan foto
m
ub
copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
T – 15f Photo copy Surat Perintah Setor Nomor berkas permohonan
ka
90589/2017 atas nama Gustiawan tanggal 31 Juli 2017 (sesuai

ep
dengan foto copy) ;--------------------------------------------------------------------

ah
T – 16a Photo copy Sampul Warkah Pemecahan Hak Sertipikat Milik No

R
3486 /Curug, Surat Ukur Tanggal 22-03-2017 No. 1041/Curug/2017

es
Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor atas nama Gustiawan

M
ng
seluas 1.000 M2 (sesuai dengan aslinya) ;--------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T – 16b Photo copy Surat Permohonan Pemecahan Tanah atas nama
R
Gustiawan tanggal 07 Pebruari 2016 (sesuai dengan aslinya) ;-----------
si
T – 16c Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gustiawan (sesuai
ne
ng
dengan foto copy) ;--------------------------------------------------------------------
T – 16d Photo copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan
Bangunan Tahun 2016 tanggal 04 Januari 2016 (sesuai dengan foto
do
gu copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
T – 17a Photo copy Sapul Warkah Pemecahan Hak Sertipikat Milik No
In
A
3486/Curug, Surat Ukur Tanggal 22-03-2017 7 Kecamatan Gunung
Sindur Kabupaten Bogor atas nama Gustiawan seluas 19.000 M2
ah
lik
T – 17b Photo copy Surat Permohonan Pemecahan Tanah atas nama
Gustiawan tanggal 1 Maret 2017 (sesuai dengan aslinya)
am
ub
;-----------------
T – 17c Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gustiawan (sesuai
ep
dengan foto copy) ;--------------------------------------------------------------------
k
T – 17d Photo copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan
ah
Bangunan Tahun 2017 tanggal 07 Pebruari 2017 (sesuai dengan foto

R
si
copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
T – 17e Photo copy Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan
ne
ng
15353/2017 tanggal 14 Februari 2017 (sesuai dengan foto copy) ;-------

T – 18a Photo copy Sampul Warkah Hak Sertipikat Hak Guna Usaha No.
do
gu
1/Curug, Cidokom dan Rawakalong tanggal 18 Agustus 1981, Surat

Ukur Nomor 170/1981 atas nama PT.Perkebunan XI (sesuai dengan
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
T – 18b Photo copy Surat tanda penerimaan Nomor 12/91/77 tanggal

14 Pebruari 1977 (sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------------
ah
lik
T – 18c Photo copy Kutipan Surat Ukur Nomor 170/1981 tanggal

18 Agustus 1981 (sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------------
m
ub
T – 18d Photo copy Warkah Sertipikat Pendaftaran Hak Guna Usaha No.
SK/HGU/DA/76 tanggal 18 Mei 1976 (sesuai dengan aslinya) ;-----------
ka
T – 18e Photo copy Salinan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No.
ep
SK/HGU/DA/76 tanggal 18 Mei 1976 (sesuai dengan aslinya) ;-----------

ah
T – 18f Photo copy Surat Kuasa dari Pemberi Kuasa Drs. Dede Suganda
R
Adiwinata kepada Penerima kuasa Drs. Wasdjud tertanggal

es
13 April 1977 (sesuai dengan aslinya) ;------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T – 18g Photo copy Surat Pernyataan dari H. Anang Nusa Mangunatmaja
R
tertanggal 14 Agustus 1976 (sesuai dengan aslinya) ;-----------------------
si
T – 18h Photo copy Surat Tanda Setoran tanggal 18 November 1976 (sesuai
ne
ng
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
T – 18i Photo copy Surat Tanda Setoran tanggal 29 Maret 1977 (sesuai
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
do
T – 18j
gu Photo copy Kwitansi No. 97/HGU/76 tertanggal 16 Nopember 1977
In
A
T – 18k Photo copy Surat Pendaftaran SK-HGU Perkebunan Serpong No.
XI.VI/SN/109/1977 tertangggal 11 Pebruari 1977 (sesuai dengan
ah
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
lik
T – 18l Photo copy Surat Kelengkapan Pendaftaran SK-HGU Perkebunan
Serpong No. XI.VI/SN/280/1977 tertangggal 14 April 1977 (sesuai
am
ub
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
T – 18m Photo copy Berita Acara Penyerahan Kutipan Surat2 Keputusan
ep
Nomor A.627/Dit.Pht/HGU/1976 tertangggal 14 Agustus 1976 (sesuai
k
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

ah
T – 18n Photo copy Salinan SK Menteri Dalam Negeri No. SK.13 a/HGU/DA/76
R
si
tertangggal 18 Mei 1976 (sesuai dengan aslinya)
;----------------------------
ne
ng
T – 19a Photo copy Sampul Warkah Hak Sertipikat Hak Milik No. 1120
/Curug,Surat Ukur tanggal 19-6-1995 No. 11.807 Luas 11.503 M2 atas
do
gu
nama Tju Andana Suratno (sesuai dengan aslinya) ;-------------------------

T – 19b Photo copy Surat Tanda Setoran tertanggal 16 Januari 1998 (sesuai
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
In
A
T – 19c Photo copy Risalah Penyelidikan Riwayat Bidang Tanah dan

Penetapan Batas Desa Curug,Kecamatan Gunung Sindur Nomor
ah
lik
500.I/368/HM/XII-1997 tertanggal 14 Juli 1995 (sesuai dengan

aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
m
ub
T – 19d Photo copy Risalah Pemeriksaan Tanah dan Penetapan Batas Desa
Curug,Kecamatan Gunung Sindur Nomor 500.I/368/HM/XII-1997
ka
tertanggal 14 Juli 1995 (sesuai dengan aslinya)

ep
;------------------------------
ah
T – 19e Photo copy Pengumuman Nomor 1713/P2P/PENG/S/1996 tertanggal

R
31 Juli 1996 dari Kepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah

es
pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya) ;---

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T – 19f Photo copy Surat Permohonan Pengakuan Hak atas nama Atjeng
R
tertanggal 14 Juli 1995 (sesuai dengan aslinya)
si
;------------------------------
ne
ng
T – 19g Photo copy Akta Jual beli No. 594/48/I/1994 tertanggal
17 Januari 1994 (sesuai dengan salinan) ;--------------------------------------
T – 19h Photo copy Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 168/16/WPJ/I/194
do
gu tertanggal 15 Januari 1994 (sesuai dengan aslinya)
;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
T – 19i Photo copy Surat Keterangan Kepala Desa yang dikuatkan oleh
Camat tertanggal 17 Januari 1994 (sesuai dengan aslinya)
ah
;---------------
lik
T – 19j Photo copy Surat Pernyataan atas nama Atjeng mengenai Tanah
Bekas Milik Adat Kohir No. 669 Persil 15 DI. Kelas I tanggal
am
ub
17 Januari 1994 (sesuai dengan aslinya) ;--------------------------------------
T – 19k Photo copy Surat Keterangan No. 470/38/V/96 tertanggal
ep
2 Maret 1996 (sesuai dengan aslinya) ;------------------------------------------
k
T – 19l Photo copy Penetapan Noo. 249/1982 P tertanggal 1 Mei 1982 (sesuai
ah
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

R
si
T – 19m Photo copy Gambar Situasi Nomor 11807/1995 tertanggal
19 Juni 1995 (sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------------------
ne
ng
T – 19n Photo copy Salinan IPEDA atas nama Wajib Pajak Atjeng (sesuai
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
do
gu
T – 20 Photo copy Sertipikat Hak Milik No. 3421/Desa Curug tanggal

27-04-2917, Surat Ukur No. 719/Curug/2016 tanggal 22-12-2016 Luas
20.000 M2 atas nama Gustiawan telah dimatikan dikarenakan
In
A
Pemecahan Sertipikat telah habis (sesuai dengan aslinya) ;---------------

T – 21 Photo copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 3279/Desa Curug
ah
lik
tanggal 16-11-2017, Surat Ukur No.1083/Curug/2017 tanggal

01-11-2017 luas 107 M2 atas nama Akhmad Wendi (sesuai dengan
m
ub
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
ka

ep
01-11-2017 luas 95 M2 atas nama Muhamad Yassir Fathinsyah

ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
01-11-2017 luas 60 M2 atas nama Galih Bagoes Saputra (sesuai
R
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
01-11-2017 luas 80 M2 atas nama Budi Haryo Nugroho (sesuai
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
do
T – 25
gu Photo copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 3317/Desa Curug
In
A
01-11-2017 luas 95 M2 atas nama Ismail (sesuai dengan aslinya) ;-----
ah
lik
01-11-2017 luas 95 M2 atas nama Nyonya Meta Haries Maninda
am
ub
ep
01-11-2017 luas 72 M2 atas nama PT. Yusen Artha Sentosa (sesuai
k
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

ah
R
si
01-11-2017 luas 60 M2 atas nama Angga Suryadi (sesuai dengan
ne
ng
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu

01-11-2017 luas 72 M2 atas nama Nyonya Satriyani Marlina Dewi
In
A
T – 30 Photo copy Buku Tanah Hak Milik No. 4091/Desa Curug tanggal
16-11-2017, Surat Ukur No.1082/Curug/2017 tanggal 01-11-2017 luas
ah
lik
84 M2 atas nama Nyonya Arista Rezkianti (sesuai dengan aslinya) ;----

m
ub

ka
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

ep
ah

R

es
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T – 33 Photo copy Buku Tanah Hak Milik No. 4090/Desa Curug tanggal
R
16-11-2017, Surat Ukur No.1196/Curug/2017 tanggal 01-11-2017 luas
si
80 M2 atas nama Nyonya Rany Nasir (sesuai dengan aslinya) ;----------
ne
ng
01-11-2017 luas 80 M2 atas nama Syaripudin (sesuai dengan
do
gu aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
01-11-2017 luas 72 M2 atas nama Rachman Son Kusmawan (sesuai
ah
dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
lik
T – 36 Photo copy Peta Bidang tanggal 22 Maret 2000 (sesuai dengan print
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
T – 37 Photo copy Buku Tanah Hak Guna Usaha No. 1/ Desa Curug,
Cidokom dan Rawakalong tanggal 18 Agustus 1981 Kutipan Surat
ep
Ukur No. 170/1981 atas nama PT. Perkebunan XI (sesuai dengan
k
aslinya) ;----------------------------------------------------------------------------------
ah
R
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat II Intervensi
si
1 S/D. 14 telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi yang bermeterai cukup
ne
dan telah dilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan asli, salinan dan
ng
fotokopi legalisir, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah yang diberi tanda
T.II.Int– 1 sampai dengan T.II.Int– 48 sebagai berikut :-----------------------------------
do
gu
T.II.Int– 1 Photo copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3218/Curug tanggal
27 April 2017, Surat Ukur No. 1040/Curug/2017 tanggal 22-03-2017,
In
luas 19.000 M2 atas nama PT. Yusen Artha Sentosa terletak di
A

dengan aslinya) ;--------------------------------------------------------------------
ah
lik
T.II.Int– 2 Photo copy Akta Jual beli antara Tn. Gustiawan dan Surianto
Tannato bertindak selaku Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen
m
ub
Artha Sentosa, No. 226/2017, Tanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan
ditandatangani dihadapan Shinta Kusuma Sakti, S.H., Notaris dan
ka
ep
Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Bogor (sesuai dengan

aslinya) ;------------------------------------------------------------------------------
ah
-
R
es
M
16-11-2017, Surat Ukur No. 1159/Curug/2017 tanggal 01-11-2017,

ng
luas 90 M2 atas nama Syaripudin terletak di Desa Curug,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai dengan Foto
R
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
si
T.II.Int– 4 Photo copy Akta Jual beli antara Surianto Tannato bertindak selaku
ne
ng
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Tn.
Syaripudin No. 12/2018, Tanggal 12 Pebruari 2018 yang dibuat dan
ditandatangani dihadapan Mohamad Baihaqi, S.H.M.K.n, Pejabat
do
gu Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Bogor (sesuai dengan Foto
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
luas 60 M2 atas nama Galih Bagoes Saputro terletak di Desa
lik
Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------
am
ub
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Galih
ep
Bagoes Saputro No. 566/2018, Tanggal 24 Oktober 2018 yang
k
dibuat dan ditandatangani dihadapan Tiva Yanti, S.H., Pejabat

ah
Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Bogor (sesuai dengan Foto

R
si
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng

luas 107 M2 atas nama Akhmad Wendi terletak di Desa Curug,
do
gu

Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
In
A
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Akhmad

Wendi No. 30/2018, Tanggal 07 Maret 2018 yang dibuat dan
ah
lik

m
ub
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ka

ep
luas 95 M2 atas nama Muhamad Yassir Fathinsyah terletak di Desa

ah

R
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------

es
T.II.Int– 10 Photo copy Akta Jual beli antara Surianto Tannato bertindak
M
ng
selaku Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Muhamad Yassir Fathinsyah No. 554/2018, Tanggal
R
24 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tiva
si
Yanti, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Bogor
ne
ng
(sesuai dengan Foto Copy) ;-----------------------------------------------------
T.II.Int– 11 Photo copy Sertipikat Hak Milik No. 4090/Curug tanggal
do
gu luas 80 M2 atas nama Rany Nasir terletak di Desa Curug,
In
A
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ah
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Rany
lik
Nasir No. 17/2018, Tanggal 19 Maret 2018 yang dibuat dan
am
ub
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah
luas 60 M2 atas nama Angga Suryadi terletak di Desa Curug,

R
si
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Angga
do
gu
Suryadi No. 501/2018, Tanggal 04 Oktober 2018 yang dibuat dan

ditandatangani dihadapan Tiva Yanti, S.H., Pejabat Pembuat Akta
Tanah di Kabupaten Bogor (sesuai dengan Foto Copy) ;----------------
In
A
ah
lik
luas 80 M2 atas nama Budi Haryo Nugroho terletak di Desa Curug,

m
ub
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ka
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Budi

ep
Haryo Nugroho No. 685/2018, Tanggal 30 November 2018 yang

ah
dibuat dan ditandatangani dihadapan Tiva Yanti, S.H., Pejabat

R

es
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
luas 72 M2 atas nama Nyonya Satriyani Marlina Dewi terletak di
ne
ng
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------
do
gu Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Nyonya
Satriyani Marlina Dewi No. 509/2018, Tanggal 04 Oktober 2018
In
A
yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tiva Yanti, S.H., Pejabat
ah
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
lik
am
ub
luas 84 M2 atas nama Nyonya Arista Rezkianti terletak di Desa
ep
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------
k
ah
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Nyonya

R
si
Arista Rezkianti No. 23/2019, Tanggal 21 Maret 2019 yang dibuat
dan ditandatangani dihadapan Mohamad Baihaqi, S.H.M.K.n,
ne
ng

Foto Copy) ;--------------------------------------------------------------------------
do
gu

luas 96 M2 atas nama Nona Rifdania Edna M terletak di Desa
In
A

dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------
ah
lik
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Nona
m
ub
Rifdania Edna M No. 116/2018, Tanggal 06 November 2018 yang

dibuat dan ditandatangani dihadapan Mohamad Baihaqi, S.H.M.K.n,
ka

ep
Foto Copy) ;--------------------------------------------------------------------------

ah
R

es
luas 95 M2 atas nama Ismail terletak di Desa Curug, Kecamatan

M
ng
Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai dengan Foto Copy) ;-------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Ismail
si
No. 695/2018, Tanggal 30 November 2018 yang dibuat dan
ne
ng
ditandatangani dihadapan Tiva Yanti, S.H., Pejabat Pembuat Akta
Tanah di Kabupaten Bogor (sesuai dengan Foto Copy) ;----------------
do
gu 16-11-2017, Surat Ukur No. 1120/Curug/2017 tanggal 01-11-2017,
luas 95 M2 atas nama Nyonya Meta Haries terletak di Desa Curug,
In
A
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Nyonya
Meta Haries No. 66/2018, Tanggal 24 Juli 2018 yang dibuat dan
am
ub
ep
Copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
k
ah

R
si
luas 95 M2 atas nama Rachman Son Kusmawan terletak di Desa
ne
ng
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------

do
gu
Direktur Perseroan Terbatas PT. Yusen Artha Sentosa dan Rachman

Son Kusmawan No. 60/2019, Tanggal 25 Juli 2018 yang dibuat dan
In
A

Copy) ;--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
T.II.Int– 29 Photo copy Salinan Resmi Putusan Pidana Nomor

110/Pd.B/2014 /PN.Cbn tanggal 08 Mei 2014 (sesuai dengan
m
ub
Salinan) ;----------------
ka

ep
luas 72 M2 atas nama PT. Yusen Artha Sentosa terletak di Desa

ah

R
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai
dengan Foto Copy) ;---------------------------------------------------------------
In
A
T.II.Int– 33 Photo copy Surat H. Edi Mulyadi Kepala Desa Curug, Kecamatan
Gunung Sindur Nomor 593.1044-Pem tertanggal 24 Pebruari 2020
ah
perihal penjelasan (sesuai dengan aslinya) ;--------------------------------
lik
T.II.Int– 34 Photo copy Risalah Pertimbangan Teknis Penatagunaan Tanah
Dalam Rangka Permohonan Hak Nomor 410/223/PH/2016 tanggal
am
ub
29-06-2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Seksi Pengaturan dan
Penataan Pertanahan Kabupaten Bogor (sesuai dengan photo
ep
copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
k
-
ah
T.II.Int– 35 Photo copy Pertimbangan Teknis Penatagunaan Tanah Dalam

R
si
Rangka Permohonan Hak atas nama Gustiawan Desa Curug.
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (sesuai dengan photo
ne
ng
copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
-
do
gu
T.II.Int– 36 Photo copy Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor 648.11/003.1.1 /

00845 /DPMTSP/2017 tentang Pemberian Izin Mendirikan
Bangunan Gedung kepada PT. Yusen Artha Sentosa untuk
In
A
Pembangunan 161 (Seratus Enam Puluh Satu) Unit Rumah Tinggal

dan 3 (Tiga) Unit Rumah Toko di Perumahan Villa Permata Serpong
ah
lik
Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor

tertanggal 15 Desember 2017 (sesuai dengan photo copy) ;-----------
m
ub
T.II.Int– 37 Photo copy Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor

591.1/001/00122 /BPMPTSP/2016 tentang Pemberian Izin Lokasi
ka
kepada PT. Yusen Artha Sentosa untuk memperoleh Tanah seluas +

ep
2 Ha yang diperlukan Dalam Rangka Pembangunan Perumahan di

ah
Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor

R
tertanggal 3 Oktober 2016 (sesuai dengan aslinya)

es
;------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T.II.Int– 38 Photo copy Risalah Pertimbangan Teknis Pertanahan Dalam
R
Rangka Penerbitan Izin Lokasi Nomor 118/PTP-IL/32.01/400/2016
si
tanggal 23-09-2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
ne
ng
Pertanahan Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya) ;-----------------
T.II.Int– 39 Photo copy Surat Keterangan Nomor. 019/YAS/III/2020 tentang
Konfirmasi Tanah Bekas Hak Milik Adat Girik Nomor 669 Persil
do
gu Nomor 15 Kelas D.I. kepada Kepala Desa Curug Kecamatan
Gunung Sindur Kabupaten Bogor tanggal 24 Maret 2020 (sesuai
In
A
dengan aslinya) ;--------------------------------------------------------------------
T.II.Int– 40 Photo copy Izin Warga RT.02/RW,07 Desa Curug tidak keberatan
ah
berdirinya bangunan untuk Perumahan Villa Permata Serpong atas
lik
nama PT. Yusen Artha Sentosa yang dikeluarkan Kepala Desa
Curug Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor tertanggal
am
ub
22 Juli 2016 (sesuai dengan aslinya) ;----------------------------------------
T.II.Int– 41 Photo copy Surat Tanda Setoran untuk pembayaran denda
ep
administrasi permohonan IMBG dengan eksisting sudah terbangun
k
STS No. 04335 tanggal 1 September 2017 (sesuai dengan

ah
aslinya) ;------------------------------------------------------------------------------
R
si
-
T.II.Int– 42 Photo copy Surat Ketetapan Restribusi Daerah Nomor 031119
ne
ng
tanggal 13 Desember 2017 Restribusi Izin Mendirikan Bangunan

Gedung untuk rumah tinggal 161 dan rumah toko 3 di Perumahan
do
gu
Villa Permata Serpong Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur

Kabupaten Bogor (sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------
T.II.Int– 43 Photo copy Surat Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan
In
A
Pertanahan Pemerintah Kabupaten Bogor Nomor 648/656/P-

DPKPP/2017 tanggal 11 September 2017 Perihal Gambar dan
ah
lik
Penetapan Indeks Terintegrasi Pengesahan Dokumen Rencana

Teknisn (sesuai dengan aslinya) ;----------------------------------------------
m
ub
T.II.Int– 44 Photo copy Surat Kepala Curug Kecamatan Gunung Sindur

Kabupaten Bogor Nomor 593/017-Pem tertanggal 26 Maret 2020
ka
Perihal Jawaban Konfirmasi kepada Direktur PT. Yusen Artha

ep
Sentosa (sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------

ah
T.II.Int– 45 Photo copy Surat Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor.

R
201/DIRUT /SWM/IX tertanggal 18 September 2013 (sesuai dengan

es
photo copy) ;-------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T.II.Int– 46 Photo copy Surat Berita Acara SerahTerima Bangunan Rumah dan
R
Tanah Proyek Perumahan Vila Permata Serpong Nomor 44/VPS-
si
YAS/IV/2018 tertanggal 14 April 2018 (sesuai dengan aslinya) ;------
ne
ng
YAS/XI/2018 tertanggal 7 Desember 2018 (sesuai dengan
do
gu aslinya) ;------------------------------------------------------------------------------
-
In
A
ah
YAS/III/2018 tertanggal 17 Maret 2018 (sesuai dengan aslinya) ;-----
lik
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya selain mengajukan
bukti-bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi fakta
am
ub
dalam persidangan sengketa in litis, masing-masing bernama Antonio
Samaran dan H. Edi Mulyadi. Saksi-saksi tersebut telah disumpah menurut
ep
k
agamanya masing-masing (Islam) dan memberikan keterangan yang pada

pokoknya sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------
ah
R
1. Antonio Samaran:---------------------------------------------------------------------------
si
 Saksi menyatakan bahwa saksi sebagai calo/perantara pembelian pada
ne
ng
waktu itu bersama partner yang bernama Windy Sutra melakukan yang
mana bergerak kontraktor mengenal seorang panggilannya Abeng yang
merupakan teman dari pemilik tanah bernama Herman Anggiwidjaya
do
gu
temen dari partner saya di PT. Land yang mengenal sekali dengan
pemilik tanah Herman Anggawidjaya yang ceritanya tinggal di Australia
In
yang ingin menjual tanah ini;------------------------------------------------------------
A
 Saksi menyatakan bahwa Benar tanah yang dicari waktu itu untuk PT.
Gunung Sindur Sejahtera, sudah bersertipikat atas nama Herman ;---------
ah
lik
Sebagai cek prosedur tentu kita harus mengecek untuk ke BPN, cek
sertipikat ke BPN kita jalankan kalau ngga salah sampai 2 kali karena
m
ub
hampir 2 tahun kemudian tidak ada masalah dan diukur ulang oleh BPN
2 kali tapi saya tidak ikut mengurus tetapi temen saya yang mengurus
ka
ep
bernama Windy Sutra, kemudian dengan Pak Kepala Desa yang baru
teman saya Windy Sutra juga ke Desa untuk mengecek kebenaran dan
ah
form tidak ada masalah sampai 2 kali maka terjadi transaksi, pada saat
R
transaksi tidak ada masalah, untuk lokasi tidak ada apa-apa kita masih
es
M
sempat minta ke RT, RW kita bayar waktu itu 14 hari 3.000.000,- uang
ng
saya untuk dipagar tapi tidak berapa lama pagarnya hilang, tidak lama
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian kalau tidak salah tidak sampai satu tahun tiba-tiba berdirilah
R
bangunan sebelah kiri ada bangunan dan sebelah ujung ada bangunan
si
karena tanah ini bentuknya leter L, sampai disini waktu saya tidak
ne
ng
melakukan upaya untuk mencari tahu karena pertama saya tahunya Villa
Permata ke kantor pemasaran boleh tidak kita ke pemilik owner? Sampai
disitu tidak ada tindak lanjut singkatnya kita ke sebelah ke PT. Arkana
do
gu yang sangat kooperatif langsung datang, langsung bisa ketemu dan
saling menunjuk, sampai disana singkatnya sebelum laporan ke Polisi
In
A
PT. Arkana Mengaku yang awalnya sedikit mengotot dan akhirnya
mengaku salah yang menjual juga mengaku salah ;-----------------------------
ah
 Saksi menyatakan bahwa sebenarnya tanah kita ada 2 Perusahaan yang
lik
Overleping, Iya kena 2 perusahaan kita yang sisa tidak bisa berbuat apa-
apa, sisa beberapa ribu meter tapi letaknya di tengah-tengah, Satu PT.
am
ub
Yusen Artha Sejahtera yang kedua PT. Arkana yang sekarang proses di
Polda dan minta damai sehingga tidak kita gugat ;-------------------------------
ep
 Saksi menyatakan bahwa karena adanya roya dua kali menambah
k
keyakinan karena akan akan sangat teliti kalo urusan proyek karena ada
ah
roya dua kali saya sangat percaya kalau tanah itu tidak bermasalah ;------
R
si
 Saksi menyatakan bahwa waktu penyidik Polisi tidak semata-mata
menerima laporan begitu saja, saya bersama polisi ke Kepala Desa
ne
ng
mengecek Buku Desa lagi untuk 2 kalinya nama pemilik dari awal sampai
akhir saya cek sesuai semua oleh karena itu perkara itu diterima polisi
do
gu
dan sempat klarifikasi kepada desa waktu itu ;------------------------------------

 Saksi menyatakan bahwa surat SHGB saya tetap sampai hari ini tetap
satu kenapa di anggap satu karena kita punya tanah berbentuk T
In
A
tumpang tindih ke sebelah itu PT Yusen seharusnya bentuk sama, ukuran

sama ini tidak ditumpah tindih oleh 2 Perusahaan yang berbeda dengan
ah
lik
ukuran yang berbeda jadi saya yakin ini bukan doubel, operleping bahasa
alusnya kalau bahasa kasar mungkin penyerobotan, mungkin saya yakin
m
ub
bukan PT Yusen yang salah tapi owner yang salah kalau dengan catatan
saya yang bener ;----------------------------------------------------
ka
 Saksi menyatakan bahwa sewaktu gelar perkara saya hadir sampai di

ep
Polda saya tidak ikut karena yang lebih berkepentingan pak Sumarsono
ah
dan Pak Windy yang paling intens untuk proses pembebasan tanah itu ;--
R
 Saksi menyatakan bahwa berdasarkan pengukuran peta ploting yang

es
diajukan oleh Polda Jabar, benar tumpang tindih menurut pengetahuan

M
ng
saksi ;-----------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Saksi menyatakan bahwa sampai saat ini belum sampai tahap
R
persidangan karena masih menunggu suatu surat dari BPN dimana
si
sampai saat ini belum ada balasannya, perhari ini Sdr. Marsono
ne
ng
mendapat panggilan ulang dari penyidik Polda ;----------------------------------
2. H. Edi Mulyadi:-------------------------------------------------------------------------------
 Saksi menyatakan bahwa saksi menjadi Kepada Desa sejak bulan Mei
do
gu 2017 sampai bulan Mei 2023 ;---------------------------------------------------------
 Saksi menyatakan bahwa saksi tidak terlibat atau tidak tahu persoalan
In
A
jual beli tanah PT. Gunung Sindur dengan Herman Anggawidjaya ;--------
 Saksi menyatakan bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan pada
ah
perkara ini ;---------------------------------------------------------------------------------
lik
 Saksi menyatakan bahwa pada waktu Pak Anton datang menemui saya
tepatnya saya lupa kisaran 2018, waktu itu Pak Anton datang
am
ub
menanyakan dan saya tanyakan ke Pak Anton alas haknya apa
kemudian dia menunjukan sertipikat ;-----------------------------------------------
ep
 Saksi menyatakan bahwa pada waktu itu Pak Anton bersamaTimnya Ada
k
Pak Wendy juga, selanjutnya kita berdiskusi dan kita bahas kondisi
ah
pembelian tanahnya tidak lama kita cek Buku Desa dan kemudian kami
R
si
ke lokasi dimana titik tanahnya karena kami baru mendengar dan baru
mengetahui ;--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
 Saksi menyatakan bahwa Pak Anton dan Pak Wendy mengecek Buku
Desa dan saya lihat disitu ada penunjuk sertipikat kemudian kami
do
gu
kroscek dengan Buku Besar, Buku C Desa ternyata setelah kita teliti lagi
ada kesalahan peletakan titik objek tanah itu ;------------------------------------
Saksi menyatakan bahwa pengecekan Buku Desa, sertipikat dan Buku
In

A
Desa setelah dicocokan sama/cocok, dicocokan satu kali, saksi juga

bingung di atas tanah itu setelah beberapa waktu lalu sedikit
ah
lik
permasalahan itu diduga ada tumpang tindih ;------------------------------------

 Saksi menyatakan bahwa lahan yang didatangi oleh Pak Anton itu
m
ub
berkaitan dengan lahan Pak Heri dari Perum Bumi Arkana dan itu sudah
kami mediasi akhirnya terjadi beberapa kesepakatan ;-------------------------
ka
ep
Bahwa, Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 dipersidangan tidak

mengajukan saksi fakta atau ahli meskipun Majelis Hakim telah memberikan
ah
kesempatan yang cukup untuk itu ;------------------------------------------------------------

R
es
Bahwa, pada Hari Jumat, Tanggal 24 Januari 2020 Pukul 09.30 WIB,
M
Majelis Hakim telah melakukan Sidang Pemeriksaan Setempat di lokasi bidang

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah yang menjadi objek sengketa in litis, yaitu terletak di Perumahan Villa
R
Permata Serpong Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor,
si
guna melihat fakta yuridis mengenai penguasaan fisik, letak serta posisi
ne
ng
bidang tanah dimaksud, yang dalam sidang setempat tersebut diperoleh
keterangan dan fakta-fakta yang isi lengkapnya sebagaimana terlampir dalam
berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan
do
gu
putusan ini;-------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa, Penggugat dan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 telah
In
A
menyampaikan kesimpulannya masing-masing tertanggal 19 Mei 2020 yang isi
selengkapnya tertuang dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian
ah
lik
tidak terpisahkan dari Putusan daIam perkara ini;----------------------------------------
Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya tertanggal

am
ub
18 Mei 2020 melalui surat masuk sub bagian umum dan keuangan Pengadilan
Tata Usaha Negara Bandung yang diterima Majelis Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara Bandung pada tanggal 19 Mei 2020 yang isi selengkapnya
ep
k
tertuang dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan
ah
dari Putusan daIam perkara

R
si
ini;-----------------------------------------------------------------
Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dalam Pemeriksaan Persiapan dan
ne
ng
Persidangan perkara ini sebagaimana tercantum selengkapnya dalam Berita

Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan dan menjadi
do
gu
bagian yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini;-----------------------------------------
Bahwa, selanjutnya Para Pihak tidak mengajukan apa-apa lagi dalam

In
sengketa ini dan mohon Putusan; -------------------------------------------------------------
A
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana tersebut di atas; -----------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa obyek sengketa a quo adalah Sertipikat Hak Guna

Bangunan Nomor 3218/Desa Curug dan Surat Ukur tanggal 22 Maret 2017
ka
ep
Nomor 1040/Curug/2017 terletak di Desa Curug Kecamatan Gunung

Sindur, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat terbit tanggal 27 April 2017
ah
seluas 19.000M2 (Sembilan Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas nama PT.
R
Yusen Artha Sentosa berkedudukan di Jakarta Pusat (vide bukti T – 1=

es
M
T.II.Int– 1); -------------------------------------------------------------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 83 Undang-undang No. 5
R
tahun 1986 Majelis Hakim telah mengambil sikap terhadap masuknya
si
permohonan pihak ke-tiga yaitu : 1. Syaripudin; 2. Galih Bagoes Saputra; 3.
ne
ng
Akhmad Wendi; 4. Muhammad Yassir Fathinsyah; 5. Rani Nasir; 6. Angga
Suryadi; 7. Budi Haryo Nugroho; 8. Satriyani Marlina Dewi; 9. Arista Rezkianti;
10. Rifdania Edna M; 11. Ismail; 12. Meta Haries Maninda; 13. Rachman Son
do
gu
Kusmawan; 14. Surianto Tannato dan 15. PT YUSEN ARTHA SENTOSA;
sebagai Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 sebagaimana termuat dalam Putusan
In
A
Sela Nomor : 129/G/2019/PTUN-BDG; ------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat telah melakukan upaya administrasi yang

ah
lik
diatur dalam Pasal 75 dan 77 UU No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan jo Pasal 2 dan Pasal 3 PERMA No. 6 Tahun 2018 dengan
mengajukan surat tertanggal 31 Oktober 2019 kepada Tergugat Perihal Upaya
am
ub
Administrasi berupa Keberatan terhadap Penerbitan Sertipikat (vide bukti
P – 13), yang telah diterima oleh Tergugat pada tanggal 01 November 2019 dan
ep
k
terhadap surat Penggugat tersebut sampai dengan gugatan ini didaftarkan

belum dijawab oleh Tergugat; ------------------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang, bahwa terhadap upaya administrasi yaitu surat keberatan
kepada Tergugat yang tidak dijawab, Penggugat selanjutnya mengajukan
ne
ng
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dengan mengingat batas

waktu pengajuan gugatan yaitu 90 hari sejak diterima, diumumkan atau
diketahuinya obyek sengketa sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UU No. 5
do
gu
Tahun 1986 tentang Tenggang waktu ; ------------------------------------------------------
Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak

In
A
Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 telah mengajukan jawaban

tertanggal 15 Januari 2020 dan 26 Januari 2020 yang didalamnya termuat
ah
lik
eksepsi, oleh karena itu sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok

perkara akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai eksepsi yang diajukan
m
ub
oleh Tergugat; --------------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI; --------------------------------------------------------------------------------

ka
ep
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Jawaban Tergugat

dan terdapat eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :---------------------------
ah
- TENTANG KEWENANGAN MENGADILI (ABSOLUTE COMPETENTIE); --

es
Bahwa Tergugat mendalilkan dalam jawabannya bahwa dasar gugatan

M
ng
Penggugat sebagaimana dalilnya pada halaman 2 angka Romawi II angka 1

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatannya, telah mengakui sebagai pemilik tanah obyek gugatan
R
berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3462/Desa Curug
si
seluas 11.503 M2 atas nama Penggugat, untuk itu Penggugat
ne
ng
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dan
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara
Nomor 129/G/2019/PTUN.BDG untuk membatalkan Sertipikat obyek
do
gu
sengketa; ---------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa tanpa mengurangi rasa keadilan/upaya untuk mencari keadilan,
In
A
Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan di Pengadilan Tata
Usaha Negara. Apabila dicermati, alasan Penggugat mengajukan gugatan
ah
lik
karena menurut Penggugat telah terjadi tumpang tindih antara sertipikat
obyek sengketa dengan Sertipikat milik Penggugat; --------------------------------
am
ub
Bahwa selaku demikian permasalahan a quo adalah murni merupakan
masalah kepemilikan/keperdataan yang kewenangan pengujiannya
sebagaimana Undang-undang No. 14 Tahun 1970 Jo UU No. 5 Tahun 1986
ep
k
Jo. UU No.9 Tahun 2004 adalah menjadi kewenangan dari Peradilan

ah
Umum/Perdata, oleh karena gugatan a quo yang diajukan melalui PTUN

R
si
Bandung adalah telah menyalahi kewenangan mengadili secara absolut,
sehingga gugatan a quo patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ne
ng
onvankelijk verklaard) ; ----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Tergugat II
do
gu
Intervensi 1 S/D. 14, Penggugat telah menanggapi dalam Replik tertanggal

5 Februari 2020, dan terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat dan
Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 telah mengajukan Duplik tertanggal
In
A
26 Februari 2020; ----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa setelah mencermati substansi dari eksepsi yang

ah
lik
diajukan oleh Tergugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

mengenai kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dalam
m
ub
memeriksa, mengadili dan menyelesaikan sengketa a quo; ----------------------------

Menimbang, bahwa pada dasarnya dalil eksepsi Tergugat tersebut dapat
ka
dikelompokkan ke dalam eksepsi yang menyangkut tentang kewenangan

ep
absolut Pengadilan, sebagaimana dimaksud pada ketentuan Pasal 77 ayat (1)

ah
dan (3) Undang-undang Nomor Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata
R
Usaha Negara yang mengatur sebagai berikut :-------------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan setiap
R
waktu selama pemeriksaan dan meskipun tidak ada eksepsi tentang
si
kewenangan absolut Pengadilan apabila hakim mengetahui hal itu, ia
ne
ng
karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang
mengadili sengketa yang bersangkutan ; ----------------------------------------------
do
(2) Eksepsi
gu tentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan sebelum
disampaikan jawaban atas pokok sengketa dan eksepsi tersebut harus
diputus sebelum pokok sengketa diperiksa ; ------------------------------------------
In
A
(3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya dapat
diputus bersama dengan pokok sengketa ; --------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal tersebut, maka sebelum
Pengadilan memeriksa pokok sengketa dalam perkara ini, terlebih dahulu akan
am
ub
dipertimbangkan eksepsi yang menyangkut kewenangan absolut Pengadilan
dalam memeriksa sengketa a quo; ------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa dari uraian di atas dan dihubungkan dengan obyek
k
sengketa a quo dapat disimpulkan bahwa persengketaan dalam perkara ini

ah
timbul karena Penggugat merasa kepentingannya telah dirugikan dengan

R
si
diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa oleh Tergugat
karena sebagian tanah obyek sengketa tumpang tindih dengan Tanah milik
ne
ng
Penggugat sebagaimana yang dinyatakan dalam Sertipikat Hak Guna

Bangunan Nomor 3462/Desa Curug; ---------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan hukum adalah “Apakah

sengketa di dalam gugatan Penggugat tersebut merupakan kewenangan
In
A
absolut Peradilan Umum atau Peradilan Tata Usaha Negara?” -----------------------
Menimbang, bahwa kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah

ah
lik
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara

sebagaimana diatur didalam Pasal 47 Undang-undang Nomor 5 tahun 1986
m
tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan selanjutnya ditegaskan dalam Pasal
ub
50 bahwa “Pengadilan Tata Usaha Negara bertugas dan berwenang

ka
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara di

ep
tingkat pertama”; -----------------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-undang

R
Nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 5

es
tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan “Sengketa Tata
M
ng
Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha
R
negara baik di pusat maupun di daerah sebagai akibat dikeluarkannya
si
Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan
ne
ng
peraturan perundang-undangan” ; -------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan adalah “Apakah obyek
do
sengketa dalam perkara a quo dapat dikategorikan suatu Keputusan Tata Usaha
gu
Negara?” ------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa keputusan yang dapat menjadi kompetensi absolut
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) adalah Keputusan Tata Usaha Negara
(KTUN) yang mempunyai karakteristik hukum sebagaimana diatur dalam Pasal
ah
lik
1 angka 9 UU No. 51 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-
undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang
am
ub
menyatakan “Keputusan Tata Usaha Negara adalah penetapan tertulis yang
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan
hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan
ep
k
yang berlaku yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat
ah
hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata” --------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
mengenai Apakah Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang mengadili
ne
ng
sengketa a quo sebagaimana dalam pertimbangan berikut ini; ------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan
do
gu
mengenai kepemilikan tanah obyek sengketa pada pokoknya sebagai

berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa pada tanggal 19 Juli 2018, Penggugat melakukan pembelian

sebidang tanah dengan alas hak Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :
ah
3462/Desa Curug dengan Herman Angwidjaja berdasarkan Akta Jual Beli

lik
Nomor 718/2018 tertanggal 19 Juli 2018 ; ---------------------------------------------

m
- Bahwa Penggugat adalah pemilik/pemegang dari Sertipikat Hak Guna

ub
Bangunan Nomor 3462/Desa Curug, terbit tanggal 10 Maret 1998,

ka
Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, luas

ep
11.503 M2; -------------------------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa kepentingan hukum Penggugat telah dilanggar dengan

R
diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugat yang sebagiannya

es
adalah sama/tumpang tindih dengan obyek dari Tanah Milik

M
ng
Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah
R
menyerahkan bukti-bukti tertulis yang telah bermaterai cukup dan telah
si
disesuaikan dengan asli atau copy-nya di persidangan serta diberi tanda bukti
ne
ng
P – 1 sampai dengan bukti P – 16 dan Penggugat telah menghadirkan 2 orang
saksi dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang bernama
1. Antonius Samaran dan 2. H. Edi Mulyadi, yang telah memberikan
do
gu
keterangan di bawah sumpah yang selengkapnya merujuk pada berita acara
pemeriksaan saksi; --------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat telah
menyerahkan bukti-bukti tertulis yang telah bermaterai cukup dan telah
ah
lik
disesuaikan dengan asli atau copy-nya di persidangan serta diberi tanda bukti
T – 1 sampai dengan T – 37 dan Tergugat tidak mengajukan saksi, sekalipun
Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu; --------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat II
Intervensi 1 S/D. 14 telah menyerahkan bukti-bukti tertulis yang telah bermaterai
ep
k
cukup dan telah disesuaikan dengan asli atau copy-nya di persidangan serta
ah
diberi tanda bukti T.II.Int– 1 sampai dengan bukti T.II.Int– 48 dan Tergugat II
R
si
Intervensi 1 S/D. 14 tidak mengajukan saksi, sekalipun Majelis Hakim telah
memberikan kesempatan untuk itu; -----------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban mengenai kewenangan

mengadili (kompetensi Absolut) mendalilkan bahwa gugatan ini telah salah
do
gu
diajukan Penggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara, karena sengketa ini

adalah murni mengenai sengketa keperdataan/kepemilikan yang menjadi
kewenangan Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,
In
A
sedangkan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan

mengadili sengketa ini; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan bahwa

permasalahan a quo merupakan masalah hak keperdataan/kepemilikan
m
ub
antara Penggugat dengan pihak PT YUSEN ARTHA SENTOSA,

sebagaimana disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya masih
ka
dalam penanganan Pengadilan Negeri Depok terdaftar register No.

ep
170/PDT.G/2019/PN.DPK; ----------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat mengenai gugatan Perdata

R
antara Penggugat dan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14, Majelis Hakim

es
M
menemukan fakta hukum dipersidangan berupa :-----------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P – 11 berupa Relass Panggilan Sidang dari Pengadilan Negeri Depok
R
kepada Marsono Nomor Perkara 170/Pdt.G/2019/PN.DPK tertanggal
si
20 Agustus 2019; -----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bukti P – 15 berupa Salinan Resmi Putusan Penetapan Perkara Perdata
No. 170/Pdt.G/2019/PN.DPK antara Surianto Tannato selaku Penggugat
do
melawan Marsono dan PT. Gunung Sindur Sejahtera selaku Tergugat I dan
gu
Tergugat II tertanggal 2 Maret 2020; ----------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pihak dan dihubungkan
In
A
dengan alat-alat bukti bukti di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa
Perkara Perdata No. 170/Pdt.G/2019/PN.DPK antara Surianto Tannato selaku
ah
lik
Penggugat melawan Marsono dan PT. Gunung Sindur Sejahtera selaku
Tergugat I dan Tergugat II tertanggal 2 Maret 2020 adalah Perbuatan Melawan
am
ub
Hukum Tindak Pidana Pelaporan Palsu (Laporan Polisi) dan bukan pemeriksaan
terhadap kepemilikan atas tanah obyek sengketa; ----------------------
ep
Menimbang, bahwa Penggugat mengakui bahwa Penggugat
k
memiliki bidang tanah obyek sengketa berdasarkan bukti-bukti sebagai

ah
berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
- Bukti P – 1=T – 2 berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor :
3462/Curug tertanggal 10 Maret 1998, Luas 11.503 M2 yang terletak di
ne
ng
Desa/Kelurahan Curug; ---------------------------------------------------------------------
- Bukti P – 4 berupa Akta Pengikatan Jual Beli antara Herman Angwidjaja dan
do
gu
Marsono bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Perseroan Terbatas

PT. Gunung Sindur Sejahtera; ------------------------------------------------------------
In
A
- Bukti P – 6 berupa Akta Jual Beli Nomor 718/2018 tertanggal 19 Juli 2018
yang dibuat dan ditandatangani oleh Herman Angwidjaja dan Marsono yang
ah
lik
bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Perseroan Terbatas PT. Gunung

Sindur Sejahtera; ------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bukti P – 14 berupa Peta Bidang Tanah/Hasil Plotting Sertipikat Hak Guna

Bangunan No. 3462 atas nama PT. Gunung Sindur yang dikeluarkan oleh
ka
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor; --------------------------------------------------

ep
- Bukti T – 19n dan bukti P – 16 berupa Buku C Desa atas nama Atjeng No.
ah
669 tempat tinggal Curug, yang merupakan dasar kepemilikan Penggugat

R
adalah Tanah Adat; --------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk mematahkan dalil gugatan Penggugat dan untuk
R
membuktikan dalil jawaban Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 yang adalah pemilik
si
sah atas tanah obyek sengketa, dipersidangan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14
ne
ng
telah mengajukan alat-alat bukti berupa :----------------------------------------------------
- Bukti T.II.Int– 1 berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3218/Desa
do
Curug, terbit tanggal 27 April 2017 seluas 19.000 M2 atas nama PT. Yusen
gu
Artha Sentosa;
---------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bukti T.II.Int– 2 berupa Akta Jual Beli No. 226/2017 tertanggal 22 Mei 2017
menerangkan jual beli tanah obyek sengketa antara PT. Yusen Artha
ah
lik
Sentosa dengan Gustiawan; ---------------------------------------------------------------
- Bukti T.II.Int– 5 sampai dengan bukti T.II.Int– 28 dan Bukti T.II.Int– 30

am
ub
sampai dengan Bukti T.II.Int– 32 menerangkan tentang pecahan-pecahan
sertipikat Hak Milik dari Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14; --------------------------
ep
- Bukti T – 21 sampai dengan T – 35 merupakan sertipikat-sertipikat Hak Milik
k
dari Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 (bukti kepemilikan); --------------------------

ah
R
- Bukti T – 9 berupa Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
si
Bogor No. 322/HM/BPN-10.10/2016 tentang Pemberian Hak Milik seluas
ne
ng
20.000 M2 atas nama Gustiawan terletak di desa Curug, Kecamatan

Gunung Sindur; -------------------------------------------------------------------------------
do
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti dan saksi, Majelis Hakim
gu
memperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :------------------------------------------
- Penggugat mengakui bahwa Penggugat in casu PT Gunung Sindur adalah

In
A
pemilik bidang tanah obyek sengketa (tumpang tindih) berdasarkan bukti

P – 1, P – 4 dan P – 6; ----------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 mengakui bahwa tanah obyek sengketa

adalah milik Tergugat II Intervensi 1 s/d 14 berdasarkan bukti T.II.Int– 1,
m
ub
T.II.Int– 2, T.II.Int– 5 sampai dengan T.II.Int– 28 dan T.II.Int– 30 sampai

dengan T.II.Int– 32; --------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3218 milik PT. YUSEN
ARTHA SENTOSA, obyek sengketa in litis (vide bukti T.II.Int– 1=T – 1) telah
ah
dipecah menjadi 162 sertipikat; -----------------------------------------------------------

R
es
- Bahwa di dalam perkara in litis, Majelis Hakim telah melakukan

M
ng
Pemeriksaan Setempat di tanah obyek sengketa pada tanggal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24 Januari 2020 yang pada intinya pihak Penggugat, Tergugat dan Tergugat
R
II Intervensi 1 S/D. 14, menunjuk pada lokasi tanah obyek sengketa yang
si
sama; --------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa terdapat perbedaan asal usul tanah dimana Penggugat
mendalilkan asal tanah obyek sengketa adalah tanah adat (vide bukti P – 16
do
dan T – 19n) sedangkan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 mendalilkan
gu
asal tanah Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14 adalah tanah negara (vide
bukti T-9); ---------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum diatas, Majelis
Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi 1 S/D. 14
ah
lik
sama-sama mendalilkan sebagai pemilik dari bidang tanah obyek sengketa
yang tumpang tindih oleh karenanya harus ditentukan terlebih dahulu
am
ub
kepemilikan tanah yang disengketakan (tumpang tindih) tersebut.
Apakah tanah obyek sengketa a quo milik Penggugat atau Tergugat II
Intervensi 1 S/D. 14;
ep
k
-------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa dari semua fakta hukum tersebut Majelis Hakim

R
si
berkesimpulan bahwa titik berat dan titik singgung persoalan dalam sengketa ini
adalah persoalan kepemilikan (keperdataan) antara Penggugat dan Tergugat II
ne
ng
Intervensi 1 S/D. 14 yang harus diselesaikan terlebih dahulu di Peradilan Umum

dan karenanya Peradilan Tata Usaha Negara Bandung tidak berwenang untuk
do
gu
memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo; ------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis

In
Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Absolut
A
beralasan hukum dan patut untuk diterima; -------------------------------------------------

ah
DALAM POKOK PERKARA;

lik
-------------------------------------------------------------------
m
Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Tergugat tentang

ub
Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tidak berwenang

ka
untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo, maka Majelis

ep
Hakim tidak perlu lebih lanjut mempertimbangkan dalam pokok perkara dan
gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima; ---------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak

es
diterima, maka berpedoman pada ketentuan Pasal 110 Undang-undang

M
ng
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai pihak yang dikalahkan dibebankan untuk membayar biaya yang
R
timbul dalam sengketa ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan
si
ini; ------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 107 beserta
penjelasannya dan Pasal 109 ayat (1) Undang-undang No. 5 tahun 1986
do
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim tetap mempertimbangkan
gu
seluruh alat bukti yang diajukan pihak-pihak yang bersengketa, akan tetapi
dalam mempertimbangkan untuk memutus dan menyelesaikan sengketanya
In
A
Majelis Hakim mengutamakan alat bukti yang relevan dan terhadap alat bukti
yang selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas
ah
lik
perkara; -----------------------------------------------------------------------------------------------
Mengingat, ketentuan Pasal-pasal dalam Undang-undang Nomor 5 Tahun

am
ub
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan
Undang-undang Nomor 9 tahun 2004 dan undang-undang nomor 51 tahun 2009
tentang Perubahan Kedua Undang-undang No. 5 Tahun 1986 dan peraturan
ep
k
perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini serta Majelis

ah
Hakim tetap mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan pihak-pihak

R
si
yang bersengketa; ---------------------------------------------------------------------------------
MENGADILI:
ne
ng
DALAM EKSEPSI; --------------------------------------------------------------------------------

- Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Kewenangan Absolut; -------------------
do
gu
DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk
In
verklaard); --------------------------------------------------------------------------------------
A
- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 12.094.000,-

(Dua belas juta sembilan puluh empat ribu rupiah); ---------------------------------
ah
lik
Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada hari SELASA, tanggal
m
ub
19 MEI 2020, oleh kami ANNA LEONORA TEWERNUSSA, S.H., M.H. sebagai
Hakim Ketua Majelis, YARWAN S.H., M.H., dan DEWI ASIMAH S.H., M.H.,
ka
ep
masing-masing sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang

yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 3 JUNI 2020
ah
oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh HERU TJAHJONO, S.H.,
R
sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi
R
1 S/D. 14.
si
ne
ng
HAKIM KETUA MAJELIS,
do
guHAKIM ANGGOTA I
In
A
ANNA LEONORA TEWERNUSSA, S.H., M.H.
YARWAN, S.H., M.H.
ah
lik
HAKIM ANGGOTA II
am
ub
ep
k
DEWI ASIMAH, S.H., M.H.

ah
PANITERA PENGGANTI
R
si
ne
ng
HERU TJAHJONO, S.H.
do
gu
Perincian biaya Perkara :

1. Pendaftaran gugatan Rp. 30.000,-
In
2. ATK Rp. 350.000,-
A
3. Panggilan-panggilan Rp. 360.000,-

4. Pemeriksaan Setempat Rp.11.292.000,-
5. PNBP Panggilan Rp. 30.000,-
ah
lik
6. Redaksi Rp. 10.000,-

7. Leges Rp. 10.000,-
8. Materai Penetapan Rp. 6.000,-
m
ub
9. Materai Rp. 6.000,-

Jumlah Rp.12.094.000,-
(Dua belas juta sembilan puluh empat ribu rupiah)
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Sama-Sama Menunjuk Objk Yg Sama Sehingga Perdata

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sama-Sama Menunjuk Objk Yg Sama Sehingga Perdata

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Gang Sawo Cimanggis RT.003/RW.002 Kelurahan Curug,

Kecamatan Cimanggis Kota Depok ;

1. Bernard Kaligis, Bs. BA., S.H., LL.M ;---------------------------

4. Agnes Apriliani, S.H. ;-----------------------------------------------

Advokat-Advokat Magang dan Penasihat Hukum berkantor

18-20, Majapahit Permai B 101, Jakarta, berdasarkan Surat

Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------------

I. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Berkedudukan Jalan Tegar

Beriman Cibinong Kabupaten Bogor, yang dalam hal ini

diwakili oleh kuasanya bernama ; -----------------------------------

1. Budi Kristiyana, S.SiT., MH ;-------------------------------------

Halaman 1 dari 78 Putusan Perkara Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG

untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;----------------

Mahasiswa, Tempat tinggal di Jalan Cendana I Blok D-6/28

Puri Pamulang RT.004/RW.025, Kelurahan Pamulang Barat,

Swasta, Tempat tinggal di Ngabehan RT.001/RW.002 Desa

4. Muhammad Yassir Fathinsyah, Kewarganegaraan Indonesia,

Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan;-----------

tinggal di Jalan Sarikaya II No. 135 RT.002/RW.014,

Swasta, Tempat tinggal di Kampung Warung Mangga

RT.001/RW.001, Kelurahan Panunggangan, Kecamatan

Pinang Kota, Tangerang;-----------------------------------------------

7. Budi Haryo Nugroho, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Dosen,

Tempat tinggal di Jalan Drupada 2 Nomor 47

Halaman 2 dari 78 Putusan Perkara Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG

10. Rifdania Edna M, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan

RT.003/RW.008, Kelurahan Pisangan Jaya, Kecamatan

Sepatan, Kabupaten Tangerang;------------------------------------

RT.004/RW.007, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan

13. Rachman Son Kusmawan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Yusen Artha Sentosa, Tempat tinggal di Jalan Biak No. 56

Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya bernama ;--------------

Advokat dan Direktur LBH Duta Abdi Bangsa, Beralamat di

The Bellezza Apartemen GP. Tower Lantai 8 Office Jalan

Arteri Permata Hijau Nomor 34 Jakarta Selatan,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2020

dan 31 Januari 2020 ;---------------------------------------------------

Halaman 3 dari 78 Putusan Perkara Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG

Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;------------------------------------------------

5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung

6. Putusan Sela Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG, Tanggal 19 Februari 2020;----

Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan

8. Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan dalam

9. Telah mempelajari berkas perkara, mendengar keterangan Para Pihak dan

-------------------------------TENTANG DUDUK SENGKETA ------------------------------

Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal

19 November 2019 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Perkara

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 21 November 2019

dalam Register Perkara Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG, yang telah diperbaiki

dalam Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 18 Desember 2019, yang isi

lengkapnya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------

Halaman 4 dari 78 Putusan Perkara Nomor: 129/G/2019/PTUN.BDG

2. Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3218/Desa Curug

merupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifat final,

berpotensi menimbulkan akibat hukum dan telah melanggar kepentingan

Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, luas 11.503 M²

akibat Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor

1040/Curug/2017 terletak di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur,

seluas: 19.000M² (Sembilan Belas Ribu Meter Persegi) tercatat atas

tertanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan PPAT

merupakan KEPUTUSAN PEJABAT TATA USAHA NEGARA dan menjadi

OBJEK GUGATAN dalam perkara a quo, sebagaimana disebutkan dalam